Экономические принципы обеспечения безопасности и управления риском в предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические принципы обеспечения безопасности и управления риском в предпринимательской деятельности"

("ЛИ(СГ-ИК1К1'К> IM < Kllrt VMIIRKI4un i 'ЭКОНОМИКИ II ФИНАНСОВ

lia nptmut рутпш и

•InnyiiiHii );iRiip i Отполич

)КОПОМИЧК( Klli: 111'11111H1111>| ОКК( IIK4KIIIIH I.IJOIIAC ll()( III II УНГЛИЛКШ1Я 1ЧК КОМ H nriJllHMIIIIIMAII. Il.(КОИ 1КИ11..1Ы10С1И

08.00.30 - Экономика ирслмрнничаю.н.стз

Лвторе<}>срат ;mcccpiaiщи на соискание ученой степени Kaiuiuaia жономмчегкиу наук-

V

(

( лпкт-пкттл и - i<m

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Презш Российской Федерации и в Международном фонде безопасного развития цивиг ции им. академика ВА.Легасова, г. Москва

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор A.A. Прохожее доктор фтихо-математических наук, профессор И.И.Кузьмин

Официальные оппоненты:

локтор -жономических наук, профессор Т.Ю.Горькова кандидат жономических наук А.Ф.Харченко

Ведущая организация - Институт управления и предпринимательства в социал сфере Государственной Академии Управления им.С.Орджоникидзе

Зашита диссертации состоится " "__1996 г. в" " часов на засед;

диссертационного совета Д 063.86.12 при Санкт-Петербургском университете: чики и финансов по адресу: 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университете шннп финансов.

Автореферат разослан "_"_1996 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук

А.Б.Титов

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В диссертации представлены результаты исследований проблемы обеспечения бсч-пасност человека и окружающей ею среды в процессе предпрннима i сльской деятелмюеш, оторая трактуется как специфическая человеческая форма отношения к окружающему ми-у, содержание которой составляет сто целесообразное изменение и преобразование в ипте-ссах люден. Исследования проводились в рамках концепции, в которой зга проблема рас-магриваегся как сложная социально-экономическая проблема, решение которой опреде-яется уровнем развития экономики, науки и техники, а также характером взаимодействия оциальных, экономически*, экологических, демографических и других факторов, опреде-яющих развитие тон или иной социально-экономической системы (СЭС): государства или го субъекта.

Цель исследований состояла в формировании фундаментальных принципов и разра-отки на их основе экономических методов управления риском, обусловленном предприми-¡атсльской деятельностью, которые позволили бы обеспечить безопасность человека и кружающей его среды и способствовали переходу СЭС к устойчивому развитию и даль-ейшему сю поддержанию. В диссертации устойчивое развитие трактуется как развитие, беспечнвающес безопасность и повышение качества жизни человека сегодняшнею дня и эхраняющее способность окружающей cpe.tbi поддерживать жизнь будущих поколений.

Показано, что решение проблемы обеспечения безопасности должно быть основано а балансе между опасностями и выгодами от предпринимательской деятельности, учиты-аюшем социальные предпочтения общества, экономические возможности и экологические граничения среды обитания в рассматриваемой СЭС. При этом, в условиях офаннчснносгн сопочичсских и материальных ресурсов СЭС, независимо от их величины и уровня разви-ия экономики в СЭС, важнейшее значение в решетите данной проблемы имеют следующие ве задачи:

- задача оценки эффективности инвестиций, направляемых на снижение риска oi loi о или иного вида предпринимательской деятельности;

- задача оптимизации затрат па снижения рисков or различных видов прсдпрнмима1сль-скои ЛСЯ1СДЫГ0СТИ, присущих рассматриваемой СЭС.

К сожалению, если в решение первой задачи за последнее время доспи нуi значшель-ый успех и методы оценки риска различных видов предпринимательской деятельности для тселения и окружающей среды, а также меюды оценки эффективное!и инвестиций в синение рисков широко используются в практической деятельности, то вторая из этих задач тходцтея сегодня только на стадии ее постановки. В тоже время, как показывае! опыт, по

мерс снижения любою bii.il> риска з;ира1ы на сю дальнейшее снижение увеличиваются, илсюятсс время в Hi.icoKop.nBim.ik юсударсгвах имеют icimciiiikю к беспрецедентному с i у Как следсшис. чрезмерные (неошимальные) taiparbi на снижения риска от того иною nn.ia onaciiociii в условиях oipaHiMicniiociii ресурсов ведуг не только отсутствию еыючных cpcjiciB на снижение Jlpyi нх источников риска и. соо|встсп>енно. к повмшл совокупною риска, но и к снижению к мпов развщия экономикиСЭС.

Ил мосыповку и решение noii Biopoii задачи и были направлены исследования, ly.iMaif i комрмх ni raí¡«o/ся в лиссср/ации. Укажем, -ко в .(Kcccpiaiimi пол "управлш риском'' ношшас/ся процесс опшматыюю распределения зазраг на снижение рагтич! видов риска в условиях oipamwcnitociii экономических ресурсов общества. обсспсчиваюп досшженне |акою уровня безопасносш населения и окружающей среды, какой только сшжкм н cyuiccfByioiiinx в данном обшеове экономических и социальных условиях.

I!ic мредешв ц-нные н дисссркщни исследования выполнены в рачках концепции ( oimciiociii. аксиомашчсская »снова коюрой сформулирована в рабога* акал. В А Лета« и проф II И.Кун.мина. В этой концепции, учтываюшей социальные, эколошческис и i комические флкюры. харамеризуюшие рассмагриваемую СЭС. а качество "сошки" лтя мсрсния опасносш используются единимы риска (вероятность нежелательною собьтпи возможный ущерб). а в качестве "индикаторов" уровня безопасности - показатели. опрс iHioiniíc состояние здоровья населения и качество природной среды: среднюю ожидаем про.юлжтисльпосп. предстоящей жизни (СОППЖ) и степень близости состоим» природн сис1см к фанице их ;ишамнческой усюйчивоеш. Концепция базируете« на следую«! yiBep-жлснии аксиомашчсского хараккр:

"БЕЮИАСНОСТЬ - СОСТОЯНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО Л НА II ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ОТ ЧРЕЗМЕРНОЙ ОПАСНОСТИ".

Ч,к'с1. под юрчином "опасность" понимается сшуация в окружающей человека сре в коюрой при определенных условиях (случайного иди детерминированною характера) • можно возникновение нежелжельнмх событий, явлении или процессов, воздействие сотор на человека и окружающую среду мола привегж к одному или совокупности из следуюи пежс.шедг.пых для них последствий.

Сформулированное в этой концепции на аксиоматическом уровне определение по ■ i■ я "безопасное п." определяем cipaici ическую цель процесса повышенна безопасное улучшение еосюяния здоровья человека при определенных ограничениях па изменам окружающей сю среде, позволяющих удержиеап. еосюяния экосиегеч в максимальной у клише i и 01 i ранним m нсусюйчнвосш. В качестве кршерия. определяющего степень ,

f

стиженн» л он пс.111. используется такой покяэатель здоровья как величина сроднен ожидаемой продолжительности предстоящей жизни.

В рамка* данном кониепшш состояние защищенное)и каждою отдельною липа, общества. окружающей срслм (i.e. их безопасность) определят!ся их зашшпепносм.ю от опасностей. o6vc.iou.Tciim.ix всеми возможными причинам». Cooibctciuchho. и уровень их безопасности определястся величиной общею риска, представляющею совокупнопь эколотичс-ското. социально-экономическою. tcxiioichhoto и друитх видов рисков. Э|а совокупность представляет системное объединение, в общем случае не являю|ся чисто арнфметчсской. и полому может быть значительно выше простои суммы. Так чю проблема обеспечения безопасности становится не только научно-1схИНческой, но и социально-экономической проблемой. требующей Д1Я своего решения учета взаимною в шяння и взаимосвязи рлзтичных факторов, характеризующих развитие общества.

Друтми словами, при формировании принципов управления риском с не чью обеспечения безопасности человека и окружающей его среды необходимо как обязательное условие учитывать. чю управченн: риском являскя частью более общею процесса, определяющею стратегию развиптя общества. Cooibcicibchho, исследования, направленные на формирование надежных и эффективных показателей уровня безопасности населения и окружающей среды должны приннмап, во внимание их зависимость от всей совокупности целей и соответствующих им кри|срисв. определяющих общую стратегию развишя СЭГ. Наиболее разумным способом изучения указанной зависимости является структуризация пелен разпшня ОС. построение нх иерархии и определение роли (уровня в noil иерархии), коюрую принимаю! п.з себя пели. характеризующие безопасность. В исследованиях. изложенных в лис-repiaHim. н рамках i.ikoio подхода и осуществлялось формирование принципом п разрабо|-ка экономических меюдов управления риском ;ця человека и окружающей сю среды (природной и социальной), обусловленною предпринимательской деятельностью

В диссертации в качестве кониепшш развишя общества принята конпеппия устойчн-вою развишя. которая является основой Декларации по окружающей среде п устойчивому развипно пырзбо!.чиной и подписанной на Всемирном Форуме по окружающей среде, созванном в 1492 г. по инициативе ООН в Рмо дс Жаисйро (Бра-зилия). В Декларации поняше "устойчивое развитие" сформулировано в форме цели, требующей: "Сегодняшнее развитие не должно осуществлял,ся во вред интересам развития н охране окружающей среде на бтлю нынешнею и будущих поколений".

Однако в такой формулировке поставленная цель очерчивает лишь область заинтересованности и не предоставляет возможности непосредственно измерит!, устойчивость разви-

1НЯ Вследствие э1о[о в диссертации представлены исследования автора, направленные Ii определение подцелей устойчивою развития и их стуктуризации с помощью построен» иерархии эшх полис лей д.тя юю, 41061.1 конкретизировать определение понятия об устой чивом развитие и сформулирован, сю в достаточно формализованном виде, что являете необходимым условием для разработки программы действии и принятия решений в эта обласш. Разработанный авюром вариаш иерархии целей устойчивою развития СЭС пред пав ich на рис. I.

В вариашс иерархии целей, представленном на этом рисунке. пивная iic.ii "устойчивое развитие" разделяется на две подцели (пели более низкого уровня): "качестж жизни" каждого отдельною индивидуума (и, соответсвенно, населения СЭС в целом) I "безопасное 11." человека и окружающей сю среды в рассматриваемой СЭС. При этом, ко нечно. подцель "безопасность" должна включать в себя (как обязательное, аксиоматическо< условие) требование к сегодняшнему поколению о том. чтобы обеспечние безопасности человека. живущего сегодня, достигалось с помощью только таких решений, которые бы не полвср; али риску способность окружающей среды обеспечить безопасность человека будущего поколения. Далее каждая из этих двух целей подразделяются на цели еще боле« низкою уровня, образуя две ветви в иерархии целей. Цель "обеспечение безопасности" подразделяется на подцели - "здоровье", "природа" к "социально-экономическая среда", а нет "качсаво" жизни на подцели - "экономика", "образование", "права человека".

Рис. I. Иерархия целей, преследуемых при обеспечении устойчивого развития социально жономической системы.

г

Цели нижнего уровня в иерархии целей, представленной на рис. 1, обладают относительно болмпой конкретностью и допускают относительно простой выбор критериев, характеризующих степень, с которой эти пели достигаются. В соответствие с используемой в диссертации концепцией безопасности, в качестве критериев целей "здоровье" и "природа" предлагаете* использовать, соответственно, среднюю ожидаемую продолжителыюсп, предстоящей «mim (СОППЖ) человека и степень удаленности состояния экосистем от |рашшы их неустойчивости (от точки бифуркации). Подцель "социально-экономическая среда", характеризующая степень защищенности государственного строя, духовных и материальных Ценностей и тл. от внешних и внутренних врагов СЭС в диссертации не обсуждаться, хотя и принимается во внимание. Эта тема самостоятельного исследования.

Что же касается формализации таких целей нижнею уровня в иерархии целей, представленных на рис. I. как "образование", "экономика" и "права человека", характеризующих цель более высоко| о уровня - "качество жизни", то для их количественной оценки предтата-стс* воспоп.зоватт.с« кртернями, используемыми для этих целей Орт апизацней ООН по программам развития (UNDP). Э|а ав юрт стая opianmaitiin в своих официальных документах использует следующие критерии:

- для цат "экономика": средне! одовой доход на душу населения с умеi ом различной покупательной способное!и в разных cipanax и эффекта искажений, вносимых официальным обменным курсом ва.пот и убывающей эффективностью дохода (выражается п специально разработанных UNDP для этих целей денежных единицах - "международных долларах");

- для цели "образование": число лег, отводимом в обществе на получение образования среднестатистическим человеком из живущего поколения, коюрое фактически определяет уровень грамотности взрослого населения (число грамотных) в рассматриваемом поколении;

- для нети "права человека"- индекс прав человека, который рассчитывается по специальной методике и выражается в относительных единицах в диапазоне 0-1 (0-полное отсукггвие гражданских прав у членов общества, 1-их полное удовлетворение). 3i от индекс вк.почаег 40 показателей измерения прав и свобод человека.

На основе данной структуризации определение термина "устойчивое развише" в диссертации сформулировано в следующем виде: "Устойчивое развитие - развитие, обеспечивающее условия для повышения (или, по крайней мерс, сохранения на существующем уровне) качества жизни каждою отдельного индивидуума и безопасноснт человека и окружающей его среды (общества и природной среды)".

Таким образом, в рамках разработанной выше иерархии целей, преследуемой при обеспечение устойчивого развития, подпели "безопасность" отводи!ся роль "индикатора"

г

устойчивою развития СЭС, а процессу обеспечения безопасности - роль механизма управле кия СЭС: уловлс-гворсннс материальных и духовных потребностей населения (качества жиз ни) при соблюдение обязательного требования по обеспечению безопасности человека т окружающей его среды.

Именно так рассматривается проблема управления процессом перехода к устойчива му развитию в важнейшем государственном документе "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", определяющем дальнейший путь развития России утвержденный 1 апреля 1996 тода Указом Президента.

Автор принимал участие в разработке этого государственного документа. На основе разработанной иерархии целей устойчивого развития и была разработана система управления риском, обусловленном предпринимательской деятельностью в СЭС. включающая в себя четыре принципа. Необходимо отметин., что каждый из этих принципов в отдельности представляет собой необходимое условие для обеспечения безопасности в условиях устойчивою развития, по только в совокупности они составляют необходимые н достаточные условия.

Предлагается следующая систсма принципов управления риском:

1-1,1 П ПРИНЦИП: СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ■ смешение к удовлетворению материальных и духовных благ (повышен** уровня 6.мгососян>яияя общества) при обятателыюм условие: никакая предприми нате.пская деяте.пмосяи. xwm-ленная пареашмцию це щ не может быть оправдана, ее:иг выгода от нее àv общества в шелом не превышает вЫ1ываемого ею ущерба.

Этот приипип, формирующий cipa ici ическую цель управления риском, постулирует, что ценность любой предпринимательской деятельности (внедрение альтернативной или модернизация традиционной технологии, принятие каких либо хозяйственных решений или мер оргапизациоштою характера) в первую очередь определяется се полезностью для общества в целом, т.е. ее способностью повысить уровень благосостояния общества. Согласно эюму принципу только учет всех "плюсов и минусов" (выгода и ущерба) любой деятельности может да н. ответ на вопрос о се полезности, целесообразности.

Для практического реализации этого принципа предлагается выразить ущерб для населения от различных технологий или видов деятельности в виде величины сокращения средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ), а выгоду от них - в виде продления СОППЖ (Рис.2). Сопоставление этих показателей (обозначенных как ДТ4 ' и Д Г"1. cooibcicibchho) и позволяет количественно оценить насколько рассматриваемая дея-

тельмосгь удовлетворяет еформулироваиному принципу. Деятельность может считаться оправданной то:п.ко в том и том случае, если ее внедрение в практику обеспечивает чистую

выгоду ятя общества, т.е. В = ДТ1*1 -ДТ* 1 > 0: продление С011ЛЖ в результате эюй деятельности АТ1''превышает вызываемое при этом сокращение СОППЖ ДТ'

Количественные расчеты величин для сокращения ДТ* ' и продления Л'Г41 жизни от той или дсятегытости в настоящее время приобрели практически стандартный характер. Это позволило па их основе таким авторитетным организациям как ЮНЕР, ЮНИДО, ВОЗ и МАГАТЭ в рамках их совместной протраммм подг отовить для междумародиого сообщества Руководство по управлению риском. В разработке этого Руководства принимал участие автор диссертации. ,

Так как благосостояние характеризуется не только наличием тех или иных благ, по и их доступностью как для общества в целом, так и для отдельной личности, и т.к. в определенных ситуациях реальной жизнедеятельности интересы личности могут вступать в противоречие с общественными интересами, то стратегический принцип дополнен соо1встствую-пшмн подпрннципами, определяющими условия распределение общественных благ среди членов общества и защищающими интересы каждой отдельной личности. Оки сформулированы следующим образом:

ПОДПРИНЦИП 1(А). Деятельность, при которой тот или иной отдельный индивидуум подвергается примерному риску, не может быть оправдана, даже если та деятельность выгодна для общества в целом.

ПОДПРИНЦИП 1(Б). Члены общества, осознавая тот факт, что сама готиожность жвзни в развивающемся обществе является южным преимуществом, добровольно соглашаются на наличие в ил жигии определенного, не превышающего чрезмерного уровня, риска от той или иной деятельности, внедрение которой требуется для удов летворения их материальных и духовных потребностей.

ПОДПРИНЦИП 1(В). Должны быть предприняты все возможные меры для защиты каждой личности от чрезмерного риска. Затраты на ути меры (денежные компенсации, перемещения населения, создание защитных барьеров и т.д.) включаются в общую сумму затрат на данный проект или вид деятельности и, таким образом, учитываются при оценке полезности для общества * целом реализации данного проекта или вида деятельности. При выборе конкретных мер защиты от чрезмерного риска необходимо в обязательном порядке учитывать мнение индивидуума, нуждающегося в такой защите.

население

выбор образа жизни

основные человеческие потребности

совокупные потребности

выбор предпринимательской деятельности

альтернативные виды предпринимательской деятельности

предпринимательская деятельность

потребностн--предпршп1мательство--потребление

негативное воздействие предпринимательской деятельности

н§>-

прирост общественного продукта, ДМ

социально-экономическое благополучие

Яп;|, риск Снижение

продолжителмюсга »пни

дт<1

выгода

Увеличение

пр0Д0ЛЖ1ПеЛЫ!0С1 И Ж1ПНН

дТ*1

Рис. 2. Структурная блок-схема модели, описывающей процесс экономического J ленин риском, обусловленным предпринимательской деятельностью. Цель управ.-,

обеспечение безопасности(тл. В = [ДТ'*' - ЛТ1 *] > 0. шах В) в условия х повыше качества жизни благодаря внедрению альтернативного вида предпринимательсь деятельности.

//

2-ОП ПРИНЦИП: Тактическая цель управления риском - стрелчепие к увеличению среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ) в обществе, в течении которого личность может вести полнокровную и деятельную жить в состояние физического, душевного и социального благополучия.

Соблюдение 1-ого ПРИНЦИПА обеспечивает результирующую полезное!!, предпринимательской деятельиост (се оправданность). Данный же 2-ой ПРИНЦИП >"ре-бует. чтобы эп ДСЯ1СЛМЮСП. была бы не только полезной, обеспечивающей условие В > 0. но и максимально полезной, т.е. обеспечивающей максимальность чистой яытоды В от ее реализации, выраженной в единицах СОППЖ. Следовательно, 2-ой ПРИНЦИП требует, чтобы тактической целью процесса управления риском для населения от рассматриваемою вида предпринимательской деятельности являлось бы поддержание безопасности населения на максимально лосгнжимои уроштс, соответствующем уровню социально-экономическою развития этой СЭС.

В диссертации показано, чю такой процесс управления риском предпринимательской деятельности представляет собой промесс оптимальною распределения ограниченных, пст-висимо от того велики они или малы, экономических ресурсов СЭС между инвестициями на снижение риска от того или иною вида предпринимательской деятельности (обозначим этот риск через К,щ) и па снижения совокупного риска от вссх других источников опасности (обозначим ею как Я,..„.), присущих рассматриваемой ОС. Здесь к "другим" источникам опасности о|несены: недостаточный уровень обеспечения материальными блатами и низкий уровень занятости; иеудовлстворительное качество медицинскою обслуживания, жилищных условии, образования, природной среды; возможные ка| ас трофические ситуации (эпидемии, засухи, аварии на промышленных предприятиях, пс входящих в число предприятий, включенных в рассматриваемую предпринимательскую деятельность) и т.д. Практическую реализацию 1акого процесса управления в СЭС предлагается осуществить с помощью метода оптимизации предельных затрат (МОПЗ), основанного на теореме равновесия в управлении риском, доказанной для этой цели в диссертации.

Показано, что оптимальные затраты на снижения риска К1П, обусловленною рассматриваемой предпринимательской деятельностью (обозначим их через М,1;|°"т). обеспечивающий реализацию требования 2-ого принципа (тих В, т.е. максимально достижимую СОППЖ в СЭС), определяются из решения уравнения:

■V,. (М - мпл"") = япд (М,,,,"") (I)

где Мщ " - нсизвссшая переменная, М - экономические ресурсы СЭС, характеризуют! дос1шну1ый уровень экономическою развития в СЭС, а Б1П и 5ГХ. стоимости продлеш: жизни вследпвис инвестиции ресурсов М1Щ"'" и (М - МШ1в|П), сответсгвенно, на снижет рисков н Я,..,,.. Здесь экономические характеристики развития СЭС представляют собо макроэкономические показа 1 ели в расчете на душу населения: М - ВНП или национальны доход на душу населения, М11Л "" - инвестиции на снижение риска для населения от предпр! ниматс.п.скон дся1слыюси1 также в расчпе на душу населения, образуемые в рамках нал( ювой потишкн в СЭС.

Используемые в (1) величины стоимостей продления жизни и 5„л определяю эффскшвносп, затрат на снижение рисков и К11;г соответственно, и в экономнческо |сорни нлываюкя предельными за фатами. Они имеют смысл стоимости проддени СОППЖ па едннину времени при снижении 101 опт риска и их численное значение опред! ляскя величиной затрат на такое снижение. При эюм они являю 1ся монотонно во: расгаюпшми функциями своих ар1умснгов и подчиняются экономическому закону умеш шешпо отдачи: по мере снижения риска на одну и туже величину затраты на такое снижен» возрастают и, соо|вс|свснно, возрастает соответствуящая такому снижению стоимость пр< дления жизни.

Условие оншмальности целевой функции (1) в управлении риском позволяет разр; бо1ап, опюсшслмю простой ятя практического использования метод оп-пшизании затрг на снижение рисков ог различных видов предпринимательской деятельности. С этой целы предкипскя извлечь из практическою опыта, накопленного в процессе исторического ра вития шпсрссующей нас СЭС, статистические данные, определяющие зависимость СОПП; в этой СЭС от уровня развития ее экономики. Используя эти данные можно расчигать сто| моегь продления жизни в данной СЭС. Полученное таким образом значение для стоимост продления жизни (обозначим как Б",..,,.) и предлагается использовать в качестве нормати! для нрнняшя решения о величине допустимых заграт на системы безопасности в различнь видах предпринимательской деятельности, используемых или предлага смых к использованию в рассматриваемой СЭС. Согласно (I) системы безопасное! (1СХ1ШЧССКОЮ или 0р1анизаци0ИИ010 характера) в том или ином виде предпринимательскс дся|сл|,нос1и имеют право па внедрение в практику, если стоимость продления жизни с » помощью Я11Ч не превышает рассчитанного нормативного значения для данной СЭС:

/л

* (2) Рассмотренный метод управления риском, в разработке которого принимал и авюр диссертации, получил в научной литературе название мел ода оптимизации предельных затрат (МОПЗ) на снижение риска.

В настоящее время происходит экспоненциальный рост 1 лубок их и широкомасштабных исследований, направленных на получение количественных оценок стоимости продления жизни 5ПЛ вследствие принятия мер безопасности технического или организационного характера в том или ином виде предпринимательской деятельности с целыо повышения уровня безопасности населения. Более того в различных странах начат процесс создания банков данных для этих величин. Отмечается, что значения 5]г) варьируются в очень широком диапазоне как в отдельных видах предпринимательской деятельности в зависимости 01 заграт па снижение риска в этом виде деятельности, так и для различных видов предпринимательской деятельности. Например, поим осп, продления жизни среднестатистическою человека на один год с помощью хлорирования питьевой воды составляет 3 Iме дом , а с помощью использования рекомбираторов водорода па атомных сташшях-Змлрд. долл.

В связи этим встает вопрос об оптимальности затрат на снижения риска в различных видах предпринимательской деятельности. Огвет на нег о можег быть получен с помощью МОПЗ, предложенного в диссертации и изожештого выше (см. соотношения (I) и (2)). если иметь в своем распоряжение методы для опенки стоимости продления жизни 5,..,,., которые определяют эффективность инвестиций в социально- экономическую сферу СЭС и завися! 01 уровня экономического развития этой СЭС.

С этой целью в исследованиях, включенных в диссертацию, был разработан метод оценки для СЭС с различным уровнем экономического развития на основе обработки статистических данных по росту СОППЖ в различных странах по мере их экономическою развития, по зависимости СОППЖ в различных группах населения, проживающих в разных странах, от уровня их личного потребления и на основе ряда других статистических данных подобного рода. Этот анализ позволил автору диссертации предложил, простое эмпирическое правило для определения 5Г)(,:

"СТОИМОСТЬ ПРОДЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ЖИЗНИ НА ГОД ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РАВНА ГОДОВОМУ ВАЛОВОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРОДУКТУ ИЛИ ГОДОВОМУ ДОХОДУ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ В

ДЛИНОЙ ГЭС. ВЫРАЖЕННОМУ В ТЫСЯЧАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОЛЛЛРС ВО ШГ.ДЕННОМУ В СТЕПЕНЬ N > Г.

Опенки коикрешою численною значения для N. выполненные в диссертации, п ляки предпо юани., чю -л а зависимое!!, носит квадратичный характер, т.е. N = 2. Для мера, в 1:161. I предешвлепы расчета авюра сюимосш продления жизни .тля нско! арап. находящихся па различном уровне экономическою развития.

ТАБЛИЦА I. Оценка стоимости продления жити t странах, отличающихся по уровни ¡кино нического pat вития.

СТРАНЫ 19Я5|. Личное потребление, тыс. до.гп. на чел. в год. В11П тыс. долл. на чел.я год Стоимость продления жизни, долл. за год дополи, жизни

Kniaii UN 2,444 1.000-6.000

(ССР (бывший) 2,148 4,996 5.000 - .10.000

Велико-бршшшя 5,174 8,655 30.000 - 80.000

CIUA 8,542 12,532 80.000 - 200.000

(Та основе данных, подобных данным а табл. I, в диссертации был сделан следуй выод ра mu i не каждой ОХ' (юсударс/ва), rrowнкю тких общепрппя n.ix макро жопоя скнх показа клей, как ВЦП и национальный доход, определяющих уровень экономило: рлзяшия ГЭС, как реальные доходы населения, опрсдсляющх уровень сю жизни, сст 1рсбуслся харак!сриэовап, еще одним макроэкономическим показателем - стоимостью Л'кппя СОПЖ, определяющей эффективность системы безопасности, существующей в ОС. При эюм, как показывают статистические данные, по мерс coima: экономическою развития СЭС стоимость продления СОППЖ в этой СЭС монотонно

pacían.

Таким образом, суммируя выше сказанное, можно утверждать, что в настоящее в ИМСЮ1СЯ все необходимые условия для использования 2-ою ПРИНЦИПА в пракгичс

дсягг п.ноем,.

Кроме юю. шкжг как п в 1-ом принципе, в процесс управления риском псобхо. включить oipaniricimc, связанное с (см фактом, чю тактической целью управления риск рассмл1риваемом подходе является стремление к увеличению ожидаемой продолжи ноет предстящсп жизни в обществе дня среднестатистического сто члена. Это ограшгч

/г

должно учесть интересы каждого отдельною члена общества, Прсдта! астся сформулирован. его в виде подпринпнпа 2А:

ГТОДПРИНЦИП 2(A): Максимтация СОППЖ в целом для общества не доллена происходить ia счет отдельных ненов общества.

Практическая реализация этого подпринципа сводится к уменьшению общею риска для общества в целом с обязательным условием устранения неравенства между сю членами методом компенсации: если можно определить заранее, кто именно подвергается повышенному уровню риска в результате данной предпринимательской деятельности, то этому лицу, уважая права человека, должна выплачивться компенсация, соответствующая величине этого риска.

3-ИЙ ПРИНЦИП: Политика в области управления риском, обусловленный предпринимательской деятельностью, будет эффективной и последовательной только в том и в том случае, если г управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области бе j каких либо ограничений доступна самим широким слоям населения.

В условиях сегодняшних тенденций в предпринимательской деятельности, ориентирующейся на создание (исходя из экономических соображений) крупных регионов с высокой концентрацией промышленных объектов, при опенке риска отдельною такого обьекта необходимо учитывать риск, связанный с риском от других промышленных предприятий, если они расположены рядом и могут влиять друг' на друга, создавая дополнительным риск. Только на основе такого интегрированного подхода можно принимать решение о снижении риска от той или иной предпринимательской деятелыюсттг с целью обеспечения приемлемого уровня риска для населения. Современная рациональная политика обеспечения безопасности не может ставить целью сократить риск от различных видов предпринимательской деятельности до одного уровня. В условиях ограниченности экономических ресурсов, разумнее уменьшить небольшой риск еще до более низкого уровня, если это .чет ко и дешево достижимо, чем снижать гга такую же величину более высокий риск, если это требует значительных затрат.

Важное значение в методах управления риском на региональном уровне играет проблема, связанная с учетом "энвайронментальиого" взаимодГгствня между pel ионами. В связи с этим автором диссертации была предложена и разработана концепция "энвайрометтгалыюго паритета" дня решения проблемы управления трансграничными рисками, связанная с поисками компромистгых решений по снижению угрозы ятя населения и природы тою или иного региона от источников опасности, обусловленных предприпнма-

S6

гсльской дсягслыюсти в соседних рег ионах. Показано, что в огромном количестве сложи "энвайронменгалытых" ситуаций существуют взаимовыгодные кооперативные соглашет ("энвайроченталытмй паритет"), которые не только выгодны всем партнерам, "связаниь ipanci рапнчным риском, по и являются эффективными. Оказывается, чго существуют сп ведтивые квоии вложений для рассматриваемых партеров, направляемых ими в спижст транет рлничного общею для них риска. При этом, если какой-нибудь из партнеров отстут or условий компромисса, который, конечно, является коллективныч регггенисм, то он понс бсзусловп1.1с убытки: чем точнее каждый из субъектов представит "исследователю", фор: рующечу компромисс, свою информацию, тем выгоднее будет для нею самого коопе гнвное соглашение.

Наконец, согласно 3-МУ ПРИНЦИПУ вся информация о принимаемых решения сфере обеспечения безопасности без каких-либо ограничений должна быть доступна сам широкий слоя« населения. 11 я первую очередь до широких слоев населения необходимо нес in ( и добиться их понимания !), что в условиях ограниченности экономических ресур следствием чрезмерных затрат па снижение того или иного риска от того или иного bi предпринимательской деятельности является неоправданная потеря большого числа жиз среди населения, которые могли бы бьгп. спасены в случае использования этих же ресур для снижения риска в других видах предпринимательской деятельности.

4-ЫЙ ПРИНЦИП: Политика в области упрощения риском, как обязательнае уст должна реалтавшатъея « рамках строгих ограничений на воздействие на природные ли стены, состоящих из требований о не превышение величин тих воздействий предельно пустчмых жо.зпгичееких нагрузок на зкосистемы.

Так как целыо безопасности является не только зашита здоровья населения, но и пина окружающей среды, го в управление риском для населения включены и трсбованп загшпе окружающей человека природной среды. Среди этих требований в качестве ичпе шва выдвиную требование к сегодняшнему поколению о том, чтобы обеспечение I опасности человека, живущего сегодня, достигалось только с помощью таких решений, горыс бы не подвергали риску способность окружающей природной среды обеспечить : логическую безопасное тт. и потребности человека будущею поколения.

И.ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Постановка проблемы об экономических аспектах безопасности и управления рист в предпринимательской деятельности, на решение которой направлены исследования, вк. чеши те в диссертацию, связана с научной деятельностью автора как члена коллектива )

/г

ых, занимающеюся разработкой концепции безопасности России в рамках двух Государ-геенных научно-технических программ "Экологическая безопасность России" и Безопасность населения ".

Реализация основной идеи, выдвину!ой автором диссертации, потребовала у| дубленых снстемно-динамнческих исследований в области управления социально-экономическими тстемами как на макро-, так и на микроэкономическом уровне, формирование на эюй :иове надежных и эффективных экономических показателей безопасности, разработки мс->дов оптимизации экономических затратна снижение риска предпринимательской деятсль-ктт! и методов анализа и принятая решений в области управления риском. Все это в еово-ттности и привело к постановке задачи формирования концептуальных и мстолологиче-их основ экономики безопасности, разработки основных принципов управления риском и гтодов их реализации в предпринимательской деятельное!и.

Основной вклад автора в проведенное диссертационное исследование заключается в •становке цели исследования, выборе объекта исследования, обосновании задач нсследова-¡я и решении этих задач.

Цель иселедовяний состояла в формировании фундаментальных принципов и разра-тки на их основе экономических методов управления риском предпринимательской дея-тыюсти, которые позволили бы обеспечит!, безопасность человека и окружающей среды, особствовали переходу общества к устойчивому развитию.

Решение этой цели по|рсбовало решения следующих задач:

- критического анализа исследований в области формирования концепции безопасности, разрабоюк по мсгодолопти изучения безопасности как явления и практическим методам ее обеспечения;

- определение общего подхода к формированию системы управления риском в социально-экономических системах, разработки целей управления и критериев, оценивающих степень достижения целей;

- постановки оптимизационной задачи по управлению риском в системах предпринимательства, формирование целевой функции управления и управляющих переменных:

- разработки математических методов анализа микро- и макроэкономических показателей развития социально-экономических систем, требующихся для управления риском предпринимательской деятельности;

Решение этих задач позволило сформулировать проблему формирования взаимосвя-ной системы принципов управления риском предпринимательской деятельности, предо-влятощей возможность построения экономических методов управления этим риском.

st

Один in возможных подходов к решению этой проблемы и был реализован в исследован»! представленных в диссертации.

Объект исследований, изложенных в диссертации, - экономические механизмы упр; ления риском предпринимательской деятельности, способствующие устойчивому развил

социально-экономических систем.

111. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУ ЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

На основании пгсгсмно-динамичсскнх исследований проблемы поведения сложи социально-экономических систем и разработки методов управления такими системами ав: ром диссертации получены следующие новые научные результаты:

1. Сформулированы четыре взаимосвязанных фундаментальных принципа управтен риском предпринимательской деятельности в социально-экономичиской системе. 2. Разра( lana МСТОДОЛОП1Я управления риском предпринимательской деятельности, позволяю!) паиботес эффективным образом обеспечить уровень безопасности в обществе в coohcicti с уровнем ei о экономичсскот о разви тня.

3. P.Dpañoiaiii.í anaшгшсскис методы для количественного определения стоимости прод ния ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в зависимости oi lex или иных i кпзатслсй ссишалмго-экоиомичсского развития общества.

4. PaipaGoiati метод оптимзапии предельных затрат на снижение риска предприннмате. сюй деят с.тыгостн учитывающий социальные и экономические факторы.

5. Разрабо1ан механизм решения проблемы управления трансграничными рисками, обусл лепный предпринимательской деятельностью.

6. Сформулировала иерархия целей устойчивого развития социально-экономической стсмы. определена роль цели "безопасность" в этой иерархии.

Практическая значимость результатов исследования, представленных в диссертаг определяется их использованием:

!) в i осударствснном документе "Концепция перехода Российской Федерации к ус чивому развитию", утвержденном 1 апреля 1996 года Указом Президента.

2) в мел отологическом докумегтте "Руководство по оценке совокупного риска управления им в больших промышленных регионах", который был разработан в ра.мг совместной международной программы: ЮНИДО, ЮНЕП, МАГАТЭ, ВОЗ.

JO

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах: . Амосова Т.В., Кузьмин И.И., Харченко С.Г., Човушян Э.О. и др. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Часть 1. - 1995. - Вып. 1.- С. 3-35 - 1,5 п.л. . АмосоваТ.В., Кузьмин И.И..Харченко С.Г., Човушян Э.О. и др. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Часть 2. - 1995. - Вып.2,- С. 18-69 - 4,0 п.л. . Chovushian Edvard О., Kuz'min Igor I., Menshikov Valéry F. Sustainable Development and Risk Managmement. // Abstracts of the Annual Meeting of the Society for Risk Analysis (SRA-Europe): "Risk Analysis and Management in a Global Economy: Repercussions for Industry, Academia, Insurance, and the Public". May 21th-25th, 1995 Stuttgart, Germany. Editor: Center of Technology Assessment in Baden-Wurttemberg. -1995,- P. 121-122- 0.1 п.л. Chovushian, Edvard O., Kharchenko, Sergey G., Kuz'min, Igor I., Valeriy F.Menshikov. Environment parity concept: bringing the gap between western and eastern practice. II Abstracts of the Annual Meeting of the Society for Risk Analysis (SRA-Europe): "Risk Analysis and Management in a Global Economy: Repercussions for Industry, Academia, Insurance, and the Public". May 2lth-25th, 1995 Stuttgart, Germany. Editor: Center of Technology Assessment in Baden-Wurttemberg. -1995.- P. 33-34 - 0.1 п.л I. Кузьмин, Э.О. Човушян. Безопасность с учетом социальных и экономических факторов: системно-динамический подход. IIВ сб.: "Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика", РАГС, 1996 - 0.7 п.л. I. Лещенко В.В., Соловьев Д.И., Човушян Э.О., Харченко С.Г. Системный подход в обеспечении экологической безопасности.// В сб.: "Анализ систем на пороге 21 века: теория и практика", РАГС, 1996 - 0.3 п.л. . Харченко С.Г., Кузмин И.И., Човушян Э.О.Региональные проблемы обеспечения экологической безопасности. // Экология и промышленность России. 1996, №0 - 0.5 п.л. . Кузьмин П.И., Харченко С.Г., Човушян Э. Управление риском: принципы и рекомендации. //Экология и промышленность России. 1996,№1 -0.4п.л.