Экономические проблемы формирования и эффективного функционирования малого и среднего бизнеса в АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы формирования и эффективного функционирования малого и среднего бизнеса в АПК"

На правах рукописи

ШЕРИЕВА ЗАЙНАБ АБУБОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В АПК (На материалах Кабардино-Балкарской Республики)

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

1 МАР 2012

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2012

005015560

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Шидов Андемиркан Хачимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дикинов Андзор Хасанбиевич

доктор экономических наук, профессор Модебадзе Нодари Парменович

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказская

государственная гуманитарно-технологическая академия»

Защита диссертации состоится 22 марта 2012 г. в 10 — часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте университета www.gorskigau.ru и Высшей аттестационной комиссии www. vak. ed. gov.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362040, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский государственный аграрный университет, ученому секретарю.

Автореферат разослан 17 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В результате экономических преобразований в России меняется соотношение разных форм хозяйствования в региональной экономической системе. Обеспечение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов АПК является одним из решающих условий развития экономических систем региона, характеризующихся ослаблением монополизма и эффективным функционированием агропромышленного производства. Со становлением и развитием малых форм хозяйствования связано решение целого ряда социально-экономических задач: устранение структурных перекосов, создание рациональной структуры экономики АПК регионов и формирование ее конкурентной среды, насыщение рынка продовольственными товарами, пополнение региональных и местных бюджетов, формирование среднего класса, широкое использование труда граждан с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда (инвалидов, уволенных в запас военнослужащих, молодежи, женщин).

Усиление конкурентного соперничества на внутреннем российском продовольственном рынке малых и средних предприятий пищевой промышленности АПК обусловливает практическую значимость разработки комплекса проблем формирования и реализации экономической политики на различных ее уровнях - от народного хозяйства, в целом, до отдельного малого предприятия.

В современной отечественной экономической литературе противоборствуют трудно совместимые друг с другом подходы - с одной стороны, полное отрицание самой возможности осуществления экономической политики на макро- и мезоуровнях, а с другой стороны, требование возврата к директивному государственному управлению и регулированию во всех основных отраслях пищевой промышленности АПК. Указанному теоретическому противоборству в области практики соответствует стратегически невнятная агропромышленная политика современного российского государства и недооценка малого и среднего бизнеса аграрной сферы.

Сложность ситуации побуждает к поиску новых подходов и теоретических ресурсов, а также к концентрации усилий на разработке тех аспектов проблемы формирования и эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК, которые, в условиях продолжающихся рыночных преобразований, обладают наибольшим потенциалом.

Отсюда, становится очевидным, что проведение комплексных исследований, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности экономики АПК регионов с учетом развития малого агробизнеса, отвечает требованиям современной науки и практики. Масштабность, многоаспектность и значимость проблемы развития малого и среднего бизнеса в АПК, поиск рациональной модели их влияния на устойчивость и конкурентоспособность экономики региона и определили выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные методологические подходы к исследованию и фундаментальные положения теории экономической политики установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Д. Ри-кардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, Дж. Кейнса, В. Ойкена, Л. Эр-харда, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чаянова, А. Чупро-ва и др.

Различные аспекты функционирования предприятий агропромышленного комплекса разработаны в исследованиях Б. Алешина, Б. Басаева, В. Белоусо-

ва, Р. Белоусова, П. Гасиева, С. Губанова, Л. Гукежевой, А. Дикинова, А. Дын-кина, В. Евтушенкова, В. Ивантера, П. Игнатовского, В. Кушлина, В. Овчинникова, Р. Попова, О. Сухарева, В. Сенчагова, И. Ушачева, М. Хрусталева, А. Яковлева и др.

Вместе с тем, многие вопросы формирования и эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении факторы формирования стратегии эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК, а также взаимосвязь экономической политики с ядром развития малого предприятия как целостного хозяйствующего субъекта. Эти обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и эффективному функционированию малых и средних предприятий АПК, адаптированных к региональным условиям и направленных на поступательное повышение их конкурентоспособности.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:

- исследование современных проблем разработки экономической политики предприятия, ее места в стратегии развития хозяйствующего субъекта;

- установление особенностей формирования и реализации стратегии эффективного функционирования предприятий агропромышленного комплекса;

- на основе подхода к исследованию предприятия как самоорганизующейся системы разработка методики формирования его экономической стратегии, учитывающей параметры внутренней среды, стратегические цели и его рыночные позиции;

- анализ влияния внутренних переменных организации на возможности достижения стратегических целей хозяйствующего субъекта АПК под углом зрения ядра развития предприятия;

- проведение рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия и разработка модели адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде;

- обоснование комплекса мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия АПК и практических рекомендаций по использованию инструментов его развития.

Объект исследования представлен предприятиями малого и среднего бизнеса АПК, функционирующими в условиях возрастающей конкуренции.

Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования экономической политики на уровне перерабатывающих предприятий малого и среднего агробизнеса.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство п.п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.45. Экономические проблемы создания и функционирования малого и среднего бизнеса в АПК и сельской местности Паспортов специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих системный, воспроизводственный и эволюционный подходы к формированию и реализации стратегии эффективного функционирования предприятий малого и среднего агробизнеса. В процессе исследования были использованы положения эволюционной экономической теории, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления и институциональной теории фирмы.

Методологическую базу исследования составляют материалистический подход, методы системного, статистического, экономико-математического, структурного анализа, метод экспертных оценок, имитационного моделирования.

Информационной базой диссертации послужили статистические данные ФСГС РФ, ТО ФСГС РФ по Кабардино-Балкарской республике (КБР); плановые и отчетные данные о деятельности малых и средних перерабатывающих предприятий пищевой промышленности АПК КБР. Также использованы законодательные акты и инструктивно-методические материалы органов управления народным хозяйством страны различного уровня.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения, обусловленных ею задач, положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: диалектический, функциональной, структурный, эволюционный. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов функционирования предприятий малого и среднего агробизнеса использованы методы статистического и финансового анализа.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности взаимосвязанных предположений: о том, что экономическая политика на уровне предприятий малого и среднего агробизнеса объективно исходит из потребностей устойчивого развития предприятия и призвана обеспечить новое качество промышленного роста, целостность системы отношений предприятия и конкурентные преимущества с учетом интеграции аграрной экономики России в глобальную хозяйственную систему. При этом, мы исходим из того, что факторы формирования стратегии эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК обусловлены структурой ядра развития, которая может быть установлена на основе применения подходов эволюционной динамики; а принципы их эффективного функционирования отражают ее доминирующие факторы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических положений, выработке методических и практических рекомендаций по формированию эффективной стратегии развития предприятий малого и среднего бизнеса АПК, направленной на обеспечение устойчивой хозяйственной динамики, укрепление его рыночных позиций и рост конкурентоспособности.

К наиболее существенным результатам, содержащим элементы научной новизны, относятся следующие:

- сформулированы принципы разработки экономической политики предприятия, практическая реализация которых обеспечивает согласование решений финансового, кадрового и операционного менеджмента с ожидаемыми результатами реализации стратегических целей хозяйствующего субъекта;

- доказана обусловленность содержания экономической политики агропромышленного предприятия стратегическими установками его развития, определены ее цели в условиях повышения уровня конкуренции в секторах АПК, ориентированных на выпуск конечной продукции, продолжающихся институциональных преобразований, сохраняющихся ограничений в решении социальных проблем сельских территорий;

- предложена методика рейтинговой оценки конкурентоспособности малых и средних производственных структур, основанная на выделении и анализе ядра развития хозяйствующего субъекта, идентификации факторов, его формирующих; произведена их классификация по признаку способа действия на трансформационные и трансакционные;

- обоснованы приоритеты экономической политики малых и средних предприятий агропромышленного комплекса, направленные на повышение их конкурентоспособности, инвестиционной и инновационной активности, стимулирование интеграционных процессов, эффективное освоение предоставляемых ресурсов государственной поддержки;

- предложены методические положения по интеграции конкурентных преимуществ, рыночных позиций предприятий малого и среднего бизнеса агропромышленного комплекса, реализация которых позволит эффективно перераспределять ресурсы между бизнес-единицами и обеспечивать сбалансированное развитие интегрированной группы в целом в режиме поступательного роста хозяйственной и инвестиционной активности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в развитии теории конкурентоспособного развития, а также современной эволюционной теории применительно к потребностям предприятий малого и среднего агробизнеса. Основные положения и выводы могут быть использованы в целях развития исследований агропромышленной политики предприятий АПК современной России.

Практические рекомендации, полученные в работе, могут использоваться при определении факторов формирования конкурентной стратегии на уровне малого предприятия, обосновании её оптимальной стратегии. Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Стратегическое управление», «Экономика АПК».

Апробация результатов исследования. Основные положения, разработанные в диссертации, были доложены, опубликованы и получили положительные отзывы на межвузовских научно-практических конференциях в ГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (2011), ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2004-2011), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2006-2011), НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» (2008); Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2009-2011 г.).

Исследования проводились в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» в течение 2007-2011 гг.

Отдельные положения диссертационной работы, касающиеся формирования стратегии управления конкурентным развитием предприятий, приняты к внедрению в ОАО «Александровский завод минеральных вод» и ОАО «Наль-

чикский халвичный завод» (акты внедрения).Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» в курсах «Экономика предприятий» при подготовке специалистов по специальности 08.00.05 «Экономика и управление».

Основные положения диссертационной работы изложены в 12 публикациях, общим объемом 2,6 п. л., в том числе 2 статьи, в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов. Работа изложена на 187 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 243 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты формирования стратегии эффективного развития предприятий АПК» рассмотрены современные проблемы разработки стратегии предприятия; выявлены особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне.

Во второй главе «Анализ функционирования и развития малых предприятий АПК в условиях возрастающей конкуренции» исследована региональная агропромышленная политика как основа создания экономических условий деятельности малых предприятий АПК; предприятие рассмотрено как самоорганизующая система; дан анализ влияния внутренней среды и ресурсов хозяйствующего субъекта на достижение его стратегических целей; предложен алгоритм анализа рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия; разработана концептуальная модель адаптации хозяйствующего субъекта в рыночной среде.

В третьей главе «Разработка рекомендаций по формированию конкурентной экономической политики предприятия» даны подходы по разработке стратегии повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий; предложены методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятия.

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формирование стратегии предприятия предполагает, во-первых, получение определённого представления о будущем его развитии, во-вторых, активное использование предприятием современных методов управления, обеспечивающих определённую сбалансированность будущего направления развития. Кроме того, современные стратегии основываются на регулярном учете условий, в которых работает конкретное предприятие, на осознании задач, стоящих перед ним, что способствует возникновению самых разнообразных проектов развития, которые, в свою очередь, обусловливают выбор такого варианта стратегии развития, который обеспечит стабильность предприятия и, удовлетворяющие требованиям, экономические результаты.

В анализе указанного аспекта проблемы необходимо исходить из наличия

существенного разрыва между возросшими формальными возможностями формирования активной экономической политики на микроуровне и сузившейся ресурсной базой реального обеспечения указанной политики. Самостоятельность предприятий не реализуется в условиях отсутствия конкурентоспособной продукции, современного технологического оборудования, квалифицированного (с учетом требований мирового рынка) персонала. Экономическая стратегия предприятия, находящегося в кризисе, есть стратегия выживания, а не стратегия развития.

Учитывая указанные выше ограничения, обратимся к анализу содержания экономической политики на микроуровне. Отметим сначала методологические особенности такого анализа. Особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне обусловлены природой и способом организации отношений в локальной хозяйственной системе предприятия. Эта система открыта рынку и, в определенной мере, отражает его устройство, поскольку, в ней складываются отношения хозяйственного расчета, происходит эквивалентный обмен продуктами между подразделениями предприятия, стимулируется эффективная деятельность.

Рассмотрим некоторые подходы к формированию экономической политики на уровне предприятия с учетом особенностей объектной и субъектной структуры хозяйственной системы малого предприятия, а также с учетом формирования конкурентных преимуществ предприятия применительно к современному уровню развития аграрной экономики России.

Основные подходы к указанному вопросу целесообразно сгруппировать в соответствии с основными, наиболее представительными течениями современной экономической науки.

Неоклассической платформе экономической науки присущ либеральный подход к любым формам экономической политики, построенный на принципах минимизации государственного вмешательства в экономические процессы обеспечения максимальной свободы сил рыночного саморегулирования. Отметим, что базовые положения данной платформы сложились задолго до появления современных форм экономической политики; однако, неоклассическое направление уже не в первый раз продемонстрировало завидную способность адаптации к изменяющимся условиям рыночного хозяйствования.

Применительно к предприятию либеральный подход означает свободу конкурентного взаимодействия всех участников капитала; государство должно отказаться от попыток подталкивать развитие предприятия и навязывать ему готовые схемы управления и решения. Государство как участник (инвестор) агропромышленного сектора вторично по отношению к государству как гаранту безопасности функционирования и развития данных образований и защите прав собственности участников.

Поскольку, все предприятия построены на силе естественного притяжения друг к другу самостоятельных рыночных субъектов, то необходимо объяснить природу данной силы. Один из основателей неоклассического направления -А. Маршалл объясняет силу рыночного притяжения, исходя из представлений о равновесии. В основе такого равновесия - цены. У всех экономических факторов остается одна существенная причина, сохраняется один центр притяжения - цена. В какой-то мере, данный подход копирует физическую теорию всемирного тяготения, если в экономическом анализе допустимо использовать подходы и конкретную терминологию естественных наук.

Однако, стремление к минимизации издержек слишком абстрактно, чтобы объяснить с его помощью деятельность интеграционного образования. В природе последнего заложены принципы концентрации капитала и установления контроля над рынком.

Собственность предоставляет своим субъектам экономическую власть над факторами хозяйственного процесса, а вместе с тем - необходимое и достаточное основание для управления данными факторами. Поскольку, для предприятий характерно многообразие комбинаций различных по уровню своего развития и масштабам факторов, то в экономической политике на уровне предприятия следует исходить из следующих принципов:

- конкурентного саморегулирования отношений, складывающихся в рамках данных малых экономических систем;

- опоры на сильные факторы хозяйственного процесса, способные осуществить создание и транзит инноваций;

- необходимости защиты свободного взаимодействия предприятий от бюрократических деформаций, то есть от злоупотребления силой государственной власти, предоставленной в распоряжение чиновников.

Существенным методологическим и теоретическим потенциалом применительно к потребностям теории экономической политики на микроуровне обладает сформировавшаяся в отечественной и западной экономической науке концепция институциональных матриц. Под институциональной матрицей понимается устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных подсистем - экономической, политической и идеологической. Образующие матрицу институты образуют устойчивую структуру, обеспечивающую целостность общества. Институциональная матрица воспроизводится вместе с обществом и задает границы, характер и направленность социально-экономического развития.

В основе известных нам форм общественно-хозяйственной жизни лежат всего лишь две институциональные матрицы. Для одной из них, определяемой как Х-матрица, характерны следующие базовые институты:

- в экономической сфере - институты редистрибутивной (перераспределительной) экономики, в центре которой - некоторое ядро власти, опосредствующее движение всех благ и прав;

- в политической сфере - институты унитарного, централизованного государства;

- в идеологической сфере - институты коммунитарной идеологии, основанные на общих, коллективных ценностях, то есть на доминировании общности над индивидом.

Для другой институциональной базы - У-матрицы - характерны следующие институты: в экономической сфере - институты рыночной экономики; в политической сфере - институты федеративного политического устройства; в идеологической сфере - институты субсидиарной идеологии, закрепляющие приоритет индивидуальных ценностей, примат личности над различными формами общности.

Если Х-матрица присуща для России, многих стран Азии и Латинской Америки, то У-матрица типична для общественного устройства США и большинства стран Европы. При этом, доминирование той или иной матрицы не означает, что в общественной системе страны не могут найти себе места никакие

институты из альтернативной матрицы. Перенос и заимствование институтов возможны, но с учетом двух обязательных условий:

- переносимый институт должен быть совместим (комплементарен) с базовыми институтами матрицы;

переносимый институт приспосабливается к базовым, видоизменяется и в дальнейшем играет вспомогательную роль, подчиняясь императивам господствующей институциональной матрицы.

Субъектом экономической политики на микроуровне выступает само предприятие как органическая и развивающаяся система отношений, как структурно сложный экономический персонаж (в терминологии гражданского права -юридическое лицо). Предприятие является собственником факторов и результатов своей хозяйственной деятельности, а, следовательно, формирует необходимую ему экономическую политику.

Отметим, что экономическая политика на микроуровне, в любом случае, так или иначе стратегически ориентирована перспективными целями развития предприятия. В свою очередь, стратегическая ориентация обеспечена комплексом необходимых тактических инструментов.

Логика активной агропромышленной политики состоит в том, что ее субъект планомерно и на долгосрочной маркетинговой основе обеспечивает баланс интересов развития территориального агропромышленного комплекса и муниципального образования в целом.

Концептуальная проработанность региональной агропромышленной политики предприятий малого и среднего бизнеса, в частности, в Кабардино-Балкарской республике, может быть оценена по ряду критериев, в том числе -по признаку комплексности ее мероприятий. Комплексность выражается в том, что проводимая политика имеет много аспектов — от сбора налогов до медико-реабилитационных и прочих социальных нюансов организации производства. Малый бизнес в республике развивается динамично. Государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в рамках мероприятий республиканской целевой программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2011 годы", которая утверждена Законом КБР от 24 апреля 2007 года №29-РЗ.

Достижение основных показателей республиканской целевой программы "Развитие и поддержка малого предпринимательства в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2011 годы" характеризуется следующим:

- в республике осуществляют свою деятельность 5423 малых (включая микро) и средних предприятий и 27579 индивидуальных предпринимателей. Рост количества субъектов малого предпринимательства по сравнению с 2006 годом составил 166%, что уже превысило планируемый темп рост числа субъектов малого предпринимательства по оптимистическому варианту программы (не менее 124%). При этом, количество малых и средних предприятий по сравнению с 2006 годом увеличилось в 2,1 раза, индивидуальных предпринимателей - в 1,6 раза;

- число занятых в сфере малого предпринимательства по отношению к общему числу занятых в экономике Кабардино-Балкарской Республики оценивается в 30% (95 тыс. человек), что превышает целевой показатель по оптимистическому варианту (22%). Для сравнения в 2006 году данный показатель составлял 20%;

- доля малого бизнеса в формировании ВРП оценочно составляет 25%,

рост к уровню 2006 года - 4%;

- объем налоговых поступлений по специальным режимам налогообложения в 2009 году составил 480,9 млн. рублей, или 145% к уровню 2006 года, в I полугодии 2010 года - 268 млн. рублей.

Рисунок 1. Динамика роста числа субъектов малого предпринимательства

Программа развития предприятий малого и среднего бизнеса АПК КБР состоит из 51 мероприятия, сформированного по шести разделам. По всем мероприятиям ведется постоянная работа.

В рамках Программы по всем реализуемым направлениям оказана помощь свыше 7 300 субъектам малого и среднего предпринимательства, а также лицам, желающим заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе безработным. Из них по механизмам финансовой, имущественной и консультационной поддержки - 3950, в рамках реализации мер по снижению напряженности на рынке труда в республике - 3352.

Объем финансирования мероприятий Программы за период 2007-2009 годов составил 597,6 млн. рублей.

В I полугодии 2010 года финансирование программы составило 20,1 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 7,2 млн. рублей, республиканского бюджета -12,9 млн. рублей.

В рамках Программы поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется по 9 механизмам. Реализация поддержанных проектов позволила: привлечь 1 млрд. рублей частных инвестиций в экономику Кабардино-Балкарской Республики; создать и сохранить порядка 4 000 рабочих мест; создать новые или расширить действующие производства по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

Наибольшее число поддержанных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства по финансовым и имущественным механизмам реализуется в сфере промышленного производства, а также сфере услуг. На их долю приходится 65 % от общего количества поддержанных проектов.

В территориальном разрезе основная часть поддержанных проектов реализуется в г. Нальчике и Урванском муниципальном районе, 105 ед. и 72% соответственно. В 2009 году создан Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской

Республики, основной функцией которого является предоставление гарантий субъектам малого и среднего предпринимательства при получении банковских кредитов случае отсутствия достаточного залогового обеспечения. Объем Гарантийного фонда составляет 179,1 млн. рублей.

Наиболее востребованным финансовым механизмом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является компенсация разницы процентных ставок и предоставление займов через систему микрофинансовых организаций (муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства и кредитных кооперативов).

В части нефинансовых инструментов поддержки малого предпринимательства стоит отметить имущественную поддержку путем предоставления помещений в бизнес-инкубаторе, а также подготовку кадров для сферы малого и среднего бизнеса.

Пищевая промышленность занимает важное место в экономике Кабардино-Балкарской республики, причем, в условиях восстановления хозяйственной активности в посткризисный период ее роль существенно возросла.

Размещение предприятий малого и среднего бизнеса пищевой промышленности в целом определяется действием сырьевого и потребительского факторов, в зависимости, от преобладающей роли которых, в составе пищевой промышленности выделяют три группы отраслей:

1 ресурсно-ориентированные - материалоемкие отрасли, предприятия которых тяготеют непосредственно к источникам сырья; к ним относятся производства, расход сырья в которых намного превышает вес готовой продукции.

2 рыночно-ориентированные - отрасли, предприятия которых размещаются в местах потребления готовой продукции; к ним относятся производства, выпускающие скоропортящиеся продукты, либо продукты, вес которых, как правило, превышает вес исходного сырья.

3 комбинированные производства (отрасли), предприятия которых на начальных стадиях осуществляют переработку сельскохозяйственного сырья у его источников, а на завершающих (расфасовка, розлив и т. п.) размещаются в пунктах потребления готовых изделий.

Умелое формирование собственной сырьевой базы, развитие предприятий малого и среднего бизнеса в аграрном секторе привели к значительному росту производства основных видов продукции пищевой промышленности (табл. 1).

Доля отрасли в промышленном производстве республики в 2010 году составила 46,4%. Ведущими предприятиями отрасли являются ОАО «Нальчикский халвичный завод», ЗАО «Сармаковский спиртодрожжевой комбинат», ООО «Моя столица».

Объем отгруженной продукции по производству пищевых продуктов, включая напитки, в 2009 году составил 10924,2 млн.руб (в 2008 г. - 7327,9 млн. руб.), что составило 46,4% всей отгруженной продукции промышленного комплекса республики и 62,0% - обрабатывающих производств.

При прогнозном показателе 2,4 млрд. рублей в 2011 году предприятиями малого и среднего бизнеса АПК КБР уже произведено продукции пищевой и перерабатывающей промышленности АПК на сумму 3,96 млрд. рублей, или 165,0%. Индекс физического объема составит -110,1 %.

Таблица 1 - Производство основных вадоз продукции

пищевой промышленности АПК в Кабардино-Балкарской республике

Прсдущня £д ты 200! 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 2050

Хтб » хлебобулочные вде/да даст. 31 30 1 37.1 32,0 27,2 26,3 27.5 ! 27.3 1 27,7 27,9

Кондкщиие издепш» тонн 12700 12800 13669 14097 10100 108Й Г 1 11151 т 62Ш 5584 4

Мдароннме изделия ТОНН 4100 6825 6309 3305 ■3697 5032 *> 352 3642% 6403.9

Маш растительные тонн 1080 1847 3271 ЗОН 2055 2893 42/ 1443 1 1491.2 1623.0

Спкрт оптовый из пищевого сырья ТЫС,Д*Я. 2223 2484 162? 26331 £639 3024 2813 4167.2 6844.2 1 7387.6

8<да| К ликроодачные кзделм гыс.дм. аз« 3182 6745 6577 4104 1995 3320 5452,6 Пооз?!"1 4814.8

Бш виноградные ТЫС4ИЛ. ■ 1378 2132 2100 2249 2876 3089 4000,8 533Й 6261,8

Коньяка тнсд'ю. 28 20 25 39 114 Щ 124 29,8 260,4 403,8

Пюо тысдкя. 624 570 715 640 727 758 741 527 528 283,8

Воды «тральные млн, пояулитр 229,1 229.5 199 ! 222 -.54 97,2 ^ 87.9 109.3 Г 95.9 912

Плодооеадые «овдрвы мянусл. банок 133,9 161,2 186 200 136,9 135,2 143,6 131,6 121.1 129.6

Крахшл сукей ганк 13900 9)00 8158 6683 5696,1 | 7570.6 " 7033 4690 8788 9757,0

Мясо юп. субяродтм ТОНН 1871 1859 2311 1516 1510 1733 1896 1507. 2816,2 7689,0

Цельномолочная продукция (в тонн 11000 Г 11200 г 8840 10147 9600 12500 ^ 12922 30059 43481 73087,9

треснете на «ш)

ТЫС.Т. 27,2 25,0 25,1 16,6 7,1 7,2 7,6 4,2 4.2

Крува тонн 102,2 Г 503 ^ 509 243 64,0 1538 20!5 1217 1124 1(23.1

Источник: составлена автором по данным «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии», Нальчик. 2011

Существенные успехи достигнуты в 2011 году в КБР по производству цельномолочной продукции (на 168%), сыров жирных (на 13,4%), масла животного (на 9,1%), безалкогольных напитков (в 2 раза), по крахмалу - 111%, макаронных изделий - 177%, дрожжей хлебопекарных - 253,1%, мяса - на 273,0%. Муки произведено практически на уровне предыдущего года.

В целях ритмичного и бесперебойного обеспечения производства сырьем, консервными заводами в 2009-2010 гг. арендовано 2896,5 га пахотных земель, что в 1,5 раза больше, чем в 2007 году. Из общей площади арендованной пашни, 1562 га было засеяно посевами зеленого горошка, 208 га - огурцами, 154 га - томатами и 400,5 га - другими овощами.

Обеспечивая себя сырьем собственного производства, консервные заводы КБР снизили себестоимость продукции и значительно повысили ее качество.

В сезон переработки сырья нового урожая - 2011 года - ежедневно осуществлялся мониторинг по заготовке и переработке сельхозсырья. За истекший год выработано 143,6 муб. плодоовощной консервной продукции, переработано 28,0 тыс. тонн овощей и 7,3 тыс. тонн плодов.

Вместе с тем, по ряду продукций перерабатывающей промышленности АПК КБР в 2010 г. сократилось по сравнению с 2009 г., в частности, по кондитерским изделиям на 12%, воды минеральной -15%.

Среднесписочная численность работников в пищевой промышленности составила в 2009 г. 4123 человека, среднемесячная заработная плата -4927 руб. Лидером до середины 2011 года пищевой промышленности КБР являлась алкогольная сфера производства. Последние два года довольно успешно развивается мукомольное, пивоваренное, крахмальное и плодоовощное производства.

Таблица 2 - Использование производственных мощностей предприятий пищевой промышленности КБР (%)

Отрасли Годы

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Кондитерская промышленность 37 69 63 58 67 62 71

Водка и ликероводочные изделия, тыс. дал 86 96 99 100 100 86 57

Мукомольная промышленность 18 32 39 31 41 40 28

Молочная промышленность 12 12 20 32 37 67 62

Источник: Составлена автором поданным МСХиП и МЭРТ КБР.

Возросла загруженность мощностей по выпуску кондитерских изделий до 71%. Производственные мощности по переработке молока позволяют перерабатывать до 400 тыс. тонн молока в год, однако, в 2010 г. степень их загруженности составила всего 62,2%.

Отрасли переработки зерна также характеризуются относительно высоким избытком производственных мощностей. В мукомольной промышленности производственные мощности были загружены в 2010 г. только на 28%, в крупяной - на 2,5%. Таким образом, есть основания для вывода, что в регионе в целом загрузка производственных мощностей намного ниже того уровня, который при любых разумных вариантах можно было бы охарактеризовать как технологический оптимум.

Огромное влияние на деятельность предприятий пищевой промышленности АПК КБР оказывает моральный и физический износ зданий и сооружений, в которых осуществляется производство продукции. Основная их часть построена 30 лет назад, а флагман пищевой промышленности АПК КБР - ОАО

«Нальчикский халвичный завод» - более 65 лет. Эти здания и сооружения не поддаются преобразованию и сдерживают возможности совершенствования всей технологической структуры основных производственных фондов. Новое оборудование (поточные линии, технологические процессы) не вписываются в габаритные размеры зданий.

На анализируемых предприятиях, в среднем физический износ составил 40-60%, а моральный — от 75% и выше. Высокая степень износа требует увеличения средств для поддержания оборудования в рабочем состоянии, а затраты на все виды ремонтных работ и, особенно, на капительный ремонт резко сокращаются. Последствием такого положения является технологическая деградация, которая влияет на конкурентоспособность продукции.

Таблица 3 - Структура основных производственных фондов ведущих малых

предприятий пищевой промышленности АПК КБР за 2000-2010 гг. (%)

Наименование предприятия Из них здания и сооружения Машины и оборудование Транспортные средства

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» г. Нальчик 76,08 74,92 55,37 17,32 18,19 35,07 4,73 5,19 7,05

ООО «Минерал» 61,41 72,06 52,74 33,30 29,07 31,1 5,01 7,22 6,98

ОАО «Русь» 69,95 70,05 70,03 26,33 26,57 18,91 3,72 4,48 11,05

ООО КЗ «Лескен» 50,34 57,32 46,53 34,23 29,27 26,73 15,43 12,88 6,94

ОАО «Макаронпром» (г. Нальчик) 70,23 66,31 66,22 22,36 27,22 25,30 7,05 6,12 8,11

ОАО «Баксанский ПК» 84,01 84,22 64,31 11,17 16,18 16,00 4,83 7,75 6,34

ОАО «Каравелла» (г.Баксан) 54,65 45,05 38,04 38,19 32,06 38,08 7,15 6,81 6,43

ООО «Чегемвинпищепром» 23,45 21,44 21,40 66,11 66,93 66,58 10,45 10,48 10,68

ЗАО Кондитерская фабрика «Жако» г. Нальчик 55,08 38,06 10,40

ЗАО «Нальчикский консервный завод» г. Нальчик 86,18 53,13 72,23 10,00 7,59 10,78 3,82 8,53 7,69

ООО Маслозавод «ЗЭТ» 70,25 70,25 70,25 17,24 17,24 17,24 12,50 12,50 12,50

ОАО "Прохладненский хлебозавод" 62,15 69,93 66,34 33.33 26,14 31,82 4,22 3,92 3,68

ОАО Нальчикский хлебзавод 64,82 56,44 54,86 28,74 26,55 30,52 6,05 7,63 7,82

Всего по предприятиям пищевой промышленности КБР 37,79 44,70 51,82 53,19 46,43 42,04 9,02 8,87 6,14

Источник: Составлена автором по отчетным данным указанных хозяйствующих субъектов, а также МСХиП и МЭРТ КБР.

Следовательно, первоочередной задачей в АПК КБР становится перевооружение предприятий пищевой промышленности, требующее разработки инновационных проектов, соответствующих передовым зарубежным технологиям, гибкой, безотходной и экологически чистой переработки сырья, изменение стратегии инвестирования, как со стороны регионального правительства, так и самих предприятий, что требует разработки механизма привлечения инвестиций.

Степень износа основных производственных фондов в пищевой промышленности региона сократилась с 42,2% в 2000 г. до 27,3% в 2010 г., обновление основных фондов в пищевой промышленности за тот же период выросло с 8,3% до 24,8%. Коэффициент ликвидации промышленно-производственных основных фондов в пищевой промышленности АПК КБР сократился с 1,0% в 2000 г, до 0,6% - в 2010 году.

Отрасли пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промыш-

ленности АПК КБР получили в 2000 - 2010 гг. положительный финансовый результат, за исключением 2002 года, когда организациями мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности был получен убыток в размере 2,3 млн. руб. Отмечается тенденция снижения прибыли организаций пищевой промышленности в 2010 г. по сравнению с 2000 г. на 35,9%.

При этом, удельный вес крупных и средних убыточных организаций в пищевой промышленности снизился с 46% от общего числа предприятий в 2000 г. до 32,3% в 2010 г. В целом, в пищевой промышленности сохраняется неблагоприятная макроэкономическая ситуация. Низкие инвестиционные возможности перерабатывающих организаций существенно ограничивают перспективы дальнейшего развития в условиях рыночной экономики.

Одним из источников инвестиций, призванных обеспечить простое воспроизводство фондов, является амортизация, возмещающая денежные средства предприятий, предназначенные для приобретения или создания долгосрочных активов. Наш анализ структуры затрат на производство продукции по предприятиям пищевой промышленности КБР, в целом, за 1991-2010 гг. показал, что удельный вес амортизации в затратах на производство все эти годы оставался на низком уровне (табл. 4).

Таблица 4 - Удельный вес амортизации в себестоимости продукции

по малым предприятиям пищевой промышленности КБР за 1991 - 2010 гг., %

Наименование предприятия 1991 2000 2003 2005 2010

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» г. Нальчик 6,24 4,56 2,99 2,28 2,12

ООО «Минерал» 3,15 2,33 2,46 0,47 0,04

ОАО «Русь» 3,78 4,61 5,96 2,62 2,68

ООО КЗ «Лескен» - 0,21 0,10 0,42 0,34

ОАО «Макаронлром» (г. Нальчик) 4,03 2,69 5,00 3,59 4,57

ОАО «Баксанский ПК» 6,72 5,56 5,60 4,56 0,66

ОАО «Каравелла» (г.Баксан) 2,38 4,85 3,92 2,64 3,35

ООО «Чегемвикпищепром» 3,32 2,79 3,01 1,98 2,0

ЗАО Кондитерская фабрика «Жако» г. Нальчик 1,75 2,18 2,67 1,92 1,59

ЗАО «Нальчикский консервный завод» г. Нальчик 1,26 3,59 2,15 1,96 1,02

ООО Маслозавод «ЗЭТ» 10,21 6,15 7,11 8,28 8,09

ОАО «Прохладненский хлебозавод» 6,09 4,57 5,18 6,45 5,39

Всего пищевая промышленность КБР 3,1 5,9 7,9 8,1 8,3

Источник: по отчетным данным указанных хозяйствующих субъектов МСХиП КБР.

Следовательно, на анализируемых предприятиях амортизация, как источник инвестирования, использоваться не может, и пищевым предприятиям для повышения технико-технологического уровня производства необходимо привлекать внешние инвестиции со стороны государства, иностранного капитала или посредством использования конгломеративной диверсификации, т.е. путем слияния нескольких пищевых предприятий в концерны, холдинги или иные образования.

Следствием монополии перерабатывающей промышленности по отношению к сельскохозяйственным производителям стало создание перерабатывающих цехов в самих сельскохозяйственных организациях. Часто, этот процесс протекал стихийно, и в сырьевых зонах специализированных организаций пищевой промышленности осуществлялось строительство малых предприятий. Развитие перерабатывающей промышленности в хозяйствах, может быть, оправдано в тех случаях, когда ресурсы сырья незначительны и

при этом, возникают трудности с доставкой его в специализированные организации. Например, отсутствует соответствующая транспортная сеть, специализированный транспорт, имеется необходимость внутрихозяйственной переработки для удовлетворения потребностей работающих в хозяйствах.

Строительство мини-цехов и мини-заводов по переработке влечет за собой сложности с рациональным использованием отходов производства.

К основным факторам, способствующим развитию перерабатывающих организаций, относятся выгодные поставщики сырья и высокие цены на импортную продукцию. В то же время, низкая покупательная способность населения, высокая конкуренция в борьбе за сырьевую базу и общая экономическая нестабильность препятствуют повышению устойчивости организаций к изменениям внешней среды, это можно преодолеть за счет реализации активных стратегий, направленных на стабилизацию сбытовой, финансовой и ресурсной сферы организации. Характеристиками нерационального в долгосрочной перспективе поведения перерабатывающих организаций являются: игнорирование стратегического управления, их пассивная рыночная позиция и отсутствие тенденций к изменению методов управления.

Высокая конкуренция на рынке пищевой продукции СКФО заставляет руководителей организаций КБР пересматривать применяемую политику в сторону активного использования инструментов маркетинга; создание имиджа организации и марки продукции, рекламных мероприятий, улучшение внешнего вида продукции, использование современных упаковок и тары, оригинальных методов продвижения продукции. Примером может быть крупнейшая в регионе организация по переработке молока - ОАО «Молочные продукты» (г. Нальчик). На предприятии налажен выпуск молока стерилизованного длительного срока хранения (6 мес.), сырков с различными наполнителями в шокопадной гпазури, продуктов детского и диетического питания.

Новое качество хозяйственной среды, проявляющееся в усилении её сложности и нестабильности, приводит к тому, что стандартные типы адаптационного поведения предприятий и процессы управления изменениями становятся всё менее эффективными. В связи с этим, возникает потребность в разработке теории, позволяющей по-новому посмотреть на проблему взаимодействия предприятия и внешней среды, обеспечивающей предприятию возможность выбирать и реализовывать эффективные стратегии поведения и управления собственными внутренними изменениями и развитием.

Проблема управления изменениями хозяйственных объектов рассматривается с позиций процессов адаптации и самоорганизации, что обусловливает необходимость представления объекта исследования - предприятия - как сложной хозяйственной системы. Оценивается смысловая и практическая значимость такого представления с точки зрения цели и задач настоящего исследования.

Малое предприятие - основной, наиболее распространенный и важный институт динамичной системы современного общества, где осуществляется производственный процесс и реализуются основные функции экономической жизни общества. Это обусловливает возможность и необходимость его представления с точки зрения различных сторон и аспектов хозяйственного и социально-экономического развития. Концептуальное представление предприятия связывается с выделением хозяйственной, организационно-экономической стороны динамики развития, которая выступает в качестве

необходимого условия конструктивного представления источников динамики поведения предприятия как самоорганизующейся хозяйственной системы через взаимосвязь и взаимодействие основных групп экономических агентов и функциональных сфер организационной структуры.

Каждая хозяйственная система имеет свою системную функцию, которая выступает как системообразующий фактор. Представление функции как системообразующего фактора дает возможность выделить систему из среды и исследовать ее как целое. Функция хозяйственной системы реализуется на основе деятельности всех элементов и организационных блоков, при этом, общий эффект не равен сумме эффектов отдельных блоков, т.е. хозяйственная система обладает эмерджентными свойствами. Любая организация существует и действует ради достижения своих собственных организационных целей. Такие цели можно классифицировать по-разному, но, прежде всего, они подразделяются на общеорганизационные цели отдельных подразделений и цели индивидов. Объединяет же всё разнообразие разнонаправленных целей именно понятие системной функции.

Миссия рассматривается как философия, предназначение и смысл существования организации, определяющая ценности и принципы, на основе которых осуществляется деятельность организации. Она задает основные направления движения организации, обеспечивает стабильное и направленное развитие, определенность и предсказуемость организационного поведения при меняющихся условиях существования. Изменения ее определяются достаточно глубокими процессами внутренней и внешней среды организации.

Системный подход требует рассмотрения вопросов структуры (соответственно, процессов структуризации и реструктуризации) в обязательной связи с функцией хозяйственной системы. Поэтому, основными требованиями, предъявляемыми к проекту реструктуризации, являются:

- оперативность и адресность ответственности, обеспечивающие быстрейшее выявление и разрешение «проблемных сфер и ситуаций»;

- гибкость и адаптивность, которая обеспечивает результативность реализации процедур организации экономической политики, механизмов взаимодействия предприятия со средой.

При разработке и реализации системных процедур формирования конкурентной экономической политики, представляется важным то, что функция, как характеристика содержания деятельности назначения данной хозяйственной системы в системе ближайшего большего масштаба («надсистеме»), играет ведущую роль по отношении к структуре. В связи с этим, процесс должен начинаться с выявления функции рассматриваемой хозяйственной системы и ее диагностики, позволяющей выявить нарушения в системе и масштаб складывающихся проблемных ситуаций, требующих «включения» механизмов изменений (реструктуризации).

В предлагаемой концепции, установление системной функции обеспечивает возможность для более действенного управления организацией.

Это отвечает новому пониманию самой философии бизнеса, т.к. позволяет учитывать следующие принципиально важные моменты:

- изменение положения малых предприятий во внешней среде по отношению к потребителям (смена доминирующей силы в отношениях продавцов и покупателей);

, - изменение самого характера конкуренции и отношений с конкурентами

(интенсификация конкуренции, многообразие форм);

- наконец, то, что постоянные изменения становятся нормальным состоянием современного бизнеса.

Системная функция является основой для установления организационных целей, помогает выработке стратегии конкурентного развития хозяйственного объекта, ее направленности, определяет допустимые границы изменений.

Не имея возможности рассмотреть в рамках настоящего автореферата все указанные вопросы, остановимся лишь на одном из них, наиболее тесно связанном с общей логикой настоящего исследования - определения типов финансовых коэффициентов.

Анализ и интерпретация различных коэффициентов дают аналитикам больше информации о финансовом состоянии и деятельности предприятия, чем анализ необработанных финансовых данных (абсолютных величин).

Аналитик должен избегать каких-либо общих критериев оценки. Анализ должен проводиться в соответствии с типом бизнеса и типом самой компании.

Например, критерий, обуславливающий то, что у всех предприятий текущий коэффициент ликвидности должен составлять, по меньшей мере, 2 : 1, не соответствует действительности. Настоящим критерием ликвидности является способность предприятия вовремя расплатиться с долгами. Многие платежеспособные предприятия могут это делать, несмотря на то, что текущие коэффициенты ликвидности у них значительно ниже, чем 2:1.

В возможно большей степени учетная информация, поступающая от различных компаний, должна быть стандартизована. Даже, используя стандартизированные данные, аналитик должен быть осторожен при интерпретации результатов сравнений. Финансовые показатели можно разделять на 4 типа:

1. Коэффициенты ликвидности. 2. Коэффициенты задолженности. 3. Коэффициенты доходности (прибыльности). 4. Коэффициенты покрытия.

Ни один из коэффициентов не дает достаточной информации для оценки финансового состояния и деятельности предприятия. Только при анализе всей группы коэффициентов можно сделать правильные заключения. Кроме того, аналитик должен быть уверен, что в расчет принимается сезонный характер бизнеса.

Скрытые тенденции развития могут быть оценены только с помощью сравнения еще необработанных данных и коэффициентов в определенное время года. Аналитик вряд ли сравнивал бы баланс на 31 декабря с балансом на 31 мая того же года, скорее сравнил бы балансы, составленные на 31 декабря, за разные годы. Хотя количество финансовых коэффициентов, которые можно рассчитать, увеличивается в геометрической прогрессии с увеличением объема финансовой информации, только некоторые из них необходимы при оценке финансового состояния и деятельности предприятия. Расчет ненужных показателей не только усложняет проблему, но и запутывает аналитика.

Коэффициенты ликвидности используются для оценки способности предприятия оплатить краткосрочные обязательства. Эти коэффициенты дают представление о кассовой платежеспособности предприятия в настоящее время и о его способности остаться платежеспособным в неблагоприятной обстановке. Одним из наиболее общих и часто употребляемых коэффициентов является текущий коэффициент ликвидности, который рассчитывается как общая величина оборотного капитала краткосрочные обязательства

Для ЗАО «Нальчикский халвичный завод» он равен 2 240890 : 824076 = 2,72.

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» занимается производством халвы, подсолнечного масла, пива и розливом минеральной воды. Это самое современное предприятие в Кабардино-Балкарии. Текущий коэффициент ликвидности предприятия несколько выше среднего коэффициента по этой отрасли, который (по имеющейся информации) равен 2,1. Хотя сравнение с отраслевыми средними не всегда раскрывает финансовую мощь или слабость компании, они имеют значение для определения соответствия уровня развития предприятия уровню отрасли.

Более точным показателем ликвидности является коэффициент критической оценки:

общая величина оборотного капитала—оборотные средства (запасы) краткосрочные обязательства

Для ЗАО «Нальчикский халвичный завод» он равен (2 240 890 - 1 328 963): 824 076 = 1,11.

Здесь из общей величины оборотного капитала исключаются запасы, как наименее ликвидная его часть. Коэффициент учитывает, таким образом, кассу, рыночные ценные бумаги и краткосрочную дебиторскую задолженность, обеспечивая более глубокий критерий оценки ликвидности, чем текущий коэффициент ликвидности. Коэффициент критической оценки компании несколько выше среднеотраслевого, что показывает ее соответствие уровню развития отрасли.

Для иллюстрации можно рассмотреть некоторые финансовые показатели ЗАО «Нальчикский халвичный завод» за 1999-2010 финансовые годы.

Таблица 5 - Некоторые финансовые показатели

ЗАО «Нальчикский халвичный завод» за 1999 - 2010 финансовые годы

Годы 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели

Коэффициент критической оценки 0,94 0,86 0,92 0,90 0,88 0,95 1,01 1,02 1,22 1,11 1,16 1,14

Коэффициент среднего срока погашения дебиторской задолженности 38 37 45 41 39 46 48 55 72 62 65 66

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 3,61 3,34 3,28 3,55 3,40 3,19 2,94 2,68 2,17 2,09 2,08 2,04

Коэффициент задолженности 0,95 0,92 0,98 0,97 0,93 0,90 0,87 0,86 0,81 0,81 0,84 0,91

Чистый (нетто) коэффициент 4.63 4,02 2,68 3,07 3,36 2,04 2,67 3,02 3,71 3,77 3,69 3,64

Коэффициент прибыли на вложенный капитал,% 8,45 7,53 4,82 5,92 6,47 4,23 4,97 5,21 4,69 4,94 4,12 4,12

Источник: Составлена по отчетным данным ЗАО «Нальчикский халвичный завод» Коэффициент критической оценки колебался в период с 1999 по 2003гг., с 2004 г. начался его постоянный рост, за исключением 2008 г., и 2010 г. Параллельно шло развитие коэффициента среднего срока погашения дебиторской задолженности. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств по-

еле подъема 2002 - 2003 гг. начал постепенно падать и в 2010 гг. составил 2,04.

Эти тренды показывают, что произошел относительный рост дебиторской задолженности и оборотных средств. Оборачиваемость их замедлилась. Аналитик должен обратить внимание на кредитную политику ЗАО «Нальчикский халвичный завод», на практику оплаты дебиторской задолженности, а также на потери от списания безнадежных долгов. Более того, необходимо исследовать систему управления оборотными средствами и возникающие в связи с этим диспропорции. Таким образом, несмотря на общее улучшение коэффициента критической оценки, очевидно ухудшение положения с дебиторской задолженностью и оборотными средствами.

Другим важным аспектом является процесс управления предприятием как процесс принятия управленческих решений, направленных на создание, поддержание и развитие конкурентных преимуществ предприятия с целью его адаптации к внешним и внутренним требованиям среды.

Для построения динамической модели предприятия, позволяющей проводить сравнительный анализ различных вариантов управленческих решений, требуется однозначное представление происходящих на предприятии экономических процессов с учетом взаимной обусловленности текущих решений и последующих событий в комплексной взаимосвязи между ними роли каждого решения в функционировании предприятия.

Для исследования сложной системы «Предприятие» и формирования стратегии его развития используются аналитические или численные методы исследования, так как экспериментировать с реальными объектами часто бывает невозможно, непрактично и неэкономично. Мы применили методы имитационного моделирования, что позволило лучше понять реальную систему «Предприятие» и разработать механизм формирования стратегии развития последнего, так как имитация позволяет изучать поведение динамических систем в режиме приведенного времени и предсказывать результаты их функционирования. При этом, проведение имитации является дешевым способом изучения с точки зрения затрат на исследование, времени его проведения и машинного времени. Нами была выбрана одна из моделей Форрестера типа «заказчик - производитель - реализация», наиболее характерная формализация современного предприятия. Модель Форрестера отражает детерминированную структуру обработки информации и принятия решений. Для нас интерес представляет непрерывная «настройка» и улучшение системы «Предприятие» с целью его адаптации к рыночным условиям.

Схематично динамика моделируемой системы описывается в диссертации.

Успех развития малых предприятий регионального агропромышленного комплекса в современных условиях во все большей степени обусловлен обновлением технологии, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями, которые принято называть институциональными инновациями. Как показано в диссертации, одна из причин снижения конкурентоспособности перерабатывающих промышленных предприятий АПК Кабардино-Балкарской республики - их низкая инновационная активность.

С учетом кластерного подхода, нами разработана программа развития малых предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской республики.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование в рамках поставленной в диссертационной работе цели изучения теоретических, методических и практических вопросов формирования и эффективного функционирования малых и средних предприятий АПК как составной части конкурентной стратегии хозяйствующего субъекта, а также решение поставленных в соответствии с целью задач, позволило получить следующие основные результаты.

Особенности формирования и реализации экономической политики на микроуровне обусловлены природой и способом организации отношений в локальной хозяйственной системе малых предприятий.

Субъектом экономической политики на микроуровне выступает само предприятие как органическая и развивающаяся палитра отношений, как структурно сложная экономическая система. Предприятие является собственником факторов и результатов своей хозяйственной деятельности, а, следовательно, формирует необходимую ему экономическую политику.

Однако, в процессе формирования и реализации экономической политики на микроуровне складывается взаимодействие трех основных субъектов внутренней среды предприятия (собственников капитала, менеджмента, исполнительского персонала), оценку которому дает рынок. Выход интересов субъектов внутренней среды из режима согласования подрывает целостность предприятия как хозяйствующего субъекта. Отсюда, возникает необходимость в поиске новых эффективных подходов и инструментов экономической политики.

В диссертационной работе малое предприятие АПК исследовано как самоорганизующая система. Показано, что устойчивая неоднородность малых предприятий может быть следствием обладания уникальными ресурсами и организационными способностями, которые, являясь источниками экономических рент, дают конкретным фирмам конкурентные преимущества. Степень уникальности организационных способностей малого предприятия (компетенции, например, в управлении инновациями, качеством, предвидением тенденций развития рынка), зависит от степени их проникновения в управленческие системы и процессы предприятия, и, соответственно, не могут быть скопированы конкурентами.

В диссертации разработан алгоритм анализа внутренней среды и ресурсов хозяйствующего субъекта малого агробизнеса на достижение его стратегических целей, который осуществляется на основе формирования выборки, включающей типичные по своим масштабам, состоянию экономического потенциала и характеру деятельности малых предприятий АПК. При этом, формирование выборки необходимо производить с использованием следующих основных критериев отбора:

- принадлежности к различным отраслям, характерным для агропромышленного комплекса республики;

- соразмерности предприятий малого и среднего бизнеса по показателям хозяйственного оборота и численности занятых;

- платежеспособности (формальным признаком здесь выступает отсутствие предприятия в реестре ФСФО).

Анализ полученных данных выборки свидетельствует о том, что для современных малых предприятий пищевой промышленности АПК Кабардино-Балкарской республики характерны следующие качественные состояния

трансформационных факторов экономической политики на микроуровне:

- высокий физический износ и технологическая отсталость элементов вещественного капитала;

- неадекватное инвестиционное обеспечение функционирования и развития человеческого фактора, отсутствие бюджетной и некоммерческой общественной поддержки данного процесса;

- наличие завышенных и обладающих нелегимной составляющей издержек доступа к ресурсам хозяйственной деятельности, обусловленных слабостью конкурентной среды и бюрократизацией экономики.

Необходимость разработки процедуры анализа рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятия и выработки управленческих решений по поддержанию и развитию конкурентных преимуществ на трех уровнях управления (стратегическом, тактическом, оперативном) привела к разработке динамической (имитационной) модели малого предприятия, которая обеспечит выработку обоснованной конкурентной стратегии его поведения.

Модель основана на методике трехуровневого процесса формирования пакета согласованных управленческих решений, что обеспечивает адаптацию деятельности предприятия к условиям конкурентной среды его функционирования.

В диссертации обосновано приоритетное направление повышения конкурентоспособности малых перерабатывающих предприятий АПК путем создания крупных интегрированных объединений, основной целью которых является снижение себестоимости продукции, в том числе, за счет самостоятельного производства сырья и создания крупных торговых сетей.

Разработаны и обоснованы методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятий малого бизнеса и определены приоритетные направления повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий для реализации стратегии конкурентного развития.

Реализация изложенных в диссертационной работе методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению предпринимательской культуры на предприятиях малого и среднего бизнеса, и вследствие улучшения общей эффективности деятельности повысит их конкурентоспособность. Разработанные рекомендации смогут найти применение и в других отраслях АПК.

Список опубликованных работ Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Шериева З.А., Ахохов А.К. Нетрадиционные подходы усиления инновационной деятельности развития аграрного бизнеса II Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008, №3, 0,6 п.л. (автора - 0,4 п.л.)

2. Шериева З.А., Зрумов А.Г. Основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК // Terra Economicus.- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011.-№4. - 0,6 п.л., (автора - 0,4 п.л.)

Публикации в межвузовских изданиях

3. Шидов А.Х., Шериева З.А. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр.-Нальчик: КБГСХА, 2006.- 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

4. Шериева З.А., Расупова М.А., Светиков C.B. Формирование конкурентной стратегии II Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН - 2006. - 0,3 п.л. (автора - 0,2 п.л.)

5. Шериева З.А., Колесникова О.В. Организация исследования регионального производственного комплекса // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН - 2006. - 0,3 п.л. (автора - 0,2 п.л.)

6. Шериева З.А., Терешев М.А. Методические разработки формирования функциональной стратегии перерабатывающих предприятий АПК // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН - 2007. -0,3 п л. (автора - 0,2 п.л.)

7. Шериева З.А., Яхтанигова М.М., Сокуров А.Б. Эффективность переработки и реализации плодоовощеконсервной продукции в республике // Общество. Культура. Экономика. Управление. Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН -2007. - 0,3 п.л. (автора - 0,2 п.л.)

8. Шериева З.А., Гасиева Ф.П. Анализ и обоснование основных тенденций практической реализации стратегической реструктуризации в управлении предприятиями АПК // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, Ч. 1. 2008, 0,2 п.л. (автора 0,1 - п.л.)

9. Шериева З.А., Закураев A.A., Маирова М.Р. Методика оценки конкурентоспособности продукции // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2008, 0,2 п.л. (автора 0,1 - п.л.)

10. Шериева З.А., Мирзова З.А. Методические положения по интеграции конкурентных преимуществ при разработке экономической политики предприятия // Формирование конкурентных преимуществ региональной экономической системы. Межвуз. сб. науч. тр. Нальчик. ИИПРУ КБНЦ РАН. 2009. - 0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)

11. Шидов А.Х., Шериева З.А. Разработка стратегии повышения отраслевой конкурентоспособности перерабатывающих предприятий И Институциональные преобразования в АПК. Межвуз.сб.науч.тр.- Ставрополь: ЮР НОЦ ИСПИ РАН. 2011. - 0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)

12. Шериева З.А., Шидов А.Х. Особенности формирования и реализации агропромышленной политики на малых предприятиях АПК // Институциональные преобразования в АПК. Межвуз.сб.науч.тр.- Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН. 2011.-0,3 п.л. (автора 0,2 - п.л.)

Лицензия ПД № 00816 от 18 10.2000 г. Сдано в набор 08 02 2012г. Подписано в печать 14 02. 2012г.

Гарнитура Arial Печать трафаретная. Формат 60x84 V16. Бумага офсетная. Усл.п л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №181. Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» 360004, г Нальчик, ул. Тарчокова, 1а