ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)"

¿-36-10&.

Кубанова Малина Яхъяевиа

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

(НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ 1>КС11УБЛИКН>

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользовании

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь — 2005

Работ выполнена в Карачасно-Черкесской государственной технологической академии

Манный руководи гель: Консультант;

доктор экономических наук, профессор Гладилин Александр Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, п рог рессор

Шевхужев Анатолий Фуадович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Тарасенко Надежда Васильевна

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, донент Клрасова Алтынай Султановна

ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Защита состоится 22 декабря 2005 г, в 9-00 часов на заседании диссертационного совета К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г, Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Стапропол е>ского государствен нот аграрного университета.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Гвоздиков А.В.

ОБЩАЯ ХАРЛКТ ЕР ИСТ И КА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Сложившаяся ныне ситуация в области охраны и восстановления природные ресурсов требует изменения традиционных подходов. Необходим переход от чисто контрольной деятельности к регулирующим методам надзора, основанным на обновленной экономико-правовой базе и разрешительной деятельности.

Экологическое благополучие планеты, государства, региона — один из важнейших показателей жизнеобеспечения цивилизации в целом и ее территориальных групп. В настоящее время проблемы экономики природопользования и экологической безопасности воспринимаются в обществе как одни из наиболее актуальных. Однако «<|хжус» их рассмотрения является явно смещенным п сторону отдельных, хотя и очень важных вопросов. Больше всего проблем поднимается по поводу локализованных факторов, которые психологически воспринимаются как наиболее опасные, либо интересные генетически измененные продукты (клонирование, ядерные отходы). Эти темы способны ((юкуси ропать внимание и давать очки политикам, поскольку за психологией следует экономика. Финансовые потоки вливаются п экономику природопользования и распределяются там без достаточного научного обоснования.

Система управления «медленными», но не менее опасными, экологическими процессами должна быть органично состыкована с управлением безопасностью в области техногенных катастроф. Реализация этих целей должна быть обеспечена применением экономических и орган и за и ионных механизмов природопользования, которые направлены, с одной стороны, на поддержание определенного уровня безопасности, а с другой — не препятствуют выпуску необходимого количества продукции и услуг.

Вся история становления экономики природопользования свидетельствует о важности и постоянном интересе исследователей копенке экологической безопасности, что подтверждает актугшьность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теория безопасного природопользования приобрела особую актуальность в условиях бурного развития научно-технического прогресса (60-е годы XX в.) и активизации природоохранной деятельности в мировой экономике с середины

ЦНБМСХА 3

70-х голо!». Этой тематике поспи и юны работы таких зарубежных авторов, как Р. Шуберт, М. Либих, Н.Розенберг, Ф. Реймерс, J. Manahan, И, Шел»(юрд и другие.

Заметный вклад и научение данной проблемы внесли отечественные учен ые- и ссле доватсли природоохранной деятельности: Л.Г. Мель-иик, Л.К. Пиния, А,Н. Тихонов, С.К. Сергеев, A.B. Бельков, Л: Бжи-лянская, В.Г. Ивахник, E.H. Богаче», Б.И. С куры дин, Г.В. Ильяхинс-кая, С.А. Кузнецова и другие,

В то же время в экономической литературе не в полной мере освещаются вопросы по изучениюэкологической безопасности региона, социально-экономическому обоснованию федерального и регионального уровней экологической безопасности. Недостаточная разработанность экономических механизмов взаимодействия структур ß экологической сфере экономики предопределила выбор данной темы диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам). Исследование выполнено п рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством, п. 12.17. — «Разработка социально-экономического обоснования государственного и регионального уровней экологической безопасности».

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию экономических механизмов обеспечения экологической безопасности региона. Достижение поставленной пели обусловило необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность диссертаиионного исследования:

— рассмотреть современную институциональную структуру системы экологической безопасности на различных уровнях власти и действующие экономические механизмы природопользования;

— развить теоретические положения о формах и способах анализа экологической безопасности региона и усовершенствовать методику оценки эффективности экономических механизмов экологической безопасности;

— провести анализ экологической безопасности региона и антропогенной нагрузки на экосистемы региона, обосновать направ-

ления модернизации и дальнейшего совершенствования в условиях развития рыночных отношений; ;

— обосновать экономические механизмы оценки зашлересованнос-ти населения в повышении экологических стандартов;

— разработать рекомендации по организации управления экологическими рисками и функционпро!«нию экологического мониторинга.

Предметом исследования являются экалого-экомомическнс процессы, происходящие в Карачаево-Черкесской Республике в условиях развития рыночной экономики.

Объектом исследования являются экологические системы региона КЧР и институциональные структуры природоохранной деятельности.

Теоретической и методологическ011 базой исследования послужили современные теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методические и практические пособия, законы, принятые Федеральным собранием РФ и КЧР.

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, монографический, сравнительный, аналитический, экономик«-математический методы и методы системного анализа.

Научная новизна исследования, В диссертационной работе получены следующие теоретические результаты, определяющие научную новизну и яиляюшиеся предметом защиты:

— уточнены и сформулированы основные принципы построения моделей природопользовании, обеспечивающих экологическую безопасность региона, заключающиеся и разработке экологической политики, формировании нормативно-прашкой базы, оптимальном распределении функций между различными видами систем {экономической, финансовой, государственного экологического мониторинга и контроля, экологической экспертизы), инедре-нии инновационных разработок в природоохранную деятельность, формировании общественного экологического сознания;

— усовершенствована методика оценки экономической эффективности механизмов контроля в с(}>сре природопользования и охраны окружающей природной среды, отражающая наиболее значимые аспекты государственного регулирования в области экологической безопасности;

- предложена логическая модель обеспечения экологической безопасное™, базирующаяся на принципах, соблюдение которых позволяет предупредить возникновение противоречий между развитием производительных еил и экологическим состоянием окружающей природной среды, а также инструментарий управления экологическим риском для любого типа объектов и чрезвычайных ситуаций, позволяющий решать задачу определения набора мероприятий так изменяющего параметры объекта, чтобы риск был не больше заданного, а стоимость всех мероприятий была минимальной;

— рпзрпбоганы модели определения записи,мости заинтересованности населении в повышении экологических стандартов от социально-экономических факторов жизни, базирующиеся на социологических опросах и многофакторном корреляционном моделировании.

Практическая значимость проведенного исследования состоит »том, что разработанные в диссертации положения соааают теоретическую, методологическую и практическую базу по организационно-экономическому построению региональной природоохранной деятельности. На фактическом материале реализована задача оценки заинтересованности населения в повышении экологических стандартов.

Изложенные в диссертации основные положения, выводы и рекомендации носят практический характер и могут быть применены в других регионах страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на научных конференциях: «Математические методы в экономике и природопользовании», Ставрополь, 2003 г.; «Экономика регионов России: анализ современного состояния и перспективы развития», СтГАУ, Ставрополь, 2004 г.; «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России», СтГАУ, Ставрополь, 2004 г.; «Современные проблемы науки и образования», РАЕ, Москва, 2005 г.; «Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства», С.-П6. университет экономики и финансов, 2005 г.

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ общим объемом 1,85 п л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка основной использованной литсра-

туры и приложении. Работа наложена на 164 страницах машинописного текста, содержит 36таблиц, 9 рисунков, 2 приложения, 255 источников.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, раскрывается степень ее изученности, формулируются цели » задачи, определяются объект, предмет, база и методы исследования, излагаются научная новизна и апробация диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы управления экологической безопасностью» обосновываются методологические подходы к системному исследованию безопасности региона, определяются приоритетные направления в совершенствовании государственного регулирования и управления безопасностью, рассматриваются задачи экономического стимулирования производственных субъектов с целью повышения их активности в обеспечении экологической безопасности региона.

Во второй главе «Анализ и оценка экологической безопасности Карачаево-Черкесской Республики» анализируется экологическая обстановка в регионе, изучается влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населения, оценивается уровень государственного контроля в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечении безопасности региона.

В третьей главе «Совершенствование экономического механизма государственного регулирования экологической безопасности» рассматриваются вопросы повышения эффективности экономических механизмов экологической безопасности, построены модели их функционирования, предложен экономический механизм оценки заинтересованности населения в повышении экологических стандартов.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения, изложены практические рекомендации по их использованию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ экологической безопасности и системы природопользования Карачаево-Черкесской Республики, проведенный и диссертационном исследовании, свидетельствуетослабых результатах природоохранной деятельности в целом по республике, основные причины которых — устаревшие основные фонды и производственные технологии, отсутствие финансирования и материального стимулирования

тгреяггринимателен всех уровней дли внедрения новых передовых экологически безопасных (пли менее опасных) технологий производства.

В диссертации рассмотрены факторы, ((нормирующие экологическую обстановку в регионе. Основным загрязнителем воздуха в Карачаево-Черкесии является автотранспорт — в 2003 г. выбросы составили 51,7 тыс. тонн (78 % от обшего объема выбросов). 60 % выбросов от обшего выброса автотранспорта приходится на г. Черкесск (31,1 тыс. тонн). Ежегодно выбросы от аототранспорта увеличиваются п среднем на 15 % в год, что обусловлено увеличением количества автотранспорта.

Проблема образования и накопления отходов также стоит в ряду наиболее серьезных для современного состояния и перспективного развития экосистемы. В Карачаево-Черкесской Республике накопление отходов вызвано высоким уровнем их образования во всех секторах экономики и слабым развитием индустрии вторичной переработки. При этом проблема ежегодного образования отходов связана со значительной материалоемкостью производств, использующих в основном устаревшие технологии, которые не позволяют максимально полно перерабатывать исходное сырье.

Одним из наиболее важных источников образования отходов, вызывающих постоянную озабоченность природоохранных органов, являются процессы потребления конечной продукции в сфере материального производства, а также в сфере услуг и быта, в результате которых образуются так называемые отходы потребления. К наиболее распространенным видам таких отходов следует отнести лом черных н цветных металлов, отработанные нефтепродукты, аккумуляторы, ртутьсодержашис люминесцентные лампы, изношенные шины, промасленную ветошь, отходы тары и упаковки, производственный мусор и твердые бытовые отходы (ТБО). Необходимо при этом иметь в виду, что любая произведенная продукция в результате ее потребления полностью переходит в категорию отходов и безвозвратных потерь.

На территории Карачаево-Черкесской Республики существуют три полигона ТБО (общая площадь 15 га) — в Усть-Джегутинском, Ады-гс-Хабльском районах и г. Черкесске, которые не соответствуют предъявленным к данным объектам экологическим и санитарным требованиям и являются источниками загрязнения поверхностных и грунтовых вол, почв и атмос<|к:рного воздуха.

В республике отсутствуют полигоны по хранению, переработке и утилизации токсичных промышленных отходов. Токсичные отходы хранятся на территории предприятий, зачастую с нарушением требований экологической безопасности.

Таким образом, на первом этапе процесс регулирования обращения с отходами сводится к решению оптимизационной задачи управления потоками отходов с рядом ограничений, главным образом, финансового и экологического характера. Для решения проблемы образуемых и уже накопленных отходов необходима разработка и совершенствование соответствующей технологической базы, специализированных технических средств и создание рынка услуг в этой сфере.

Важной частью экономического механизма обеспечения экологической безопасности является управление рисками, В связи с этим в диссертации предложены разработки в этой сфере, основанные на применении математического аппарата и «деревообразуюшнх» структур целей.

Установлено, что при рассмотрении социальных, экономических и экологических сторон тяжелой аварии целесообразно оперировать понятиями прямого, косвенного, полнот и общего ущербов, увязанными в общей системе.

Полный ущерб 1

от экологической анарии

Прямой ушерб

I ......

________Т.......

! экономи-1 ческий

социальный

.... экологический

Коснешшй ушерй

Г- --■!■■ .т . т

экономи- соци-ческий , ильный

, Т..... I экопоги-I чоскин

Рисунок I — Составляющие полного ущерба при экологической аварии

В работе исследована структура ущерба или риска п зависимости от того, в каком виде предстаачены исходные данные — в виде показателей ущерба либо ожидаемого ущерба (риска). Эта структура представлена нами в виде дерева (рис. I), начальная вершина которого соответствует интегральной оценке ущерба или риска, а висячие вершины различным типам

ущербов (рисков). Для получения интегральной оценки ущерба или риска необходимо зшть процедуры агрегирования (свертки) в каждой не висячей вершине дерева. Существуют различные процедуры агрегирования (линейные, адаптивные, мультипликативные, обобщенные аддитивные и др.). С учетом того, что агрегируются разнородные показатели, определено целесообразным применение так называемых матричных сверток.

Настройка процедуры оценивания (при сформированном дереве оценок и фиксированном наборе исходных показателей) включает ряд задач, в том числе:

— выбор нормирующих преобразований;

— определение вида и параметров частных функций оценки;

— выбор оценочных шкал;

— выбор типа процедур агрегирования (свертки) и настройка их параметров;

— выбор методов перехода от непрерывных шкал к дискретным.

Для определения интегрального риска строится бинарное дерево

свертки, в котором каждая не висячая вершина представляет собой логическую матрицу свертки, аккумулирующую информацию из матриц предыдущего слоя. Алгоритм определения интегральной оценки риска показан на фрагменте дерева рисков (рис. 2) со следующими исходными показателями локальных рисков: экономический риск (я,)> экологический риск (й2), и два показателя социального риска —людские потери (я?) и изменение (ухудшение) условий жизни (о4).

Рисунок 2 ' — Бинарная структура дерева рисков (прямого ушерба)

Вводятся три логические матрицы свертки. Первая — дает обобщенную оценку экономического и экологического риска {материальный риск); вторая матрица локальных рисков людских потерь и ухудшения условий жизни (социальный риск). Третья матрица дает оценку интегральною риска путем агрегирования обобщенных оценок материального и социального рисков (рис. 3).

Интефальный риск (прямого ущерба)

1 2 1 1

2 3 2 2

3 3 3 3

3 2 1

Материал ьш

ж риск

Социальны

1 г

1 2 2 I

2 3 2 I

3 3 3 2

3 2 1

и риск

Г

[ 2 1 1

2 3 2 1

3 3 3 2

3 2 1

Рисунок 3 — Логические матрицы снертки видов ущерба при определении ущерба в системе природопользования

Логические матрицы свертки по сути дела определяют процедуру агрегирования локальных рисков в интегральную оценку риска и тем самым фиксируют приоритеты и политику руководства объекта по отношению к ущербам различного типа. Поэтому утверждение логических матриц свертки — ответственная процедура, выполняемая высшим руководством объекта.

Описанная методика построения интегральной оценки риска на основе агрегирования локальных рисков (ожидаемых ущербов) может быть без существенных изменений применена и для построения интегральной оценки риска как математического ожидания интегральной оценки ущерба. Для этого достаточно в качестве исходных показателей рассматривать не локальные риски, а непосредственно

ущербы, придана» каждой величине ушерба соответствующую вероятность. При этом каждый тип ущерба характеризуется распределением вероятностей возможных значений ушерба. Задача заключается в определении на основе этих данных распределения вероятностей возможных значений интегральной оценки ущерба. Для представления логических матриц значения вероятностей ^приведены »таблице 1 {для ущерба п,, / = ¡1, у=нз).

Если ущербы различных типов являются независимыми случайными величинами, то из анализа матрицы материального ущерба на рисунке 3 мы видим, что незначительный материальный ущерб (оценка 1) имеет место в двух случаях. В первом случае незначительным является и экономический п экологический ущерб, а во втором — при незначительном экологическом ущербе имеет место ощутимый экономический ущерб. Обозначая — вероятность оценки} материального ущерба, в соответствии с положениями теории вероятностей, получаем: = рпргу + РцРл = 0,18.

Таблица I — Вероятности значений ущерба при определении уровней экологической безопасности

Виды риска Виды материального ущерба

незначительный ощутимый существенный

Экономический 0,3 0,3 0,4

Экологический 0,3 0,3 0,4

Социальный: л голе кие потери 0,4 0.3 03

Ухудшение условий жизни 0,4 0,3 0,3

Оценка 2 материального ушерба (ощутимый материальный ущерб)

имеет место уже в четырех случаях. Поэтому — р1 + РпР2} + РпР2г + = °'42-

Наконец, оценка 3 (существенный материальный ущерб) имеет место в трех случаях. Имеем д,3=р13ри + + ЛЛз ~

Действуя аналогичным образом, определяется распределение вероятностей чэ возможных значений социального ущерба:

% = РнР*> + + />лД« + РцР*г = 0,49, <121 = РУ>Р41 + Р3)Рч = 0,24,

= РмР«+ Р^п + ЛА> = °-27- ■

Зная распределения вероятностей возможных значений материального и социального ущербов на основе матрицы интегрального ущерба, находится распределение лероятностей его нозможных значений. Обозначая Qj — вероятность оценки у интегрального ущерба:

0/= 9И<?21 + Ът) " °-1314

О2 = ЧиЯи + ЧхАп + = °>3552

0} = + <7, А, + 9, Д, + 9, А, = 0.5 134

Интегральный риск оценивается как среднее значение опенок ущерба: Я= 1 -0,1314 + 2 - 0,3552 + 3 - 0,5134 = 2,562.

В этом случае уровень риска находится между ощутимым (средним) и существенным (высоким). Предположение о независимости величин ущербов рахчичных типов не всегда соответствует действительности. В ряде случаев более атекватным яшшется сценарный подход, при котором чрезвычайная ситуация имеет несколько вариантов (сценариев) развития. Каждый вариант реализуется с некоторой вероятностью и характеризуется определенным вектором ущербов. В данном случае ущербы различных типов не являются независимыми случайными величинами. Если число возможных сценариев равно т, а вероятность у-го варианта равна Р., для каждого варианта У определяется интегральная оценка ущерба Кг Зная интегральные оценки ущерба каждого варианта и его вероятность, можно определить вероятности возможных значений оценки интегрального ущерба а следовательно, и риск: к = где т — число возможных значений оценок интегрального ущерба.

Анализ отечественного и зарубежного опыта 1} области разработки и применения экономических расчетов обеспечения экологической безопасности показал, что существует достаточно большое их число. Задача заключается в разработке адекватного конкретным условиям комплексного механизма, позволяющего осуществлять систему комплексной 01 (енки уровня эколого-эко ном и ческой безопасности. В работе обоснованы базовые экономические элементы управления уровнем экологической безопасности, схема взаимодействия которых представлена на рисунке 4,

Инерционность действия экономических механизмов, связанная с периодом адаптации к ним, предопределяет важность предварительной опенки их эффективности. В основе такой предварительной оценки лежит прогноз поведения активных элементов сис-

темы в условиях заданной совокупности экономических механизмов. Достоверность и точность такого прогноза во многом определяется точностью описания системы мотивации элементов. Имея в виду хозяйственно самостоятельные организации в условиях рыночной экономики, необхолимо принимать в качестве доминантной мотивации такую экономическую категорию, как прибыль организации за вычетом налогов, штрафов, платы за загрязнение, выбросы, сбросы, и т.д. с добавлением субсидий и прочих средств, получаемых из централизованных, общественных и других фондов.

Механизмы стимул нровлния уровня беюписностн

1

1

Мехашпмм

исрораа I ределсм н я риска

Механизмы роервнровцния

Мехяннчмы формирования и нецел ъ-маапня фондов

А

РЕГИОН

Систем и комплексной

1Н1СНКИ У [ИМИ я бскн ¡ясности

Рисунок 4 - Структура экономического механизма обеспечения экологической безопасности

В настоящее время в России органы управления различного уровня столкнулись с проблемой финансирования природоохранной деятельности и необходимы поиски источников, альтернативных централизованно-государственным. В стране образуются группы населения, готовые платить за улучшение качества потребляемых экологических благ и услуг. Но до сих пор не существует количественных оценок потенциального участия населения в финансировании экологической политики, так же, как и механизма формирования спроса населения на экологические товары и услуги более высокого качества,

В диссертационном исследовании проведен анализ динамики желания населения КЧР платить за лучшее качество экологических благ и услуг, а также «защитного» поведения населения, направленного на снижение отрицательного воздействия загрязнения окружающей среды, В работе дана оценка влияния изменения качества окружающей среды в КЧР на субъективную оценку населения потребляемых ими экологических благ и услуг и на желание населения КЧР платить за лучшее качество воздуха и питьевой воды, а также на «защитное» повеление населения. Кроме того, рассмотрено влияние реальных денежных доходов населения на желание платить за лучшее качество вощуха и лит],е-вой воды, а также на «защитное» поведение населения.

Для выявления влияния независимых переменных на вероятность решения респондента платить за улучшение качества экологических благ и услуг и на вероятность наличия «защитной» активности была применена логистическая регрессионная модель, которая позволяет на основании логистической функции распределения рассчитать отношение шансон 1*е-роятности того, что событие произойдет, к вероятности того, что оно не произойдет. Отношение шансов может быть записано в следующем виде:

В качестве зависимых были рассмотрены дамми переменные, обозначающие применение респондентом дополнительных мер, направленных на то, чтобы меньше дышать уличным воздухом < I) или для очищения питьевой воды (2), желание населения платить за лучшее качество окружающей среды (3) »течение периода г. В модель были включены следующие независимые переменные:

1'г<>Ь(>и>е\'еп))

1. X_REV_M —душевой доход населения.

2. PSU_N — переменная, характеризующая уровень загрязнения атмосферы в области/городе в соответствии с первичной единицей отбора РМЭЗ (см. табл. 28, о/чел.).

3. AGE— возраст респондента (лет/10).

4. MALE— пол респондента (дам.ми переменная, мужской пол = I).

5. URBAN — тип населенного пункта (иамми переменная, село = 0).

6. MARRIED - семейное положение респондента {дамми переменная, состоит в браке =1).

7. WMP — субъективная оценка изменения качества питьевой воды (дамми переменная, вода стала грязнее = I).

8. AMP — субъективная оценка изменения качества воздуха (дамми переменная, воздух стал грязнее = I),

9. EDUC_Y — количество лет обучения. Значения скорректированы с учетом наличия диплома (сертификата): начальное образование — 6 лет; незаконченное среднее — 8 лет; законченное среднее — 10 лет, законченное высшее — 15 лет; аспирантура или ординатура — 18 лет.

10. ILL — дамми переменная, наличие хронических, частых, болезней у респондента или членов его семьи = 1.

Таблица 2 — Субъективные оценки населения КЧР качества __окружающей среды

Оценки качеств* пггьанй мни Оценки качества поруха

epowee стлн^цршос среднее стандартное

чначенне отклонение чначепмс отклонение

Среднее по КНР. и т.ч.: 3.12 (».87 3,47 0.92

- по районам 3,35 0.83 3.76 0,79

— 1ч>роАам 3,14 0,83 3,64 0,84

- пос, городского 3,01 0.86 2.94 0,88

типа

- 1Н*;. сельской мест-ти 2.69 0.81 2,87 0.S9

Ал"гс-Хаблкский р-и 3.66 0.77 3.8S 0,68

ЗеленчукекиН р-н 3.36 0.83 3.83 0,85

г. Карачаевок 3.43 0.82 3,38 0,78

Карачаевский р.» 2.52 0,73 2,72 0.84

г. Черкесск .1,23 0.87 4,04 0,72

Прикубанский р-н 2,% 0.85 2,36 0,66

Малжарачаевскнй р-н 2.04 0,53 1,97 0,68

г. Зеленчук 2.8« 0,81 3,37 0,78

УруискнП р-н 2,88 0.72 3,02 0,74

Усть-Джс|угннекий р-н 3,46 0.6« 4.3! 0,76

Хабечский р-н 2.76 0.82 2.89 0.77

N «34

На основе данных опроса определены значения субъективных оценок качества питьевой воды и атмосферного воздуха. Ответы респондентов основаны на следующей шкале: I = «очень чистая (ыйК 2 = «чистая (ый)»; 3 = «средняя (ий)>; 4 = «грязная (ый)»; 5 = «очень грязная (ый)».

Как субъективные, так и объективные показатели качества окружающей среды не лишены недостатков. Поэтому в процессе анализа лучше их использовать в совокупности. В ходе исследования было проведено сравнение субъективных и объективных оценок качества питьевой воды (в качестве эмпирического среднего значения были рассмотрены субъективные оценки, а в качестве среднего значения генеральной совокупности — оценки Госкомстата). Результаты расчетов позволили сделать вывод о несовпадении субъективных и объективных оценок качества питьевой воды. Возможно, это объясняется тем, что были использованы недостаточно дезагрегированные объективные показатели качества питьевой воды.

На основе проведенного анализа логистической регрессионной модели можно сделать вывод о том, что снижение «защитной» активности и желания населения КЧР платить за лучшее качество питьевой воды и «уличного» воздуха вызвано отнюдь не улучшением качества окружающей природной среды, как можно было бы предположить на основе теоретической модели.

Несмотря на то, что в течение рассматриваемого периода загрязнение окружающей природной среды несколько снизилось вследствие экономического кризиса, по мнению большинства респондентов, качество питьевой воды и «уличного» воздуха не изменилось или лаже ухудшилось. Полученные регрессионные модели мы рекомендуем включить в систему экономического механизма обеспечения экологической безопасности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ■

I. Достижение целей экологической безопасности сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса взаимоувязанных правовых, экономических и политических мер. Переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемо-

го» риска определил появление принципиально нового подхода к управлению развития общества, состоящего в том, что удовлетворение материальных и духовных потребностей населения должно осуществляться при соблюдении обязательного требования по обеспечению безопасности человека и окружающей его среды.

Снижение риска возникновения чрезвычайной ситуации включает идентификацию источников опасности, оценку состояния сложных технических и природных систем, мониторинг и прогноз аварийных и катастрофических ситуаций, осуществление инженерных и технических мер по повышению надежности, продлению ресурса безаварийной эксплуатации оборудования, учет чело^ческого фактора, профессиональную подготовку специалистов и руководителей органов управления и особо опасных производств.

2. Российская Федерация — крупнейшая страна мира с территорией более 17 млн кн. км, что составляет около 13% всей суши Земли. Однако уже НУ—15 процентов территории РФ не соответствует экологическим требованиям.

По оптимистичным опенкам, РФ расходует на охрану окружающей среды около 2% ВВП, включая расходы на управление, что крайне мало на общемировом фоне. Реально эти расходы включают средства федерального, региональных и местных бюджетов, экологических фондов и предприятий. На решение экологических проблем тратится менее одного процента федерального бюджета, при этом осуществляется, в основном, ликвидация последействий экономики по направлениям: загрязнения водоемов, атмосферы, перерабогки отходов в пропорции 6:3:1. В связи с этим совершенствование экономических методов управления уровнем региональной безопасности, естественное для рыночной организации экономики вообще, для России особенно актуально.

3. Важным фактором, оказывающим влияние на уровень заболеваемости населения Карачаево-Черкесской Республики, является санитарное состояние пищевых объектов, из которых 20% составляют предприятия пищевой промышленности, 21,7% — предприятия торговли и 14,5% — предприятия общественного

питания не соответствуют гигиеническим правилам и нормам. Установлено, что четвертая часть предприятий республики, ввиду нестабильности производства, не в состоянии обеспечить соблюдение требований санитарного законодательства, что и сказывается на качестве выпускаемых отечественных продуктов питания. Это создает реальную у грозу экологической безопасности »данном регионе.

4. Важной составной частью экономики природопользования является механизм управления экологической безопасностью, в котором управление рисками занимает определяющее место при распределении финансовых ресурсов. Существующий в этом области инструментарий не отвечает современным потребностям, поэтому в работе предложены рекомендации по его совершенствованию на основе бинарных структур.

Достоинством бинарной структуры является то, что она позволяет решать задачу комплексного оценивания по N критериям путем многошаговой процедуры агрегирования, причем на каждом шаге производится агрегирован не только по двум критериям. Это упрощает задачу выбора правил агрегирования, поскольку соответствует реальным возможностям человека в выдаче непротиворечивой устойчивой информации {гипотеза бинарности). •

5. В работе предложена логическая модель функционирования экономического механизма экологической безопасности региона и сформулированы основные принципы се реализации, заключающиеся п разработке и внедрении механизмов экологической политики, формировании нормативной правовой базы, комплексном и рациональном распределении функций между различными видами систем (экономической, финансовой, государственного экологического мониторинга и контроля, экологической экспертизы), внедрении инновационных разработок в природоохранную деятельность, формировании общественного экологического сознания. Предложенная мааель обеспечивает хозяйствующие субъекты и региональные природоохранные органы необходимой информацией для оценки экономической эффективности механизмов контроля в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды.

6. На основе социологического опроса создана логистическая модель выявления влияния независимых переменных на вероятность решения респондента платить за улучшение качества экологических благ и услуг и на вероятность наличия «защитной* активности, которая позволяет на основании логистической функции распределения рассчитать отношение шансов вероятности. Данный подход может быть использован при оценке заинтересованности населения в повышении экологических стандартов. Для практической реализации построены многофакторные корреляционные модели зависимости заинтересованности населения КЧР в повышении экологических стандартов от социально-экономических факторов жизни, которые рекомендуется использовать в практической сфере природопользования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Кубанова, М. Я. Проблема восстановления зависимостей по экспериментальным данным/ М. Я. Кубанова// Математические методы в экономике и природопользовании. — Ставрополь, 2003. — 0,25 п. л.

2. Кубанова, М. Я. Воздействие отраслей экономики на окружающую среду/ М. Я. Кубанова//Экономика регионов — природа и человек: сборник научных трудов. — Ставрополь, 2004. — 0,2 п. л.

3. Кубанова, М. Я. Особо охраняемые природные территории Карачаево-Черкесской Республики / М. Я. Кубанова // Экономика регионов — природа и человек. — Ставрополь, 2004. — 0,3 п. л.

4. Кубанова, М. Я. Эколого-экономический механизм формирования ущербных ситуаций в результате загрязнения окружающей природной среды / М: Я. Кубанова // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства : матер, науч.-практ. конф. — С.-П6. - 2005. - 0,28 п. л.

5. Кубанова, М. Я. Динамика популяций / М. Я. Кубанова // Современные проблемы науки и образования. — Москва, 2005. — 0,13 п. л.

6. Кубанова, М, Я. Моделирование экологических процессов/ М. Я. Кубанова//Современные проблемы науки и образования. -Москва, 2005. - 0,25 п. л.

7. Кубанова, М. Я. Проблемы оценки экономического ущерба в результате загрязнения окружающей природной среды / М. Я. Кубанова // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства : матер, науч.-практ. конф. — С.-П6. — 2005. — 0,44 п. л.

Полинам ru il печать 16.11.21)05. ФорматfiOxS-l'/,,. Бумага(x|x;t4!i;!si Гарнитура «Times». Печать офсетна и. Усл. net. л. 1,4. Тираж 100 экз. î-iKa-j №740.

Иаломи1:1я льгота — Общероссийски К классификатор продукции OK 005-93-953000.

И штельсгно Станро польского locyjiapCTueiiiioio аграрного у mi переплета »дГРУСо, i', С ra upo i hi; ti>, пер. Зоотехнический, 12. Tivi./фиы: <К<о2) !l5-l)fi-4-l, L-iriail: iigrusPKlguu.fii: hlipy/www.agiTis.slgau.m.

Отпечатано » тткирафии имагелн-'ко-пштграфического комплекса СтГЛУ -ЛГРУС». г, Стипрпиодь, ул. Мира, 302.