Экономическое обеспечение природоохранной деятельности на территориях военных объектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обеспечение природоохранной деятельности на территориях военных объектов"

/л:

.? о

I»--

На правах рукописи

Для служебного пользования

ТЕЛЕНТИНОВ ВАЛЕРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИЯХ ВОЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Специальность: 08.00.19 Экономика природопользования и охраны окружающей среды

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -

1999

Работа выполнена и Управлении начальника экологической безопасности Вооруженных сил РФ

Научный консульта1п: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических паук, профессор Н. П. ТИХОМИРОВ доктор экономических паук, профессор В. Т. КОВЛЛЬ

доктор экономических наук, профессор

II. Н. ЛУКЬЯНЧИКОВ

доктор экономических наук, профессор

И. П. КРАДЧИН

Институт проблем рынка РАН

Защита диссертации состоится

1999г. в

0О

часов на

заседании Диссертационного Совета Д.063.62.09 при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 113054, Москва, Стремянный пер., д.36, корп.З, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан

1999г.

Ученый секретарь

Диссертационног о Сонета Д.063.62.09 кандидат географических наук, профессор

С.А. НИКИТИНА

О

ц //

I Российская I

I Госу,Г;о.оотГ!емнайОищая характеристика работы

С' I

^----НЗОг^лилх^ХХ столетия Россия стала играть более заметную роль в

решении глобальных и локальных экологических проблем. РФ полностью одобрила и согласилась способствовать выполнению положении Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992г. в г.Рио-де-Жанейро (Бразилия). В этой связи, применительно к российским условиям в середине 90-х годов были разработаны «Национальный план действий России по охране окружающей среды» и «Концепция перехода России к устойчивому развитию».

Очевидно, что возможности реализации экологических программ самого разного масштаба зависят от эффективности механизма управления природоохранной деятельностью, предполагающего возможность согласования в рамках концепции устойчивого развития экологических и экономических целей на всех уровнях организации народного хозяйства в условиях имеющихся ограничений на финансовые и материальные ресурсы.

Проблемы формирования такого механизма и в РФ, и за рубежом решали совместными усилиями ученые и практики различных отраслей знаний (экономисты, биологи, медики, математики, юристы и представители других специальностей). В бывшем СССР и РФ значительный вклад в его создание и совершенствование внесли специалисты Государственного комитета РФ по охране окружающей среды (бывшего Минприроды РФ), Института проблем рынка, Центрального экономико-математического института РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, РЭА им. Г.В.Плеханова, ряда институтов РАН биологического профиля (например, научные центры гг. Пущино, Черноголовка), Сумского физико-технического университета (Украина) и некоторых других организаций. Среди работ зарубежных авторов, посвященных проблемам управления охраной окружающей природной среды

(0Г1С), следует отмстить публикации Д.Е.Андерсона, В.А.Артура, Г.Брауна, В.Вейсброда, Д.Лумиса, Е.Мишана, Г.Монея, К. ван дер Плойта. К.Рогтенбсрга, Л.Уика, А.Фримана, Д.Фрома и некоторых других.

Концепция механизма управления охраной ОПС, используемого в РФ, предполагает рациональное сочетание методов нормирования антропогенной нагрузки (в основном, на базе гигиенических принципов) и административно- экономического принуждения природопользователей к проведению более активной природоохранной политики путем встраивания в систему формирования результатов хозяйственной деятельности (в первую очередь, себестоимости продукции и прибыли организаций) природоохранных затрат, платежей за ущерб ОПС и других «экологических» расходов.

Внедрение такого механизма в практику природоохранного управления на первых порах в начале 90-х годов привело в ряде регионов РФ к заметному снижению уровня антропогенной нагрузке на ОПС и человека. Однако в последующие годы эти положительные тенденции заметно ослабли даже в условиях продолжающегося спада производства на большинстве предприятий-загрязнителей. Многие специалисты в качестве основных причин этого явления видят сужение финансовой базы природоохранной сферы из-за отставания темпов роста ставок экологических платежей от темпов инфляции, отсутствия платы за многие виды загрязнения ОПС (электромагнитное, шумовое и т.п.), что в совокупности сводит к нулю стимулы производителей к проведению активной природоохранной политики, сбои в механизме сбора и распределения средств в экологических фондах, несоответствие их функций формирующимся в стране рыночным условиям.

На наш взгляд, перечисленные факторы играют достаточно важную роль в снижении эффективности управления охраной ОПС в РФ. Вместе с тем, кроме них на ухудшение экологической обстановки в ряде мест влияет и

несоответствие концептуальных положений действующего природоохранного механизма конкретным условиям природопользования некоторых организаций со специфическими видами деятельности, к которым прежде всего следует отнести военные объекты, космические полигоны, а также нефте- и газодобывающие и некоторые другие промышленные предприятия.

В России острота природоохранных проблем в связи с деятельностью военных организаций объясняется наличием значительных территорий, на которых расположены разноплановые военные объекты боевого дежурства, хранения запасов вооружения, учебные и испытательные полигоны, военные городки с системой жизнеобеспечения и транспорта, военные предприятия и т.н. Очевидно, что функционирование такой сложной системы не может не сопровождаться загрязнением ОПС, а также наличием потенциальной опасности для природных комплексов, материальных объектов и человека от аварий и катастроф техногенного характера. В этой связи естественно и стремление общества оценить размер такого ущерба и уровень потенциальной опасности и при необходимости уменьшить и компенсировать потери от них. Вместе с тем, применяемые на практике стандартные подходы к решению этой проблемы слабо учитывают специфику деятельности военных объектов, в значительной степени выполняющих функции, отличные от функций предприятий и организаций гражданского назначения. В первую очередь, это связано с несогласованностью требований по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и ограниченностью в связи с этим возможностей по снижению воздействий на ОПС с принципами начисления платы за эти воздействия на объекты ВС РФ и условиями финансирования их деятельности по ликвидации и возмещению наносимог о ими ущерба.

Необходимость разработки новых подходов к организации охраны ОПС на территориях', подверженных антропогенным воздействиям со стороны

военных объектов и, в первую очередь, к ее экономическому обеспечению и предопределила выбор цели диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка новой модификации механизма экономического обеспечения природоохранной деятельности на территориях военных объектов, предполагающей согласованное решение проблем защиты и сохранения ОПС при проведении плановых мероприятий по укреплению обороноспособности ВС РФ.

В соответствии с данной целью в диссертации решены следующие

задачи:

на основе анализа теоретических концепций охраны ОПС и практики их реализации в РФ и развитых странах выявлены недостатки действующего в РФ природоохранного механизма применительно к условиям функционирования военных объектов и предложены направления его совершенствования; разработана концепция экономического обеспечения природоохранной деятельности на территориях военных объектов, определены источники финансирования мероприятий, направленных на охрану и восстановление ОПС, раскрыты особенности взаимодействия системы экологической службы ВС с территориальными природоохранными органами по выявлению и ликвидации ущерба ОПС и реципиентам;

на основе анализа положений теории и практики нормирования антропогенных нагрузок и экологического состояния территорий предложен экосистемный подход к определению ущерба ОПС; разработаны количественные методы оценки уровня ущерба, нанесенного ОПС, с учетом устойчивости различных зон территории к антропогенной нагрузке; предложены методы

определения характеристик устойчивости природных комплексов;

разработаны методы определения размеров платежей за антропогенные воздействия и компенсации ущерба, нанесенного поенными организациями ОПС и отдельным реципиентам; на основе анализа результатов расчетов, проведенных па примере конкретных военных объектов, доказана целесообразность использования разработанного в диссертации механизма экономического обеспечения в практике природоохранной деятельности ВС РФ.

Объектом исследования являются натуральный и экономический ущербы, наносимые ОПС и реципиентам антропогенными воздействиями, производимыми поенными организациями в ходе их плановой работы; предметом исследования - методологические подходы к формированию экономического обеспечения природоохранной деятельности в ВС РФ и методы оценки ущербов.

Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные фундаментальные труды российских и зарубежных специалистов по экономическим проблемам охраны ОПС, управлению природоохранной деятельностью, методам оценки ущерба ОПС в натуральной и стоимостной форме, экологическому нормированию, законодательные акты, регламентирующие и нормативные документы.

Информационной базой исследования послужили енравочно-пормативные материалы но организации управления природоохранной деятельностью, данные обследований экологического состояния территорий военных объектов, экономические оценки ущерба ОПС. Используемая

информация отражена в официальных документах, материалах научных и полевых исследований ряда организаций, в научной литературе.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании новой модификации механизма экономического обеспечения природоохранной деятельности на территориях, подверженных антропогенным воздействиям со стороны объектов ВС РФ, базирующейся на экосистемных принципал и методах нормирования качества ОПС и определении уровня нанесенного ей ущерба на основе компенсационных затрат по его ликвидации.

В ходе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

разработана новая концепция экономического обеспечения деятельности военных организаций по сохранению ОПС в ходе их плановой работы, базирующаяся на принципах полной компенсации невосстанавливаемого силами самой природы ущерба;

обоснована структура затрат военных организаций в природоохранной сфере и определены условия финансового обеспечения усилий по охране и восстановлению свойств ОПС в зависимости от антропогенной нагрузки, уровня нанесенного ущерба, способа его ликвидации, характера и зональной структуры пострадавшей территории, особенностей взаимодействия военных экологических служб с гражданскими организациями и ряда других факторов;

разработаны новые методы оценки уровня натурального ущерба территории, основанные на учете дифференциации ее различных зон по функциональному назначению, особенностей природных

комплексов, их устойчивости к антропогенной нагрузке и ряда друг их факторов;

предложены методы определения характеристик устойчивости природных комплексов к антропогенной нафузке и способы их учета при оценке нанесенного территории ущерба; разработаны и усовершенствованы методы оценки стоимостных показателей ущерба природным комплексам и реципиентам в зависимости от способа его ликвидации и компенсации, базирующиеся на принципах обязательного восстановления и сохранения утраченных ОПС качеств;

для различных условий организации природоохранной деятельности на реальных военных объектах РФ получены оценки природоохранных затрат.

Практическая значимость результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования (концепция экономического обеспечения природоохранной деятельности на территориях военных объектов, методы оценки натурального и стоимостного ущербов ОПС и реципиентам и способы их ликвидации) могут быть использованы при формировании механизма управления охраной ОПС на территориях, подверженных антропогенному влиянию со стороны военных организаций.

Материалы научного исследования могут быть использованы в учебном процессе в военных и гражданских ВУЗах при подготовке экономистов-экологов и специалистов по управлению охраной ОПС.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были использованы службой Экологической Безопасности ВС РФ при разработке «Концепции обеспечения экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации», веденной в действие приказом МО

РФ в 1999г., Постановления Правительства РФ от 31 октября 1996г. №1310 «О первоочередных мероприятиях по обеспечению экологической безопасности при осуществлении деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», в разработках и экспериментальной проверке технологии очистки загрязненных тяжелыми нефтепродуктами территорий (НИР «Валдай»), при разработке системы экологического оздоровления земель в районах дислокации войск (НИР «Грунт»), по совершенствованию системы экологического обеспечения военного гарнизона (НИР «Объект») и ряде других проектных и научно-исследовательских работах.

Результаты исследования докладывались на международных конференциях: на Vil, IX, X, XI, XII Плехановских чтениях, проводимых в 1994, 1996, 1997, 1998 и 1999 гг. в РЭА им. Г.В.Плеханова, г. Москва, «Механизмы управления природопользованием» в 1993 г. в г. Сумы (Украина); па Международном Форуме Информатизации в 1997 г., г. Москва, на конференциях и совещаниях, проводимых в МО РФ.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 30 печатных работ, общим объемом свыше 27 печатных листов, в том числе две монографии (одна в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. В работе приведены 47 таблиц.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы организации экономического обеспечения природоохранной деятельности» рассмотрены концепции и используемые на практике в развитых странах и РФ механизмы

управления охраной 011С, обеужденм их достоинства и недостатки, приведены характеристики антропогенного воздействия на ОПС со стороны военных объектов и предложена концепция организации природоохранной деятельности на территориях объектов ВС РФ.

В диссертации отмечено, что целесообразность защиты природы от все возрастающих антропогенных воздействий со стороны хозяйственных объектов различного назначения признается практически всеми специалистами, несмотря на имеющиеся у них расхождения в оценках наносимого ОПС ущерба и реальной величины необходимых природоохранных затрат. Анализ теоретических концепций и соответствующих им механизмов управления охраной ОПС, применяемых в развитых странах по второй половине XX века, показал, что эффективность этого вида деятельности в значительной степени зависит от состава используемых на практике мер административно-экономического принуждения природопользователей к проведению активной природоохранной полигики. Эти меры, в свою очередь, являются специфическими для каждой страны, вследствие имеющихся объективных различий в экономическом потенциале, размерах территории, структуре промышленности, особенностях социальной политики и по ряду других факторов.

Выявленные в работе закономерности эволюции основных положений, применяемых в РФ. США, Германии, Голландии и других государствах, механизмов охраны ОПС, базирующихся на принципах «загрязняющий платит», «коллективной ответственности за загрязнение», «бабл-пришшпе», «концепции риска» свидетельствует, что центр тяжести в решении проблем их формирования приходится на системы экологического нормирования и экономического обеспечения природоохранной деятельности. Важнейшими аспектами последней системы являются затраты на

предотвращение антропогенных воздействий и платежи за наносимый ими ущерб ОПС. Все модификации природоохранных механизмов в соответствии с принципами устойчивого развития с разной долей успеха стремятся достичь две в некотором смысле «противоположные цели», - с одной стороны, -снизить нагрузку на ОПС путем установления все более ужесточающихся экологических нормативов, повышения защищенности ОПС от антропогенных воздействий на основе увеличения экономической ответственности за них ириродопользователей, а с другой, - уменьшить отрицательное влияние природоохранных затрат на основные результаты хозяйственной деятельности (чистый продукт, доход, прибыль, себестоимость и т.п.).

Более современные модификации механизмов охраны ОПС пытаются достичь паритета между этими целями путем формирования экономических стимулов в рамках самой природоохранной деятельности, предоставляя природопользоватслям более широкий спектр прав и возможностей в выборе экономически обоснованной стратегии защиты природы, создания условий повышения ее рентабельности и прибыльности на основе организации купли-продажи объемов антропогенных воздействий, природоохранных затрат, услуг-, перераспределения экологических издержек между всеми членами общества.

В работе отмечено, что с целыо уменьшения экономической нагрузки на природопользователей, как правило, платежи за воздействия обычно устанавливаются на уровне более низком, чем наносимый ими экономический ущерб ОПС. Иными словами, экологические платежи своей целыо имеют не компенсацию ущерба, а выполняют в большей степени стимулирующую функцию, принуждая природопользовагслей к увеличению защищенности ОПС на основе осуществления превентивных природоохранных мер, включая совершенствование технологии производства. Такая политика может быть оправдана, если уровень платы оказывается сопоставимым с затратами по

уменьшению антропогенной нагрузки, экологические платежи не снижают конкурентоспособность предприятия на рынке товаров и услуг и антропогенная нагрузка в принципе может быть сокращена за счет этих мер.

Анализируя особенности природоохранного механизма, действующего в РФ с начала 90-х годов, автор работы отмечает, что его концепция по своей сути базируется на сочетании принципов «загрязняющий платит» и «коллективной ответственности за загрязнение», реализуемых в рамках системы государственного регулирования и стимулирования прнродопользовагелен к проведению активной политики в сфере охраны ОПС, которую образуют централизованно устанавливаемые уровни допустимой антропогенной нагрузки, нормативы платежей и штрафов за воздействия, правил их определения и изъятия, регламентации сбора и расходования «экологических» выплат и ряд других положений.

Перераспределение экономической ответственности за загрязнение на всех членов общества в РФ достигается путем учета платежей за «допустимые» уровни антропогенных воздействий в составе себестоимости продукции. В результате этого потребители как бы оплачивают часть ущерба ОПС, наносимого в процессе ее производства. Экономическая ответственность за сверхнормативные воздействия в основном ложится на самого природопользователя, поскольку штрафы за них изымаются из его прибыли. Сама плата за допустимые воздействия теоретически была призвана выполнять компенсирующую функцию, гак как се базовые показатели на момент их определения соответствовали реальному «нормативному» уровню ущерба (т.н. «удельному экономическому ущербу»). Однако на практике его величина оказалась заниженной, поскольку она была определена на основе устаревших данных середины 80-х годов, а производимая индексация нормативов платы отставала от темпов инфляции. Вследствие этого, реально платежи за

воздействия в РФ не компенсировали наносимого ОПС ущерба. Вместе с тем, до середины 90-х годов они достаточно успешно выполняли стимулирующую функцию, поскольку действующие в стране достаточно жесткие нормативы разрешенных воздействий и штрафов за их превышение способствовали тому, что природонользователям было выгодно вкладывать средства в охрану ОПС. В последующем дальнейшее отставание темпов роста нормативов платы за экологические нарушения, сбои в механизме сбора и расходования средств в экологических фондах разных уровней и другие негативные тенденции в экономике РФ привели к тому, что и стимулирующая функция экологических платежей заметно ослабла.

Вместе с тем, автор полагает, что не только экономические причины снижают эффективность действующего в РФ природоохранного механизма. В диссертации отмечено, чго в целом ряде ситуаций его положения вступают в противоречие как с целями функционирования ряда природопользователей, так и с задачами сохранения ОПС. К таким природонользователям в работе Отнесены прежде всего военные организации.

Основной причиной возникновения таких противоречий, по мнению автора, являются специфические условия деятельности объектов системы ВС, не позволяющие им снижать антропогенную нагрузку на ОПС в ходе плановой работы (военные учения, стрельбы, полеты авиации, испытания военной техники, запуски космических аппаратов и т.п.) по поддержанию необходимого уровня обороноспособности.

В такой ситуации стимулирующая роль платы за антропогенные воздействия практически полностью исчезает, а ее компенсирующая функция из-за невозможности формирования необходимых для эюго средств в условиях продолжающегося экономического кризиса и имеющихся

недостатков действующего природоохранного механизма в принципе не может быть выполнена по отмеченным выше причинам.

IIa основании анализа ситуации, складывающейся в сфере защиты ОПС в системе ВС РФ, в работе сделан вывод о необходимости совершенствования экономического обеспечения этого вида деятельности на основе усиления компенсационной функции совокупных природоохранных затрат на территориях военных объектов. В качестве важнейших направлений этого процесса, по мнению автора, необходимо рассмотреть повышение объективности оценок натурального и экономического ущербов ОПС, уточнение допустимых уровней воздействия на природные комплексы в ходе выполнения задач обеспечения обороноспособности, ориентацию системы платности за воздействия на компенсацию причиненного ОПС ущерба, обязательность платы за неликвидную часть нанесенного ОПС и реципиентам ущерба, а также расширение участия ВС РФ в международной деятельности по охране и восстановлению свойств ОПС, деятельности службы экологического обеспечения ВС РФ на рынке экологических работ, товаров и услуг, развитие системы экологического страхования в военной сфере на основе страхования рисков аварий и катастроф с экологическими последствиями и ряд других.

При этом автор отдаст себе отчет в том, что введение платности за ущерб ОПС на компенсационной основе объективно способствует росту экологических затрат. Однако в случае военных объектов он не ожидается значительным, поскольку одновременно должна существенно сократиться сфера начисления платежей, так как они не будут взиматься за ущерб, ликвидируемый самими природными комплексами. Кроме того, активизация деятельности военных организаций на экологическом рынке в определенной степени также будет способствовать уменьшению нагрузки на их бюджет.

По мнению автора, основная часть природоохранной деятельности в ВС РФ должна финансироваться из государственного бюджета. К ней относятся: управление, военно-научное, методическое и специальные виды сопровождения экологического обеспечения ВС, ведение мониторинга и плановой экологической экспертизы, расходы по ликвидации нанесенного ОПС ущерба и восстановлению утраченных ее свойств, обязательное страхование экологических расходов и ряд других видов.

Непредусмотренные расходы по экологическому обеспечению ВС финансируются за счет собственных средств военных организаций и их доходов от деятельности служб экологического обеспечения на экологическом рынке. К ним относятся: возмещение ущерба от сверхлимитного антропогенного воздействия, расходы на дополнительную экологическую экспертизу и ее научное и методическое сопровождение, добровольное страхование и ряд других. Это позволит повысить заинтересованность военных объектов в обеспечении надлежащего уровня защищенности ОПС и эффективности проводимых для этого мероприятий.

В работе показано, что ориентация экономического обеспечения природоохранной деятельности ВС РФ па выполнение компенсационной функции требует радикального пересмотра подходов к нормированию антропогенной нагрузки и состояния ОПС на территориях военных объектов. Анализ путей решения проблем экологического нормирования изложены во второй главе диссертации «Концепции экологического нормирования и проблемы использования нормативов в практике природоохранной деятельности».

В диссертации на основе результатов изучения проблем и накопленного опыта экологического нормирования в развитых странах и РФ проведена классификация систем используемых нормативов. Показано, что их

можно разделить на две основные группы - нормативы качества экосистем и нормативы силы антропогенного воздействия. Определены роли нормативов каждой из групп в организации природоохранной деятельности и показаны взаимосвязи между ними. Отмечено, что нормативы состояния являются первичными показателями, которые указывают на допустимые пределы изменения качества экосистем и служат целям контроля за качеством ОПС. Нормативы воздействия являются вторичными показателями, в том смысле, что они определяются на основе нормативов состояния и используются для контроля над уровнем нагрузки на ОПС, производимой конкретными природопользователями, и определения стоимостных эквивалентов наносимого ими ущерба.

В работе рассмотрены различные подходы к разработке этих нормативов. Среди них выделены два основных - монографический, основанный на гигиенических принципах нормирования, и экосистемный, стремящийся выразить нормы состояния и воздействия через множество показателей, выражающих специфические свойства ОПС и реципиентов. Подробно рассмотрены достоинства и недостатки обоих подходов как с точки зрения точности оценок нормативных характеристик, так и с точки зрения удобства и обоснованности их использования в практике природоохранной деятельности. В частности, отмечено, что широко известные системы нормативов типа 11ДК (нормативы состояния) и ПДВ (нормативы воздействия) достаточно удобны при управлении природоохранной деятельностью в типичных ситуациях, когда на ОПС оказывают воздействие ряд объектов (работающие на городской территории промышленные предприятия). В этом случае устанавливаются единые правила для оценки нанесенного ОПС ущерба и определения размеров экологических платежей для каждого из них. Однако подобный подход содержит в себе и определенные недостатки. Среди них в

диссертации выделены слабая обоснованность нормативов (особенно воздействия), их неполнота (не учитываются многие виды нагрузки), недостаточная привязка к свойствам ОПС вследствие жесткой ориентации на человека как индикатора силы воздействия и ряд других.

По мнению автора, при определенных, достаточно специфических условиях природопользования, когда на ограниченной территории свою деятельность осуществляет один природопользователь (такая ситуация характерна для военных объектов), уровень ущерба более обоснованно и точно может быть оценен по степени изменения характеристик состояния различных сфер ОПС без использования для этих целей вторичных нормативов воздействия.

В качестве показателей состояния ОПС, определяемых на основе гигиенического принципа, в диссертации подробно рассмотрены характеристики риска, применяемые в практике природоохранной деятельности в ряде развитых стран. При этом отмечено, чго переход управления охраной ОПС на концепцию риска может принести существенный эффект, поскольку основной принцип уменьшения риска жизнедеятельности человека до «разумного» уровня непосредственно предполагает возможность оптимизации природоохранной стратегии за счет увеличения суммарной выгоды, получаемой от снижения потерь, вызванных ухудшением качества ОПС, и рационализации затрат на мероприятия по се защите. К положительным свойствам данной модификации природоохранного механизма следует отнести также достаточно четкие процедуры и повила ее практической реализации. В работе подробно рассмотрены особенности выполнения важнейших из них (идентификации риска, оценки характера воздействия загрязнителей на человека и окружающую среду, оценки последствий для человеческого организма воздействий загрязнителей, определения

характеристик риска), а также основных подходом к управлению природоохранной деятельностью с целью уменьшения риска влияния антропогенных воздействий на человеческий организм. К ним относятся подходы, базирующиеся на анализе затрат и выгод, риска и выгод, эффективности затрат. В тексте диссертации дается детальное изложение методов оценки характеристик риска на практике для различных путей влияния загрязнителей на человека и приведены примеры их расчета.

Вместе с тем, по мнению автора, сфера действия механизма управления охраной ОПС, основанного на положениях теории риска, ограничивается лишь антропогенными воздействиями типа химических загрязнений. Другие виды нарушения состояния ОПС, весьма характерные для территорий военных объектов (механические повреждения почвы, уничтожение растительности, гибель животных и т.п.), концепция риска практически не учитывает.

Для решения задач оценки ущерба ОПС территориям, подверженным воздействиям со стороны военных объектов, в диссертации разработаны подходы и методы, базирующиеся на экосистемных принципах нормирования. Их описание представлено в третьей главе работы «Теория и практика экосистсмного нормирования».

Для формирования и определения количественных значений экосистемных нормативов ОПС представлена в виде совокупности взаимосвязанных между собой природных сфер, характеризующихся специфическими формами реакции на различные виды воздействия, а территория объекта - в виде совокупности зон. специфических по своим природным свойствам и функциональному использованию. В частности, в диссертации рекомендовано в соответствии с результатами исследования

ландшафтных систем на территориях военных объектов выделять следующие типовые зоны:

пригодные для сельскохозяйственного использования;

лесного хозяйства;

селитебные;

дороги и прилегающие к ним территории; водные экосистемы и примыкающие к ним земли; промышленные;

беллигеративные (испытательные полигоны и т.п.).

Экологическое состояние каждой из зон, в зависимости от особенностей характерных для нес природных сфер, выражается набором специфических показателей. Примерами их для сельскохозяйственной зоны являются наборы показателей химического, физического, биологического состояния почв, эрозийного воздействия на почвы (емкость поглощения обменных катионов, содержание химических элементов, водопроницаемость, влажность, электропроводимость, дыхание, мощность гумусового состояния горизонтов и другие). Для определения экологического состояния водных экосистем могут использоваться их физические характеристики, показатели химического и биологического состава (площади акваторий, глубин, скорости течения, прозрачность воды, концентрации химических веществ и соединений в водном слое и донных отложениях, содержание кислорода, соединений азота и фосфора и т.п.). Экологическое состояние зоны лесного хозяйства обычно оценивается по характеристикам фитоценоза (параметрам древостоя, возобновления пород, почвенного покрова и т.п.). В селитебной и промышленной зонах в числе основных характеристик их состояния традиционно рассматривают концентрации химических соединений в атмосфере и почве. Аналогичные показатели в этой роли могут использоваться

и в случае дорожных зон. Но кроме них, для военных объектов уровень их экологического состояния целесообразно оценивать по степени механических нарушений в зоне, определяемой, например, как доля нарушенной площади от ее общей площади. Этот показатель является одним из важнейших при определении экологического состояния беллигеративных земель.

В работе отмечено, что на практике для оценки экологического состояния территории целесообразно использовать лишь часть из общего перечня приведенных характеристик, поскольку из-за специфики природных комплексов, высокой корреляции между показателями некоторые из них не содержат в себе достаточной информации об уровне экологического нарушения. В частности, в некоторых зонах для целей экологического нормирования рекомендуется использовать агрегированные характеристики экологического состояния (для сельскохозяйственной, лесной и беллигеративной зон - коэффициенты Жаккара или Сьеренсена, для водных зон - индексы сапробности и т.п.).

Для построения обобщенной характеристики экологического состояния территории военного объекта в работе предложено использовать индексные методы. Автором разработаны различные варианты индексов экологического состояния территории. Их обобщенное выражение может быть представлено в следующем виде:

площадь территории; Р^ - текущий уровень ^ой учитываемой характеристики нарушения в ¡-ой зоне; РЧф - фоновый уровень состояния этой характеристики, который в случае химических загрязнений может быть заменен на

(1)

5

где 5,; - площадь территории ¡-ой зоны с .¡-м нарушением; 5 - общая

соответствующую ПДК (в расчетах индекса при. наличии «фона» и ПДК

предлагается использовать более «льготный» показатель); весовой

коэффициент, отражающий значимость качества ¡-ой зоны при ^м загрязнении.

Несложно заметить, что выражение (1) является средневзвешенной характеристикой частных индексов состояния различных зон территории:

, _ V 1 &

8 ' (2)

ри

где = —- О)

7 риФ

частный индекс состояния 1—011 зоны.

Логика количественной оценки изменения экологического состояния территории достаточно проста: если 1к > 1, то экологическая ситуация ухудшилась. Вместе с тем, в работе подчеркивается, что это может и не быть поводом для серьезного беспокойства, если территория оказалась достаточно устойчивой к антропогенной нагрузке н способна сама без вмешательства извне вернуться в нормальное состояние. С учетом данной предпосылки в диссертации обосновывается предложение о целесообразности выделения ресурсов для компенсации (восстановления) нанесенного ущерба территории военного объекта только в том случае, если ОПС не в состоянии самовосстановиться.

В работе поставлена и решена проблема оценки границ

экологического состояния территории военного объекта для различных уровней произведенных па ней «нарушений» и использования их при определении величины затрат, необходимых для возврата ее в «нормальное»

состояние. Предложенный автором подход к ее решению основывается на принятой в научной литературе классификации возможных состояний каждой из зон территории гю четырем уровням - нормы, риска, кризиса и бедствия. Границы этих уровней предлагается устанавливать на основе ряда параметров, которые определяют способность ОПС к самовосстановлению. В диссертации группы таких параметров сформированы для каждой из зон территории военного объекта. Их примерами являются: для почв - емкость катионного обмена, положение биогеоценоза в катоне, крутизна склона и другие, для атмосферы - комплексные климатические и метеорологические характеристики типа ПЗА (потенциал потребления атмосферы) и ПВ (потребление воздуха), для водных систем - величина поверхностного стока и другие гидрологические параметры, для лесной, беллигеративной, дорожной зон - площади нарушенной территории и т.п.

В работе отмечено, что различия в составе таких показателей у разных территорий и зон, широкий спектр их .масштабов и границ изменений в совокупности порождает при оценке устойчивости проблему их сопоставимости. Для ее решения автор предлагает стандартизировать уровни этих показателей по пятибалльной шкале и усредненную характеристику устойчивости определять как средневзвешенное значение их бальных оценок:

у' = I кг, I

г = 1

Я

г =1

Н

(4)

где у' - усредненная оценка устойчивости ¡—ой зоны; ^г - бальная оценка г-го фактора устойчивости в ¡-ой зоне; ё'г - «вес» г-го фактора, при равнозначности всех факторов <Л=1/К.

Несложно заметить, что расчетные значения у1 находятся в пределах от 1 до 5. С учетом этого, п диссертации предложено считать уровень

устойчивости высоким, если 4< у1 <5, средним - 2,5< у' <4 и низким - 1< у' <2,5.

На основе расчетных показателей устойчивости для каждой зоны автором предложен подход к определению границ ее экологического состояния (нормы, риска, кризиса и бедствия). Базовыми характеристиками для этого были выбраны зоны с минимальной устойчивостью. Пусть для такой зоны границей нормы и риска является значение 1К1=1, границей риска и кризиса - 1К2=2, 1раницей кризиса и бедствия - 1КЗ=3. Тогда, например, для зон со средней устойчивостью эти значения могут быть увеличены в 2 раза, т.е. 111=2,112=4,113=6, а для зон с высокой устойчивостью - в три раза.

Теоретические разработки по оценке изменения качества ОГ1С были использованы для определения степени ухудшения экологического состояния территории конкретного военного объекта, расположенного в одной из областей нечерноземной зоны РФ. Проведенные автором расчеты позволили установить, что за период эксплуатации объекта состояние территории но сравнению с фоном ухудшилось примерно в 2 раза (1к=2), по отдельным зонам - проточные воды - в 8 раз, непроточные - в 7,5 раз. Однако около 45% потерь экологического качества территория оказывается способной самовосстановить без проведения компенсационных мероприятий, в том числе и в зоне проточных вод - вследствие сильной ее устойчивости. Проведение восстановительных мероприятий требуется в зонах непроточных

поверхностных вод (во всей зоне), сельскохозяйственного назначения, на территории промышленной зоны, лесного хозяйства, в беллнгератипной зоне (везде на отдельных участках). Основными видами работ являются восстановление качества воды и очистка водоемов, очистка почвы от загрязнений нефтепродуктами, восстановление водопроницаемости и утраты плодородия почвы, очистка лесного массива от завалов, засыпка рвов, канав, мелиорация, высадка дерновидных злаков и некоторые другие.

В четвертой главе диссертации «Методы оценки плановых платежей за экологический ущерб на территориях военных объектов» обоснована структура совокупных затрат военной организации на обеспечение охраны ОПС в ходе ее повседневной деятельности и рассмотрены методы определения размеров платежей за воздействия, ущерб от которых по ряду обстоятельств не может быть компенсирован самим поенным объектом (отдельные виды глобального ущерба, ущерб на удаленных от военного объекта территориях и т.п.). Обычно эти виды ущерба должны погашаться на основе договорных обязательств, взятых на себя военными организациями в рамках международных соглашений по охране ОПС, договоров на природопользование с органами территориального управления в местах нарушений и т.п.

По мнению автора, общие затраты, связанные с охраной ОПС на военных объектах, могут быть определены в виде суммы следующих составляющих:

1. Затрат на проведение превентивных природоохранных мероприятий.

2. Компенсационных затрат на восстановление утраченного в ходе военной деятельности качества ОПС.

3. Выплат за плановое воздействие на ОПС (в основном за пределами территории военного объекта).

4. Штрафов за сверхнормативные воздействия на ОПС (опять же в основном за пределами территорий военных объектов).

5. Выплаты компенсаций пострадавшим реципиентам.

6. Страховые взносы при страховании ответственности за ущерб ОПС и реципиентам и некоторые другие.

В работе подробно рассмотрены условия, при которых имеют место различные составляющие природоохранных затрат, взаимосвязи между ними и подходы к их определению на практике. В частности, отмечено, что затраты на первентивные мероприятия находятся в определенной диалектической (обратной) взаимосвязи с остальными видами затрат. Их увеличение, как правило, способствует снижению выплат по другим составляющим. С учетом этого в работе предложен метод оценки эффективного уровня вложений в природоохранные мероприятия при заданном уровне суммарных платежей за единицу воздействия.

Теоретически доказано, что минимальные совокупные природоохранные издержки объект несет в том случае, когда отношение прироста затрат на превентивные мероприятия к приросту поглощаемого ими воздействия равно среднему уровню выплат (по остальным составляющим) за единицу этого воздействия.

Отметим также, что размер компенсационных затрат, необходимых для восстановления утраченного ОПС качества, зависит от целого ряда аспектов (от вида нарушения, от свойств ландшафтной системы, ее удаленности, фонового состояния, стоимости восстановительных работ, нормативов очистки и ряда других). На примерах США, Канады, Германии, Великобритании и некоторых других стран показана взаимосвязь между

стоимостью работ по восстановлению свойств почвы и нормативами ее качества для различных технологий очистки и видов загрязняющих веществ.

В работе определены ситуации и условия, при которых военные организации производят плановые выплаты за наносимый ОПС ущерб с учетом возможных штрафных санкций за сверхлимитные воздействия. Как уже отмечалось, также выплаты могут осуществляться за воздействия с последствиями глобального характера, а также в целях финансирования работ по восстановлению свойств ОПС, проводимых сторонними организациями на удаленных от объекта территориях, пострадавших от деятельности военных объектов. Приводятся примеры таких ситуаций для ряда таких объектов.

Значительное внимание в четвертой главе диссертации уделено подходам и методам определения плановых (нормативных) платежей за ущерб ОПС, наносимый отделяющимися частями средств выведения (04 СВ) в отдаленных от космических полигонов районах их падения (РП). Отмечено, что космические полигоны являются наиболее яркими примерами военных объектов, где такого рода выплаты должны иметь место. По мнению автора, их необходимость обусловлена многочисленностью видов и последствий воздействия на ОПС, трудностями опенки непосредственного ущерба и невозможностью снижения его уровня путем изменения технологии запуска СВ или за счет проведения превентивных природоохранных мероприятий. В такой ситуации предлагается ориентироваться на усредненные по количеству пусков ракет ущербы, оцениваемые с учетом технологических параметров СВ, и возможных последствий падения ОЧ СВ для ОПС.

В работе предложено два основных подхода к оценке ущерба ОПС от падения 04 СВ и соответственно выплат за него. Первый из них основан на действующей в РФ методике оценки платежей за воздействия, модифицированной с учетом особенностей ОПС в районах падения 04 и

возможных их последствий для ее различных сфер. Согласно ему базовый норматив платы за последствия падения 04 СВ i—го класса определяется согласно следующему выражению:

Ei = Ра -Hai + Рв Hei + Рп Hni, (5)

где Hai, Hßi ,Hni - нормативы платы за загрязнение атмосферного воздуха, водных источников и почвы соответственно в РП остатками СВ i-ro класса; Ра, Рв, Рп - вероятности загрязнения этих сфер соответственно.

В работе размеры ущерба предложено оценивать для различных сценариев падения СВ известных видов, определяемых с учетом характеристик используемого ими топлива, твердых материалов, химических реакций в различных сферах ОПС и т.п. Примерами таких сценариев являются загрязнение почвы или воды, горение или негорение топлива, его полное или неполное сгорание и т.д. Вероятности Ра, Рв и Рп отражают меру возможности каждого из таких сценариев. Их количественные значения рассчитываются с использованием соответствующих вероятностей падения ОЧ СВ в почву или воду.

В работе на основе разработанных подходов и методов для известных видов СВ и природных характеристик реальных РП получены количественные оценки ущербов по каждой сфере ОПС и определены усредненные (нормативные) оценки платежей за запуски космических аппаратов с учетом необходимой индексации платы за единичные воздействия, которая должна быть произведена согласно существующему в РФ положению для периода 1999-2000гг.

Другой вариант определения размеров выплат за воздействия на 011С 04 СВ в РП основан на использовании усредненных опенок ущербов, понесенных реальными реципиентами. С учетом специфики территории в РП в их качестве в работе рассмотрены лесные угодья, популяции диких животных, рыбные запасы. Усредненная оценка определяется по тому же принципу, как и в первом случае, т.е. с учетом различных сценариев воздействия ОЧ СВ на реципиентов и вероятностей их проявления. Для расчета стоимостных характеристик ущербов реципиентам предложено использовать таксовый подход. Среди различных сценариев возможных экологических последствий от падения 04 СВ в работе рассматриваются:

уничтожение реципиентов (лес, растительность, представители животного мира) вследствие пожара;

нанесение ущерба реципиентам вследствие загрязнения атмосферы продуктами горения или разлива остатков топлива (частичное повреждение леса, сокращение поголовья животных, снижение их потребительской ценности и т.п.); нанесение ущерба рыбным запасам (снижение их потребительской ценности вследствие загрязнения водоемов остатками топлива).

В работе на основе анализа отечественных разработок по данной проблеме показана целесообразность применения следующих видов такс при оценке стоимостных характеристик ущербов: за повреждение деревьев и кустарников (с приостановлением и без приостановления их роста), за повреждение травяною покрова, за уничтожение и повреждение угодий, используемых для заготовки продукции побочного пользования, за

уничтожение животных, их жилищ, мест обитания и размножения, за ущерб рыбным запасам.

Для различных вариантов сценариев падения 04 СВ, вероятностей их проявления, определенных с учетом технологических особенностей СВ, плотности лесных насаждений, размещения отдельных видов животных на территории РП и рыб в водоемах, а также дифференциации такс, выраженных в единицах минимальной заработной платы в РФ (для примера на 1999-2000гг., оцененной в 200 рублей), в работе были получены стоимостные оценки усредненного ущерба от одного запуска.

Сопоставление различных вариантов оценок ущербов ОПС в районах падения ОЧ СВ разных типов, полученных на основе рассмотренных в диссертации подходов и методов, показало, что «таксовыс» оценки оказываются значительно ниже «нормативных». Это различие автор обосновывает тем, что в проведенных расчетах в рамках таксового подхода учитывался лишь прямой ущерб, наносимый конкретным реципиентам, состав которых мог быть далеко не полон, и не принимались во внимание затраты, связанные с восстановлением погибших или поврежденных реципиентов. Вследствие этого, таксовые подходы к оценке ущерба нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В пятой главе диссертации «Основные подходы к оценке компенсационных платежей за ущерб, причиненный окружающей природной среде и реципиентам» были рассмотрены методы определения размеров компенсационных затрат на ликвидацию последствий загрязнения (на примере нефтепродуктов), выплат за утраченную рыночную стоимость имущества и

других материальных ценностей, экономических потерь здоровья и жизни людей, страховых платежей за последствия антропогенных воздействий.

В работе подчеркивается, что размер компенсационных затрат на ликвидацию ущерба территории военного объекта зависит от особенностей загрязненной сферы, состава загрязнителей, используемой технологии очистки и ряда других факторов. Наиболее характерные для ОПС последствия, обусловленными деятельностью военных объектов, связаны с загрязнением территории нефтепродуктами. Автор рассмотрел вопросы определения нормативов платежей за единицу загрязненной почвы (т) и за единицу извлеченного загрязнителя (кг) в зависимости от возможной технологии очистки в различных ландшафтных системах (на примере технологий очистки, используемых в Бундесвере).

Результаты исследования свидетельствуют, что почти половину всех затрат на очистку территории от нефтепродуктов составляют основные санациоппые мероприятия, на вспомогательные работы, включая аналитические исследования, приходилось примерно 30% всех расходов. Удельные расходы в расчете на топну очищенной земли колеблются от 150 до 300 DM/r, или от 6 до 18 DM/кг вредных веществ (в отдельном случае этот вид затрат составил около 340 DM/кг загрязнителя). Столь значительные расхождения в нормативах в основном объясняются спецификой ОПС - если при проведении очистных мероприятий возникает необходимость защиты или очистки грунтовых вод, то удельные затраты многократно возрастают, поскольку стоимость очистки вод примерно в 8-10 раз превышает затраты на очистку самого грунта. В этой связи своевременные действия по очистке позволяют значительно удешевить стоимость компенсационных работ,

поскольку они могут предотвратить или снизить уровень загрязнения грунтовых вод.

С учетом полученных данных автором была предпринята попытка оценить стоимость компенсационных мероприятий по восстановлению качества территории рассматриваемого в третьей главе работы военного объекта РФ.

Из полученных в третьей главе диссертации оценок степени ухудшения качества территории военного объекта РФ следовало, что компенсационные мероприятия должны проводиться в сельскохозяйственной зоне (вспашка земли с целью улучшения водообмена и водопроницаемости почвы), в зоне лесного хозяйства (очистка лесного массива), в зоне непроточных вод (очистка водохранилища - спуск воды, изъятие грунта, засыпка грунта), в промышленной зоне (очистка территории от нефтяных загрязнений), в зоне беллигеративных земель (восстановление ландшафта -засыпка ям, оврагов, выравнивание территории). Наибольшее значение нормативов стоимости компенсационных мероприятий (руб./га) имеют место при очистке территории от нефтяных загрязнений и при очистке непроточного водохранилища. Они примерно в 100-200 раз превышают соответствующие нормативные показатели по восстановлению почв, ландшафта, очистке леса.

Результаты этой части исследования показали, что из-за значительной площади непроточного водохранилища (60 га) и высоких нормативов стоимости его очистки компенсационные мероприятия (производимые раз в 10 лет) обходятся рассматриваемому военному объекту в несколько раз дороже, чем выплаты за антропогенные воздействия за тот же период, начисляемые согласно действующему природоохранному законодательству.

Однако п целом общество (и сам объект) получит от их проведения существенный эффект, если учитывать весь комплекс выгод, обусловленных улучшением качества ОПС на загрязненной территории. В дальнейших разделах работы показано, что в составе этих выгод могут быть рассмотрены прирост рыночной стоимости восстановленной территории, прирост прибыли, обусловленный вовлечением ее в активную хозяйственную деятельность, и некоторые другие составляющие.

В диссертации отмечено, что ущерб от антропогенных воздействий па территориях военных объектов, могут понести наряду с ОПС и некоторые реципиенты - юридические и физические лица, ведущие свою деятельность или проживающие в зоне их антропогенного влияния. Причем данный ущерб часто не обусловлен прямыми потерями их имущества - он может возникнуть из-за снижения эффективности этой деятельности, потерь рыночной стоимости их собственности вследствие ухудшения качества ОПС и ряда других аспектов. Предложено при определении оценки величины такого ущерба использовать так называемый «рыночный» подход, основанный на оценке потерь рыночной стоимости «товара» в связи с имевшими место антропогенными воздействиями (потери урожайности, снижение качества сельхозпродукции, снижение стоимости жилья, садовых участков из-за загрязнения ОПС и т.п.). В работе приведены примеры подобных оценок в ряде штатов США для шумовых и химических загрязнений и обоснована возможность их получения в РФ.

Для получения количественных показателей влияния снижения качества экологического состояния территории на потери рыночной стоимости имущества, прибыли автор считает целесообразным использовать методы нелинейного регрессионного анализа, оптимизации. В работе представлено их

обоснование и приведена математическая постановка задачи оценки величины экономического ущерба растениеводству от загрязнения ОГ1С.

Значительное внимание в работе уделено вопросам определения экономических оценок ущерба здоровью и жизни людей, проживающих в зонах влияния антропогенных воздействий, возникающих в ходе военной деятельности. Этот ущерб может быть обусловлен полной или частичной утратой трудоспособности из-за болезней, вызванных этими воздействиями, травматизма, преждевременной смерти. Необходимость его компенсации виновниками предусмотрена законодательством РФ. Однако и в России, и в развитых странах, где подобная практика широко распространена, до сих пор отсутствует единая методологическая база для получения подобных оценок.

В диссертации проведен анализ различных подходов к оценке стоимости и заболевания, и не дожитых лет жизни, в том числе базирующихся на принципах «готовности платить за ухудшение качества ОПС» и «готовности получать компенсацию за ухудшение ОПС», методах прямого расчета затрат на восстановление здоровья, рыночных оценках стоимости труда, оценках потерянного дохода (метод человеческого капитала), потребления и ряда других. Автор полагает, что на практике обоснованность и достоверность более «объективных», но и более сложных методов часто снижается вследствие недостоверности необходимой для их реализации исходной информации, ее неполноты или вообще отсутствия. Вследствие этого для получения экономических оценок потерь здоровья и жизни людей в целях их компенсации па практике предложено использовать реальные экономические характеристики типа среднедушевого ВВП, среднедушевого дохода (заработной платы) и т.п.

Для уменьшения издержек военного объекта, обусловленных производимыми им антропогенными воздействиями, в диссертации предложено использовать в системе ВС РФ практику обязательного и добровольного страхования их негативных экономических последствий, к которым относятся убытки пострадавших реципиентов (утрата стоимости и потери имущества, прибыли юридических и физических лиц, потери здоровья и жизни людей и т.п.). При этом отмечено, что согласно рассматриваемой в работе концепции экономического обеспечения природоохранной деятельности на военных объектах страховой случай возникает только в связи с появлением убытков у реципиентов. При таком подходе к страхованию сверхнормативные воздействия на ОГ1С не являются страховыми событиями. Этим, по мнению автора, и определяется основное отличие экологического страхования военных и гражданских объектов.

В работе рассмотрены основные подходы к определению размера страховой ставки в зависимости от вида страхования, вероятности нанесения ущерба, его уровня и числа страхователей. При это отмечено, что поскольку при прочих равных условиях размеры страховых взносов находятся в обратно пропорциональной зависимости к числу страхователей, то увеличение числа застрахованных военных объектов не вызовет значительной нагрузки на бюджет ВС РФ. По мнению автора, для военных организаций наиболее целесообразной формой страхования экологических последствий их деятельности является обязательная. Однако некоторые организации могут страховаться и на добровольной основе за счет собственных средств, защищая себя от непредусмотренных обязательной формой негативных страховых событий.

Из полученных в работе результатов вытекают следующие

выводы:

1. Совершенствование управления природоохранной деятельностью на территориях военных объектов в РФ возможно на основе модификации экономического обеспечения механизма охраны ОГ1С. В основу экономических взаимоотношений в деле охраны природы на данных объектах целесообразно положить принцип полной компенсации нанесенного ОПС и отдельным реципиентам ущерба.

Внедрение этого принципа в практику природоохранной деятельности позволит, с одной стороны, устранить противоречия между требованиями поддержания необходимого уровня боеспособности воинских частей и соединений и сохранения приемлемого качества ОПС, а с другой, - повысит эффективность использования средств на дело охраны природы.

2. Реализация принципа полной компенсации ущерба ОПС, в свою очередь, требует совершенствования нормативной базы для оценок уровня антропогенных воздействий и качественного состояния природных комплексов. Для оценки нанесенного ОПС ущерба на территориях военных объектов вместо действующей в РФ двухуровневой системы гигиенических показателей типа ПДК и ПДВ(ПДС) целесообразно использовать одноуровневую системы показателей экологического состояния территории, сформированную на основе совокупности характеристик экологического качества, специфических для каждого природного комплекса и зоны территории военного объекта (селитебной, хозяйственной, лесной, водной и др.). Это позволяет адекватно учесть при

определении экономического ущерба хозяйственное назначение каждой из зон, фоновые показатели (стандарты) их состояния, виды и уровни антропогенных воздействий и обусловленную ими степень деградации.

3. Количественную оценку ущерба ОПС территории военного объекта можно определить на основе предложенного в работе индекса экологического состояния. Данный показатель выражает степень изменения качества ОПС, происшедшего в результате антропогенных воздействий разной природы, на основе учета изменений характеристик состояния каждой из зон территории, их размеров и экологической значимости.

4. При определении размеров ущерба ОПС и соответственно затрат, необходимых для восстановления ее качества, целесообразно также учитывать самовосстановительные способности природных комплексов и зон территории, которые зависят от их устойчивости. В работе показано, что степень устойчивости определяет границы допустимых изменений экологического состояния территории (а также ее зон), в пределах которых они способны вернуться в нормальное состояние без проведения восстановительных работ. Чем больше «уход» состояния территории за эти границы, тем большие затраты требуются для возврата ее в исходное состояние.

5. Размер компенсационных затрат, необходимых для восстановления утраченного ОПС качества, при прочих равных условиях пропорционален размеру ущерба, который не может быть ликвидирован самой природой. Вместе с тем, уровень этих затрат существенно дифференцируется в зависимости от характера нарушения и особенностей природного

комплекса зоны. Он зависит также от применяемой технологии восстановления качества ОПС.

Кроме компенсационных затрат систему экономического обеспечения природоохранной деятельности на территориях военных объектов составляют затраты на проведение превентивных природоохранных мероприятий, выплаты за плановые воздействия на ОПС в рамках установленных лимитов и нормативов (в основном начисляются за воздействия на ОПС за пределами территории объектов); штрафы за сверхнормативные воздействия на ОПС; страховые взносы при страховании ответственности за экологические нарушения, а также затраты на осуществление различных видов сопровождения природоохранной деятельности.

Размеры перечисленных затрат определяются спецификой воздействий на ОПС со стороны военного объекта и их возможными последствиями для реципиентов, правилами регулирования природоохранной деятельности в регионе и рядом других факторов. Можно сказать, что эти виды затрат обусловлены особенностью экономического взаимодействия военного объекта с организациями различных уровней (международными, государственными, региональными органами, юридическими и физическими лицами) в рамках осуществления природоохранной деятельности с учетом действующих правовых норм.

6. Примеры оценки стоимостных характеристик затрат на ликвидацию ущерба ОПС от деятельности военных организаций в целом свидетельствуют о том, что их уровень может оказаться выше выплат за

антропогенные воздействия, начисляемых согласно действующему в РФ природоохранному механизму. Однако, благодаря целевому расходованию средств на восстановление утраченного природной средой качества общество получает существенный суммарный эффект (определяемый на основе сопоставления размеров затрат и «стоимости» восстановленной ОПС, с одной стороны, с размерами выплат и ущербом ОПС, с другой) от мероприятий по ликвидации ущерба на территории военных объектов.

7. Упорядочивание системы экологических платежей со стороны военных объектов за антропогенные воздействия на ОПС за пределами их территорий на основе предложенных в диссертации подходов также позволяет существенно снизить финансовую нагрузку на военный бюджет и, следовательно, на бюджет РФ. Это происходит за счет более точной оценки стоимостных показателей понесенного ОПС ущерба и определения их места в системе экологических издержек, которые несут военные объекты при осуществлении плановой деятельности по поддержанию необходимого уровня обороноспособности страны.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:

1. Управление охраной окружающей природной среды в ВС РФ. -М.: Вооружение, политика, конверсия, 1999, 10 п.л.

2. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территориях военных объектов. - М.: ВИНИТИ, Проблемы окружающей среды и природных ресурсов, 1999, №2, 6 п.л. (в соавторстве).

3. Основные направления совершенствования природоохранных издержек// «Метроном», №3-4, -М., 1993, 0,6 п.л. (в соавторстве).

4. Подход к прогнозированию ущерба окружающей природной среде и его экономической оценке// «Метроном», №5-6, -М., 1993, 0,5 п.л. (в соавторстве).

5. Проблемы оценки и возмещения ущерба окружающей природной среде от деятельности военных организаций// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1996, №3, 0,5 п.л. (в соавторстве).

6. Основы экономического механизма экологического обеспечения Вооруженных Сил России// «Экономика и технология». Межвузовский сб. науч. трудов. - М., 1997, ч.1, 0,4 п.л. (в соавторстве).

7. Экономическая оценка упущенной выгоды от загрязнения окружающей природной среды// «Экономика и технология». Межвузовский сб. науч. трудов. - М., 1998, 0,5 п.л. (в соавторстве).

8. Основные направления организации природоохранной деятельности в ландшафтных системах// «Экономика и технология». Межвузовский сб. науч. трудов. - М., 1998, 0,5 п.л.

9. Прогнозирование и оценка ущерба окружающей среде на основе типизации// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1998, №2, 0,5 п.л.

10. Совершенствование содержания эколого-экономичсских дисциплин// «Проблемы высшей школы в транзитивной

экономике». Ученые записки секции экономики МАНВШ, вып.4, - С.-Нб., 1998., 0,5 п.л. (в соавторстве).

11. Основные подходы к совершенствованию управления природоохранной деятельностью в ВС РФ// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1998, №4, 0,4 п.л.

12. Экологические нормативы и управление охраной окружающей природной среды// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1998, №5, 1,0 п.л.

13. Методы оценки экологического ущерба и затрат на его компенсацию на военных объектах// «Экономика природопользования». -М.: ВИНИТИ, 1998, №5, 1,2 и.л.

14. Системы экологических стандартов и нормативов// «Экономика и технология». Межвузовский сб. науч. трудов. - М., 1998, 0,4 п.л.

15. Статистические показатели экологического состояния и устойчивости территорий// «Экономика и технология». Межвузовский сб. науч. трудов. - М., 1998, 0,4 п.д. (в соавторстве)

16. Экосистемные показатели состояния и устойчивости территорий// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1998, №6, 1,0 п.д.

Концепции и механизмы управления охраной окружающей природной среды// «Экономика природопользования», -М.: ВИНИТИ, 1999, №2. 0,8 пл.