Экономическое обоснование и выбор направлений развития сырьевой базы целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) Европейской части СССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование и выбор направлений развития сырьевой базы целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) Европейской части СССР"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

УДК 630*228.7.002.3.076 ПИКАЛКИНА Марина Геннадиевна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ЦБП) ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ

СССР

08.00.05 «Экономика, планирование и организация управления промышленностью и ее отраслями»

А В Т О Р Е Ф Г: Р А Т

диссертации на соискание ученом степенп кандидата экономических наук

Мое к на 19 9 I

Работа выполнена на кафедре экономики, организации и планирования лесной промышленности и лесного хозяйства Московского лесотехнического института.

Научный руководитель — доктор экономических паук,

профессор Кожухов Н. И.

Официальные оппоненты — доктор экономических наук

Поляков В. А.,

кандидат экономических паук Парамонов В. М.

Ведущая организация — Государственный проектно-изы-

скательский институт «Союз-гипролесхоз».

Автореферат разослан » . . 1991 г.

Защита диссертации состоится в Московском лесотехническом институте « г/ » 1-г* . 1991 г. на заседании специализированного совета.

Отзывы ОБЯЗАТЕЛЬНО В ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ С ЗАВЕРЕННЫМИ ПОДПИСЯМИ просим направлять по адресу: 141001, Мытнщн-1, Московской области, Московский лесотехнический институт. Ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЛТИ.

Ученый секретарь специализированного совета, доцент,, кандидат экономических паук ВОЛОЩУК В. И.

Тираж 100

Объем 1 п. л.

Заказ 383

Типография Московского лесотехнического института

ОБЩАЯ ШЖГШСТЖА РАБОТЫ'

Актуальность теми. Одним из главных потребителей древесных ресурсов является целлолозпо-бумажная промышленность (ЦЕП). В настоящее время она испытывает острый, недостаток древесного сырья, про-еде всего, хвойного. В перспективе дефицит хвойных балансов, как показывают расчёты потешщалышх возможностей лесопользования, ещё больше обострится. Особенно острая ситуация возникнет через 40-50 лет в обеспечении ЦЕЛ еловыми балансами в европейской части страны. Для решения этой проблемы необходимо уже в ближайшие годы реализовать систему целенаправленных лесохозяйствонннх мероприятий по развитию сырьевой базы ЦБП, учитывая длительные сроки лесовыращивания.

В 1989 году Верховный Совет СССР принял Постановление "О неотложных морах экологического оздоровления страны". В соответствии с этим Постановлением Правительство страны приняло Государственную программу охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991-1995 годы и на перспективу до 2005 года. В ней предусматривается "распи - , рить объемы работ по восстановлению'лесов хозяйственно ценными древесными породами" с целью "планомерного удовлетворения потребностей народного 'хозяйства и населения в древесине и других видах сырьевых ресурсов леса".

В развитие и исполнение указанных программных документов Госкомлес СССР разработал в 1390 году Государственную программу лесовосстановления. В этой программе на перспективу до: 2005 года главным направлением в воспроизводстве лесов прики- . мается целенаправлешюе развитие активных способов лесовосстановления и, в частности, иирокое развитие плантационного лесо-вцращивания с коротким оборотом рубки для нужд ЦБП. Одна из вазшейших задач в этом направлении состоит в'экономическом .' обосновании эффективных способов создания сырьевой базы ЦБП, оптимизации систем лосохозяйственных мероприятий, рациональном размещении их по территории европейской части страны. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования.-

1,зль к задачи исследования. Целыо исследования является разработка методических основ определения эффективных направ-

/V - г 4 -

лений развития сирьевой базы ЦШ и обоснование системы первоочередных лесохозяйствешшх мероприятий по обеспечешио потребностей народного хозяйства европейской части страны в еловых балансах. Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

- определенно потенциальных возможностей лесопользования в европейской часта страны на перспективу;

-. оценка потребности в еловых балансах ЦБП европейской части страны;

- обоснование основных факторов и условий, определяющих ■направления развития сырьевой базы ЦБП; .

- разработка экономико-математической модели оптимизации системы лееохозяйственних мероприятий по выращиванию целевых насакдений для обеспечения потребностей народного хозяйства в еловых балансах;

- определение возможных вариантов проведения основных ле-сохозяйственных мероприятий но вырандоашю целевых еловых насаждений с коротки;,! оборотом рубки;

- выполнение экспериментальных расчётов целевых программ выращиватш еловых насаждений для удовлетворегаш потребностей ЦБП европейской части страны в балансах;

- оценка потребности в производственных ресурсах для выполнения целевых программ-выращивания еловых насаждений для нугд ЦБП в европейской части страны.

Объектом исследования является лесной комплекс европейской части страны.

Предмет исследования - экономический механизм рогулирова-ш эффективных направлений развития сырьевой базы ЦБП.

Мотодолол1я исследования. Методологической основой работы является современная экономическая теория, в частности, системный подход к объектам хозяйственной деятельности в их динамике и взаимосвязи, а такяе реше1шя законодательных и исполнительных .органов страны по экономической реформе и рационально^/ использованию природных ресурсов. Широко использовались различные нормативные материалы и .научная литература по экономическим проблемам развития лесного комплекса.

Обоснованность п достоверность'результатов исследования,' выводов и практичсстзгх рекомендаций обесточивалась в работе анализом современных плановых, 'статистических, научных и проектных тториплов по'осггозгп::.! направлениям раззития сырьевой 6.1 зн ЦЕН, прикэнониом зк о i гс г.'нко -г.гат о га тичс сг.тотодов исследования, a такта проверкой результатов псслсдовашгя посредством экеяеркмояташтх расчётов.

Научная нсанстга работ;: заклЬчастся в разработка методических полорогий но ойосястзаггитз з^огстивгпг? направлений Birpanjr-рпктт!» ттмгйтялс каоятдоттий ryrsn IÍFÍT. В результате кселедо-т>тгтт<т ПОЛуЧО!!?? ITOEW Пау*НП!Э рОЗуЛЪТаТЫГ

Т. Обостюраггы критертти к ссясзтаа тогсдичеекиэ подходы к íoprirpnraíTTrr) программ вырагг^квзтгия целсв!:х насаждений для сбс-спечогаот балансам,! ЦЕП.

2. ВЫЯВЛОГШ ОСНОВГЛ.'С фЗКТОрЫ И УСЛОВИЯСПрСДСЛЯКЦНС НЗП-равлэпия развития к размещения сырьевой базы Ц51Т.

3. Разработана зкономкко-матсматпческая модель оптимизации системы лссохозяйствспных мероприятий по вырагцнвапию целевых насаждений. -

4. Определены прогнозные значения оптических параметров развитая стгрьевой базы ЦБП европейской части страны на тторспек-ткву (потенциальные объёмы лесопользования,,дефицит еловых балансов и др.).

Практическая значимость работы состоит в разработко што-дгаси обоснования направлений развития сырьевой базы ЦБП и определении оптимальных объёмов выращивания целевых насаждений • для производства еловых балансов з европейской части страны на период 1991 - 2000 гг. Определена таксе потребность в производственных ресурсах на выполнение этой программы на период IS9I -- 2000 гг. .

Полученные результаты предназначены к использованию при разработке государственных и региональных программ развития лесного хозяйства и лесопользования, а такие программ развития ЦБП. .

Основные положения диссертант'обсуждались на научно-технических конференциях Г.1ЛТ1-1 в 1987 - 1990 гг.

Розультаты исследования использовалась Союзгппролесхозом и БЕшЛИ! при подготовке Схеш развития и размещения лесного хозяйства СССР ка период до 2005 года.

Пубяп^лп:. По теме диссертант опубликован:: три 110.74.41:0 работы..

. Объём работы. Диссертация состоит из введения, четцрох глаз,' визодов х предложений,' списка использованной литературу (182 наименований) и приложений. Объем работп составляет 10-1 стр. каскописного текста, 4 рис., 41 табл.

. , ' : ССДЕРЕМЕШ РАБОТ!!

, Во введении обоснована актуальность теш, сформулированы цели и задача исследования, перечислены нозке паучнке' результата к практические рекомендации, полученные з процессе пссле- ■ дования. \

В петой глпго рассматриваются современное состоязше к перспективы развития енрьезой базы целлюлозно-бумажной промшллон-ности европейской части СССР. На территории европейской части расположена основная часть-" цоллолозно-блтошгых предприятий страны, потребляющих еловую древосгагу, .при этом обеспеченность-ЦБП сырьём в настоящее время удовлетворяется на 60 %, а в перспективе спрос ка балансовую древесину ещё болео возрастёт. Поэтому з первой главе основное внимание уделяется оценке ецръ-евого потоптала лесов езропейской части страны для удовлетворения возрастающих потребностей в еловых балансах.

Как известно, потенциальные возмохпости лесопользования характеризуются расчётной лесосекой. В настоящее время расчётная лесосска по хвойному хозяйству в европейской част:: используется ка НО %. Особенно интенсивно рссурсн хвойных лесов эксплуатируются в'Северно:-;,' Сезоро-Западном, Волго-Вятском и Уральском экономическом районах.

Данные о современных размерах расчётной лесосеки не могут, однако, слугг.ть надеглщм ориентиром при оценке потенциальных зозмоглостсй лесопользования на перспективу, так как при неоднородной породной z зозрастпой структура лесов расчётная лесосека .со временем мопст сущсстзснпо изменяться. Поэтому для

оцонкк поропсктзш лесопользования необходимо производить спе- -цпальные расчёты на период времени, ¿хвгтыпазпетй оборот рубки наиболее распространенных древесных пород. В рассматриваемой работе расчёты лесопользования па оборот рубки по областям и . республикам европейской часта стра:ш произведены по-эконоияко-математической модели и про1рамме для ЕС ЗБМ, разработанным БНИИЛМ. ■ .•

I,Методика ШП1ЛМ учитывает оснозпыо природно-эконсмическио факторы, пляявдао на потощяалыгео возмозпосв: лесопользования, к обеспечивает, как показал опыт со практического применения, -достоверный прогноз динамики расчетной лесосек:. "сходным материалом для расчётоз послужили актуаjz:зпроза пныо даяпко гссудар- ' ствсиного з'чета лесного фонда, а обработка материалов производилась па ЭШ EC-IG33 в вычислительном центре ffîffiIE.Î. Итоговые результаты расчётов в целом по европейской част:: СССР приведете в табл. I. От: показызагот, что оптимальная норма лесопользования в целом по европейской части СССР в перспективе будет подвержена небольшим колебаниям (213 - 223 млн. м3). Однако по отдельным группам пород :: по региона:.: будет наблюдаться значительная неравномерность лесопользования как следствие процесса смени пород на больпптх площадях лесного фонда.. При зтъм .особенно неблагоприятные перспективы складывается ,з елозо—спстозсм хозяйство, представляюсь' папбольпгта цошость для развития ЦЕП. В этом хозяйство расчётная лесосека 'в tfjssajtaue 50 лет будет непрорквно уменьшаться с оо,8 млн. м3 (современны:! уровень) до 55 млн. м3 к 2031 - 2Oí0 гг. 3 далькейсем с:ь"7.е:п:е расчётной • лесосек;: прекратится :: ока стабилизируется на уровне 55 - 57 :.ипг. м3 при условии сохранения современной продуктивности лесов. - - -

Такт образом, критическим десятилетием в снаб-.с1сп: ИБП слозо-шастовыгяг балансами станут 2031 - 20Î0 годы. В этот период объёмы заготовки олозо-гпэ:тозих балансов достигнут минимального уровня и для того, чтобы устрат:ть дефицит, необходимо уг.о з блiTJi'jr.io годы принимать энергичные меры по ускоренному выражении слсзьп: лесов, в частности, путе:.: развитая плантационного лесоразведения.

Необходимо, однако,; иметь в. зиду, что приведенные з табл.1 потс:™~ль:п-'е гс'т-има лесопользования. кок. и все другие показа-

Таблица I

ПРОГНОЗ.

' РАСЧЁТНОЙ ЛЕСОСЕКИ ГЛАШОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР '

3

тыо.'м лнквздной древесины Расчётная лесосека на перспективу по десятилетним периодам Действующая

пород 19912000гг. 20012010ГГ. 20112020гг.. 2021- ' 2030гг. 20312040гг. 20412050гг. 20512060гг. 20612070гг. расчетная лесосека (1986-1990гг.)

Хвойные 112,5 105,6 114,2 110,5 ' . 109,8 108,2 . 112,1 109,6 134,5 .

з том числе:

сосна 44,4 46,0 • 54,6 53,3 ■ 54,6 53,0 56,7 55,6 47>7 ^ СЗ : 66,8 ,

ель-пихта . 68,1 60,8 ■ 59,6 57,2 55,2 55,2 55,4 54,0

Тветиолхст-векнко 8,7 9,0 11,1 11,0 ' 10,3 10,8 П.7 11,8 8,4 ,

Мягколист-венние 80,7 97,3 96,3 ' ?6,5. 99,2 . 98,9 £8,7 97,6 106,2

ВСЕГО по европейской 201,3 213,1 221,5 210,0 219,8 217,9 222,5 219,2 249,1

•части

тели лесного фонда, отражают преобладающий породный состав лесов в не содернат данных о возмоаныхлримесях друга* древесных пород в елово-пихтовых насаждениях, равно как в наличие определенной доли ели и пихты в друтах хозяйственных сегащях» Между тем нас интересует реальный выход елово-пихтовой древесины во всём объёме расчётной лесосеки на перспективу, т.е. выход, так называемых "чистых" (составляющих) пород в ежегодном объёме лесозаготовок. Для решения этой задачи в работе проанализированы материалы Госкомтаса СССР по отводу лесосечного фонда за ряд лет и установлены по регионам страны коэффициенты выхода "чистой" ели и пихты в разных хозяйственных секциях, а такие коэффициенты выгода елово-пихтовых балансов 1-1У сорта из I м3 ликвидной древесины. На их основе определены потенциальные объёмы заготовки елово-пихтовых балансов в критическом десятилетии оборота рубки (2031 - 2040 гг.), когда. будет наблюдаться минимальный уровень лесопользования в елово-пихтовом хозяйстве. • . .

В прогнозируемом периода следует ожидать значительного роста темпов развития ЦЕП, так как даже в настоящее время потребности народного хозяйства в продукции ЦБП удовлетворяются не более, чем на 60 - 80 %, Рост потребления древесного сырья ЦБП в первую очередь долаен обеспечиваться за счёт вовлечения в переработку лиственной древесины, макулатуры, отходов. Тем не менее в будущем ожидается увеличение1 спроса , а на балансовую . древесину хвойных пород. По нашим расчётам, основанным на прогнозных материалах Гипробума и ЕНИПИЗИлеспрош, потребность в • еловых балансах к 2030 году возрастёт не менее, чем в 1,5 раза, и достигнет в европейской части страны 27 - 28 млн. м3.

Таким образом, если продуктивность лесов страны сохранит-.ся на современном уровне, то к 2030 году дефицит еловых балансов в европейской части, по нашей оценке^ составит не менее 16 - 17 млн. м3. Устранить этот дефицит за счёт транспортировки древесины из восточных'районов страны не представляется возмогши, так как в отдаленной перспективе Сибирь и Дальний Восток не будут иметь свободных ресурсоз балансового сурья, о.чём свидетельствуют расчёты лесопользования на отдалённую перспективу. Решить проблему можно лишь путем повышения сырьевого потенциала лесов европейской части, т.е. посредством реалйзацил

системы лесохозяйственшх и лесокультурныхмероприятий по ускоренному выращиванию еловых 'насаждений в благоприятных при-родно-зкономнческих условиях Европейско-Уральской зоны стратш.

Во второй главе диссертации рассматриваются основные методические положения экономического обоснования направлений развития лесосырьевой базы ЦЕП.

В,качестве методологической основы решения датой проблемы в диссертации использован программно-целевой подход. Его главная черта состоит в совместной и последовательной цроработ-ке комплекса вопросов по формированию дерева целей развития рассматриваемой системы, обоснованию системы возмояных мероприятий по достижению заданных целей развития, выбору оптимальной системы мероприятий, определению объёмов ресурсов, необходимых для выполнения целевых программ. ' -

В качестве конечной цели исследуемой задачи принимается наиболее полное удовлетворение растущих потребностей населения в продукции ЦШ. Средством решения этой задачи выдвигается система мероприятий цо'вырапяваиию елозых насаждений, дифференцнро-занная в соответствии с зонально-типологическими особенностями ведения лесного хозяйства. Ресурсам являются плоцади лесных' земель и насаждений, пригодные для выращивания еловых лесов, а также комплекс материальных, трудовых и других производственных ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятий лесного хозяйства.

Програжно-целевой подход к выбору'направлений развития сырьевой базы ЦЕП позволяет наметить реальные и эффективные направления развития сырьевых баз ЦЕП- как в 1раницах отдельных регионов, так и в целом по европейской части страны.

Анализ'научной литературы и проектных материалов показывает, что основными условиями и факторами, определяющими направления развития лесосырьевой базы ЦБП, являются: природные условия; география размещения, структура и продуктивность лесов;

зонально-типологические особенности ведения лесного хозяйства; тучно-технический прогресс; потребности народного хозяйства в балансовой древесине; фактор времени; трудовые ресурсы; социальные условия; транспорт; капитальные вложения. Выбор эф|ек-ийзнцх вариантов развития сырьевой базы ЦБП требует совместного

анализа всего комплекса существенных для развития лесного хозяйства факторов и условий. В диссертации дана крагкая характеристика каждого фактора, а такнв обсуядаются методические особенности их учета при' оценке перспектив развития сьрьёвой базы ЦБП. -

Затем в диссертации анализируются различные подхода: к определению критерия оптимальности программ выращивания целевых касагдений. Отмечается, что предмету и целям данного исследо-вашш в наибольшей степени отвечает критерий минимума приведенных затрат. Этот критерий направлен на минимизацию общественно необходимых затрат на производство единица продукции и его применение эффективно при решении межотраслевых задач перспективного развития. Кроме того, критерий - минимума приведенных затрат обеспечивает в конечном итоге достижение максимальной суммы прибыли для.всех звеньев рассматриваемой хозяйственной системы.

Для оптимизации комплекса мероприятий по ускоренному выращиванию целевых насаждений для удовлетворения потребностей ЦЕЛ в балансах предлагается следующая экономико-математическая модель. ,, . Целевая функция: .'..':■■'■• . .

IZ(I I £*СЧ, V« ¿Щ)' —min (I)

Ts Г KtW Itfl < i X£K Q '

Условия (ограничения): ,

1. Обеспечить потребности народного хозяйства в еловых • балансах: . •• ■

2 (I l^ysttm»! yi-Z Ш р; е,

Г€.Т 4 ¡СМ Xij* tfifT <7 Х6* U / ■ 7

. Г

где kgK- ик- объём перевозки еловых балансов в Т . году . ' " района в к-й

2. Объёмы лесохозяйственных мероприятий по увеличению производства еловой древесины не. долины превышать имеющиеся в том или ином районе площади лесных- земель, на которые .возможно про-

ввдвние этих мероприятий по лесоводствепным и лесорастительным условиям -

S 2 «Г*/* £ FiK . гдг UM, ке< (3)

ГаТ/ЬТ '. • •

3. Эффект от проведения лесахозяйственных мероприятий мо-seT быть реализован лишь понстечении определенного срока, поэтому,

Xlj к = о, для всех Г?Т-{у* , (4)

где Гб Т , U M , Je. у , ic с К

4. Потребность в минеральных удобрениях не должна превышать , возможные объСш их поставки лесному хозяйству -

S Z ^ хк cti-.ч 4 ЛЙ . (5)

nt un о в ' •

где «гсТ

5. Дополнительная потребность в основных (дефицитных) ыа-шнах д механизмах на развитие лесохозяйственного производства не долгна превышать возможности лесного машиностроения -

2 2 X Ztjf êtjrc 4 ëq , (6)

U" ¡e.y é i T Y >

где Cj^C Ci, -re T

6. Потребность в рабочих кадрах не должна превышать наличие трудовых ресурсов в лесном хозяйство данного района-

I I ¿L п^к ^ NI ■ (?)

un ji.7 i i '

где teK , «Г с T

' 7. Условие неотрицательности переменных - ■

-У: XL >о , ' <8>

• таегеТ, ^¿с.

Обсзначения к шдели:

К - индекс района-производителя адовых балансов, К - шс множество; X - индекс района-потребителя еловых балансов, X е К; I - индекс лесохозяйственного мероприятия, направленного на увеличение производства еловых балансов, Ы - шс множество; у - индекс технологии проведения лесохозяйственных мероприятий, С - их множество; - индекс вида машин и механизмов, используемых при поведении лесохозяйствешшх мероприятий, <3- -их множество; 3 - индекс вида минеральных удобрений, & - пх множество; Т - индекс года планового периода, Т - протяженность планового периода,. которая должна припматься такой величины, чтобы для всех планируемых мероприятий соблюдалось условие: -Ц* 4 Т (обозначение для ниже); к - срок реализации эффекта (дополнительного прироста лесопользования) в результате проведения I -го хозяйственного мероприятия по ^ -й технологии в к-м районе;. с£у'г- допол1штелышй прирост запасов еловой древесины в результате проведения в К-м районе единицы и -го хозяйственного мероприятия (плантаций, постепенных и выборочных рубок в смешанных насаждениях и т.д.) по ^ [ -й технологии; }ПК - выход балансов в еловых лесах К-го района; р£- потребность в дополнительном производстве еловых балансов в К-м районе к концу планового периода Т; -приведенные затраты на проведение единицы £ -го мероприятия по j -й тохнолоппг в к-м районе; - приведенные затраты на транспортировку I м3 еловых балансов пз К-го района-поставщика в Т -й район-потребитель; -норма расхода минеральных удобренйй £ -го вида при проведении I -го мероприятия по Г ^й технологии в к-м районе; Ад - лииат минеральных удобрений $ -го вида на ведение лесного хозяйства в С -м году, планового периода; Рс* - общая щгощадь лесных земель в к-м районе, на которой возможно проведение мероприятий £ -го вида; "¡¡га.- потребность в машинах и механизмах о, -го вида для проведения единицы I -го мероприятия по I -й технологии в К-м районе; В^- количество лиюгаированшх машин я механизмов су -го вида, которое поступит на вооружение лесного хозяйства в -и году планового периода; Чу к - затраты труда на единицу £ -го мероприятия по / -й технологии в К-м районе; ^ -лимит трудовых

ресурсов для развития лесного хозяйства в Ч -ы районе к концу планового-периода;^ (4)- функция приведения разновременных затрат и результатов к начальному моменту времени.

Неизвестные величины: je .

vTij> - площадь проведения г-го лесохозяйственного мероприятия по увеличению производства еловой древесины в К-м районе, в Т -м году планового периода; у*х - годовой объём перевозки еловых балансов в Т -м году планового периода из К-го района-поставщика в K-ä район- 1 - потребитель.

Затраты на заготовку еловых балансов в данной модели не учитываются, так как при плантационном ведении лесного хозяйства они являются практически одинаковыми во всех рассматриваемых регионах европейской части страны. При отсутствии лимитов на материальные и трудовые ресурсы модель могло решать и ; без ограничений (4), (5), (6).

Сформулированная модель базируется на теоретических принципах прогнозных расчётов лесопользования, выдвинутых H.A. Моисеевым, и системе моделей оптимизации развития и размещения: лесного хозяйства, предложенной В.Д. Волковым.

В результате решения модели определяется наиболее эффективная система лесохозяйственных мероприятий по увеличению ■ производства еловой древесины до уровня, необходимого для удовлетворения потребности народного хозяйства данного района в древесине с учетом лесосырьевых'возможностей и затрат на перевозку древесшш из других районов. Модель предусматривает возможность выращивания ела на балансы сверх дефицита, сложившегося для данного района, и перевозку её, излишков , в' другие районы • европейской части страны, в которых запросы на выращивание древесины существенно выше, чем в. других районах.

Динамика объёмов лесохозяйственных мероприятий прослеживается -в модели .по'годам перспективного периода. Динамический характер задачи отражаемся такке учётом фактора времени при оценке затрат и резуяг .¡атов.

Условие (2) модели означает, что комплекс намечаемых мероприятий по выращиванию еловых насаждений должен обеспечить полное удовлетвореше потребности ЦБП в-еловых балансах в период прогнозирования Т. В свою очередь, протяженность периода прогнозирования Т определяется периодом, когда по прогнозу будет наблюдаться наиболее острым дефицит в еловых балансах (45 - 50 лет). Условие (3) означает, что объема лесохозяйст-венных мероприятий по увеличению производства еловой древесины на могут превышать некоторую шкепмальяузо величину, обуслов-лскную палившем в том или ином районе площадей лесных земель, на которых возможно проведение зтих мероприятий по лесоводст-воппш и лссорастзтельякм условиям. Условие (4) означает, что в программу выращивания еловых насаждений- для ЦБП должны включаться'липь те лесохозяйствешше мероприятия, срок реализации аффекта от которых •¿¡ук не превышает период прогнозирования Т (45 - 50 лет). .

В третьей главе диссертации рассматриваются технико-экономические характеристики возможных вариантов мероприятий по выращпвашло еловых лесоз для. нувд ЦБП с коротким оборотом рубки: плантациошюо лесовыращивание; лесные культуры; сохранение подроста при сплошных рубках; комплексные рубки в елово-листзенных и лиственных.лесах с'еловым ярусом и подростом.

В гла^е излагаются основные технологаческие схемы ускоренного выращивания еловых насаждений с коротким оборотом рубки, определяются возможные объёмы цроведения этих мероприятий по регионам европейской части страны, обосновываются показатели эффективности мероприятий и затраты производственных ресурсов на создание I га'еловых насаждений различными технологическими способами. При определении возможных вариантов мероприятий по ускоренному выращиванию еловых лесов и оценке их технико-экономических показателей использованы научные и проектные разработки ШШЛМ, ЛенНЖЛХ, Союзгицролесхоз.

В четвертой главе излагаются результаты экспериментальной проверки разработанных в диссертации методических положений по обоснованию направлений развития сырьевой базы ЦБП. Расчёты проводились в 1989 - 1990 г.г. на ЭВМ ЕС-1033 при разработке отраслевой Схемы развития и размещения лесного хозяйства на

: - К -

период до 2005. года Хсоюзпшролесхоз, ШИШШ). с использованием пакета- прикладных программ Ш АСУ. В диссертации рассматриваются три варианта программ выращивания целевых насаждений для яуад ЦЕН: '.'"■••..

. I. Первый вариант программы - создание сырьевой базы ЦБП путем проведения комплекса лесохозяйственных мероприятий в ближайшие 10 лет прогнозируемого периода (1991 - 2000 г.г.).

2. Второй вариант - создание сырьевой базы путем проведения система мероприятий за 5 лет (1991 - 1995 г.г.).

3. Третий вариадт - создание сырг.овой базы ЦБП путем закладки еловых плантаций.за один год (например, 1991 год).

Расчёты показали; что третий вариант программы не имеет решения. Это означает, что рошть проблему создания сырьевой базы ЦШ в европейской часта страны за один год невозмокно. И дело здесь не только в недостатке необходимых производственных мощностей предприятий. Главная причина состоит в. том, что площади лесных земель, пригодных для выращивания плантационных лесных культур в европейской части СССР, ограничены, и позтоцу создать сырьевую базу ЦШ только за счёт плантационного лесоразведения невозмокно^ Для этого необходимо.в Дополнение к лесным плантациям проводить комплвкс -мероприятий по выращиванию еловых насаждений в лесах естественного происхождения: сохранение подроста ели при сплошных рубках, комплексные рубки в смешанных елово-лиственных лесах и т.д. Последние мероприятия можно проводить лишь в цроцессе ежегодно осуществляемых рубок главного пользования, площадь которых всегда ограничена расчетной лесосекой, поэтому ощутимые результаты от этих рубок можно получить лишь за. некоторый достаточно длительный период-времени. . ' , -

Первые два варианта оптимизации программы создания сырье- ' вой базы ЦБП имеют решение, что означает возможность их реализации с лесоводственной, технической и экономической точек зрения. Поэтому в дальнейшем изложении рассматриваются только эти два варианта. . -

Необходимо такг.е заметить, что не имеют решения и варианты выращивания елс>ых насаждений для, нуад ЦБП за срок, превышающий 10 лет, тг^ как в. этом случае эффект от мероприятий наступит за пределами 2040 года и своевременно устранить прог-

нозируемый. дефицит в еловых балансах не удается. Проблема может быть решена лииь в случае реализации системы мер активного лесохозяйствепного воздействия в ближайшие 5-10 лет. За более короткий срок роиить о ту проблему невозможно тохшгаески, а затягивание с её реализацией приводит к запоздалым результатам.

В каждом варианте программы создания сырьевой базы ЦБП объёмы мероприятий по ускоренному выраииванию еловых насаждений. намечаются на т^и десятилетних периода: 1991 - 2000, 2001 - 2010 и 2011 - 2020 г.г. В первое десятилетие полностью осваиваются лесные плантации и проводятся другие меры лосохо-зайственного воздействия. Во П и III десятилетиях проводятся ле-соводетаенные мероприятия на площадях ежегодной рубки леса. Закладка лесных плантаций в обоих вариантах заканчивается в ■первом десятилетии прогнозируемого периода.

Любые лесохозяйствешшо мероприятия, которыэ будут проводиться за пределами ближайшего 30-летия, не смогут повлиять на потенциальные объёш пользования еловой древесиной в 2010 году, и.поэтому они но рассматриваются в-расчётах.

Второй (форсированный) вариант развития сырьевой базы ЦЕЛ потребует закладки в больших объёмах лесных культур плантационного типа: во втором варианте 95,0 тыс. га, в порвом -75,0 тис. га. Второй вариант потребует также больших объёмов проведения мероприятий по ускоронному выращиванию еловых на-сагденкй путем сохранения молодых поколений леса па площадях ежегодных рубок леса.

Комплексная оценка.пороприятий по развитию сырьевой базы ЦБП в европейской части страны показывает, что наибольшими по-тонциальшш возможностями ускоренного выращивания еловых балансов имеют Карельская и Удмуртская АССР, Пермская, Кировская, Ярославская, Костромская, Ликегородская и Тверская области.

Сравнительная оценка мероприятий, вошедших-в целевую программу развития сырьевой базы ЦБП, показывает, что основной вклад в увеличение производства еловых балансов обеспечивают лесоБодствешшо меры по сохранешио молодых поколетШ леса яри комплексных и сплошных рубках. Па их долю приходится около 60 % возможного прироста производства еловых балансов иод влиянием намечаемой системы мероприятий. На долю плантаций прихо-дктся 18 % коночного эффекта, лесных культур -27.%.

Рассмотренные варианты развития сырьевой базы существенно различаются-по объёмам потребляемых производственных ресурсов. -В частности, объемы капитальных влокеиш, необходимых для форсированного варианта развития сырьевой базы,в 2.S .раза вкге.чем для1варланта, рассчитанного на Ю-летшш'.срок выращивания еловых плантаций. .

Более высокими по форсированно^ варианту оказались Taise операционные,.затраты навыращивание.оловых лесов, затраты трудовых ресурсов, потребность в минеральных удобрениях, гербицидах, арборицидах. : Операциошшо затраты составил по второму варианту . 619,7 млн. руб., по первое - 258,2 млн. руб., потребность в трудовых ресурсах соответственно - 27,5 п 15,3 тыс. чел. Таким образом, форсирование процесса выращивания олозых лосов ведет к значительному росту затрат всех производственных ресурсов.

Интегральным экономическим показателем, с помощью которого можно оценить сравнительную эффективность двух рассмотренных вариантов. развития сырьевой базы, являются суммарные щхшеденпые затраты, исчисляемые по формуле , С + ЕК. По второму варианту, ош оказались равными 628,0 глк. руб., по первому.-'261,2 млн.руб., Отсэда msaio сделать вывод, что наиболее оффектпвшк вариантом , развития сырьевой базы ЦБП европейской част:: СССР является первый, менее форсированный вариант. Ускорешю темпов выращивания еловых плантаций за срок менее 10 лет приводит к значительное росту капитальны:: и текущих затрат на реализацию про1рам:.:ы. С другой стороны, замедленно сроков выращивашш слсзш: лесов но обеспечивает рекежя данной -проблемы, так icai: не устраняет прогнозируемой через 45 - 50 лет острый дефицит.в еловых балансах. Нереальным и неэффективный является и.вариант' снабг-сния ЦБП европейской части страны-словил: баланса'.:-: за счёт импорта или поставок из Сибири и Дальнего Восто;:а. В азиатской части стеаны потенциальные возможности роста 'лесопользования столь r.:e ограничены, каг. к в европейской части, "а "условия для ускоренного зыракпзакня еловых

лос'оз менее благоприятны.. в европейской части.

Цена одного кубома-гг. слови:: балансов ira моятотародном -рынке yzo сейчас составляй'; 60'долларов (ICO рублей по комг.-зр-курсу ISS0 годrj. Ко:::д7':с:л, гнраг;:заппс елозкх'балапсоз . ;прспе:;с::ой части С CP не.; псрис:."." варианту составит по кагиим ■ '.-'ora:.: 12 руй/;.Г ■'.>:. vwfcca ¿'/acopa времени, а с учёте;.: фактора • *•'""' г-.. rr?u:.ropnr) GO rrjû/i.f.

Первый вариант развития сырьевой базы ЦЕП является более эффективным и с экологической точки зронпя, так как он требует меньших затрат хиклсспих средств на выращивание еловых насаждений - удобрений, гербицидов, арборицпдоз, ядохимикатов..Поэтому для практической реализации могло рекомендовать первый вариант прохраммы ускоренного выращивания еловых насаждений. При отом необходимо ещё раз подчеркнуть, что реализация первого варианта программы зыращивания еловых насаждений должна быть начата уже в 1091 - 1992 г.г. Задержка с.её реализацией приведёт в дальнейшем к значительному росту затрат на развитие сырьевой базы ЦЕП, а если эта задержка превысит 5 лет, то разреше1ке прогнозируемой критической ситуации станет технически невозможным.

ВЫВОда И ПРШОБЖШ

Изложенные з диссертации результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

, I. Оитишзацнощше расчеты погошлыальных объёмов лесопользо-ва1ыя показывает, что в ближайшие 45 - 50 лот объёмы заготовгеи елово-шктовой древесины в европейской части страны сократятся на 31 млн. мп. В то же время потребность в еловых балансах возрастет по крайней меро на 9 млн. ы3. Л результате деф:щпт еловых балансов может возрасти до 16,5 млн. м3. Устранить этот дефицит за счёт поставок древесины из восточ;шх районов страны не представляется зозможным. Решить проблому обсспечегшя ЦБП еловыми балансами можно лишь путем повышения продуктивности лесов европейской части страны .и улучшения их качественной структуры. •

2. Зф&склтаным сродством поиска рациональных направлений п вариантов развития сырьевой базы ЦБП является програм:.:но-цолсзой подход. Реше.тае этой проблемы требует целенаправленной концентрации усилий ряда отраслей лесного комплекса (лесного хозяйства, лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной прсмыслсннссти) и долговременных инвестиций в основном за счёт централизованных источников финансирования.

3. Про1раммно-целевой метод упразлегсгл развитием сырьевой базы ЦБП состоит из следующих оснозгпс: элементов: обосновала факторов и услов;й, определяющих направления развития сырьевой базы

ЦЕП; разработка экономико-млт'ематичсской «одела оптимизации систем мероприятий 'по обеспечении потребностей народного хозяйства в еловых балансах; оценка перспектив лесопользования и пот- . рсбности в еловых балансах; опродслешю вариантов лосохозяйет-венных мероприятий по развитию сырьевой базы ЦБП; расчёт технико-экономических показателей вариантов и выбор оптимальных систем мероприятий; расчёт производственных ресурсов, необходимых для реализации оптимальных вариантов.

4. "спользова:со экономико-математического модолпрова;1ля обеспечивает зозмоглость анализа большого числа факторов, условий, вариантов, развития сырьсзой базы, и при этом достигаемся значительный экономический эффокт за счёт окт^.^за^!.: размело- • ния лесохозяйствснпого производства, емзвделкя тролензртиых затрат. • . .

•5. Реальным и аКдктда'нык способом рекегкя проблема сбосдс-ЧСШ1Я .ЦБП европейской части страны еловыми балансами является ускоренное выращивание еловых насаждений путем создали;; плантаций, лесных культур, сохранения молодых поколений леса при ком-, плокспых к сплошных рубках.

6. Наиболее перспективными регионами европейской части стра-' ны для ускоренного выравдпзанкя еловых балансов являются Карельская и Удмуртская АССР, Ленинградская, Пермская, Кировская, Костромская, Нижегородская, Тверская и Ярославская области.-

7. Целевая программ ускоренного выращивашгя еловых балансов в европейской части страны долнна быть реализована в ближай-ее:о 10 лет (первый, менее.форсированный вариант программы). Форсирование процесса вырацивання еловых лесов путем закладки -плантаций за срок менее 10 лет ведет к существенному росту затрат-производственных ресурсов, сникенш эффективности мероприятий, а задержка' со срока:.": реализации программы но обеспечивает решение рассматриваемой проблемы. Менее форсированный, вариант программы является эффективным и с экологической точки зрения, так как он требует меньших затрат химических средств на выращивание еловых . лоссз. . • •

8. Суммарные приведенные затраты на выращивание I м еловых балансов в европейской части страны с учётом фактора времени составляв около 60 руб., что существенно нихе современных цен на

еловые балансы на мировом рынке (100 руб. по коммерческому курсу рубля 1990 г.).

Для практического применения предлагаются следующие разработки. '

1. Экономико-математическая модель оптимизации системы ле-сохозяйствонных мероприятий но обеспечению потребности ЦШ в' еловых балансах.

2. Методика формирования техшко-оконошчсской ипфорг.ащш для оптшдизации систем мероприятий по развитию сырьевой базы ИБП.

3. Оптимизированные варианты целевых программ ускоренного выращившшя еловых насаждений в европейской части страны на период 1991 - 2000 г.г.

4. Расчёты потребности в производственных ресурсах на роа-лизацшо целевых прох^эамм.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Повышенно надежности снабжения древесным сырьём предприятий

, ЦШ за счёт плантационного выраиршання ели.//Научн. тр. 1,'Л'Ш. - M.: 1987, вып.. 194, с.61-65.

2.'0цошса перспектив снабжения еловыми балансами 1ДЗП европейской части СССР.//Научи, тр. ШГШ.-Ы.: 1988, вып. 206, с.164-108.

3. Экономическое обоснованно программ развития сырьевой базы целлюлозно-бумажной, пр' мцшлепности,//Паучн. тр. L'JiüI.-U. : 1991, вып. 241, (в печати).