Экономическое регулирование развития местного хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое регулирование развития местного хозяйства"

ГОСПЛАН ТУРКМЕНИСТАНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

ИНСТИТУТ

На правах рукописи

ШАПОВАЛОВА Марина Михайловна

Экономическое регулирование развития местного хозяйства

Специальность 08. 00. 05—экономика, плакирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (декадное хозяйство)

Автореферат диссертации на coi дние учёной степени кандидата экономических наук

Ашгабат—1992

Работа выполнена в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана Туркменистана.

Научные руководители:- доктор экономических

кандидат экономических наук СГ1ЙВАК Е. Ю. Официальные оппоненты:-доктор экономических наук ШЛЫЧКОВА В. В.

кандидат экономических наук КУЛЬМАНОВ Б. Г

Ведущая организация1.-Институт экономики Академии наук Туркменистана

Защита состоится ,, " 1992 г

в Щ часов на заседании специализированного совета Д. 043. 11. 01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана Туркменистана по адресу: 744000, г. Ашгабат, ул. Бородинская, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « и » г, 1992 г.

наук, профессор

ШТУДЬБЕРГ Б. М.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических

наук

ль

У ЛЕВАШОВА И. С.

ОЗШ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ ¿жяял*нося»_и_.иаучвввость гооблеун. Радикальные прв образования б сястемэ Еконошгчвскях отвотаний, переход к рыночной 8к!>-йокЕке вшшагает ряд новых еадач а конструировании экономического и правового каханнвш регионального управления. Игиенявгся роль а фушацш ывстшд органов управления, возрастает их самостоятельность н ответственность 8а результаты хозяйствования ва под-вадоыственвой твррзтораи.

Для переходного пзрзода хараетзрзо ссхранегяэ территориальных проблем, яороздвашлс ятоштастратявво-гозяйствэввоЗ састемоа управления, отлппаюэйоя прэойладашсы гэдсяствашгого подхода в рааютЕэ народного хосяйспа. Цавтралзтевашгаа сготка увравдззая, уделяя основное вшааяна рзалкзацжа ээдоыствэтах гзторэсов, породила ряд рэгаовальвше проблеы$ зшчятадьнув д^фбрзвцвацав э 'условиях в уровне игоза, диспропорции сзоеоютвсзого во?С!щ>3£3 з структура прояяводства, отстшшшэ разизтпя ерцк адво»яудиур» вой сфзрз а кешушлхного згогяйстш, дисбаланс дзз&шос доходов а рэ входов езсолзнея, страдательные язя®Ж5Я в обвоивчезш баланса трудошх ресурсов г кеот пралеззнгя труда # Есйгагспргзтг^Р сго-лоютвевуэ оботвозщ.

Раерзботва ряда яо^аджви програгаг раыовяшюго хозрзочэ-тш я саыоуправяевгя й® дата еяадаеннх результатов, Пзрапоо йуннургд

от ввдоыотв ж ыэстнкм органам влаета хшь усиливал противоречия язтерзеоз ыветннх Советов п товаропрожаЕодгтэ-лей, противодействуя теа ошва раавитд) ркаочннх ©твоеэвяЗ ва Твррзторян.

■»■оргирзхпгйся в республике враговэЗ шханжгы ретвозальзого управления представлен пркнятюш Заховаыв "О ивстпах Советах; I иэством самоуправлении", "О собственности", КонстктуциаЗ Тургыо/-

пи стана. Наличие этих Завозов определяет основу местного хозяй^*10" вания, со вс формирует целостной систе.\-ы территориального хозяй-стезееого ыехянизуд управления

Вводапо понятие „местное хозяйство! Однако, его состав, структура, иетоды управления во определены. Ывзлу теы, оконоыд-чосеоо регулирование местного хозяйства носат явиться действев-Е£и иоханиЕыоы увязки т ерриториальЕых в отраслевых интересов в период перехода к рыночный отгоконням.

Но выработаны иетода, способствухддо выравшшаииа стартовых сокзальпо-гяовоютескЕ: условна, соадакяв равшк вогмогзос-то2 ддя воспроизводственных процессов в регионах, обеспеченна необходимых условна гззш пасслония.

Территориальные различия стартока условий ставят в болез выгодное пологенио то es ms, у eotojhx пго ЕаяолловныЗ потез-цаал. Отсутотвие четких критериев, позводтщв обоснованно' перераспределять финансовые в шториашшэ ресурси иезду' рагвоштд, леш. усиливает дифференциации условий суцэствовапия.

Наличие иалоЕонпнх проблем ж необходимости создания совой уодоли управления развитием костного хозяйства, поввашяай увязать в единое гармоничное целое формирувдисоя зпспоялсскио структуры, определяет актуальность предпринятого исследования.

Проблемам регионального управления посвяцен ряд исследований, как в отраве тан и га рубегом. Это работы Артаболевско-го С.С., АлаеЕа Э.Б., Бондаревко В., ЕаськоЕа С.Т,, Гранбарга А.Г., Дмитриевой О.Г., йлольявова ¿.С., Ильина U.U., КлгыашЕО Е.Д., Коваленко Г., Клстанова В.В., Павловой В., 1орева B.C., Иа^берга В., Пшшера Р.И., Штульберга Б.Ы. в др.

Изучением вопросов регулирования территориального развития в Туркменистана еанкиштся ЩЭй Госплана республика ж институт

зковомккл АН Туркменистана.

Несмотря на наличке ряда работ в системе регионального управления, в них нет полных ответов на ванвейлше вопроси регго-еального хозяйственного механнгш ва уровне срелкпс террсторн-альннх образования, каким является область.

Цели ц аагуга исследования, ц^п предпринятого исслвдова-ния явилось обосЕОшнне методов сковошпеекого регулирования раз-пгтЕЯ ызстного хозяйства Туркменистана а yc.iOEz.tx перехода к ри-

еоченм 0тй0шзя2ян.

Д.'-л достигзь'зш этой цолл а даосортацяя рэвалась садачи:

- обосвоганяя прннщшоа формзрогзпия костного гозяйстга;

- форлфосапве оргавсзационЕнх структур управлазтаг ыеотиы хозяйством;

- гссладогавпэ методов лостроеягя я ргалвгадня протри! развитая местного гсоаяЕства оргзяает торрэторгиъзого гдрзгдэ-пия; '

- обоспогаплэ хрдтерноэ порараспрэдалоння фзгапоеЕз: рэ-сурсоз ¡¿езду бвдгзтг^а раащгшкх торржгор^альвщ обрагсгалгЗ.

Объектом ксвлалотания суутзтся уоотзоэ югз2стео адггззлстрз-тнтзо-твирлторгальанх сбргзогззпй различного урэвгл: гзлзлтз (области), зтрзда (раЯоьа), сзгора (города).

Аезлнз и расче? газолвакн па аркуэрэ изрлРлъего гзттз, 9 входяогх э пего ©трапов а 3 сахароз.

Пт>ветет ясйлашямяия - содаш.ао~5»оао№9еская сгтуадгя, слохавгаяся в настоящее вреггя а рэгаоне, органгаадаовшэ $оргя1 и уатодн управления I.фзупы зозяёствоы а условиях сохра-

нения ялановюс и распнровня рнночннх начал э ояоеоеекэ.

¡¿етодологая гссладоваяая основываемся та тэоретстесжп разработках в области регионального управления советсхшс и.еарубзг-

ртгг ашоров» анализа пройдем внедрения их в практик?, комплексного в пропорционального развития регионов, концепции перехода Турзшегастаяа к рыночной вконоьшяз, схеме раавития и рагивщеняя проааводателышх сгл Карийского вздаята.

Цра решения поставленных задач бшш использованы метода экономико-статистического анализа, иорадтивно-ресурсного прогнозирования, експертвнх оценок, балансовых расчетов, экономико-математического моделирования.

Цатчная до^изна исследования состоит в разработке концап-цш формирования и экономического регулирования развития местного хозяйства как пути решения региональные соцпально-анономичес-квх проблей г определяется следу гдага реаулматама:

- обоснованно состава ыастЕого хозяйства по территориальным уровням е фортун! собственности в сависсмостл о? садач п функций а вгапедеятельпостн населения региона;

- разработка критерия яшшьольной бвдш-тпой обеспеченности, учитывающего возможности реалигафя платегаслособвого спроса населения на уровне шш25.ш1ьаого потребительского бвдаата и солу-чевия огракаченного набора благ и услуг через общественные фон— ха потребления}

- метод определения объема к структуры централизованных капитальных влоганий ва развитие местного хозяйства с еопольбошеи-су критерия минимальной бвддетвой обеспеченности.

Птектическая вначсуортт. результатов исследования состоит в том, что основные методические пологевия и подхода, вазодн. в продлоЕовЕя, ивлогеннно в диссертации в представлешшз в виде конкретных рекомендаций, йогу? быть пепольговаиы при сбосаова-иин состава в структура местного хозяйства территориашас образований, сапраалаша его разгазеаа, раотродалеагз фж&гож

рзcypcCT'-iísacry as Сдадвтаыя. .

Методические рекокендацин рассматриваемого подхода, а таксе основные результаты диссертацЕовной работы аспольговались прг подготовке научных отчетов Шей Госплава Тургшчввстава, Czeisi развитая'и раамещевия производительных сил Нарыйской областа (1990г.). Результаты расчетов по социально-экономическому развитии территориальных единиц всподьзовашзь пра рагработка вводных финансовых балансов r.Iiapj, йатайокого а Туркнев-йшгаского районов.

Ооногнно полехзния асслэдогания догладывалась са гаучео-праггичесхих конференциях по вробдеизи развитая проггэоднгзль-еых сил Марийской области (r.ílapa, 1989г.) а проблемам формирования нового хосяйствашюго цзханиюа. управления областьп (г.Пари, 1990г.).

йтйыа тпАлшст т ущштшшшиш,* Оовогюв

содержание исследования отражено з 4научных статьях общим обгоном 2,5 а.д.

Стшкттта я об*ам шеевугтшя. В ооотватегаш а вяшаш я садатааа яевяадоваетя работа состоит гз ггадезга, трех глаз, гэ-водов в врвдлоазвЕй, Скбласятефив, Птаблиц в 6 xjsfasos.

Во «»адвяии обоевзгава ахтуал^эость теш» езяь, вадагаз, обмет, методология г методов пооладовавия, ого саучвая Еогяэ-па в практическая взачхэгость.

В первой глара "Ссциальво-зководачвсгаа пробгез формар»-ванаи ивстаого хозяйства" рассматривается теоргтзческиэ вопроса обоснования состава а структуры квотного хозяйства, соварзэвство-вания екозомическах отнояюний а системе рвгиоз - товароврогаэо-диталь. На основе сообщения научно-методической дзтгаратурз рассмотрены вопросы формирования хошипвд управления местным хо-зяйствои.

Во ртотюй ттаяа "¿налив современного состояния и тон-донцай развития осе окне олам-знтоа местного хозяйства ь'лрийской области ^ркменпстана" анализируется современное состояние, структурно изменения развития социальной uníраструктурн, отраслей легкой е гецоеой вромшяенвосТЕ, транспорта, свяаа а негосударственных сфер окояоааки, вняелявтся основные проблак: и диспропорции их функционирования, предлагается пути перспективного развития.

В ттетьей глзре "Слнаиоово-экопс^ичсскал сбалансированность костного хозяйства" рассматриваются возможности соверпен-ствоЕашш методов бюджетного перераспределения ресурсов кенду разлнчншд: территориальными образованиями и обосновывается критерии их формирования с учетом созданного социадьно-зковомвчес-еого потенциала л задачи щравниЕавия условий хшзни до ишпюалъ-бо •необходимого уровня.

ОСНОВНОЕ СОДЕЕШШЕ РАБОТЫ

В услозллх eiícl'OxitjQckoü реформы, периода к рыночной эко-воише, особую остроту и актуальность приобретает проблеш радикальной перестройка система регионального управления, создания концепции новой модели хозяйствования, позволяющей увязать в единое гармоничное целое формирующиеся сконс.\-нчес:п:о структуры, сохраняя при этой достаточную гибкость, позволяющую реагировать па неизбежное возникновение kobhx структур.

Первоначально исследователя?.1;и и практиками била предпринята пошгка решения проблем территориального управления путем регионального хозрасчета и са^оуцравлекш. Однако внедрение их в регионах показало, что зто тупкковхгЛ путь развития зконошии и спстеш регяонапьного у1гровлояия. Составители локальных прог-

ракм ссповпоо гяз.'анно уделала снорэйаому ресзпкэ пагЗагзэ острых ыостекг соакально-зновомзгчосязз а снологичэслих прзблеи, путем переноса бэшщий адашвистрзровзяня от звэдемстз г исстпп органам гласта, гз учитывая аптзрэсы тоироцроягзодЕтолзЗ.

Болктая «есть проеэтоз ркионаланого говрасгэта еэ сатрагл-вала относзниЗ собственности. Прздда зеего сохранялась Сера го-сударстээнной собственности, гтезда з лвяэ собств~внага га сродства производства газтусаст рагвсаальзнЗ орган гозударстгзггоЗ аластп.

При сохрагяззахся' формше собстагвгоста п зэая2стг?гагт предполагается, что рзгиоз долгая нгста ттёраальяуо огтггеггзп-нэсть га убытки врзЕзр&кпЗ, .разполсетшйк на его тгзрржгораа. В гтоа случае рэгпез г-гсгет казаться банкротов на прзчигам, поаа-взсяпза»! газ от пзго, гая в от обгЕяротигазхся ярушшх прадпрп-

Таким образом э рамкаг рзгзовального яоарйсчзта проблема территориального уяравлдзая .регавгея тесто гаагатгеекз, цутса уезязная территориального а ослаблогая- ет£г&й323?э правхцпсэ ус-разлззая. Цса атса сограагазся осаогозэгзгаг~э прайцгз здаа-нлстрагнЕзого с^атралагла: птк^алзрогапаа госу^ггагааоЗ сгЗ- ' сгвепзоста, з разягаг.йогсроЗ еосдапгггсл фсугзреякггаэ з гяаемзпвно руанда э одзен гта; паэтггзгЬ есгсгаого .пропггзв-стезпзого саска кгстзону уарзэадэтзегоцу органу? уааал павраэ-лйпвость террзтораэльзого уяразлэззя; ееврегазгегга форггрогаззаэ рызочакг сгязой, 'что вабогагеггшэ о гзрагтерсу. ^ораругйЁса йой хоэяйстэеввой састсаг, осзогаввоЗ па ыгогсебраап §ора осЗ-ствзазостя а 2оая?.ствсгап2я, раааатаз рнаочаого нзхавас^а а со-чоташга с государотвэзнка рзхулзровапие/, обэелотезгз солгала» енх гарантий васолсагэ.;

Построений модели регионального управления адекватной рыночной экономике исключает возможность экономического я организационного подчинения предприятий аппарату цветного самоуправления. Новые экономически отвошвния в системе региовально-го управления долины опираться прежде всего на развитие отношений собственности, последовательное разделение административно-государственны! (прерогатива региона) и хозяйственны* (прерогатива предприятия) функций; разграничение компетенций между различными иерархическими уровшши управления.

Прежде всего коренным образом должны меняться принципы построения экономических взаимоотношений в системе регион - товаропроизводитель. Местные Советы, всходя их региональных интересов должны ш@ть возможность предоставлять право пользования определенными участкам своей территории различный субъектах хозяйствования, а также концессии на шссалуатацнв природных ресурсов, природных в хозяйственных объектов. В атом'случае, зак-дтааемий о пользователями договор должен предусматривать доли и сроки аренда, плату, вгахквые обязательству сторон во обустройству территории в т.п., четко разграничивать врадичесаиз в гко-Еомическго праха н обязанности сторон, нсклвчать вогагагзость ведомственного подхода и диктата со стороны местных властей.

Б от-шгае от регионального хозрасчета, ыушщгшадьшШ подход освобождает регион от зкономичаской и юридической ответствен вести аа хозяйственную деятельность предприятий. Регион лиеь перераспределяет часть дохода, полученного от сдачи в аренду ресурсов н объектов территории, а такке налогов, поступающих в его бюджет.

В интересах товаропроизводителей необходимо строгое разграничение государственных н хозяйственных функций. Развитие от-

новдний собственности, создание для этого экономических предпосылок путем разгосударствления ш приватизации стимулирует развитие рыночных отношений, как в регионе, тан и в государстве в целой.

При атом формируется муниципальная собственность. К ней, по ваиему ыневию, следует отнести сферы деятельности, обеспечн-вавщие функционирование региона, как целого, требующего проведения единой политики в масштабах всего региона: охраны окружахь еей орады, полномочия в области гюшиного строительства, разва -тия системы школьного образования, здравоохранения, поддорканял дорог и инфраструктурных объектов костного значения, сиотему снабжения электроэнергией, газом, телефонными линиями и другими коммуникациями, обеспечения общественным транспортом з т.д.

Наряду о муниципальной собственность!) формируется костное (муниципальное) хозяйство,вклэчавдев в себя более шрогШ круг хозяйствующие субъектов, осуществляющих предпрнтаатоль-скую деятельность на территории. В ого состав входят предприятия и организации, деятельность которых направлена праиыусэет-вонно на обслутаванио местного населения. При этой вховдоние з состав костного хозяйства дешшо носить 071760 добровольный характер.

Взажоотношэния между Советами в предприятиями муниципального хозяйства носят организационно-правовой характер. Им представляется полная свобода выбора форм хозяйствования, вариантов взаимосвязей по вертакаяа и горизонтали,форм собственности.

Для осуществления функций муниципального управления представляется важный четкое определение полномочий костных органов в разграничение вопросов, относящихся я компетенции различных уровней управления.

В условиях административной снотемы приоритет в построении организационных структур управления отдавался правде всего составу управленческих функций, порядку и четкой регламентации их выполнения. Такая система порождает ряд отрицательных последствий. Прежде всего снижается инициативность в ответственность, а следовательно компетентность звеньев нижестоящих уровней, главным критерием оценки деятельности которых выступает исполнительская дисциплина.

Изменение производственных отношений в новых условиях хозяйствования предъявляют? более высокие требования к построении организационных структур регионального управления, т.к. предприятия, входящие в состав местного хозяйства выступают уже в качество самостоятельных субъектов экономических отношений.

На вал взгляд, система регионального управления должна состоять ив трех основных блоков, различающихся, главным образом, по характеру управленческого воздействия. Основными посылками при их форглгровании служат источники финансирования хозяйственной деятельности и формы собственности..

В состав вервого блока нами отнесены сфорн, финансирование которых происходит, главным образом, за счет средств муниципалитета. Он вредставлен преимущественно объектами социальной инфраструктуры: здравоохранения, народного образования, культуры, социального обеспечения. Очевидно, что он станет наиболее социально значимой составляющей муниципального хозяйства, находящейся преимущественно в государственной собственности.

Управление объектами первого блока осуществляется путем разграничения вормотворчеокой и исполнительной властей. Муниципальный Совет, пользуясь правами собственника, утверждает программу развития социальной сферы, разработанные нормативы, нанимает руководителя каждой сферы, наделяя его правами хозяйство-

ваняя. Таким образок, в рамках государственной собственности разделяйся государственные и хозяйственные $унхдив.

Второй блок охватывает предприятия а организации иных, негосударственных форм собственности. В этом случае производственные ячейки сохраняет полную экономическую и юридическую Ее зависимость, но являясь субъектами муниципального хозяйства, осуществляют формирование производственных прографи с учетси региональных "заказов".

Освоваая задача второго блока - рссэпие проблем дефицита товаров а услуг, расширенно их ассортимента а увеличение объест производства, создание условий,способствующих какоималглому удовлетворении потребностей ййтедза региона в товарах широкого потребления.

В состав второго блока муниципального хозяйства вами включены предприятия, производящие продукты латания и товара заводного потребления, система розничной торговли а общественного питания, cfepa бытового обслуживания, агенэнти второго Олова самостоятельно разрабатывает производственные программы, оргава-зует и налзгивает ьатериальво-техннческоа евзбгенае, производственные связи, устанавливает цеаы sa продукции с учатоа воныгь втурн рынка. При этом го^рддвадая ex деятельвоста со сторона тзр-риториальннх оргавов у правления,региональное влияние m вти процессы сопровождается действием таких регуляторов, sas валоговаэ льготы, кредита _ особые условия звользовазил торриториаяьна-ки росурсаки и инфраструктурой.

В состав третьего блока включается предприятия смегаш-та о государственной форы собственности, создавние по типу as-гщоперннх обществ, Ыоетвно органа власти частично финансируют затрата ва юс реконструкцию, создание в техперевоорукение, я пе-

репрофшшрование, оказывают содействие, либо непосредственно участвуют в матеркальво-техническом снабжении, формировании производственных программ через региональные заказы. Главная задача - решение проблем по обслуживанию местного хозяйства, создание сети инфраструктурных объектов регионального значения.

В его состав включаются - пассажирский н грузовой автотранспорт, внутрирегиональные дороги, инженерные сети, коммуникации и т.п.

Основные формы управления - специализированные советы, представители которых непосредственно участвуют в управлении деятельностью акционерных предприятий.

Как представляется, необходима такае иерархическая дифференциация муниципального хозяйства.

В состав местного хозяйства визового уровня (сельские, городские, поселковые Советы) включаются талой фонд, объекты жа-лкщо-жокмунаяъного хозяйства местного значения, *гасть социальной инфраструктуры, оказывающей услуга жителям конкретной территории, местная производственная инфраструктура, предприятия розничной торговли ж других отраслей материального производства локального значения.

Объектами муниципального хозяйства второго уровня (районные Советы и крупные промышленные города) должен стать внутрирайонное ж меЕселенное жилищно-кокмунальвое хозяйство, базовые объекты социальной инфраструктуры, крупные организации производственной инфраструктуры, природоохраны, общественного транспорта, внутрирайонные дороги, предприятия отраслей материального производства, оказывающие непосредственное влияние на формирование внутрирайонного рынка.

Еа областном уровне сосредоточены наиболее крупные пред-

приятия, организации, хозяйства, деятельность которых обеспечивает функционирование области как целого л требует проведение единой политики. Это система газо— и водоснабжения, снаб-геяия электроэнергией, телефонные линии, внутриобластная тран-спортно-дорожная сеть, учрендения здравоохранения, народного образования, науки, культуры, отдыха и природоохраны областного значения.

Существующая практика обеспечения финансовыми реоурсаш и перераспределения их мезду муниципалитетами различных уровней не обладает четники критериями, позволявшими определить уровень и степень обеспеченности за счет собственных доходов, а такзэ потребность в государственных дотациях, необходимых ддя его нормального функционирования.

Самостоятельность в области финансовой деятельности является одним из важнейших условий самоуправления. Кязднй муниципальный Совет долген располагать финансовыми рвоурсами, позволяющими обеспечить хотя бы миткальные потребности для физического а духовного развития населения региона. Это основная задача муниципальных властей, однако решить еэ самостоятельно, без дотаций и перераспределения ресурсов через вышестоящие бттоготы для многих регионов невозиожно. По плану бпдавтвого регулирования ва 1992 год líapstícsoü области предполагается выделить аз. централизованного бюджета субвенции в объеме 743 млн.руб., Та-шаузской - более 1,5 млрд.руб., Чарджоуской - 650 млн.руб. и Балканской - 260 млн.руб. Однако определить степень обеспеченности, ее достаточность, а такха оптимальный объем дотаций для ваадой области не имея критерия региональной потребности в ресурсах весы/л сложно.

В диссертационном исследовании предпринимается попытка

выработки критерия обеспеченности доходной части бвдаетов исходя из двух условий, представляющихся sau наиболее важными.

Порвоо иг них базируется ва той, что каадяй китель региона долгий иметь возможность реализовать сеоё платежеспособный спрос ва уровне шгашальвого потребительского бвджата, т.е. располагать минимальными денеЕныиа средствами для существования.

Второе условие выраяено в некоторой ыгшимально определенном уровне структуры и развития отраслей непроизводственной сферы, предоставляющих бесплатные ила дотируете уолуги население.

В полой рядо стран разрабатывается так называемый минимум материальной обеспеченности, т.е. минимально допустшшЗ уровень потребления, обеспечивавший удовлетворение фиаиологических и культурных потребностей г некоторую, хотя в незначитсльнув, свободу выбора. Этот нишогум должен1 быть достаточный для физического г духовного развития детей и не допускать деградации личности взрослых.

Анализ покатает,что в структура денежных доходов населения средства, заработанные в сфера общественного производства составляет 76,6? от их общего обща и явдяэтея основным источников доходов трудоспособного населения. Значимость их сохраняется при любой системе хозяйствования в независимости от видов деятельности н форы собственности.

Вместе стен источником доходов нетрудоспособного населения служат средства пенсионного фонда а фонда социального страхования.

Естественно, что уровень анзна конкретного человека зависит от его трудозатрат и результатов труда опосредованных заработной платой. Вместе о тем обеспечение возможности трудоустроиться, создание необходимого количества иест приложения труда -яздача органов территориального управления.

М

В связи с этим возникает объективная необходимость централизованного управления процессом выравнивания уровня развития производительных сил регионов до минимально необходимого, позволяющего обеспечить минимальные потребности в местах приложения труда.

Вторым условием формирования минимальной бюджетной обеспеченности муниципального хозяйства является финансирование текущего содержания объектов социальной сферы а затрат па еёз развитие.

При обосновании уровня развития непроизводственной сфэ-ры в экономической литературе автора опираются в основном на нормативный метод, когда для каждого конкретного элемента оо отраслей предлагается рациональный пошагал обеспеченности, рассчитанный к некоторой численности населения с учетом ого социально-демографических харзжтерястюг.

Нормативный подход позволяет достаточно точно еценоть слонавЕиеся условия обеспеченности по яаадсму элементу, ск-вать расхождения имеющихся мощностей от рзкомендуегтх вокативов, сопоставить данные по отдельно взятым территориальным единицам и элементам. В тога время данный подход ориентирован на идеальные построения и Ее дает возмогвости охарактеризовать развитие социальной инфраструктуры в целом, тан как дгя каждого вида существуют свои, несопоставимые о другиыа показатели.

Такое положение ограничивает возможность комплексного подхода к оценке условий жизни в конкретном регионе, а следовательно обоснование дотаций на развитие непроизводственной сферы. В итоге усиливаются различия в потреблении населенней материальных благ и услуг, распределяемых через общественные

фондк потребления.

Для комплексной характеристики развития социальной сферы при расчете минимальной бвдкетной обеспеченности мы отталкивались от стоимостной оценки её основных фондов с учетом степени их соответствия современным требованиям.

За минимальный уровень равЕития социальной сферы принят существующий среднеобластной показатель. Думается, что он не является постоянной величиной, а будет меняться в зависимости от вромени и целей, которые мы перед собой ставим.

На основе исчисленного интегрального показателя стоимости основных фондов в paspase районов области вывели модальный, наиболее характерный для них, уровень разви*ия элементов социальной сферы, который и принят за минимально допустимый.

Ередлагаеынй метод позволил вывести для иаадого района области объем капитальных вложений, необходимый для развития социальной сферы, исчисленный как стоимостная оценка основных фэндоз, ведоставдих до принятого минимально необходимого уровня. Такой подход позволяет муниципальный органам управления объективно распределить государственные дотации на финансирование развития объектов социально-культурной сферы территориальных единиц.

Наряду с затратами на развитие вами учтены средства, необходимые ва текущее содержание. Их расчет проводился на базе имевшихся нормативов материальных затрат, гаработвой платы, обязательных отчислений, затрат ва капитальный ремонт и т.д.

Оценка показала, что общая стоимость основных непроизводственных фондов социально-культурноё сферы области составила 2,5 млрд.руб., что в ¡»счете ва дуву васеления равно 2836 руб. Наиболее высокий показатель характерен для областного

центра - 5549 руб., наиболее низкий для Векиль-Еэзарского района - 1844 руб. (график I).

Сопоставив показатели обеспеченности на душу населения по административно-территориальным единицам (табл.1) видно, что из 12 рассматриваемых территориальных единиц, 6 по уровни развития отстают от среднеобластного, принятого вами 8а минимально допустимый. Наиболее гЁачнтельноо отставание по абсолютной стоимости основных фондов отмечено в Вэкиль-Еагар-оком районе, оно составляет 98,7 млз.руб. Суммарный объем капитальных злого ний ва доведение покавателя обеспеченности до минимально необходимого уровня составляет 319,8 ила.руб. ш 12,5$ от общей стоимости осповпыг непроизводственных фондов области.

Т&блпцз I

! распределение недоотаввезх Районы | основных фондов

____1 шз.руб. 1 %

Вскиль-БасарскиЗ 23,7 30,9

«арийский 65,3 20,4

Цургабсгзй 61,1 19,1

Сакар-ЧатлзскЕЙ 59,5 18,6

Кара-Кумский 22,6 7,1

Туркмен-Калппскпй 12,5 3,9

319,8 ~ "" 100,0

Приведенная таблица позволяет при раслрэдолэана государственных капитальных влоганзй па развитие социальной сфзра районов учесть их стартовый, уровень и слогавзиеся диспропорция, способствуя тем самым внрзЕнавашш условий яизяеобэспвчанкя па-селения различных территориальных здавиц.

График I

Среднедушевая обеспеченность основными непроязводетвеннауи фонда,'/п Ьйр;Шско2 области

модальный урэвеш

График 2

Среднедушевые расходы на текущее содержание объектов сониально-культушо11 сферы, социального обеспечения и органов управления Марийской области

Парахатский р-н 5 Векиль'-БазарскиЦ р-н Э.Туркыен-Калин-

Млргабсквй р-н 6. Сакар-Чагинскай р-н ский р-н

ИЬлстанекий р-в 7. Тахта-Базарский р-н 10 г.Байраы-Ала

и™ i'.........v — ... . п (1 тт п м^тмт

4. Кара-Кумск;;Е_р-в 8. Шрыйскнй р-н

Иг Мари 12 г Куиха

Другой аспект анализа позволял выявить да$зренцх?Ш1л з развитая отдельных отраслей соцкальпо-культурной сферы. ЕазСо-лео значительной она отмочена в здравоохранения, где 3 из 12 рассматривай:^ территорий пмоэт показатели сбсспзяенпостл зн-ез минимально допустимых. Объо.-' недостачи; средств ез дорзз-витиэ составляет 87,5 млн.руб. Самый низкий показатель обеспеченности откочьз з Боклль-Еагарско" района, он шггэ ерэдпосб-ластного почти з 2 раза.

Сфера народного образована харахтаркзустся самым высокие показателем минимально необходимой обеспеченности, составляющем 1777 руб./чзл. Общий объем капитальных влоезюй, который необходимо направить на досбаспетанло объектами отстзе^ез: регионов до минимального уровня составляет по областз 135,G млн. руб. Аналогичный показатель з сфорз культуры составляет 39,1 млн.руб., бегло в половянн недостанет сродстз трзбуется для выравнивания развитая Вэкиль-Базаревого района.

При расчете минимальной бюджетной обесязчсшгостя расходов на соцзальниэ моропрлятпя, учтены расхода га тс^уезо содзр-тнпз объектез социальной сферы, расхода кзстеш: бяджетоз ко социальному обоспечоппзэ , управления п прочно (график 2).

В общей сложности паосленяе?л рогаопов Екеядшс клп:<::11 уровень развития материально-технической базы социальной с$а-ры недополучено б-зсплатнкх услуг в 1991г. на 23,3 шт. руб.

Оценка минимальной йзджетяой обеспеченности рзглопоз объектами социально-культурной сферы учитывает обьем капитальных влоеоний ее дообеспечопие до мянимально допустимого уровня к суммарные токуцзе затраты на содержание объектов исходя из минимального уровня на I жителя.

В результате расчетов иянгмум бэджотной обеспеченности

1Э

социально-жультурной сферы оценен в 3234,3 руб. Дел.

Исходя на него объем недостатки средств по территориальный единила:/ области составил 329,3 или.руб., а наибольшие различия во района)/.: П pas.

Для расчета минимального потребительского бвдсета (МНЕ), используемого при оценке финансовых ресурсов, необходимых для развития производительных оил костного хозяйства 1&рыйской области, была принята демографическая структура седой рабочих и слувэдих Ыарыйской области, характеризующаяся различным уровнем потребления в páspese пело-возраотных групп.

Полученный в результате раочетов ервдне-взвзшнный пока-ватель ШБ ва члена оеыьи составил в 1991т. 300,6 руб., что в пересчете ва число трудоспособных членов семьи оценено в 598,43 руб. минимальной доходности.

Для соадаякя воямохностей получения доходов путем трудового вклада, каждый занятый в отраслях катериальаого производства, бая колхозников, долган яке» средввмесячнув еаработную плату не ннжа определенного mira pa&sepa ыивнмальво4 доходности. В стой случае суммарный объш мшпдшгной еаработкой плати составил в 1991 году 780,1 илн.руб.

Удельный вес заработной плата в стоимости товарной продукции области в рассматриваемой периоде зашагает 15,3Zfc. Походя на отмеченного соотношения объем киниыально необходимой товарной продукта! оценен в 5097,75 ылн.руб., & отклонение от его фактической вэлечиен в 1991г. 1366,35 или.руб.

В структуре товарной продукции Марийской области отрасли специализации ваншаи? 71,4?. Считается, что показатель равный 5Qí я вазе, как правило отрицательно сказывается ва развитии хозяйства региона, что щр&ваетоя в нехватке ресурсов для рав-

вития производств, обслуаиващих отрасля саедпагазадза а производящее товара народного потребления, пепроизводатзапной сфера и т.д.

Находя из рациональной структуры промышленности, рас-чптанной с учетом минимального уровня доходности, товарная продукция легкой и пищевой отраслей долша была составить 2074 млн.руб., что выше фактического показателя пз 1175 млз.руб.

Вследствие дскиняругщей роля я объема легкой и шестой проиышсенности в состава местного хозяйства, разработанный сама подход по определенна пздостааазго ебъкла средств га развз-тиа местного хозяйства дсмозстрируэтся та. примере этих отраслей.

Эффективность их развита обаспачиваот ерпдшй урогеп^ заработной дгатн в размера 209,28 руб., что составдгот 3-1,37/5 от минимального уровня доходности. Для доведения ого до уровня 1315 объем сарзботпоЛ платы долгая состакета» 78,4 ила.руб., 41*0 требует создания дополнительных рабочих изст с учет су изменения структура з сторону увеличения рентабельна? тадоз производства продузщта, обаспачавзщих рост объема и доли внпуо-ка еэ конечных видов.

На основа Схож развития и размещения производительных сел Шрыйской области вами предлагается вариант развития отраслей вромЕизппостл местного хозяйства, дакцнй воемозвостъ за счет комплойсеого я рацаовальпого- использования сырьевих ресурсов, болеэ полного использования проззводственЕих моезев-той и перераспределения капятаякзнх влогзнай на рекслстругсзз и расширенна производств рентабельных вадоз продукции увэдз-чить объем товарной продупет лагзоЗ а шгцэеой прсг«гхгавваст!х о 895 до 1498,6 млз.руб.» тго сокюлзт обеспечить рост йопгз

еарабстпой платы до уровня необходимого для покрытия потребностей в ¡¿НЕ.

Как показала оценка потреОностей в капитальных вложениях, лроЕэлзныая на основе балавсовнх расчетов, учитывавших объели сырь-1;, направляемого на цромшкзвну» переработку, наличие к Еогреовости в производственных исщвостях; удельные капитальна вложения ва рубль товарной продукции, потребности в еэенх рабочих местах, ех объем должен бад составить 932,6 млн.руб. против 22,3 клв.руб. наделенных в 1991г. Из них в отраслях лицевой иремавдеввоота 203,2 млн.руб., легкой - 739,4 млн.руб.

1'аким образеи, представленная схема расчетов позволяет ргшжь цошй ряд еадач расвитип местного хозяйства:

- обсспочить лабые территориальные образования минимально веобходшайг уровнем финансовых средств, являясь основой форыз-рогадия распределительной полагает;

- определить основные, ваиболее актуальные проблемы развития секторов местного хозяйства;

- обеспечить васелсвие, вне зависимости от места кительства иишокшдо необходимыми условиями, олределявдши уровень еизни.

Осковаое содержание диссертации опубликовано в слсдус-егх работах:

1. Оавовные проблемы поеыеония уровня еизни сельского населенна Иарыйской области // Цроблемы развития производительных сил Карийской области - А: Ш'.ЕИ с ВЦ Госплана ТССР, 1989 -- 0,8 п.л.

2. Цроблвии формирования нового хозяйственного мехавивш уцравлокия область» // Проблем равЕКтпя областей в городов Туркменской ССР - A: JffiSi с БЦ Госплана ТССР, 1990 - 0,9 п.л.

3. Диспропорции в развитии сельской социальной сферы ¡¿арийской области // Цроблкй! раавития областай и городов Тур.туйП-

ояой ССР - А: ЕИЗЙ о ЕЦ Госплана ТССР, 1930 - 0,2 п. л.

4. Регулирование социального развитая территориально: единиц // Вопроса территориальной организации производительнее сил Туркмзнкстанэ - А: Ш1«-1 Госггжа Туркменистана, 1991 -- 0,6 п.л.

_йориат бОхЗ^Лб Тираж¿00 2ах.)>№

ТуркменШШНТИ Госплана ТССР, г.Авхабад, ул.Еородинскал,2.