Экономическое содержание и измерение производительности факторов производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое содержание и измерение производительности факторов производства"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫОШМГ ОБРАЗОВАНИЮ

РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШЕНИ Р Г Ь 0 '1 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д 063.52.04 по экономическим наукам

На правах рукописи

ГЕБШОВА ОЛЬГА ЕГОРОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРШИВ И ИЗМЕРЕНИЕ ПР0ИЗВ0Д1ПЕШЮСТИ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 1994

Работа выполнена на кафедрах политической экономии и экономической политики и экономической теории экономического факультета Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

»

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор ИОХИН В.Я.

- доктор экономических неук, профессор ЗОЛОТАРЕВ B.C.

- доктор экономических наук, профессор СИМОНОВ ЮЛ.

Ведущая организация - Российская экономическая академия

Защита состоится " " -3 j994 г< в i О час#

на заседании специализированного совета Д 063.52.04 со экономическим наукам при Ростовском государственном университете . . (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ШИК при FT7, аул. 42 )

С диссертацией можно ознакомиться в эональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Аптореферат разослан " ^ " 1994 г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344700, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, FI7, экономический факультет, специализированный совет, ком. 308.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, доцонт

МАЯЙ1К0 Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТШ ИССЛЕДОВАНИЯ. В экономике Россия лродол-нается процесс приватизация л становление рыночных откоптеняй. В условиях рынка изменяется концепция производительности, что делает чрезвычайно актуальным переосмысление отечественной теории производительности труда и изучение засадной теория производительности факторов производства, совершенствование показателей я использование их в управлении предприятиями всэг Доргд собственности. Повышение производительности является основным источником реального экономического роста, прогресса, наилучшим средством ослабления инфляционных процессов и позыяеняя благосостояния.

В условиях сложного, полиструктурного рчнка стрегллеяяо обеспечить высскуг прибыльность фирмы в ущерб производительности приводит к тому, чго позиции в прибыльности будут утрачены. Измерение ирсизводйтзлтгнсстя позволяет определить степень влияняя ее изменения на динамику прибыли; оценить мгроприятая по внедрению новых технологий, совврзгскс'Т.воЕан23з организации производства и т.п.; внести изменения ь использований мощностей, регулированчв издергав, управление качсствс,;-, в тактику к стратегии ценообразования ; распределить еыгоды от нзмэнения производительности маалу подразделения?.® предприятия; определить, насколько уровень производите льности усиливает или ослабляет позиции в конкурентной борьбе с родственными фирмами; с помощью многофакторннх моделей осуществлять контроль за всеми экономическим параметрами деятельности предприятия. Первым экзаменом на зрелость руководства фирмы, корпорации является способность управлять проязвода-тельностью. Без измерения последней управление становятся невозможным.

На всех этапах хозяйственного строительства в СССР уделялось большое внимание развитию теории произвсдатальвостя труле в практическому ее повышению. Поэтому не случайно данная проблеет анализируется з огромном числе монографических работ, научных статей и публикаций в периодической печати. Среди них зыяогнвтея рз~

боты Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Астраускаса B.C., Барышевой 'A.B., Епяхмана Л.С., Буханеэича Б.А., Гаврилова Р.В., Глухова A.A., Гальбина Я.А., Жукова Л.И., Казаченка А.Г., Касимовского Е.Е., Канторовича I.B., Капустина Е.И., Карпухина Д.Н., Князев-ского B.C., Костина I.A., Маневича Е.П., Масловой Н.С., Назарова М.Г., Немчинова B.C., Новожилова В.В., Сатуновского Л.М., Семенова А.К., Струмилина С.Г., Хромова П.й., Чичканова В.П. и других экономистов.

Для измерения производительности труда в народном хозяйстве СССР применялось множество показателей, каждый из которых отмечал в одном я том же звене (предприятии, отрасли) свой уровень или темп роста. По показателям производительность труда неуклонно росла при уменьшении производства продукции в натуральном выражении на одного работника, ухудшении качества, росте затрат живого и прошлого труда на единицу продукции, рясточительиом использовании всех видов ресурсов. Существующие методы измерения производительности труда, а вместе с ниш оценка затрат и резуль татов на всех уровнях общественного производства, предопределяет, наряду с другими причинами, затратный характер производства, ориентируют его на достижение результатов возрастающими затратами.

В отечественной научной литературе предложено более пятистя способов исчисления производительности трудя и, по мнению их авторов. все они выведены на основе маоксистской методология. В слояишзейся ситуации необходимо критически пересмотреть применение методологических принципов трудовой теории стоимости в обосновании показателя производительности труда.

В последние два десятилетия в странах Запада повышается интерес х проблемам измерения производительности и правде всего в США, где при самом высоком ее уровне относительные темпы роста отстают от темпов роста в других развитых странах. Это вызывает обеспокоенность и расширение исследований. Во многих университетах открыта специализация по производительности, создано более дбсятка исследовательских центров, в том число Американский цент Производительности, финансируемый правительством США, которые за шшаются проблемами планирования, измерения и оценки, контроля и

повышения производительности. Сегодня чрезвычайный упор делается на повышение производительности, а не достижение высокой прибыльности.

Согласно западной теории производительностью обладают все факторы производства. Применяемые' показатели производительности факторов делятся на две группы. В первую входят статические коэффициенты,- которые представляют отношение продукции к измерителям затрат за определенный период времени и выражаются в конкретных единицах параметров продукции и затрат. Стоимостная форма при этом используется только для взвешивания продукции и затрат, выполняет пассивную роль-, но вносит коррективы в измерение производительности, которые не изучены. Другая груша включает динамические индексы производительности, которые получают делением данного статического коэффициента ?я определенный период на аналогичный коэффициент за предшествующий период. т, последнем случав получают безразмерный показатель, характеризующий водительности во времени. Каждая группа включает в свою очередь три типа измерителей: частную факторную, многофакторнув и совокупную факторную производительность. Не удивительно поэтому, что существует огромное количество коэффициентов производительности.

В измерении производительности существует множество проблем, решение которых позволит сделать более действенным управление ее .повышением. Существует теоретическая и практическая потребность обосновать основные показатели производительности: внести уточнения в измерение предельной производительности факторов производства с учетом действия вторичных производных факторов; показать, почему применяемые традиционные коэффициенты не измеряют среднюю-производительность факторов, а коэффициентом совокупной производительности последняя по чистой экономии не измеряется.

!'когофакторнне модели измерения производительности (ШИП) воплощают в себе научные результаты» благодаря которым успешно используются в управлении фирмой. Однако в моделях традиционные индексы позволяют лишь объединить в систем статические коэффициенты и динамические индексы производительности, в то время как практика нуждается в более совершенных показателях. Модель "эат-раты-выпуск" В.З.Леонтьева позволяет проанализировать движение -

валовой, конечной я промежуточной продукции, обнаружить ряд особенностей этих параметров, подвижность границ между наш я существенно уточнять представления о механизме изменения производительности и ее измерении.

Б исследовании производительности факторов производства использовались работы Аллена Р., Баумоля У., Брауна М., Денисова 3., Дяильберта Ы., Интралнгатора М., Кревнса И., Кекдрика Лд., Кларка Д.Б., Кларка П.Г., Ланге 0., Леонтьева В.В., Малснво Э., Реуе-са Г.Е., Скотта Синка Д., Сгуденского П., Хикса Д.Р., Чекера Х.В. и других экономистов.

Перечисленные проблемы методологического, теоретического и практического характера обусловили постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Цель настоящей диссертация состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического исследования показателей производительности труда, использовавшихся в экономике СССР я показателей предельной, средней, многофакторной и совокупной факторной производительности, применяемых в рыночной экономике, во-первых, вывести показатель, отражающих развитие свойств труда, проявляющихся в изменении его результатов и затрат, соотношением которых измеряется производительность труда; во-вторых, используя западную методологах), вывести обобщающий показатель совокупной производительности и на его основе частные показатели производительности Факторов производства я элементов затрат, являющихся альтернативными применяемым коэффициентам совокупной и средней производительности Факторов.

Б соответствий с выдвинутой целью в диссертационной работа ставятся следующие задачи:

- проанализировать основные определения производительности труда, сравнить экономическое содержание кавдого с аналитической формой выражения его в соответствующих показателях и установить, в какой степени исходные измерители отражают. илденти&нии-рувт качественные признаки производитаяьности труда;

- видалягь исходный показатель и проследить, в силу каких причин измерение производительности труда по результату процесса труда превращается в измерение по затратам;

- ? -

- выделить основные направления теории производительности труда, слоившиеся в отечественной наука, и показать, почему соответствующие им показатели не измеряют производительность по валовой, члстой продукции (их разновидностям) с учетом затрат только живого я живого и прошлого труда;

- проанализировать степень соответствия математической Форш ■л экономического содержания показателей предельной, средней, маогофакторной и совокупной факторной производительности, статических коэффициентов я динамических индексов ШШ. Для этого уточнить измерение предельной производительности факторов производства с учетом действия вторичных производных факторов; показать, почему широко используемые показатели не измеряют срелнюэ производительность факторов и обосновать коэффициенты для ее кз-мароиля; используя производстьсника функняи, функции спроса на продукт и предложения факторов, раскрыть экономическое содержанке коэффициента совокупной производительности, показять, что су-геетвущшт китерпретацйя коэффициента устарела и вывести коэффициент, соотгэтствукций содержанию совокупной факторной производительности;

- показать, что основные проблем» измерения производительности в тт связаны с использованием индексов, которые содержат

г,-кого условностей, связанных с использованием неизменных йен для взвешивания реальных продуют;; и затрат;

- разграничить параметры результатов и затрат, количественно определяющие в отечественной теории процесс труда ¡: изменение производительности в этом процессе, в случае западной методологии - процесс производства и изменения производительности факторов в таком процессе, которые в экономической теория но различаются.

ЖТОДОДСГКЧЕСКОЙ " ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ основой диссертационного исследования явялнпь труди видающихся отечественных и зарубон-ннх ученых, зкоиогтмстоб лауреатов Нобелевской промни. Ейрэко при-менллись принцпгш спстси'ого и сравнительного анализа, структур-но-^унктюиалышго подхода, индексный метод, математические методы, в том числе продольный анализ, дифференциальное исчисление, матричная алгебра, теория Функций, метод Лаграняа к другие,

Дет обоснования теоретических выводов использовались тате-

.риалы Госкомстата СССР, Ростовского управления статистики, публикации в периодической печати, а также первичные материалы предприятий: Ростовского химического объединения имени Октябрьской революция (АО ЗМПИЛС), государственного подшипникового завода 10 (АО), завода асбесто-цементных изделий (АО), г. Ростов-на-Дону, Красноармейского машиностроительного завода (АО), Ростовская область, другие фактические материалы.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВШОСШЫЕ НА ЗАЩИТУ:

- в отечественной теории содержание производительности труда определяется на основе только конкретного свойства труда. Влияние абстрактного и других свойств на производительность отрицается. Б исследовании производительности методология К.Маркса не используется, поскольку труд не рассматривается как развивающаяся совокупность' всех его свойств и связей мезду ними;

- для измерения производительности труда предлагается .множество показателей. Это объясняется существующими способами их обоснования. Показатели строят на основе отдельного высказывания

К. Маркса в "Капитале" о затратах труда, производительной силе труда и других категориях, имегацих отношение к производительности. При этом игнорируется важный методологический принцип: каждое положение у К. Маркса - шаг в восхождении от абстрактного я более конкретному определении к что любая категория - синтез многих определений;

- исходный натуральный показатель, в котором производительность отождествляется с его плодотворностью, является частным. Б нем используются параметры, но имеющие окономичоского содержания. Б общем случав определить объем разнородных потребительных стоимостей невозможно и его исчисляют суммой пек. Том самым н показателе одна противоположность - потребительная стоимость нагоняется другой - стоимостью. Динамика противоположностей имоет различный характер и направленность. Так измерение производительности труда по результату конкретного труда превращается в измерение по затратам труда в денежном выратзнии, представленных валовой продушиоП и ое разновидностям!:;

- с помощью неизменных пек физический объем прояукции не кп-•••еряется. Динамика продукции в неизменных нонах отражает измене-

яие ее физического объама только при постоянных структуре производства , затратах на единицу продукция и производятользоста труд.

- б научной л учебной литература утверадаатся, что производительность трудя измеряется количеством продукции, произведенной в единицу Бремени, или количеством трудя, затраченные кп единицу продукции. По лорвсму показатели.) увеличения выпуска ¡ложно обе спзчнть при концентрата! ресурсов экстенсивным расширением производства без повышения производительности. Второй параметр представляет величину стойкости товара, индивидуальную лли общественную;

- определение производительности труда по количеству и качеству труда, затрзчиваемеглу одним работником, в научной литературе в раэлич?"их редакциях отожествляется с измерением по чистой продукции -"л одного работника. Во вновь созданной стоимости воплощаются па-трата живого труда г даже через взаимосвязь с чистой продукцией она не представляет результат процесса труда;

- наряду с производительностью живого труда, определяемой по его затратам, измеряю? производительность общественного труда с учетом затрат живого и простого труда. В показателях результат предетарляйт одними и тем;; яа параметрами (валовой, чистой продукцией и их разновидностями). Вопреки су^естви-адому положения з норном показателе необходимо учесть результат только живого, а со втором - результат взапиодействия аивого и прошлого труда. Нэрад-ко вопрос о сопоставимости результатов и затрат процесса труда или ях динамики в показателях производительности не ставятся вообще. Такой подход позволяет экономистам предлагать показатели,

б которых мезду входящими в них параметрами отсутствуй? связь. Это является одной аз причин существования шокостаа показателей;

- с 20 годов существует точка зрения, согласно которой затраты прошлого труда не следует учитывать в показателях производительности труда по двум причинам: прошлый труд не обладает свойством производительности к сумма затрат живого я прошлого труда

в реальном выражения не определяется. Среди экономистов есть сторонники противоположного мнения. Предлагаемый в диссертация метод выведения показателя производительности труда цо динамике затрат я результатов, обусловленной развитием свойств труда, поз-, воляет показать, каким образом затраты прошлого труда учитывает-

ся в показателе производительности;

- традиционная трактовка отношения валовой продукции в неизменных ценах к затратам живого и прошлого труда как полной тру-доэмкости валовой продукции устарела. Показатель представляет соотношение одних я тех 2е затрат, высыпающих б двух формах на различных ступенях .цветения;

- известно несколько противоречащих друг другу определений -экономического содержания чистой продукция и ее разновидностей, его объясняется тем, что в экономической теории не проанализирована структура чистой продукции. Выделив ее составные часта м определяв их природу, показано, каким образок в отношении чистой продукции к затратам живого труда реализуется связь мекпу результатами и затратили трудя и почему такое отношение не измеряет производительность труда;

- основным признаком повышения производительности труда является снижение затрат живого и прошлого труда ня единицу продукция. Валовая продукция в неизменных ценах на единицу названных затрат и пршзнявмый показатель, измеряющий производительность чистой продукцией ка одного работника или на человеко-час, отражает слоянуп связь экономии к затрат, но не измеряют производительность труда по экономии труда;

- изменение доля вновь созданной стоимости или доли натурального продукта, соответствующего вновь созданной стоимости, в общем объеме произведенной продукции является необходимым, но на достаточным условием изменения производительности;

- предлагаешь системы показателей на позволяют определить, в какой мера изменилась производительность труда, так как пои отсутствии обобщавшего кавдый показатель отмечает свой уровень или темп ее изменения;

- в диссертации выводится показатель производительности труда. Чтобы его обосновать предлагается разграничить статику и динамику процесса труда, его свойств, выделить результаты и затраты, хара-ктеризукаде процесс труда и изменение производительности в этом процессе. В экономической теории названные процессы но различают & еэ?«ерявт одними й теми Ее параметрами;

- производственные функшш описывают процесс производства и позволяет ощюдалить влияние параметров технического прогресса

(эффективности и капиталоемкости технологии, технологически отдачи на масштаб ироизведства, эластичности замены одного фактора другим^ и объемов потребляемых ресурсов на выпуск конечного продукта. В традиционных показателях производительности факторов используются параметры, количественно определяющие процесс поояа водства, а не измененяа производительности;

- в гконошчзской теории предельную производительность любого .¡актора производства' определяют первой частной производной пр о-изводствзнной функции при прочих равных условиях. Предлагается измерять ео с учэто?л действия вторичного фактора С-ов), который влияет т выпуск. Предельная производительность может возрастать. Границы действия закона убывающей предельной отдачи изменяет не только технический прогресс, но и вторичные производные факторы;

- средний продукт любого фактора не измеряет его производительность;

- коэффициент совокупной (ракторной производительности представлен с помощью производственной функции постоянной эластичности замены как функция затрат факторов, параметров технического прогресса л Фактора монополизации, зависящего от ценовых эластич-ностой спроса на продукт, предложения труда и капитала, ионы продукта, т.о. от рыночных характеристик. Это позволило раскрыть ого содержание и внести изменения в традиционную интерпретацию;

- МФ'лИП следует рассматривать как своеобразную производственную функцию, отражающую не максимальный объем производства, а фактические затраты и выпуск. Статические коэффициенты и динамические индексы модели построены со многими условностями, характерными для индексов вообще. В традиционных показателях выпуск представлен конечным продуктом, в коэффициентах модели - ватовой продукцией, включающей промежуточную продукцию. В модели измеряются отдельные признаки производительности;

- анализ межотраслевых связей покалывает , что на динамику конечного продукта оказывают влияние не только изменения й процессе производства, но и в распределении валового продукта в отраслях. При различных уровнях производительности стоимости конечного продукта соответствует несколько объемов продукция в реальном выражении при прочих равных условиях. Изменение объемов ва-

поьото и конечного продуктов определяется динамикой производительности я масштабами производства. Увеличение объемов всегда характеризует расширение производства & не является достаточные условием новыашная производительности. Изменеккз последней определяет динамика>экономии в затрат;

- яя основе западной методологий выведен показатель совокупной производительности и частные измерители производительности Факторов производства, альтернативные традиционный. Б предлагаемое способа изжреяия производительности неизменные ноны для взвсиавангя реальных объемов продукции и затрау не используются.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА Д51ССЕРТАЩШН0Г0 ИСйЩЩВлНШ состоят в том, что. ао-лорвнх, в отечественной теории не разграничены процесс труда и изменение производительности в этом процессе, параметру результатов а затрат, количественно их определяющие. Б применяемых показателях производительности труда используются паралетрк выпуска и затрат, характеризующие процесс труда (процесс превращения затрат в продукцию) и неизменные цены для определения "физические" объемов продукции. Показателями производительность труда измеряется по затратам труда или по их составным частямs представленных в валовой, чистой (их разновидностях) продукции в денежной форма. Изменение производительности представляет в отличие от процесса труда процесс превращения части затрат в экономию труда при лехЗшс изменениях объемов производства с учетом качества ¡.родухщак.

Во-вторых, в традиционных показателях производительности труда отсутствует связь мевду входящими в них параметрами. Показателями производительность труда по экономии труда на измеряется а ее повышение может иметь место при растущих затратах на производство единицы продукции. Специфика к уроьань производства не оказываю? влияние на содержание л намеренно производительности труда, а применение дифференцированных показателей проследует шль обеспечить "неуклонный" ее рост. Традиционные трактовки экономического содержания показателей не соответствует их действительному содержанию. Известные в отечественной теоряа и ириме-нящиося на практике показатели не измеряют производительность труда.

В—третьих., принимая во внимание совокупность всех свойств труда к связей мезду ними, проанализировав изменение, развитие каждого свойства и юс функций, а также взаимодействие противоположных свойств выделано влияние названных процессов на динамику Быпуска и затрат. Оно измеряется экономией (со знаком штос или минус) >хазого и прошлого труда, зозникагаей в процессе формарова-кия нового уровня затрат ка единицу продукция в условиях изменяющейся производительности труда. Обоснован показатель, определяющий производительность труда отношением его экономия в рамках экономической сястош за определенный период времени, к общецу объему затрат, сложившемуся при новом уровне производительности.

В-четьзртыл, производственные фикции, используемые в измерения производительности факторов, описывают производство продукция з реальном выражении и на их основе мо.чно измерять влияние технического прогресса и изменения объемов потребляемых ресурсов на выпуск и затраты, которые являются параметрами процесса производства а не характеризуют изменение производительности Акторов.

В-пятых, проанализировано соответствие мл тематической формы и экономического содержания показателей предельной, средней, мпо-гофакторной и совокупной факторной пвоизйодигельноста, ксэ;Идци-ентой ШДШ, внесены уточнения в измерение предельной производительности с учетом действия вторичных производных факторов. Установлено, что вопреки существующим трактовкам козф! яшент много<Ьа~ кторной производительности определяет своеобразный масштаб преобразования затрат в затраты, причем последние измеряются через взаимосвязь выпуска с затрат/ли! факторов в производственной функции. Преобразование определяется параметрами технологии и рыночными характеристиками, в частности фактором монополизация, осуществляется в стоимостной форме. 'Использование ;ка неизменных цен элиминирует влияние текущих, но учитывает влияли о прошлых, ужа но дойствущих, параметров ринка. В этой части коэффициент является носителем прошлой ин;[-ормации. В ШМ1 измеряются отдельные признаки производительности.

В-шестых, разграничив с помощью модели "затраты-выпуск" прирост конечного продукта, полученный в результате расширения производства, распределения валового продукта и изменения производительности, на основе западной методология выведен показатель

совокупной факторной пооизводительности и на его основа частные коэффициента производительности факторов производства.

В-седьмых, у предельной пооизводятельности и частных показателей производительности факторов производства нет аналогов в марксистской теории. Показатели совокупной факторной производительности и производительности труда (.труда как развивающейся системы его свойств и связей) совпадают- по содержанию, но различаются по способу, метод}' выведения и обоснования. Это дает основание сделать вывод о невозможности синтеза марксистской и западной теории и измерения производительности, их методологий и о известной самостоятельности двух частей работы, которые объединяет один предмет исследования.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Теоретические вывода исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ курсов экономической теории и теории рынка, экономики труда, управления к организации производства, в теории фирмы, в чтении спикурсов ко производственным функциям, производительности факторов производства. теории и измерения технического прогресса, экономичзс-коцу росту и других;

- в система подготовки и переподготовки экономических кадров, руководителей и специалистов;

- научными коллективами, предприятиями и организациями в разработке и использовании много^якторных моделей изморония производительности;

- в производственной деятельности предприятий всех форм собственности в условиях рынка в определении влияния производительпоста но изменение прибыли, в оценке мероприятий по пиед^нкю новых технологий, в регулировании издоржек, повышения качества и других.

АПРОБАЦИЯ РАБОЙ. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на 3 республиканских, 3 региональных, 2 межвузовских конференциях, 8 симпозиумах, семинарах-совещаниях, научных сессиях.

Обоснованный показатель использовался в измерении производительности труда в Ростовской химическом объединения им. Октябрьской революции (АО ЭШЙЙС), на Красноа1«ойском машиностроитель-

пом заводе (АО Ростовская обл.) и позволил увязать заработную плату каждого работника с затратами труда и с вкладом в рост производительности, способствовал снижению затрат, росту рентабельности производства. Материалы диссертации использовались в чтении спецкурсов "Производительность факторов производства" я "Производственные функции: содержание и использование" студентам экономического факультета РГУ и слушателям Института по переподготовке ¡1 повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при РГУ, а также при написании 2 учебных пособий, общим объемом 10,7 л.л. для студентов экономического факультета РГУ', преподавателей, научных работников и предпринимателей.

ПУКИ-КАШИ. Итоги исследования нашли отражение в 3 индивидуальных монографиях, общим объемом 25 п.д. (две -из них депонированы в 1992 и 1994 гг.) , в 5 коллективных монографиях, 2 брошюрах, 7 статьях в журналах, 14 тезисах докладов на конференциях.

СТРУКТУРА РАБ01Н. Работа состоит из введения, двух частей, включающих 10 глав, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАЕОШ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В -первой главе "Исходный показатель производительности труда" анализируется широко распространенное в научной литературе определение производительности труда как плодотворности конкретного труда, на основе которого выводится исходный показатель. Экономисты или не рассматривают влияние других свойств труда или прямо отрицают их воздействие на изменение производительности. При этом методология К. Маркса в исследовании труда как развивающейся совокупности его свойств и связей ме.~ДУ ними не используется. Отношение продукции к затраченному труду положено в основу всех применяемых сегодня показателей производительности труда. Продукция измеряется в Физических едшишах, не имеющих экономического содержания. Затраты живого труда выражают в годовых работниках, представляющих трудозые ресурсу, jmi в человеко-часах, ' не учитывают!« сложности труда. "Физический" объем разнородных

потребительных стоимостей измеряют в стоимостной форме с помощью неизменных цен. Так появляется показатель, в котором результат (потребительная стоимость) заменяется затратами (стоимостью продукции, выраженной в неизменных пенах), и определение производительности труда по валовой продукции и ео разновидностям представляет по сути измерение по затратам труда. Изменение выпуска продукции в натуральном выражении отражается динамикой ее стоимости в частном случав, когда производительность труда остается постоянной. В общем же случае динамика натуральной и стоимостной форм продукта не совпадает, имеет различную направленность и закономерности. Измерение производительности по затратам труда становится предпосылкой затратности производства.

Рассмотрены другие, широко известные показатели, в конструкции которых методология К. Маркса также но применяется.

Во второй главе "Производительность общественного и производительность живого труда" анализируются сложившиеся в отечественной теории направления измерения производительности. В первом используются два подхода: производительность исчисляют без учета и с учетом затрат прошлого труда, "неполных и полных затрат". Как правило, под неполными затратами понимают затраты живого, а под полными - затраты живого и прошлого труда. В качестве результата труда в первом случае необходимо взять результаты функционирования только .-¿иного труда, во втором - результаты взаимодействия живого и овеществленного труда. Однако в обоих показателях в качестве названного параметра используются продукция в натуральном выражении, валовая, чистая продукция и их модификации в денежной фор;.®. Так, чистая продукция выступает результатом живого труда в одном показателе, живого и прошлого - в другом, что свидетельствует о несопоставимости затрат и результатов труда. Во многих работах вопрос о взаимосвязи параметров в, показателях производительности труда не ставится вообще.

Представители второго направления считают, что производительность с учетом затрат прошлого труда исчислить невозможно, потому что в реальном выражении суша затрат живого и прошлого труда но определяется, хотя последнюю можно выразить в стоимостной форме. Измерение же .тупого труда в часах рабочего времени не учитывает его слс.-ность и интенсивность и представляет упрощенный способ из-

мерения затрат в индивидуальной, а на общественной форме труда.

Отношение валового продукта в неизменных ценах к затратам ' живого и прошлого труда традиционно трактуется как трудоемкость ватовой продукции. Подобная интерпретация показателя устарела. В показателе соотносятся затраты на производство валового продукта, исчкслешшо в пенах базисного иешода, с этими ке затратам, выраженные е текущих ценах.

Экономической теорией предлагаются, а хозяйственной практикой использовались укрупненные методы расчета экономии труда при повышении зго производительности по валовой продукции и ее разновидностям. В исследовании показано, почему экономию труда нельзя определить условно высвобождаемыми работниками.

Представители следующего направления считают, что если в измерении производительности труда учитываются затраты прошлого труда, то тем самым ему приписывается свойство производительности. Никто из экономистов не утверждает, что прошлый труд сам по себе, без взаимодействия с живым трудом,.обладает свойством производительности, ко данный тезис настойчиво подчеркивается. Прошлый труд вооружает, замещает живой, увеличивает его производительную силу и, следовательно, производительность труда. Но такая роль прошлого труда, и об этом пишут немногие авторы, не свидетельствует о наличии у последнего свокстза производительности. Из поло-нения К. Маркса о том, что новая стоимость создается только .живым трудом, но следует, что свойством производительности обладает лишь живой труд. Экономическое содержаний процессов создания новой стоимости и изменения производительности живого труда различается.

Существует направление, представители которого считают, что производительность труда необходимо измерять по чистой продукции (по нормативной чистой - производительность кивего труда, по фактической чисток - производительность общественного труда). Чистая продукция ассоциируется с натурально вещественной формой продукта, хотя представляет стоимостной параметр Сопределяется вычитанием из валовой продукции в неизменных ценах всех материальных затрат, пересчитанных п неизменных ценах) представлена во веей массе, а не в части создпшшх на кродприят::.'! ::сгг,об::тольшп; стоимостей и в каждом отдельном изделии в том число. Одни экономисты рассматривает чистую продукш'-ю в "качество результата работы предприятий,

другие - в качестве затрат живого труда,

В диссертации установлено, что чистая продукция экономически неоднородна, состоит из качественно различных составных частей. Она вкличает нормативную чистую продукцию, которая по замыслу ез авторов, выражает общественно необходимые затраты живого труда; надбавки к скидки, если они применяются или если в цене учитывается качество продукции (надбавки и скидки имеют сложную- структуру, в том числе представляют затраты труда, обусловливающие отклонение качества продукции от общественно необходимого уровня) ; экономию прошлого (материальных затрат) и кивого (необходимого и прибавочного) труда. В чистой продукции экономия и затраты не сопоставляются, а суммируются. Производительность труда, измеряемая по чистой продукции на одного работника или на человеко-час, пропорциональна затратам живого и экономии живого и прошлого труда в денежной форме и обратно пропорциональна затратам кивого труда в реальном выражении, мрясет расти как при снижении, так и при увеличении затрат труда на единицу продукции. Измерение производительности по чистой продукции не ориентирует производителей однозначно на рост результатов (экономии) при снижении затрат. Ее нельзя трактовать однозначно как противозатратный или затратный показатель.

Чистая продукция и национальный доход формируются на единых методологических принципах и имеют особенности, обусловленные уровнями их сформирования и движения. Утверждение, согласно которому затраты овеществленного труда в отношении национального дохода, к затратам живого труда учтены в числителе показателя, не соответствует действительности. Автор исследования приходит к выводу, что в показателе, измеряющем производительность труда по чистой продукции или по национальному доходу на одного работника или на человеко-час, разорваны связи мевду противоположностями -экономией и затратами труда. В них представлена экономия прошлого труда, но отсутствуют его общие затраты, от величины которых зависит производительность.

В научной литературе проанализированы многочисленные "недостатки" валовой, чистой продукции и их разновидностей. Освобождая валовую продукцию (с +»Г+ги) от недостатков, приходят к чистой продукции'(Л-«]) , освобождая чистую, приходят к заработной плате(гГ) и предлагают измерять производительность труда но нормативной за-

работной плате.- Дальше таким путем идти некуда. Устранение недосг 'таткоз показателей на языке диалектической логики означает не учитывать одну из объективно существующих сторон внутреннего противоречия категории, которую нельзя пи отбросить, ни устранить. В противном случае показатель разрушается, что и имеет место.

В обосновании измерителей производительности широко используются категория "результаты и затраты труда", экономическое содержание которых, как параметров процесса труда и процесса измене--нйя производительности однозначно не определено. Установлено, что внра-:енио индивидуальных затрат труда з новом количестве и качестве общественно необходимых затрат рассматривается экономистами как результат, хотя названный процесс представляет ступень в движении затрат труда. В показателях, построенных по принципу отнесения результатов к затратам труда, нередко соотносятся затраты с затратами.

В хозяйственной практик« применялись показатели, учитывающие специфику производства.•В матерн&тоемкшс производствах производительность измеряли по валовой продукции, в фондоемких - по условно-чистой, в трудоемких - но чистой продукции. Анализ показал, что модификация измерителей способствовала "росту" производительности и заработной платы. Отдельные экономисты обращали внимание на даняоа обстоятельство.

В третьей главе "Измерение производительности труда по экономии труда" показано, что отношением валовой продукции к затратам липого и прошлого труда производительность по экономии не измеряется. В отношения чистой продукции к затратам живого труда представлена сложная связь экономии "сивого и прошлого труда, затрат живого труда в стоимостной форме, с одной стороны, и затрат .тагао-го труда в форме годовых работников :иш человеко-часов, с другой.

Показатель, предложенный Л.М. Сатуновским, в наибольшей степени отвечает основному признаку повышения производительности -снижению затрат на единицу продукции. В нем экономия жизого и ¡рошлого труда соотносится с затратами лсивого труда. В покаээтого находят отражение протнвополо::;ности, во-первых, затраты живого ?руда и их экономия, во-вторых, экономия прошлого труда без своей фотивополо:::ности - затрат овеществленного труда, в-третьих, эко-юмия лагаого труда, -являющаяся результатом замены .глвого труда

овеществленным, но без противоположностей - общего объема затрат живого и прошлого труда. В давлении, но мере изменения производительности все противоположности участвуют в формирования новой величины и структуры затрат на единицу продукции.

Противоположности превращаются друг в друга в определенных условиях: изменение затрат труда представляет процесс формирования его экономии. Анализируя конкретные формы затрат и экономии труда в условиях скстенсивнсго и интенсивного развития прихода« к выводу, что экономия труда должна рассматриваться в отношении ко всему затраченному труду, а не только к живому. В показателе Л.М. Сатуновского экономия учитывается в полном объеме, затраты -частично, поэтому производительность показателем преувеличивается.

В экономической литературе часто встречаются ссылки на вставку Ф. Энгельса в текст третьего тома "Капитала", где говорится, что повышение "производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого увеличивается, но увеличивается так, что общая суша труда, заключающаяся в товаре, уменьшается, ... На ее основе и конкретном примере угледобычи К. Маркса (т. 26, ч. I, с. 180} делается вывод о возможности измерения производительности труда по изменению доли вновь созданной стоимости в стоимости валового продукта. Проанализировав пример К. Маркса, убеждаемся, что изменение названной доли или доли натурального продукта, соответствующей вновь созданной стоимости, не является достаточным условием для однозначного определения характера изменения производительности труда. В примере К. Маркса производительность совокупного труда углекопов снизилась и об этом пишет К. Маркс. Если же ее измерять применяемым в отечественной практике отношением чистой продукции в неизменных ценах к числу работников, то она остается неизменной. Это убедительно свидетельствует, что измерение производительности совокупного труда в отечественной теории и практике не совпадает с изме-■рением в примере К. Маркса, осуществляется не по методу К. Маркса.

В четвертой главе "Изморение производительности труда на различных уровнях общественного производства" анализируются, по применяемой терминология, показатели индивидуальной, локальной, отраслевой и общественной производительности труда. Существование видов производительности труда и необходимость использования

соответствующих измерителей обосновывается наличием общественного разделения труда; необходимостью определения ее рабочем месте, участке, в цехе, на предприятии и т.д.; кру-ом-работников, имеющих отношение к производству: возникновением новой производительной силы при соединении индивидуальных сил в процассо производства и др. Изучая названные объективные обстоятельства, приходим к выводу, что одни .из них не привносят ничего нового в определение и измерение производительности труда, другие являются факторами ее роста я т.д. В показателях индивидуальной, отраслевой и общественной производительности труда следует учитывать не различные (только .-итого или хивого я прошлого труда), а одинаковые затраты труда. Нередко названные показатели сравниваются не по одному л тому же, а но различным признакам, что недопустимо с точки зрения методологии исследования, и делается вывод о необходимости их дифференциации. В диссертации установлено, что содертанио производительности труда на различных уровнях производства одинаково. Ранее такой вывод получен Астраускаеом B.C.

Необходимо упорядочить множество применяемых терминов. Во всех показателях параметры труда долг.:ны быть представлены только в общественной форме.

В диссертации сравниваются два встречающихся в научной литературе понятия: эффективность и производительность труда. Установлено, что показатели эффективности конструктивно не отличаются от показателей производительности труда.

Многие зкоиомистк отмечают, что измерение производительности труда необходимо осуществлять системой показателей. Автором проанализированы системы, предложенные Казаченком А.Г. и Астраус-' касом B.C. В первой с затратами живого труда соотносят валовой, конечный общественный продукты, произведенный и использованный национальный дохол, чистый доход общества', прибыль сферы материального производства. Возникают вопросы: о границах системы, которую мо.-аш расширять за счет новых показателей, об оцредело- ' пни производительности, если все показатели системы отмечают различный ее уровень, динамику.

Вторая система имеет свои особенности: в народном хозяйстве' %'СР темпы роста производительности труда ко валов oil и чистой "шодукиии повышались, росла, хотя и медленно; степень мех&чиза-

шш я автоматизации труда, но совокупные затраты на ирокзводст-'во единицы продукции не снижались, что характерно для затратного производства, Асграускас B.C. считает, что вывод об измерении производительности труда делается по наличию или отсутствию экономия совокупных затрат. Но если отсутствует экономия, а показатели системы отмечают рост производительности, то проблема измерения остается нерешенной. Совокупность известных показателей одновременно не применялась ни в одном звене народного хозяйства и системой не является.

"Обоснование показателя производительности труда на основе трудовой теории стоимости" приводится в пятой глазе. Методологической основой измерения производительности является выделение измене н и й в процессе труда, в его свойствах и простых моментах и определение их влияния на количество и качество продукции, величину перенесенной и вновь созданной стоимости. Конкретный и абстрактный,' прошлый и живой, частный и общественный -противоположные по характеру свойства каждого вида труда. Конкретный и абстрактный труд соотносятся как качество и количество •труда. Вне названной связи оба свойства определяются и количественно и качественно.

На первом этапе анализа допускаем, что изменения в одном свойстве труда не вызывают изменений в других свойствах и рассматриваем его при прочих равных условиях. У конкретного труда данного вида, но различного качества, есть только один общий признак - потребительная стоимость нередко различного качества. Все остальные признаки (средства труда, характер выполняемых операций и др.) различаются. Любой конкретный труд имеет несколько определений, если изменяется его качество и для него применимо определение К. Маркса для качественно различных видов конкретного труда.

Количественно конкретный труд определяем через его функцию. Перенесенная стоимость является мерой конкретного труда. Конкретным трудом данного вида, но болов высокого качества, переносится меньшая величина стоимости на создаваемый продукт и наоборот. Эконог/ля прошлого труда является мерой развития конкретного труда и повышения его производительности иол воздействием этого свойства труда. Величина перенесенной стоимости зависит также от

стоимости потребленных средств производства к других внешних по отношению к конкретному труду факторов. С повышением качества конкретного труда данного вида снижаются затраты прошлого труда на единицу продукции.

■Далее рассматриваем абстрактный труд в развитии, два ого оп-ределания_- "качество" и количество. Используем метод, примененный в определении конкретного труда, хотя определение абстрактного труда имеет свои особенности. Результатом изменения количества и качества абстрактного труда являемся его] экономия (со знаком, штос или минус) яшвого труда на единицу продукции и изменение производительности, обусловленное развитием' этого свойства труда. |

На следующей ступени анализа определим совокупное влияние взаимодействующих противоположностей, когда конкретным свойством представлено качество, а абстрактным - количество труда, на величину затрат прошлого и живого труда на единицу продукция. Установлено, что хотя новая стоимость создается абстрактным трудом, но ее величина на- единицу продукции формируется под влиянием изменения качества конкретного труда в процессе его взаимодействия с ■ абстрактным трудом. Количественно связь мезду конкретным и абстрактным трудом представлена в стоимости товара соотношением перенесенной и вновь созданной стоимости.

Для обоснования показателя производительности труда, в котором бы нашли отражение и были измер'ённ изменения в результатах и затратах, вызванные развитием всех свойств труда, необходимо рассмотреть соотношения и связи конкретного'и абстрактного, гсивого и прошлого, частного и последующих более развитых (переходных) форм и общественного труда с такими его характеристиками как простой и сложный труд."

' Определяем изменения в результатах и затратах труда и, еле-, довательно, в производительности, которые происходят под воздействием развития кавдого свойства труда. Считается, что результатом функционирования конкретного труда является потребительная стоимость и по ое объему на одного работника измеряют производительность. В диссертации установлено, что результатом изменения количества и качества конкретного труда является экономия прошлого труда и изменения в количестве и качестве создаваемой потре-

бительной стоимости. Принципиально важно разграничить статику и динамку процесса труда, его свойств, параметров затрат и результатов.

Но всякий прирост производства продукции в натуральной форме могло рассматривать в качестве результата, повышающего производительность труда. Чисто количественные изменения глассы применяемого конкретного труда омксированного качества позволяют в со-ответствуидоп пропорции увеличивать производство потребительной стоимости. При этом затраты прошлого труда на единицу продукции остаются нокзмошшми. Показано, что повышение производительности труда имеет место только в случае, когда прирост производства продукции в натуральном Бырат.еиии обеспечивается за счет экономии прошлого труда. Увеличение объема выпускаемой продукции без повы-■пения качества при росто затрат прошлого труда на единицу издания снияает производительность труда. Рассмотрены другие возможные случаи соотношений мевду затратами прошлого труда» качеством, количеством выпускаемой продукции и изменением производительности. Производительность труда молсет повышаться при неизменном, снижающемся, возрастающем объемах производства. Условием повышения производительности труда является сникеняе затрат прошлого труда на единицу продукции. Аналогично определяем динамику производительности труда, вызванную изменениями в абстрактном свойстве труда.

Приходим к выводу, что результатом изменений развивающейся системы взаимосвязанных свойств груда является его экономия на каловой выпуск', затраты формируются прошлым и дивим трудом. Изменение производительности труда определяется по формуле:

¿г С с-t-i/"-t-т)

где Э(, и Эхе - экономия, соответственно, прошлого и хашого труда iia единицу продукции; Q - объем выпущенной продукции; л: (с n' tm)-сумма затрат прошлого и ;::квого труда на валовой выпуск в денед-нрк выражении. Обоснованный показатель не противоречит любому высказыванию К. Маркса, относящемуся к измерению производительности труда.

В условиях рынка используется отличная от марксистской концепция производительности. Соответствующие ей показатели проана-

лизированы во второй частя работы "Производительность факторов производства в западной теории и практике" и обоснованы предложения по их совершенствованию.

Шестая глава "Экономические основы измерения производительности" посвящена общим вопросам я производственным функциям. Согласно западной теории производительностью обладают всо факторы производства. Ее измеряют отношением реальных параметров продукции к любому или ко всом видам затрат. Поэтому существует огромное число показателей - статических коэффициентов и- динамических индексов, которые в свою очередь включают три типа Измерителей частной (факторной, многофакторной и совокупной факторной производительности. Названные коэффициенты и индексы используются в моделях измерения производительности. Показатели производительности труда в западной и марксистской теориях совпадают, несмотря на различив их методологий: в первой речь идет о средней производительности одного из факторов, во второй - о плодотворности конкретного труда. ■ .

Измерение производительности основано на производственной функции, б ксторо:: выражена технологическая связь между выпуском' и затрата;®. В показателях разнородная продукция взвешивается теоретически по стоимости факторов, а фактически с помощью рыночных цен, затраты - по факторным ценам. Взвешивание вносит коррективы в экономическое содержание показателей, что показано на примере коэффициента многофакторной производительности.

Используя Функции Кобба-Дугласа Û. = Я L К , где L и К -соответственно, затраты труда и капитала, Й - эффективность технологии, лир- частные эластичности выпуска по труду и капиталу; и постоянной эластичности замены (ДЭЗ)

Q = У[ к К f-где У - эффективность технологии, k - степень капиталоемкости/ <? - эластичность замены труда капиталом, •) - уровень отдачи на масштаб производства, во-первых, определены основные понятия, применяемые в последующем анализе предельной, средней, совокупной факторной производительности. Во-вторых, проанализировано влияние параметров технического прогресса, а также основных его типов - нейтрального и ненейтрального-на выпуск, затраты к дина- • мику традиционных показателей производительности.

В диссертации показано, что характер изменения отдачи от масштаба и технологической отдачи на единицу масштаба соответствует динамике традиционных показателей средней и совокупной производительности. При замещении одного фактора'другим и прочих равных условиях средняя производительность замещаемого фактора растет, замещающегося снимется. Нейтральный технический прогресс вызывается изменениями эффективности технологии и технологической отдачи от масштаба производства, которые одинаково воздействуют на затраты факторов. Повышение эффективности технологии всегда уволлчиваот выпуск и производительность по всем показателям.

Нецентральный.технический прогресс вызывается колебаниями капиталоемкости технологии и пределов осуществимости замены труда капиталом и оказывает неоднозначное воздействие на выпуск, затраты и производительность. Увеличение капиталоемкости технологии повышает темп выпуска, если труд.растет медленее чем капитал, и понижает его, если капитал является относительно медленно растущим фактором. С повышением эластичности замены выпуск всегда возрастает. Ненейтральный технический прогресс увеличивает теш роста выпуска, если повышение капиталоемкости и эластичности замены вызывает трудосберегающий сдвиг, т.е. капитал растет относительно быстрео труда. Если капиталоемкость и эластичность изменяются в 'противоположных шшравлотшх, то темп выпуска зависит от относительной интенсивности их изменений.

В итоге приходим к выводу, что производственная функция как выражение взаимосвязи мозду выпуском и затратами совпадает с существующим в экономической теории определением совокупной производительности факторов, различие мевду которыми состоит лишь в том, .что в показателе выпуск и затраты сопоставляются. Производственные функции с помощью измеряемых параметров факторов и технического нрогросса математически описывают процесс производства и его основные характеристшш: выпуск п затраты. Их использование 'в традиционных показателях для исчисления производительности означает, что в экономической теории процессы производства и изменения производительности не различаются.

В седьмой главе рассмотрены "Показатели производительности факторов производства".

Предельная производительность факторов широко используется

в измерения технического прогресса, экономического роста, в определении оптимальных величин прибыли и издержек в теории фирмы, уровня заработной платы, процента и др. Она определяется первой частной производной производственной функции при прочих равных условиях. В диссертации установлено, что порвая производная измеряет продельную производительность только в простейшем теоретическом случае, когда единичный фактор X преобразуется в продукт У. В общем случае использование дополнительного переменного фактора вызывает действие вторичных производных факторов: изменяется структура потребляемых ресурсов, устраняются узйие места и повышается уровень специализации работ, изменяется эффективность использования фиксированных факторов и другие. Кро^ю того прирост производства зависит от объема применяемых фиксированных факторов и его нельзя рассматривать только как результат изменения переменного фактора.

Выделение производного фактора модифицирует производственную функцию: сна становится или функцией нескольких независимых переменных или ;-::е сложной функцией. Определение характера функции -задача экономическая, так как математический аппарат первых частных производных названных функций разработан и в их определении проблем не возникает. В приросте производства одна часть вызвана приращением труда с(Ь .или капитала МК , другая - производным фактором. Вторичные факторы могут воздействовать на изменение выпуска и аддитивно и мультипликативно. В работе аналитически определяется приращоние выпуска в случае аддитивного действия вторичного фактора и додается вывод: предельная производительность факторов производства не измеряется первой частной производной производственной функции, а является лишь ее составной частью. Различие полной и частной производной доказывает, что предельная производительность труда <>& / Ы или капитала ^<3 /щ не явля-отся в общем случае величиной, обратной предельным издержкам. ■'

Показатели сродней производительности факторов имеют широкое применение, особенно производительность труда. Последняя определяется отношением выпуска к затратам труда. Продукция приписывается одному фактору, что завышает ого производительность. Используя функцию 1103, которая идентифицирует все характеристики абстрактной технологии, определяем приращение среднего продукта труда

и убоздаемся, что ого прирост ¡дожат быть вызван не только абсо-лотним изменением затрат труда, капитала, но л изменениями эффективности и капиталоемкости технологии, технологической отдачи от масштаба, эластичности замены факторов. Кроме того производительность одного фактора повышается только потому, что применяется возрастающий объем другого фактора, а неполное использование производственного потенциала снижает производительность любого фактора. Это убедительно свидетельствует, что средний продукт производительность фактора не измеряет.

В соответствии с теорией движоние предельного, а не среднего, продукта определяет заработную плату, процент и т.п., хотя на практике заработная плата увязывается со средной производительностью труда. В диссертации определяется соотношение мезду сродним Л & и продельным ПРи продуктами труда Л^ /п капитала АР* У^* «С функции .Кобба-Дугласа названное соотношение для труда равно 1Д , для капитала 1//3 . Средний продукт труда (капитала) том больше предельного, чем моньше частная эластичность выпуска по труду (капиталу) , и наоборот. В функции НЭЗ

АН * г к ( ь )(1/Г"> т] РР< П. 1-*. (к \

71 " 7 I г-т ( 71 + Ч ' 7'~ = ГI ~ ( г) >

Отдача на одишщу масштаба производства (стспснь однородности (функции 0) одинаково влияет на соотношение сродного и продельного продуктов я труда и капитала. Коэффициент капиталоемкости оказывает влшпшо чорез С к / (¿-к)] в случае труда и чероз [ /М в случао капитала, т.о. воздействует в противоположных направлениях. Различие сродного и предельного продуктов труда ■ (капитала) зависит от отношения труд/капитал (от отношения капитал/труд).

Многофакторная производительность изморяотся отношением выпуска 0- , определяемого из основе производственной функции, к взвешенной суше затрат нескольких Факторов, чадо в со го к затратам труда Ь и капитала К. :

л р = -------,

* а) и г к.

где Д ~ ставка заработной платы па единицу труда, г - цена оди--ниш "услуг капитала"'. В условиях совершенной конкуренции «-> , г

к цена товара Я'- постоянные величины, так как большинство фирм не могут воздействовать на ситуацию, складывающуюся на рынках труда, капитала и товаров. Максимизируя прибыль, фирма использует ресурсы до тех пор, пока и> = P/L , г = РS'k • Если производственна/г функция является линейно однородной, то = I/Р , т.е. постоянной величине. В зависимости от того, какие затраты учитываются в , получают различные показатели и соответствующие им величины многофакторной производительности.

В измерителе совокупной производительности выпуск соотносят с затратами всех ({акторов, и он такке равен постоянной величине. Считается (Дя. Кеадрик и др.) , что с помощью коэффициента совокупной производительности молено определить чистую экономию по всем ■ видам затрат. В диссертации показано, что традиционная трактовка коэффициента совокупной производительности нуздается в уточнении. Он характеризует преобразование затрат, выраженных в факторных ценах, в денежную форму продукции, т.е. в общественную оценку названных затрат, а не реальных затрат в реальную продукцию, и определяет меру названного преобразования. Другими словами, в показателе сопоставлены затраты в стоимостной форме на различных■ ступенях их движения.

В условиях несовершенной конкуренции ЯР^ определена следующим образом. Функции спроса на продукт и предложения факторов изучались Г. Тейлом, Г. Тринтнером и др. На различных рынках они имеют линейную, однородную и другие ф'ормы. В нескольких типах рынков названные функции имеют однородную форму, которой воспользуемся в анализе ЙР^ . Возьмем функции спроса на продукт <3 = в , где & = const t р _ цена продукта, е - ценовая эластичность

спроса; функции предложения факторов Ь = #< , К где

б, и - const , е, и е^ - ценовые эластичности предложения груда и капитала. Определяем при условии, что фирма получает лаксимальнум прибыль. Используя Функцию Лагранжа для чистой прибыли, из необходимых условий ее максимизации находим факторные юны (О я г :

(4-M/e)PiL ({+■ f/fe) Pi^

\де jl и 4 ч - предельные продукты труда и капитала, т, \\ ■

>акторы монополизации.

■ В условиях несовершенной конкуренции пена продукта является одним из параметров фактороз монополизации по следующей причине. Если монополия представляет отрасль производства, то она определяет цену Р" и объем (i на эластичном отрезке нисходящей кривой спроса, которым соответствует максимальный валовой доход и прибыль. При высокой монопольно!', власти монополист проводит политику ценовой дискриминации. Монопольная власть ограничивается законодательным регулированием цен. В условиях монополистической конкуренции ноло:;:о1ше усложняется: спрос, с которым сталкивается производитель, является более эластичным до определенных пределов, чем в условиях чистой монополии. Цена отражает наззашшя условия и /шляется составляющей факторов монополизации, а но только функ-; цией от выпуска. В таком случае

fiPn ----------------(I)

il L ¿-"^z-ik К

В диссертации рассматривается изменение flP^ , во-первых, если выпуск осуществляется в соответствии с зависимостью в модер-незированной Я. Тинбергеном фушати Кобба-Дугласа Q - fi* e^t'VÎ в которой технический прогресс представлен экспоненциальной функцией во времени \Д = ert , если темп его постоянен. Мера эффективности Y показывает, нисколько увеличился выпуск сверх того, что вызвано ростом Lan. Величина Я* определяется в исходный момент времени. Подставив jl и -f* в (I), обнаруживаем, что объем продукции и затраты различаются лишь коэффициентом

а -[. I/(î>i( а ■t-mzfi)J, в котором отражаются параметры рынка несовершенной конкуренции и частные эластичности выпуска ио труду и по капитану. Коэффициент подтверждает, что продукции в рыночных ценах продстааадот лишь иное выракение затрат в факторных ценах, а прообразование затрат в выпуск предопределяется рыночными характеристиками.

Во-вторых, осли выпуск определяется функцией 1133, то ■ АР - ________ (2)

где и - К /к> . Коэффициент (2J подтверждает экономическую интерпретацию этого ко показателя (I), полученного на основе функции Кобба-Дугласа, с тон лишь разницей, что бблее детально, с

учетом большего■числа характеристик определяет своеобразный "масштаб" преобразования затрат в затраты, причем последние представляют выпуск продукции, измеренный по стоимости факторов. Преобразование количественно корректируется характеристиками технологии jr', k , £ , (эффективностью и степенью капиталоемкости технологии, технологической отдачей на единицу масштаба, эластичностью замены факторов) и рынка е , е, , е«. и Р (ценовыми элас-тичностями спроса на продукт, предложения (¡акторов ¿1 ценой продукта) . '

В диссертации показано, что использование базисных цен элиминирует влияние текущих, но учитывает влияние прошлых. узе не действующих, параметров рынка. В той части, в которой коэффициент определяется этими параметрами, он является носителем прошлой ян-Формации.

В восьмой главе "Многофакторная модель измерения производительности" проанализированы коэффициенты модели (©И) Американского цонтра Производительности, описанной в работе Скотта Синка Д. "Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение" - М. Прогресс. 1989. В диссертации предлагается отличная от сущоствущей экономическая интерпретация ее коэффициентов. При этом используются, во-первых, нетрадиционная трактовка экономического содержания индексов отечественными (Кази-неи Л.С., Князевский B.C. и др.) и зарубежными (Аллен Р., Морони М.Д. и др.) экономистами, которую разделяет диссертант; во-вторых, выводы об экономическом содержании применяемых показателей средней, много ¡шторной и совокупной факторной производительности, полученные в шестой и седьмой главах работы.

Взнешошшо коэффициенты изменений продукции, затрат, их цен я одновременного изменения продукции и цен, затрат и цен являются основой показателе»! МФЬЗШ. Коэффшушнты

ХСЦьРц /ZLQitPi, (¿^1 , Z, . п) (3)

сопоставляют стоимость продукции, каждого элемента затрат, факторов производства а совокупности всех затрат в неизменных ценах- в двух периодах и но измеряют изменение физических объемов названных параметров и их агрегатов. Коэффициенты ZL й;г. Pit /<£ <з.а Р; < (»'-1, '••> «) характеризуют изменение стоимости фиксированного набора продукции, отдельного ресурса, факто-

рг производства или совокупности всех затрат в текущем периоде по сравнению с базисным и не измеряют изменение их пек. Коэффициенты 2Г Рс&,/£. в;, р;, (; : 1, г., п) измеряют одновременные изменения в ценах и физических объемах продукции и названных выше затрат и отражают реальные процессы, протекающие в экономической системе, что соответствует юс традиционной трактовке.

Коэф(,ипио:1ты "расходы/доходы" представляют долю каткого элемента затрат, Фактора производства и совокупности всех затрат в стоимости продукции. Сравнение коэффициентов в текущем к базисном периодах- позволяет-определить, как изменяются дели названных затрат в доходе фирмы, что является ценной информацией для менеджера. По на их основе никаких выводов об изменении производительности соответствующих ресурсов сделать нельзя. Коэффициент отдельного ресурса монет изменяться только потому, что сокращается выпуск одного продукта, в производстве которого использовался данный ресурс, и расширяется производство других продуктов, или имеет место замещение одного ресурса другим. С некоторыми оговорками данный вывод применим и к коэффициентам - доле затрат факторов в доходе фирмы. Если доля всех затрат в дохода меньше единицы, фирма получает чистую прибыль, если больше единицы - убытки. Такая ситуация складывается, с одной сторона, при неизменных (изменяющихся) реальных параметрах продукции и затрат и, с другой стороны, различной направленности изменений (.неизменности) их цон. Коэффициенты расходы/доходы не являются показателями производительности, хотя в частных случаях их динамика достаточно близко аппроксимирует изменение производительности.

Коэффициенты производительности

£ Р:, й <2;г. Рг,

«ч

~ ~ » ————— ,

£¿¿1 Р^ч ¿¿¡г. где и - объемы I -го продукта в базисном и текущем периодах, Рц - цена I -го продукта в базисном периоде; I;/, , /.у^, - представляют последовательно затрата глсмонта < , фактора } и совокупности.всех затрат в базисном и текущем периодах; Р,;( и Рсуь - цены соответствующих затрат в тех же периодах, включают три группы измерителей. Коэффициенты в базисном нариоде измеряют

реальные скокомнчесхяе процессы, в них используются сформировав-шнеся в одних и тах жа услсзяях совместные объемы продукции в затрат и их цены, Б коэффициентах текущего периода продукция и затраты соответствуют одному уровню, а воса - другое уровню про-изводвтельностк. Ожгйзтся, что сравнением их в двух периодах: ои-рллеляется язмепенио физического объема продукций на единицу ро-ачьпого ресурса, Фактора производства и совокупности реальных затрат. 8 диссертации показано, что коэффициенты не измеряют производительность ресурса, фактора но двум причинам: одна связана с отнесением (вменением) продукции одному, последовательно каждому, ресурсу, фактору; вторая причина предопределяется способом измерения динамита физического объема продукции на единицу любого вида реальных затрат. По логике модели, сравнением коэффициентов производительности для совокупности затрат определяют динамику физического объема продукции, сходящегося на единицу реальных затрат. В действительности жз сравнивается стоимость продукции на I доллар затрат в текущем периоде по сравнению с базисным при условии, что остаются неизменны?.® шкк, но изменяется структура выпуска и затрат и др.

Взвешенные андоксы результативности являются динамическими и в!слвчают индексы производительности, взвешенные по иенам, индексы возмещения затрат, взвешенные по объемам, и индексы прибыльности. Па основа общего динамического индекса производительности

Д.-ь Рц ^ Г7/х Р.-,

£ о с Р.-, ' 1.7/ р;>

строятся три группы измерителей: традиционный индекс физического объема продукции (3) соотносится последовательно с аналогичными индексами реальных затрат каждого ресурса, фактора производства и псах зотрят. Установлено, что частные по элементам затрат ан-пйксопыо числа не измеряют их производительность, так как увеличено выпуска нередко осуществляется за счет таких видов продукты!, в производстве которых данный росурс не используется, происходит замещение одного ресурса другим. Динамика индекса отражав? и-монение структуры выпускаемой продукции и затрат и влияние других производных докторов. К частным по факторам динамическим индексам применима с небольшими уточнения?.® х-арактарнстика -динами-

ческих частных по элементам затрат индексов. Последние представляют отношение коэффициента изменения стоимости выпуска к аналогичному коэффициенту стоимости фактора при неизменных ценах к продукции н фактора. Обобщающий индекс для продукции и всех затрат определяет динамику не "физических" по логике модели, а стоимостных объемов продукции и затрат при постоянных ценах. Индексы возмещения затрат и прибыльности в модели к показателям производительности но относят.

Проанализировав Г.ШИП, приходим к выводу, что в ней измеряются отдельные признаки производительности. На основа коэффициентов расходы/доходы !ло::но определить экономию каждого элемента ресурса в натуральной и стоимостной формах, экономию затрат фактора и всех затрат в стоимостной форме на один доллар продукции, В варианте М'1!Я для одного продукта содергзниэ отдельных коэффициентов трансформируется, часть из них измеряется без взвешивающих параметров, т.е. без всяких условностей.

ШЛШ мо;-но рассматривать как своеобразную производственную Функцию, отражающую не максимальный, а фактический выпуск и затраты. Коэффициентами модели стремятся измерить производительность с помощью реальных параметров продукции и затрат и абстрагироваться от юс стоимостной формы. Это традиционный подход и он воплощен в МШ1П. Кроме того в отличие от производственных функций, с помощью которых определяют выпуск е показателях, в модели под выпуском понимают не конечный, а валовой (конечный плюс промежуточный) продукт. В силу этого показателя средней, многофакторной: и совокупной производительности и коэффициенты модели различаются. Анализ последних убездает в том, что стоимостную форму не следует приспосабливать для измерения реальных величин продукции и затрат, в измерении производительности необходимо использовать присущее ей содержание.

В девятой главе "Особенности измерения производительности с учетом межотраслевых связей" анализируются с помощью статической модели "затрата-выпуск" В.В. Леонтьева при абстрагировании от капиталообразования, внешнеэкономических связей, государственного потребления и других процессов. В состояли;; равновесия в качестве исходных используются соотношения ме.пду валовым и конечным продуктами каждой отрасли, с одной стороны, и промежуточным продук-

том, созданном в данной отрасли, но потребляемом з других отраслях, с другой. Изменение производительности в экономической системе рассматривается в случаях, если валовой выпуск в отраслях остается неизменным, но снижаются материальные затраты и затраты первичных ресурсов; если валовой выпуск изменяется при объемах затрат всех ресурсов в базисном песиоде, т.е. при снижении затрат на единицу прсдукши; в общем случае, когда одновременно изменяются и выпуск и затраты. Производительность повышается е отраслях со сни-аюцимнся затратам и пе изменяется в .отраслях, где происходит перераспределение валового продукта могЛу конечным и промежуточным, |

Если воспользоваться моделью.и по реальному конечному продукту определять производительность в отрасли традиционными показателями, то снижение материальных затрат но оказывает влияния на динамику средней и многофакторной производительности. Это объясняется тем, что конечный продукт является стоимостным параметром и только при таком измерении, соответствующем его природе, обнаруживается изменение производительности при экономии ресурсов. Модель "затраты-вылуск" позволяет сравнивать измерение производительности. используя реальные и стоимостные параметры продукции и затрат. При этом не требуется определять объем продукции в натуральном выражении с помощью неизменных цен. Приходим к выводу, что производительность пс реальному конечному продукту измерить нельзя.

Если в отрасли снижаются любые материальные затраты, то, при прочих равных условиях, изменение совокупной производительности (труда а капитала) опредоляатся отношением экономии одних ресурсов относительно затрат других - затрат первичных 'факторов, что свидетельствует о случайности, неустойчивом характере связи моя-ду параметрами показателя. В названных условиях первичные факторы (их совокупность) не оказывают влияние па динамику конечного продукта, хотя их производительность, определяемая по конечному продукту в стоимостной форме, изменяется.

Гранина, разделяющая промежуточный и конечный продукты з любой отросли, подвига, изменчива и такое ее свойство обусловлено изменением производительности в других отраслях. Конечному продукту в стоимостном исчислении соответствует в производстве одна

величина продукта, в распределении - другая. Сшиенкэ любого вэд.?. затрат на I доллар измокнет совокупную производительность в одинаковой степени.

Уволичиние валового и аа его основе конечного продукта всегда характеризует растирание производства, но но всегда нзманогше производительности. Достаточным условием ее поьывтния является снижение затрат на единицу продуюии и получение такого результата как экономия ресурсов. Только в одном случае, когда выпуск дополнительной продукции в отрасли обеспечивается за счст окоп змеи ресурсов и прирост стоимости конечного продукта равен экономии затрат, изменение 'выпуска характеризует динамику производительности.

В общем случае изменяются объемы валового и конечного продуктов. Конечный продукт моче? увеличиваться как за счет экономии материальных ресурсов в отрасли, так и при использовании в производстве дополнительных ресурсов. Затраты на единиц^ продукции изгоняются как вследствие роста производительности, так и £ результате замещения факторов. В стоимости коночного продукта выделяем составные части: одна создается благодаря потреблению дополнительных ресурсов в процессе расширения производства при неизменной производительности, другая является результатам повышения производительности. Экономия материальных затрат всегда повышает совокупную производительность труда и капитала, измеряемую по коночному продукту в стоимостной форме.

Сшпение затрат и повышение производительности может иметь место при возрастающих, убивающих, нолзмошшх валовом и конечном продуктах. Рост валового выпуска 110 является признаком повышения производительности: если промежуточный продукт растет быстрее конечного," то это свидетельствует об увеличении материальных затрат на единицу изделия и снижения производительности.

В десятой главе "Обоснование обобщающего показателя производительности ¿акторов производства" приводятся краткий сравнительный анализ традиционных показателей сродной и совокупной производительности, исчисляемых теоретически на основе производственных фунгащй реальному конечного продукту, и коэффициентов

определяемых на основе валового продукта. Конечный продукт - стоимостная категория, хотя в производстаенких функциях выраха-

отся связь мехду реальными коночным продуктом и затратами факторов. Подходы в измерении производительности в МФМИП и на основе производственных функций различаются. В этом заключается одно из противоречий теории производительности факторов производства. В модели "затраты-выпуск", вопреки действительно.*^ движению конечного продукта от стоимости к натуральной форме, представлено его движение в противополо-лом направлении. :

"Неизменные цены в исчислении конечного продукта используются для того, чтобы определить физические объемы продукции и затрат. но при этом в показателе не находит отражения;изменение добавленной стоимости в текущем периоде, вызванное динамикой производительности. Использование в измерении последней' переменных весов в течение длительных периодов еще раз доказывает, что изменение цен все же учитывается, но с запаздыванием на один период или с мерой запаздывания, зависящей от продолжительности субпериода.

Одной и той же величине добавленной стоимости при различных уровнях производительности соответствуют различные физические объемы и структура конечного продукта. В настоящее время методы измерения одной формы продукта механически переносят а используют в исчислении другой формы, В диссертации показано, что конечный продукт в реальном выражении не определяется разностью валового продукта и материальных затрат в неизменных ценах.

Обобщающий показатель производительности факторов, соответствующий традиционному показателю совокупной факторной производительности, обосновывается следующим образом. Определяем общий прирост добаапенной стоимости д^С- в базисном и текущем периодах, используя в каждом периоде текущие цены. Выделим в нем две составные части: первая образуется в результате использования дополнительных ресурсов чисто экстенсивным расширением производства, исчислим со при базисном уровне производительности, т.е. при уровни затрат базисного периода. Вторая часть прироста обусловлена изменением в общем случав всех видов затрат на единицу продукции, определяется на валовой выпуск, является результатом игшеношш производительности.

Производство представляет процесс превращения затрат в продукцию, что описывается производственной функцией. Повышение производительности в таком процессе представляет особый, отличный от превращения затрат в продукцию, процесс превращения части зат-

;>лт в новоо качество - в экономию, которая измеряется величиной ¿"йс^ , в экономической теории сегодня названные процессы не различают, производительность определяют в рамках первого процесса, который количественно характеризует процесс производства и может осуществляться без изменения производительности.

Зсли производительность рассматривать в соответствии с ее собственном содержанием, то ее изменение следует определять отношением:

л ЪСе.

И знаменателе представлена общие затраты пн валовой выпуск. Цена каждого продукта является общественной оценкой затрат в текущем периоде. Изменение производительности определяется превращением затрат в экономию при любых объемах производства.

Чтобы измерить производительность любого фактора не требуется определять его долю в произведенном продукте: изменение производительности определяется отношением экономии (со знаком штос или минус) к затратам фактора на валовой выпуск.

В заключении диссертации' приводятся теоретические и практические выводы, состоящие-в следующем:

- показатели производительности труда построены с грубейшими отступлениями от марксистской методологии и трудовой теории стоимости;

- » показателях производительности |[>акторов производства западная методология 'последовательно также не используется;

- обоснованные в диссертации показатель производительности труда (труда как развивающейся совокупности свойств и связей между ними) и показатель совокупной факторной производительности совпадают но экономическому содержанию, но различаются по форме и методу выведения. Другие коэффициенты западной теории аналогов в марксистской теории производительности труда не имеют.

В диссертации идеологические аспекты проблемы не рассматриваются, методологии не противопоставляются и ни одна из них но отрицается. Чтобы избежать односторонности, экономическое содержание и измерение производительности исследуются в одинаковой степени.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

МОНОГРАФИИ

1. Экономическое содержание и измерение производительности труда. Часть I. Ростов-на-Дону. 1992. Деп. в ИНИОН РАН. -'9,5 п.л.

2. Производительность факторов производства. Ростов-на-Дону. 1994. Деп. в ИНИСН РАН. - 8 п.л. :

3. Экономическая теория (Мшсро- и макроэкономика: ваякейше . зависимости а графиках и формулах). Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 1993. - 7,5 п.л.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ МОНОГРАФИИ

4. О причинах невосприимчивости экономики предприятий к техническому прогрессу. В кн.: Региональные (факторы социально-экономического развития. - Ростов-на-Дону. 1990.-0,7 п.л*

5. Особенности воспроизводства в современных условиях. В кн.: Теоретические аспекты экономической перестройки. - Росгов-на-Дону. Из-ео РТУ. 1989. - 0,7 п.л.

6. Развитие всеобщности социалистического труда б условиях бригадной формы его организации. Б кн.: Всеобщность труда: методология, теория, практика, - Ростов-на-Дону. Из-во ИУ. 1988. -О,£5 п.л.

?. Развитие непосредственно-общественного труда при социализме. В кн.: Непосрвдственно-общесгвзныЙ груд. - Росгов-на-Дону. Из-во РТУ. 1977. - 0,55 п.л.

0. Соотношение могщу затратами нивого и прошлого труда в себестоимости л эффективность автоматизации. В кн.: Экономические проблемы технического прогресса в СССР. - Ростов-на-Дону. Из-во Г'ГУ. 1968. - I п.л.

СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ

9. Технический прогресс и интенсификация общественного производства. //' Известия СКШД Bill. Серия общественных наук. 1979. Л 3. - 0,5 п.л.

10. 1,роазводстЕешше отношения в условиях бригадной формы организации труда, (в соавторстве с Нискуновской М.И.) // Плановое хозяйство. 1988. № 3. - 0,5 п.л.

11. 0 затратности производства в условиях становления рынка. // Известия СКНЦ ВШ. Серия общественных наук. 1992. И 3-4.

- 0,8 п.л.

12. Предельная производительность факторов производства. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия общественные науки. 1994. # 1-2. - 0,5 п.л.

13. Предпосылки автоматизации в машиностроении. // Экономические науки. 1967. К 7. - 0,4 п.л.

14. Квалификация наладчиков и производительность автоматических линий. ( в соавторстве с Корниевским Р.II.) // М<азква. Механизация и автоматизация производства. 1968. й 4. - 0,4 п.л.

15. Семинар-совещание заведущих кафедрами политической экономии Северного Кавказа, (в соавторстве с Гасановым С.М.) // Известия СКНД ВШ. Общественные науки. 1987. й 4. - 0,3 п.л.

БРОШЮРЫ

16. Использование новых конструктивных материалов - важное направление снижения материалоемкости производства. - Ростов-на-Дону. 1987. - I п.л.

17. Производственные функции: содержание и использование.

- Ростов-на-Дону. 1994.- - 3,3 п.л.

МАТЕРИАЛЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ на конференциях, симпозиумах, семинарах-совещаниях, научных сессиях

18. Измерение производительности труда п высвобождение работников. В сб.: Высвобоздение трудовых ресурсов как рзгионалз ная, экономическая л социальная проблема. Тезисы и рекомендация семинара-совещания. - Ростов-на-Дону. 1989. - 0,15 п.л.

19. Об измерении производительности труда на основе метод; К. Маркса. В сб.: Обновление социализма: экономика, политика, идеология. - Ростов-на-Дону. 1990. - 0,45 п.л.

20. Об измерении производительности труда на различных уровнях общественного производства. В сб.: Обновление социализма: диалектика экономических, социально-политических и духовны: процессов. - Ростов-на-Дону. 1991. - 0,45 п.л.

21. Эффективность и производительность труда. В сб.: Отечественное обиествознание: проблемы преодоления кризиса. - Ростов-на-Дону. 1992. - 0,3 п.л.

22. Об измерении производительности труда на основе чистой продукции. В сб.: Радикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы. Тезисы докладов. - Ростов-на-Дону. 1990. -0,15 п.л.

.23. Рынок и.формирование противозатратного характера производства. В сб.: Рынок: политические и экономические факторы становления. Меотузовская научная конференция. Тезисы дрклацов. - Ростов-на-Дону. 1990. - 0,15 п.л.

24. О формировании противозатратного характера .'производства в условиях полного хозрасчета. В сб.: Перестройка '(вопросы теории и практики). Тезисы докладов семинара-совещания. - Краснодар. 1950. - 0,1.5 п.л. !

25. Экономика и политика в вопросах и ответах. Выпуск первый.

- Ростов-на-Дону. 1985. (в соавторстве). - 0,1 п.л.

26. Экономика и политика в вопросах и ответах. Выпуск второй.

- Ростов-на-Дону. 1986. (в соавторстве). - 0,1 п.л.

27. Перестройка хозяйственного механизма в вопросах и ответах. В помощь лектору. - Ростов-на-Дону. 198?. (в соавторстве). -

0,2 п.л.

28. Основы экономической теории (в вопросах и ответах). (в соавторстве). - Ростов-на-Дону. 1992. - 0,2 п.л.

29. Организационно-методическая перестройка преподавания политэкономии. (в соавторстве). Семинар-совещание. - Ростов-на-Дону. 1987. - 0,25 п.л.

30. О включении социалистических предприятий в систему рыночных отношений. В сб.: Проблемы и пути улучшения работы поедприя-Titii в условиях парохода к регулируемой рыночной экономике. Республиканская конференция. Тезисы докладов. - Кемерово. 1990. -0,25 п.л.

31. О методологии измерения производительности труда. В сб.: Тоория и практика рыночной трансформации Российской экономики.' Сборник научных статей. - Ростов-на-Дону. 1993. - 0,15 п.'л.

32. Важный критерий реформирования собственности. В сб.: Реформы в Focchk: модели и прогнозы. Всероссийская конференция (сентябрь 1994 г.). Вып. 3. - Ростов-на-Дону. 1994. - 0,2 п.л.