Экономическое содержание и пути стабилизации производства конечного продукта АПК в условиях перехода к рыночным отношениям тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое содержание и пути стабилизации производства конечного продукта АПК в условиях перехода к рыночным отношениям"

Г Г 6 ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

15: •

На правах рукописи

ЛИТВИНОВ Дмитрий Афанасьевич

УДК 338.436.33:334.751.003.1 (043)

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПУТИ СТАБИЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА АПК В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада

ВОРОНЕЖ 1993

Работа ¡выполнена на кафедре экономической теории Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки.

Официальны^ оппоненты: доктор экономических наук, профессор В. А. Назаров; доктор экономических наук, профессор В. Н. Овчинников; доктор экономических наук, профессор Ю. И. Хаустов.

Ведущая организация: Российская Академия управления, г. Москва.

Защита состоится 3 декабря 1993 г. в 14 часов на заседании специализированного совета Д 063.48.03 по присуждению ученой степени доктора экономических паук при Воронежском государственном университете (394692, г. Воронеж, Университетская пл., 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Научный доклад разослан « » ¿Р/С^ЛщлЛ- 199,-2 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

Д0цент Л ¡¿г, ^ Л- П- Кия"

I. ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях ршовдых отношений конкурентоспособной является такая экономика, которая соединяет увеличение производства товарной продукции со снижением затрат и повышением качества этой продукции. Отсюда вытекает необходимость в такой системе воспроизводства, которая способна генерировать ресурсосбережение и превратить экономию затрат в один из главных факторов расширения производства.

Тем не менее, обществу в целом небезразлично, на производство какого продукта расходуется дополнительная жономия - конечного или промежуточного. Социально ориентированная рыночная экономика предполагает целенаправленность общественного воспроизводства на конечный продукт.

Проблема исследования конечного продукта в общеэкономическом смысле тесно переплетается с направлениями экономического роста на макроэкономическом уровне и поиском показателей,объективно отражающих этот рост. Одной из форм общественного продукта, способной более точно отразить экономический рост и эффективность функционирования макроэкономики, является конечный проект.

В условиях углубляющегося разделения труда и специализации производства происходит все больший разрыв между объемом производства в стоимостном выражении и реально соз,данными потребительные стоимостями. Поэтому включение промежуточного продукта в объем конечных, результатов как на народнохозяйственном уровне, так и на уровне межотраслевых интегрированных структур дает нскапзнное представление об эффективности производствае представляет своеобразную ькоио! глко- стаглIстивдс:сул абберацию.

Структурный продовольственный кризис, охнативгпй России

и республики бывшего СССР, потенциально способен приобрести всеобщий и более глубокий характер. Отсюда возникает настоятельная потребность в разработке системы мер и исследований факторов, способных стабилизировать в первую очередь производство ь АПК и блокировать расширение и углубление кризисных явлений.

Потребности экономической науки и хозяйственной практики актуализируют необходимость теоретического и методологического анализа сущности и роли конечного продукта в общественном воспроизводстве в целом и, в частности, на уровне агропромышленного комплекса. К том/ яе специфические условия переходного периода к многоукладной рыночной экономике требуют исследования средств и методов стабилизации объемов конечного продукта АПК и совершенствования его структуры.

На решение этих и других проблем и задач направлена проведенная научно-исследовательская работа, тема которой включена в перспективные планы работы Головного Совета по политической экономики Минвуза РСФСР и является составной частью госбюджетной темы научно-исследовательской работы, выполняемой на кафедре экономической теории Воронежского Государственного аграрного университета.

Состояние изученности проблемы. Теория и практика исследования проблем конечного продукта имеет богатую ретроспективу. И в этом смысле проблема конечного продукта не представляет собой не поднятую целину науки. Экономическая литература различных аспектов общественного воспроизводства включает большое количество источников, авторы которых решает или пытаются решить отдельные важные вопросы и задачи конечных результатов общественного производства, в том числе и динамики

_ ь -

конечного продукта в сферах производства, обмена и использования.

Исследованию общетеоретических и общеметодологичаских проблем воспроизводства конечного проекта посвящены работы советских и российских экономистов Л.Й.Абалкина, М.З.Еора, Д.В.Валового, Б.Й.Добровинского, Т.А.Калиновской, Г.Я.Киппер-мана, Вл.Аф.Медведева, В.С.Немчинова, А.И.Ноткина, В.Н.Овчинникова, Л.В.Сигиневича, С.Г.Струмшшна, Ы.И.Эйдельмана, а также американских экономистов С.Брю, К.Ыакконнелла, П.Студенского.

Существенный вклад в разработку теории и практики воспроизводства конечного продунта АПК на народнохозяйственном и региональном уровнях, в исследование системы критериев и показателей эффективности функционирования АПК внесли А.Г.Анфиноген-това,'В.С.Балабанов, Ы.П.Василенко, А.М.Емельянов, И.Б.Загай-тов, А.Я.Кйлниньш, Н.Д.Колесов, Н.Л.Копач, Р.В.Кравченко, Э.Н.Крылатых, М.Л.Лезина, А.Мамедов, Д.Н.Письменная, П.Д.По-ловинкик, А.Ш.Тарасов, В.А.Тихонов, В.А.Узун, А.Ф.Шишкин, экономисты восточноевропейских стран И.Бойчев, И.Грозев, Д.Лага-дийова (Болгария), И.Бенет, Я.Нартон, Л.Семеш (Венгрия),Э.Дивила (Чехословакии)

Однако в условиях постепенного перехода к многоукладной рыночной экономике и становления разнообразных форм хозяйствования в АПК возникают новые проблемы и задачи, которые требуют от экономической науки взвешенных и обоснованных методологических и методических решений. Кроме того, отдельные теоретические и практические стороны проблемы конечного продукта, остаются малоизученными и приобретают особую актуальность и остроту.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационно!* ряЗоты явилась разработка концепции устойчивого воспроизппдптт г с—

нечного продукта АПК, поиск путей и средств обеспечения стабилизации производства и рационального использования конечного продукта в условиях переходного периода к рыночным отношениям, а также проведение теоретического и методологического исследования сущности конечного продукта, его места и роли в системе экономических категорий и показателей эффективности как общественного, так и агропромышленного производства. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- Исследовать экономическую сущность и содержание конечного продукта и его особенности в агропромыпяенном производстве. Рассмотреть историческую ретроспекцию подхода к пониманию сущности и роли конечного продукта в процессе развития общественного производства;

- определить место конечного продукта в системе показателей конечных результатов общественного производства в целом и агропромышленного производства в частности;

- изучить методологические и методические аспекты определения количественных параметров конечного продукта АПК, одновременно решая проблему структурообразующих границ АПК;

- проанализировать влияние процесса реформирования отношений собственности в АПК и образования новых форм хозяйствования на устойчивость производства и структуру конечного продукта АПК;

- исследовать систему агропромышленное связей, дать кх

• классификации к определить пут:; вя совершенствований б переходный к рыночным отнозекЕла период г целях стабилизации производства копетзого крода-кта ЛПК;

- кссдодовахь иетрадицсогяио рээерва рационального кс-

пользования конечного продукта АПК и факторы его стабилизации в условиях перехода к рыночным отношениям.

Объект и эмпирическая база исследования. Объектом исследования в диссертационном исследовании выступают экономические отношения воспроизводства конечного продукта на макроэкономическом уровне и на уровне АПК в бывшем ШЛ', ЛПК госсийской Федерация, Ценгралыго-Черноземного района, Орловской области, а также в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях, арендных коллективах и крестьянских хозяйствах некоторых областей Черноземья и Орловской области. Использованы данные архивных и статистических материалов, годовых отчетов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия, сводных годовых отчетов колхозов и совхозов некоторых областей, статистических сборников ЦСУ СССР и России. Использовались данные зарубежной статистики и другие источники.

Методология и методы исследования. Исследование указанных проблем конечного продукта опирается на диалектический метод, а также на научное наследие, накопленное отечественной п зарубежной экономической наукой по проблемам общественного воспроизводства, развития агропромыпленного комплекса и воспроизводства его конечного продукта. Отмеченное выше явилось теоретической и методической основой проведения исследований, вкбора объекта, научного анализе, обобщения полученной информации и наработки практических рекомендаций.

В процессе исследования использовались абстрактно-логический и расчзтно-конструктивный, монографический и экономико-статистический методу, а также методы сравнительного анализа и экспертных оценок.

В процессе исследования использовались законы Российской

•одерации, постановления Верховного Совета и Правительства России по проблемам социально-экономического развития АПК, аграрной реформ, совершенствования форм собственности и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.

Научная новизна выполненного исследования. Автором проведено исследование важнейших теоретических и методологических проблем отдельных фаз воспроизводства конечного продукта АПК, его специфического содержания, обеспечения устойчивости производства и рационального использования в условиях перехода к рыночным отношениям.

В процессе исследования теоретически обоснован и получен ряд положений, имеющих харак.ер научной новизны и практической значимости:

- установлено, что в процессе углубления общественного разделения труда и усиления рдаочных связей роль и значение конечного продукта как критерия оценки результативности общественного производства возрастает;

- уточнены экономические сущность и содержание конечного продукта, как категории,отражающей отношения по поводу ресурсосберегающего типа воспроизводства на уровне народного хозяйства и на уровне межотраслевых комплексов. В качестве критерия эффективности функционирования АПК предлагается минимум материальных и трудовых ресурсов на производство конечного продукта;

- расширена система основных принципов, определяющих границы ЛПК. К числу основных принципов формирования АПК следует отвести спешфику производимого конечного продукта, а также комплексность и беэотходность переработки сырья, возможность утилизами побочной продукции и отходов производства;

- обоснована необходимость учета при определении объема

конечного продукта АПК продукции несельскохозяйственных производств, производимой предприятиями АПК;

- обоснован ряд специфических для АПК условий адекватности форм собственности и видов хозяйствования современному уровню развития производительных сил в АПК, выступающих в качестве факторов стабилизации производства конечного продукта в переходный к рыночным отношениям период;

- определены основные уровни агропромышленных связей и выделены важнейшие направления их совершенствования в целях обеспечения стабилизации производства конечного продукта АПК

в современных условиях, а также показан ряд нетрадиционных факторов к резервов рационального использования конечного продукта АПК.

Практическая реализация результатов исследования.

Предложенные в диссертации рекомендации по стабилизации производства конечного продукта и повышению объемов производства на уровне предприятий АПК были внедрены и практически использовались в колхозе "Путь к коммунизму" Терновского района Воронежской области, что подтверждается отчетом по завершенной в 1983г. хоздоговорной теме № 5? (исполнитель теми - Воронежский СХИ им.К.Д.Глинки). Согласно акту приемки-сдачи научно-исследовательской работы от внедрения результатов разработок получен годовой эффект 6,0 тыс.руб., дополнительный годовой эффект составил 196,7 тыс.рублей (в ценах 1905г.). Итоги ^следования по теме № 57 были одобрены Воронежским областным агропромышленным комитетом и рекомендованы для практического использования хозяйствами области.

Результаты исследований влияния изменения структуры собственности и форм хозяйствования нашли практичномо применение

в рекомендациях по преобразованию колхозов и совхозов в акционерное общество закрытого типа в рамках выполнения Договора от 31 июля 1991 по реорганизации плодоводческого совхоза "Новона-дежденский" Аннинского района Воронежской области в товарищество с ограниченной ответственностью. Ежегодный эффект составил в ценах 1992г. 3 млн.650 тыс.рублей, что подтверждено актом внедрения в производство научно-технических разработок.

Теоретические и методические разработки диссертационного исследования использовались при выполнении хоздоговорной темы Р 97 (исполнитель темы - Воронежский СХИ им.К.Д.Глинки) при определении путей реформирования отношений собственности, совершенствовании структуры производства и агропромышленных связей в АПК Орловской области. Общий экономический эффект от внедрения предложенных мероприятий в целом по области составил 40 млн.рублей (в ценах 1991г.), что подтверждается соответствующим актом.

Научно-исследовательские результаты и методические разработки автора по созданию многоукладной экономики, образованию крестьянских хозяйств, прогнозированию ценового паритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию использовались в АПК Орловской области при выполнении хоздоговора № 98 (исполнитель темы - Воронежский СХИ им.К.Д.Глинки). Согласно акта внедрения в производство экономический эффект в сложившихся в 1991г.ценах реализации сельскохозяйственной продукции составил 138,0 тыс. рублей.

В составе группы ученых-экономистов Российской Академии предпринимательства (г.Москва) и Воронежского государственного аграрного университета автор принял участие в разработке серии методических рекомендаций по преобразованию колхозов и совхозов в новые формы хозяйствования, которые использовались в Центральна Черноземье и ряде областей Нечерноземной зоны.

Апрс1ация результатов исследования. Основные положения и результаты научного исследования докладывались, начиная с 1974го-да, на Международной научно-практической конференции в г.Днепропетровске, на Всесоюзных научных и научно-практических конференциях в гг.Воронеже (трижды), Москве (дважды), Ростове-на-Дону, Саратове, Сухуми; на Всероссийских научно-практических конференциях в гг.Воронеже, Ростове-на-Дону (дважды), Санкт-Петербурге; на расширенном заседании Проблемного Совета по политэкономии Минвуза РСФСР в г.Красноярске, на заседании Методического Совета кафедры экономики народного хозяйства Российской Академии Управления в г.Москве (дважды); на региональной научно-практической конференции в Г;Воронеже; на областных научно-производственных конференциях в гг.Брянске, Воронеже (дважды), Курске (дважды), Орле (дважды); на теоретическом семинаре преподавателей политэкономии вузов г.Воронежа; на теоретическом семинаре экономического факультета и ежегодных научных конференциях Воронежского государственного аграрного университета. Отдельные научные положения и практические предложения по развитию АПК и совершенствованию структуры его конечного продукта были одобрены и включены в рекомендации, принятые на конференциях.

Некоторые результаты диссертационного исследования апробированы в хозяйствах Воронежской и Орловской областей.

Публикации. Основные положения и выводы, полученные в результате научного исследования опубликованы в 57 работах, объем которых составляет свыше 50 печатных листов, в т.ч. в монографиях, одиннадцати бросюрах и трех статьях в центральных журналах.

На защиту выносятся:

П. Результаты исследования основных проблем конечного дробям ягрспро?«кяленяого коютлекса по опубликованный роботам:

1. Конечный проект б системе экономических категорий.

2. Методологические и методические аспекты определения ко-.щ-.^твенных параметров конечного продукта ЛПК.

3. Факторы и резервы стабилизации производства конечного ■ .,:.уита АПК в условиях перехода к рыночным отношениям.

3.1. Совершенствование отношений собственности и форм хо-..: ч'иования в АПК.

.4.2. Крестьянские хозяйства в системе форм хозяйствования

3.3. Координация и регулирование агропромьшленных связей в условиях перехода к ркночны.,1 отношениям.

3.4. Нетрадиционные резервы улучшения использования конечного продукта АПК.

I. Конечный продукт в системе экономических категорий.

Содержание и история вопроса.

Историческая ретроспектива исследования сущности конечного продукта, его места и значения в ".истеми экономических категорий и показателей эффективности воспроизводственного процес-»•¡I неразрывно связана с определением результатов производства

макроэкономическом уровне. В первую очередь это связано с ра-м,;-)й по исчислению национального дохода, начало которой поло-•.-.я ^.Петти. Необходимость поиска категорий и показателей, от-,ч...змиих результаты общественного производства, была объективно

'Э1-лена изменявшимися условиями производства и главным об-

.• у! лубляющшея общественным разделением труда и усиливаю. .1 связи с этим обобществлением труда и производства дка-. гы-гической ьконоыико.

си-.лоо чек! трехсотлетней истории изучения конечного про- ;

дукта можно наблюдать различим этапы научного осмысления: от интуитивно-эмпирического восприятия наличия проблемы повторт ч-счета до всестороннего исследования его, как экономической кагч-гории и признания конечного продукта в качестве одного из оенач ных показателей функционирования национальной экономики.

Безусловно, своеобразной методологической альфой в исследовании конечного продукта является "Экономическая таблица" Ф.Кенэ и в целом все. физиократическое направление л экономической теории. Уже Л.Тюрго, одним из представителей школы фиоиокр»-тов было замечено, что "продукты, производимые землей для удовлетворения различных потребностей человека, в наибольшей (свое!5) части не могут служить этой цели с том виде, в каком их дчет природа. Необходимо, чтобы они испытали ряд преобразований и были обработаны искусной рукой: пшеницу надо обратить в муку и хлеб, вычистить и выдубить кожи"*.

З.Кено в знаменитой "Экономической таблице" показал но только процесс обмена между различными классами, но и подчерк-нул необходимость возмещения постоянного капитала как у фермеров, так и у промышленников. Возмещение постоянного капитала, потребленного в процессе производства, по мнению физиократов, составляет важнейший момент воспроизводства конечного продукта общества. Последнее, к сожалению, не было замечено А.Смитом, что и послужило основанием для многих критиков А.Смита сделать вывод о том, что им, А.Смитом, был сделан шаг назад по с^арнэ-нию с физиократами.

Одним из первых, кто указал на реальную опасность повторного счета при определении результатов национального проиэгод-т

Тюрго ДгР, ИзЗраинкэ экономические произведения. Ш.1 Сон» экРко, 1961, с .913. ■

стеа, был французский экономист'А.Лавуазье. При расчете национального дохода Франции он впервые сделал акцент на этой проблеме. В связи с этим он предложил во избежание повторного счета подходить к оценке объемов общественного производства с позиции конечного потребления. По существу была предпринята попытка разграничить конечный и промежуточный продукт.

Указывая на возможность искажения объемов производства на национальном уровне в связи с повторным счетом, А.Лавуазье выделил три типа показателей результатов общенационального производства:

во-первых, совокупность всех продуктов в натуральной форме, как первичных, так и конечных, как сельскохозяйственных, так и всех других отраслей. Такой показатель содержит значительный повторный счет;

во-вторых, показатель, отражающий реальный продукт в стоимостной форме, и свободный от какого-либо повторного счета;

в-третьих, "чистый национальный доход" или "чистый национальный продукт", который состоит из земельной ренты, или излишка, выплачиваемого землевладельцу, церкви и государству.

Более обосновано подошел к расчету результатов годового производства английский экономист П.Колкхаун. Составив отдельные таблицы для каждой отрасли он попытался разграничить валовую и чистую продукцию путем исключения аатрат на сырье, при атом оставив потребление основного капитала.

Располагая данными о валовой стоимости сельскохозяйственной продукции, П.Колкхаун произвел вычеты из нее затраты на семена и удобрения. Однако он не исключил затраты на корыа для рабочего скота и на возмещение применяемых средств труда. При определении объемов продукции из всей стоимости продукции вычету

подвергались затраты на сырье, но сохранялись расходы на амортизацию основного капитала.

Следует заметить, что осуществляя свои расчеты, и А.Лавуазье и П.Колкхаун опирались на методологическую базу физиократов в области межотраслевого обмена.

К.Маркс и его последователи исследовали те или иные аспекты конечного продукта в связи с фундаментальными разработками принципов общественного воспроизводства в условиях капиталистической экономики. По сравнению со своими предшественниками К.Марксу удалось не только создать задел, но и довести до конца решение ряда задач по разграничению конечного и промежуточного продуктов. Хотя следует заметить, что он неоднократно указывал на трудность в решении такой задачи, ибо такое разграничение в большей степени возможно в теоретическом плане, нежели осуществимо на практике. Граница между конечным и промежуточным продуктом более или менее имеет стабильный характер на уровне отдельного предприятия. На уровне общественного производства она изменчива и носит подвижный характер.

Отнесение результатов экономической деятельности в том или ином звене общественного производства, к конечному или промежуточному продукту определяется:

во-перзых, функциональной ролью соответствующих потребительных стоимостей в удовлетворении общественных потребностей;

во-вторых, местом данного производственного звена в системе межотраслевых связей или народнохозяйственного комплекса.

Различные аспекты исследования конечного продукта и. как экономической категории, и как одного из показателей национал -ных счетов, мы находим в работах А.Пигу, В.И.Ленина, П.Студент'¡-

- 16 -

Т

■ ■ мсоннелла, С.Бри и др. .

Что гаеается советского периода б развитии России, то сле-• птыотчть, что научный ¡1 практический интерес к конечному г.уьту имел неравномерный, импульсивный характер.Характерно, "'< пик пристального внимания к этой категории, как правило,при-.. /' :теч на этапы, когда в экономике усиливались товарно-денежные, ушочныо тенденции. Против валовых подходов к оценке экономической результативности активно выступали учение и практики в период новой экономической политики. Заметно усилилось внимание к конечному продукту п середине 60-х годоь, в период известной экономической реформы.

Но кцк только в управлекли экономикой начинали доминировать командно-административные методы, научный и практический интерес к конечному продукту снижался. По своему содержанию конечный продукт - категория расширенного Ессяроиссодства интенсивного типа, ориентированного преимущественно па рыночные отношения, а следовательно и на потребителя.

В содержании конечного продукта, как экономической категории находит свое проявление общеэкономический закон - закон экономии времени. К числу современных проблем теории и практики следует отнести проблему ресурсосбережения и снижения материалоемкости производства. Практика современного развития мировой экономики показывает, что рациональное использование той части овеществленного труда, в которой представлены сырье, энергоносителя, вспомогательные материалы и т.п., способствует

1 Например, американские экономисты К.Иакионнелл и С.Ерю под конечным продуктом понимают товары и услуги, которые приобретаются для конечного потребления, а не для перепродажи или лальнейвей обработки и переработки. (См.: К.Маккош.елл.С.Врю. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. М.: Республика, 1902, с.133).

в наибольшей степени снижению издержек производства в цело:;. Элиминирование в конечном продукте прокелуточного продукта и воляет стимулировать снижение материальных затрат и одтифо.-ен.! объективно оценить результаты производства.

Действительный конечный результат производства, особенно на уровне межотраслевых комплексов, более объективное отражеын..1, по нашему мнению, находит в конечном продукте. В связи с вгим п ■> никает необходимость в исследовании системы конечных рзсультачо; функционирования экономики, соотношения и соподчиненности отдьл! ных элементов этой системы и главным образоы: валового оби;ееть..-ч ного продукта, конечного продукта и чистого продукта (национального дохода).

Конечный продукт представляет собой качественно особую категорию, в которой выражаются определенные социально-экономически;: отношения. Особенность заключается в тон, что конечный продукт совершенно свободен от повторного счета, в нам отсутствует промежуточный продукт. Конечный продукт выражает отношения ресурсосбережения, уровня использования не только живого труда, но и час-ат простого труда.

Занимая в системе конечных результатов промежуточное полжс-нке, конечный продукт тем не менее с полным основанием монно отнести к числу важнейших показателей эффективности особенно на уровне конкретных организационных форм произзпдетна.

Связь конечного продукта с валовым и чистым продукте.*; очевидна, в одном случае конечный продукт является частью валового продукта. Одновременно составной частью конечного про^унть является чистый продукт. Тем на менее и по качественным,и по количественным параметрам эти категории нельзя счита ть иденгич.чьм,!. Достаточно обратить., внимание хотя бы на то оботоптел;.: ;'?,'), -т

динамика валового продукта и конечного продукта может иметь разнонаправленную ориентацию движения. Например, при увеличении объема валового продукта величина конечного продукта может не только оставаться неизменной, но и даже снижаться (например, при росте материалоемкости производства).

На размер валового продукта, как известно, существенное влияние оказывают процессы общественного разделения труда, организационно-управленческие структурные преобразования и т.п.,что искусственно завышает его размеры.

Однако в любой экономической системе, а с рыночными отношениями тем более, объективно возникает потребность в максимизации не валового, а конечного продукта. И уровень эффективности этой системы будет определяться, в частности, соотношением конечного и валового продукта: чем больше это соотношение, тем меньше следовательно промежуточный продукт, тем выше уровень этой эффективности.

В конечном итоге для экономики в целом, как и для ее структурных уровней, включая и межотраслевые комплексы важен рост эффективности не за счет промежуточного, а за счет конечного продукта .

Конечный продукт характеризует объем произведенной всеми звеньями системы общественного разделения труда продукции, которая окончательно выходит за пределы годового текущего производства, не участвует поэтому в формировании текущих материальных затрат и используется обществом для непроизводственного потребления, производственного и непроизводственного накопления, возмещения выбывающих основных непроизводственных фондов и возмещения средств производства, накопленных к началу воспроизводственного цикла и потребленного в нем.

Соотношение между валовым общественным продуктом и конеч-

нил общественным продуктом можно представить следующим образам ВОЛ = Ш1 + КОП, где ВОП - ваяоадЗ общественный продукт; ПП -промежуточный продукт; КОП - конечный общественный продукт.

Сложнее соотношения пожду конечным и чистым продуктом (национальным доходом). Валовый и конечный продукт противостоят друг другу, как категории, суть отражающие различные типц воспроизводства, противоположные пути развтия экономики: окстенсиш;;.П и интенсивный. Конечный и чистый продукт - категорн;! по суп: одного и того ?ле тала воспроизводство, интенсивного воспрои1Ч'о;7.сг-ва. Движение их качественных и количественна; характеристик в основном совпадают. Однако следует заметить, что в отличие о-." чистого продукта (нац.:.иэлы!сго дохода) конечный продукт более индифферентен к ценовом!' фактору, что и обеспечивает ему некоторые преимущества для выполнения критериальных функций в рыночной экономике с более свободным колебанием уровня цен.

Тем не менее и в условиях рыночных отношений не- следует рассматривать конечны?; продукт в качестве единственного выразителя конечных результатов производства. Учитывая специфику содержания конечного продукта, особенности разног уровней общественного производства, представляется целесообразным оценивать на основа конечного продукта эффективность функционирования экономики регис нсн и межотраслевых комплексов.

Для агропромышленного комплекса это приобретает особое значение, основной > функциональной целью которого является ггр' • ство потребительных стоимостей, идущих в конечное потребление.

В конечном продукте находят более точнее выражение рралми^ размеры того, что общество получает в свсе распорл .ение в результате функционирования АПК, что оно действительно инее? для удовлетворения ль'-ашх потребностей и для нужд рчстирен:!сгл во:-производств.1. Пгилененкл отсп пс.кь.-.мт-глл да-г* ъозу.п: «хть л •■/■г.

~2Q -

¡a,Hüft достоверностью рассчитать объем затрат ресурсов, отно-ii-.iu к единице производимого продукта.

При помощи конечного продукта можно решить ряд проблем сов-(Л лонного развития ЛПК. К ним следует отнести:

ю-первих, более полное удовлетворение возникающих потребностей при максимальной экономии ресурсов, находящихся в распоряжения работников ЛИК, что сверхактуально в современных условиях;

во-вторых, конечный продукт при достаточно высоком уровне методологического и методического обеспечения может быть использовал в качестве основы расчетов для сбалансированного развития /Ulli.

Материализуя совокупный гффект агропромышленного производст-ьа в конечном продукте, можно определить и критерий эффективности воспроизводства на уровне ЛПК, как минимум затрат ресурсов на

т

производство конечного продукта .

•П. Методологические и методические аспекты определения количественных параметров конечного продукта ЛПК

С учетом важной регулирующей роли конечного продукта в воспроизводственном процессе объективно необходимым становится исследований методологии и методики определения количественных параметров конечного продукта, изучение его натуральной и стоимостной структуры. Экономическая теория не может ограничиться лишь качествеш(ым анализом явлений, познанием их сущностной стороны. Научный анализ экономических процессов невозможен без теоретиче-

т

" Более нодрооно роль и значение конечного продукта в воспроизводстве на уровне АПК наш рассмотрены ранее. С;'.: Литвинов Д.А. Методологический подход к некоторым проблемам конечного продукта АПК //Формирование и совершенствование структуры АПК. - М.: I9E3; Литвинов Д.А. Совершенствование хозяйственного механизма и критерии социально-экономической эффективности АШ.//Эффективность «гро1ГОО»й;ленного комплекса. - Курск, 198о; Половинкин П.Д, Литвинов Д.íw ¡¿есто коночного продукта в системе показателей социал!не-экономической эффективности воспроизводства в ЛПК. /Аистом-сельск.хоз. - I9oo. - А'< 3.

ского подхода к их количественной стороне. Количостпенно» в. , жение экономических законов и категорий имеет важное знячс!'-.< познании их содержания и механизма действия. Да и оконогл^е.ч- ■ статистика не может осуществлять чисто количественные ч'дснсы--операции безотносительно к их качественному содержанию. "В см тистике числа, которыми она занимается, - отмечает Г.Гегель, также интересны лишь обусловленными ими качественными розульт.-; ми. Голые числовые изыскания как таковые, без указанной здесь руководящей точки зрения справедливо считают предметом пустого любопытства, которое не может удовлетворить ни теоретического, ни практического интереса"*.

Количественные закономерности экономических явлений выражаются в величине, которая предполагает измерение. Но исключением в данном случае является и конечный продукт ЛПК.

Логика и последовательность решения методологических проблем количественного измерения конечного продукта, как и проблемм, связанной со структурой конечного продукта предполагаю? исследование и установление организационно-экономических грипп; АПК. его сущности как межотраслевого образования.

Содержательной стороной АПК, равно как и любого другого мож-отраслевого комплекса, является реальное или экономическое обобществление производства. Последнее, как известно, имеет гущас№,п-ное отличие от формального обобществления, характеризующееся субъективистским началом с преобладанием командно-пдшпшетритаг---ных подходов. Экономическое обобществление основывается на разделении труда, специализации, усилении экономически;', гст.ологч-ческих и кооперационных связей между товаропроизводителей!, Рг.:?-

* Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Паукч логики.

.М.: 1974, с.257. ' 0

•шчке между эти;.м двумя методам! обобществления в свое время было замечено В.И.Лениным.

В ходе научно-технического прогресса п развития производительных сил межотраслевые интеграционные процессы приобретают сбъзктиЕнь'ч характер. В силу целого ряда причти н обстоятельств устойчивое и эффективное развитие сельского хозяйства определяется не только факторами внутриотраслевого характера, но и факторами внешнего порядка. Отсюда тенденция к усилению интеграционных процессов как по горизонтали, так к по вертикали.

В настоящее время интеграционным мотивом кругаьк межотраслевые комплексов становится не столько специфичность используемых средств производства к применяемой технологии, сколько специфика самого конечного продукта. Другими факторами образования интегрированных межотраслевых структур, и в первую очередь это относится к АПК, являются комплексность и безотходность переработки сырья, возможность утилизации побочной продукции и отходов производства.

В число особенностей АПК сравнительно с .другими межотраслевыми комплексами необходимо прежде всего указать на функционирование в производственном процессе специфического средства лролз-иодства - земли и все то, что связано с известными особенностями сельскохозяйственного производства, Однако к указанному., ча нас; взгляд, следует добавить также и то, что агропромышленное произведет со охватывает больное количество отраслей и производств, которые обладают устойчивыми как технологическими,так и экономическими связями г» развиваются в тесном единство друг с другом.

Из всех многочисленных позиций и точен зрония по вопросу содержания агропрокгакзниого кемпязкеа наиболее точно, но на-

шоtiy мнения, отраааит ее с^тлоомг/о сторсну тоTi:fa прдоюх, согласно готовой /-iili paocmTntroccTc;: ггс штегрпрокча^ система сконошпесяи» технологичоск»: п организационно свяжтт n воаан-но ввпояияэдях отраслей, проланодетв и предприятии, цзхьа функ-щюнкроргния которой стлгзтея достижение кмкяшума юте-лой продукция при ¡.гчтгдте зятрат.

Од: а сстрш л егогнух проолем - опредвтагсю граярц Aiiii. Uc^nraen, v/o kbiiop нртф'ля границ /atf дешш огпюрэллться, 7!пходя усгав:;и гс^прзпзгодства: земля - г:га1.;:оз ср>г.атзо кгоасшдс®2а основной части конечного продукта Ah К. ТхюИ гс-;:-::сд отстает, что грпшгци' /Jtli, состав л структура его кенводге продутя-я :гмсрт гзоь:.». пэгэташй характер.

.Усяорошго генпоа и расшгрзшю масытабо?5 тохгпч-исгссго грзг-ТЧСС2 CTIinyjr.iP'^T ПОЯВЯЯШО не ТОЛЬКО I.'OBIK КрООДСОЛСТЗ.. liO 5: от-/.г.'гшгк с-'-асшй, ус/ркшя тскгад образом узкие i-wia с ч-отгн ivmi окснс!.'.:;ч:-с?:;1х сг-язеп н пегчглал устоГ^пглоэть проногодзгг.т. :: ьэспроноволства конечного продукта Ail.i. Попвлогаго п разапл» « (Ж, ряд? сгплл Запод-;еи Ьгрогш ; огогэтлшсЗ ъре:д;злгг.исет::, прз-тволстяа готовых блюд ¡: др. паепщрили границы ADt :: r-ecico.'-hu-j структуру его коне"-юго продукта. Одчнм из ".алия показателей определения структурообрдзую-. l> то ь /JFt ячляетеч степень сопряженности отргелгн .круг с другом или -лсаота экономических и технологических с«шэи. Степень сдатряжшности мегатраслззых связей свое количественное в:-,ра;ген:'е г.аходит:

ro-nsp'Jtr:» л ¡;с*а или глои отрасли л ';лпта?ях fa ипзодетво ce»*f;iKO>?;sff.4crT?i'HO{1 np»4j7<q;m;

во-зторгк, я-удояшоп песо потребляемой я сельсчем хозяйство гтанзга,"'"-¡5 п?оду)ч?й1 лчнюи отр-геп?

й-тротьих, ь доле продукции сельского хозяйства в произ-

$

сидотьепних затратах той>или иной отрасли.

Г1

Тем не менее не следует интеграционные факторы рассматривать только под углом зрения связей "сельское хозяйство - перерабатывающие отрасли" или "сельское хозяйство - фондообразующие отрасли".

Для современного уровня развития АПК России весьма важное значение имеет вертикаль "перерабатывающая промышленность -фондообеспечивающие отрасли", а такие связь отраслей и производств, обеспечивающих транспортировку, хранение, техническое и технологическое обеспечение производства конечного продукта.

функциональная деятельность всех структурообразующих элементов АПК как на народнохозяйственном, так и на региональном уровнях должна быть нацелена на обеспечение производства максимума конечного продукта при минимуме затрат материальных и трудовых ресурсов.

Схематично функциональную структуру АПК можно представить следующим образом:

Конечный продукт АПК __(цель)_

Производство предметов Iтруда

Отрасли,обеспечивающие производство конечного продукта АПК

Производство средств труда для отраслей АПК

[Отрасли производственной инфраструктуры[

Отрасли непроизводственной (социальной) инфраструктуры, обслуживающие процесс производства конечного продукта

Для агропромышленного производства характерна многосторон-иэсгь межотраслевик связей внутреннего и внешнего порядка. Слок-касть структура конечного продукта агропромышленного комплекса ?<ытакаат кэ многосторонности межотраслевых связей, характерных -

для агропромышленного производства. В структуре конечного п'.'п-дукта в концентрированном виде отражаются горизонтальные и в(.'{ тикальше воспроизводственные связи отраслей и сфер АПК, уровни их экономической эффективности и реальное состояние эквивалентности обмена между отраслями, участвующими в производстве коне" ного продукта АПК.

Отсюда - актуальность проблемы определения количественны,с параметров конечного продукта АПК, исчисления его объема, анализ натуральной и стоимостной структуры. Однако кардинальное решение данной проблемы наталкивается на ряд серьезных трудностей методологического и методического характера.

В первую очередь, отсутствует четкое методологическое представление з вопросах разграничения конечной и промежуточной продукции. Кроме того,■существующая информационная база ограничивает возможности прямого количественного выражения массы конечного продукта и определения его структуры, ибо система статнс-

т

тического учета на приспособлена для решения этой задачи1.

Подходы к разграничении конечного и промежуточного продукта имеют различное содержание. Примечательной в этом отношении является позиция американских экономистов. По их мнению, реше ние этой проблемы в условиях рыночной экономики и централизованно управляемой экономики имеет различный характер.

В рыночной экономике отдаление конечных продуктов от промежуточных осуществляется на основе исследования движения товаров и услуг от первичной, исходной стадии производства, к стадии конечного потребления.

* Попытки исчисления конечного продукта на различных уровнях косвенным путем предпринимались М.Эйдельманом, А.й.к.-.чилкш-шм, И.В.Яременко и др. Интересная методика определения объема конечного продукта АПК, отличающаяся досточно еысоким уровнем научной обоснованности разработана в институте экономик»: АН СССР в конце 70-х - начале 80-х г.г.

а методологии разделения продукта на конечный ;; промежу-,очный, по нашему мнении, необходимо исходить из следующего:

во-первых, из функциональной роли соответствующих потребительных стоимостей в удовлетворении потребностей;

во-вторых, из того места, которое занимает конкретное производственное звено в системе общественного производства.

Токов подход дает возможность избежать как завышения, так и занижения объема конечного продукта. Кроме того, сразу становится ясным, что объем коночного продукта Я1К не представляет собой простую арифметическую сумму конечных продуктов отраслей п сдрор, представляющих структурные звенья комплекса. Конечный продукт АПК и целом, в отличие от конечной продукции его структурных звеньев, имеет свою специфику, обусловленную структурным содержанием комплекса, как блока отраслей и сфер с конкретной целевой функцией. В каждом завершенном цикле на том или ином уровне производства и хозяйствования в качестве конечного продукта выступает продукт, выходящий за пределы внутрипроизводственного оо'орота на данном уровне, и продукт, используемый для непроизводственного потребления.

При расчете величины конечного продукта ЛПК необходимо учитывать ряд особенностей агропромышленного производства.

Одной из главных специфических черт формирования стоимости продукта в АПК, и прекде всего в сельскохозяйственном производстве, является образование дифференциальной ренты, которая составной частью входит в стойкость конзчного продукта.

Рыночные отношения, на каш взгляд, оказывают влияние на структуру конечного продукта,» связи с чек конечный продукт АПК в качестве сырьевой основы мсязт иметь нэ только сельскохозяйственное происхождение. Таковым монет бить я различная произ-

водственньч деятельность в рамках ЛИК. связанная с производством строительных материалов, возрождением промысловой деятельности, оказанием различного рода услуг, пошивом одежды I! т.д. Б условиях рыночной экономики такого рода несельскохозяйственная деятельность выступает в качестве важного фактора обеспечения экономической устойчивости. Поэтому производимая здесь продукция должна учитываться в общем объеме конечного продукта АПК.

Ш. Факторы и резервы стабилизации производства конечного продукта АПК в условия;: перехода к рыночным отношениям

В нынешних условиях, поиск факторов и резервов стабилизации функционирования ЛПК, а вместе с этим и производства его конечного продукта, должен быть сориентирован на те, которые имеют менее капиталоемкий характер.

Представляется, что среди этих факторов и резервов следует выделить прежде всего:

- кардинальное изменение форм хозяйствования в АПК;

- совершенствование агропромышленных связей;

- рациональное использование продовольственных ресурсов и расширение применения малоотходной и безотходной технологии в перерабатывающих отраслях.

Под влиянием научно-технического прогресса произошли серьезные структурно изменения в системе факторов и средств, обеспечивающих рост объемов и темпов производства в АПК. При всей значимости аграрной е£сры в обеспечении стабилизации производст-еэ конечного продукта ЛПК особого внимания заслуживают те факторы, роль которых з решении проблемы стабилизации з настоящее яре-мя заметно возросла.

ПЛ. Совершенствование отношений собственности н форм хозяйствования в ЯГО

Длительный период монопольного положения практически одной формы собственности и относительно узкого диапазона выбора форм хозяйствования не только в сельском хозяйстве, но и с других отраслях АПК является одной из осноеных причин, обусловивших замедление темпов роста конечного продукта АПК.

Однако б условиях переходного периода к рыночным отношениям наибольший научныП и практический интерес представляют научно-исследовательские разработки, которые содержат анализ и методологические принципы совершенствования форм собственности и видов хозяйствования, эффективность их функционирования,- влияния на устойчивость производства конечного продукта, социальную перспективу развития АПК и т.д.

Изменение структуры собственности и совершенствование форм хозяйствования не оказывает непосредственного воздействия на стабилизацию производства конечного продукта. Влияние трансформации собственности и развития новых форм хозяйствования носит опосредо-еьнный характер: через систему мотивационного механизма товаропроизводителей. Б условиях рыночной экономики - это прежде всего механизм конкуренции, ¡уступающего как результат экономического взаимодействия разнообразных форм собственности и хозяйствования, а также механизм экономических интересов.

В концептуальном плане изменение отношений собственности и развитие новых форм хозяйствования на региональном уровне, на н.чш ьзгляд, долкно содействовать решению следующих стратегических и тактических задач:

во-первых, стабилизации производства конечного продукта па предприятиях, в сферах АПК и на уровне региечл в целом;

- 29 -

во-вторых, создании условий для плавного перехода к рыночным отношениям с минимальными экономическими и социальном издержками;

в-третьих, обеспечению устойчивого функционирования агропромышленного комплекса как целостной социально-экономическое структуры;

в-четвертых, обеспечению максимального вклада АПК в стабилизацию экономики региона на основе интенсивного-межрегионального рыночного обмена продукцией.

Однако возникает проблема путей, средств и методов трансформации существующих хозяйственных структур АПК в структуры, адекватные рыночной экономики. Речь идет о преобразовании ныне действующих колхозов и совхозов в ноклз форма хозяйствования. Нами уже даны предложения и практические рекомендации по созданию новей форм хозяйствования на основе государственных и ¡.^лхезно-ко-оперативнпх предприятий.

Что касается характера, тейпов и масштабоз изменения отношений собственности в АПК, то здесь необходимо подчеркнуть, чти аграрные экономические отношения, наряду с другими известными особенностями, имею? еще одну специфическую черту: им присуща определенная инерционность. Для сельского товопопроиэводатоля характерна большая приведенность традиции •< устояшиу.еи Дорнам хозяйствования, узн дяк других cjep экономики. С у ¡тотем ото? специфической черт:.; грэдетаэляется, что радикализм - темпах п масштабах прообрззовзшш структуры собственности а /ЛК мехе» г; еже болы?:еП степени усяопшпть экономическую ситуацию и yciwmvb

Си,: Щкеший А.5,,Литвинов Д.а. зирмы хозяйствование к «сгодг регулирования агропромышленного производства.. .//npoCiww зг-рарной политики и развитие шнга в Российской 5одоргцн;!.!': с-тов-на-Дону,1992.Балзбаиоз B.C. .Вулочиикова Л.Л..Сягчйтоь И.!?., Лолошягккн Л.Д.,лесина М.Л., Литвинов Д.Л. и ,прЛ>г- a f.ir.-'p'-v-ватв колхоз пли совхоз з ассоциацию ф-зрмэпских >:гзя?стр.""лг?

социальную напряженность в обществе.

Весьма сомнительными представляются попытки форсирования установления частной собственности на землю с правом свободной ее купли-продажи. Часть экономистов и политиков пытается решить этот весьма сложный и имеющий потенциально социальную опасность вопрос простыми радикальными мерами: обеспечить доминирующее положение частной собственности на основные средства производства в АПК.

Ссылки на досоветский период и на опыт зарубежных стран носят некорректный характер. Накануне столыпинской реформы структура землевладения Воронежской губернии имела следующий вид (см.таблицу).

Структура землевладения Воронежской губернии*(в % к итогу)

т пп ! г. Годы | Виды земледелия | 1877 1887 | 1905

I. Частные владения 29,3 28,2 28,1

2. Надельная земля 66,8 66,7 66,6

3. Казенные, удельные, монастырские и церковные земли 3,9 5,1 5,3

Итого: 100,0 100,0 100,0

Попытки в период столыпинской аграрной реформы изменить

структуру земельной собственности в пользу доминирования частной

собственности не способствовали кардинальному улучшению положения

в сельском хозяйстве. Об этом свидетельствует анализ урожайности,

поголовья скота, динамики цен за период осуществления столыпин-

кооперативов и предприятий. М.: 1992; Как преобразовать колхоз в акционерное общество закрытого типа. М.: 1992.

* Рассчитано: Статистико-экономический справочник Воронежской губернии. Воронеж, 1921, с.160.

ских рс-(эрм^.

Современным опыт развитых капиталистических стран также пе может выступать п качестве убедительного аргумента в пользу частной собственности на землю, поскольку среди таких стран есть государства, в которых частная собственность на землю вообще отсутствует (Новая Зелландия, Израиль, Голландия). В других странах она уже потеряла известное классическое содержание. Частная собственность давно трансформировалась в другие, отличные от классического варианта типы и разновидности собственности. Наукой и практикой стран с развитыми рыночными отношениями признано, что частная собственность ка землю представляет собой рудимент феодальных экономических отношений.

В конечном итоге эффективность функционирования агропромышленного комплекса и устойчивость производства его конечного продукта определяются не той или иной формой собственности как таковой. Известный русский экономист Л.В.Чаянов указывал, что нет единой земельной программы с одной "самой правильной" формой собственности и организацией обработки земли, что наибольший хозяйственный эффект на селе достигается через социально-экономическое многообразие форм собственности и хозяйствования. Я далее он подчеркивал, что для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы получить доступ к земле и чтобы ему не мешали ра-

2

ботать на ней устойчиво и производительно .

В условиях переходного периода к рыночным отношениям серьезным фактором, дающим возможность замедлить снижение производства

^ См.: Статистика Российской Империи. Зерновые хлеба. СпГ>,I90T...

I9II, т.I¡Памятная кннжка Воронежской губернии.Вороне.-.:, 1901,,.

1916;Статистико-эконсмическии справочник Воронежской губернии,

Еоронел, 1921.

См.гЧаянов A.B. Избранные произведения. L!.: 1300, с.36 , 33.

- 32 -

| ','иого продукта АПК на всех его стадиях становится арендная ' .чц хозяйствования. Эта форма хозяйствования в нынешних сложив-•..¡;-си специфических условиях является наиболее предпочтительной п приемлемой по ряду причин:

во-первых, обеспечивает реальный и свободный доступ не толь-1.о к земле, но и к другим средствам производства;

во-вторых, открывает возможность доступа к земле и другим средствам производства не любому желающему, а наиболее компетентным и трудолюбивым производителям;

в-третьих, свободная аренда создает значительно лучшие условия для развития механизма конкуренции, чем частная собственность;

в-четвертых, арендная форма хозяйствования позволяет снять ряд противоречий в отношениях собственности;

в-пятых, аренда представляет собой наиболее развитую предпринимательскую форму хозяйствования.

Земельная аренда исторически сложилась в условиях .отчуждения земледельца от землевладения и явилась одной из форм преодолеем отого отчуждения при посредстве генерирования целого ряда экономических стимулов для повышения производительности труда и продуктивности земли.

По данным ночных исследований, в США, Канаде, странах Западной Европы в настоящее время господствующее положение занимает арендная форма хозяйствования предпринимательского тип?, хотя в отдельных случаях тлеет место и аренда мелкокрестьянского характера . Так, в США более 54$ пашни исп.-льзуегся смешанными формами землевладения и землепользования, т.е. собственная и арендуемая у государства з=!::.я, а общая площадь всей арендованной сельскохо-ы!:1с.ть;-1<ной земли составила почти 155 млн.га, или около 40% всех

- 33 -

фермерских земель. Характерно, что более 20$ зерна, табака, других видов растениеводческой продукции производите на полностью арендованной земле. 3 странах Западной Европы в 7080-е г.г. наблюдается устойчивая тенденция к росту удельного веса арендованной земли в общей площади сельскохозяйственных угодий. Например, в Бельгии доля арендованной земли составляет почти 75$ и каждое четвертое сельскохозяйственное предприятие-это чисто арендаторское хозяйство, в Англии арендуется более половины сельскохозяйственных угодий, а чисто арендаторские хозяйства составляют 38$ и т.д.

Исследование зарубежной практики функционирования арендой формы хозяйствования позволяют выделить следующие типы аренды:

1. Аренда на основе трудового участия. Этот тип характерен главным образом для США и практикуется, как правило, в соглашениях между родственниками. В отличиз от традиционных типов аренды арендатор, один из младшх членов семьи, не участвует в капиталовложениях. Его вложением является трудовое участие. Рас -

пределение получэ(шьк доходов осуществляется пропорционально трудовому участию за вычетом процента на капитал, вложенном старшими члена;"! семьи.

2. Аренда земли для производства иипотноводческой продукутин. Суть этого типа аренды, распространенного также в ОН- состоит в аренде яавотаоводческих ферм. Земля, скот и постройки являются ссбствзкностмо арендодателя. Вкладом арендатора является его труд и текуске изиор::ски по производству продукт«!. Распределение полученной прибыли мэдду арендатором а арендодателем осуществляется п равных долях.

3« Аренда на основе долевого участия п ;/]У.таоа. ДрчнуМ тип аренды получил иирокое распространение в стрелам с пинокпм

уровнем цены на землю. По существу ото натуральная форма рентных плате'яей,представляющая распределение ;.:ежду арендатором и арендодателем как результатов, так и риска в колебаниях уронай-ноети.При таком типе аренды,как и при аренде земли для производства етвотноводческой продукции»арендодатель представляет кроме земли, таюке постройки, сельхозтехнику, а арендатор несет текущие издержки.

4. Аренда на основе долевого участия в чистом доходе. ¿тот тип аренды предполагает долевое участке арендодателя и арендатора как в доходах, так и в производственном риске. Уровень платехсей при это:.; не фиксируется, а зависит от по л;, генного урожая.

5. Арзнда на основе фиксированных платекей. Б таком случае землевладелей полностью устраняется от управления производственной деятельностью и передает распорядительные функции арендатору взамен на фиксированную дзнешую оплату. Уровень оплаты устанавливается при заключении контракта. В итоге арендатор получает весь доход от продали продукции, осуществляет необходимые платеж и самостоятельно выполняет производственные и управленческие функции.

Наиболее современны:« и распространенны.! типом аренды является партнерство землевладельца и арендатора в ведении хозяйства. Они несут общие расходы и имеют единый расчетный с*1"^ з банке. С че \ует добавить, что в большинстве европ "склх стран прэ-'.^.".ада'^зн становится ориентация на долгосрочную аренду.

Арендные отношения в России также имеют довольно большой ■исторический опыт. Советский период использования аренды в аграрном секторе отмечен развитием арендных отношений в годы новой экономической политики. Хотя арендные отношения имели свои ограничения, обусловленные политико-идеологической системой, тем не

!генов сип б немалой степени способствовали восстановлении сельского хозяйства России к стабилизации производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья. По данным обследований,в 1926г. только земельные общества сдавали в аренду 18,пахотных земель (около С млн.га). Так, в Бобровском уезде Воронежской губернии сдавали землю в аренду 27,8% хозяйств*.

После продолжительного периода полного запрещения аренды, начиная с 20-х г.г. и до середины 80-х, арендные отношения вновь приобрели интенсивный характер развития, но рте на базе существующей колхозно-совхозной системы хозяйствования.

Анализ (функционирования арендных коллективов, особенно семейного типа, в растениеводстве и животноводстве Воронежской, Липецкой, Белгородской, других областей Центрального Черноземья свидетельствует о достаточно стабильном уровне производства конечного продукта и сравнительно высоком уровне эффективности^.

Исходя из вышеизложенного представляется, что более целесообразным и эффективным путем постепенной трансформации колхозов в кооперативные предприятия и разгосударствления совхозов является внутрихозяйственная аренда, обеспечивающая наибольшие стимулы и ориентацию на увеличение производства конечного продукта во П сфере АПК.

П.2. Крестьянские хозяйства в системе ¿ори хозяйствования АПК ■

Создание и развитие крестьянских хозяйств семейного пли ассоциативного характера затрагивает многие аспекты социальной и экономической жизни, оказывает влияние на функционирование огро-проиишнгиого комплекса, на структуру и темпы ростя конечного яро-1 Си.: Та радии И. Золотое дно. Воронеж, 1923, с.31.

о

^ См.: Литвинов Д.л. Социально-экономическое содержание и оКвк-■ тппность арендных откошен*.? в сельском хозяйстве. Короне:«, 1929.

дукта АПК. Подвергаются изменениям и сложившиеся экономические отношения, связанные со структурой собственности в аграрной сфере.'

Нельзя не видеть еще одного существенно важного аспекта, связанного с проблемой оптимального сочетания различных по масштабу производства и формам собственности предприятий: крупные, средние, мелкие, государственные, коллективные, единолично обо-сгбленные, ассоциативные и т.д.

Современная зарубежная практика показывает, что мелкое и среднее сельскохозяйственное производство может функционировать достаточно эффективно. Пак известно, основу производства аграрной сферы г> США., Канаде, большинстве стран Западной Европы составляют семейные фермерские хозяйства.

С качественной стороны семейная ферма - это предприятие по производству одного или нескольких видов конечной или промежуточной товарной сельскохозяйственной продукции, основанное на добровольном, независимом и самостоятельном труде владельца фермы и членов его семьи, полной или частичной собственности на основные средства произродства, жилые и хозяйственные постройки, полной собственности на произведенный продукт и полученный доход.

Отличительными нгя^'олее характерными чертами крестьянского хозяйства являются:

- ограниченное использование наемной рабочей силы;

- полная (реже частичная) занятость в хозяйстве ее владельца и членов его семьи;

- полная или частичная собственность на здания,сооружения, ыа.-ч':':; к другие срсдстга производима. Земля может быть собственностью владельца ферма или арондсгться (частично или полностью);

- саыостслтелыгссть в обеспечении материальными и произ-

водственныки ресурсами;

- полная ответственность за результаты производственно,1*: деятельности.

Крестьянское хозяйство - самостоятельное юридическое лицо. Объективную оценку его самостоятельности составляет реальная экономическая обособленность.

Хотя крестьянские хозяйства имеют производственно-экономическую самостоятельность и автономны в принятии хозяйственных решений, однако такие хозяйства, как показывают исследования, не явлл.отся автаркичными. Практически во всех капиталистических

1

странах очень развито кооперативное движение, которое во гногих из них имеет более чем столетний опыт развития. Важен внимательный анализ практики кооперации фермерских хозяйств с целью использования в условиях российского сельского хозяйства направле- | ний и форм организации такой кооперации. Следует подчеркнуть,что ! современный высокий уровень развития продовольственного комплекса, например, в ФРГ, Швеции, США, Голландии, Дании и др. во многом обязан эффективной деятельности кооперативных объединений фермерских хозяйств. Данию, в частности, К.Каутский в свое время назвал "блаженной страной кооперативных молочных ферм"^.

Практически все фермерские хозяйства в указанных выше странах охвачены кооперативными формами деятельности. Некоторые фермы являются членами нескольких кооперативов. Так, в США кзкд^.я ферма состоит одновременно членом 2-3, в Швеции - 5-6 кооперативов. Деятельность кооперативных объединений в 5РГ охватывае: около 50р всего оборота сельскохозяйственного производства.Па-пример, кооперативы здесь я^ляьтся основным каналом сбыта зерна,

1 Каутский К. Агпарный вопрос. Харьков, "Поолетарий", 1923, сЛьо.

-38 -

Весьма вашое ¡1 принципиальное значение имеет тот факт, что первые кооперативы организовались в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, что, несомненно, имеет ванное значение для устойчивого производства конечного продукта. Основными и преобладающими структурными звеньями в Швеции выступают кооперативные агропромышленные объединения, действующие на принципах вертикальной интеграции. Через систему вертикальных кооперативов на внутреннем и внешнем рынках реализуется 75-80/5 товарной продукции, в том числе 98% молока, 80$ скота и птицы, произведенных шведскими фермерами.

Анализируя сферы, охватываемые фермерскими кооперативами в США и странах Западной Европы, можно вьщелить четыре направления, по которым наиболее интенсивно осуществляется кооперация. Это:

- переработка и хранение сельскохозяйственной продукции;

- сфера снабжения и сбыта;

- обслуживание фермерских хозяйств;

- сфера кредитных отношений (кредитное обеспечение сельских товаропроизводителей).

Масштабы и удельный вес этих направлений весьма различны. Так, в ЙТ на дол® перЕых приходится 32,3% от общего числа кооперативов, епабженческо-сбытовых - 13, по обслуживанию фермерских хозяйств - 23,4 и кредитные - 31,3*.

Практические шаги по созданию крестьянских хозяйств в АПК России представляют собой вакный фактор движения к смешанной

* См.: Милютина Г.В. Организационная структура фермерской кооперации в ®Г. - Агропромышленное, производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Обзор информации ШИИИТЭИ АПК". Сср.1, 1990, № 4Р с.25.

экономике, включения механизма конкуренции, что является сот-.' иенно необходимой предпосылкой и результатом ры-ючннх oThOLMtMu". Однако в отличие от большинства зарубежных стран, где вся система производства, включая и элементы инфраструктуры, ориентирована на мелкие и средние предприятия, в России эти условия создавались в расчете на крупное общественное сельскохозяйственное производство. Весьма проблематичной становится возмслюсть приспособления существующих структур производства к обоим типа..! предприятий: действующим колхозам, совхозам, мекхозяйствснным комплексам и появляющимся крестьянским хозяйствам. Хотя это не исключает оптимального использования некоторых созданных объектов инфраструктуры в условиях мелкотоварного производства. Так или иначе, потребуется развитие производственной инфраструктуры дорог, системы связи, инженерных сооружений, служб ремонта и другого производственного обслуживания, которое должно идти с некоторым опережением становления семейных ферм.

В практике создания семейных крестьянских хозяйств следует избежать настроений и попыток возрождения единоличие-; крестьянских хозяйств периода 20-х годов, тем более времен столыпинской реформы. В равной степени негативные последствия будет иметь стремление механического копирования моделей американских, канадских, шведских или других фермером« хозяйств. Поскольку экономические, социальные, материально-технические условия, а также традиции, психология крестьянства весьма различается у нас по сравнению с указанным:* странами» Так, материально-техническая оснащенность американских фермеров п 2-3 раза шз, чем нашего колхозника нг>л рабочего совхоза.

По некоторым оценкам, нынешний уровень профессиональной, гяаякфикоянониой, фязмческой и психологич-зокоЗ иодгогог^» ра-

ботншсов сельского хозяйства России соответствует уровню названных параметров американских и западноевропейских фермеров начала 50-х годов*.

Формирование крестьянских хозяйств в переходный период может осуществляться различными путями. Как показывает опыт Прибалтийских республик, Белоруссии, некоторых северных и северо-западных регионов России, крестьянские хозяйства возникают на базе:

- расширения производства сельскохозяйственной продукции и повышения уровня товарности личных подсобных хозяйств, особенно в тех колхозах и совхозах, где развитие получил надворный подряд;

- постоянной трансформации арендных коллективов в самостоятельные крестьянские хозяйства путем постепенного накопления денежных и материальных средств и приобретения навыков и опыта, необходимых для самостоятельного ведения производства;

- создание крестьянских хозяйств за счет государственных целевых средств, а также средств промышленных предприятий, колхозов и совхозов.

Не менее важным является и определение оптимальных количественных границ самостоятельного крестьянского хозяйства. Есть уже немало предложений по решению этой проблемы. Законом о крестьянском хозяйстве России размер земельного участка определяется в каждом конкретном случае с учетом состава семьи, производственного направления, уровня технической оснащенности, возтояиостей использования наемного труда, особенностей технологии, шетных условий и возможностей рационального испояьзова-

* См.; Праусит Р. Принципы и практика создания крестьянских хозяйств. - Агропромышленный кешязке России, 1920, 1? 9, с.22.

кия зек?ль, а также с учетом прадзльимс норм, устанавливаемых в регионе.

Па основе обобщения отечественного и зарубежного опыта институт Гипрссельхоз рекомендует следующие размеры некоторых семейных крестьянских хозяйств по производству продукции животно-Еодства:

- молочные фермы на 10,25 и 50 коров (узкоспециализированные, с выращиванием телят, ремонтного молодняка);

- фермы по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота молочных пород на 50 и 100 коров;

- фермы специализированных мясных пород скота на 25, 50 и 100 коров с выращиванием и откормом молодняка;

- фермы по откорму свиней на 50, 100 и 300 голов единовременного откорма;

- овцеводческие фермы на 250 и 500 овцематок и др.

Но очевидно, определяя предельные и оптимальные границы семейных крестьянских хозяйств по площади сельхозугодий, паши, поголовью скота и т.п. есть смысл устанавливать минимальные границы в стоимостной форме, в объеме реализации конечной продукции. Особенно это касается тех крестьянских, фермерских хозяйств, которые будут создаваться за счет государственных средств, средств предприятий и предоставленных кредитов. В этом случае необходимы дополнительные исследования поиска этихишимальных объемов реализации продукции, применительно ;; каждому региону И исходя из специфики отрасли.

Препдэ всего потребуется большая ! i ауч: i о ч! с с л е до >? ат з л ь :< ал работа по реизшкэ проблемы разннцешш семейных крестьянских го-зяйств, отраслевой направленности, взаимоотношении с функционирующими крупными животноводческими комплексами и т.д.

¡Сроме того, целесообразность создания семейных крэстьян-с-нх хозяйств должна определяться особенностями технологического процесса в той или иной отрасли, уровнем ее технической ,1снап;енности. В первую очередь создавать крестьянские хозяйства, особенно за государственные средства, следует в тех отраслях, которые по самой свосй природе требуют особой тщательности труда и его индивидуализации, которые недостижимы или имеют ограниченный характер в условиях крупного производства. Это - молочное животноводство, уход за молодняком животных, производство гусиного мяса, производство овощей, в некоторых случаях и производство кукурузы на зерно.

Целесообразным иродетаэляется размещение узкоспециализированных крестьянских хозяйств в радикальном расположении вокруг крупных животноводческих комплексов. Их производственная направленность: производство и поставка кормов, зерна и т.д. Эффект здесь обоюдный. Крупные комплексы и птицефабрики избавляются от дополнительных расходов на строительство помещений, приобретение оборудования и т.д. Крестьянские хозяйства имггат гарантированный сбыт своей продукции.

Естественно, что наряду с узкоспециализированными хозяйства«!, технологически и экономически связанными с круглыми предприятиями, и потому имеющими более высокую степень экономической устойчивости, будут и должны функционировать крестьянские хозяйства, отличающиеся большой экономической и технологической самостоятельностью, но вследствие отсутствия гарантий обыта нродугдии они окажутся неустойчивыми в плане получения доходов, ах деятельность наверняка долина носить многоотраслевой характер, диктуемый, с 0,131 ой стороны, необходимостью соблюдения севооборота (технологический аспект) и соображениями подстрахо-

вечного характере, (экономический асгокт). Вполне оправд^нс- г. этой связи предусматривать в структуре производство маки>: стьянских хозяйств несельскохозяйственную деятельное:"-..

'Многоотраслевой профплькрестьянского хозяйства позволит маневрировать, исходя из ресурсов семейного труда, уро~пг; пошю: цен на сельскохозяйственную продукцию и других конърч-ктурных факторов - путем корректировки производственной структуры, гибкого сочетания различные культур и отраслей хозяйстг-ч по степени их рентабельности, трудоемкости к сезонного характера распределения годовых затрат труда.

И.З. Координация к регулирование агропромышленных

связей в условиях перехода к рыночным отношениям

3 системе средств и мер, способных обеспечить сгабилкассим производства конечного продукта как г.о объему, так и по структуре, вазяюе место принадлежит совершенствованию форч агропро-мьшенш&с связей, их координации и регулирования. Псдяердовк соответствующего баланса произЕОДстзенко-эконош'лееклг и технологических связей при помощи рьгаагов и элементез ржошого ханизма оказьпзает влияние на состояние и уровень сопиольно-око-ношческой перспективы ЛШС, способстзует нахождению опюздишго-го объема и структуры конечного продукта как в цело?,» ЛГ2С России, так АПК регионов.

В интересах решения пробдега сталибпзацип конешю^о ароду.с-та одним из направлен;::: экономических исследований ссаиогогспя анализ всей системы агропромышленных связей, определенно приоритетности тех или иных звеньев этой системы, а таи:-";; поиск и изучение новых форм этих связей,их взаимодействие и зюгеглаиз »оз.-х.;:-ностей влияния отдельных форм агропромышленных связ?>: ил лонк,'?-ние устойчивости производства конечного продукта дл-:.

-44 -

По нашему (.леплю, система агропромышленных связей имеет двухуровневый характер.

Первый уровень - это экономические и производственно-технологические связи между отраслями и предприятиями, составляющих структура ле элементы народнохозяйственного и региональных ЛПК. В основном эти связи охватывают взаимоотношения сельского хозяйства с отраслями переработки, обслуживания и фондопроизводя-щими отраслями.

Второй уровень представляет связи АПК и прежде всего сельского хозяйства с другими отраслями, сферами экономики и межотраслевыми ког.тлексами. Здесь имеется ввиду вся обширная система социально-экономических связей по вертикали "город - село".

Как показывает зарубежный опыт, в развитой рыночной экономике возникает необходимость и возможность координации и регулирования всей системы агропромышленных связей. Особое значение это приобретает в период перехода от преимущественно административно-командных методов управления экономикой к рыночному механизму. Координация и регулирование агропромышленных связей может осуществляться на основе использования элементов как рыночного, так и внерыночного механизма.

Система элементов ршочного механизма включает в себя прежде всего цену, ставки процентов, кредитную политику. Ь.. ч;ьяоч-ниэ м^'Ды совершенствования агропромышленных связей предполагают организационные и прогнозно-расчетные методы регулирования агропромышленных связей.

Возрастающие объемы переработки сельскохозяйственного сырья, повышение требований к качеству конечного продукта усиливают значение связей первого уровня, выдвигают в разряд первостепенных взаимоотношения мецду П и Ш офераш АПК.

Анализ показывает, что совокупная объективность производства продовольствия, объемы коночного проду!ста в больней мере зависит от качества сельскохозяйственного сырья. Конкретные расчеты свидетельствуют, что повышение в сельскохозяйственном сырье питательных веществ дает возможность из единицы физического объема исходного сырья получать больше конечного продукта (сахара, раст.масла, крахмала к др.), сокращать потребность в мощностях и общие затраты на переработку, хранение и сбит продузсции.

Что касается ньнешних условий производства конечного продукта АПК, то проблема качества исходного сырья связана:

во-первых, со снижением остаточного содержания химикатов, антибиотиков, применяемых в производстве продукции растениеводства и животноводства;

во-вторых, с расширением дифференциации производимого сырья в зависимости от технологии его переработки и конечного назначения продукта.

Качественные стандарты определяют есю систему организации и технологии производства продовольствия, форм агропромышленных связей, координации этих связей. Безусловно, и формы агропромышленных связей, методы их координации способствуют решению тех или иных проблем производства конечного продукта,

В частности, по нашему мнению, оценка скота в mconepepa-батпваищей промышленности не только по убойному весу, но и с учетом выхода отрубов, в соответствии с требования;'.и розничной торговли создает условия для углубления спецмастзгчг.ш производства, предполагающей особ!,в системы и типа кормления окота н технологе!й откорма.

Углубление нотовар"-.!й специализации, исправленное на макса-

-46 -

(ИИ» объемов производства конечного предмета, требует еще ■ . .ъ.шеп диЗДчзренции хозяйств с точки зрения производимого про-,;"кта. Координирующая роль предприятий переработки проявляется . '•■•(пвитии специализированных хозяйств, которые в силу специфичности производимой продукции, стараются укрепить связи с соответствующими предприятиями по переработке. Среди хозяйств, про-пзводящух плоды и овощи, выделяются те, которые производят продукцию для реализации в свежем виде и предназначенную для пере-работш Это же относится и к хозяйствам, занимающимся производством картофеля.

В молочном киветнородс/гее эффективной могла бы сказаться специализация с производством питьевого молока (вокруг крупных городов), молока для производства масла, дыров и т.д. В мясном животноводства выращивание скота должно быть заранее соориенти-ровано на производство конечных мясопродуктов. Подобная дифференциация необходима и в зерновой отрасли (например, зерно для производства пива, спирта, макаронных, кондитерских и хлебобулочных изделий).

Ч'.'о касается механизма регулирования и координации агропромышленных связей, то он должен базироваться на оптимальном сочетании рыночных (прекде всего ценовых) и внерыночных элементов, На данном этапе и к перспективе важное место принадлежит элементам рыночного механизма. Поскольку здесь доминирующее влияние имеет ценовой аспект, то обязательно возникает проблема ориентации ценовой политики. Представляется, что ценовая политика до ляпа быть ссориентирована преимущественна на рентабельнее сельскохозяйственный предприятия, независимо от фирм собственности и видов хозяйствования.

В <«|тепесах экономии затрат на производстве и сбыт продух«-

ции необходима серьезная дифференциация цен на сельскохоон'Ь 1 венную продукцию в зависимости от методов переработки и кон-.;':1 го потребления.

Весьма существенно, как показывает зарубежный опыт, на .■ чество сельскохозяйственного сырья может оказать влияние дифференциация цен. Так, в системе цен на молоко целесообразно било бы иметь отдельно цены на питьевое молоко, молоко дла почу-чения масча, сыра, творога; картофеля - для приготовления первых блюд, салатов, быстрорастворимого пюре, производства краччI ла, спирта и т.п.

В формировании цен, несомненно, должна находить отразят и проблема загрязнения продуктов химическими соединениями и радиоактивными элементами. Производство экологически чистой продукции должно быть выделено в особый вид производственно.'; деятельности. В таком случае эта продукция будет ииоть соответст • вукщий ценовой рейтинг, который бы позволял компенсировать высокие затраты на производство продукции.

Рыночный механизм регулирования агропромышленных связей первого уровня не противопоставляется, а дополняется внерыночными методами их регулирования. Здесь главным образом речь идот об организационно-экономических методах, предполагащич следующие направления:

во-первых, прямые экономические связи; во-вторых, вертикальная интеграция;

в-третьих, контрактная система и встречное акционировали.;. Совокупная эффективность производства конечного продукта значительно повышается, когда закупки сельскохозяГ^.-'т.снной продукции осуществляются непосредственно в хозяйстве,:, т.о. »;;>, основе прямых связей. Особое значение это имеет дпч его;г.><1'.).~

тящихся видов сельскохозяйственного сцрья: молока, скота, ягод, некоторых видов овощей и т.д. Особо важен цснтровывоз скота. Кроме того, это направление для мясоперерабатывающей отрасли должно включать децентрализацию и приближение мест Забоя скота к предприятиям по его откорму, организацию прямых периодических закупок скота в откормочных хозяйствах и его забой, что давало бы возможность исключить потери, связанные с передержкой скота. Кроме того, сократятся расходы и снизятся потери, обусловленные затратами на содержание площадок для скота. Усиливается влияние на технологию откорма и, в частности, путем учета и передачи соответствующей информации откормочным хозяйствам. В рамках этого направления вполне возможно и решение другой проблемы: переход от сбыта целили тушами к реализации разрубов и частично расфасованной для розничной торговли продукции, организация полной переработки побочных продуктов и утилизация отходов.

Нельзя не отметить, что получившие широкое распространение в областях Центрального Черноземья прямые связи (заготовки молока непосредственно в хозяйствах, центровывоз скота и др.), в настоящее время имеют тенденцию к свертыванию. В середине 80-х г.г. удельный вес приемки молока нзпосродственно в хозяйствах варьировал по областям ЦЧЗ от 33 до 46% от общего объема закупок, центровывоз скота - от 28 до 42$^ в начало 90-х г.г, соответственно от 24 до 39$ и от 21 до 3455.

Создание вертикально интегрированных объединений на основе единой собственности, прямое комбинирование скрьопроизводя-цих и перерабатывающих предприятий представляет наиболее завершенную форму координации предприятий различных отраслей. В данном случае происходит и определенная трансформация кзханизкь взаимоотношений: в рамках таких сбъодшшиий ршочкый механизм

преобразуемся з прогнозно-расчета:в методы упразязния. Это способствует сокращению издержек обмена, установлению жесткой координации срекез поставок продукции определенного качества, оптп-клшации распределения ресурсов между звепья?ш продовольственного комплекса.

Правда, подобная ферма имеет ограниченный характер распространения. В качестве причин, сграничиваацих г.ертшсальную интеграцию пли прдаое комбинирование, выступают:

го-первых» сожаление принципиальных различий в технологии, масштабах производства, размещении и организации производства в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями, составляющими АПК;

во-вторых, Евиду того, что перерабатывающие предприятия, как правило, производят достаточно широкий ассортимент конечной продукции, а также слогсше виды продукции, возникает необходимость в установлении производственно-технологических связей одновременно с несколькими отраслям! и производствами сельского хозяйства;

в-третьих» прямое комбинирование затруднено также п специфическими особенностями сельскохозяйственного производства(не-сбходимость севооборотов, наличие побочной продукции» отходов п т.п.);-

п-ч'згзср'тых, вертикальная интеграция сталкивается с труд-иосаями, связашили с многообразием <Ьорм собственности с /ЛК (государственная, частная, коллектиьно-долевая, кзллактявиая II т.д.).

. Поэтому в большей степсни в условиях рыночной экономика необходимо рассчитюать на контрактуй систему, как пгрспектнп-ную и устойчивую форму агрся.'ромьпяеиньх спязей.

однако б условиях переходюго периода и кризисного состоя-мня ЛПК одной из приемлемых форм агропромышленных связей должно ;:?атъ встрочное акционирование. Здесь предполагается несколько

ППрИапТОВ.

Во-первых» эмитантом и распространителем акций выступает сельскохозяйственное предприятие. Акции данных предприятий приобретают перерабатывающие предприятия (сахарные заводы, мясокомбинаты, консервные заводы и т.п.). Но в качестве дивидендов владельцы акций получают различные виды производимой сельскохозяйственной продукции (сахарная свекла, момжо, плоды, овощи и т.д.).

Во-вто'онх, распространителем акций является предприятие переработки. В условиях финансовых трудностей сельскохозяйственные предприятия оплачивают акции не в денежной форме, а приобретают их в счет будущих поставок сельскохозяйственного сырья.

В-третьих, взаимный обмен акциями между предприятиями переработки и сельскохозяйственных предприятий.

Система контрактов и встречное акционирование создают условия для формирования оптимальной и устойчивой сырьевой базы перерабатывающих отраслей, поскольку в условиях командно-административной системы установление границ сырьевой зоны нередко носило произвольный характер. В условиях рыночных отношений стабиль-нал сырьевая зона означает, как показывает зарубежная практика, получение стабильной прибыли.

С другой стороны, экономическая основа установления агропромышленных связей, которую создают контрактная система и встречное акционирование, является гарантом своевременной прием-га; и переработки сельскохозяйственной продукции.

Контрактная система имеет несколько преимуществ:

~ -

1) обеспечивает *юсткий контроль над качеством и сргг.г-- •••> поставок продукции;

2) продприятил-контакторн могут оказать нрмоя'.ь сольпт-' зяйственныч предприятиям ресурсами и технологией для прсип»«»^ ства необходимого с.урья.

Система рыночных отношений требует более тесной коордипа ции сельского хозяйства с отраслисц производят«.«» средство п. изводства для сельского хозяйства зга I ойешй.

Переход от централизованного обеспечения сельского хозяСк • па средствами производства (техника.'.. оборудование, удобр?|гл)т. средства зоцптм растений от болезней я вредителей т.,п.) бодноП их купи-продзей. с сдноЯ стороны, обостояот пробному реализации для отраслэЯ I ефсрн, а с другой стотгич "' услоя'г:' решение сада'З! пояск-а нообходвгзс: средств пвс^зео/'.ст'л. ново »роясхогдянкя 25 ссотэгтотз^сг! оиъе!.*з. !!ооб--'с\:;л: ::ге ства »; ?т>о::н,т цг:;.

Это, .з сгоа очередь, пороздает необходимость -,'т-гм.Ь.п'Н"; координация н поиска соо?пзтствуад?у; ;"орм сляя?-* н^епгг";: тикш I срзсоЛ :<. сзкьскохоо"?ст!;-г;.н1.т'л гвч,пгш«гяагл1. цая предпр:*.ят!гЛ I сферы на фазу копв'-т-эго ?;спозьзонак»" сгоеЛ продукцш*. прзлпо«гсбт разработку ссотеотетвуди.сй стпр^п;:« иг : изводства средств длл сельского хозяЧстгл, потопа-* .;

во-пслвкс» потребность сельского .тогч'Ьтг: г гд;;«""-.»ч :»!•.••' об-'.г": - '•г^звздства:

го-втсру.с, совокупные затраты на псоиэводство »ютг-'- •

нг:э;

в-трэтик, конечный полезный г*Т"Счкт произло'угк/х cpn.ru те пооизвогсгва.

Техгчгсэ-пксномшескис п технологичесп:^ пар.0:''4т;г: о.- •■>:,»••:•

эффективности промышленных средств производства целесообразно определять на основе учета их влияния на конечный продукт, рост его объема и улучшение структуры.

Второй уровень агропромыдлешых связей выходит за рамки структуры АПК, как межотраслевого образования, и представляет обширную и довольно разветвленную систему социально-экономических взаимоотношений по вертикали "город - село".

В системе этих связей, на наш взгляд, следует выделить несколько рациональных форм. Первая - интеграционная, когда промышленные, транспортные, другие предприятия и организации города интегрируются в организационно-экономическом плане с экономически слабыми или убыточными сельскохозяйственными предприятиями. Последние становятся структурными производственными подразделениями указанных выше предприятий. В результате не только предотвращается банкротство колхозов и совхозов, но и решается проблема обеспечения продовольствием (как правило, мясо, молоко, сахар и т.п.) работников промышленности, транспорта, строительства, других отраслей. В качества иллюстрации практической реализация этой формы связи может стать опыт Юго-Восточной железной дороги, превратившей в структурные подразделения 12 сельскохозяйственных предприятий Калачеезского района Воронежской области, оказавшихся на грани банкротства*.

Вторая форма - акционерно-потребительская. Указанное направление предполагает приобретение городскими предприятиями крупных пакетов акций (в ряде случаев - контрольных пакетов)совхозов и колхозов, с целью ориентации их на ускоренную структур-

* См.: Загайтов И., Литвинов Д. Как наладить эквивалентный обмен между городом и селом. //Земля и люди. 1993г )? 2, с.2,

иу.о пере отройку производства в интересах акционеров-потребителей сельскохозяйственной продукции. Выполненными нами исследования показали, что в настоящее время акционерно-потребительская форма связей между городом и селом способна обеспечить особо значительный успех, если объектом акционирования становятся финансово недееспособные, малолюдные хозяйства, поскольку они относительно быстрее и с меньшими издержками могут быть преобразованы в предприятия зерно-фуражного направления.

Такое преобразование мс-пно осуществить с меньшими издержка-поскольку убыточные хозяйства легче поддаются акционированию. Оно не потребует длительного времени, так как зернофуражная направленность специализации в настоящее время наиболее обеспечена технически и технологически доступна. В результате такого акционирования городские предприятия получшзт возможность стать распорядителями значительных объемов транспортабельных фургених ресурсов - л?бо как получатели натурализованных дивидендов, либо на правах владельцев контрольного пакета акций. А ото позволяет им на давальческой основе переработать корма в продукций предприятий "Птицепрома" и на свиноводческих комплексах.

Как известно, в копир 80-х г.г. стала.получать широкое распространение такал форма связи, как создание подсобных сельскохозяйственных предприятий при промышленных, транспортных, строительных н других предприятиях. Однако во ¡пегих случаях сип не вгпотяли воз лота; nir.it на них функций.

Неэффективность подсобных хозяйств промышленных предприятий имеет раонгэ пр:;чшш. Например, в Орловской области четка обнаруживается их недееспособность в связи с тем, что нм произвольно определялось молочно-мясное направление, технологически слояюе и искусственно нерентабельное. В Воронежской области

■ |,10Ч1Шсм, подсобник хозяйств усиливалась пх малоразмерностья V, . .^млением к шогоотраслевой структуре производства. Так,

сш из лучыих воронежских подсобны-: хозяйств (совхоз "Семкдуб-... слоо''), площадью паши свйиэ 1200 га в 1989г. при урокае зер-"мик более; 25 ц с гектара обоаолся промпшвнному предприятию ¡Ц|Щ'и в полмиллиона рублей убытков, причем, только за счет ки-¿¡.К'новодаува.

II тому тт рентабельность животноводстве. труднодоепшша I: условиях мелкого раймера форм. Егэ до напала к:<5срыгдзпшш цон, поставивших животноводство ь особо слоглые условия» к Воронси-ской области 240 свиноводчтсшзс фар.л, б Лкп&щжй - 170, в Орловской - 140 расходовали на по пучение Ч кг евкнигш (в перевода на убойный вес) свыше 24 кг условного зерна. У нйкоторьи- из них, г том числа на ферме совхоза "СемидубракшГ.". кормсе&шоеть свина-ли превшала45 к.од. И ето б то ирог.ш, когда г; Всроноусксм сое-хооо "Масловский", в Орловском - иг.:.Георгиевского и др. корте:.:-кость нлке в 3-5 раз, а в связи с резгам сокращением поставок зерна из госресурсов значительная чисть моидостей свиноводчески;: комплексов не используется.

Г!р: акционировании слшснсобо кесостоятелъньэс коллозоь г совхозов городские предприятия, стаз владельцами фуражных ресур-соь и к:; па. дниадьчоской основе крупны/. сельскозсоаяй-

сишиым предприятиям, способствуют решению следующих задач:

во-первых, предотвращаемся свертывание из-за недостатка кор.юъ на;гоолоз эффективных сельскохозяйственных отпас-

ло;;, К!Л< свинсводстчо и щгамкшяенное шодоьодогдо;

во-П'ь'срьдх, проодолакается убыточность сальскохозкйстаеи-предприятий нследзтииа юрееороики структуры производства 'лин л.а4чсскс.1» поддерыкн предприятий геоида;

в-третьих, это обеспечение социально льготного доступ;; трудоспособной части городского населения " потреблг.нии ■ яиц, т.е. к решению проблемы, совершенно непосильной для i-c-т• < -лидированного бюджета в течение ряда ближайших лет.

Что касается решения задачи источников средств для потр^ои тельского акционировашя, на наш взгляд, сюда следует отнести:

а) часть прибыли городских предприятий;

б) стоимость неликвидов и других материальных ресурсов, пригодных для поставки сельскохозяйственны.! предприятиям d счо-погшиення платы за акции;

в) стоимость трудового участия работников предприятий го'ял-да в выполнении сельскохозяйственна, строительных, ремонтник и других работ на селе;

г) часть вырученных средств от приватизации государственного имущества.

Ш.4. Нетрадиционные резервы улучшения использования конечного продукта /ПК

Рациональное использование конечного продукта связано в первую очередь со значительным сокращением, а затем и полным прекращением использования продукции ЛПК по непродовольственному назначению. По данным межотраслевого баланса, только продукция сельского хозяйства используется в 38 отраслях народного хозяйства, которкз ни структурно, ни функционально нз свчзг'лп с ЛГПi. Причем, з поело,"зшэ года Tto.wetreo отраслей, в uotopuv дл? пр>-иоводстведоо-тгхштсгзгсп: цесзй мсиользуотси шщавкс продукт и сельскохозяйственной сксье жзет устойчивую тондлгнню к у:;п.':г-чению.

В отраслях, из агруктдовдн обрлпеьан^ггя AIR,

находят применение шогао вида» гашчной продукта». Но л- •.:•»•:;/

мнении, их можно классифицировать следующим образом: Первая группа: непродовольственная продукция (шерсть, кожа,

меха, ткани из натурального сырья и др.) Вторая группа: пищевые продукты (сахар, крахмал, растительное

масло, молоко, яйца и т.п;) Третья группа: отходы и субпродукты пищевой промышленности

(животные жиры, отходы боеиского производства).

Безусловно, большое практическое значение имеет исследование и выработка рекомендаций по сокращению, а в последующем и полному изъятию из технологических процессов пищевых продуктов. В первую очередь это касается наиболее ценных в продовольственном отношении продуктов и отнесенных к категории остро дефицитных, например, сахар, растительное масло, крахмал и т.п.

Диапазон применения пищевых продуктов для производства промышленной продукции весьма широк. Известно, что растительное масло используется:

- в химической промышленности (производство искусственных волокон, смол, стекловолокно и др.);

- в текстительной промышленности (при шлихтовании пряжи, пропитки холстов, жировании шкурок и т.д.);

- в электротехнической промышленности (производство медной проволоки);

- в строительной промышленности (производство строительного фарфора, асбоцементных и гипсоволокнистых конструкций);

- в металлургической промышленности (литейное производство).

В 80-е годы ежегодные расходы растительного масла на технические нужды в экономике бывшего СССР составляли более 700 тыс. •тонн. Причем, свыше 60% этого объема расходовалось на производство олифы, красок, лаков и эмалей.

Больнке объемы крахмала используются п целлюлозно-бумажной, иефте-газовой» мгкой, химической и металлургической промышленности, f¡a предприятиях машиностроения. Примечательно, что па производственно-технологические цели в названных отраслях бывшего Союза расходовалось около 120 тыс.тонн сухого крахмала. В то же время на продовольственные нужды ежегодно выделялось чуть более 100 тыс.тонн.

В различных отраслях и производствах используются молоко и молочные продукты, яйца и другие ценные виды продовольствия.

Необходимо отметить, что подобное использование пищевых продуктов имеет место и в практикс стран с развитой рыночной экономикой. Так, в странах ЕЭС на непродовольственные цели ежегодно расходуется более 3 млн.тонн растительного масла и животных жиров, 1250 тыс.тонн крахмала, 100 тыс.тонн сахара, другие пищевые продукты. Например, в середине 80-х г.г. г ) Франции на указанные выше цели использовалось ô% производимого зерна, 18% животных, киров, 6,3% сахара, 4% мясных субпродуктов, Zfo отходов переработки молока.

По расчетам и прогнозам западных экономистов, тенденция увеличения объемов использования продовольственных ресурсов на промышленные нужды сохранится.

Анализируя слошюу...>сЯ ситуацию в странах Запада, следует принимать во внимание то обстоятельство, что в США, Канаде, странах Западной Европы расходование пищевых продуктов на непродовольственные нужды происходит в условиях сбалансированного обеспечения населения продовольствием как по объему, так и по структуре. С, другой стороны, такое использование продовольствия рассматривается в качестве одного из элементов систем предотвращения или смягчения кризисов перепроизводства.

-5Ь -

ч:ииепносги продовольственной ситуации в России требуют су.'" иного ограничения применения пкцэвьо: продуктов для прощании*. нуад, ч"'о представляет важный резерв стабилизации пропз--гша коночного продукта п продовольственного ршка. Здесь воз: чы три направления:

со-первых, совершенствование технологии производства в от. ¡к промышленности, которое исключило бы необходимость ЩйШЗ-н.-.;ия продоволпственш.я продуктов;

до-вторых, поиск заменнгелзй гпицзвьк продуктов и расЕирение .-оье-мов их производства;

в-третьих, разработка системы экономических рычагов, которые с ншуяирогали бы развитие названных вше направлений и одновре-> «НПО являлись своеобразными антистимулами применения пищевых продуктов в промышленных целях.

Все это требует соответствующей государственной поддержки и регулирования. Исследования показывают, что соответствующие условия дл 1 производства заменителей пищевых продуктов имеются не только за рамками АПК, но и в самом АПК. В частности, для производства лецитина, применяемого в парфюмерной и фармацевтической промышленности, в качестве сырьевой основы используются куриные яйца (500 штук на I кг шцзтша). В качестве заменителя ценного пищевого продукта, могут выступать фосфатитныо концентраты - отводы маслоэкстрактциоиного производства. Одновременно решается и другая проблема - утилизация отходов агропромышленного производств:1.

Р,и_.лр?н:.с применения безотходных и малоотходных технологий, • м.лиэ^рш и гхедев п по^чной продукции во II и Ш сферах АПК пред-;V ваыый резерв, ебеспс'-ашающий не только стабильность .. .„.; подави ко;:еЧ|.'огс продукг;, но и способствующей повышенно

темпов его роста. Нельзя не видеть и другую сторону. Речь идет об экологическом и социальном аспектах. В первом случае возникает проблема снижения производственно-технологического давления на о|фужающую среду в связи с увеличением объемов производства и переработки сельскохозяйственной продукции. В другом - стоит вопрос о рациональном использовании трудовых ресурсов в условиях рьночных отношений.

В целом надо отметить, что принципы безотходной технологии в немалой степени позаимствованы именно у природы, в которой, во-первых, осуществляется экономное расходование вещества и энергии; во-вторых, отходы и остатки одних организмов представляют собой условия функционирования других организмов.

В сельском хозяйстве при выращивании и при производстве основной продукции образуются значительные объемы отходов и побочной продукции. Это:

- солома, полова, отходы первичной подработки при производстве зерна;

- ботва, мелкие некондиционные корни при выращивании сахарной свеклы;

- корзинки, стебли при выращивании подсолнечника и т.п.

В животноводстве основными и побочными продуктами и вторичными ресурсами являются навоз, а в крупных специализированнпх комплексах и на птицефабриках навозная жижа и птичий помет.

В перерабатывающей промышленности образуется значителыш объем отходов и побочной продукции. Сюда относятся остатки сырья, полуфабрикаты, образовавшиеся в процессе получения осповжк продуктов.

Ежегодно в перерабатывающей промышленности России образуется 80—110 млн.тонн отходов и побочной продукции, В ТОП ЧИ,:Л>_'

в сахарной промышленности почти 20 млн.тонн. По данным исследований, уровень их использования в целях увеличения конечного продукта остается очень низким. В частности, в сахарном подкомплексе коэффициент утилизации фильтрационного остатка составляет 17$, сушке подвергается 15% жома, а остальной его объем используется в сыром виде и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что 70% всех отходов переработки -это остатки растительной массы, что представляет весьма ценный корм для скота. Другая часть отходов и побочной продукции при соответствующей промышленной доработке и обогащении может быть использована в пишевой, фармацевтической, химической и др.отраслях.

Если попытаться классифицировать направления использования отходов и побочной продукции в перерабатывающей промышленности, то, по нашему мнению, здесь чотко выделяются следующие направления:

- в отраслях перерабатывающей промышленности, где они образуются - для получения дополнительной конечной продукции;

- в других отраслях народного хозяйства, где они могут использоваться в качества исходрого сырья для производства других видов конечного продукта (лекарства, препараты, товары народного потребления, удобрения и т.п.);

- в сельском хозяйстве в качестве корт для скота .и птицы и иных целей.

Вовлечение в производственный оборот вторичных материальных ресурсов представлязт серьезный резерв рационального использования зерна, особенно в комбикормовой промышленности. В настояцзе время удельный вес зерна в комбикормах составляет 65-70$. Для сравнения отметим, что его доля в комбикормах, производимых в

США составляет 43%, Германии ?: Франции - 45, Голландии - 29$. Зато удельный вес применяемых в производстве кокбиксрмов вторичных материальных ресурсов мясной, молочной, пасло:кировой промышленности существенно превышает российский уровень. Следует отметать, что именно мясо-молочная, масло-кировая промышленности располагают большими высокобелковыми рзсурсами. Тем не менее в целом по России утилизируется чуть более 40% субпродуктов, 7-11$ крови птотных, 35-40% молочной сыворотки п около £0% сбез-гаренного молока в молочной промышленности п т.д. В целом пз в народном хозяйстве не находит примзнения от 23 до 32$ кивошо-го белка, 14.-2.0% - жира, 65-68% - углеводов.

Эффективность кошлексной переработки сырья обеспечивается за счет снижения стоимости сырья для каждого последующего вида конечного продукта, полученного из отходов и побочной продута;™. По иакал расчетам, рационально.-' и комплексное использовскио сырья в 2,6-5 раз обходится даиевле эквивалентного дополнительного его объема.

Однако рассматривать проблему применения малоотходна и безотходных технологий необходимо з контексте тсхинчзсиоЯ к технологической модернизации предприятий и отраслей переработки. Кок показывают наши исследования и исследования других экономистов, состояние перерабатывающей промышленности, характеризуется крайне низким тахнико-технологичесхим уровнем.

В ссновно!.! ото свя38н0 с нипкими темпами пвода новых и реконструкции имзжцкея мощностей. Следует отметить, что темпы прироста ввода новых мощностей по переработке а хранению не соответствовали темпам прироста производства сельскохозяйственной продукции. По нштгиы расчетам, за последние 20 лет темпы прироста ввода новых мощностей в 4-6 раза были гги"е тешоп прироста

произвоцства продукции сельского хозяйства. По отдельным отрас-'•нл (по переработке мяса, сахарной своклы, молока и др.) ввод но-п:;: мощностей был ниже базового уровня (1972-1974г.г.) в |.,3-1,7 раза. Безусловно, очевидные диспропорции в развитии отраслей переработки и сырьепроизводящих отраслей не могли не оказать негативного влияния на темпы роста конечного продукта в целом по АПК.

Достаточно сказать, что коэффициент обновления фондов в ляпной и молочной промышленности России снизился с 0,47 (1971-1975г.г.) до 0,21 (1986-1991г.г.;, в пищевой с 0,36 до 0,13. Выбытие устаревших фондов в отраслях пищевой промышленности составляет всего 2%. При существующих темпах выбытия устаревших фондов средний срок службы достигает 46-50 лет (в развитых странах 15-18 лет).

Аналогичная ситуация сложилась и в перерабатывающих отраслях Центрального Черноземья. К концу 80-х г.г. износ промышлен-но-производственных фондов в отраслях переработки Воронежской области составил почти 43%, в т.ч. в масло-жировой - 50,4,комбикормовой - 41,3%, мясо-молочной - 42,0, пивоваренной - 64,9, сахарной - 56,7% и т.д.

Исходя из вышеизложенных данных решение проблемы видится в существенном техническом перевооружении предприятий переработки, что, безусловно, потребует больших капиталовложений, чем не располагает современная экономика России. Наиболее приемлемым в условиях сложившейся экономической ситуации, на наш взгляд, является переориентирование в концентрации и размещении предприятий переработки и хранения.

Прежде всо"о следует ограничить строительство крупных пере-рпбят1:на-ап»х предприятий, расширяя строительство небольших и ■

средних по мощности предприятий. В социально-экономическом аспекте преимущество должно быть отдано частной и кооперативной собственности, стимулируя привлечение малого и среднего бизнеса в эту сферу налоговыми и кредитными льготами.

6 другой стороны, в размещении перерабатывающих предприятий следует исключить крупные города и промышленные центры. Основным местом размещения предприятий переработки должны стать небольшие города и населенные пункты с развитой транспортной сетью.

Основные результаты исследования и краткие выводы

1. С позиции исторической ретроспективы актуальность к исследованию конечного продукта как экономической категории усиливалась по мерз углубления общественного разделения труда и повышения степени развития рыночных отношений.

2. Коночный продукт есть категория расширенного воспроизводства, в которой находит отражение интенсивный ресурсосберегающий тип воспроизводства и которая выражает многообразную гамму экономических отношений. Он характеризует объем произведенной всеми'структурными звеньями экономики продукции, которая окончательно выходит за пределы годового текущего производства.

3. Содержательную сторону агропромышленного комплекса представляет реальное или экономическое обобществление производства. В качестве одного из структурообразующих принципов формирования АПК в современных условиях становятся специфика конечного продукта, а такке комплексность и безотходность производства, возможность утилизации побочной продукции и отходов производства. Функциональные и производственные границы АПК имеют подвижный характер и определяются степенью производственно-экономической сопряженности отраслей.

4. При определении структуры и размера конечного продукта необходимо учитывать продукцию несельскохозяйственной деятельности предприятий АПК. В связи с ценовым дисбалансом объективность расчета реального объема конечного продукта может быть обеспечена при помощи межотраслевых балансов.

5. В условиях перехода к рыночным отношениям необходимо

и целесообразно развитие форм собственности и видов хозяйствования в АПК, адекватных уровнв развития производительны:: сил. С позиций обеспечения стабильности производства конечного про-

дукта СД.ЮЙ из наиболее эффективных видов хозяйствования в условиях АПК Центрального Черноземья является арендная форма хозяйства.

6. С точки зрения улучшения натуральной структуры конечного продукта и эффективности функционирования АШ в целом развитие крестьянских хозяйств целесообразно в тех отраслях АПК, в которых ограничены возможности крупного производства. В других случаях размещать крестьянские хозяйства необходимо вокруг птицефабрик и крупных животноводческих комплексов. Такой подход позволяет обеспечить эффективную деятельность крупных агропромышленных предприятий и устойчивость экономического положения крестьянских хозяйств.

7. Совершенствование агропромшленных связей представляет важный и существенный фактор стабилизации производства конечного продукта АПК на этапе перехода к рыночным отношениям. Наиболее эффективными формами агропромышленных связей в ньнешних условиях выступают:

- прямые товарные связи;

- вертикальная интеграция;

- контрактная система и встречное акционирование.

8. В стабилизации производства конечного продукта ЛПК важная роль принадлежит нетрадиционным резерва;.! улучшения использования конечного продукта. Сюда следует отнести:

- сокращение применения продовольствия в технологических процессах других отраслей экономики;

- утилизацию отходов и расширение масштабов применения безотходной технологии в производственных процессах.

Рациональный подход к развитию перерабатывающей промшлен-костн предполагает в слолИЕшейся ситуации расстройке строите ль-

с сеа малых и средних предприятий по переработке сельскохозяйственных продуктов преимущественно на основе частной и кооперативной собственности. Основными мостами размещения таких предприятий должны стать небольшие города и населенные пункты, приближенные местам производства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

I. Книги, брошюры и методические рекомендации

1. Эффективность сельскохозяйственного производства. -Воронеж: иэд-во "Коммуна", 1981. - 2,0 п.л. (в соавт.).

2. Агропромышленная интеграция при социализме: условия, особенности и регулирование развития. - Воронеж: изд-во Воро-нежск^. гос. ун-та, 1983. - 7,4 п.л.

3. Новой структуре агропрома - надежный механизм хозяйствования. - Воронеж: изд-во "Коммуна", 1986. - 1,3 п.л.

4. Научно-техническому прогрессу - широкую дорогу. -Воронеж: изд-во "Коммуна", 1986. - 1,3 п.л.

5. Животноводству - устойчивое развитие. - Воронеж : изд-во "Коммуна", 1986. - 1,1 п.л.

6. Совершенствование управления экономикой - коренной вопрос перестройки. - Воронеж: изд-во "Коммуна", 1987. - 1,0 п.л.

7. Преодолеть трудности, стабилизировать экономику. - Воронеж: изд-во "Коммуна", 1989, - 1,1 п.л.

8. Важное звено перестройки. - Воронеж: изд-во "Коммуна", 1989. - 1,2 п.л.

9. Убрать и переработать вовремя и без потерь. - Воронеж: иэд-во "Коммуна", 1989. - 1,0 п.л.

10. Социально-экономическое содержание и эффективность арендных отношений в сельском хозяйстве. - Воронеж: изд-во "Коммуна", 1989. - 2,3 п.л.

11. Ключевой вопрос перестройки. - Воронеж: иэд-во "Коммуна", 1990. - 1,3 п.л.

12. Научно-методические вопросы перехода региона на самоуправление и самофинансирование (на примере Орловской области)-Зоронежский с.-х. ин-т - Воронеж, 1990. - Деп. в ШМОН АН СССР II.02.91, * 43845. - 2 п.л. (в соавт.).

13. Как преобразовать колхоз или совхоз в ассоциацию фермерских хозяйств, малых кооперативов и предприятий. - М.: 1992. - Б,3 п.л. (в соавт.).

14. Как преобразовать колхоз или совхоз в акционерное общество закрытого типа. - M.: 1992. - 6,0 п.л. (в соаит.).

П, Разделы в книгах, статьи в сборниках, журналах, тезисы докладов и сообщений

15. Межхозяйственная кооперация, как предпосылка агропромышленной интеграции //Науч.тр.Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях мекхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. - Воронеж: 1977 (Сб.науч. тр. /Воронежский с.-х.ии-т. т.89) - 0,3 п.л.

16. Объединяя усилия //Сельские зори. - 1978. - № 3 -0,1 п.л.

17. Эффективность соединения сельскохозяйственного и промышленного производства //Материалы в помощь сельскохозяйственному производству. - Воронеж: Центр.-Чернозем.кн.изд-во, 1978. -

Вып.5. - 4.1. - 0,3 п.л.

18. Некоторые вопросы определения социально-экономической эффективности аграрно-промышленной интеграции //Совершенствование

технологических процессов и оборудования - основа повышения эффективности общественного производства: Тез.докл.обл.научн.-тех.конф.молодых ученых и специалистов. - Воронеж, 1978. - 0,1п.л.

19. Формы соединения сельскохозяйственного и промышленного производства //Совершенствование сельскохозяйственного производства на основе специализации, концентрации и межхозяйственной кооперации. - Воронеж, 1978. - (науч.тр./Воронежск.с.-х.ин-т,

т.95) - 0,3 п.л.

20. К вопросу о путях регулирования процесса социалистической агропромышленной интеграции //Совершенствование организации производства и управления в сельскохозяйственных предприятиях

в условиях углубленной специализации и межхозяйственной кооперации. - Воронеж, 1979. - (науч.тр./Воронежск.с.-х.ии-т, т.107) -0,2 п.л.

21. К вопросу о путях роста эффективности межхозяйственных формирований //Совершенствование социалистических производственных отношений в процессе межхозяйственной кооперации и агропромш-ленной интеграции: Тез.докл. и выступл.на Всероссийск.науч.конф.: Ростов-на-Дону, 1979. - 4.2. - 0,1 п.л.

22. Агропромышленная интеграция - практическое воплощение лешшских идей о соединении сельского хозяйства и промышленнос-ти/Денинское экономическое учение и современность: Тез.докл.обл. теорет.конф. - Воронеж, 1960. - 0,2 п.л.

23. Ленинский кооперативный план - теоретическая основа социалистического преобразования и дальнейшего развития сельского хозяйства //Торжество ленинского кооперативного плана. - Воронеж: изд-во Ворокекск.гос.ун-та, 1981. - Гл.1. - § I. -

I п.л. (в соавт.).

24. Закон обобществления производства и развитие интеграционных процессов в сельском хозяйстве //XX1У съезд КПСС и актуальные проблемы экономической теории: Тез.межвуз.конф. - Воронеж, 1982. - 0,2 п.л.

25. Межхозяйственная кооперация, как фактор роста эффективности сельскохозяйственного производства //Пути ускорения научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: Тез.докл.Брянской обл.науч.-произв.конф. - Брянск, 1983. - 0,1 п.л.

26. Методологический подход к некоторым проблемам конечного продукта ЛПК //Формирование и совершенствование структуры ЛПК: Тез.докл.на Всесоюзной науч.конф. - М.: 1983. - 0,2 п.л.

27. Конечный продукт АПК: Сущность и факторы роста //Ориентация хозяйственной деятельности на конечные народнохозяйственные результаты: Материалы расш.науч.заседания Головного совета

по политэкономии М-ва высш. и сред.спец.образования PCÍCP. -Красноярск, 1983. - 0,2 п.л.

28. Место конечного продукта з системе показатели социально-экономической эффективности воспроизводства.в ЛПК //Пути повышения эффективности функционирования АПК и ускорпал реализации продовольственной программы: Тез.докл. и выступ.на Всесоюзной науч.конф. - Ростов-на-Дону, 1984. - 0,2 п.л. (в соавт.).

29. Конечный продукт и совершенствование хоея"ст2~:шого механизма АПК //Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в АПК: Материалы Всесоюзного сими. - '!,: 1984. -

0,2 п.л. (в .;оавт.).

33. Методологические проблемы распределительных отношений при воспроизводстве коночного продукта ЛИС //Проблемы повьпенпя с'мфекгивнссти АПК: Тез.докл.Всесоюзной иауч.кзнф. - Сзратоз, К*35, - О Л г?, к. (в соавт. 5.

31. QwiojywriCTVooaum гксномячесяого гязхеяязмг бвяьсяохо-пдйат'.'с.-^лого производства п спстемэ ЛПК //Пргдого.тъетшпгая прогрело. СССР з действии. - Бороне^ 1=85. - - ? Я -0,8 п.л. íb соант.).

32. Углубленно сегл;-.чис-1;г.;ес::с-л i.-íoaovavJCKoa интеграции

'/Продовольственная программа СССР в действии. - Воронеж, 1985'- Гл.2Ш - § 2. - 0,6 п.л. (в соавт.).

33. Совершенствование хозяйственного механизма и критерии социально-экономической эффективности ЛПК //Эффективность агро-прочьплленного комплекса: Тез.докл.науч.-практ.конф. - Курск, 1985. - 0,3 п.л.

34. Ответ ударным трудом //Политическая работа. - 1986. -3. - 0,5 п.л. ■

35. Место конечного продукта в системе показателей социально-экономической эффективности воспроизводства в АПК //Экономика сельского хозяйства. - 1986. - Л> 3. - 0,8 п.л. (в соавт.).

36. Научно-технический прогресс: стратегия - ускорение //Политическая работа. - 1986. - II. - 0,5 п.л.

37. Экономика агропрома в условиях ускорения //Политическая работа. - 1986. - 24. - 0,4 п.л.

38. Перестройка и особенности современного экономического мышления //Политическая работа. - 1987. - Р 5. - 0,5 п.л.

39. Экономика - главное звено перестройки //Политическая работа. К» 1987. - }? 15. - 0,8 п.л.

40. Социально-экономические вопросы сохранения способности

к труду //Повышение роли человеческого фактора - важное условие ускорения социально-экономического развития советского общества на современном этапе: Тез.докл.науч.-практ.конф. - Курск,

1988. - 0,3 п.л. (в соавт.).

41. Программа оздоровления экономики //Политическая работа.-

1989. - 16. - 0,5 пл.

42. К.Маркс и современный этап агропромышленной интеграции //К.Маркс и актуальные проблемы аграрной теории. Материалы Всесоюзной науч.конф. - Воронеж: Изд-во Воронежск.гос.ун-та, 1939. - 1,2 п.л. <в соавт.).

43. Свеклосахарному комплексу - устойчивое развитие //Политическая работа. - 1989. - Р 13. -.0,6 п.л.

44. Эксперимент или неизбежность? Азбука рыночной экономики //Политическая работа. - 1990. - 1? 8. - 0,6 п.л.

45. Проблемы устойчивости в продовольственном подкомплексе ЛПК //Социально-экономические факторы повышения устойчивости воспроизводства в АПК. - Воронеж, 1990. - Раздел - § I. -0,7 п.л. (в соавт.).

■16. Методологические и методические вопросы производства

конечного продукта АПК //Совершенствование экономически;: взаимоотношений и коммерческой деятельности предприятий в системе М1К.-Воронеж, 1991. - (Сб.науч.тр./Воронежский с.-х. ин-т) - 0,3 п.л. (в соавт.).

47. Какой рынок нам нужен? //Ориентир - 1991 - );" 2. - С,5п.л.

48. Рынок АПК: проблемы переходного периода //АПК: экономик-?, управление. - 1991 - № 8. - 0,8 п.л. (в соавт.).

49. Методологические аспекты создания и функционирования крестьянских хозяйств //Формирование рыночной экономики в АПК. -Воронеж, 1992. - Раздел I - § 5. - 0,6 п.л.

50. Формы хозяйствования и методы регулирования агропромышленного производства в условиях переходного периода к рыночным отношения;! //Проблем) аграрной политики и развития рынка в Российской ®едерации:Тез.докл.Всероссийской науч.-практ.конф. - Ростов-на-Дону, 1992. - Вып.2. - 0,2 п.л.

51. Реформирование отношений собственности в АПК: проблемы и цели //Рыночные преобразования аграрного производства :!.1атериалч международ.науч.-практ.конф. - Днепропетровск, 1992. 0,2 п.л. (в соавт.).

52. Крестьянские хозяйства в структуре АПК: принципы формирования и практика функционирования //АПК: экономика, управление. -1933, № I. - 0,6 п.л. (в соавт.).

53. Социальная инфструктура села: пути сохранения в переходный .период //Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики:Тез.докл.науч.-практ.конф. - С.Петербург, 1993. -0,2 п.л. (в соавт.).

54. Партнерство предполагает взаимовыгодность. Как наладит;.- эквивалентный обмен между городом и селом //Земля и люди. - 19:'3. -№ 22. - 0,4 п.л. (в соавт.).

55. Прогноз уровня цен и ненового паритета в агропрошлпленпт связях //Проблемы управления агропромышленным комплексен в условиях многоукладной экономики: Тез.докл.науч.-практ.конй). -1993. - 0,2 п.л. (а соавт.).

56. Совершенствование экономического механизм» управления агропромышленными связями //Проблемы управления агропрочкшпцг.; комплексом в условиях многоукладной экономит: Тез.яог.'мзлу.-,.. кснф. - М.: 1993. - 0,2 п.л. (в соавт.).

57. Совершенствование межотраслевых связей и стабилизация производства конечного продукта АПК //Аграрная реформа и стабилизация экономики аграрного комплекса ЦЧР: Материалы межрегиональной научн.-произв.конф. - Воронеж} 1993. - 0,4 п.л.