Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения"

На правах рукописи

АНТОНЮК Алексей Сергеевич

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории

Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Юрьев Владислав Михайлович

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор.

Салиев Рашид Шамильевич

доктор экономических наук, профессор;

Смолина Елена Эдуардовна

кандидат экономических наук, доцент.

Саратовский Государственный Социально-экономический университет.

Защита состоится «г^» «##^¿£2004 года, в /^часов на заседании диссертационного советаДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная 33, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, ауд. 210.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан <Ф /года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Гостилович Т.А.

¿гаах - у

гаЪНЪбб

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы проблема использования объектов интеллектуальной собственности, а в частности, объектов изобретения, в экономической деятельности обретает новое звучание. Кроме того, данное направление стало предметом особого интереса со стороны государства.

Интеллектуальная собственность как экономическая категория имеет свою осо'бую природу. Место интеллектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте изменилось и продолжает изменяться.

В последние годы в Российской Федерации была восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку, поскольку все это: - заложило экономические основы возвращения результатов интеллектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интеллектуальной собственности товарно-денежный характер, открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества, способствовало обеспечению экономической защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.

Другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интеллектуальной собственности в области объектов изобретения, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней.

Данный аспект проблематики использования объектов интеллектуальной собственности приобрёл сегодня особую остро-

нос. НАЦИОНАЛЬНАЯ

ВИГ.,'.'<<)ГЕКА

__( - > >ург

_

ту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики.

Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними. Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.

Степень изученности проблемы. Объекты интеллектуальной собственности, с точки зрения экономической теории, и экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности до настоящего момента времени слабо изучены. Но пробел в определённой степени восполняют работы зарубежных и российских учёных, посвященные изучению как юридической, так и экономической сторон феномена интеллектуальной собственности.

Основой для рассмотрения проблем интеллектуальной собственности явились работы зарубежных ученых в этой области: Л. Беккера, Р. Дюма, Ф. Корраля-Бертрана, М. Маклупа, В. Миль-грома, Д. Росса, А. Оноре, Р. Саватье,. Ц. Хамсона, Ф. Шерера и других.

Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы необходимо выделить: Л.И. Абалкина, М. Алфимова, Е.Л. Белиловского, Г.В. Бромберга, С. Боту-за, A.A. Бузгалина, Э.П. Гаврилова, О.С. Городова, С. Гришае-ва,. A.B. Демина, В.А. Дозорцева, О. Дмитриева, В.И. Еременко,

A.И. Зенина, А. Калинина, Р.И Капелюшникова, Ю.П. Конова,

B.И. Кошкина, А.Н. Козырева, М.И. Кулагина, И.И. Лапшина, Б. Леонтьева, Н. Лынника, Н.В. Макагонову, О.В. Новосельцева,

A.М. Орехова, А. Пиленко, В. Рассудовского, Б.С. Розова, А.П. Сергеева, С. Сургучеву, Б. Столярова, Т. Тузинскую, Л.Н. Устинову,

B.М. Шупыро, P.O. Халфину, А. Честного, Г.Ф. Шершневича, Л.В. Щенникову.

В основном, в литературе, как в зарубежной, так и отечественной подробно рассмотрены и разработаны правовые аспекты отношений интеллектуальной собственности, однако экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности необходимо дополнить, на наш взгляд, рекомендациями и механизмами для повышения эффективности введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертации состоит в раскрытии особенностей объектов и отношений интеллектуальной собственности как элементов экономической категории и формулировании рекомендаций по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности в экономический оборот. Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:

1. Уточнить экономические характеристики отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения и их особую природу в качестве экономической категории.

2. Рассмотреть интеллектуальную собственность на объекты изобретения в качестве института экономических отношений.

3. Изучить роль овеществления объектов интеллектуальной собственности на объекты изобретения в процессе экономического воспроизводства.

4. Проанализировать роль и функции интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе.

5. Предложить рекомендации по улучшению экономических отношений «заказчик - результат» и разработать мероприятия по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности на объекты изобретения в экономический оборот.

Объектом исследования выступают интеллектуальная собственность на объекты изобретения и отношения интеллектуальной собственности в экономической деятельности.

Предметом диссертационного исследования является взаимодействие экономических отношений, содержащихся в рекомендациях по улучшению экономических отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных деятелей экономики и права, занимающихся разработкой проблемы интеллектуальной собственности, а также вопросов введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Научная новизна исследования. К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

Уточнена сущность и особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» и сделан вывод о том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемко-стью, новизной и беззатратностью доступа к ней.

На основе определения интеллектуальных продуктов в качестве особых квазивещей, предназначенных как для интеллектуального, так и материального потребления в сфере производства установлены главные отличительные особенности информационных продуктов, которыми являются их воспроизводимость; а также исключительно творческий характер труда, необходимого для их создания.

На основе нового динамического, «тройственного» взгляда на интеллектуальную собственность сделан вывод об этапах жизненного цикла интеллектуального продукта и сформулированы характеристики жизненного цикла интеллектуального

продукта, которые определяются видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов.

Определено, что в основе реализации экономической категории «интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Отношения интеллектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.

Обосновано, что в Российской Федерации на современном этапе создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры, включающей использование объектов интеллектуальной собственности. В качестве наиболее эффективной формы ее внедрения должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

Представлены приоритеты государственного регулирования, в рамках государственной политики, и конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса в сфере интеллектуальной собственности, для которых рыночных стимулов недостаточно.

Дается обоснованный прогноз появления рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы. В результате внедрения данных мероприятий, это приведет к развитию отечественного промышленного наукоемкого производства, разработке и освоению новых наукоемких и информационных технологий и ускоренному формированию рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть применены в практике использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте Российской Федерации. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть применимы в изучении курсов «Экономическая теория», «Оценка интеллектуальной собственности».

Апробация диссертационной работы. Научные положения исследования и методические рекомендации докладывались на научной конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 26-27 мая 2003 года.

Работа была отмечена фантом Администрации Тамбовской области по экономической теории в октябре 2003 года. Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, субъект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа исследования, информационная база, научная новизна, значение результатов и научная значимость работы.

1 глава работы - «Интеллектуальная собственность как экономическая категория».

В первом параграфе первой главы «Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» автор раскрывает экономическую сущность и особую природу

объектов интеллектуальной собственности и интеллектуального продукта. В диссертационной работе обосновано положение, что интеллектуальная собственность характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней.

Интеллектуальные продукты можно определить как особые «вещи» («квазивещи»), легковое производимые и эвроемкие.

Интеллектуальная собственность, в современном понимании, представляет собой собственность на результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальный продукт, входящий в совокупность объектов авторского и изобретательского права.

В диссертации отмечается, что важную роль играет инсти-туционализация социальных механизмов интеллектуальной собственности. Эффективность институтов исторически формирующихся в отдельных областях научно-инновационной сферы, определяется рядом факторов, анализ которых выходит за рамки теории интеллектуальной собственности.

Традиционные концепции авторского и патентного права ориентированы на анализ функционирования создателей интеллектуальных продуктов преимущественно в рамках рынка. Отдельно рассматриваются внутриорганизационные отношения авторов и работодателей (служебные изобретения и служебные произведения).

Однако, как отмечалось, наряду с институтом рынка существуют государственно-административный и научно-профессиональный институты, в рамках которых складываются совершенно отличная от рынка институциональная среда деятельности создателей интеллектуальных продуктов и совершенно иные отношения собственности на эти продукты.

Передавая свои результаты во владение и пользование членов научного сообщества, исследователи оставляют за собой ряд профессиональных правомочий: право на опубликование научных результатов за счет государства при условии достижения необходимого научного уровня; право на информирование научного сообщества об авторстве результатов и на выдвижение заявок на предполагаемый приоритет; право на оценку научных результатов, включая оценку приоритета; право на аргументи-

рованный ответ на критику полученных результатов; право на противопоставление собственных результатов заявкам на приоритет, выдвигаемым другими членами научного сообщества; право профессионального распоряжения принадлежащими им результатами (представление результатов при принятии решений о присуждении ученой степени, присвоения научных званий, избрания на научные должности и др.); право на получение профессионального вознаграждения в установленных формах.

Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что данная трактовка прав авторов существенно отличается от принятой в авторском праве. Главное отличие состоит в объекте прав - это не научные произведения, а научные результаты.

Природа этих прав такова, что они не могут рассматриваться только как «личные неимущественные». Это также и особые профессиональные «права-условия» или права, определяющие размер получения в будущем профессионального вознаграждения в той или иной форме.

Вопрос о жизненном цикле функционирования интеллектуальных продуктов в литературе подробно не рассматривается. Между тем анализ этого цикла дает, по нашему мнению, ключ к проведению нового (динамического, «тройственного») взгляда на интеллектуальную собственность и в какой-то мере обобщению альтернативных концепций интеллектуальной собственности (личной, вещной и обязательственной).

Характер жизненного цикла интеллектуального продукта определяется видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов.

В жизненном цикле мы выделяем две части - до и после момента контакта создателей с институциональной средой, т.е. с потребителями или их представителями, посредниками (пред-контактную и постконтактную). В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном - частично или полностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).

Жизненный цикл интеллектуального продукта определяется ключевыми (базовыми) характеристиками последнего и может носить усеченный и развернутый характер.

В усеченном варианте интеллектуальный продукт функционирует в качестве объекта «квазивещного» права, т.е. в качестве объекта естественной или эндогенной интеллектуальной собственности (в режиме технологической тайны или использования естественного барьеров в виде высоких трансферт-издержек имитации).

В развернутом (полном) варианте степень естественной коллективизации имущественных прав (владения, пользования) достаточно велика, что требует обращения за поддержкой к субъекту - источнику исключительных прав.

В роли такого субъекта выступает государство (в отношении технологических интеллектуальных продуктов) и органы профессионального научного сообщества (в отношении научных интеллектуальных продуктов).

Интеллектуальный продукт последовательно проходит следующие начальные стадии цикла, являясь объектом «личностных», «квазивещных», исключительных прав.

В начале цикла результат интеллектуальной деятельности существует как «личностное» благо.

«Овнешневление» личностной собственности превращает интеллектуальный продукт в объект «квазивещного» права. Субъектом этого права является автор, а в дальнейшем, в соответствии с договором, заказом, служебным правоотношением и пр., субъектами такого права становятся заказчики (работодатели). Реализация «квазивещных прав» неизбежно проявляется в использовании режима конфиденциальности, служебной и коммерческой тайны, хотя используются и естественные барьеры имитации. В случае «квазивещных» прав можно говорить об «эндогенной» собственности, в случае исключительных прав - об «экзогенной».

С целью предотвращения ущерба от процесса «естественной коллективизации» имущественных прав субъект «квазивещных» прав вступает в особые - контрактные по своей приро-

де - отношения с государством и становится обладателем исключительных прав.

Правоотношение государства и «первосоздателей» интеллектуальных продуктов представляет собой особый публичный (нормативный административный) контракт (договор) результатом (предметом) которого являются позитивные изменения в уровне благосостояния сторон.

Для общества, интересы которого представляет соответствующий государственный орган, - это выгоды, связанные с обеспечением доступа к новой технологической информации об изобретениях, полезных моделях и других объектах, с повышением технического уровня, конкурентоспособности продукции, с ростом налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет (бюджетный эффект), получением социального, экологического и иных видов эффекта.

Д ля создателей интеллектуальных продуктов - это получение доходов, оправдывающих затраты, сделанные при создании и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Создатель интеллектуального продукта получает услугу в виде исключительных прав и расплачивается с государством -производителем этой услуги - эффектом, который является побочным результатом осуществляемой им научной, изобретательской и инновационной деятельности.

Во втором параграфе первой главы «Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений» автор диссертационного исследования устанавливает, что в основе реализации экономической категории «Интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности.

Учитывая тот факт, что категория интеллектуальной собственности неразрывно связана с экономикой, юриспруденцией и техникой, интеллектуальную собственность можно рассматривать как правовой институт, обеспечивающий охрану и использование нематериальных благ, являющихся продуктами интеллектуальной деятельности, а материальный носитель творческо-

го результата такой деятельности - только в качестве вещи, которая может передаваться в собственность другим лицам, может быть уничтожена (при этом сам результат интеллектуальной деятельности, являясь благом нематериальным, сохраняется за его создателем).

Категория «интеллектуальная собственность» («промыш-( ленная собственность») возникла еще в XIX веке, причем сфор-

мировалась не сразу, а параллельно с ней существовала другая категория - исключительных прав, (или промышленных прав, или прав на достижения в области науки и техники и т.п.) - также широко применявшаяся в отношении результатов интеллектуального творчества и охватывавшая авторские, изобретательские и подобные им права.

Чтобы результаты интеллектуальной деятельности могли участвовать в хозяйственном обороте, на них нужно было закрепить право, аналогичное по функции абсолютному праву вещной собственности. Однако в силу того, что объекты интеллектуальной собственности предлагалось рассматривать как блага нематериальные (правовой режим, устанавливаемый в отношении объекта, всегда в значительной степени определяется именно его натуральными свойствами), делался однозначный вывод, что на объекты интеллектуальной собственности нельзя распространять правовой режим, установленный для вещей.

Система исключительных прав (правомочий обладателей права интеллектуальной собственности) призвана обеспечивать I разумное и справедливое равновесие между правами авторов

(изобретателей), с одной стороны, и интересами общества, с другой, в отношении доступа к результатам творчества. Уста-► новление «монополии, ограничиваемой интересами общества»

предполагает достижение договоренности, компромисса разнонаправленных интересов. Историю авторского и патентного законодательства на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиски своего рода «социального контракта» между обществом и автором (изобретателем). Поскольку все побеждают лишь тогда, когда полной победы никто не одерживает, при создании «юридической оболочки», законодательного

обеспечения интеллектуальной собственности широко применялся «стиль уступок»: чтобы каждый что-то выиграл, каждый должен что-то проиграть. На такой основе и происходил перевод на юридический язык социально-политических и экономических требований.

Одной из важнейших целей установления системы исключительных прав (системы правомочий обладателей прав интеллектуальной собственности) является обеспечение социальных интересов творческих работников, прежде всего - предоставление им возможности обеспечивать себя за счет собственной работы. Эта социальная функция права интеллектуальной собственности осуществляется путем нахождения разумного компромисса между правообладателями и остальными членами общества.

Существует принципиальная возможность рассматривать интеллектуальную собственность как объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности, как материальный (именно - материальный) носитель такого результата. Поскольку охрана, предоставляемая правом, не может возникать раньше того момента, когда этот идеальный результат будет выражен в какой-либо «объективной» форме (то есть материальной форме), то нет смысла говорить об «интеллектуальной собственности» до момента такого выражения. Любое произведение, любой результат интеллектуальной деятельности не могут существовать без тех материальных форм, в которых они воплощаются, поэтому к объектам интеллектуальной собственности следует относить результаты интеллектуальных усилий человека, материализованные, получившие объективную форму выражения, в частности, фиксацию на каком-либо материальном носителе.

Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности - определенного отношения людей по поводу производства «духовных благ», но и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда. Однако большинство стран до сих пор не в состоянии обеспечить приемлемого уровня соблюдения даже традиционных прав интеллектуальной собственности.

2 глава работы - «Интеллектуальная собственность в транзитарный период хозяйствования».

В первом параграфе второй главы «Роль овеществления объектов интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе» автор диссертационного исследования обращается к проблеме промышленного воспроизводства, в том числе к участию в нем объектов и отношений интеллектуальной собственности и повышению их роли в этом процессе.

Интеллектуальная собственность по своей сути не является воспроизводимым ресурсом, т.е. тем производственным ресурсом, который может быть воспроизведен как, например, рабочая сила, оборудование. Однако, интеллектуальная собственность призвана активно участвовать во всем воспроизводственном цикле, стадии которого характеризуют состояния, которые проходит экономический продукт от его создания до потребления по мере изменения во времени.

Развивающиеся товарные отношения в сфере интеллектуальной собственности и ее растущее участие в воспроизводственном процессе объективно требуют освоения финансово-экономических механизмов обращения такого нового вида «имущества» как результаты деятельности в научной, производственной областях.

Интеллектуальная собственность становится не только предметом купли-продажи или лицензионных сделок, но и сдается в лизинг или залог, вносится в качестве вклада в уставный капитал. От того, насколько грамотно будет производиться оценка ее стоимости и учет таких операций, во многом зависит финансовый успех предприятия.

Объекты интеллектуальной собственности в рыночных условиях используются в производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций в качестве нематериальных активов.

Нематериальные активы являются результатом интеллектуальной деятельности, на которые предприятие получает исключительные, а не вещественные права. То есть приобретает не саму вещь, как физический предмет, а право исключать данную

собственность из хозяйственного обихода и запрещать ее использование в хозяйственной деятельности третьих лиц без заключения соглашения (договора, лицензии) с правообладателем.

Стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности является одним из элементов комплекса мероприятий по введению интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот для конкретной хозяйственной операции, направленной на получение дополнительного дохода.

Оценка нематериальных активов может бьггь применена для постановки на бухгалтерский учет наиболее часто встречающихся на рынке товаров и услуг таких объектов интеллектуальной собственности (далее ОИС), как изобретения, товарные знаки и знаки обслуживания, ноу-хау, результаты научной деятельности - отчеты по научно-исследовательским работам (НИР), техническая документация (ТД) и др. Рекомендации по оценке предназначены для использования субъектами хозяйствования всех форм собственности и условий хозяйствования.

Существуют общие правила и основные методические подходы определения стоимости ОИС при: внесении стоимости ОИС в уставный капитал юридического лица; постановке на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов; уступке прав на ОИС; передаче прав на использование ОИС на лицензионной основе; разгосударствлении и приватизации государственной собственности; ликвидации предприятий; залоге ОИС.

Использованием ОИС признается введение в экономический оборот продукта, изготовленного с применением ОИС.

Под продуктом понимаются средства производства и предметы потребления, технические процессы, научно-техническая продукция.

Введением в экономический оборот продукта, содержащего ОИС, является передача его заказчику, продажа лицензий, продажа в качестве товарной продукции, аренда, введение в эксплуатацию во внутрипроизводственном процессе.

В настоящее время очень большое значение приобретает грамотная оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, которая базируется на трех основных подходах. Среди

традиционных подходов к оценке интеллектуальной собственности принято выделять три основных подхода, базирующихся на различных методах:

1. затратный подход (по фактически произведенным затратам);

2. рыночный подход (сравнительных продаж);

3. доходный подход (по прибыли).

Основными факторами, определяющими стоимость объектов интеллектуальной собственности по затратному подходу, являются: затраты владельца исключительных прав на создание (разработку) объекта правовой охраны; затраты владельца исключительных прав на патентование (регистрацию) объектов интеллектуальной собственности, включая пошлины, сборы и другие расходы на поддержание охранных документов в силе; затраты на организацию использования объектов интеллектуальной собственности, включая затраты на их маркетинг; затраты на страхование рисков, связанных с объектами интеллектуальной собственности; срок действия охранного документа (патента, свидетельства) на момент оценки его стоимости; издержки владельца исключительных прав на разрешение правовых конфликтов, в том числе в судебном порядке, по оцениваемому объекту интеллектуальной собственности; ожидаемые поступления лицензионных платежей по данному объекту промышленной собственности (при условии фиксации объемов лицензионных платежей); ожидаемые поступления в форме компенсационных (штрафных) выплат (платежей) при условии подтверждения факта нарушения исключительных прав владельца интеллектуальной собственности; срок полезного использования объекта; инфляционный фактор.

Расчеты стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности с использованием рыночного подхода реализуются с помощью следующих методов - сравнительных (сопоставимых) продаж, экспертных оценок, сопоставимых ставок роялти. Для целей финансового учета согласно данному подходу стоимостная оценка определяется по переоцененной стоимости объекта интеллектуальной собственности, исчисленной на основе справедливой рыночной стоимости, уменьшенной на сумму

накопленной амортизации, если такая стоимость может быть достоверно определена.

Доходный подход к оценке объектов интеллектуальной собственности синтезирует методологию всех других подходов к расчету стоимости объектов, учитывает не только затратные факторы формирования цены, но и виды доходов, каналы денежных поступлений, прогноз развития отрасли, объемов производства, конъюнктуры конкретного рынка, предполагает составление прогноза доходов, приведение их к текущей стоимости. Данный подход по прибыли реализуется с помощью ряда методов: капитализация доходов; дисконтирования будущих денежных потоков; избыточных прибылей.

Указанные подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности могут применяться как раздельно, так и вместе, в зависимости от перечня и содержания факторов, оказывающих влияние на выбор методики оценки соответствующего объекта, его конкурентных характеристик, а также характеристик возможного пользования.

Автор считает, что создание в России благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры. Одним из ее основных компонентов должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

Интеллектуальная собственность должна приносить ощутимый доход, но для этого ее необходимо использовать, вводить в хозяйственный оборот. Результаты научно-технической деятельности могут быть представлены в виде идеи, еще не имеющей никакого материального воплощения. Законное введение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, в том числе и объектов интеллектуальной собственности возможно только после оформления в установленном государством порядке прав на их использование, применение, распоряжение ими. Иначе становятся невозможными защита от недобросовестной конкуренции и отношения по передаче прав с получением материальной выгоды.

Мировой опыт свидетельствует, что хотя рынок и играет важнейшую роль в стимулировании инновационной деятельности, отборе инновационных продуктов адекватных потребностям общества, сам по себе он не способен обеспечить комплексное решение инновационных задач, динамичное развитие инновационных систем. Необходимым является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий должно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.

В целом, во всех промышленно развитых странах при реализации политики стимулирования инновационной активности промышленности финансовыми методами прямого государственного регулирования отмечается сильная и постоянно нарастающая тенденция перехода от государственного субсидирования предприятий промышленности, разрабатывающих новую наукоемкую продукцию, к механизмам, повышающим финансовую ответственность промышленности за получение и использование научных результатов.

Во втором параграфе второй главы «Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике» автор придерживается мнения, что в трансформационной экономике возникает объективная необходимость внедрения фактора овеществленной интеллектуальной собственности в системообразующую модель промышленного воспроизводства.

Необходимость использования метода моделирования определяется тем, что многие объекты (или проблемы, относящиеся к этим объектам) непосредственно исследовать или вовсе невозможно, или же это исследование требует много времени и средств.

Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и интеллектуальная собственность, может быть охарактеризовано кибернетическим понятием - сложная система.

Сложность системы определяется количеством входящих в нее элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой. Экономика страны объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и т.д.), что нашло отражение в авторской модели использования объектов интеллектуальной собственности в промышленном воспроизводстве в рамках экономической системы государства.

Предлагаемая нами модель будет иметь следующий вид:

Рисунок 1.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА

Формирование отношений интеллектуальной собственности

Объект Субъект

(Интеллектуальные усилия) (изобретатель, группа изобретателей)

Социальный контракт

Воспроизводство

Реализация ИС

Ресурсы Ресурсы

финансы 4 капитал

Ресурсы труд

Ресурсы технология

Модель использования объектов интеллектуальной собственности в промышленном воспроизводстве в рамках экономической системы государства.

Отношения интеллектуальной собственности, существуя в рамках определенной экономической системы определенного государства (в нашем случае Российской Федерации) сначала зарождаются и формируются между объектом и субъектом. После этого они обязательно должны проходить через стадию социального контракта для того, чтобы соблюсти интересы изобретателя (группы изобретателей) и тем самым побудить его (их) к последующей творческой деятельности и созданию нового интеллектуального продукта.

Интеллектуальный продукт обязательно проходит через стадию экономического воспроизводства, последовательно участвуя во всех его стадиях: Производство - Распределение - Обмен - Потребление, реализуясь в технологию.

Технология, в свою очередь, реализуется в труд, который, в свою очередь, находит свою реализацию в форме капитала.

Капитал превращается в финансы, которые через систему стимулирования и вознаграждений, при наличии социального контракта между обществом и конкретным изобретателем влияют опять же на формирование новых отношений интеллектуальной собственности, а через них на экономическую систему государства в целом. А чем выше научно-технический потенциал страны, тем сильнее защищена ее экономика от внешних факторов и тем выше благосостояние нации и самих изобретателей, либо целых предприятий в частности.

В настоящее время актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

Нам представляется, что необходимость обеспечения баланса интересов участников инновационного процесса, осуществляемого при участии средств федерального бюджета требует

дальнейшего развития механизма распределения прав на результаты этого процесса между его участниками.

Возможны, на наш взгляд, следующие варианты выдачи и выполнения госзаказа и связанное с этим различие в возможном балансе интересов участников создания и использования новой техники, технологии (далее - «объекта»).

1. Госзаказ выдается предприятию-исполнителю (возможно -победителю соответствующего конкурса) на создание объекта с неопределенным заданием в отношении его охраноспособности.

При этом могут иметь место следующие «подварианты».

1.1. Госзаказ полностью обеспечивается бюджетными средствами. В инновационном процессе участвуют две стороны: государство (инвестор) и предприятие-исполнитель. Баланс их интересов регулируется договором между ними, где оговаривается следующее:

• условия владения сторонами правами на возможные результаты разработки, в том числе объектами интеллектуальной собственности (далее - ОИС), которые могут быть созданы в процессе выполнения госзаказа;

• в случае досрочного прекращения финансирования работ в рамках госзаказа со стороны государства - условия обладания правами на те ОИС, которые будут созданы после прекращения финансирования со стороны государства;

• условия обладания правами на ОИС, созданные при выполнении госзаказа, но вне его задания;

• условия соблюдения интересов потенциальных авторов ОИС, которые могут быть созданы при выполнении госзаказа;

• условия распределения прав и обязанностей по охране потенциальных ОИС и их использованию.

1.2. Госзаказ обеспечивается бюджетными средствами частично. В процессе участвуют три стороны. Например: 20% средств дает бюджет, 80% - «третья» сторона, предприятие проводит научные исследования, опытно-конструкторскую разработку, технологическую подготовку и запуск производства про-

дукции по госзаказу. Баланс интересов участников регулируется договором между ними.

В случае, если «третьей» стороной является региональный (местный) бюджет или разного рода бюджетные фонды, то их взаимоотношения с федеральным бюджетом-участником дайнв-го инновационного процесса регулируются нормами Бюджетного Кодекса РФ, другими действующими законодательными и нормативными актами.

2. Госзаказ выдается предприятию-исполнителю на разработку и производство объекта, основанного (или содержащего) уже охраняемое техническое решение.

Возможность обеспечения баланса интересов участников работ по выполнению госзаказа, не ориентированного изначально на результат с непременным созданием ОИС, на наш взгляд, будет осуществлена, если предоставить сторонам инновационного процесса - государственному заказчику и организации предприятию-исполнителю работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ решить вопросы распределения прав на результаты разработки (в том числе назвать патентообладателя, определить долю, приходящуюся на каждую из сторон при реализации будущих результатов и т.д.) на переговорах между ними. Тогда выгода для каждой из сторон будет определяться ее заинтересованностью в участии другой стороны. Если один из участников выставит неприемлемые для другого условия заключения госконтракта, другой сможет отказаться от соглашения и искать иного партнера. Основными субъектами рыночных отношений при коммерциализации интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности являются: органы государственного управления и контроля; предприятие, непосредственно осуществляющее создание и использование новых технологий в инновационной деятельности; авторы (создатели) новых технологий в виде результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов коммерческой тайны -«ноу-хау»); инвесторы, участвующий путем финансирования в

производственном цикле создания и использования интеллектуальной собственности и в организации промышленного выпуска новой продукции; производители-«конкуренты», выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных объектов интеллектуальной собственности; производители-«пираты», осуществляющие несанкционированное использование объектов интеллектуальной деятельности предприятия и выпускающие поддельную продукцию.

В заключении диссертационной работы приводятся выводы общетеоретического и прикладного характера, сделанные на основе проведенного анализа проблемы.

Основные научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях и были опубликованы.

1. Антонюк A.C. Роль экономической оценки объектов интеллектуальной собственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 26-27 мая 2003 года. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - 0,2 у.п.л.

2. Антонюк A.C. Правовая защита интеллектуальной собственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 26-27 мая 2003 года. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - 0,2 у.пл.

3. Антонюк A.C., Юрьев В.М. Отношения интеллектуальной собственности как особый тип экономических отношений // Ученые записки'ТРО ВЭОР. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - Т.6. - 0,6 у.п.л. (авт. 0,3)

4. Антонюк A.C., Юрьев В.М. Роль овеществления объектов интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе // Ученые записки ТРО ВЭОР. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - Т.6. - 1,2 у.п.л. (авт. 0,6)

Подписано в печать 17.11.2003 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100. Заказ № 1305. Бесплатно. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а.

РНБ Русский фонд

2005-4 50057

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Антонюк, Алексей Сергеевич

Специальность: 08.00.01 -Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Юрьев В.М.

Тамбов

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.стр. И

§1.1.Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность».стр. И

§1.2.Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений.стр.

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ТРАНЗИТАРНЫЙ ПЕРИОД ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.стр.

§2.1.Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе.стр.

§2.2.Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике.стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения"

Актуальность темы исследования.

В последние годы проблема использования объектов интеллектуальной собственности, а в частности объектов изобретения, в экономической деятельности обретает новое звучание. Интеллектуальная собственность и являющиеся производными от нее экономические отношения привлекают внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью. Кроме того, данное направление стало предметом особого интереса со стороны государства.

Проблема интеллектуальной собственности - проблема межотраслевая, охватывающая вопросы как экономической теории, так юриспруденции и технических дисциплин. Поэтому эта проблема не сводится исключительно к какой-либо одной из дисциплин и игнорировать какую-либо из вышеперечисленных дисциплин, анализируя вопросы интеллектуальной собственности в науке, по-видимому, нельзя. Интеллектуальная собственность как экономическая категория имеет свою особенную, отличную от других природу.

Место интеллектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте изменилось и продолжает изменяться. Это происходит благодаря переходу России к отвергавшимся ранее системам рыночной экономики и частной собственности, что требует особого внимания к постановке и разрешению качественно иных и непривычных для прежнего правопорядка задач, в том числе и в сфере введения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот.

В последние годы в Российской Федерации была восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку, поскольку все это: заложило экономические основы возвращения результатов интеллектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интеллектуальной собственности товарно-денежный характер; открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества; способствовало обеспечению экономической защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.

Другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интеллектуальной собственности, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней.

Данный аспект проблематики использования объектов интеллектуальной собственности приобрёл сегодня особую остроту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики. Подтверждением сказанному может служить ряд правовых актов, в которых настоятельно звучат требования о повышении эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте и определяются неотложные задачи, решением которых, прежде всего, должна заниматься юридическая наука. В числе этих нормативных актов следует выделить указы Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", от 22 июля 1998 г. № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий", а также постановления Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 "О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов", от 24 июля 1998 г. № 832 "О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы", от 2 сентября 1999 г. № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

В Указе Президента РФ от 22 июля 1998 года № 863 отмечается, в частности, что при осуществлении государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий приоритетными являются направления, обеспечивающие: сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий; государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей. Среди основных и наиболее существенных шагов по реформированию научной сферы в направлении совершенствования нормативно-правовой базы в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1998 года № 453 называется подготовка и принятие нормативно-правовых документов, позволяющих определять: порядок введения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот; права интеллектуальной собственности, в том числе вопросы вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народнохозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними.

Вышеперечисленные факторы обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования, предмет, объект диссертации и стоящие перед нами цели и задачи.

Степень изученности проблемы.

Объекты интеллектуальной собственности, с точки зрения экономической теории, и экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности до настоящего момента времени слабо изучены. Но пробел в определённой степени восполняют работы зарубежных и российских учёных, посвящённые изучению как юридической, так и экономической сторон феномена интеллектуальной собственности.

Основой для рассмотрения проблем интеллектуальной собственности явились работы зарубежных ученых в этой области: JT. Беккера, Р. Дюма, Ф. Корраля-Бертрана, М. Маклупа, В. Мильгрома, Д. Росса, А. Оноре, Р. Саватье,. Ц. Хамсона, Ф. Шерера и других.

Среди отечественных авторов, труды которых использовались при подготовке работы необходимо выделить: Л.И. Абалкина, М. Алфимова, E.J1. Белиловского, Г.В. Бромберга, С. Ботуза, А.А. Бузгалина, Э.П. Гаврилова, О.С. Городова, С. Гришаева,. А.В. Демина, В.А. Дозорцева, О. Дмитриева, В.И. Еременко, А.И. Зенина, А. Калинина, Р.И Капелюшникова, Ю.П. Конова, В.И. Кошкина, А.Н. Козырева, М.И. Кулагина, И.И. Лапшина, Б. Леонтьева, Н. Лынника, Н.В. Макагонову, О.В. Новосельцева, A.M. Орехова, А. Пиленко, В. Рассудовского, Б.С. Розова, А.П. Сергеева, С. Сургучеву, Б. Столярова, Т. Тузинскую, Л.Н. Устинову, В.М. Шупыро, P.O. Халфину, А. Честного, Г.Ф. Шершневича, Л.В. Щенникову.

В основном, в литературе, как в зарубежной, так и отечественной подробно рассмотрены и разработаны правовые аспекты отношений интеллектуальной собственности, однако экономическое содержание отношений I интеллектуальной собственности необходимо дополнить, на наш взгляд, рекомендациями и механизмами для повышения эффективности введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертации состоит в раскрытии особенностей объектов и отношений интеллектуальной собственности как элементов экономической категории и формулировании рекомендаций по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности в экономический оборот. Поставленная цель определяет круг решаемых в диссертации задач:

1. Уточнить экономические характеристики отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения и их особую природу в качестве экономической категории.

2. Рассмотреть интеллектуальную собственность на объекты изобретения в качестве института экономических отношений.

3. Изучить роль овеществления объектов интеллектуальной собственности на объекты изобретения в процессе экономического воспроизводства.

4. Проанализировать роль и функции интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе.

5. Предложить рекомендации по улучшению экономических отношений «заказчик - результат» и разработать мероприятия по повышению эффективности введения интеллектуальной собственности на объекты изобретения в экономический оборот.

Объектом исследования выступают интеллектуальная собственность на объекты изобретения и отношения интеллектуальной собственности в экономической деятельности.

Предметом диссертационного исследования является взаимодействие экономических отношений, содержащихся в рекомендациях по улучшению экономических отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были применены такие научные методы как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных деятелей экономики и права, занимающихся разработкой проблемы интеллектуальной собственности, а также вопросов введения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы, материалы периодической прессы, статистические исследования.

Научная новизна исследования.

К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относятся следующие положения:

Уточнена сущность и особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» и сделан вывод о том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней.

На основе определения интеллектуальных продуктов в качестве особых квазивещей, предназначенных как для интеллектуального, так и материального потребления в сфере производства установлены главные отличительные особенности информационных продуктов, которыми являются их воспроизводимость; а также исключительно творческий характер труда, необходимого для их создания.

На основе нового динамического, «тройственного» взгляда на интеллектуальную собственность сделан вывод об этапах жизненного цикла интеллектуального продукта и сформулированы характеристики жизненного цикла интеллектуального продукта, которые определяются видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов.

Определено, что в основе реализации экономической категории «интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Отношения интеллектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.

Обосновано, что в Российской Федерации на современном этапе создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры, включающей использование объектов интеллектуальной собственности. В качестве наиболее эффективной формы ее внедрения должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

Представлены приоритеты государственного регулирования, в рамках государственной политики, и конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса в сфере интеллектуальной собственности, для которых рыночных стимулов недостаточно.

Дается обоснованный прогноз появления рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы. В результате внедрения данных мероприятий, это приведет к развитию отечественного промышленного наукоемкого производства, разработке и освоению новых наукоемких и информационных технологий и ускоренному формированию рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

Практическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты исследования могут быть применены в практике использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте Российской Федерации. Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть применимы в изучении курсов «Экономическая теория», «Оценка интеллектуальной собственности».

Апробация диссертационной работы.

Научные положения исследования и методические рекомендации докладывались на научной конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» 26-27 мая 2003 года.

Работа была отмечена грантом Администрации Тамбовской области по экономической теории в октябре 2003 года. Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 4 научных работах общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Антонюк, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе мы приходим к следующим ключевым выводам:

1. Сущность и особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» заключается в том, что эта категория характеризуется квазивещностью, эвроемкостью, новизной и беззатратностью доступа к ней. Интеллектуальные продукты - это особые «вещи», предназначенные как для интеллектуального, так и материального потребления. Отличительной особенностью информационных продуктов является их воспроизводимость. Другая важная особенность интеллектуальных продуктов -творческий характер труда, необходимого для их создания («эвроем кость» продукта). Лишь в отдельных редких ситуациях (случайное изобретение или открытие) эвроемкость продукта может быть небольшой.

2. Ключ к проведению нового (динамического, «тройственного») взгляда на интеллектуальную собственность дает анализ жизненного цикла интеллектуального продукта. Характер жизненного цикла ИП определяется видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов. В жизненном цикле можно выделить две части - до и после момента контакта создателей ИП с институциональной средой, т.е. с потребителями ИП или их представителями, посредниками (предконтактную и постконтактную). В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном - частично или полностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).

3. В основе реализации экономической категории «Интеллектуальная собственность» лежит баланс интересов, социальный контракт между автором и обществом, основанный на экономическом восприятии обществом результатов творческой деятельности. Справедливое равновесие между правами авторов (изобретателей), с одной стороны, и интересами общества, с другой, в отношении доступа к результатам творчества должно обеспечиваться системой исключительных прав (правомочий обладателей права интеллектуальной собственности). Одной из важнейших целей установления системы исключительных прав (системы правомочий обладателей прав интеллектуальной собственности) является обеспечение социальных интересов творческих работников, прежде всего - предоставление им возможности обеспечивать себя за счет собственной работы. Отношения интеллектуальной собственности в своей основе являются выражением осознания государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества.

4. Существование современной культуры невозможно без интеллектуальной собственности - определенного отношения людей по поводу производства "духовных благ", также как и материальное производство сегодня немыслимо без постоянно возрастающего использования интеллектуального труда. Однако большинство стран до сих пор не в состоянии обеспечить приемлемого уровня соблюдения даже традиционных прав интеллектуальной собственности.

5. В Российской Федерации создание благоприятной инновационной среды невозможно без дальнейшего развития соответствующей инфраструктуры. Одним из ее основных компонентов должны стать офисы по передаче технологий, работающие при каждом федеральном органе исполнительной власти, являющемся государственным заказчиком НИОКР.

6. Успешно реализовать права на объекты интеллектуальной собственности можно только при профессиональном и корректном управлении интеллектуальной собственностью фирм (предприятий, учреждений). Это предусматривает инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности, внесение их в реестр, разработку на этой основе баз данных, а также их использование на всех этапах жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности. В транзитарной системе экономики Российской Федерации проблема учета объектов интеллектуальной собственности усугубляется тем фактом, что приватизация собственности была проведена без оценки реальной стоимости объектов интеллектуальной собственности.

7. Необходимым является государственное регулирование, наличие сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Главными итогами этих мероприятий должно стать появление перспективных рынков сбыта наукоемкой продукции, создание новых рабочих мест, увеличение поступлений в бюджет в силу расширения налогооблагаемой базы.

8. Актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.