ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ"

Л , цпАГ'7 •

к/! 7 Ч МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ГОЛУБЕВ Алексей Валерианович

ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Специальность: 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат ■ диссертации на< соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1992

Диссертация выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А Тимирязева.

Научный консультант — академик Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор экономических наук, профессор В. А. Добрынин.

Официальные оппоненты- член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор экономических наук, профессор Е. Б. Хлебутин; доктор экономических наук, профессор Н. В. Чепурных; доктор экономических наук, стар-щий научный сотрудник В. В. Токарев.

Ведущее предприятие — Саратовский ордена «Знак Почета» экономический институт.

Защита состоится «/$» . . . .... 1992 г.

в «77» часов на заседании специализированного совста Д.120 35 01 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацеий можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « 3 » . . . . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета — член-корреспондент РАСХН,

доктор экономических наук, ,_

профессор

_А. М. Гатаулин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одним из основных загрязнителей окружающей среды является химизация земледелия, служащая в то же время мощным средством повышения продуктивности полей, на долю которой приходится около половины прибавки урожая. Судя по официальным данным, рассчитанным по типовым методикам, применение агрохи микатов в земледелии весьма выгодно, поскольку каждый рубль, затраченный на их использование, окупается 1,4-4,3 руб. дополнительной продукции растениеводства» Вместе с тем приходится констатировать ухудшение основных параметров агроэкологии, низкое качество про -дукшш, повышенное содержание в ней.нитратов и остаточных количеств пестицидов, падение эффективности сельскохозяйственного производ -ства.Одной из главных причин несоответствия между высокой окупаемостью химизации земледелия; как впрочем и других направлений интенсификации сельского хозяйства, и низкой эффективностью аграрного производства является неадекватность отражения реальной отдачи от применения агрохимикатов, измеряющего лишь поверхностный эффект и не учитывающего последствия их использования в других сферах и, прежде всего, в экологии.

Данное искажение на практике приводит к необоснованному про- ' ведению химизации земледелия, осложняющему экологическую обстановку и снижающему экономическую отдачу, так как ухудшение состояния природной среды, как правило, связано с падением эффективности производства. Кроме того, затрудняется проведение обоснованного анализа, позволяющего выработать действенные меры повышения- эффективности использования агрохимикатов, поскольку критериями оценки их'применения служат только экономические показатели, что отнюдь не исчерпывает всего спектра воздействия химизации земледелия на. окружающую среду. \

!!->птральная с;» :с!г. ггл.

стсЕС«:г.В:т:;н. эд ем. 1?, А Тпг^чва

Это в значительно? степени обусловлено недостаточностью теоретической проработки вопросов опредечения комплексно'1 эффективности химизаиии земледелия, слабым методологическим обоснованием и отсутствием методик, позволяющих объективно опенить ее с учетом не только экономического, но и экологического, а при возможности -и социального эффекта. Поэтому в число первоочередных выдвинулась проблема экономико-экологического обоснования химизации земчеде-лия, позволяющего многосторонне учесть её последствия, что даст возможность разработать пути повышения эффективности использования удобрений, пестицидов и других средств. Сложность и новизна данной проблемы определяет особую актуальность темы исследования, повышающуюся в связи с масштабами применения агрохимикатов в земледелии страны.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью исследования является рассмотрение проблем, связанных с разработкой научных основ и обоснованием практических предложения по повышению экономико-экологической эффективности химизаиии земледелия. В качестве задач поставлены следующие:

- исследовать теоретические аспекты химизаиии земледелия, как одного из основных направлений интенсификации сельского хозяйства, с учетом экологических последствий;

- выявить степень влияния агрохимикатов на состояние экономического плодородия почвы, определив границы целесообразности вложения средств на его поддержание и повышение;

• - выяснить механизм проявления экономических аспектов экологии земледелия в усчовиях рыночных отношений;

- определить методологические основы компчексной оценки химизаиии и на эточ основе разработать методологические подходы определения эффективности агрсмероприятий с учетом разнообразных

последствий, конкретизируя методики для отдельных агрохимикатов;

- научно обосновать основные пути повышения экономико-экологической эффективности использования минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, химических мелиорантов почв в Поволжье;

- изучить особенности интенсивного использования агрохимикатов и обосновать факторы повышения их отдачи и снижения экологической напряженности; .

- рассчитать экономико-экологическую эффективность химизации земледелия и.оптимизировать сельскохозяйственное производство региона с учетом экологических последствий, на основе чего определить потребность в агрохимикатах;

- методологически обосновать экономическое регулирование рационального природопользования в АПК; '

- разработать экономико-экологические взаимоотношения при прогрессивных формах организации труда в земледелии, предложения по повышению заинтересованности в эффективном использовании агрохимикатов.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Поставленная цель и вытекающие из неё задачи решались'на примере Поволжского экономического района; более углубленные исследования проводились в Саратовской области и в отдельных хозяйствах. Некоторые разработки осуществлены в масштабах страны. ■

.МЕГОДОИОГИЙ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ., Методологической основой исследований явился диалектический подход к теоретическому анализу и выработке практических мероприятий по повышению эффективности химизации земледелия. В работе использованы массовые хозяйственные и экспериментальные данные, что повлекло необходимость применения статистического и мснографического методов ис-

следований. Обоснование новых категорий и форм их проявления обусловило использование в раньте абстрактно-логического метода. Многогранность, сложность и явно недостаточная изученность экономико-экологических проблем химизации земледелия потребовали применение принципов системного анализа. Экономико-математические методы исследований широко использованы при анализе фактического материала и при обосновании перспектив развития химизации земледелия.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ обусловлена тем, что впервые химизация земледелия рассматривается с позиций экономико-экологических проблем, делается попытка всесторонне проанализировать и опенить е* последствия. В теории и практике расширенного воспроизводства предложено учитывать экотогические затраты, рассматривая их как особую часть стоимости продукта.

Совершенствуется понятие физического и морального износа применительно к экономическому плодородию почвы, позволяющее определить целесообразность вложения средств на повышение продуктивности отдельных земельных участков. Теоретически доказана взаимообусловленность экологии земледелия и рыночных отношений, с учетом чего логически выработан механизм определения обоснованного размера средозащитных издержек для включения их в стоимость производимой продукции.

Изучены методологические основы определения эффективности химизации земледелия, включающие выделение её специфических особенностей, формулировку принципов оценки и обоснование показателей эффективности. Вводится новое понятие - экономико-экологическая эффективность, с позиций которой оценены отдельные агрохимикаты.

Впервые обоснованы методологические подходы к комплексной опенкр агромероприятиТ по сопипьнсгу, тколггическсму и экономи-

ческому эффекту. Разработаны методики: определения совокупной экономико-экологической эффективности применения удобрений; оценки химизации кормопроизводства через продукцию животноводства по укрупненному нормативу; установления эколого-экономических порогов вредоносности при использовании инсектицидов; расчета границы экономической целесообразности применения фунгицидов; обоснования экономико-экологической эффективности используемых гербицидов, биологических и некоторых других средств защиты растений; выявления максимально возможных площадей возделывания сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии и установления её "узких мест"; стимулирования экономико-экологической эффективности комплексного агрохимического окультуривания полей. Оценена роль и значение использования удобрений и средств защиты растений в современном' сельском хозяйстве, рассчитана экономико-экологическая эффективность химизации земледелия в Поволжье и в стране.

Сформулированы принципы экономического регулирования рационального природопользования в АПК, выстроена логическая структура -организации механизма его управления, обозначены основные направления агроэкологии, показаны пути решения связанных с ними вопросов. Разработана система материального поощрения работников региональных объединений Сельхозхимии за эффективное использование удобрений. Научно обоснованы экономические взаимоотношения с учетом экологических факторов при подрядных формах организации труда в 'земледелии. 4

ПРА1Ш1ЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в системном' обобщении и анализе современного"состояния химизации земледелия, в научном обосновании направлений,и путей повышения её экономико-экологической эффективности,- в' выработке■ конкретных предложений 'по. решению рассматриваемых-проблем.

Методологические подходы и методические разработки могут быть использованы дня п-поведения комплексной оценки других на-правлениР интенсификации сечьского хозяйства, а такче для практического решения задач по повышению отдачи вкидываемых в развитие химизации земледелия средств. Разработанные предложения позволяют повысить экономическое плодородие почв в Повочжье благодаря внедрению сидеральных посевов, распространению прогрессивных способов внесения удоорений, применению фосфогипса и других искусственных и природных средств, оптимизации сельскохозяйственного производства при помощи усовершенствованной экономико-математической модели, что может быть использовано и в других регионах страны.

Повышению экономической отдачи и уменьшению опасности загрязнения окружающей среды послужит использование в повседневной практике методик более точного учета необходимости применения средств защиты растений, установления отдачи химизации кормопроизводства по конечным результатам, обоснования организационно-экономических факторов повышения эффективности защитных мероприятий, материального стимулирования роста почвенного плодородия при проведении комплексного агрохимического окультуривания полей. Большой практический интерес представляют предложенные для широкого внедрения •в земледелие нетрадиционные средства повышения плодородия почвы.

Разработанный экономический механизм рационального природопользования в АПК может быть использован для улучшения экологической обстановки в стране. Экономико-экологические взаимоотношения при подрядных формах организации труда реально способствуют повышению эффективности производства при сбережении природной среды.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты научных иссле-довани" доложены на ряде всесоюзных, республиканских, региональных и вузовских научно-практических конференций. Они используется

в учебном процессе при обучении студентов, слушателей ФПК, включены в разработанные методические указания и рекомендации. Основные положения полученных результатов отражены в 62 публикациях общим объемом 74,8 п.л., в том числе 25 во всесоюзных и международном журналах, а также в монографии и брошюрах.

Предложения автора использованы при подготовке программы развития экологизации агропромышленного производства Поволжского экономического района. Отдельные разработки включены в отчет по подготовке "Программы АН СССР биосферных и отологических исследований (экономические аспекты)". По предложению Госкомприроды СССР автор принял участие в обсуждении проекта государственной программы охраны окрунающей среды и рационального использования природных ресурсов на период до 2005 года, а также внес дополнения в проект Закона Российской Федерации "О применении средств химизации в сельском хозяйстве".

Результаты исследований получили положительную оценку производственно-научного объединения "Союзеельхозхимия", отметившего их актуальность, научный и практический интерес, и рекомендованы для использования региональными объединениями Сельхозхимии. Отдельные разработки автора включены в подготовленную всесоюзную методику определения экономической эффективности применения удобрений и пестипидов в производственных условиях. По материалам исследований в Госкомстат РФ представлена докладная записна.

ШЬЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация изложена на 369 стр. машинописи. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений, а также' списка:литературы и" 12 приложений.'

ч ОСНОВНОЕ СОДЕВКАШЕ РАБОТЫ . '

* В; глав9. "Теоретические , основы экЬномяко-экологлческого обоснования .химизации, земледелия" рассмотрена диалектическая • вэаимс- ,

связь интенсификии ш сельс'-ссго хозяйства и 1грпк,,-"1г Вьчр-рчо, что в прогееср существенного пч'я и ,1лтечс."£.""1!' »• п^и «к '»т тва •экологические про*"е"ы вндвин, чись в ряд пору^те^ечнсх и нет оценка их в теории воспроизводства накладывает негптгвнь'^ гтпечятч" на практическое осуществление аграрного производства. Принт иппчьним в современном понимани! интенсификации сртьского хсзн"ства да-чю стать соответствие кчпдого ее направления требованиям экологии.

В диссертации рассматривается экстенсивное воспроизводство как процесс, осуществляемы" на прежде" материааьно-технической бале (пусть да*е увеличивающейся количественно, но не улучшающейся качественно'), не предусматривающий внедрения последних достижений науки и практики и не способствующий в конечном счете значительному увеличению объемов производства при снижении затрат на получение единицы продукции, ухудшая при этом экологию. В случае осуществления воспроизводства на базе НТЛ, совершенствования материально-технической базы и организационных форм и методов управления, приводящих к высоким производственным и экономическим показателям,и ппи условии охраны окружающей среды оно будет являться интенсивным.

В настоящее время невозможен серьезный анализ экономики Сез рассмотрения вопросов ее взаимодействия с экологией. Метцу ними нет антагонистических ппотиворечл", а основой взаимообусловленности является объективный характер их законов. Невозмо^ло иметь здоровую экономику и больную экологию и наоборот.

В современных условиях нельзя рассматривать нормальное воспроизводство без затрат на восстановление окружающей среды. Потому при определении стоимости пгюдукгии следует выделять как особую ее часть необходимые затраты на поддержание экологического равновесия

С * V * т

где: С, V _ материальные затраты и оплата труда, связанные с экономическим воспроизводством; 1п - прибавочный продукт; Сэ и -материальные затраты на экологию и оплата труда при проведении экологических мероприятий.

Выделение данных затрат в качестве самостоятельных элементов целесообразно в силу кризисного состояния агроэкологии и необходи мости планомерно заниматься охраной окружающей среды, а также потому, что традиционно С и V ассоциируются с затратами на производство продукции, а не на поддержание экологического равновесия. Только в некоторых случаях производились и учитывались затраты, связанные с использованием природных удобрений, выполнением проти воэрозионных, культуртехнических и некоторых других мероприятий, тем или иным образом связанных с экологией. Но это было не правилом, а лишь настолько определяло необходимость проведения данных мероприятий, насколько они служили средством получения продукции, но не сохранения природной среды. Вместе с тем,.их нельзя всегда отождествлять с затратами на производотво, но для повышения заинтересованности природопользователёй в здоровой экологии и окупаемости данных расходов их следует включать в стоимость произведенной продукции..

В работе проанализированы существующие точки зрения на определение различных видов почвенного плодородия, рассмотрено влияние отдельных групп агрохимикатов на их изменение. Установлено, что природные средства химизации земледелия в большей степени положительно влияятна естественное и искусственное плодородие почвы, чем промышленные. Вместе с тем, как показал анализ, природные-средства оказывают потенциально меньшее.отрицательное воздействие на почвенное плодородие; . .*_"

Предлагается ввести понятия физического и морального износа '

ч 1 .

экономического плодородия'почвы. Под физическим следует понимать

ухудшение основных параметров плодородия почвы и утрату е«з определенных полезных свойств. Развитие рыночных отношений требует рассмотрения целесообразности вложения средств в отдельные земельные участки ( в том числе и на поддержание почвенного плодородия) с точки зрения экономической оправданности эксплуатации земель в зависимости от объемов производства, соотношения удельных затрат и цен и ряда других факторов. В связи с этим определенное состояние экономического плодородия почвы можно трактовать как его моральный износ, при котором затрачиваемые на подцержание и повыше»

ние плодородия средства в совокупности с текущими затратами живого и овеществленного труда обеспечивают большую цену производства продукции, чем удельная цена производства продукции на худших земля* (С + Сп) + (у* т

О

где: С, V, Щ, - материальные затраты, оплата труда и прибавочный продукт, произведенные на земельном участке; Сп. и V/t материальные- затраты и оплата труда на выполнении работ по поддержанию экономического плодородия почвы земельного участка; 0 -объем продукции, полученной на земельном,-участке; цена производства единицы продукции на худших землях.

Отличительными особенностями морального износа экономического • плодородия почвы являются его динамичность и преодолимость при определенных условиях. Данное понятие необходимо применять не для окончательного списывания морально изношенных земель из разряда ' сельскохозяйственных угодий или тем более пашни, а.для определения целесообразности вложения средств на химизацию отдельных земельных участков как первоочередного фактора повышения почвенного плодородия, оказывающего большое влияние на выход продукции с . единицы обрабатываемой площади.'. Морально изношенные участки долж-

h

ны выводиться лишь на время из хозяйственного оборота до тех пор, пока естественная сила парующей земли или искусственные факторы повышения её продуктивности не позволят получить на ней продукцию, удельная цена производства которой будет не большей, чем на худших землях.

В работе рассмотрены экономические аспекты экологии земледелия в условиях рыночных отношений. Установлено, что й поиске оптимальных хозяйственных решений при появлении противоречий между экономикой и природой мопно и нутн о находить разумные компромиссы. Для этого целесообразно выделять необходимое и желательное в агроэкологии и экономике, понимая под первым сохранение природы и соблюдение основных экономических законов, а под вторым - улучшение природной среды и расширенное экономическое воспроизводство. Какдое•из данных понятий может принимать конкретные формы и вы-рамться вполне определенными требованиями, иметь цифровое измерение.

В,начале становления рыночных отношений возникает реальная ■ опасность получения высоких финансовых результатов в ущерб природе. Так, опыт первых лет работы в условиях аренды и полного хозрасчета показал, что земледельцы в некоторых случаях добивались высоких урожаев за счет истощения почвы, когда продукция "выгонялась" из земли ударными дозами минеральных туков, не подкрепленными адекватным внесением органических удобрений и проведением • почвозащитных мероприятий. Эта ненормальная ситуация сложилась вследствие того, что экономические интересы, реально затронув сферу производства, фактически не коснулись экологии.

Сбалансированный рынок регулирует предельно допустимые цены на продукцию земледелия, отражающие общественно необходимые затраты труда. Более высокие удельные издержки в условиях рыночных

отношений приведут к раэгрению земледельцев. Поэтому очень важно знать чамыкающие затраты на производство отдельных видов земледельческой продукции, которое предполагают средние затраты сельскохозяйственных предприятий, использующих худшие темли. Эта величина будет являться основой для определения общественно необходимых затрат труда в земледелии.

Соотнося гену производства на худших землях с индивидуальной ценой производства, включающей возмещение производственных затрат ( С + V ), расширение производства и развитие социальной сферы ( "I ), а также затраты на экология ( С э + V'-,), можно определить, какой тип ведения хозяйства осуществляется: природоемкий. предполагающий истощение почв, лесов и водоемов; природовосстано-вительный. в основе которого подразумевается поддержание на одном уровне состояния природных объектов; или природоулучшатаций. нетленный на сохранение и улучшение качества окружающей среды. При необходимости их можно конкретизировать, выделяя, например, почво-восстановительный или рочвоухудмающий тип ведения хозяйства.

Из всего многообразия рассматриваемых экологических последствий наибольший интерес представляет изменение почвенного плодородия, поскольку влияние на него земледелия будет проявляться всегда, причем в весьма существенной мере, тогда как воздействие на другие природные объекты при рациональном хозяйствовании может быть сведено до минимума. В работе обоснованы формулы для определения целесообразности вложения средств на поддержание и повышение Плодородия конкретных земельных участков, а также для расчета минимальной урожайности, окупающей экологические затраты, для распределения расходов на простое и расширенное воспроизводство почвенного плодородия.

Состояние чкслогии во многом определяет качество продукции.

В современных условиях повышенный интерес проявляется к биологически чистой продукции. При этом в связи с заменой минеральных туков трудоемкими органическими удобрениями, а пестицидов - дорогостоящими биопрепаратами затраты в расчете на единицу земельной площади заметно возрастают. Вместе с тем урожайность возделываемых культур при отказе от искусственных средств химизации снижается. Все это обусловливает заметное повышение удельных затрат на получение единицы биологически чистой продукции, которое в условиях рыночных отношени^^ложет быть беспредельным. Размер этих расходов должен ограничиваться величиной общественно необходимых затрат труда, а удельные издержки, непосредственно связанные с биологизацией производства , не должны превышать раз-

ницу между затратами на формирование фондов возмещения и потребления на худших землях в расчете на единицу продукции (]

" \ 00 / и аналогичными удельными расходами при производстве биологически

безопасной продукции СдЧ V/ Ст+У/

0$ ^ 0о ' 0Г Однако цена биологически чистой продукции может складываться не только и не столько на основе издержек производства, но и под влиянием спроса и предложения с учетом предельной полезности продукта. В этом случае денежная оценка продукции может быть существенно смещена от стоимости товара к его потребительной стоимости.

В диссертации обоснованы методологические подходы к определению эффективности химизации земледелия. Выделены особенности, с учетом которых должна строиться её оценка: повышенная потенциальная опасность для окружающей среды; высокая окупаемость затрат, . которая, однако, не учитывает экологических последствий применения агрохимикатов; совместимость и целесообразность совокупного использования естественных и искусственных средств; значительное

влияние химизации не только на урстаР, но и на почву; необходимость рационального сочетания с другими элементами системы земледелия; недопустимость превышения границ устойчивости агроакосис-темы при осуществтении химичапни.

Следует разграничивать влияние применяемых агрохимикаиов на состояние окружавшей среды, выделяя типы воздействия и присущие им объекты. Объектами целенаправленного воздействия являются урожай и почва, побочного - вода, флора и воздух, косвенного - человек и животный мир. Каждый из них обладает свойствами, изменяемыми под влиянием химизации ч^мледелия.

В настоящее время эффективность агрохимикатов определяют лишь по воздействию на урожай, причем в неполной мере, т.к. памастую не учитывается его качество, переходящее в количество, например, при повышенном содержании нитратов в продукции.

В работе сформулированы принципы, на основе которых следует определять эффективность химизации земледелия:

- определение широкого круга последствий применения агрохимикатов не только в экономической, но и в других сферах;

- выделение основных моментов опенки химизации земледелия, выполняющих роль своеобразного ограничителя при отборе приемлемых вариантов;

- выражение эффективности химизации отраслей растениеводства не по промежуточному, а по конечному результату;

- обязательное определение степени изменения объектов целенаправленного воздействия химизации земледелия - урожая и почвы и ограждение от негативного влияния агрохимикатов других объектов технопогическими ограничениями;

- выявление влияния агрохимикатов на каждый из объектов цече-направленного воздействия, поскольку колебания урожайности возде»

лываемых культур далеко не всегда адекватны изменению почвенного плодородия;

- приоритетность социального и экологического эффекта перед экономическим при выборе вариантов химизации земледелия.

На практике химизацию земледелия целесообразно рассматривать прежде всего с позиций экономико-экологической эффективности, под которой предлагается понимать совокупную оценку результатов применения агрохимикатов, включающую показатели экономического эффекта с учетом её экологических последствий, выраженных в стоимостной форме.

ЭЭ, » (С +V + M - ( С + V); ± (С + V+ mY i (С +.

Л А -л у^Н 3 •

где: ЭЭХ - экономико-экологическая эффективность химизации земледелия; (С + V + - стотость прибавки урожая, обусловленной применением агрохимикатов, (С + У>х - затраты, связанные с химизацией, (С + V + ttfifik' - стоимость дополнительно получеюгой (недо- -полученной) продукции в результате изменения экологических условий под воздействием агрохимикатов» ( С + V)8 - стоимостный эквивалент изменений экологических параметров» вызванных химизацией земледелия. '*

Во второй главе "Методика определения эффективности химизации земледелия" с учетом данной методологии обоснованы методические подходы к определению эффективности использования агрохимикатов я отдельных агромероприятий. Tax, при оценке итогов применения удобрений следует учитывать не только полученный благодаря им урожайипонесенные при этом затраты^ но и их влияние на экологию и, в частности. на изменение почвенных характеристик земельного, плодородия.На данном этапе, учитывая явную недостаточность нормативной базы для учета других последствий используемых удобрений, :измерение почвенного плодородия, вызванное их влиянием, можно

выразить транс {юруаьлей гумуса. Его с-едуе" приравнять к определенному чопичеств» органического вещества, в т.ч. и к органическим удобрениям через коэффициент гумификации. Зная их физическую величину и размер затрат на применение I т навоза, легко рассчитать стоимостный эквивалент изменения почвенного плодородия, происшедшего под влиянием различных доз и видов удобрений

ЭЭУ = ЧД1 (±£ь X зеу)

где: ЭЭу - экономико-экологическая эффективность применения удобрений, руб.; ЧД - чистый доход от их использования, руб.; Д С« - изменение содержания гумуса в почве, обусловленное применением удобрений, т; К - коэффициент гумификации навоза; зеу - затраты на использование I т стандартного навоза, руб.

Данный расчет можно детализировать, учитывая наряду с трансформацией гумуса и изменение содержания основных элементов питания в почве, вызванное внесением удобрений, и выражая его в стоимостной оценке на основе величины затрат на применение эквивалентных доз минеральных туков. В работе приводится формула для данного расчета, раскрытая на конкретном примере.

Для полного учета различных последствий проведения агромеро-приятий предлагается оценить их по социальному, экологическому и экономическому эффекту. Социальный эффект ( Эсоц^ выражается весьма разнообразными показателями, но в данном случае он может быть определен вновь созданной стоимостью за счет мероприятия, выраженной в масштабах общества (Э°соц ) приростом национального дохода ( д НД), а в масштабах региона ( ЭР0Ц ) и хозяйства ( Э*с ) - изменением величины валового дохода (дВД), которые могут быть использованы для решения социальных вопросов. К этому следует добавить стоимостный эквивалент изменений экологических

параметров ( X Эп), вызванных мероприятиями.

И вновь созданная стоимость, и экология имеют самое непосредственное отношение к социальному эффекту, поскольку являются материальной основой для социальных изменений, и поэтому они учтены в предлагаемой формуле, где их стоимостные величины относятся в масштабах страны и региона к численности населения ( Ч}]), а в масштабах отдельных хозяйств и при оценке агроприемов - к затратам рабочего времени на их выполнение (Вр)

ао _ ¿НД ± 2Эп . оР ¿ВД ± 2Эп . ¿ВД ± £Эп

соц" V ' = V * соц вр

Далее мероприятие должно оцениваться по экологическому аффекту ( Ээ^ол), который выполняет роль своеобразного барьера, разграничивающего агромероприятия на допустимые и недопустимые. В зависимости от их влияния- на агроэкологию он должен сопоставлять результаты мероприятий с ДЦК, прежним содержанием гумуса ( Сгп), смывом почвы ( Псп) и т.д.

К ' '

Ээкол =; < ОДК» Ээкол = Сгм > сгп« Ээкол = Псм ^ Псп

где: Э™ол , Ээ"дЛ > эЭкол — экологический-эффект соответственно при применении пестицидов и минеральных туков; при использовании минеральных, органических удобрений и проведении мероприятий по повышению плодородия почвы; при выполнении противоэрозионных мероприятий; К0- количество вредных веществ в продукции,, почве, мг; , объем анализируемой продукции (почвы), кг.

;И только после этого мероприятие,оценивается по экономической' эффективности, ( ЭдН0Н).

. На основе данной методики показано определение эффективности применения различных доз и видов удобрений на примере колхоза

"Знамя Победы" Марковского района Саратовской области, выявившее преимущество сидеральных посевов» сочетания использования природных и промышленных удобрений ( табл. 1>.

Разработана методика оценки химизации кормопроизводства по конечному результату при помощи укрупненного норматива. Для этого предлагается выразить эффективность применения агрохимикатов в этой отрасли через продукцию животноводства. В частности, устанавливается выход животноводческой продукции в стоимостной опенке в расчете на потребленную кормовую единицу. Тем самш определяется окупаемость израсходованного фуража молоком, мясом, шерстью. При этом детально учитывается фактический расход кормов на производство животноводческой продукции и сложившиеся структуры животноводства и кормопроизводства, т.к. в данном расчете усредняются кормовые рационы « соотношения отдельных групп скота и птицы в анализируемом регионе.

С помощью данного норматива меслото рассчитать животноводческую продукцию, полученную а* е*ет определенного количества кормов. Сопоставляя затраты па применение средств химизации, обусловивших прирост производства кормов, и расходы на их приготовление со стоимостью животноводческой продукции, полученной в результате скармливания дополнительного фуража, можно определить эффективность использования туков, навоза или пестицидов в кормопроизводстве.

Сравнение расчетов по разработанной нами методике и существующей, предполагающей оценку применения агрохимикатов под кордовые культуры через количество полученных кормовых единиц с последующим умножением на закупочную цену овса, с подробным определением эффективности химизации кормопроизводства на примере конкретного хозяйства показало, что предлагаемый метод обеспечивает

Опенка различных вариантов применения удобрений в колхозе "Знамя Победа" Саратовской • области по социальному, экологическому и экономическому эффектам (в среднем за ода год)

. Сравниваемые варианты " Выход Социальный эгйект Экологический э^иют Экономич еск,эффект

зерновых единиц с I га, Ц валовой доход и изменение экологиче ских параметров, габ/чел.-ч ранжирован ный ряд ' та енение содержания гумуса в почве,т/га ванны! ряд чистый доход, руб/га ранжяро- Еаннки ряд

1.Без удобрений ': 49,0 • 4,55 : 10 -2,25 - -

' 2.Минеральны е удобрения • эквивалентно по содержа* нию ЛРК в 40 т навоза . 60,5 5,28 9 . -2,40

3.Навоз 40 и '<•■': 61,3 8,93 8 +1,50 • 7 227,12 8

4.Навоз 40 т + да в 40 т навоза / ;: - . • 70,7 12;04 4 • +3,00 2 298,87 5 ,

б.Навоз 80 т 71,5 10,58 7 +2,90 3 266,94 7

б.Сидераты + //РК в 40 т наЕоза • 71,3 12,19 3' +2,00 4-5 313,10 4

7.Сидераты . 59,3 11,29 5 +2,00 4-5 271,00 6

З.Минеральные удобрения эгхихалентно по содержания Ж е 80 т наЕоза . , 74,2 10,37 6 +0,25 8 326,11 3

Э.Навоз 40 т + ЙРК на пла-ниру емь-й урожая 83,2 12,90 2 +3,20 I 352,00 2

Ю.ХРК на планируемый урожай ■'/■•' 86,2 14,71 ' . I . +1,90 6 412,07 I

статочную точность расчетов.

В главе "Повышение эффективности применения удобрении" выявлена высокая степень их влияния на формирование урожая и результативность производства, что подтвер-адается полученными уравнениями регрессии и составленными экономическими группировками.

Объем применения минеральных удобрений в Поволжье в среднем за годы одиннадцатой и двенадцатой пятилеток составил 1226 тыс.т. Стоимость прибавки урожая от их использования достигла 903 млн. руб., а затраты - 413,9 млн.руб. Вместе с тем, химические удобрения обусловили снижение почвенного плодородия, эквивалентное 49,5 млн.руб. затрат, и получение продукции растениеводства с повышенным содержанием нитратов на сумму 269 млн. руб. С учетом этого их экономико-экологическая эффективность определена в размере 170,4 млн.руб., что почти втрое ниже аналогичного показателя, исчисленного по типовой методике.

При использовании органических удобрений, объем внесения которых в Поволжском экономическом районе составил 59,1 млн.т, экологические последствия более благоприятны, причем повышение почвенного плодородия, обусловленное ими, несколько увеличивает их экономико-экологическую эффективность, равную 344 млн.руб.

Отдача от применения удобрений мояет быть значительно повышена за счет сокращения их потерь, достигающих огромных величин (табл. 2).

Так, в стране бесцельно расходуется каждая пятая тонна удобрений, а* в Поволжье - каждая третья. Стоимость этих потерь составила в среднем за годы одиннадцатой и двенадцатой пятилеток в СССР свыше 1,5 млрд.руб., а недобор урожая вследствие низкоэффективного использования удобрений равен почти 6 млрд.руб.

Потери удобрений обусловлены нехваткой складских помещений,

Таблица 2

Потери удобрений и недобор продукции растениеводства ( в среднем за годы П-ой и 12-ой пятилеток)

Показатели

СССР

РСФСР

Поволжье

Потери удобрений: минеральных, тыс.т органических, млн.т

Стоимость потерь удобрений, млн.руб. - всего

.в том числе: минеральных

органических -

Стоимость недобора урожая вследствие низкоэффективного использования удобрений,. млн.руб. - всего

в том числе: минеральных органических

4349,9 170,9

2013,1 155,8

1544,5 988,5

.918,6 432,4 635,9 556,1

.5970,5 3748,3

3636,5 1447,1 2334,0 2301,2

429,1 • 19,5

167,6

99,6 68,0

673,2

398,6 274,6

обеспеченность которыми составляет в стране около 50?, а в Саратовской области один склад приходится в среднем на 3,9 хозяйства, а также низкоэ$фективным использованием туков и навоза. Повысить их отдачу можно за счет.распространения прогрессивных способов внесения удобрений. Проведенные при участии автора полевые опыты показали преимущество локального способа внесения минеральных туков'одновременно со вспашкой при помощи бункера, навешиваемого на трактор "Кировец", по сравнению с наиболее распространенным в настоящее время разбросным способом. При этом на 5-7Й повышается урожайность культур при тех же удобрительных нормах, улучшается качество^ продукции, снижается опасность загрязнения окружающей среду, а за счет совмещения•;технологических операций по сравнению

с их раздельным выполнением на возрастает производительность труда, сберегается 13& горячего. Оценка вариантов опыта по социальному, экономическому, экологическому эффекту свидетельствует о явном преимуществе локального применения туков. Построенная номограмма показывает, что широкое внедрение этого способа внесения удобрений в практику позволит обеспечить значительное количество дополнительной продукции растениеводства.

Анализ используемых в земледелии органических удобрений выявил их наиболее перспективные виды, среди которых следует особо ввделить сидераты. Эти зеленые удобрения исключают дорогостоящую доставку на поля и внесение огромного количества органических удобрений. Экономическая обработка экспериментальных данных показала, что они обходятся в 2-3 раза дешевле навоза и компостов, а по влиянию на урожай и почвенное плодородие равноценны им. Сидераты имеют преимущество перед другими органическими удобрениями по социальному, экологическому и экономическому эффекту. В условиях Поволжья их следует возделывать на орошаемых участках в качестве промежуточных культур прежде всего там, где доставка навоза затруднена из-за больших расстояний. Внедрение сидеральных посевов на площади I млн.га позволит сэкономить 1,5 млн.руб., сберечь 1,51 млнч 'чел. -ч живого труда.

Экономически оправдано и экологически целесообразно использование в земледелии торфонавозных компостов, соломы, сапропелей, а также производство высококонцентрированной органической массы на специальных установках с помощью дождевых червей.

Из химических мелиорантов почвы в Поволжье следует отметить фосфогипс, одновременно оказывающий мелиорирующее и удобрительное воздействие. Анализ экспериментальных данных выявил высокую степень вчияния фссфсгигса на урожайность сельскохозяйственных чуль-

тур, возделываемых на орошаемых, богарных и целинных ->емчях. Чистый доход от его применения достигает 372 руб./п при уровне рентабельности 17£®. Использование фосфогипса выгодно и потому, что в настоящее время он, явччясь отходом химической промышленности, лишь загрязняет окружающую среду, накапливаясь миллионами тонн вблизи заводов, лишая их в то же время дополнительного источника денежных поступлений. Так, дополнительная денежная выручка Ба-лаковского химического завода, производящего фосфорные удобрения, от реализации своих отходов производства может составить от 350 тыс.руб. до 2,8 млн.руб. в год. Внесение фосфогипса, скопившегося в отвалах одного лишь этого завода, даст возможность мелиорировать сотни тысяч гектаров засоленных земель Поволжья, повысить экономическое плодородие почвы и увеличить на этом фоне отдачу от других агрохимикатов.

Оправдано широкое применение в земледелии биологического азота. Это позволит улучшить экологическую обстановку, частично отказаться от внесения минеральных туков. В Поволжье наиболее целесообразно для увеличения применения биологического азота расширение посевов бобовых культур, в частности, некоторых сидератов, люиерны, возделывание которой, как показали исследования, позволяет более равномерно распределять затраты живого труда во времени, что очень важно для многих заволжских хозяйств, испытывающих хроническую нехватку рабочей силы. Посевы люцерны после двух-трех-летнего пользования оставляют в корневых и стерневых остатках 250-300 кг/га биологического азота.

В четвертой главе "Совершенствование мероприятий по пащите растений" показано, что масштабы примененич средств защиты растений в Поволжском экономическом районе составили в 1990 г. 8549,5 тыс.га, где было внесено 17,1 тыс.т различных препаратов. Ь.рсмотря на бочьшую стоимость сохраненного уропая (394,4 млн.руб.)

£3

и относительно малые дополнительные затраты (92,6 млн.руб.) эффективность использования пестицидов значительно снижается за счет негативного воздействия на почвенное плодородие.(21,8 млн.руб.) и на качество продукции растениеводства, часть которой содержит повышенное остаточное количество химпрепаратов ( 115,8 млн.руб.), и составляет 168,3 м-н.руб.

Анализ использования в земледелии средств защиты растений показал, что нужно стремиться к грамотному применению пестицидов, постепенному замещению химических препаратов биологическими, внедрению передовых способов борьбы с вредными организмами. Неоправ-дано мало уделяется внимания агротехническому методу, физико-механическим приемам, селекционным мероприятиям, интегрированной системе защиты растений. В работе показаны достижения научно-технического прогресса в данных направлениях.

Весьма перспективен биологический метод защиты растений, распространенный в Поволжье почти на 20% защищаемых полей. Однако применение биосредств в настоящее время не всегда экономически выгодно из-за ряда причин и в том числе из-за слабой организации их-использования в земледелии.

Недостаточен ассортимент применяемых средств защиты растений, низка обеспеченность необходимой техникой. Так, в Астраханской области имеется всего лишь 67% опрыскивателей от потребности, в Татарии складские помещения позволяют надежно хранить'только 13% от объема используемых пестицидов. .

При определении необходимости применения инсектицидов против вредителей сельскохозяйственных растений практически не учитывается их влияние на экологию. Это не'только опасно с природоохранной точки зрения, но и в ряде случаев нецелесообразно экономически. Например, , при обработке посевов против клопа вредной че-

репашки наряду с частичным уничтожением вредителей гибнут и их природные враги - энтомофаги. Не встречая естественного противодействия, уцелевшие клопы начинают усиленно рапмно«аться и чер»з некоторое время достигают такоЧ же численности, как и на необработанных участках, где их рост одерживался энтомофагами, что вызывает необходимость повторной обработки посевов химпрепаратами. Поэтому при определении иелесообрачности применения инсектицидов нужно учитывать наряду с затратами на проведение первой обработки дополнительные расходы на вторую, которой можно было бы избежать.

Также следует стремиться определять стоимостную величину экологического ущерба, нанесенного тем или иным препаратом. С учетом этого распространенное ныне понятие "экономический порог вредоносности", показывающий пороговую численность вредных организмов, при достижении которой следует проводить химобработки посевов, должен быть заменен на "эколого-экономический порог вредоносности", учитывающий воздействие пестицидов на окружающую среду. Также предлагается включать в расчет определения необходимости применения препарата наряду с прямыми затратами накладные расходы, корректируя их сумму на минимально необходимый для обеспечения самофинансирования хозяйства уровень рентабельности. Применительно х инсектицидам расчет выразится следующей формулой

С 3„ X НР х УР )+ ЭКУ

ээпв = —---

уед * « х Кп

где: ЭЭПВ - эколого-экономический порог вредоносности, при кото-

р

ром целесообразно применение инсектицида, экз./м ; Зп - затраты на использование химпрепарата, руб./га; НР - коэффициент накладных расходов; УР - коэффициент минимально необходимого уровня рентабельности; ЭКУ - экологический ущерб, нанесенный проведением обработки, руб./га; Уед - потери ургжая от одной особи вредитепя,ц;

Ц - иена I ц продукции, руб.; К,, - коэффициент биологических потерь.

Анализ практики использования фунгицидов дает основание утверждать, что пока еще нет достаточно надежных и несложных для применения в хозяйстве ориентиров, позволяющих решать вопрос о целесообразности проведения химобработки, что нередко приводит к неоправданности их выполнения, экологически опасного и экономически невыгодного. В этой связи предлагается определять минимальную урожайность защищаемой сельскохозяйственной культуры от болезней, при которой целесообразно применение фунгицидов, таким образом

3. хНРхУР • у = _Ф_

Кр х х [ (Ц - Зу) х НР х УР]

где: У - минимальная ожидаемая или планируемая урожайность, при которой экономически оправдано использование фунгицидов, ц/га; Зф - затраты на применение фунгицидов, руб./га; Кр - коэффициент потерь урожая из-за распространения болезни растений; 3 - затраты на уборку и доработку единицы сохраняемого урожая, руб./ц; Кд- коэффициент биологической эффективности конкретного фунгицида.

Практическое применение данных формул раскрыто на конкретных примерах.

При определении целесообразности применения гербицидов нужно исходить из всего спектра последствий их использования, что можно представить следующим образом

Зг + Ч* +А +V <Су + Эс +Пп ' ,

где: Зр- затраты на использование гербицидов,.Пн- негативные последствия их применения в стоимостной опенке, Ип- расходы на ис-' ледование почвы и других объектов природы, подверженных;воздействию гербицидов, К^ - затраты, связанные с определением качества

продукции, собранной с обработанной площади, для установления в ней остаточных количеств гербицидов, - стоимость сохраненного урожая, Эс - экономия трудовых и материальных средств в денежном выражении на проведении прополок, Г^- позитивное влияние использования гербицидов на природные объекты в стоимостном выражении.

До настоящего времени остаются методически неразработанными некоторые принципиальные вопросы опенки других способов защиты растений. Типовые методики определения экономической эффективности применения средств химизации сельского хозяйства предполагают прежде всего сопоставление стоимости прибавки урожая с величиной дополнительных затрат. Но в ряде случаев можно не получить роста урожайности защищаемой культуры, хотя мероприятие будет эффективным. А иногда возможно значительное снижение затрат на применение пестицидов по сравнению с традиционной технологией, что также обусловливает эффект проводимых мероприятий даже при некотором сокращении объема полученной продукции. Так, при оценке биосредств защиты растений на величину их эффективности будут оказывать влияние отказ от применения заменяемых ими химических препаратов, степень улучшения экологической обстановки, изменение урожайности и качества продукции.

ээб« ± *Уб - зб ± зу + п±йц хУ + э0

где: ЭЭд- экономико-економическая эффективность применения биосредств защиты растений; У^- стоимость дополнительно полученного (недополученного) урожая по сравнению с прежней технологией защиты растений; Зб - затраты на биологическую защиту растений; Эу -затраты (экономия) на уборку прибавки (на недоборе) урожая; Г^ -снижение экологических потерь, обусловленное отказом от применения . пестицидов; дЦ - разница между ценой на биологически безопасную

и биологически чистую продукцию; У - урожаи; Эп - экономия за счет отказа от использования пестицидов.

Используя данную логическую схему можно определить эффективность агротехнического метода борьбы с вредными организмами, а также селекционных мероприятий по защите растений. Например, подсчитано, что при замене районированного сорта пшениин в условиях Поволжья другим, более устойчивым к воздействию вредителей,сортом Мироновская-808 экономико-экологическая эффективность составляет 14,22 руб./га.

В работе рассматриваются организационно-экономические факторы повышения эффективности защитных- мероприятий. Предложена опти-. мальная последовательность подготовки к их выполнению:

1. Обследование защищаемьгх объектов для установления наличия

. вредных организмов, определения степени их распространения и поражения ими растений, почв, посевного материала.

2. Составление прогноза появления вредителей, болезней, сор* няков и других вредных организмов.

3. Проведение паспортизации полей, многолетних насаяедений на ■ их пригодность к обработке различными средствами и методами защиты растений и определение возможности использования наземных машин и авиатехники.

4. Инвентаризация средств борьбы с вредными организмами, техники для проведения защитных мероприятий.

5. Выбор наиболее оптимальных способов и методов выполнения работ. . ■

6. Определение объема.работ-по■защите растений и сроков их.-выполнения. <- ■ , . ' Г. '

7. Расчет экономико-экологической эффективности .защитных меро-• приятий и корректировка в зависимости от нес объема работ.

28 ■ ..'-"V

8. Обоснование раи«оналышх рабочих процессов по защите растений.

9. Разработка и внедрение прогрессивной системы оплаты труда на работах по защите растений.

В пятой главе "Резервы интенсивного использования средств химизации в земледелии" рассмтрено их применение в районах комплексной химизации земледелия и комплексного агрохимического окультуривания полей (КАХОП), в зоне орошаемого полеводства и при воз-детавании культур по интенсивной технологии. Каздый из рассматриваемых объектов характеризуется повышенным использованием агрохи-микатов.

Комплексная химизация земледелия проводилась в 72 районах по различным регионам страны. Однако, несмотря на болыцую урожайность, здесь все же не были получены желаемые результаты прежде всего из-за несоблюдения системности в-проведении мероприятий. Анализ эффективности КАХОП показал, что для капитального восстановления полей зачастую требуется больший срок, чем принято в настоящее время, а окультуренные поля следует учитывать с помощью ЭВМ, обеспечивая постоянный мониторинг их плодородия.

В диссертации на примере совхоза "Михайловский" Саратовской области показана методика стимулирования экономико-экологической эффективности КАХОП. Предлагается производить оплату труда в зависимости не только от объема выполненных работ, как ныне, но и от величины валового дохода, скорректированного на коэффициент изменения учитываемых экологических параметров. Расчеты при этом производятся по следующей схеме

Фот ~-И0'О.(у? М3а>] * К1т.. К£; Д = №- А

где: объем дополнительно полученной плановой ( фактичес-

кой) продукции на полях, подлежащих КАХОП, ц; плановая

(фактическая) цена единицы продукции, руб./ц; МЗП^ - плановые . (фактические) материальные затраты, связанные с окультуриванием полей, руб.; ВД - плановый валовой доход, руб.; ОТр - расчетный фонд оплати труда на работах по выполнению КАХОП, руб.; Н0~ норматив фонда оплаты труда в расчете на I руб.-валового дохода,руб.; ФОГ - фактический фонд оплаты труда, руб.; К|...К£ - коэффициенты, ! характеризующие степень достижения предусмотренных договором агроэкологических показателей; Д - доплата за полученный валовой доход и достижение агроэкологических показателей, руб.; А - аванс, выданный за работы по КАХОП, руб.

В качестве агроэкологических показателей целесообразно использовать величину содержания в почве гумуса, фосфора к калия, а также её кислотность, наличие в ней токсичных солей, тяжелых металлов,и т.д. Исчисляются они отношение« фактических показате-#лей (Пф) к предусмотренный договорам! (Пц) потвмагропараметрам, где их количественное увеличение адекватно улучшение К = а при повышении количественных характеристик, равнозначном ухуд- . тению данного экологического параметра (например¿рост содержания в солонцовых почвах обменного натриясвидетельствует об их

засолении), необходимо определять обратное отношение К * -Ой- .

■ .•.■••-• Пф .

В диссертации показан механизм распределения доплаты при

КАХОП между отделыпми работниками.

При рассмотрении эффективности возделывания сельскохозяйст- ; • венных культур по интенсивной тзхнологии выявлено, что нередко запланированных результатов не получают в силу несбалансированно- ^ сти её отдельных элементов и, прежде всего, при использовании агрохтикатов. ;•''•. •'.'.'.''•''.

■ :"' ■'•■' -".•'.' '■'"■■' ■ ::зо\ ■■•■'■■ \-'л?Лч'

3 Формализованном виде сбалансированность 'ла-ззд? отдальтамк элементами интенсивно,! т^хночогаг о"-ет быть представлена следую-ял\« образо\" у

< * иг 4 к $ ' Иг •кх'

где: пдошадь сева культур, воздглкзаеякх по интенсивной технология, га; <2/V- плададь лучших предшественников, га; 2£ - налрчпе высококлассных семян, т; нор"/а Басова семян, т/га;

,уМсс. - количество тракторов и сельхозмашин соответственно для сева, внасенания удобрения, пр1"енеиия средств заш'ты растений, проведения агроприемов по возделыванию культуры, ед.; Нс , ДОу, /7^ , На, - сменные нормы выработки соответственно на этих операциях,гч; Кс • • К} • К л ~ коэффициенты сменности на указанных операциях; ¿с ' ' '¿'а ~ оптинальннй срок выполнения данных операций, дней; Ъ'ц.Ъ^. - наличие соответственно удобрений и средств заяитн растений по отдельным видам а препаратам,т» кг; ¡{¡^ , - оптимальные нормы расхода удобрений и средств залиты растений, т/га,кг/га.

Практическое наложение данной "етодики на конкретные условия производства и сравнение расчетов с фактическими результатами показало достоверность предложенного подхода.

Исследованиями установлено, что использование удобрений в совокупности с орошением позволяет получать положительный синерггчес-кий эффект. Однако, согласно проведенному корвеляционно-регрессион-ному анализу, непродуманная система поливов на практике снижает урожай, обнажая потенциальную опасность тгрохимикатов и повышая себестоимость единицы продукции я ее трудоемкость. Так.при высокой степени достоверности расчетов на ЗБЧ установлено - каждый гектаро-полив в хозяйствах Тарксовского ра5она Саратовской области на 8 кг/га уменьшил выход зерна, увеличивая расход удобрений на лолу-

31

чение единицы продукции. Поэтому важным фактором повышения эффективности химизации орошаемого земледелия является оптимизация поливных релимов.

Предлагаемые меры позволят повысить отдачу от агрохимикатов, экономико-экологическая эффективность использования которых оказа-зась значительно кита, чем аналогичные экономические показатели, рассчитанные по типовой методике /табл.3/. Это свидетельствует о явном завышении полезного эффекта химизации земледелия,приводящем к необоснованному приоритету некоторых ее направлений, которые при комплексном анализе их последствий не являлись оптимальными.Оценка отдельных агрохимикатов по экономико-экологической эффективности выявляет,например,преимущество органических удобрений перед минеральными. ' Та(3лица з

Эффективность хиглизации земледелия, в Поволжском экономическом районе /в среднем за года одиннадцатой и двенадцатой пятилеток/

:шые-:ирга- :хии,-:пести-:ьсего Показатели ■ :раль-:начес-:мели-:циды ;химиза-:ные :кие :оран~: :ция зем-^ :удоб-:удос5- :ты : -глвдвлня —_;_ ■ - : рения ;реная _: ;__.

Объемы применения,тыс'.т П26 - 59100 2340

Стоимость дополни-тыс',га . ' ' 8520

тельного урожая,млн>руб. 903,0 680,3 25,4 398,4 2007,1

Дополнительные затрата, ' ' ■ -

млн.руб. 413,9 296,5 .11,1 ' 92,6 817,1

Стоимостное, выражение эко- -логических последствий

применения агрохимикатов, -' ■... '„ л ■ ■ „ ^ - .

млн.руб. 318,7 39,8 1,4 137,6 497,5

Экономико-экологическая

эффективность: ; •..."чистый доход.млн.руб. • 170,4 344,0 9,9 . 168,2 . 692,5. рентабельность, % 41 ,115 70 .182 . 85

Экономическая эффектив-. ■:.'■'■

ность: . ,

чистый доход, млн.руб./ -489,1 283,8 11,3 305,8 1190,0

рентабельность, % . ■ - • "• 118 . : 129 ' 80 : 330 ' 145 «

В диссерашли обоснован! экономича-эколог/ческа^ -У ■ ■т.ы-тивностъ хи я'зщии зпича . ччч в Ц-зло*! по стране. В результата провеяшшых расштоз п о за 19Ь5-1988 годы она опрвлалнни

в размера 20269 млн.руб.лил очуи,лост затрат 1,37руб./руо. Учет экологических последствий, выраженных в стоимостной оцзн^н, также отдает пр«я ючтвы а исиользо^а I ш чргачтэс.;,;* удо^рли-Л парзц минералып»«п. Несмотоя н^ значительные огрлцате^'ныа ио ладсгаия их лрименения /2796 чч.ру1./ высокой окупаемостью отличаются пестициды - 3,04 руб. Зыгодна ;:з~естковаа удобрения,огда-ча которых составила 2,16 руб.

При оценке химизации зе ишце^ця з »чз-имОах страчч ^ гао исходчть не только из анализа ре |улыаюг» в сфере оольского хозяйства, но а принимать во виидо *иа эф"к. ...иянооть прошвл ."'а агрохнмакатов. Но основе статотчетности и данных ЩШАО в рабэге рассчитана з[>рак'шэность производсим и приионония агрохимикагов в земледа -ми сграни /тасИ. 1/.

Таблица 4

Зффективность производства и примЗн шш и роим катов

в земледелий СССР /в среднем за Г 45-1988 год:/

Показатели : Материальные затрата : уплата :труда ! гириоа- :оГЯГГ1 :вочннй :исаго : продукт

Производство минеральных удоб ранлЗ и химических срецстп защиты растениЛ.известняковой и доломитовой г^ки.добача торфа щи сельского хозяйства млн.руб. 6725 псо 725 вЬэО

% 78,6 П,9 8.5 100,0

Применение агрохи .штатов в земледелии с учетом экологических последствия /без повторного счета стоимости их производства/ мл*.руб. ГЗЗЗ 4912 20269 265-14

% 5.0 18,6 76,4 100,0

Итого производство л применение згрохимикатс» 6053 60". 2 л;. *.

1 Г) » •» Я, ! ' о

При анализе стоимость продукта распределена на три составнаа части - материальные затраты,расходы на оплату труда и прибавочный продукт. Чтобы исключить повторный счет, из величины материальных затрат в сфере применения агрохимикатов вычтена стоимость их производства. Из данных таблицы можно сделать вывод, что с : народнохозяйственных позиций химизация земледелия характеризуется высокой эффективностью,.выражающейся значительной долей /около 60$/ прибавочного продукта в структура стоимости. Зто свидетельствует о целесообразности применения агрохимикатов, наращи-

I

вание объемов производства и использования которых выгодно всему обществу. . , •

На основе полученных данных определен социальный эффект химизации земледелия в СССР, найденный отношением вновь созданной стоимости с учетом изменения экологических параметров,обусловленного ее проведением, в денежной оценке к численности населения страны..За указанный период он составил около 97 руб. в расчете на душу населения.

При определении потребности и оптимизации применения агрохимикатов в отдельных регионах нужно исходить из структуры всего производства, в котором они являются лишь составной частью. Причем химизация земледелия должна рассматриваться в контексте не только необходимости обеспечения запланированных объемов производства растениеводческой продукции, но и согласованности с типами ведения хозяйства, в которых отражается степень использования природных ресурсов". С этой целью усовершенствована модель оптимизации сельскохозяйственного производства и определения потреб-• кости в агрохимикатах для Саратовской области, разработанная • ИСЭП.АПК РАЯ.В ней- предложено учитывать не только обеспечение объемов продукции, но.и социальные, экологические и экономичес-I 34 ' •

кие аспекты.

Оптимизация проводилась при условии обеспечения почвовосста новительного типа ведения хозяйства и била направлена на макси-

К - множество культур,; угодий; 1 - индекс варианта производства; Я - множество вариантов производства; площадь культуры, угодья, га; П - стоимость растениеводческой.продукции, . руб.; 3 - затраты, руб.; дЭц- стоимостное выражение» изменения экологических параметров, отражающих почвенное плодородие,руб.

В результате решения задачи на ОВМ определена структура сельскохозяйственного производства Саратовской области.обеспочи-вагацая при заданных социальных, экологических и экономических ограничениях получение экономико-экологической эффективности в размере 789097 тыс.руб. В работе подробно излагается оптимальная структура посевных площадей сельскохозяйственных культур и поголовья животных для Саратовской области.

Рассчитана потребность в минеральных туках, которая составила для азотных удобрений - 270406, фосфорных - 265493, калийных - 123353 т д.в. Оптимальное количество средств защиты растений для области - 6925 т. Поголовьо животных, обусловленное структурой производства, позволит получать 10099 тыс.т органических удобрений в пересчете на стандартный навоз.Для обеспечения бездефицитного баланса почвенного гумуса'в совокупности с внесением органических удобрений планируется использований сиде-ратов на площади Й0387 га. Расширение сицералымх посевов пли. увеличение объема применения оргашгюскях удобрений буцот рав.чо-ценно расширенному воспроизводству.почзонного плодородия.

В шестой главе "Экономический механизм рационального природопользования в АПК" показано, чго эффективное к безопасное, использование средств химизация возможно при условии действенного- экономического механизма рационального природопользования. В диссертации дано aro матодологшлэскоо оОоспозагш-э. Показано взаи ыодейотвив агропромышленного' комплекса о окружаацеЗ средой. Выделены оснрвннэ направления агроэкологии:предотвращение загрязнения окру таящей среды, сохранение и повышение: почвенного.плодородия, производство биологхческй'безопасной продукции. Каждое из них должно'регулироваться экономическими рычагами, сочетаемыми с мерами правового, административного и общественного воздействия-. При этом построение экономического механизма рационального природопользования-целесообразно базировать на следующих принципах: '

- сочетание централизованного руководства природоохранной деятельностью о предоставлением хозяйственной самостоятельности

■*в решении практических вопросов улучшения окружающей среды;

- осуществление постоянного мониторинга за состоянием агроэкологии, создающего основу для принятия экономических решений по регулированию природопользования;

- полный контроль качества продукции, предотвращающий проникновение с продуктами вредных веществ.и делающий нецелесообразным в условиях рыночных, отношений экологически опасное производство;

- долговременное закрепление природных объектов за постоянным владельцем и пользователем;*

- создание экономических условий для выгодности рационального природопользования и стимулирования выполнения мероприятий по восстановлению и улучшению состояния окружающей среды;

, 3&

- 'атариальная ответственность работшков за состочнке природных объектов,переданных /м в ио^ьзолин^е в/адениа, ^ тикам находящихся ь лх собзтьвнностг.

Л.ил/з с^ектиьностл рзсоты гр 'рочиохрлчных слу^З ь нише? стране уСеддает в разрозяенчссл' их дц.'сл нг:( и низком конечы-м лПД. О^-оЗ лз мер повышения дарственное?,' средозащитных структур мо*ет быть объединение эт.;х еду ко под зглдо? государственных органов по охране природы, что создаст основу для комплексного контроля во всех сферах и осуществления опонс.тческого регулироьанил, исходя из стратегических .штегесов в улучшении состояния окружающей среды.

Основной контроль средозацитно? деятельности и пгиуенен^ а в повседневной практике эконот*чвск"Х рнчогов воздействия на работников за состояние агроэкологии целесообразно сосредоточить в региональных комитатах по охране пр, роди, наделив соответствуют -и П0лн0"0чиями прежде ссаго районные организация комитета.

Однако экономические рычаги не принесут ожидаемых результ >~ тов, если они не будут доведаны не только до предприятий, но и до первичных трудовых коллективов, отдельных работников. С т.-.-гул 1-рованиа природоохранной деятельности ни этом уровне б>дет побуждать земледельцев к широкому использован 1Ю экологически безопасных средств повышения почвенного плодородия и защиты растений.

Повышение почвенного плодородия гс»рт поощряться посредством денежной выплаты земледельцам в овзмере затрат на использование количества органических удобрений, эквивалентного росту содержания гугуса в почве закрепленных за ними земельных участков. А в случае его снижения необходимо удерживать с зегдяевладельцев и землепользователей соответствующие эч,г затратам суммы.

ГТредотвоаиениа загрчзне! ия окружающей среды следует регули-Г7

ровать системой денежных штрафов в размерах, необходимых для ликвидации его негативных последствий.-Взысканные штрафы наряду.о другими средствами должны образовывать специальные фонды комитетов по охране природа, которые целесообразно направлять на проведение средозащитных мероприятий и на поощрение природопользовате-лей за позышение почвенного плодородия и улучшение других природных объектов.

Производство биологически безопасной продукции /следует отличать понятия "биологически безопасная" и "биологически чистая" продукция, первая из них - обязанность, а вторая - право производителя/ должно обеспечиваться действенным контролем ее качест-' ва в контрольно-токсикологических лабораториях /пТД/, вылаших в случав соответствия проверяем« образцов установленным ГОСТам сертификат. Пе получив:сертификат, разрешающий продажу,земледельцы понесут убытки из-за невозможности реализовать продукт®, содержащую повышенное количество токсикантов. Зто заставит их заниматься строго регламентированным применением минеральных удобрений, пестицидов и других потенциально опасных средств, обеспечивающим надлежащее качество продукции. Данная-мэра будет.стимулировать первоочередное использование органических удобрений, биопрепаратов и иных природных средств как в крупных сельскохозяйственных предприятиях,' так и в небольших крестьянских хозяйствах; •

Управление рациональным природопользованием в региональном АПК должно строиться по замкнутой циклической схеме.предполагающей систематический контроль депутатскими комиссиями по охране окружающей среды местных Советов-за работой сайонных комитетов. '. > по охрана природы, которые при помощи соответствующих служб конт-, ■ ролпруют по основным направлениям экологии все предприятия ,.орга- " низании и отдельна* граждан, -находящихся на "территории района;.

В диссертации подрооно рассмотрены экономико-экологические взаимоотношение при подрядных Т.орм1Х организации труда в земле-лии. На при-, ера двух типичных для Поволжья полеводческих бригад показано регулирование хозрасчетного дохода в зависимости от экономических и экологических результатов. Его изменение можно представить следующим образом

аРД = ДВ - МЗ - ПУ - АП - ДЗ +• .Л МП ± ПП где: ХРД - хозрасчетный доход трудового коллектива,арендатора; ДВ - денежная выручка от реализации продукции и оказания платных услуг; МЗ - стоимость чатервальных затрат; ПУ - сумма порученных платных услуг; АП - арендная плата /для арендаторов/; ДЗ - денежный эквивалент загрязнения окружающей с^еяы, происшедшего по вине коллектива, арендатора; Л1 - компенсация денежных потерь коллективу, арендатору, обусловленных загрязнением окружающей среяы по вине других подразделений или организаций; \П - компенсация затрат коллективу, арендатору за выполненный объем природоохранных мероприятий согласно договоренности с хозяйством или комитетом по охране природы; ПП - стоимостный эквивалент изменения почвенного плодородия закрепленных за коллективом,арендатором земель.

Внедрение экономико-экологических отношения в сельскохозяйственную практику реально способствует улучшению состояния окружающей С{,вды, заинтересовывая работников в выполнении природоохранных мероприятий» Так,при анализе работы рассматриваемых бригад установлено, что только учет изменения почвенного плодородия увеличивает хозрасчетный доход одной бригады на 6494 руб., в то время как у другой снияает его на 7970 руб.

Для повышения эффективности применения удобрений Сельх'оз химией предлагается ввести систек? '■•атериагъного гоощрентя работ-

39

пиков этого объединения в зависимости от отдачи т.уков и органики. На основе планируемых площадей, подлежащих удобрению, и объемов их внесения агрохимической службой и используя нормативы . окупаемости туков и навоза целесообразно устанавливать величину прироста урожая, который должен быть обеспечен работниками региональных объединений Сельхозхимии при рациональном применении удобрений в обслуживаемых хозяйствах.

Сравнение рассчитанного нормативного объема с фактическим приростом урожая в стоимостной оценке позволит определить степень эффективности использования агрохимикатов. Пропорционально' этому следует корректировать заработок работников Сельхозхимии, что вынудит их заниматься не погоней за объемами выполненных работ,как ныне,' а внесением удобрений высокого качества в. оптимальных дозах и в лучшие сроки,а это, в свою очередь, будет способствовать снижению их отрицательного воздействия на окружающую среду. Предлагаемая система раскрыта в диссертации на примере Марксовского районного объединения Сельхозхимия, степень эффективности использования удобрений которого составила по нашим расчетам 0,913, а доплата работникам о учетом этого равна 18,9 тыс.руб.

Таким образом,объективная оценка химизации земледелия,отражающая разнообразные аспекты ее последствий', позволяет не только определить реальную отдачу от использования удобрений,пестицидов и других средств, но и обосновать пути повышения их эффективности, выработать экономические рычаги воздействия на природо-пользователей, обеспечивающие ■ регулирование- объемов произвол- . ства при экологически безопасном применении агрохимикатов... ,

Список

основных работ, опубликованных по теме диссертации.

Е.Голубев А.и.Внесение туков под сою//Отепные просторы,— I97S.-vi З.-С.ЗЗ.

2.11ронько B.B. .Голубев А.i .Удобрения и of>T активность про.и-водства кормов в орошаемом севообороте/Ллр/опроизводство.-1982. - № 2.- С.12-13.

3.Голубев A.U.Повышение митзплальноП заинтересованности работников агрохимической служби в о Могт ишом , сяользовании удоо-рений//Эконочика сельского хоз«ь'ства.-1985.- 3.- C.fcÜ-69.

4.Голубев А.3.Расчет эконс/и^еско? эффективности применения удобрении по конечному результату// пор юпроизвояство.-Г985,-

Ä 7.- с.а-э.

5.Голубев A. J. .Пронько З.В. ,Чоюда С..1.Эффективность возделывания сорго// Кукуруза и сорго.- 1986.- U 5.- С.23-25.

6.Голубев A.D.Опыт эффективного применения удобрений под кормовые культуры на орошаемых земпях/ЛлЩектавнов использование орошаемых земель в Поволжье.-Саратов,1986,- С.67-60.

7.Голубев А.3.Повышение эффективности использования средств химизации в АПК /Рекомендации/.-Саратов, 1287.- 60 с.

8.Голубев А.3.Оценка агроприемоа по совокупной эффективности// Земледелие,- 1988.- № I,- С.о5-57.

9.Голубев A.b.Экономическая эффектшность химизации//л.ими-зация сельского хозяйства,- 1988,- Л 6,- С.¿3-25.

10.Голубев A.J.Экономический учет экологических факторов при арендном подряде// Экономика сельскосозяйстгенных и перерабатывающих предприятий.-1988.- Ч II.- С.4г-47.

П.Голубев А.В.Опседеление офс'юктлЕгооти агромероприятт? // Достижения науки v техники Ai:.- Ic8ß.- " 12.- С.16-Г8.

II

12.Голубев A.B.Оценка возможностей применения интенсивных технологий //Земледелие,- 1989.- J5 Г.- С.70-72.

13.Голубев А.В.Экономико-экологические основы химизации земледелия и рационального природопользования в АПК // Международный агропромышленный журнал.- 1989.-$ 5.-С.75-82.

14.Голубев А.В.Границы целесообразности применения фунгицидов // Достижения науки и техники АПК.-1989.-JS 7.-C.I9-20.

•15.Голубев А.В.Влияние интенсификации сельского хозяйства на экологию//АПК: экономика,управление.-I989.-J® 10.- С.62-64.

16.Емельянов H.A.«Голубев А.В.Зколого-экономическое обоснование применения инсектицидов против вредной черепашки//3ашита растений. -1989.-» 12.-С.12-15; .

Х7.Голубев А.В.Удобряй не разрушая/химизация земледелия в зеркале экономико-экологических проблем/.-Саратов: Приволж.кн. изд-во,1990.-200 с.

18.Голубев A.B.Как организовать работу с пестицидами // ••Защита растений.-1990.-й 4.- С.44-45.

19.Голубев А.В.Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК// АПК:экономика,управление.-1990.- № II. -С.10-15.

20.Голубев A.B.Экономические рычаги.в управлении экологией// Достижения науки и техники AnK.-I990.-J6 1Г.-С. 14-15.

21.Голубев А.В.Пилгали для земли//Экономика и жизнь.-1991.-№ I2.-C.I5.

22.Голубев А.В.Управление агроэкологией региона //Достижения науки и техники АПК.-199Г.-^ I.-C,42-43.

23.Голубев А.В'.Зколого-экономическая оценка применения удоб-рений//Земледелие.-1991.-№ З.-С.63-65. - ■ /

24.Голубев А.В.Установление эколого-экономических отношений

■ 42;- ' ■. : " ''V "i v

в сельскохозяйственных предприятиях /методические рекомендации/.-Саратов,1591.- 8 с.

23.Голубев А.3.Методология опгеде.гзния экономико-экологической эффективности агротехнических мер // Вестник сельскохозяйственной науки.-1991,- Й 5.-С.ЬЗ-59.

26.Голубев А.В.окология земледелия в условиях рыночных отношений/АПК: экономика, управление.-1991.- й 8.-С.77-83.

27.Голубев А.З.Сти\«улированио экономико-экологической эффективности :1АХ0Т1 //Химизация сельского хозяйства.-1991.- 1Г.-

С.101-103.

28.Голубев А.В.Ькономико-экологическая оценка применения гербицидов и других средств защиты растений //Достижения науки и техники АПК.-1992.-Л Г.- С.10-12.

Объем 25/з п л

Заказ 779

Тираж 100

Типография Московской с--х академии имени К А Тимирязева 127550, Москва И 550, Тимирязевская ул, 44

Бесплатно