Экономико-математические исследования: историко-теоретический анализ работ русских дореволюционных экономистов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические исследования: историко-теоретический анализ работ русских дореволюционных экономистов"

РГО ол

. . ..РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

/ 3 МАИ Ш

Центр проблем рыночной экономики

На правах рукописи КОЖЕКИН Юрий Павлович

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ : историко-теоретический анализ работ русских дореволюционных экономистов

Специалиьность 08.00.01 — политическая экономия 08.00.02 — история экономических учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва —1993

Работа выполнена на кафедре экономической теории и политики Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор экономических наук,

доктор экономических наук — СОРОКИНА С. Г.

кандидат экономических наук — КЛИМОВ Д. И.

Ведущая организация — Институт экономики Российской академии наук.

Защита состоится ¿омм 1993 г. в У Ч час. на заседании специализированного совета по экономическим наукам К—151.04.02 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре экономической теории и политики Центра проблем рыночной экономики РАУ (корп. 1, к. 2222).

Автореферат разослан ОН. 1993 года.

профессор СОРВИНА Г. Н.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

МАЛИКОВА 0.1

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В экономической литературе последних лет стало более заметным внимание к ученым дореволюционной России. Их имена и идеи воскрешаются из забвения, чтобы показать отечественные истоки современных теорий, посетовать на упущенные возможности или в очередной раз заклеймить кого-то в дремучей ортодоксальности. Новое время позволяет взглянуть на русских экономистов без былой предвзятости, внимательно, отбросив прежние ярлыки, воздать должное хотя бы тем, чьи имена составляют гордость мировой экономической мысли. К сожалению, так происходит не всегда. Вольно или невольно повторяются старые штампы, а иногда приписывается то, чего у русских экономистов не было вовсе. Происходит это как по незнанию (большинство трудов дореволюционных экономистов не переиздавалось с начала века и стало библиографической редкостью), так и от нежелания разобраться в научном наследии наших предшественников. Сказанное, в частности, относится к дореволюционным экономико-математическим исследованиям.

Применение математических методов в экономике имеет богатое прошлое, его забвение серьезно обедняет и искажает историю экономической мысли. Изучение предшествующего опыта экономико-математических исследований дает ответы на важные методологические и содержательные вопросы экономической науки, позволяет избежать ошибок в применении математического инструментария, помогает оценить возможности и перспективы использования математического моделирования, выбрать наиболее эффективные направления дальнейшего развития экономических исследований.

Последнее приобретает особую актуальность в связи с поисками новой парадигмы экономической науки, нацеленной не на замену одного знания другим, а на их интеграцию.

Было бы наивно полагать, что в идеях ученых прошлого, как, впрочем, и современных теоретиков Запада, можно найти готовые ответы на те вопросы, которые ставит экономика сегодняшней России. Главное заключается в отказе от односторонно-

сти вццения экономической реальности и признании возможности различных подходов к ее анализу. Не менее ценным является и вовлечение в научный оборот ранее накопленного багажа, что дает возможность познакомиться с пластом культуры, долгое время остававшимся вне поля зрения большинства экономистов.

В настоящей диссертации предпринята попытка проанализировать работы русских дореволюционных экономистов-математиков вне идеологизированной оценки их теорий с точки зрения эволюции методов экономического анализа и как пример одного из подходов в решении важнейших теоретических проблем, который может быть учтен при создании новой парадигмы науки.

Разработанность проблемы. Теоретическое наследие русских экономистов конца XIX- начала XX века, использовавших в своих исследованиях математику, в отечественной и западной литературе мало изучено. В дореволюционный период появились работы А.Д.Билимовича, Л.Винярского, Ю.Г.Жуковского, Л.З.Слонимского, А.И.Чупрова, Н.Н.Шапошникова, посвященные математическим исследованиям, которые носили в основном обзорный характер или содержали разбор отдельных произведений. В конце 20-х годов И.Г.Блюмин исследовал работы субъективной школы в политической экономии, в рамках которой проанализировал наследие так называемой "математической" школы, к ней был отнесен русский экономист В.К.Дмитриев. Положив в основу исследования классовый подход, И.Г.Блюмин трактовал все математические исследования как буржуазные. Эта оценка во многом повлияла на все последующие упоминания об экономистах-математиках в справочной, учебной и научной литературе советского периода по истории экономических учений, а также стала своеобразным тормозом на пути дальнейших исследований в этом направлении.

В 60-х годах и более позднее время в связи с возрождением экономико-математических исследований появились работы В.С.Немчинова, А.Л.Вайнштейна, А.А.Конюса, В.А.Волконского, А.Г.Гранберга, Е.З.Майминаса, Н.С.Шухова, в которых труды русских экономистов В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого использовались для доказательства преемственности традиций в применении математики в экономическом анализе. Отмечая в дореволюционных

исследованиях отдельные моменты, совместимые с марксизмом, большинство из указанных авторов,однако, по-прежнему обвиняли их в буржуазности, эклектизме, научной несостоятельности.

Работы русских экономистов-математиков в 60-х годах привлекли внимание ряда современных западных исследователей. А.Но-ув, А.Цауберман, Р.Аллен, Д.М.Нути подробно проанализировали исследования В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого, оценили их вклад в развитие экономического анализа и попытались проследить дальнейшую судьбу идей русских экономистов. К сожалению, статьи зарубежных авторов не переведены на русский язык и почти не анализировались учеными нашей страны.

Недостаточная изученность экономико-математических исследований в дореволюционной России обосновывает необходимость проведения анализа по теме, избранной автором диссертации.

В своей работе диссертант сознательно сужает рамки экономико-математических исследований, к которым обычно относят экономическую статистику, математическую экономику, эконометрику, исследования операций в экономике и экономическую кибернетику. В диссертации под экономико-математическими исследованиями понимаются исключительно построения в теоретической экономии, в которых математика является принципиально неустранимой, то есть новые содержательно интерпретируемые экономические знания получаются с помощью формальных математических операций над рядом содержательных положений, выбранных в качестве базисных.

В силу этого и хронологических рамок, ограниченных 1917 годом, предметом исследования стала методология и история общего равновесного экономического анализа. В качестве объекта исследования автор избрал работы русских дореволюционных экономистов В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого, использовавших методологию равновесного анализа.

Цель исследования - с учетом особенностей становления и развития политической экономии в дореволюционной России определить вклад русских экономистов-математиков в развитие отечественной и мировой экономической науки.

В связи с этой целью в диссертации решаются следующие

основные задачи:

- изучить особенности математизации экономической теории, историю становления и методологию теории общего равновесия как высшей ступени экономико-математических исследований конца XIX - начала XX века на Западе;

- рассмотреть влияние особенностей развития экономической науки в дореволюционной России на становление экономико-математических исследований;

- проанализировать основные работы русских экономистов В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого;

- оценить их вклад в экономическую теорию и основные направления развития их идей отечественными и зарубежными учеными.

Методологическая основа исследования. Диссертация базируется на принципах диалектики. Автор полагает, что преобладание в отечественной историко-экономической литературе до последнего времени социально-классового подхода к анализу различных течений экономической мысли часто приводило к преувеличению значения идеологической функции теоретических построений, стремлению однозначно увязать научные позиции той или иной школы с интересами одного определенного класса или социальной группы, что нередко отбрасывало исследователей на позиции вул! гарной социологии. Не отрицая важности и правомерности использования социально-классового анализа экономических теорий, автор диссертации отводит ему соответствующее место наряду с системным, конкретно-историческим и формально-логическим подходом в оценке прогностической (практически-познавательной) роли теории, а также ее вклада в развитие инструментария эконс мического анализа.

Основные научные результаты исследования и их новизна обобщенно сводятся к следующим:

I. В диссертации уточнено место теории общего равновесия в экономических исследованиях, вьщелены два этапа ее эволюции: предистория и математические концепции, дана характеристика модификаций концепций, основанных на кардинальном и ординальном понятиях предельной полезности.

- б -

2. Показано, что с позиций системного подхода теория общего экономического равновесия не противоречит построениям политэкономов классической школы, она дополняет их анализ развития хозяйственной системы исследованием структуры и внутренних процессов взаимодействия составляющих ее элементов.

3. Подробно проанализированы "Экономические очерки" В.К.Дмитриева:

- обоснован синтетический характер его теории ценности, отсутствие в ней элементов эклектики;

- раскрыто значение теории цен производства, основанных на текущем труде; соотношения "заработная плата - прибыль", определяемого условиями производства и уровнем реальной заработной платы;

- выявлено существенное совпадение ряда полонений теории современного неорикарцианца П.Страффы с концепцией В.К.Дмитриева;

- показана актуальность теории несовершенной конкуренции В.К.Дмитриева, ее пионерность в сопоставлении макроэкономической эффективности конкуренции и монополии;

- составлена наиболее полная библиография работ В.К.Дмитриева.

4. Исследован вклад Е.Е.Слуцкого в развитие ординальной концепции полезности благ, теории поведения потребителей, прослежено развитие его идей в работах Дж. Хикса, Р.Аллена, П.Са-муэльсона.

Практическая значимость исследования. Своей работой автор вносит посильную лепту в осмысление процессов становления экономико-математических исследований, их особенностей в дореволюционной России. Теоретические выводы диссертации, свидетельствующие о существенном вкладе В.К.Дмитриева и Е.Е.Слуцкого в экономическую науку, о пионерности многих их позиций, заставляют пересмотреть разделы курса истории экономических учений. В частности, предлагается рассматривать вклад русских экономистов-математиков в развитие теории стоимости, конкуренции, монополии и потребительского выбора, а также в разделах, посвященных истории отечественной науки конца XIX - начала XX века;

уделять в преподавании внимание развитию экономико-математических исследований.

Проведенный диссертантом анализ позволяет настоятельно рекомендовать переиздание "Экономических очерков" В.К.Дмитриева, перевод на русский язык и издание всех экономических работ Е.Е.Слуцкого.

Апробация -работы. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях проблемной группы по истории экономических учений кафедры экономической теории и политики РАУ, отражены в публикациях автора.

Логика и структура исследования легко прослеживается по плану диссертации:

Введение.

Глава I. Общая характеристика процесса математизации экс номической науки в конце XIX - начале XX века.

§ I. Теория общего равновесия как закономерный результат математизации экономической науки.

§ 2. Особенности математизации российской экономической

науки.

Глава П. Абстрактная теория хозяйственной жизни В.К.Дмит

риева.

§ I. Вклад В.К.Дмитриева в теорию ценности.

§ 2. Теория конкуренции В.К.Дмитриева.

Глава Ш. Теория сбалансированного бюджета потребителя Е.Е.Слуцкого, ее последующее развитие.

Заключение.

Список использованной литературы.

Библиография трудов В.К.Дмитриева.

Библиография трудов Е.Е.Слуцкого.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются це ли и основные задачи диссертации, ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Общая характеристика процесса математи

зации экономической науки в конце XIX - начале XX века" - рассматривается генезис математизации экономической теории, условия, причины появления и отличительные особенности теории общего равновесия, которая на рубеже прошлого и нынешнего веков явилась высшей ступенью в применении математики к исследованию общественных процессов, освещаются особенности развития экономической теории в России и их влияние на становление экономико-математических исследований.

Диссертант исследует математизацию экономической теории в общем контексте истории развития общественных наук, показывает причины, ввдвинувшие математику на особое положение идеала научности, доказывает объективный характер процесса математизации научных исследований. Большое внимание уделяется генезису субъективного направления экономической теории, поскольку, по мнению диссертанта, это направление далее других продвинулось в применении математики. К субъективному направлению автор относит теории, которые в своих построениях исходят из потребностей индиввда, изучают мотивы его поведения как хозяйствующего субъекта, воздействующего на окружающий мир выбором различных вариантов деятельности. Субъект рассматривается как некое "суверенное я", неизменное, свободное, независимое от пространства и времени, вне и над социальной средой. При этом общество выступает как совокупность индивидов, а общественный интерес - как сумма интересов составляющих общество индивидов.

Субъективное направление прошло основные этапы использования средств и методов математики для количественной обработки эмпирического материала, составления моделей поведения индивида в различных хозяйственных ситуациях. Автор диссертации вьщеляет течения субъективного направления, в наибольшей степени способствовавшие процессу математизации: утилитаризм (И.Бентам), внесший в экономический анализ строгую направленность на достижение благосостояния в осуществлении выбора субъекта и объявивший измеримость этого благосостояния вычитанием суммы страданий из суммы удовольствий, полученных за определенный период времени,и теорию предельной полезности (Д.Бернулли, Ф.Галиани, К.Менгер и др.), рассматривавшую поведение субъекта

в условиях ограниченности ресурсов и неограниченности потребностей, переместившую внимание экономического анализа с издержек на конечные результаты, разграничившую совокупную и предельную полезность блага и установившую функциональную зависимость между размерами сбыта и ценой продукта, которая позволила экономистам-математикам перейти от рассмотрения средних величин к бесконечно малым изменениям и сделать инструментом исследований дифференциальное исчисление.

В диссертации особое место уделяется вкладу в науку лозаннской или "математической" школы, который не ограничился изобретением математического инструментария теории предельной полезности, а состоял в создании теории общего экономического равновесия. Именно эта теория подняла экономическую науку на высшую для того времени ступень математизации: новые содержательно интерпретируемые знания были получены чисто математическим путем: равновесные цены определялись решением системы уравнений, отражающей равенство совокупной суммы спроса по сто имости с совокупной суммой предложения. Математика в общем рав новесном анализе принципиально неустранима, она является тем стержнем, на котором держится вся теоретическая конструкция.

Диссертант выделяет два этапа в эволюции теории общего равновесия: предисторию (Н.Ф.Канар, У.Уэвель, А.Курно, Г.Гос-сен) и создание собственно математических концепций (Л.Валь-рас, У.С.Джевонс, В.Парето и др.), исследует отличия двух модификаций этих концепций: основанных на кардинальном и ординальном понятиях предельной полезности.

В диссертации обосновывается, что равновесный анализ стал откликом ученых на сложившуюся в наиболее развитых странах экономическую ситуацию середины XIX века, когда сформировались основные институты свободного рынка, и интересы буржуаз: сосредоточились на приемах рационального хозяйствования с целью максимизации выгоды в условиях ограниченности ресурсов. Капитализм как экономическая система развил все свои основные черты. Изучение этой системы объективно потребовало характеристики не только тенденций развития, но и структурных соотношений между отдельными ее элементами, в том числе количественных

В отличие от теоретиков классической школы, которые воспринимали экономику как мир повторяющихся явлений, искали в движении богатства устойчивые связи, универсальные законы, стремились на их основе объяснять и предсказывать тенденции экономического развития, авторы теории общего равновесия изучали статику хозяйственной реальности, ее структуру при неизменном запасе и номенклатуре продуктов, заданных способах производства и предпочтениях потребителей, при абстрагировании от социальных и долгосрочных экономических условий, их интересовали процессы функционирования хозяйственного механизма. По мнению диссертанта, теория общего равновесия не только не противоречила построениям политэкономов классической школы, но дополняла их анализ развития экономической системы исследованием структуры и внутренних процессов взаимодействия составляющих ее элементов.

Рассматривая русскую экономическую мысль в тесной связи с общественными и вдейными течениями Запада, автор диссертации вместе с тем исследует особенности отечественной политической экономии, повлиявшие на становление экономико-математических теорий. К числу таких особенностей он относит широкое распространение идей классической школы, особый интерес к государственной экономической политике и социальным проблемам в экономическом анализе, доступный для широкого читателя, неакадемический характер работ русских мыслителей. Обращается внимание на своеобразие распространения концепций стоимости (ценности) в русском обществе. Несмотря на обилие переводной литературы по самым разнообразным течениям в учении о ценности,наибольшую известность получила трудовая теория, что подготовило почву для признания идей К.Маркса, его трудовой теории ценности как единственного и окончательного решения данного вопроса. В результате, специфические условия развития экономической теории явно не способствовали ни появлению, ни распространению экономико-математических исследований, поэтому они пробили себе дорогу в России на четверть века позже, чем на Западе.

Характеризуя произведения русских экономистов-математиков, автор диссертации условно делит их на четыре группы: рабо-

ты по истории и методологии применения математики к экономическим исследованиям, попытки изложить известные экономические теории с помощью математических формул, математические варианты теории предельной полезности и работы, в основу которых положена методология общего равновесного анализа.

Бусская экономическая мысль, пусть с опозданием, но четко уловила смысл и направление новых течений в экономике. В работах А.И.Чупрова, Ю.Г.Жуковского, Л.З.Слонимского, А.Д.Билимови-ча проявилось глубокое понимание основных тенденций, методологии математических исследований. Они ставили и решали вопросы, которые волновали экономистов-математиков других стран.

Особенности развития русской экономической мысли оказали влияние на математические построения Ю.Г.Жуковского и П.Нежданова. Оставаясь в рамках объективного подхода классической школы, используя элементарный математический аппарат, они пытались с помощью точного языка формул и математической логики изложить экономические концепции предшественников.

Начиная с 90-х годов прошлого века, в России появляются работы по теории предельной полезности. Немного позднее создаются и математические концепции этой теории. Диапазон этих исследований был довольно широк: от работ ученых, которые лишь допускали правомерность субъективного подхода, но оставались на позициях классической школы (В.Ф.Арнольд) до трудов экономистов, считавших субъективные оценки единственным основанием определения ценности,и попыток синтезировать теорию предельной полезности с другими концепциями (Р.М.Орженцкий, В.С.Вой-тинский, Н.Н.Шапошников, Н.А.Столяров).

Высочайший уровень экономической и математической подготовки, глубина понимания процессов хозяйственной жизни помогли лучшим экономистам-математикам дореволюционной России В.К. Дмитриеву и Е.Е.Слуцкому выйти на передовые рубежи мировой экономической мысли, опередить свое время, предвосхитить ряд важнейших теоретических выводов, которые были получены зарубежными авторами значительно позже.

Во второй главе - "Абстрактная теория хозяйственной жизни В.К.Дмитриева" - дается краткий очерк жизни и творчества

русского ученого, подробно исследуется его вклад в теорию ценности и теорию конкуренции.

В частности, подчеркивается, что в своей работе "Экономические очерки" (1904) В.К.^итриев стремился развить "синтетическое" направление в теории ценности, намеченное в русской литературе того времени в трудах М.И.Туган-Барановского, П.Б. Струве, С.Л.Франка. Подробно исследовав теорию цен Д.Рикарцо, русский ученый пришел к выводу, что основанная на необходимых издержках производства, она одна не в состоянии объяснить процесс ценообразования даже при постоянных издержках. Поэтому он дополнил эту теорию равновесным анализом Л.Вальраса и в результате исследования получил, что издержки производства определяют предложение; последнее влияет на предельную полезность, которая в свою очередь определяет ценность.В этом анализе не говорилось о взаимодействии, в котором издержки производства и полезность выступают как равноправные и независимые силы, столкновение которых определяет точку равновесия спроса и предложения. Экономист говорил об определенной соподчиненно-сти: издержки производства - предложение - предельная полезность - цена. Это отличает его подход от А.Маршалла и сближает с выводами У.С.Джевонса.

В диссертации отмечается, что не став первооткрывателем самой возможности синтеза различных теорий ценности, В.К.Дмитриев тем не менее внес существенный вклад в экономическую теорию, заложив основы метода "затраты - выпуск", разработав свою теорию цен производства, основанных на текущем труде, соотношение "заработная плата - прибыль", определяемое условиями производства и изменением уровня реальной заработной платы, создав оригинальную теорию конкуренции предпринимателей, в которой особое внимание уделено непроизводственным издержкам.

Обратившись к известной "догме Смита", В.К.Дмитриев дал ее математическое решение, дабы снять упреки критиков великого англичанина, усмотревших порочный круг в его рассуждениях. Решение русского экономиста-математика заключалось в следующем.

Общее количество труда, прямо и косвенно затраченного на

производство единицы продукта А, экономист обозначил через >с, при этом прямые затраты труда равны пА . При производстве используются несколько видов "технических капиталов" - К^, ...

и потребляется йг- капитала К;. ( !■ = I, 2, ..., м). Пусть количество труда, прямо и косвенно пошедшее на производство капитала Кг , равно Хг. '. В этом случае общая сумма труда, затраченного на производство продукта А, будет равна

х = иА + 4х**--* ммхн • (I)

Первое слагаемое в этом выражении - прямые затраты труда, остальные слагаемые - косвенные затраты, связанные с расходованием средств производства ("технических капиталов"). Поскольку число различных средств производства всегда конечно, то для каждого из неизвестных - х, х^, ..., Ху можно составить аналогичное уравнение. Тем самым получим систему из м + I уравнения с м + I неизвестными, "всегда достаточную для определения х, которое и дает нам некоторую искомую сумму труда, потраченного на производство продукта А. Таким образом, мы всегда можем без всяких экскурсий в доисторические времена первого зарождения технического капитала, найти общую сумму труда, непосредственно, и посредственно затраченного на производство любого продукта при современных условиях производства, как самого этого продукта, так и технических капиталов, которые участвуют в его производстве"*.

Диссертант подчеркивает, что именно эти построения обеспечили В.К.Дмитриеву то почетное место, которое он занимает в истории экономической мысли. Хотя идея технологических коэффициентов была выдвинута Л.Вальрасом, именно русский экономист первый в истории науки по существу построил систему уравнений (I), которую с полным правом можно назвать системой уравнений межотраслевого баланса.

Рассматривая учение Д.Рикардо, В.К.Дмитриев обратил внимание на положение, что неограниченная свободная конкуренция стремится понизить цену продуктов до необходимых издержек производства. Ученый усомнился в правильности этого вывода и провел свое исследование влияния соперничества производителей на ценообразование. Он показал, что конкуренция заставляет расши-

I. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Очерк второй. - М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1904. - С. 66.

рять производство далее тех размеров, которые диктуются установившимся сбытом и определяют максимальную валовую прибыль предпринимателей. Каждый производитель надеется извлечь "мгновенную выгоду" в виде чистой прибыли от реализации большего количества товаров, чем при сложившемся равновесии. Для этого он идет на дополнительные издержки по хранению запасов, содержанию неиспользуемого оборудования, рекламу товара, внедрение технических новшеств. Эти издержки в конечном счете "съедают" чистую прибыль и не позволяют опустить цену ниже равновесного уровня. Таким образом, по В.К.Дмитриеву, результатом конкуренции, вообще говоря, является не понижение цен до уровня издержек, а, наоборот, повышение издержек до уровня равновесной цены. Несмотря на отличие данного взгляда от традиционного, он , по мнению диссертанта, небезоснователен. Об этом свидетельствует хотя бы то, что схожие результаты для дифференцированных продуктов, то есть товаров с расширенной номенклатурой выпускаемых видов, были в более позднее время получены в исследованиях Дне. М. Кларка и Э.Х.Чемберлина.

Анализируя теорию несовершенной конкуренции В.К.Дмитриева, диссертант обращает внимание на пионерность исследований макроэкономического эффекта монополии и конкуренции. По мнению русского ученого, неограниченная конкуренция несет экономике дополнительные расходы, то есть общественные издержки от потерь производства, избытка запасов, недогрузки мощностей или чрезмерной рекламы. Это лишь частично компенсируется потребительской прибылью от цен, меньших, чем монопольные. "При господстве монополии народное хозяйство в целом не теряет ничего: что берется сверх необходимых издержек производства у потребителей, то поступает в ввде чрезмерно высокой монопольной прибыли в распоряжение монополиста, напротив, вся сумма, переплачиваемая потребителем сверх необходимых издержек производства при господстве свободной конкуренции, пропадает для народного хозяйства бесследно, расходуясь на покрытие непроизводственных издержек (то есть таких, затрата которых не увеличивает общей суммы пользы или удовольствия)"'''. Это подрывает ставшее в клас-

I. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Очерк второй. - С. 66.

сической политической экономии аксиомой положение, что "свободная конкуренция обеспечивает наибольшую продуктивность существующих средств производства"^. В.К.Дмитриев сравнивает роль товарных запасов с "усиленным вооружением держав в мирное время"2.

Автор диссертации подчеркивает, что многие идеи русского экономиста были развиты в трудах лауреата Нобелевской премии по экономике В.Леонтьева, работах отечественных экономистов-математиков. Отдельные ценные положения, разработанные В.К.Дмитриевым, предвосхитили исследования таких известных зарубежных экономистов нашего века как П.Сраффа, Э.Чемберлш, Дк.Робинсон.

В третьей главе - "Теория сбалансированного бюджета потребителя Е.Е.Слуцкого, ее последующее развитие" - диссертант обращает внимание на экономическое творчество русского ученого, более известного по трудам в области теории вероятности и математической статистики, подробно анализирует его работу "К теории сбалансированного бюджета потребителя" (1915). В этом труде впервые в мировой литературе ученый связал анализ функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителей. Новое состояло в том, что Е.Е.Слуцкий сделал попытку освободить функцию полезности от чисто субъективной ее трактовки, поставив более отчетливо вопрос о полезности наборов потребительских благ, входящих в состав бюджета индивида. Критикуя утверждение об измеримости субъективной ценности, ученый подчеркнул, что теория гедонизма не пригодна для научного анализа, хотя сам Е.Е.Слуцкий все же исходил из возможности количественного анализа предпочтений.

Благодаря исследованиям русского экономиста-математика в экономической науке утвердился взгляд на полезность какого-либо сочетания благ как на величину, которая может принимать тем большие значения, чем в большей мере это сочетание оказывается предпочтительным для данного индивида. Он вы-

1. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Очерк второй. - С. 66.

2. Там же. - С. 67.

^ажал функцию полезности в такой форме: и = лде Хр Хц - количества благ, потребляемых субъектом за {анный интервал времени, а« - полезность, получаемая субъек-?ом от данного сочетания благ. Функция полезности непрерывна, 1 тип ее не меняется в течение данного периода. Тогда ограни-швающее условие принимает вид: р<х( + Рг.Хг. * ■■ • + Р* =К, "де М - доход индивида, р<, рг,..,рч - цены благ, х,, х^..., х„-IX количества. Задача сводилась к тому, чтобы найти максимум функции полезности при этом условии. Вывод Е.Е.Слуцкого состо-гл в том, что достаточно ясное представление о поведении функ-Ц1и полезности дают уже ее первые и вторые производные, так гго при определении последних через коэффициенты эластичности :проса по ценам и доходу с большой степенью достоверности мож-ю судить об изменениях самого спроса.

В диссертации анализируются экономико-математические по-:троения Е.Е.Слуцкого, которые привели его к формулированию законов спроса и взаимозаменимости остаточных изменений. Эти юстроения, известные в современной литературе как "основное сравнение теории стоимости" и "эффект замещения Слуцкого", 1ризнаны мировым экономическим сообществом и стали необходима« рабочим инструментом исследований поведения потребителей, моделей функций полезности и спроса, взаимозаменимости товаров.

В диссертации также уделяется место вопросу о том, как вдеи русского ученого были использованы и развиты в работах п.Шульца, Дж.Хикса, Р.Аллена, П.Самуэльсона, В.С.Немчинова, \.А.Конюса, В.А.Волконского.

В заключении диссертации приведены обобщающие выводы, вытекающие из исследования.

XXX

Основные положения, содержащиеся в диссертации, изложе-1Ы автором в следующих публикациях:

1. Абстрактная теория хозяйственной жизни русского эко--юмиста-математика В.К.Дмитриева. - М.: Луч, 1992. - 2,7 п.л.

2. Опередивший время. К 125-летию со дня рождения и 80-четию со дня смерти русского экономиста В.К.Дмитриева // Вест-

ник Российской академии наук. - 1993. - Т. 63. - № 3. - I п.л (В соавторстве).

3. Русский экономист-математик Е.Е.Слуцкий и его теория сбалансированного бюджета потребителя // Лекции по истории экономических учений / Под ред. Г.Н.Сорвиной. - Вып. П, разд. 2. - М.: Луч, 1991. - 1 п.л.

Вак.Ш Тир.¿00 11МБ РДУ ■

г.Москва, I17606,пр.Вернадского,84.