Роль банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870-1913 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Косарев, Михаил Андреевич

Введение

Глава 1. Историко-теоретические аспекты проблемы организации и функционирования государственного долга в России

Теоретические аспекты функционирования государственного долга

История возникновения и функционирования государственного долга в

России

Состояние, динамика роста и основные формы государственного долга в России на современном этапе

Глава 2. Роль Государственного Банка в формировании структуры и управлении государственным долгом России

Эмиссия кредитных билетов как составная часть государственного долга 67 Деятельность Государственного Банка как института по управлению государственным долгом

Основные виды операций Государственного Банка, оказывающие существенное влияние на состояние государственного кредита—.

Глава 3. Роль негосударственных банков и иных банковских институтов в формировании и управлении государственным долгом России

Становление негосударственных банков в России

Деятельность негосударственных банков по формированию и управлению государственным долгом

Деятельность негосударственных банковских институтов по формированию и управлении государственным долгом—.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870-1913 гг."

Вопрос о влиянии государственного долга на состояние государственных финансов и на национальную экономику в целом носит дискуссионный характер. Однажды возникнув, государственный долг, как правило, уже никогда не исчезает. В лучшем случае он будет наращиваться пропорционально росту экономики, в худшем - гораздо быстрее. В бюджетах большинства развитых стран, не говоря уже про развивающиеся, расходы на обслуживание государственного долга составляют до 20-25% от совокупных бюджетных расходов, и эта величина имеет тенденцию к увеличению. С другой стороны, эффективно функционирующий государственный долг может дать существенные выгоды для экономики. Во-первых, это -надежный элемент для инвестиций. Банки, страховые компании, пенсионные фонды, иные юридические и физические лица, а также иностранные государства и международные финансовые структуры могут размещать свои резервы и временно свободные денежные средства в государственные ценные бумаги, т.к. эти инвестиции имеют максимальную безрисковость по сравнению с инвестициями в другие инструменты внутри этой же страны. Во-вторых, с точки зрения государства, увеличение государственного долга на производительные, инвестиционные цели позволит реализовать проекты, которые в силу своих масштабов не под силу частному бизнесу, а также те проекты, которые в силу социальной значимости имеют важное государственное значение. Увеличение государственных расходов, финансируемое за счет увеличения государственного долга, оказывает стимулирующее влияние на экономику в состоянии спада.

Также дискуссионный характер носит вопрос о том, какой государственный долг - внешний или внутренний, более предпочтителен с точки зрения государства. Внутренний долг, номинированный в национальной валюте, не имеет негативной зависимости от курсов иностранных валют, также не имеет политической зависимости от нерезидентов - держателей государственных фондов. С другой стороны, если в экономике наблюдается недостаток денежных средств, то заимствования на национальном рынке будут неэффективны, и придется обращаться к внешним заимствованиям. Внешний долг в состоянии обеспечить приток дополнительных финансов в национальную экономику, однако при погашении такого рода долга из экономики будет изъята не только величина инвестированных ранее средств, но также и величина процентов.

Сравнивая современную ситуацию с положением, сложившимся в России в последней трети XIX - начале XX века, следует отметить следующие схожие и различные моменты. Во-первых, увеличение государственного долга в России того периода носило непроизводительный характер (кроме части государственных железнодорожных займов). Во-вторых, основные заимствования приходились на внешний рынок в силу отсутствия на национальном рынке необходимых средств, и только в конце XIX в. положение стало меняться. Размещения происходили как на достаточно выгодных условиях, так и на невыгодных, в зависимости от текущей внешнеполитической ситуации. Положительным было проведение операций конверсии и консолидации, которые позволяли увеличить срок заимствования и зачастую снизить расходы на обслуживание государственного долга. В-третьих, регулятором размещения, привлечения, обслуживания и погашения долга выступал Государственный банк, и выступал достаточно успешно. Однако решения об увеличении государственного долга ввиду необходимости увеличения государственных расходов принимались правительством, и зачастую произвольно.

Первый и второй пункты характерны для современной России, с той поправкой, что только в конце 2002-начале 2003 года размещение стало проводиться на достаточно выгодных условиях (ставка ниже уровня инфляции на несколько процентов), за исключением того, что не проводятся операции конверсии и консолидации, по крайней мере в отношении внутреннего долга. Рассматривая роль Министерства финансов Российской Федерации, (которое обладает теми же функциями с точки зрения регулирования государственного долга, что и дореволюционный Государственный банк), следует отметить, что наконец-то вопрос об увеличении государственного долга стал рассматриваться и регулироваться той же структурой, что занимается и вопросом обслуживания.

Российская экономика на современном этапе несет тяжелое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в 2001 г. 14,4 млрд. долларов, в 2002 г. - 14,6 млрд. долларов, а в 2003 по прогнозам должна вырасти до 19,7 млрд. долларов.

Поэтому вполне объяснимо, что проблема государственной задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась как в научной, так и в публицистической литературе, и является предметом пристального внимания многих политиков. Иная картина сложилась по отношению к финансовым институтам, принимающим активное участие в формировании и управлении государственным долгом. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создасться впечатление, что роль институтов, принимающих активное участие в формировании и управлении государственным долгом, вообще малосущественна для экономики. Однако в действительности, они играют важную роль в развитии макроэкономических процессов.

Банковские институты являются одними из крупнейших держателей государственных обязательств в мире и крупнейшими - в России. Сущность банковского участия в формировании и управлении государственным долгом и его роль в экономике заключается в перераспределении средств и ресурсов из сбережений в инвестиции.

Важность роли банков в формировании и управлении государственным долгом в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к управлению этим процессом. Банки, выступая как крупнейшие игроки рынка государственного долга, формируют этот рынок, позволяя привлекать правительству средства на более выгодных условиях, а стратегия управления государственным долгом лежит в основе все бюджетной политики государства. Принятие решений о заимствовании на более выгодных условиях позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую экономическую и социальную политику.

Наряду с актуальностью теоретического исследования роли банков в формировании и управлении государственным долгом существует значительная актуальность и важность изучения их роли с точки зрения историко-экономической науки.

Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история участия банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся по отношению к банковскому участию в формировании и управлении государственным долгом в настоящее время. Совпадают основные функции различных категорий банков по участию в формировании и управлении государственным долгом, подходы правительственных финансовых органов к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.

Актуальность исторического исследования роли банков в формировании и управлении государственным долгом России усиливается в связи с тем, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развит подобный анализ, а в последние десятилетия соответствующие историко-экономические работы и вовсе отсутствуют.

Исследования проблем банковского участия в формировании и управлении государственным долгом России имеет достаточно продолжительную историю. В первую очередь следует подчеркнуть вклад в разработку этих проблем отечественных дореволюционных ученых. Целый ряд их произведений не утратил своего научного значения и сегодня. К ним относятся работы И. Блиоха «Финансы России XIX столетия. История. Статистика» (СПб., 1882 г.), М. Боголепова «Государственный бюджет и государственные долги России» (СПб., 1908), М. Боголепова «Основные принципы нарастания государственных долгов» (СПб., 1910), Н. Бржеского «Государственные долги России» (СПб., 1884), А. Гурьева «Очерк развития государственного долга России» (СПб., 1903), П. Мигулина «Наша банковская политика (1729-1903)» (Харьков, 1904), Л. Рафалович «Акционерные коммерческие банки в России в 1885 г» (СПб., 1886 г.), М. Туган-Барановского «Откуда берутся деньги для войны» (Пт. 1917), JI. Ходского «Основы государственного хозяйства» (СПб. 1894), И. Янжула «Основные начала финансовой науки» (СПб., 1904).

В этих произведениях представлен и обобщен большой фактологический материал об участии банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России. Значительный интерес представляют многие оценки и рекомендации, предложенные вышеперечисленными учеными. Однако, более чем столетний срок, отделяющий написание этих произведений от нашего времени, не позволяет в целом ряде позиций согласится с их авторами. Более того, эти позиции часто противоречили друг другу и отражали субъективное восприятие учеными тех или иных процессов, происходящих в экономике.

Безусловный интерес представляют труды видных политических и финансовых деятелей дореволюционной России - И. Кауфмана, Е. Канкрина, С.Витте. Огромный фактологический материал находится в Полном Собрании законов Российской Империи, документах Министерства финансов и других официальных органов России.

Определенный, хотя и более скромный вклад в разработку истории участия банков в формировании и управлении государственным долгом внесли советские и российские ученые. Ряд интересных фактов и идей имеются в трудах Б. Ананьича, В. Бовыкина, М. Богачевского, Э. Брегеля, И. Гиндина, Я. Пазвольского, А. Погребинского, Б. Ривкина.

Несмотря на столь значительное число работ, посвященных теории и истории участия банков в формировании и управлении государственным долгом, ни одна из них не дает комплексного системного анализа роли банков в исторической ретроспективе. Как представляется, только такое комплексное теоретическое и историческое исследование способно выявить наиболее существенные тенденции и противоречия в развитии роли банков в формировании и управлении государственным долгом. Данная диссертационная работа в известной степени восполняет этот пробел и решает эти задачи.

Основной целью исследования является теоретический и исторический анализ роли банков в формировании и управлении государственным долгом; исследование и систематизация их основных функций в этих процессах.

Поставленная цель определяет следующий комплекс задач, стоящих перед исследованием:

• провести сравнительный анализ и систематизировать научные представления, отраженные в экономической литературе о формах и способах участия банков в формировании и управлении государственным долгом в истории России;

• предложить собственное понимание роли банков в формировании и управлении государственным долгом;

• проанализировать основные формы участия банков в формировании и управлении государственным долгом;

• выявить и оценить типичные для отечественной экономики функции банков при формировании и управлении государственным долгом

• разработать критерии и на их основе предложить оригинальную периодизацию истории эволюции роли банков в формировании и управлении государственным долгом в дореволюционной России;

• показать специфику роли банков в формировании и управлении государственным долгом в рамках каждого периода его развития;

• раскрыть содержание правительственной политики царской России по отношению к банкам, участвующим в формировании и управлении государственным долгом;

• определить наиболее подходящие для России способы банковского участия в формировании и управлении государственным долгом.

Объектом исследования является генезис и эволюция деятельности банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870 - 1913 гг., т.е. в период наиболее активного их в этом процессе.

Объектом исследования является генезис и эволюция деятельности банков в формировании и управлении государственным долгом России в 1870 - 1913 гг., т.е. в период наиболее активного их в этом процессе.

Основные положения диссертации отражены в материалах Ежегодных конференций молодых ученых-экономистов, проходивших в 2000, 2001, 2002 и 2003 годах в Санкт-Петербургском государственном университете, в материалах Международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии», и других научных публикациях общим объемом 1,8 печатных листа.

По проблемам, рассматриваемым в работе, диссертант выступал с докладами на международных, общероссийских и региональных конференциях.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе изложены историко-теоретические аспекты проблемы организации и функционирования государственного долга. Во второй главе рассматривается роль Государственного Банка в управлении государственным долгом России в конце XIX - начале XX в. В третьей главе в рамках этого же периода исследуется роль негосударственных банков и иных банковских финансовых институтов в формировании государственного долга.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Косарев, Михаил Андреевич

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию роли банков в формировании и управлении государственным долгом дореволюционной России, хотелось бы подчеркнуть прежде всего следующее.

Сущность государственного долга в целом, во всех его конкретных формах, состоит в формировании дополнительных ресурсов государства, помогающих разрешить противоречия между различными экономическими и социальными потребностями общества.

Банки — ключевые институты, ответственные за функционирование государственного долга в дореволюционной России. В работе исследованы основные тенденции банковского участия в формировании и управлении государственным долгом в дореволюционную эпоху. Рассмотрены способы участия банков в формировании и управлении государственным долгом в различные периоды, кроме того, изучена трансформация роли банков, вызванная изменением макроэкономической и политической ситуации в стране.

В первой главе рассмотрены общетеоретические аспекты функционирование государственного долга, состояние государственных финансов в различных странах на современном этапе. Проведен ретроспективный анализ истории возникновения государственного дола в Российской империи, выделены ключевые этапы развития и трансформации государственного долга, в том числе в советский период. Рассмотрено состояние государственного долга Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия.

Во второй главе анализируется роль государственных финансовых служб по управлению государственным долгом в XIX - начале XX века. В этой связи самое пристальное внимание было уделено исследованию функций Государственного Банка. С момента учреждения в 1861 он становится уполномоченной структурой по управлению государственным долгом в дореволюционной России, выступая не только в качестве агента по размещению и платежного агента, но также и в качестве держателя достаточно существенной части облигаций. Государственный Банк помимо функций современного Центрального Банка практически до конца XIX в. исполнял также функции коммерческого банка, в частности проводил комиссионные операции на рынке государственных ценных бумаг, учетно-ссудные операции, трастовые операции по управлению портфелями ценных бумаг, что способствовало расширению вторичного рынка государственных обязательств.

При рассмотрении роли Государственного Банка ставится вопрос: хорошо либо плохо регулировался государственный долг. К несомненным достоинствам необходимо отнести деятельность по снижению стоимости обслуживания и по увеличению сроков размещения (конверсия, консолидация), а также деятельность по информационному мониторингу рынка и созданию разветвленной сети контор для привлечения большего числа средних и мелких держателей-резидентов, что снижало риски обвала курса при продаже значительного пакета государственных бумаг крупным держателем. К недостаткам можно отнести отсутствие грамотной политики по первичному размещению на внешних рынках.

В третьей главе рассмотрена роль негосударственных банков и иных банковских организаций в формировании и управлении государственным долгом. Вопрос о месте негосударственных финансовых институтов с точки зрения влияния на государственный долг ранее был изучен слабо. Негосударственные банки появились в России достаточно поздно, и существенное влияние на государственный долг стали оказывать только в конце XIX - начале XX века. Основные функции - аккумулирование денежных средств с последующим вложением в государственные фонды, участие в размещении, а также оказание услуг для частных вкладчиков -например, комиссионные, депозитарные услуги, услуги по выплате процентов, услуги по управлению. Небанковские институты (сберегательные кассы, общества взаимного кредита) начинают оказывать существенное влияние на государственный долг также в последней трети XIX - начале XX века, и только путем аккумулирования денежных средств вкладчиков и участников, с последующим размещением этих средств в государственные обязательства. Подобная ситуация отражала исторические особенности России, в частности, относительную бедность населения с одной стороны и неразвитость кредитных учреждений - с другой, что и делало сберегательные кассы ведущим финансовым институтом по аккумуляции народных сбережений.

Многое из того, что происходило с банками в дореволюционный период, происходит и сейчас, поэтому необходимо, учитывая исторический опыт, анализировать современность и избегать совершения ошибок.