Экономико-статистическая методология составления рейтинга страховых компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-статистическая методология составления рейтинга страховых компаний"

На правах рукописи ББК (УДК): 65.051 4-93

Чуринова Ирина Александровна

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ СОСТАВЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ

08.00.12 - Бухгалтерский учет и статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре статистики Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Салин В. Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Рябикин В.И.

кандидат экономических наук, доцент Абламская Л.В.

Ведущая организация - Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ (Москва)

Защита состоится 23 декабря 2004 г. на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория 338.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан 200. г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Впервые страховые рейтинга впервые появились за рубежом в середине XX в. как инструмент, помогающий потенциальным инвесторам при выборе объекта инвестирования. Целью рейтинга страховых компаний является обеспечение прозрачности результатов их деятельности, качества предлагаемых ими услуг, а в долгосрочной перспективе рейтинг должен стать сертификатом надежности страховой компании, удостоверяющим качество ее работы на страховом рынке.

В настоящее время на российском рынке действует свыше тысячи страховых организаций, поэтому злободневным является вопрос о степени их финансовой устойчивости. Одним из методов оценки устойчивости является составление рейтинга компаний. Накопленная статистика позволяет охарактеризовать надежность страховщиков, выявить критерии их ранжирования.

Однако сегодня практически отсутствуют объективные рейтинги российских страховых компаний, так как услуги зарубежных рейтинговых агентств слишком дороги для большинства из них, а рейтинги, составленные отечественными консультационными или рейтинговыми агентствами, не дают ответа на главный вопрос: насколько надежна та или иная страховая компания. Появившиеся в периодической печати рейтинги либо лоббируют интересы той или иной группы страховых компаний, либо содержат информацию, на основании которой страхователю сложно сделать выбор. Шкалы оценок таких рейтингов трудны для понимания, а показатели, по которым рассчитываются рейтинги, характеризуют только отдельные направления деятельности страховщиков.

В связи с этим тема «Экономико-статистическая методология составления рейтинга страховых компаний» является актуальной и практически значимой.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка экономико-статистической методологии присвоения рейтинга отечественным страховым компаниям на базе имеющегося отечественного и зарубежного опыта. В соответствии с поставленной целью исследования в работе решались следующие задачи:

• проанализировать достоинства и недостатки современных отечественных и зарубежных методик составления рейтинга;

• исследовать возможности использования зарубежного опыта при составлении рейтинга российских страховщиков;

• обосновать требования к основным элементам методологии составления рейтинга страховщика (пользователи рейтинга, СОСтавите^Й^^'ИЩ'Д ^Щ^ЩЩЩ^^ВЛенИЯ рейтинга, статистические методы и проч.)

• определить источники получения информации, необходимой для расчета показателей;

• разработать систему показателей рейтинговой оценки, которые целесообразно рассчитывать при анализе российских страховщиков;

• определить критерии оценки показателей и алгоритм выведения итогового значения рейтинга страховщиков;

• составить рейтинг отечественных страховщиков на основе разработанного автором методологического подхода.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются отечественные страховые компании, для которых составляется рейтинг.

Предметом исследования является экономико-статистическая методология составления рейтинга страховщика.

Информационная база и методы исследования.

При написании диссертации использовались:

• труды отечественных и зарубежных ученых (Л И. Рейтман, Э.Т. Кагаловская, Е.В. Коло-мин, В.В. Шахов, К.Е. Турбина, В М. Родионова, В.Н. Салин, Д.Д. Хэмптон, Л.А. Орла-нюк-Малицкая и др.)

• нормативно-правовые акты Федеральной службы по надзору за страховой деятельностью, касающиеся оценки деятельности страховых компаний;

• материалы периодической печати;

• данные, полученные с Интернет-серверов рейтинговых агентств "Standard & Poor's" (далее - "S&P"), "A.M.Best" (далее - "Best"), "Weiss Research Group" (далее - "Weiss"), "Moody's Investor Service" (далее - "Moody's"), "Duff & Phelps" (далее - "D&P"), "Эксперт PA";

• бухгалтерская отчетность российских страховых компаний.

В целях решения поставленных задач применялись методы общей теории статистики: метод ранжирования, метод средних величин, метод группировок, анализ структуры и динамики, табличный и графический методы представления статистических данных.

Для обработки исходной информации использовался пакет Microsoft Excel 7.0. и программа Rating ver. 1.00.1612

Научная новизна

Научная новизна исследования состоит в разработке методологического подхода и методики составления рейтинга страховщиков, базирующихся на экономико-статистическом анализе их деятельности, анализе отечественного и зарубежного опыта.

В результате проведенного исследования:

1. определены основные составляющие методологии рейтинга страховщиков (в частности, пользователи рейтинга, составители рейтинга, анализируемые риски и проч.);

2. разработана система статистических показателей, характеризующих все стороны работы страховых компаний: непосредственно страховую, инвестиционную и финансово-хозяйственную деятельность;

3. установлены источники информационного обеспечения процесса составления рейтинга в зависимости от типа рейтинга и его пользователей;

4. адаптирована методика расчета рейтинга банков CAMEL, что позволяет использовать данный подход к составлению публичных рейтингов страховых компаний;

5. предложен методологический подход к расчету рейтинга страховых компаний на основе разностороннего экономико-статистического анализа деятельности страховщиков.

Практическая значимостьработы

Практическое значение исследования заключается в том, что предложен алгоритм оценки финансовой устойчивости страховщика, который может быть использован не только для составления рейтинга страховой компании рейтинговым агентством, но и для проведения внутреннего статистического анализа работы страховщика собственными финансовыми службами, что необходимо для принятия эффективных управленческих решений. Кроме того, данный методологический подход к присвоению рейтинга страховым компаниям может применяться и в других отраслях экономики.

Апробация работы. Положения работы были использованы при подготовке научно-исследовательской темы по договору с МКНТ № 18-Ф/ОЗ от 10.10.03 «Разработка предложений по использованию рейтинговых оценок как инструмента стратегического планирования и формирования политики города по адресной поддержке предпринимательства, обеспечения занятости и социальной стабильности».

Материалы настоящей диссертации используются Кафедрой статистики Финансовой академии при Правительстве РФ при преподавании учебной дисциплины «Статистика страхования».

Публикации. По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 4,4 п.л., в т.ч. авторский объем 4,3 п. л.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 173 страницах основного текста, содержащего 11 таблиц и 6 рисунков. Список литературы включает 55 источников. Приложения изложены на 18 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы и изложены основные положения исследования, выносимые на защиту.

В первой главе описана экономическая сущность страхования, рассмотрены особенности страхового рынка Российской Федерации, обусловливающие необходимость разработки отдельной экономико-статистической методологии составления рейтинга страховых компаний, представлены теоретические аспекты составления рейтингов страховщиков, проанализирован отечественный и зарубежный опыт.

В настоящее время присвоенные страховым компаниям независимыми отечественными экспертами рейтинги востребованы в России и необходимы по следующим причинам:

• Рейтинг является одним из методов неценовой конкуренции, способствующий привлечению новых клиентов;

• Рейтинги упрощают процедуру выхода российских страховщиков на международный рынок, в частности, при поиске партнера по перестрахованию;

• Рейтинги облегчают принятие решения о слиянии, поглощении, покупке страховой компании;

• Рейтинг - уникальное средство статистического комплексного анализа результатов деятельности страховой компании, способствующие выработке управленческих решений;

• Создание отечественных рейтинговых агентств приведет к созданию новых рабочих мест и, соответственно, предъявит повышенные требования к квалификации экономистов в сфере страхования.

В самом широком смысле рейтинг - это мнение независимого эксперта о финансовом положении страховщика, выраженное в виде индивидуального показателя, рассчитанного в результате формализованного анализа статистической, финансовой, бухгалтерской и маркетинговой информации о страховщике.

Сфера применения рейтингов необычайно широка. Рейтинги используются для:

• выхода на мировой рынок, в т.ч. рынок капитала, и привлечения заемных средств,

• привлечения новых клиентов и потенциальных инвесторов,

• для более выгодных слияний, поглощений компании, размещения ценных бумаг на первичном и вторичном рынке,

• оценки финансовое положение компании относительно конкурентов,

• и т.п.

При этом всех пользователей рейтингов можно разделить на две группы:

1. Внешние (органы государственной власти, страхователи, страховщики и перестраховщики, посредники на страховом рынке, инвесторы, банки).

2. Внутренние (собственники, совет директоров, акционеры, топ-менеджеры).

В целом пользователи рейтинга должны определяться его типом. Классификация рейтингов приведена на рис. 1.

Независимо от типа рейтинга процесс его присвоения выглядит следующим образом:

1. заказ рейтинга со стороны страховщика,

2. подбор команды аналитиков,

Рис. 1. Классификация рейтингов

3. общее исследование,

4. встреча с руководством компании,

5. заседание рейтингового комитета,

6. доведение рейтинга до сведения заказчика,

7. процесс апелляции,

8. присвоение рейтинга,

9. наблюдение за рейтингом.

За рубежом нет единой системы рейтинговой оценки страховщиков. Однако в подходах и методологии составления рейтинга различными агентствами есть общие моменты.

Несмотря на то, что методики разных иностранных рейтинговых агентств отличаются набором рассчитываемых показателей и критериями оценки, процесс присвоения рейтинга по приведенным выше этапам базируется на одинаковых принципах:

• независимость (рейтинговое агентство не является государственной организацией и его оценка не зависит от инвестиционных компаний, банков и прочих финансово-кредитных учреждений);

• объективность (эксперты агентства имеют международное признание, их решения опираются на собственный опыт, а не на постороннее мнение);

• надежность (репутация рейтингового агентства общепризнанна);

• открытость (рейтинговое агентство регулярно публикует определения, критерии, статистические показатели и методологию составления рейтинга).

Применяемая зарубежными рейтинговыми агентствами методология определения рейтинга основана на обработке различных статистических и маркетинговых данных. Западные оценщики считают, что процесс присвоения рейтинга объективен за счет использования большого количества данных, однако при этом значительное место отводится и субъективной оценке - в расчет принимается мнение экспертов. Этот субъективизм позволяет рейтинговому агентству учесть в итоговом рейтинге множество нестатистических факторов и спрогнозировать перспективы развития той или иной компании.

В то же время зарубежные рейтинговые агентства не рассматривают качество и цену страховых продуктов. Их цель - независимая и объективная оценка финансовых возможностей страховщика в части выполнения своих обязательств перед страхователями.

Как правило, зарубежные рейтинговые агентства анализируют следующие основные позиции:

1. Отраслевой риск (анализ типов страхового покрытия, предоставляемого компанией, и географии страхования).

2. Анализ делового потенциала компании (оценка возможностей компании наладить доходную деятельность, ее сильных и слабых сторон, степени диверсификации деятельности страховщика по географическому признаку и по используемым им методам реализации страховых продуктов и услуг, каналам сбыта и т.п.).

3. Управление и стратегия развития компании (исследование целей и задач деятельности компании, методов их реализации, анализ эффективности систем внутреннего контроля и отношения руководства компании к риску).

4. Эффективность текущей деятельности (оценка способности компании получать стабильные доходы от текущей деятельности путем статистического и качественного анализа эффективности страховых операций и общей эффективности деятельности компании).

5. Качество инвестиционного портфеля (анализ степени влияния доходов от инвестиций на общий уровень доходности компании в зависимости от национальных особенностей, традиций, законодательных норм отдельных стран, а также особенностей учета и отражения стоимости объектов инвестирования).

6. Адекватность капитала (достаточность капитала для поддержания объема страховой деятельности на определенном уровне, структура капитала, качество капитала).

7. Ликвидность (оценка денежных потоков от страховой деятельности, общих денежных потоков, ликвидности инвестиционного портфеля, возможности быстрого пополнения ликвидности за счет кредитов банков и других финансовых учреждений).

8. Гибкость финансовой деятельности (анализ возможности быстрого удовлетворения страховой компанией своей потребности в ликвидности или дополнительном капитале за счет таких реальных источников, как средства материнских компаний, заемные средства, реализация нестратегических активов и дополнительные возможности, предоставляемые перестраховочными компаниями).

В процессе составления рейтинга анализу подлежат отчеты страховщика за последние 5 лет, планы получения прибыли на ближайшие 3-5 лет, а также информация, получаемая в ходе бесед с сотрудниками анализируемых компаний.

Практически все рейтинги строятся на основании как качественного, так и количественного анализа информации, хотя критерии оценки и число показателей, используемых в процессе составления рейтинга, варьируются в зависимости от методики, принятой в том или ином агентстве.

При этом независимо от набора статистических показателей, на базе которых был рассчитан рейтинг разными агентствами, а также интерпретации полученных значений, присвоенный рейтинг прост для восприятия среднестатистического пользователя, не обладающего глубокими познаниями в сфере экономики страхования.

Иностранные рейтинговые агентства используют буквенно-символьную шкалу оценки. Она обычно разделена на две группы: рейтинги, присваиваемые надежным и финансово-устойчивым компаниям, и рейтинги, присваиваемые неустойчивым страховщикам. Помимо этого каждое агентство разработало ряд символов модификации присвоенного рейтинга, которые позволяют неискушенному пользователю рейтинга получить дополнительную информацию о заинтересовавшем его страховщике без углубленного анализа финансовой деятельности компании.

В то же время можно выделить следующие особенности в подходах и процедуре оценки:

1. Добровольность оглашения рейтинга страховщика. Некоторые агентства (например, «S&P») предусматривают уведомление страховщика о рейтинге до его публикации, а также предоставляют ему возможность отказаться от нее. Агентство «Moody's» же не дает компании права отказаться от оглашения рейтинга.

2. Различия в обозначениях категорий рейтинга и степени их детализации. Все из указанных выше рейтинговых агентств используют буквенную систему обозначения, однако количество рейтингов варьируется от 15 («Best») до 20 («S&P»). В силу этого, например, рейтинг А+, присвоенный агентством «Weiss», не соответствует рейтингу А+ «S&P».

3. Баланс между качественной и количественной оценкой. Одни рейтинговые агентства делают главный упор на оценку количественных показателей, другие - на мнение аналитиков.

4. Число страховщиков, которым был присвоен рейтинг каждым агентством, их отраслевая принадлежность и размер капитала. Агентства «Weiss» и «Best» имеют самую широкую клиентскую базу, состоящую из страховщиков, занимающихся страхованием жизни и здоровья. Помимо этого, в отличие от всех остальных агентств, «Weiss» составляет рейтинги не только крупных страховых организаций.

5. Количество высших значений рейтинга, которое было присвоено каждым агентством. Наиболее жесткая рейтинговая шкала используется в агентствах «Weiss» и «Moody's».

В отличие от западного рынка, практика составления российских рейтингов небогата: только в последние несколько лет отдельные отечественные рейтинговые агентства приступили к разработке методик и первым расчетам.

При составлении рейтингов российское рейтинговое агентство «Эксперт-РА», как правило, рассматривает такие показатели, как уровень выплат, обеспеченность страховыми резервами, маржа платежеспособности, текущая ликвидность, прочие относительные показатели. При этом в качестве основных критериев оценки используются либо требования Федеральной службы страхового надзора, либо средние данные по совокупности компаний, участвующих в рейтинге, либо экспертные оценки аналитиков агентства.

В середине 1990-х гг. в Российской Федерации начали составляться рейтинги страховщиков, базирующиеся только на экспертных оценках. Эти рейтинги позволяли оценить такие качественные показатели деятельности страховой компании, как реклама, имидж, популярность на рынке и среди населения и т.п. Однако, на наш взгляд, сфера применения таких рейтингов чрезвычайно ограничена: они наиболее субъективны, поэтому не могут являться мерилом финансовой устойчивости страховой компаний.

Процесс внедрения практики составления собственной рейтингов в Российской Федерации затрудняется по следующим причинам. Российские рейтинговые агентства не накопили достаточной статистической базы, необходимой как для выбора оптимальных показателей, характеризующих деятельность страховой компании, так и для выработки критериев

10

оценки в соответствии с которыми будет происходить отнесение компании к той или иной группе надежности.

Кроме того, рейтинги отражают состояние дел в страховой компании на определенный момент времени (обычно на начало года, что увязано со сроками годовой бухгалтерской отчетности). Но поскольку годовая отчетность представляется в контролирующие органы примерно через полгода после отчетной даты, составленный на ее базе рейтинг практически уже устарел.

Наконец, до настоящего времени не определены критерии оценки качественной стороны деятельности компании.

В то же время использование в чистом виде зарубежного подхода к оценке страховщиков в России на данном этапе затруднено по следующим причинам:

1. Отличие российской системы бухгалтерского учета от международных стандартов.

2. Присутствие на рынке универсальных компаний (вплоть до 2007 г.).

3. Отсутствие сильного влияния материнской компании или аффилированных компаний на деятельность страховщика.

4. Неготовность отечественных страховщиков демонстрировать свою работу стороннему наблюдателю.

5. Неразвитость рынка ценных бумаг.

Несмотря на это, отдельные подходы, используемые зарубежными аналитиками, могут применяться и при присвоении рейтинга российским страховщикам.

Учитывая тот факт, что рейтинги строятся на основе анализа достаточно значительной совокупности показателей, процесс составления рейтинга должен базироваться на следующих принципах:

1. Комплексность (сопоставление и ранжирование страховых компаний осуществляется на основе учета совокупности статистических показателей, отражающих качественную и количественную сторону работы страховой компании).

2. Обоснованность (выбор критериев оценки, определение максимальных, минимальных и допустимых значений статистических коэффициентов, а также величины весов, используемых при выведении итогового значения рейтинга должны быть обоснованы при помощи статистических и математических методов).

3. Корректность (результаты сравнения двух каких-либо страховщиков не должны зависеть от характеристик, которыми обладает третий страховщик. Несоблюдение именно этого принципа позволяет превратить рейтинговую оценку из механизма статистического сравнительного анализа страховщиков в элемент «черного PR» и подорвать доверие пользователей к рейтингу как инструменту сравнения).

4. Согласованность показателей (показатели, используемые в процедурах оценки, должны быть однонаправлены, т.е. возрастание их значений должно соответствовать более высокой степени надежности и устойчивости).

В рамках единства методологии присвоения рейтинга любая методика должна отвечать рассмотренным выше принципам.

Анализ отечественного и зарубежного опыта составления рейтинга, проведенный автором работы, выявил следующие основные недостатки, присущие методикам российских рейтинговых агентств:

1. Отсутствие ориентации на пользователей рейтингов. Практически все имеющиеся внешние рейтинги сложны для понимания самой многочисленной группы пользователей - физических лиц, а внутренние рейтинги пока не пользуются достаточной популярностью, в том числе и из-за отсутствия признанного рейтингового агентства, а также нежелания самих страховщиков представлять конфиденциальные сведения.

2. Недоступность рейтинга для его потребителей. Отечественные пользователи ограничены в получении информации о рейтингах страховщика следующими факторами:

- низкая страховая культура большинства россиян;

- молодость российских рейтинговых агентств;

- недостаточная известность рейтинговых агентств;

- информационная закрытость российских рейтинговых агентств.

3. Отсутствие четкой и простой трактовки полученных значений рейтинга. Отечественные рейтинги не дают четкую и простую трактовку', которая была бы понятна как профессиональному пользователю рейтингов, так и потенциальному страхователю - физическому лицу.

4. Ориентация на официальную бухгалтерскую и статистическую отчетность при составлении рейтинга. При этом первая предназначена в большей степени для нужд налогового, а не управленческого или финансового учета, а вторая, позволяя расшифровать отдельные стороны страховой деятельности компании, не дает возможности оценить финансовое положение страховщика.

5. Возможная необъективность и непрофессионализм экспертов (особенно при составлении рейтинга на базе экспертных оценок). Наличие привлеченных экспертов (особенно представителей конкурирующих компаний) потенциально создает возможность манипуляции результатами рейтинга, что превращает его в элемент «черного PR».

6. Отсутствие у экспертов - аналитиков рейтинговых агентств авторитета среди потенциальных пользователей рейтингов.

7. Сложность в оценке качественных показателей деятельности компании. В действующих методиках основной упор делается на количественный статистический анализ, в то время как неэффективное управление или непродуманная маркетинговая политика может довести любую, даже самую преуспевающую компанию до банкротства.

Помимо рассмотренных выше частных недостатков, присущих отдельным методикам, существуют и некоторые общие методологические "узкие места", которые влияют на объек-

тивность, достоверность полученных результатов и соответственно на признание той или иной методики. Среди них можно выделить следующие:

1. Необоснованное определение выборочной совокупности страховых компаний, присутствующих в рейтинговой таблице.

2. Произвольные выбор статистических коэффициентов, применяемых для расчета рейтинга, и определение их оптимальных, минимальных и максимальных значений.

3. Не совсем корректное выведение итогового значения рейтинга.

Определение перечня компаний, для которых составляется рейтинг Российские методики присвоения рейтинга нередко строятся по одному из двух ниже алгоритмов:

- сравнение показателей оцениваемого страховщика с показателями так называемой идеальной страховой компании. Под «идеальной» или «эталонной» компанией в рамках настоящей работы подразумевается такой страховщик, который соблюдает все требования законодательных органов страны, и при этом по всем параметрам является финансово-устойчивой компанией;

- ранжирование компаний только внутри специально отобранных групп.

При первом подходе значение рейтинга существенно зависит от изменения параметров «идеальной» компании. В настоящее время данный подход не пользуется большой популярностью, поскольку при отсутствии детальной статистики не только в области страховой, но и финансово-хозяйственной деятельности сложно определить значения коэффициентов для такой компании.

Второй подход является достаточно популярным среди отечественных рейтинговых агентств. Однако, по нашему мнению, такой подход является не совсем корректным, поскольку при добавлении в список новой компании меняются значения рейтинга уже имеющихся компаний, хотя их характеристики при этом остались неизменными.

Статистические показатели, применяемые для расчета рейтинга В настоящее время существует множество показателей, которые характеризуют финансовую устойчивость страховых компаний. Классификация показателей приведена на рис. 2.

Учитывая многообразие статистических показателей, возникает вопрос о выборе оптимального числа коэффициентов. С одной стороны, они должны обеспечить оценку финансового положения страховой компании с наименьшим уровнем субъективности, а с другой -их количество должно отвечать целям и типу рейтинга. Внутренние рейтинги подразумевают более глубокий анализ финансового положения компании, причем использование большего количества показателей бывает оправдано представлением для расчета конфиденциальной статистической информации. Для составления публичных рейтингов на наш взгляд, достаточно не более 10 агрегированных показателей.

Рис. 2. Классификация статистических показателей, используемых для присвоения рейтинга

Иноземцева ЕИ Материалы к изучению курса "Страховое дело" (тема "Анализ страховой деятельности )", М 1998

Определение оптимальных, минимальных и максимальных значений выбранных коэффициентов

Выбор пограничных значений - один из наиболее слабых и уязвимых моментов в любой методике.

Как правило, отечественные рейтинговые агентства не раскрывают эту информацию, в то время как некоторые зарубежные публикуют оптимальные значения коэффициентов, рассчитанные на базе статистики или рекомендуемых национальными органами надзора для иностранных страховых рынков. При этом некоторые российские методики предлагают ранжировать значения каждого показателя, для чего из данных по всем компаниям выбирается максимальное значение. Ранг компании по данному показателю рассчитывается как отношение значения показателя конкретной компании к максимальному. Сумма значений рангов по одной группе коэффициентов и есть ранг компании по данной группе. Сумма рангов по всем группам является рангом страховщика и определяет его место в рейтинге.

В связи с изложенным, особое значение приобретает проблема выведения итогового значения рейтинга.

Выведение итогового значения рейтинга

Определение весов и их обоснованность - другое слабое место в любой методике рейтинговой оценки. Вес не является ни экономической, ни физической величиной, поэтому его определение полностью субъективно.

Как правило, российские рейтинговые агентства составляют рейтинги на основе значительного количества показателей, нередко разнородных и несопоставимых между собой. В связи с этим возникают проблемы их анализа и выведения окончательного значения рейтинга. При этом составители рейтингов не поясняют ни значения коэффициентов, ни методику, применяемую для выведения итогового значения рейтингов. С одной стороны, перечисленные выше параметры являются коммерческой тайной агентства, с другой - мощным средством манипулирования результатами рейтинга даже при известных минимальных и максимальных значениях каждого показателя.

Появляющиеся в России отечественные разработки в части рейтинговой оценки пока не отличаются ни комплексностью анализа (в основном проводится количественная оценка отдельных сторон деятельности страховой компании), ни ориентацией на потребителя (рейтинговая шкала и трактовка результатов нередко сложны для понимания, рейтинги публикуются только в специализированной литературе и т.п.), ни охватом рынка (собственно рейтинги были присвоены не более 50-100 страховщикам).

Во второй главе рассмотрены принципы составления рейтинга страховых компаний, определены подходы к единой экономико-статистической методологии рейтинговой оценки, проанализированы источники информационного обеспечения процесса составления рейтин-

По нашему мнению, в единой методологии составления рейтинга страховщиков должны быть определены следующие моменты, в зависимости от которых выбирается тип рейтинга и система показателей:

I. Пользователи рейтинга - целевой клиентский сегмент, являющийся потребителем услуг

рейтингового агентства. П. Составитель рейтинга. Рейтинговое агентство - независимая организация, занимающаяся только присвоением рейтингов.

III. Методика составления рейтинга - совокупность методов, описывающих процесс составления рейтинга, а также используемую систему показателей и критерии их оценки и интерпретации.

IV. Источники информации, используемые для составления рейтинга.

I. Пользователи рейтинга

По мнению ряда страховщиков, в т.ч. И.Жука1, создаваемые рейтинги должны быть рассчитаны на профессиональных экономистов, представляющих интересы потенциальных инвесторов и уже состоявшихся клиентов. Однако, основная масса крупных промышленных предприятий и организаций уже застрахована, причем при выборе страховой компании большую роль сыграли межличностные связи руководителей страховщика и клиента. В то же время мелкие и средние компании, которые должны составлять основу рыночной экономики любой страны, а также некорпоративные клиенты не имеют либо возможности, либо средств нанять профессиональных оценщиков в сфере страхования.

Поэтому при составлении рейтинга следует ориентироваться на последнюю группу потенциальных пользователей рейтингов.

II. Составитель рейтинга

При наличии единого подхода к составлению и интерпретации страхового рейтинга возможна конкуренция между консалтинговыми и аудиторскими фирмами, информационными центрами, а также специализированными рейтинговыми агентствами. Причем последние более предпочтительны, поскольку любая организация, занимающаяся составлением рейтинга, для полноты и всесторонности оценки должна иметь возможность привлечь к работе специалистов не только в области страхования, но и в сфере налогообложения, управления финансами, ценных бумаг, российского и международного права и т.п., а также в банковской и производственной сфере. Ш. Методика составления рейтинга

Во многом проблему выбора составителя рейтинга или же его официального признания может разрешить единый методологический подход к рейтинговой оценке страховщиков, который, с нашей точки зрения, должен предусматривать:

- единую схему рейтингового процесса. Т.е., при присвоении анализируются следующие группы рисков:

Жук И. Большинству страховщиков рейтинги не нужны // Экономика и жизнь. № 49.1999. С. 5

16

1. риски, связанные со страховой, инвестиционной и финансово-хозяйственной деятельностью компании. Причем каждое направление анализируется как отдельно, так и комплексно - выявляется влияние всех трех составляющих работы страховой компании на ее устойчивость. При этом под страховой деятельностью подразумевается деятельность, связанная с заключением договоров страхования и перестрахования, формированием сбалансированного портфеля, применением оптимальных тарифных ставок и т.п. Инвестиционная деятельность - комплекс мероприятий, проводимых страховщиком, направленный на формирование и размещение страховых резервов и собственных средств на условиях прибыльности, ликвидности, возвратности. Наконец, финансово-хозяйственная деятельность - это деятельность, связанная с привлечением кредитов, реализацией имущества и проведением прочих неспецифических операций, присущих любому хозяйствующему субъекту.

2. отраслевой риск. Здесь изучаются следующие статистические показатели: структура отрасли, ее развитость, доля в экономике страны, тенденции развития, конкуренция в отрасли - а также влияние страхового законодательства на деятельность всех страховых компаний.

3. страновой риск. Подразумевает экспертную оценку влияния экономических и политических процессов, происходящих в России, как на страховую отрасль в целом, так и на работу отдельно взятой компании.

4. Суверенный риск. Предназначен для корректировки полученного страховой компанией рейтинга в зависимости от суверенного рейтинга России. По общему правилу составления рейтингов, принятому в международной практике, рейтинг национальной компании не может быть выше, чем суверенный рейтинг страны, в которой она располагается.

5. Международные факторы, влияющие на деятельность страховой отрасли и российских страховых компаний (анализируются только при составлении международного рейтинга страховщика). Здесь следует обратить внимание на влияние таких неподдающихся формализации факторов, как: возможность введения экономических санкций и ограничений для российских страховых организаций, пытающихся выйти на международный рынок, наличие международных договоров и соглашений в сфере страхования с участием РФ, которые могут повлиять на работу российских компаний за рубежом и т.п.

- единая система интерпретации данных, т.е. обеспечение сопоставимости рейтинговых оценок разных агентств. Оценки рейтинговых агентств могут не совпадать, но все шкалы строятся по одному принципу: страховщики делятся на гомогенные группы надежных и ненадежных компаний, причем внутри каждой группы организации объединяются в однородные подгруппы по убыванию степени финансовой устойчивости.

- система статистических показателей. В виду невозможности использования в настоящее время метода мультипликаторов и баллов Ъ (из-за неразвитости российского рынка ценных бумаг страховых компаний, особенностей национального страхового рынка и экономики в целом) целесообразно рассчитывать рейтинги финансовой устойчивости на базе анализа следующих групп показателей:

1. Количественных статистических показателей, полученных в ходе анализа отчетности страховщика и его бизнес-плана. В этом случае, присвоение рейтинга формализуется путем применения компьютерных алгоритмов расчета, что позволяет: (а) снизить субъективность оценки; (б) создать статистическую базу за ряд лет; (в) систематизировать полученные данные и контролировать соблюдение установленных нормативов; (г) быстро модифицировать модели расчета; (д) анализировать несколько компаний одновременно; (е) наглядно отобразить полученные результаты в виде диаграмм, графиков и сводных таблиц.

2. Качественных оценок экспертов, сотрудников страховщика и владельцев полисов. При этом анализируется: (а) качество и количество предлагаемых страховых услуг; (б) качество управления и стиль руководства; (в) деловой потенциал компании; (г) качество инвестиционного портфеля и прочие факторы. Качественная оценка деятельности страховщиков зависит от мнения экспертов, практически не поддается формализации, критерии, по которым будут оценены страховщики, выбираются рейтинговым агентством или экспертами самостоятельно.

IV. Информационное обеспечение

По степени доступности для пользователя вся статистическая информация о страховых компаниях делится на:

- публичную информацию (формы бухгалтерской отчетности, которые в обязательном порядке публикуются в периодической печати, данные государственной статистики, различных организаций и исследовательских центров, занимающихся сбором информации о страховом рынке, материалы о страховых компаниях в средствах массовой информации, рекламные проспекты страховщиков, мнения клиентов, партнеров страховой компании и т.п.);

- информацию с ограниченным доступом (формы бухгалтерской и статистической отчетности, которые не подлежат обязательной публикации, но с определенной периодичностью представляются в различные государственные органы, органы надзора, союзы страховщиков);

- конфиденциальную информацию (не подлежащие распространению статистические данные и другие сведения, которые страховщик может предоставить только специалистам рейтингового агентства при составлении интерактивного рейтинга). Такая информация может быть получена из следующих источников: (1) аналитический баланс, (2) анкетирование, (3) беседы.

Аналитический баланс представляет собой трансформированный баланс по форме № 1-С (Таблица 1).

Таблица 1. Аналитический баланс страховой компании

АКТИВЫ ПАССИВЫ

Наименование статьи Особенность отражения Наименование статьи Особенность отражения

1. Инвестиции Отражаются не по их балансовой, стоимости, а по рыночной Не отражаются неликвидные активы Капитал (К) Рассчитывается по следующей формуле: К=А-СР-КЗ

2. Оборотные активы Денежные средства, которые находятся на расчетном и валютных счетах страховщика 2. Страховые (управленческие) резервы (СР) Под управленческими резервами понимаются фактические обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, которые рассчитываются исходя из прогнозируемого уровня убыточности по заключенным и действующим договорам

3. Дебиторская задолженность Отражается реальная дебиторская задолженность (при учете методом начисления) При ведении управленческого учета кассовым методом - дебиторская задолженность не возникает 3. Кредиторская задолженность (КЗ) Отражается реальная кредиторская задолженность (при учете методом начисления) При ведении управленческого учета кассовым методом - кредиторская задолженность не возникает

ИТОГО АКТИВЫ (А) = итого пассивы ИТОГО ПАССИВЫ - итого активы

Таким образом, аналитический баланс освобождается от всех неликвидных активов и пассивов, а также отражает реальную величину обязательств страховщика. Это необходимо для стоимостного выражения такого агрегированного показателя, как собственный капитал страховой компании или действительной стоимости страховой компании в данный момент времени.

При анкетировании специалисты рейтингового агентства разрабатывают перечень вопросов, которые содержат преимущественно качественные оценки деятельности страховой компании.

Беседы, как правило, проводятся с руководством и топ-менеджментом компании, ее клиентами (как потенциальными, так и действующими), основными партнерами, иными участниками страхового рынка.

Анкетирование и беседы позволяют накопить и оценить такую информацию о страховой компании, как ее имидж, корпоративная культура, маркетинговая политика, образовательный и профессиональный уровень сотрудников, наличие и особенности систем управленческого учета, стратегического планирования, положение на рынке, конкурентные преимущества, основные партнеры (страхователи, перестраховщики, перестрахователи) и т.д.

Выбор источника информации зависит от типа составляемого рейтинга. Так, публичную информацию и информацию с ограниченным доступом целесообразно использовать для составления рэнкинга, многомерного списка, экспресс-рейтинга, конфиденциальная информация является источником данных для расчета внутреннего рейтинга.

19

Критерии оценки

На наш взгляд, рейтинговая шкала должна строиться на принципе интервалов и не преследовать цель присвоения ранга. Суть такой шкалы заключается в том, чтобы объединить в одной группе компании, приблизительно одинаковые по своему финансовому положению, без присвоения порядкового номера

Для непосредственного составления шкалы рейтинговой оценки можно использовать 4 варианта:

1. Сравнение оцениваемой компании с показателями «эталонной» компании, которой присваивается высший балл по каждому показателю. Недостаток этого способа заключается в том, что в действительности такая компания может и не существовать, поэтому рейтинговая оценка анализируемого страховщика окажется заниженной. Однако к устойчивости компаний, претендующих на высшую степень надежности, особенно в условиях нестабильного рынка, должны предъявляться более жесткие требования, чем ко всем остальным.

2. Сравнение оцениваемой компании с компанией-лидером, набравшей максимальное число баллов из всех компаний, которые работают на рынке и предлагают приблизительно одинаковые страховые продукты. Однако данный способ расчета применим только в случае, если компания-лидер по своим параметрам отличается от идеальной компании не более чем на 5 баллов. В противном случае оценка страховщика может оказаться завышенной.

3. Сравнение оцениваемой компании со средними показателями по рынку в целом. Недостатком данного способа является то, что данная шкала получится плавающей. Кроме того, невозможно оценить все компании, действующие на рынке, поэтому возникает проблема репрезентативной выборки. Средней компании предполагается присвоить значение ВВВ. Данный способ расчета итоговой шкалы может применяться для стабильных рынков.

4. В случае, если к оценке привлекаются несколько независимых друг от друга экспертов, итоговое значение может быть получено как средневзвешенное из присвоенных каждым экспертом баллов. Данная система наиболее объективна из всех приведенных выше способов оценки. Однако при этом возникает вопрос подбора экспертов, которые должны быть беспристрастными, обладать достаточными знаниями и опытом работы в сфере страхования, получить известность и признание со стороны страховщиков.

Одной из важных проблем, возникающих при выведении итогового рейтинга, является необходимость введения поправочного коэффициента, характеризующего влияние операций по страхованию жизни на обшие результаты деятельности страховой организации. Поскольку большинство страховых организаций, работающих на отечественном рынке, являются универсальными, целесообразно выделить профилирующий вид деятельности. При расчете указанного коэффициента следует учесть не только долю премий по страхованию жизни и видам страхования иным, чем страхование жизни, но и количество заключенных договоров, число застрахованных по каждому договору (в страховании жизни).

20

Поскольку рейтинги по своей сути субъективны, определение указанных выше параметров во многом зависит от целей, ради которых присваивается рейтинг:

- маркетинговые. Рейтинг выступает в качестве дополнительного средства привлечения потенциальных страхователей, деловых партнеров (состраховщиков и перестраховщиков), являясь своеобразным гарантом открытости и прозрачности деятельности страховщика;

- контролирующие. В перспективе органы государственного надзора за страховой деятельностью могут пользоваться результатами рейтинговой оценки для отслеживания компаний с неустойчивым финансовым положением;

- статистические. Несмотря на усиливающуюся в последнее время детализацию официальной статистической отчетности страховых компаний, отдельные аспекты деятельности страховщиков продолжают оставаться за ее рамками. В то же время рейтинговые агентства для присвоения рейтинга проводят доскональный анализ всех сторон работы страховщиков, что позволяет оценить финансовую устойчивость компании, и способствует накоплению статистической базы, которая может служить основой для анализа страхового рынка и прогноза его развития;

- управленческие. При составлении внутренних рейтингов руководство страховщика получает, с одной стороны, независимую оценку финансовой устойчивости компании, особенно по сравнению с ее основными конкурентами, с другой - глубокий анализ настоящего финансового положения и прогноз его изменения в будущем. Таким образом, заключение рейтингового агентства может стать основой для разработки стратегии дальнейшего развития компании и принятия административно-управленческих решений.

В третьей главе приведен сравнительный анализ расчета рейтинга 38 страховых компаний и проанализированы полученные результаты.

Главной целью проведенных автором исследования расчетов явилось не присвоение рейтинга как такового, а только разработка методологического подхода к расчету рейтинга финансовой устойчивости страховой компании на базе соблюдения принципов рейтинговой оценки: корректности, комплексности, обоснованности, согласованности. Для простоты каждой анализируемой компании было присвоено условное название в виде порядкового номера, под которым она была отобрана. При этом символом «у» обозначены универсальные страховые компании, т.е. те, которые занимаются как страхованием жизни, так и иными видами страхования.

Расчет рейтинга проводился по нескольким методикам:

1. методика присвоения рейтинга страховых компаний на базе метода ранжирования,

2. методика присвоения экспресс-рейтинга страховщикам на базе адаптации методики CAMEL,

3. методика присвоения рейтинга страховых компаний на базе количественных показателей (разработана автором).

Все методики различаются по количеству анализируемых показателей, подходу к расчету итогового значения рейтинга и классификации (ранжированиию) страховщиков по полученному рейтингу.

Методика присвоения рейтинга страховых компаний на базе метода ранжирования

Данная методика полностью приведена в учебнике «Статистика финансов» под ред. проф. В.Н. Салина (М.: Финансы и статистика, 2000. С. 424-429).

Ее достоинства заключаются в следующем:

- показатели характеризуют основные стороны деятельности страховых компаний: страховую, инвестиционную, финансово-хозяйственную и операции перестрахования;

- ориентация на непрофессиональных пользователей, что выражается в простоте расчета рейтинга и интерпретации полученных значений.

В то же время основным недостатком данной методики является нарушение принципа корректности. В результате чего усиливается субъективизм оценки и появляется возможность манипулирования конечными результатами.

Методика предполагает сравнение ряда коэффициентов (текущая надежность, надежность по перестраховочной деятельности) с нормативными (усредненными или принятыми за эталон) моментными значениями показателей. При этом метод ранжирования не дает ответа на главный вопрос: какое отклонение индивидуального показателя компании от рекомендованного (нормативного) можно считать нормальным (допустимым), а какое - критическим с точки зрения влияния на финансовую устойчивость. На наш взгляд, в качестве оптимальных (нормативных) значений для показателей корректнее использовать не моментные коэффициенты, а интервал значений (так называемую вилку). В данном случае показатель считается отвечающим оптимальным (нормативным) требованиям при соблюдении следующего условия:

Кроме этого критерий, по которому происходит разделение компаний на группы надежности, отсутствует.

Учитывая перечисленные недостатки, представляется нецелесообразным применять данную методику для присвоения рейтинга как показателя, характеризующего финансовую устойчивость страховщика. Однако рассмотренный алгоритм может использоваться в случае, если требуется проранжировать страховщиков в рамках однородных по степени финансовой устойчивости групп.

Методика присвоения экспресс-рейтинга страховщикам на базе адаптации методики CAMEL

В рамках настоящей диссертационной работы интерес представляет подход к выведению итогового значения рейтинга страховой компании с применением алгоритма CAMEL.

В целях адаптации методики CAMEL для присвоения рейтинга страховым компаниям нами выбраны пять основных показателей, которые наиболее полно характеризуют все аспекты деятельности страховщика: (1) обеспеченность страховыми резервами; (2) соответст-

вне суммы инвестиционных активов объемам страховых резервов и собственного капитала; (3) коэффициент надежности; (4) уровень покрытия обязательств по страхованию в целом собственными средствами; (5) участие перестраховщиков в заработанной премии.

При этом полученное значение каждого показателя оценивается по пятибалльной шкале: (1) - соответствие всем нормативным требованиям (оптимальным значениям), (5) -значение показателя не соответствует требованиям законодательства или свидетельствует о потенциально низкой финансовой устойчивости.

Сводная оценка выводится как среднее арифметическое из полученных значений по-Y баллов

казателей Полученный рейтинг дает представление о том, является ли финан-

совое положение анализируемой организации в целом «хорошим», «удовлетворительным»,

«достаточным», «критическим» или «неудовлетворительным».

К достоинствам применения адаптированной методики CAMEL можно отнести

следующие:

- простота расчета;

- сопоставление и ранжирование страховых компаний осуществляется на основе учета совокупности статистических характеристик (соблюдается принцип комплексности);

- полученные значения рейтинга каждой отдельно взятой компании не зависят от состава страховщиков, оцениваемых по данной методике (соблюдается принцип корректности);

- наличие всего пяти коэффициентов позволяет соблюсти принцип согласованности показателей, т.е. коэффициенты выбираются таким образом, чтобы возрастание их значений соответствовало более высокой степени надежности и устойчивости и более низкому баллу.

Основным же уязвимым местом данной методики является выбор и обоснование критериев оценки, на основе которых происходит присвоение баллов (т.е. соблюдение принципа обоснованности).

На наш взгляд, применение данного подхода оправдано при присвоении экспресс-рейтингов на базе публичной отчетности или при ограниченности информации о страховой компании.

Методика присвоения рейтинга страховым компаниям на базе количественных показателей

В рамках предлагаемой нами методики процесс составления рейтинга осуществляется на основе данных публичной отчетности по следующим этапам:

1. Обоснование системы показателей, используемой для расчета рейтинга, их классификация.

2. Сбор и аналитическая обработка статистической информации за оцениваемый период.

3. Расчет итогового значения рейтинга.

4. Классификация (ранжирование) страховщиков по полученному рейтингу.

В данной методике применяется система относительных показателей, которые характеризуют страховую, инвестиционную и финансово-хозяйственную деятельность страховщика (в соответствии с рассмотренными группами показателей на рис. 2).

Основным источником информации для проведения анализа является публичная отчетность страховых организаций (форма 1 «Баланс» и форма 2 «Отчет о прибылях и убытках»).

Итоговое значение рейтинга выводится с использованием балльной оценки. Основными баллами являются «-1», «+1». При этом балл «-1» присваивается в случае нарушения требований Федеральной службы страхового надзора или при наличии негативного влияния на уровень финансовой устойчивости. При соответствии оптимальным значениям показателя или требованиям нормативных документов присваивается «+1». Шкала модифицируется двумя дополнительными баллами: «О» и «+0,5». «0» - (а) слишком низкое или слишком высокое значение показателя, которое не оказывает негативного (критического влияния) на финансовую устойчивость; (б) невозможно оценить или отсутствуют данные для расчета. «+0,5» - нормальное (среднее по рынку) значение показателя.

Набранные баллы суммируются по каждому направлению деятельности. Итоговое

значение находится по формуле где

Л'

- количество баллов, набранное по каждому направлению деятельности.

' - вес каждого направления деятельности, определенный экспертным путем. В качестве основного достоинства предложенной модели расчета рейтинга можно выделить соблюдение всех принципов рейтинговой оценки, а именно:

1. принципа комплексности. Предлагаемый алгоритм базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке финансового состояния страховой компании;

2. принципа корректности. В рамках данного подхода показатели отдельно взятого страховщика сравниваются только с нормативными (оптимальными) значениями, а не с показателями компаний-конкурентов, следовательно, результаты сравнения двух каких-либо страховщиков не зависят от характеристик, которыми обладает третий страховщик;

3. принципа обоснованности. Выбор весов осуществляется с применением метода экспертной оценки;

4. принципа согласованности показателей. Несмотря на то, что исходные показатели разно-направлены (т.е., возрастание их значений не всегда соответствует более высокой степени надежности и устойчивости), переход к баллам позволяет соблюсти этот принцип. Чем выше балл, тем лучше финансовое положение страховой компании.

Кроме того, эталонные характеристики в данной методике заданы в виде интервалов значений. По мнению автора, при расчете итогового значения рейтинга целесообразно вести сравнение полученных значений показателей с эталонными значениями с применением балльной оценки.

Классификация страховщиков по полученному рейтингу осуществляется следующим способом. Разбиение на группы зависит от полученного итогового значения рейтинга, исходя из того, что максимально возможное значение, которое может получить страховщик, исходя из показателей идеальной компании, составляет 7,65. При этом установим, что компании, набравшие менее 3,5 баллов (менее половины из возможных), являются финансово-неустойчивыми. Компании, набравшие от 3,5 до 5,5 баллов (50% - 75% из 100 возможных), являются устойчивыми, а значение рейтинга более 5,5 присваивается только в высшей степени устойчивым компаниям.

Таким образом, в рамках настоящей диссертационной работы был составлен рейтинг 38 страховщиков по трем различным методикам. Полученные результаты приведены в Таблице 2.

Таблица 2. Сравнительная таблица значений рейтинга, полученных по разным мето-

дикам

Стра- Методи- Методи- Методи- Страхо Методи- Мето- Методи-

ховщик ка 1 ка 2 ка 3 в щик ка 1 дика 2 каЗ

1 С 2 С 20-у С 2 С

2 С 3 С 21-у В 4 С

3 С 2 В 22-у А 4 С

4 В 3 В 23-у А 3 С

5 С 2 С 24-у В 3 В

6 С 2 С 25-у В 3 В

7 С 3 С 26-у В 3 В

8 С 3 С 27-у В 3 С

9 А 3 С 28-у В 3 С

10 А 3 В 29-у С 3 С

11 А 2 В 30-у А 3 С

12 А 2 В 31-у В 3 В

13 С 3 С 32-у А 2 В

14 А 3 В 33-у С 2 С

15 В 2 С 34-у В 4 С

16-у В 3 С 35-у С 3 С

17-у С 3 С 36-у С 4 С

18-у с 3 С 37-у В 4 В

19-у с 3 С 38-у А 4 В

Методики отличаются между собой по: Целям и пользователям рейтинга. В частности, методика на базе CAMEL может использоваться при составлении экспресс-рейтингов, предназначенных для общей оценки финансовой устойчивости страховщика. В основном эта методика рассчитана на внешних пользователей. Методика расчета на базе количественных показателей предлагает более детальный анализ деятельности страховой компании. Результаты и промежуточные расчеты, осуществляемые в рамках данной методики, могут быть полезны руководству компании (например, финансовому директору, руководителям экономических служб).

• Количеству анализируемых показателей. В расчетах использовалось от 5 показателей (адаптированная методика CAMEL) до 18 показателей (методика присвоения рейтинга на базе количественных показателей). При этом анализ основывался на базе данных, полученных из материалов публичной отчетности. В расчетах не учитывались качественные характеристики (маркетинговые и проч.).

• Способу выведения итогового значения рейтинга. Итоговые значения рейтинга выводятся при помощи экспертных оценок, на основе сопоставления с показателями эталонного страховщика.

• Способу и принципам разделения компаний на группы устойчивости. Наиболее жесткая шкала в методике, базирующейся на анализе количественных показателей (при расчете рейтинга по данному алгоритму ни один страховщик не попал в группу самых надежных компаний). В методике, базирующейся на применении метода ранжирования, оценка компаний осуществляется в рамках заданной выборки и сравнение компаний также ведется друг с другом, а не с компанией-эталоном. При этом принцип механического деления на группы подразумевает при любых (даже плохих) характеристиках компаний выделение лучших страховщиков.

При выведении итогового значения рейтинга не учитывались отраслевой и страновой

риски, поскольку, с нашей точки зрения, такая корректировка значения рейтинга целесообразна при анализе качественной составляющей деятельности страховых компаний;

В заключении диссертации излагаются основные выводы и результаты проведенного

исследования.

По теме диссертационной работы были опубликованы следующие статьи:

1. Салин В.Н., Чуринова И.А. Методики составления рейтингов страховщиков: зарубежный опыт и отечественная практика. // Вестник Финансовой академии. 2004. № 1 - 0,7 п.л. (в соавт.)

2. Чуринова И.А. Информационное обеспечение процесса составления рейтинга страховых компаний. // Бюллетень финансовой информации, 2003. № 1 - 0,6 п.л.

3. Чуринова ИА. Проблемы подготовки кадров для рейтинговых агентств // Тезисы докладов «Современные технологии преподавания статистики при подготовке специалистов финансово-экономического профиля в вузах УМО, М.: Финансовая академия, 2001 - 0,1 п.л.

4. Чуринова ИА. Рейтинг страховщиков: миф или необходимость» // Страховое ревю, 2000. №9.-2,2п.л.

5. Чуринова ИА. Методика составления рейтинга страховых компаний» // М.,Страховое ревю, 2000. № 5 - 0,8 п.л.

Лицензия ЛР № 020675 от 09.12. 1997 г.

Подписано в печать 22.11.04г. Формат 60X80 1/16 Печать офсетная И-182 Объем 1,5 п.л. Тир. 100 Заказ 15

Московский государственный строительный университет. Экспресс-полиграфия МГСУ. 129337, Москва, Ярославское ш., 26.

»263 02

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чуринова, Ирина Александровна

Введение

ГЛАВА 1. Рейтинг как инструмент сравнительной комплексной оценки деятельности страховщиков

1.1. Влияние особенностей страховой деятельности в Российской Федерации на присвоение рейтинга

1.2. Теоретические оспопм составлении рейтинга страховых компаний

1.3. Анализ отечественного н зарубежного опита составления рейтингов

ГЛАВА 2. Методические основы формирования рейтинга страховых компаний

2.1. Принципы рейтинговой оценки

2.2. Разработка единого подхода к рейтинговой оценки страховщиков

2.3. Информационное обеспечение процесса составлении рейтинга страховщиков

ГЛАВА 3. Практическое определение рейтинга 38 страховщиков но различным методикам

3.1. Методика присвоении рейтинга страховых компаний на базе метода ранжирования

3.2. Методика присвоения экспресс-рейтинга страховщикам па базе адаптации методики CAMEL

3.3. Методика присвоении рейтинга страховым компаниям на базе количественных показателей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-статистическая методология составления рейтинга страховых компаний"

Рейтинги в их современном понимании впервые появились за рубежом во время инвестиционного бума, когда потенциальным инвесторам требовалась помощь при выборе объекта инвестирования. Целыо рейтинга страховщиков является обеспечение прозрачности результатов их деятельности и качества предлагаемых ими услуг. В долгосрочной перспективе рейтинг должен стать надежным сертификатом страховой компании, удостоверяющим качество ее деятельности на страховом рынке.

В настоящее время на российском рынке действует свыше тысячи страховых организаций, поэтому злободневным является вопрос о степени их устойчивости. Один из методов оценки устойчивости - рейтинги компаний. Накопленная статистика позволяет охарактеризовать надежность страховщиков, выявить критерии их ранжирования.

По разным причинам сегодня практически отсутствуют объективные рейтинги российских страховых компаний, а услуги зарубежных рейтинговых агентств слишком дороги для большинства из них. Рейтинги страховщиков, составленные отечественными консультационными или рейтинговыми агентствами, не дают ответа на главный вопрос: насколько надежна та или иная страховая компания. Появившиеся в периодической печати рейтинги либо лоббируют интересы той или иной группы страховых компаний, либо содержат информацию, на основании которой страхователю сложно сделать выбор. Шкалы оценок таких рейтингов трудны для понимания, а показатели, по которым рассчитываются рейтинги, характеризуют только отдельные направления деятельности страховщиков.

В связи с этим тема «Экономико-статистическая методология составления рейтинга страховых компаний» является актуальной и практически значимой.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологического подхода и методики составления рейтинга страховщиков, базирующихся на экономико-статистическом анализе их деятельности, анализе отечественного и зарубежного опыта.

Объект исследования - отечественные страховые компании, для которых составляется рейтинг.

Предметом исследования является экономико-статистическая методология составления рейтинга страховщика.

Цель диссертационной работы — разработка экономико-статистической методологии присвоения рейтинга отечественным страховым компаниям на базе имеющегося отечественного и зарубежного опыта. В соответствии с поставленной целыо исследования в работе решались следующие задачи: проанализировать достоинства и недостатки современных отечественных и зарубежных методик составления рейтинга; исследовать возможности использования зарубежного опыта при составлении рейтинга российских страховщиков; обосновать требования к основным элементам методологии составления рейтинга страховщика (пользователи рейтинга, составители рейтинга, методика составления рейтинга, статистические методы и проч.) определить источники получения информации, необходимой для расчета показателей; разработать систему показателей рейтинговой оценки, которые целесообразно рассчитывать при анализе российских страховщиков; определить критерии оценки показателей и алгоритм выведения итогового значения рейтинга страховщиков; составить рейтинг отечественных страховщиков на основе разработанного автором методологического подхода. ф При написании диссертации использовалась следующая информационная база: труды отечественных и зарубежных ученых (Л.И. Рейтман, Э.Т. Кагалов-ская, Е.В. Коломин, В.В. Шахов, К.Е. Турбина, В.М. Родионова, В.И. Са-лин, Д.Д. Хэмптон, JT.A. Орлашок-Малицкая и др.) нормативно-правовые акты Федеральной службы по надзору за страховой деятельностью, касающиеся оценки деятельности страховых компаний; материалы периодическои печати; данные, полученные с Интернет-серверов рейтинговых агентств «Standard & Poor's» (далее - «S&P»), «A.M.Best Company» (далее — «Best»), «Weiss Research Group» (далее - «Weiss»), «Moody's Investor Service» (далее — «Moody's»), «Duff & Phelps» (далее — «D&P»), «Эксперт РА»; м бухгалтерская отчетность российских страховых компаний.

В целях решения поставленных задач применялись методы общей тео-Ф рии статистики: метод ранжирования, метод средних величин, метод группировок, анализ структуры и динамики, табличный и графический методы представления статистических данных.

Для обработки исходной информации использовался пакет Microsoft Excel 7.0. и программа Rating ver. 1.00.1612

Практическое знамение исследования заключается в том, что предложен алгоритм оценки финансовой устойчивости страховщика, который может быть использован не только для составления рейтинга страховой компании ф рейтинговым агентством, но и для проведения внутреннего статистического анализа работы страховщика собственными финансовыми службами, что необходимо для принятия эффективных управленческих решений. Кроме того, данный методологический подход к присвоению рейтинга страховым компаниям может применяться и в других отраслях экономики.

Апробация работы. Положения работы были использованы при подготовке научно-исследовательской темы по договору с Московским комитетом по науке и технологиям № 18-Ф/03 от 10.10.03 «Разработка предложений по ^ использованию рейтинговых оценок как инструмента стратегического планирования и формирования политики города по адресной поддержке предпринимательства, обеспечения занятости и социальной стабильности».

Материалы настоящей диссертации используются Кафедрой статистики Финансовой академии при Правительстве РФ при преподавании учебной дисциплины «Статистика страхования».

Публикации. По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 4,4 п.л., в т.ч. авторский объем 4,3 п.л:

1. Салин В.Н., Чуринова И.А. Методики составления рейтингов страховщиков: зарубежный опыт и отечественная практика. // Вестник Финансовой академии. 2004. JVb 1 - 0,7 п.л. (в соавт.)

2. Чуринова И.А. Информационное обеспечение процесса составления рейтинга страховых компаний. // Бюллетень финансовой информации, 2003. ЛЬ 1 - 0,6 п.л.

3. Чуринова И.А. Проблемы подготовки кадров для рейтинговых агентств // Тезисы докладов «Современные технологии преподавания статистики при подготовке специалистов финансово-экономического профиля в вузах УМО, М.: Финансовая академия, 2001 - 0,1 п.л.

4. Чуринова И.А. Рейтинг страховщиков: миф или необходимость» // Страховое ревю, 2000. № 9. - 2,2 п.л.

5. Чуринова И.А. Методика составления рейтинга страховых компаний» // М.,Страховое ревю, 2000. № 5 - 0,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Чуринова, Ирина Александровна

Заключение

Страховые организации оказывают свои услуги большому количеству физических и юридических лиц, которые лишь в редких случаях являются обладателями достоверной финансовой информации о своем страховщике, что не дает им возможности проанализировать его финансового состояния. К тому же, многие потенциальные страхователи и инвесторы не обладают достаточным уровнем экономической подготовки, чтобы провести достаточно глубокое исследование деятельности интересующей их компании. В этом случае для принятия решения о приобретении страхового полиса или выборе объекта инвестирования, удобно использовать информацию специальных изданий, в которых публикуются рейтинги страховых организаций, основанные на сравнении относительных и абсолютных финансовых показателей.

За рубежом давно существуют специализированные рейтинговые агентства, которые регулярно делают достоянием гласности рейтинги страховщиков и аналитические обзоры их деятельности. Хотя методики, критерии оценки и способы интерпретации данных, используемые различными агентствами, отличаются друг от друга, за время существования рейтинговой оценки был выработан ряд принципов, которые, на наш взгляд, целесообразно применять и при оценке российских страховщиков.

В целом для России страховой рейтинг — абсолютно новый элемент, спрос на который начал формироваться только во второй половине 90-х годов XX в. Процесс демонополизации российского страхового рынка привел к тому, что вместо двух государственных страховых организаций со строго разграниченной сферой деятельности в конце 80-х — начале 90-х гг. в России появилось около двух тысяч коммерческих страховых компаний, предлагающих приблизительно одинаковый набор страховых услуг, но различающихся ио степени финансовой устойчивости и надежности. Первостепенную важность этих показателей особенно наглядно продемонстрировал кризис августа 1998 г.

В настоящее время в России рейтинговая оценка приобрела некоторые специфические черты, в частности, появляющиеся в периодической печати рейтинги нередко лоббируют интересы отдельных компаний, показывая их в более выгодном свете по сравнению с конкурентами. В то же время в зависимости от количества и типа показателей, используемых при составлении рейтинга, а также от выбора шкалы оценки появляется возможность некоторого искажения итоговой информации по компании.

Основной проблемой, с которой сталкиваются специалисты при составлении рейтинга российских страховщиков, является чрезмерная закрытость данных, отсутствие требуемых форм отчетности в открытом доступе (например, форм № 6-с, 7-с и 8-с, из которых можно получить информацию о платежеспособности страховой компании, размещении страховых резервов, правильности их формирования), а также завуалированность и скудность данных в публикуемых формах отчетности. В любом случае, по нашему мнению, эти факторы свидетельствуют не в пользу страховщиков.

Кроме того, в настоящий момент сложно оценить эффективность той или иной методики рейтинговой оценки страховщиков. Правильность и точность любой из них докажет только практика. В частности, как показал международный опыт, на основании сопоставления рейтинга (и прогноза его изменения) с данными об обанкротившихся компаниях можно судить, насколько верно было присвоено его значение. Для реализации этого необходимо провести изменения ряда законодательных актов, в частности, касающихся отношений дочерних, зависимых и материнских компаний, а также банкротства кредитных учреждений, к которым относятся и страховщики.

В настоящей диссертации обобщен мировой и отечественный опыт составления рейтингов страховщиков, а также определены основные пути использования иностранного опыта при составлении рейтинга отечественных страховщиков.

В частности, в ближайшее время приоритетными направлениями анализа страховой организации должны стать: разработка методики оценки рыночной цены акций страховых компаний, что при стимулировании развития рынка корпоративных ценных бумаг даст возможность применения финансовых мультипликаторов для упрощения процедуры составления рейтинга страховщиков. В этом случае составление экспресс-рейтингов можно проводить на базе всего 4 — 5 мультипликаторов. разработка моделей прогнозирования банкротства страховых организаций на базе баллов Z, которые упростят не только процедуру оценки страховщика, но и процедуру расчета итогового значения рейтинга, а также свести количество анализируемых показателей до минимума.

В результате анализа опыта присвоения рейтинга отечественными и зарубежными агентствами, был рассчитан рейтинг 38 страховщиков по 3 методикам: методика присвоения рейтинга страховых компаний на базе метода ранжирования, методика присвоения экспресс-рейтинга страховщикам на базе адаптации методики CAMEL, методика присвоения рейтинга страховых компаний на базе количественных показателей (разработана автором).

В качестве основного достоинства последней из приведенных выше методик можно выделить соблюдение принципов рейтинговой оценки. Кроме того, разработанный подход имеет и практическое значение. Он может использоваться не только для непосредственно присвоения рейтинга страховой организации внешними аналитиками, но и для целей внутреннего анализа, который проводят финансовые службы страховщика как для оценки своей деятельности, так и для анализа своего положения в сравнении с конкурентами.

Рамки диссертации не позволили рассмотреть ряд таких важных проблем, возникающих при анализе финансовых результатов деятельности страховщика и определения степени его надежности, как влияние операций по отдельным видам страхования на финансовую устойчивость страховых организаций, а также роль странового и отраслевого риска при выведении итогового значения рейтинга.