ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

Александр Егорович ШИБАЛКИН

/

ШЦ0>0>

ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И УРОЖАЙНОСТИ

ОСНОВНЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РАЙОНЕ

(На примере Воронежской области)

(Специальность № 08.00,11 —статистика сельскохозяйственная)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1974

Работа выполнена на кафедре статистики Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Диссертация изложена на .148 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 2 графика, 2 картограммы. Список литературы состоит из 176 источников.

Научный руководитель— член-корреспондент ВАСХНИЛ доктор экономических наук профессор С. С. Сергеев.

Официальные оппоненты: доктор экохомических наук профессор Е. Б. Хлебутин, кандидат экономических наук старший научный сотрудник «П.-А. Черкасова.

Ведущее предприятие—отдел сельского хозяйства ЦСУ РСФСР.

Автореферат разослан « , 1974 года.

Защита диссертации состоится /3 > . . . .

1974 года в . час. на заседании Ученого совета экономического факультета Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева,

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХЛ (10-н корпус).

Просим Вас принять личное участие в работе указанного Совета ил<и прислать письменны}) отзыв на автореферат по адресу: 125008, Москва А-8, ул. Тимирязевская, д. 47, корп. 8, Ученый совет ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просьба направлять в двух экземплярах.

Ученый секретарь Совета ^ доцент Ф. А. Девочкин

I. Обоснование выбора темы и объекта исследования

Б нашей стране зерновое хозяйство является -ведущей отраслью сельскохозяйственного производства. От уровня его развития зависит обеспеченность населения важнейшими продуктами литания, а большинства отраслей животноводства — кормами. '

Изучению зернового производства посвящены многочисленные исследования, в которых -важнейшие показатели производства (валовые сборы,-посавные площади, урожайность, себестоимость и рентабельность) рассматриваются при различных природных и экономических условиях производства. Однако .тишь в сравнительно небольшой части этих работ факторы -и результаты тгроизгюяств а-нзу чал ись по отдельным культурам, 'входящим в группу зерновых. Между тем, поскольку культуры, сОставляющие эту группу, в значительной мере различаются .по своим требованиям к природным и экономическим условиям производства, такой анализ является весьма необходимым, так как он, во-первых, указывает на резервы увеличения производства применительно к каждой культуре, во-вторых, представляет собой основу для улучшения структуры посевов зернсгвых. Улучшение структуры посевов при последовательном росте интенсивности производства является значительным резервом увеличения производства зерна,

■Выступая с отчетным докладом XXIV съезду КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И; Брежнев указывал: «Колхозы и совхозы, сельскохозяйственные органы дол лен и последовательно добиваться улучшения структуры посе&ных площадей, отдавая предпочтение тем культурам и сортам, которые дают наивысший урожай».

Весьма 'Интересным объектом для намеченного исследования является Центрально-Черноземный -райскн. Во-первых, это один из районов, несомненно имеющих значительные резервы увеличения производства -зерна, во-вторых, данный район переходный между: озимо-пшеничной, ярово-пшеничной и сме< шанноГгзонами. Здесь больше ■внутренних, не 'всегда доста; точно устойчивых различий, что осложняет решение задач по

обоснованию структуры зерновых, но тем важнее отыскание

□ этих условиях прашпльпых методологических подходов.

В связи- с тем, что л Центрально-Черноземном районе 2/3 зернового производства сосредоточено с колхозах, анализ проводился в основном но материалам колхозов.

II. Задачи, теоретическая и методологическая основа исследования

Изменения в объеме и структуре производства зерна в конкретном paiione о полной мере ■можно оценить лишь с точки зрения тех изменений, -которые происходят в целом по стране,

□ также по крупным прнродно-экономнчеекнм зонам. Поэтому на первом'этане работы была поставлена задача—кратко рассмотреть динамику валовых сборов, урожайности н посевных площадей важнейших зерновых культур по стране >л целом н ло наиболее крупным нрнродно-экозюмичеекпм зонам страны. Задача второго этапа заключалась в том, чтобы после определения места Центрально-Черноземного района ib общем зерновом хозяйстве страны рассмотреть с учетом специфики лрн-родно-экономическнх условий областей этого района, а на примере одной из областей (Воронежской) — микрозон н подзон — урожайность и себестоимость производства зерна и 'обосновать рекомендации по улучшению структуры зерновых

культур, В овязп с тем, что >з разтнтш зернового производства решающее значение имеет подъем урожайности, в диссертации была ■поставлена задача — раскрыть на 'массовом статистическом материале причины различии в урожайности.

Используя данные научных и опытных учреждений, предусматривалось определить степень -влияния различных факторов интенсификации на уровень урожайности основных зерновых культур, соответственно 'С этим выявить имеющиеся резервы роста урожайности.

III. Источники информации, использованные о исследовании *

При работе использовались: годовые отчеты колхозов по областям Центрально-Черноземного района, годовые отчеты колхозов Воронежской области, публикации ЦСУ, первичная статистическая отчетность по колхозам Воронежской области, отчеты ГС.У, данные метеостанций и метеопостов по Воронежской области, труды ученых, исследовавших отдельные вопросы агротехники н экономики зернового хозяйства.

IV. Основное содержание работы

За последние три пятилетки среднегодовое производство зерна в стране составляло соответственно 121,5, 130,3 п 167,0 млн. т. Резкое увеличение производства в 8-й пятнлетке'яви-2

лось отражением.тех мероприятий, которые осуществили п этот период партия п правительство гю подъему сельского хозяйства.

Рост 'Производства в 1965—1970 гг. достигнет ■исключительно за счет повышения урожайности, поскольку посевные площади зерновых сократились против б-й пятилетки на 1,8 млн. га, против 7-й — на 6,4 .млл. та. Однако степень по-нишеиия урожаГгностн была неодинакова—относительно более высокая -по яровой пшенице, ячменю, овсу, зернобобовым; относительно низ« а я — но озимой ржи ,н кукурузе.

Что касается валовых сборов отдельных культур, то на их изменение существенное 'влияние оказало также изменение посевных площадей. За исследуемый период -значительно расширились посевы озимой пшеницы (с 15,8 до 18,3 млн. га) и ячменя (с 10,5 до 20,3 млн. та), наоборот, почти в 1,5 раза (с 17,5' до 11,5 млн. га) сократились посевы озимой ржи. Посевы овса го период 1960—1964 гг. ше везде обоснованно сокращались п в последующий период в значительной мере были восстановлены; площади под зернобобовыми в 1960—1964 гг. резко расширялись, а в 8-й 'пятилетке произошло их некоторое сокращение. Из продовольственных зерновых при значительном росте производства пшеницы © 8-м щятилетни существенно сократилось лгроизгаодс-мю >ржн. Среднегодовое производство фуражных зерновых о этом пятилетни возросло на 26,2%, однако если сборы ячменя и овса значительно (выросли, то зернобобовых п особенно ку.курузы уменьшились."

Происшедшие изменения с зерновом 'Производстве страны складывались из соответствующих изменений по зонам.

|В 'первой озимо-шиеннчнон зоне (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный районы РСФСР; Юго-Заплдный, Южный, Донецко-Приднеправский районы УССР и Молдавия) при росте производства (пшеницы -на 6,8 млн. т (2У,3%), валовые сборы ржи т результате сокращения посевных площадей уменьшились более чем «а 1/3. Из причин, вызвавших сокращение посевов ржи, могут быть названы следующие; 1) даже в относительно увлажненных районах зоны существующие сорта озимой ржи это урожайности уступают озимой пшешще; 2) «следствие более низко» -урожайности себестоимость производства ржи выше пшеницы, однако закупочные и сдаточные цены на зтн культуры -пли одинаковы (Украина, Молдавия), или (выше по-пшенице (Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный районы); 3) сверхплановая продажа ржи до последнего времени не стимулировалась.

Производство фуражных зерновых в первой зоне из-за уменьшения производства кукурузы и зернобобовых возросло всего лишь на 6,0%. Главная причина сокращения посевов кукурузы— относительно невысокая продуктивность культуры

и хозяйственных условиях. Более чем па 1/4 сократились посопи зернобобовых. В большинстве районов зоны это явление нельзя считать положительным, <гтотому что, несмотря на относительно невысокую урожайность, зернобобовые обеспечивают ■наибольший выход белка с 1 га посева; настоящее соотношение посевных площадей зернобобовых и озимой пшеницы уже, чем >в рекомендуемых севооборотах (1:6 против I : 3 — 1 : 5).

Из фуражных зерновых в золе выросло производство ячменя н овса, что -в определенной мере связано с расширением поссзсв этих культур. К причинам расширения 'посевов ячменя следует отнести: 1) использование культуры для пе-ресеза озимой'пшеницы; 2) широкое распространение'пивоваренных сортов, обеспечивающих высокую рентабельность производства.

В зоне смешанного производства зерновых (Олверо-Западный, Центральны», Волго-Вятский, Белорусский, Прибалтийский экономические районы) из общего прироста валовых сборов более 2/3 приходите» на фуражные зерновые, прежде всего ячмень и свес. При значительном повышенн-п урожайности этих культур поссзы ячменя расширились на 30,7.%-, посевы -свса только на ¡2,2. Более интенсивное расширение посевов ячменя связано, во-первых, с относительно повышенным уровнем урожайности, -во-вторых, с преимущественным возделыванием в Белорусском, Прибалтийском и Центральном районах пивоваренных сортов культуры. Именно в этих 3 районах происходил заметный прирост посевных площадей. Уровень производства ржи -в 8-п -пятилетке здесь .практически не нзменил-ся, поскольку уменьшение площади посева под рожыо сопровождалось 'повышением урожайности. Сокращение посевов ржи (примерно на 1/5) связано в ■первую очередь с относительно лизкой продуктивностью культуры.

Для ярово-лшеннчной зоны (Поволжский, Уральский, За-ладно-Снбнрский, Восточно-Сибирский, Казахстанский экономические районы) прежде я сего следует огметить существенное (на -16,3%) увеличение про'нгподства яровой пшеницы. За счет повышения урожайности в Западно-Сибирском, Вост оч1 т - С1 Мирском II Казахстанском районах получен весь прирост валовых сборов культуры, а и Поволжском и Уральск-ом районах 4/5 его. Значительную роль в повышении урожайности яровой пшеницы сыграло восстановлен не чистых паров, пведение противоэрозийной обработки почаы, увеличение в структуре зерновых посевов доли ячменя н овса.

Для этой зоны 'необходимо также отшепгть существенное уменьшение ¡производства ржи -вследствие сокращения (более чем на 40%') площадей посева. Причины сокращения те же, что и для первых двух зон. В свете указанных выше особенностей изменения зернового производства по зонам рассмотрим динамику .производства основных зерновых культур в Цен'-

тральпо-Черноземиом районе. Предварительно необходимо отметить, что валовой сбор зерна враионе составляет 6,2;%обще-союзного сбора, товарное зерно окало 6% закупок зерна в стране. Хотя район входит в озимо-пшеничную зону, по удельному весу этой культуры он значительно уступает другим районам зоны (20,7% против 36,7—56,5%). В районе ниже, чем 'В среднем по зоне уфожайность пшеницы озимой, кукурузы и в целом зерновых, но выше или на том же уровне урожайность яровой пшеницы, ячменя, ряш озимой, овса и зернобо-бозых. Несмотря на сказанное, район э 8-й пятилетке дал больше товарного зерна пшеницы, чем псе районы второй зоны (1901 тыс. против 1115 тыс. т), Центрально-Черноземный район является также одним из -крупнейших производителен ячменя."

Особенности Центрально-Черноземного района нашли отражение в динамике ■производства основных зерновых культур (таблица 1). В связи с ростом интешсшшостн производства и подъемом урожайности 'валовой 'обор зерновых возрос более чем на 1/4, однако основная доля прироста приходится на фуражные зерновые, что характерно не для 1-й, а для 2-й зоны. Из -продовольственных зерновых значительно расширились посевные площади н возросло производство яровой пшеницы, что имело'место в ряде -районов 3-й зоны (Птоолжскпн, Уральский). Особенности зернового производства Центрально-Черноземного района определяются комплексом условий. Характер этого комплекса меняется но областям, входящим в указанный раной.

Первостепенное значение для зернового производства имеют природные условия. Роль лимитирующего фактора по мерс,продвижения с северо-запада на юго-восток переходит от элементов лнтання « влаге, при этом если в северо-занадиой части района (Курская область) <вл а необеспеченность в % к оптимальной составляет по озимым зерновым 85—105%, по яровы'м 80—100%, то 'в юго-восточной (Воронежская область) оиа снижается до 60—75% по озимым и 50—70% по яровым.

Недостаток в элементах тштания может быть зосполнен за счет внесения удобрений, недостаток влаги без орошения практически девослолннм, поэтому при достаточном уровне интенсивности производства более благоприятными дли роста урожайности являются районы с лучшей влагообеслеченностью. Сказанное в большей -мере относится к яровым зерновым культурам, поскольку озимые -меньше -страдают от недостатка влаги в весе!гне-летннй период.

Области Центрально-Чернозем но го района имеют различия также по ряду экономических факторов. Так, нагрузка пашни на трудоспособного в западной частя района (Курская н Белгородская области) составляет 6,9—7,2 га, а в севсро-

Производство зерновых в

Показатели озимая

пшеница

t. Посевные площади (тыс. га):

1961—1965 гг....... 1395

Í9C6—1070 гг....... 1199

Прирост (уменьшение) в 1960—

1970 гг. по сравнению с 1061—

1905 гг.:

а) тыс. га....... -196

б) в % . . ...... —14,1

2. Урожайность (и/га);

1061-1905 гг....... 16,0

1966-1970 гг....... Л9,2

Прирост (уменьшение) в 196G—

1970 гг. по сравнению с 1961—

1965 гг.:

а) ц/га ........ + 3,2

б) в %........ +20,0

3, Валовой сбор (тыс, т):

1961—1965 гг....... 2233

1966-1970 гг....... 2299

Прирост (уменьшение) в 1966—

lI970 гг. по сравнению с 1961"

1965 гг.:

а) тыс, т....... +60

б) в %........ + 3,0

Центрально-Черноземном районе по пятилетиям

Таблица I

Культуры

озимая рожь яровая пшснииа яччснь овес зерно-бобов ие к>курузг все зерновие

571 461 257 725 1070 (912 189 305 590 644 267 104 5013 57ГО

-510 —62,3 .+Ш +182,1 +212 -Ь 14,5 + 176 + 03,1 -1С - 7,8 —103 — 01,0 -И1 - 2,1

12,0 13.7 11,5 17,2 14,8 20,1 12,7 (8,7 12,0 16,0 17,5 ¡3,6 13.8 17.9

+ 1,7. + 14,2 + 4,7 + 19,6 + 5,3 +55,8 + 0.0 +47,2 + 3,4 +27,0 + М + 6,3 + 1.1 +29,7

1100 632 295 125 ( 2Ш 3844 240 С83 745 870 467 133 8179 (0380

—528 —45,5 +956 +321,1 + 1361 +35,0 +413 ,+181,6 +125 + 16.8 -274 — 58,7 +2201 + 2 6,9

•восточной (Липецкая и Тамбовская области) она повышается до 9,8—10,1 га. Минеральных удобрений несколько больше сносится -в Белгородской, Курской и Липецкой областях (•16—18 кг д. в. против 28—33 .кг в других областях). Обеспеченность основными средствами производства щ растениеводстве по областям района 'различается сравнительно мало. Необходимо только отметить пониженный уровень этого показателя в Тамбовской области.

Таблица 2'

Урожайность зерновых культур по областям (в среднем за 1067—1972 гг.) в ц с I га

Области Культуры

все зерновые озимая пшеница озимая рожь яровая пшеница ячмень овсс зернобобовые

Белгородская . , . 18.9 21,3 14,2 14,7 20,5 16,6 14,8

Воронежская .... 16,8 19,0 14,9 10,1 18,1 16,8 13,2

Курская 19,3 19,2 15,4 20,4 22,5 20,6 15,4

Липецкая...... 16,6 16,8 13,5 17,9 18,9 19,1 11,2

Тамбовская , , , 15,9 10,9 11,3 15,7 17,7 17,8 12,8

Комплекс природных п экономических факторов определяет уровень урожайности зернозых (таблица 2). По озимым зерновым более высокие урожаи получают области с повышенным уровнем интенсивности производства, а по яре а им а) первую очередь таким, как яровая пшеница и овес, урожайность .выше 'л областях с лучшей вла необеспеченностью. Однако на сортоучастках при более 'высоком уровне агротехники и озимые ■еж яровые более (высокую урожайность имеют в областях с лучшей влагосбеспеченностью. Из продовольственных зерновых л южной части района (Воронежская, Белгородская области) озимая пшеница по продуктивности намного превосходит яровую, а в северной урожайность этих культур примерно одинаковая; наиболее -низкий уровень урожайности во всех областях имеет рожь.

Среди фуражных зерновых более урожайной культурой в южной и западной частях района является ячмень. В восточной (Тамбовская и Липецкая области) равную с ячменем продуктивность имеет овес, Б этой группе культур наименьшую урожайность имеют зернобобовые.

При сравнении культур, помимо продуктивности, важным показателем являются затраты на их производство. Среди продовольственных зерновых а большинстве областей района с наименьшими затратами обходится производство яровой пшеницы,с наибольшими — производство ржи. При (пропзвод-

стве фуражных зерновых в Белгородской, Воронежской и Курской областях наиболее низкую себестоимость имеет ячмень. На остальной территории района примерно одинаковую себестоимость имеют ячмень и овес. На-нболее высокую себе. стоимость бо всех областях имеют зсрнобоЗстше.

Различия в результатах производства зерцопых но областям создают различия в структуре зерновых посевов. В Белгородской л Воронежской областях нз продовольственных зерновых возделывается в основном только озимая пшешша (20,9—25,6% от всей площади посева зерновых). Удельный вес яровой пшеницы и ржи здесь незначителен (соответственно 2,3—9,8% и 3,2—3,9%). В Курской л Тамбовской областях иелу шеи продовольственной культурой является яровая пшеница (16,У—25,3%). Заметные плошали занимает также озимая пшеннпа и рожь (10,9—15,7% и 8,2—8,3%). Промежуток "s ное положение занимает Липецкая область, где удельный вес озимой пшеницы, яровой пшеницы, ржи составляет соответст- * nemio 23,3, 14,8,3,4%.

В структуре фуражных зерновых ведущей культурой везде является ячмень, но к северу и востоку района его доля снижается (с 38,8—42,0% до 23,0—26,0%), а расширяются посевы под овсом (с -1,6—5,9% ДО 0,-1—10,2%).

Рассмотренные данные относятся в целом к отдельным областям, по каждая из них нмеЬт внутренние различия по условиям производства. Поэтому на территории каждой области необходимо выделить внутренне однородные и одновре-мсиио" различающиеся между собой зоны и по ним провести сравнительный анализ зерновых культур. Такая работа была проведена по Воронежской области.

В зависимости от качества почв и влагообеснеченности на территории этой области были выделены: Í зона с качеством почв 78,0—83,5 балла н влагообеспечениостыо » единицах ГТК от 11,7 до 13,2; II зона (77,0—93,1 балла .и 10.5—12,7 еди- , ницы ГТК); HI зона (70,8—77,2 балла и 11,5—12,0 единицы s

ГТК); IV зона (60,9—76,2 балла и 9Т5—11,7 еаишши ГТК); *

V зона (64,8—67,8 балла и 10,2—10,9 единицы ГТК); VI во- ^ на (55,3—58,6 балла п 9,1 — 10,2 единицы ГТК). Одновре- 2 менно с улучшенном почвенно-клнматнческих условий (от f

VI зоны к 1} повышается обеспеченность основными сред- ~ сшами (со 175 до 223 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий, растет доза вносимых удобрений с 17 до 38 кг д. в. на

1 га пашни; снижается (с 16,0 до 8,0) .нагрузка сельхозугодий на трудоспособного. Различное сочетание «очгаенно-климатических и экономических условии определяет уровень урожайности и эффективности производства зерновых .культур.

При сравнении озимых и яровых зерновых для обеспечс-S . .

ння большей сопоставимости в качестве показателей продуктивности, кроме урожайности, использовался «чистый сбор» с 1 га, который определялся как отношение валового сбора за вычетом семян, израсходованных на обсемененную площадь, к весенней продуктивности площади. Из данных таблицы 3 видно, что по всем анализируемым культурам наблюдается последовательное снижение «чистого сбора» от первой зоны к шестой. В большей мере это относится к яровым зерновым, а из них к яровой пшенпце н овсу.

Среди продовольственных зерновых в зонах с лучшей вла-гообеспеченностью (II и особенно I) наибольшую продуктивность имеет яровая пшенниа, а в остальных озимая пшеница.

Т п С) .1 и К а 3

«Чистым сГк»р» с 1 о посева зерновых культур по зонам о к (о среднем за 1365—1970 гг.)

Культуры

Зоны озимая озимая яровая ячмень о нес

пшенниа рожь пшеггниа

I 17,0 12,3 19,7 20,7 19,0

11 14,7 12,0 15,0 17,6 17,8

Ш 15,5 12,1 13,0 10.0 11.0

IV 12,9 9,3 11,5 14,5 12,8

■V 12,0 11,0 11.3 1-1,2 11,0

VI 12,0 3,0 9,4 12,4 11,1

Среди фуражных зерновых в первых двух зонах овес и ячмень но продуктивности примерно равны, в остальных зонах ячмень, как более засухоустойчивая культура, имеет более высокий «чистый сбор».

Поскольку эффективность производства складывается нз результатов -производства и издержек на их получение, по зонам в разрезе отдельных культур были рассмотрены затраты в расчете на 1- га посева. Более высокий уровень производственных затрат на гектар посева имеют хозяйства I зоны, что является отражением повышенного уровня интенсивности производства, а частью связано с дополнительными затратами на уборку более высокого урожая. По остальным зонам производственные затраты на 1 га посева существенно не различаются. Во всех зонах по уровню затрат выделяется озимая пшеница, под остальные культуры размер затрат примерно одинаков.

Сравнение результатов производства с затратами исказило: 1) себестоимость производства зерновых возрастает ог I зоны к VI; 2) из продовольственных зерновых с наименьшими затратами яа всей территории области, за исключением се

У

южной ii юго-восточной части (III и VI зоны), производится ярсзлл пшеница, с наибольшими, за исключением V—V/ зон,— рожь. Озимая и яровая пшеница 'сравнивались также по вы--ходу чистого дохода-с I га иосева;и рентабельности производ-; ства. Значительная :разница в. чистом доходе наблюдается только в I зоне {75,7 руб. по озимой пшенице и 101,0 руб.. по яровой); 3) из фуражных зерновых овес и ячмень имеют примерно одинаковую себестоимость только ■ во второй зоне, в остальных зонах себестоимость ячменя на 0,19—0,72 руб. ниже; 4) соотношения между культурами по трудоемкости в целом аналогичны соотношениям по себестоимости. . . ч

Структура зерновых, по зонам: области в целом отражает охарактеризованные выше соотношения между культурами но продуктивности и экономическим' результатам производства, однако при этом необходимо от-метить: 1) снижение от I зоны к VI удельного веса'озимых (с 32,8 до 20,0%), в первую очередь озимой отшешшы (с 29,8 до 18,0%), хотя именно в III— VI зонах озимая пшеница в сравнении с другими культурами наиболее "эффективна.- Поскольку, как показывают данные метеостанции, -^условия перезимовки озимых но всех зонах примерно одинаковы, снижение удельного веса озимых связано с ухудшением условий .в период сева. Так, удельный'вес неблагоприятных лет (с суммой) осадков за август— I декада сентября до 40 мм) возрастает с 28,8%' в первой зоне;, до" 48,8% в шестой;' 2) .вследствие этого для выполнения плановых заданий и удовлетворения внутрихозяйственных потребностей в IV—VI зонах на значительных площадях высевается . яровая лшешша- хотя здесь ее продуктивность ннже продуктивности всех зерновых, за исключением ржн. На наш взгляд, площади, не засеянные ссеныо озимыми, целесообразнее занимать под ячмень, т.-к., но расчетам, приведенным в работе, вслед за сухойосенью в 70—80% случаев сухой оказывается л весна, междутем ячмень более засухоустойчив, чем яровая ■пшеница. .

Кроме уровня факторов и результатов производства по зонам области,, была рассмотрена их 8-летняя динамика.. Сравнением,крайних точках исследуемого периода (1964— ] 971 гг.) уровня основных факторов производства показало: 1) обеспеченность основными средствами растениеводства возросла во всех зонах, при этом более значительно в зонах с лучшими природными условиями -производства (I—III), а также в VI зоне; 2) несмотря на то, что уровень внесения удобрений повысился на, 150—200%, он остается весьма низким. Так, в первой, лучшей- по этому показателю зоне, в 1971 году было внесено лишь 46 кг д. в. на 1 га пашни.

Рост интенсивности производства вызвал изменение уро-J0

жайностн зерновых. Восьмилетняя динамика каждой пз анализируемых культур была выравнена аналитически. Сравнение начального и конечного уровнен свидетельствует о том, что во всех зонах и почти по всем культурам наблюдается рост урожайности. Высокими темпами роста выделялись зоны с лучшими природными условиями производства и большим объемом вложений (I, III, Vi), низкими —V с наименьшим объемом вложений. В целом более быстрыми темпами росла урожайность озимых зерновых. Рост вложений отражается также на затратах в расчете на 1 га посева. За период с 196ñ но 1970 год затраты возросли во всех зонах по всем культурам главным образом за счет элементов, связанных с интенсификацией земледелия (амортизация, текущий ремонт, горюче-смазочные материалы, удобрения), при этом затраты по оплате труда, вследствие уменьшения затрат живого труда, сократились. Наибольший прирост затрат наблюдался в первой íi шестой зонах, наименьший — в пятой. Как указывалось ранее, такой же характер имел рост интенсивности производства.

Сравнением затрат с рассчитанной по тренду для 1960 н 1970 гг. урожайностью было установлено, что если в J, Ш и VI зонах, т, е. в зонах с более благоприятными условиями пли с высоким объемом вложении, по большинству культур происходило снижение затрат на 1 ц продукции, то в остальных по озимым затраты остаются приблизительно на прежнем уровне, а по яровым онн существенно возрастают.

При рассмотрении производства зерновых по зонам в целом установлено, какие основные факторы определяют уровень и изменение урожайности зерновых по зонам, ко поскольку для роста производства зерна подъем урожайности имеет 'первостепенное значение, изучение факторов урожайности требует особого внимания.

Остановимся вначале на причинах колебания урожайности в динамике. По данным Острогожского ГСУ, было установлено, что уровень урожайности яровой пшеницы но годам »большой мере зависит от суммы осадков в фазу кущение — колошение и средней тепературы в фазу всходы — кущение (средние по крайним труппа»! равны соответственно 9,2 п 25,6 ц/га). Построение корреляционных уравнений по материалам Нпжне-девицкого, Ольховатского и Острогожского ГСУ подтвердило высокую степень тесноты связи урожайности яровой пшеницы н перечисленных факторов (R=0,89—0,93). Урожайность озн-■мой пшеницы, по данным ряда ГСУ, при благоприятной перезимовке в значительной степени определяется величиной ГТК за фазу начало .вегетации — колошение.

Отмеченные факторы урожайности изменяются не только в динамике, по и по территории области. Если в первом слу-

чае они вызывают, колебания урожайности по годам, то во втором определяют,разный ее уройень по территории.

Сумма выпадающих осадков, как наиболее важный фактор, в целом снижаетсях северо-запада на юго-восток. Закономер: иость эта, однако,'часто-нарушается. Причины нарушений для условий Воронежской области впервые вскрыл Л. "В, Шппчни- . ский. Он теоретически ^'обосновал .зависимость количества осадков от рельефа местности и связал это с данными по уро-, жайностн. ¿.повышением относительной высоты местности: на склонах, ^фронтально" ориентированных к наиболее, влажньгм'/ потокам воздуха (западных), количество осадков " увеличивается, на обратных ^(восточных) ^склонах уменьшается. Вы-" •воды А. В. Шил чешского «подтверждаются современным« исследованиями (3. М. Маховер, Л. П. Кузнецова, А, Т.Чуйкова и лр.). С повышением относительной высоты местности также улучшается температурный,режим (3. Л. Мищенко), повышается качество почв (П. В. Отоцкнй). . * 1 -

Рельеф местности послужил основанием для выделения в пределах одной, в крайнем случае двух соседних зон, терри-'. торнальных гнезд хозяйств. Рассмотрение по этим группам хозяйств урожайности зерновых культур показало, что в прс--цел ах I—IV и VI зон. комплекс природных факторов, связа-н-ных с рельефом, оказывает ■существенное влияние на уровень этого показателя (таблица 4).

Т а б л ]| ц а Л

Урожайность зерновых культур при различном место положении ' хозяйств в 1070 н 1371 гг. в к с 1 га

Подзови Группы хозяйств -'■Число хозяйств 1970 гол 1971 год

озимая пшеница ячмень озимая пшеница ячмень

Калачская . л': 10 21,0 ■ 19,7 18.7 15,7 ~

Б ^ -■19 '-26.1 22,8 19,3 15,9

в ■ 23 26,0 25.1 21,7 17,1

16 ,28,8 27,0 22,1 -18,о;..

Кантсмировско- л ; 1С 26,1 20,8 17,4 16,0

11 строп ав- Б . - 23 26,3 - 21,8 19,5 17,7 "

ловекая В 12 - 28,2 23,0 21,0 18.2

■ ■ г- :■.: • • 5 32,6 26,2 25,2 21,0 . ... л :

Различия между группами в урожайности возрастают при этом в благоприятные по увлажнению годы (1970 г.).. ,'.

Влияние интенсивности производства на изменение урожайности в динамике отражено^ ранее. Рассмотрим теперь влияние интенсивности земледелия на урожайность путем сравнения различных групп хозяйств. В таблице 5 представ-' лена группировка хозяйств по качеству почв и уровню, внесе-

пня удобрений. Данные таблицы отчетливо показывают влияние удобрении па урожайность на почвах разного качества, а также влияние качества почв на урожайность. Резко пониженный во всех группах п подгруппах уровень урожайности

Т а С л н ц а Г>

Урожайность эернооых по группам колхозов, имеющих различные уровни внесения удобрений и различное качество почв

Группы хозяйств по качеству почв (а баллах) Подгруппы хозяйств по уровню внесения удобрений (кг д. п.) на 1 га пашни s н g «а 5 ? ■5 о ГТК май—1 до-кала нюня УрожпГш OJtlMÛÎÏ пшешши осп, (и/га) ячменя

1970 г. 1071 г. 1970 г. 1971 г. 1970 г. 1971 г.

до 35 7 6,15 3,08 25.1 18,1 18.8 13,7

Мел ее 70 свыше 35 5 8,28 3,53 28,7 20.8 23,8 17,5

в среднем 12 7,08 3.27 26.6 19,2 20,9 15,3

до 33 3 7,50 1,70 26,9 17,0 20,3 15,9

71—80 свыше 33 6 8,97 2,93 29,1 20,0 23,0 17,5

а среднем 0 8,37 2,52 28,4 19,0 22,1 17.0

до 50 5 7,se 3.16 30,5 19,1 28.0 20,8

Свыше 80 свыше 50 5 8,29 .2.64 34,5 25,9 30,2 22,4

в среднем 10 8,08 2,90 32,С 22 5 29,1 21.6

в 197! году обусловлен неблагоприятными .метеорологическими условиями.

В условиях Воронежской области на урожайность зерновых, несомненно, значительное влияние оказывают сроки и качество агротехнических работ, а это, з свою очередь, зависит от обеспеченности техникой. Как показывают материалы таблицы 6, при относительно выравненных природных условиях

Т а б л л н ;1 С

Урожайность зерновых культур при разной обеспеченности техникой (зона I, группы по □легообесисненпости 4 н I)

Группы колхозов Подгруппы по обеспеченности рабочими н силовыми машинами (руб./г^ ■Число Урожайность п среднем за 1970—1971 гг, (п/га)

по влаго-обеспечен- НОСТП хозяйств озим о il пшенниы ячменя псех зерновых

IV до 80 81-95 96 и выше 9 10 7 24.7 29,0 29,5 25.2 26,9 27.3 23.1 25.2 20.1

I до 80 81—90 91 н выше 5. 4 7 17,2 19,4 23.0 15,2 17.8 19,4 14,2 16,2 19,6

с ростом обеспеченности техникой урожайность зерновик повышается на 3—5 ц/га. Аналогичные связи прослеживались но материалам хозяйств II—IV и VI,зон. Уровень интенсивности зернового хозяйства, как правило, существенно повышается с увеличением удельного веса посевов сахарной свеклы, поскольку сказывается ■последействие минеральных удобрений, в больших размерах применяемых под сахарную свеклу. Например, в лучших но влагообеспсчениостн хозяйствах нер-' вой зоны при удельном весе сахарной свеклы до 8,0% и уровне внесения удобрений до 40 кг д. в. на ¡1 'га-пашни в среднем за; 1970—1971 гг. урожайность ячменя составила 24,2 ц/га, а при удельном весе сахарной свеклы свыше 8,1% и уровне внесения удобрений свыше 45. кг—28,4 ц/га.- Вышеуказанные . связи наблюдаются также во П и III зонах. Следует при этом сказать, что и большинстве случаев с удельным весом сахарной спекли в посевах тесно коррелируют другие показатели интен-тивностн (обеспеченность рабочей силой, насыщенность техникой).

Фактором, непосредственно определяющим уровень урожайности, является сумма 'затрат на 1 га посева культуры. Однако сумма затрат-и ее структура в значительной мере определяются обеспеченностью техникой, лоэгому роль этого фактора изучалась при относительно выравненных природных условиях и при приблизительно одинаковой технической оснащенности. В группах хозяйств II зоны в зависимости от уровня затрат разница-в--урожайности озимой пшеницы .составляет 0,0—4,3 ц/га,"ячменя — 0,5—3,9 ц/га. Местоположение хозяйств и уровень~1штснсюгаостл/производства оказывают су-, щественноо влияние также'.на сохранность озимой пшеницы при перезтювке. По «приведенным jj работе расчетам, процент зимне-весенней гибели в 1972 г. в 'зависимости от местоположения хозяйств колебался от 22,7 до 65,0%, а в зависимости от уровня интенсивности производства в ряде случаев от 34,9 до 4,0% (Калачская подзона, группа В + Г).

Сравнительный анализ урожайности по массовым данным позволяет выявить н учесть при. планировании и управлении объективные особенности в условиях производства, а различия, вызванные разным уровнем интенсивности производства, рассматривать .как определенный резерв для "предприятий/не достигших более высокого уровня интенсивности. Однако нан--более полно резервы .повышения урожайности практически для всех хозяйств раскрываются при анализе -многочисленных опытных данных-;,-

В работе в основном рассматриваются исследования, отно-щнсся к ведущим зерновым культурам—озимой пшенице и ячменю. Как показала статистическая оценка результатов сортоиспытания, сорта озимой пшеницы Белоцерковская 195 ■ м " ■.'■■.' ' ■'■

и Мироновская 808 d большинстве случаев обеспечивали прирост урожайности в 4—G ц/га. Приблизительно такой же размер прибавки показал сорт Краснодарская 39 (П. П. Лукья-иенко, Ю, М. Пучков), правда, данные имеются лишь за -одни 1972 год. Если предположить, что указанное соотношение урожайности перспективного и районированного сортов сохранится и в будущем, то эффект от внедрения в производство последующего за районированным в настоящее время сортом Мироновская 808 приблизительно можно оцепить в 1Í.5—

3,5 ц/га. Для расчета использовалась формула - ,

где Kj и У о — урожайность перспективного сорта соответственно на сортоучастках и в хозяйствах;

A'i и Л'о—урожайность районированного сорта па сортоучастках и в хозяйствах.

Доля колосовых среди предшественников озимой пшеницы в настоящее время составляет около 1/4, Учитывая, что продуктивность после этих предшественников снижается в 1,5— 2 раза (данные ГСУ) замена их более благоприятными предшественниками позволит повысить урожайность па 2,5— 3,8 ц/га.

Внесение полных удобрении, в первую очередь на непаровых предшественниках, повышает урожайность озимой пшеницы на 3—8 и/га {В, Л. Федотов, В. Т. Мнпеев и др.,). Так как удельный вес посевов с внесением полного удобрения пока незначителен (в 1971 году— 10,4%), то в этом же объеме можно -считать прибавку от внесения удобрений. Имея в виду, что эродированные земли занимают в области 21% пашни эффект от внедрения такого агролрнема, как щелевапне (Я.Н. Мухортов, А. В. Просветов, Л. Г1. Коваленко), может достигнуть 0,6—0,8 и/га. Комплексное внедрение указанных arpo-приемов позволит повысить урожайность озимой пшеницы на 8,6—14,3 ц/га, или на 45—75%.

Значительные резервы повышения урожайности hmcci ячмень. По только рассмотренным материалам прибавка может достигнуть 5,6—12,2 ц/га, в том числе за счет новых сортов на 0,8—2,5 ц/га (данные ГСУ), применения узкорядпо-■перекрестного способа сева — на 1,6—5,7 ц/га (В. С. Нестеров), за счет применения комбинированной вспашки до 4,0 ц/га ,(М..И. Комаров).

V. Выводы

Изучение динамики производства зерна в целом по стране, по природно-климатическим зонам н по Центрально-Черноземному району показывает, что под воздействием интенсификации производства наблюдается повсеместный его рост, особенно значительный в 8-н питлетке. Существенно нзмс-

пяется и динамике также,структура производства зерна. Урожайность, себестоимость, производствами структура зерновых но областям Центрально-Черноземного района во многом определяется характером* л имитирующего урожай фактора. С увеличением дефицита' .влаги повышается эффективность производства^ им ой пшеницы и ячменя в сравнении с другими зерновыми культурами.'; ''':*.

.При значительной зимне-весен ней гибели озимых потери в валовом сборе продовольственного зерна в значительной мере могут быть восполнены расширением посевов яровой пшеницы в Курской, Липецкой и Тамбовской областях^ . .,По зонам Воронежскойобласти по мере ухудшения природных условий, в первую очередь влагообеспеченности, воз- " растает сравнительная эффективность озимой пшеницы, одна-■ ко вместе с этим ухудшаются , условия в период сева культуры. При часто ,(до 48,8% лет)-повторяющемся дефиците влаги в посевной период первоочередиое внимание должно быть'уде-лено агроприемам; обеспечивающим ^стабильность посевных площадей озимой пшеницы. . .

В динамике по мере роста вложений по всем зонам урожайность большинства зерновых культур имеет тенденцию роста, 1 при этом более заметна она в зонах с большим объемом вложений, а из культур —'по:оз11мым. Рост урожайности озимых зерновых в целом опережал или соответствовал росту вложении, рост урожайности яровых в большинстве зон был медленнее, чем рост затрат,л

Колебания урожайности зерновых в динамике в значитель-. . ной мере связаны с колебанием величины ГТК за период май — I декада июня. Наличие точного прогноза этого показателя позволило бы выбирать соответствующую структуру зерновых как 'В -разрезе культур, так и в разрезе сортов.

Уровень урожайности,зерновых в пределах зон во многом определяется комплексом факторов, связанных с рельефом местности. Эти объективные различия в условиях производства необходимо учитывать в практике планирования н управления сельскохозяйственным производством. При анализе массовых хозяйственных данных статистически наиболее четко проявляется влияние на урожайность таких.производственно-экономических факторов, как техническая оснащенность, уровень внесения удобрений, размер вложений, на 1 га посева. Повышение уровня этих факторов заключает в себе значительные резервы повышения-урожайности зерновых культур.

Важной составной."частью экономнко-статнстнческого анализа урожайности является анализ экспериментальных дан-пых, Та к о Г) анализ позволяет показать резервы роста урожайности практически для всех хозяйств. Особенно значительны . эти резервы по линии-внедрения иовых^высокопродуктивных

н устойчивых к болезням и вредителям сортов. Вместе с тем следует отметить, что существующая сеть опытов еще недостаточна. В первую очередь это относится к опытам по эффективности доз и способов внесения удобрений, эффективности различных способов обработки почвы, агроприемов по защите почв от эрозии.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1, Урожайность озимой н яровой пшениц и эффективность их производства в хозяйствах Воронежской области. Доклады ТСХА, вып. 194, 1973 г.

2. Влияние сорта и некоторых агротехнических приемов на урожайность зерновых в Воронежской области, В кн. «Краткие тезисы докладов к межреспубликанской научно-технической конференции «Опыт творчества молодых ученых и специалистов в ускорении научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве», Ленинград, 1973 г.

Л 61329 22/П1—74 г. Объем 1'/ч п. л.

Заказ 430. Тнцаж 130

Типография Московской-с.-х. академии им, К. Л. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44