Экспорт продукции российского лесопромышленного комплекса на рынки стран АТР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экспорт продукции российского лесопромышленного комплекса на рынки стран АТР"

На правах рукописи

УДК [339.564:630.7] (470+5) ББК 65.428 К 642

Кондратов Павел Владимирович

ЭКСПОРТ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОГО ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА РЫНКИ

СТРАН АТР

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических паук

Москва - 2007

003065256

Диссертация выполнена на кафедре Международной торговли и внешней торювли РФ Всероссийской академии внешней торговли

Научный руководитель: Пискулов Юрий Васильевич

доктор экономических наук, профессор заслуженный Экономист РФ

Официальные оппоненты: Бурдин Николай Алексеевич

доктор экономических наук, профессор

_ -Максимов Юрий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

/

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита состоится « 4 » октября 2007 г. в 16й2 часов на заседании Диссертационного совета Д 227.002.01 во Всероссийской академии внешней торговли по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4-я, ауд. 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли, т. Москва, ул. Пудовкина, д. 4-а

Автореферат разослан « 30 » августа 2007 г. '

Ученый секретарь

Диссертационного совета, - кандидат экономических наук,

доцент

В.И. Пстыго

Общая характеристика работы.

В настоящее время экспорт продукции лесопромышленной) комплекса (далее - ЛПК) является одним и I важных направлений диверсификации российского экспорта в целом Традиционно продукция российского лесною комплекса занимает нижние этажи мировых лесных рынков В основном, это сегменты круглого леса, целлюлозы, в меньшей степени, пиломатериалов Что касается готовой продукции, то она практически не представлена на крупнейших мировых рынках в силу низкой кошсурешоспособности, складывающейся из множества причин, но, в первую очередь, из-за отсталости российского лесного комплекса, а также отсутствия государственной политики поддержки мой отрасли Результатом стала деградация крунных лесоперерабатывающих центров в Сибири, на Дальнем Востоке и Северо-Западе России, плачевное положение большинства средних и малых предприятий ЛПК России

В то же время экспортный потенциал российского ЛПК - один из самых мощных среди лесных держав Российская Федерация обладает почти чет вертыо мировых лесных ресурсов, большая час 1 ь которых представлена высоколиквидными древесными породами, имеющими устойчивые позиции на мировых рынках. Такие породы, как сосна, ель, широко используются при производстве высококачественных пиломатериалов, для строительной и мебельной промышленности Сибирская лиственница применяется при производстве фанеры, влагостойких высокопрочных конструкций

Следует констатировать, что свои лесной ресурс Россия использует крайне неэффективно Это выражается в экспорте преимущественно круглого леса, и, как следствии этого, низкой экспортной выручке Анализ зарубежных рынков сбыга в работе намеренно ограничен сегментами круглого леса и пиломатериалов, поскольку именно они дают сегодня главную часть доходов России от лесного экспорта Изучение их состояния и перспектив ражития дает возможность понять, от чего зависит именение существующей структуры экспорта в сторону его диверсификации и повышения в нем товаров более глубокой переработки Переход от поставок круглого леса к ноыавкам пиломатериалов, строганных и погонажных изделии, клееной продукции, фанеры, различных видов плнт (например 08В - ориентированно-стружечной

плиI ы, активно применяемом в домостроении) приведет к качественному и стоимосшому улучшению жспорта продукции российского ЛГГК

Основной потреби течь российского круглою леса - Китай, на который вместе с Япониеи и Кореей, приходится более поновины физического и сюимостного объема экспорта российского круг того леса Рынок Китая, зависящий от поставок российскою леса почти па 70%, развивается динамично, и. при соответствующей юрювой полигике сторон, склонен повторить развитие рынка Японии, коюрая все больше переходит от импорта российского круглого леса к импор1у гшлома(ериллов и готовой строганой продукции для домостроения

Актуальность диссертационного исследования, с учетом сказанного, состоит в необходимое!и показать возможности диверсификации структуры российского лесного экспор га, устранения основного противоречия российского ЛПК, состоящего в юм, что высокому потенциалу и богатству возобновляемых лесных ресурсов России прошвостоит убогая номенклатура и низкая эффективное 1Ь лесною экспорта Своевременность постановки этой проблемы подкрепляется развернувшейся в обществе дискуссией о роли лесного комплекса в современной экономике России, особенно, в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ, и неэффективностью, если не екать, отсутствием, государственной промышленной поли 1 и км в этой области

Степень разработанности проблемы. Следует отметить ошосителыю узкую современную научную базу изучения российского лесною экспорта В 90-е годы интерес к исследованиям в данной области снизился, хотя многие аспек1Ы проблемы активно изучались в советское время Так, вопросы повышения эффек! и вносит лесного экспор) а ставились в работах видного ученого и практика В11 Ничкова, однако предлагаемые им решения, к сожалению, во многом, не действуют в современных рыночных условиях

Вопросы состояния российского ЛПК, тенденции и перспективы его развития, некоторые проблемы экспортного потенциала и эффективности лесною экспорта ра$рабатывали и отмечали в своих исследованиях С В Асламов, (О Ш Б лам, НАБурдин, В В Ваганов, Г В Давыдова, К) И Дробышев, С А,Короткое, А В Мельман, Г П Миронов, Г Ф Морозов,

И В Муравьев, В Н Ничков, М М Орлов, Л И Писаренко, В Е Сафонов, В В Страхов, М В Тацюн

Вопросы конкурентоспособности отрасли на зарубежных рынках, специфика международною разделения труда в этой сфере, теоретические основы международной юрювли и внешней торговли РФ, отражены в трудах зарубежных ученых П Р Кругмана, Д Мюрдаля, Ф Перру, М Портера, и российских ученых С И Долгова, И И Дюмулена, Н Н Ливенцева, Ю В Пискулова, Р Я Фатхутдинова

Российский лесной экспорт в страны АГР освещался в исследованиях С В.Асламова, Н А.Бурдина, В А Горового, В Н Ничкова, А И Писаренко, АССелищева, И А Селищева, ДАШулятьева Сюит от мет и i ь, что на региональном уровне вопросам лесного экспорта посвящены рабош Асламова С В На примере депрессивного региона - Читинской области - им предложены меры формирования региональной экспортной стратегии

Однако в работах указанных ученых и практиков почти не отражены вопросы совершенствования сложившейся сегодня структуры экспорта продукции российского ЛПК, и его эффективности, особенно, в страны АТР в условиях новой российской экономики, не обозначены механизмы стимулирования более глубокой лесопереработки в России

Целью диссертационного исследования является анализ сложившеюся положения в российском экспорте круглого леса и пиломатериалов в страны АТР (Китай, Япония) и выработка предложений по повышению эффективности экспорта через его диверсификацию в сторону увеличения доли пиломатериалов и готовой продукции

Для достижения заданной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи

1 Обосновать концептуальную базу исследования, показать причины ее актуальности

2 Проанализировать природно-ресурсный потенциал Российской Федерации в части лесных ресурсов в целях выявления точек роста, направленных на развигие окспорш

3 Подготовить рекомендации для предприятий, ассоциаций и объединений лесопромышленников с целью развития экспорта продукции ЛПК более высокой добавленной стоимости

4 Разработать предложения по развитию российского экспортно-ориентированного лесного кластера

5. Предложить меры по совершенствованию полшики государства

в лесной отрасли, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства

6 С учетом изложенного оценить возможности спроса рынков

Китая и Японии как основных потребителей российских круглого леса и пиломатериалов и перспективы расширения поставок в эти страны более высокой степени переработки

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века по настоящее время, но, в основном рассматривался период 1990-2006гг

Объектом исследования является российский экспорт продукции ЛПК в страны А1Р (Китай и Японию)

Предметом исследования является круг вопросов, связанных с совершенствованием структуры российского экспорта продукции ЛПК с целью минимизации в нем доли круглого леса и повышения доли продукции более глубокой переработки с более высокой добавленной стоимостью

Теоретической базой исследования стали положения концепции устойчивого развития, в том числе, устойчивого лесопользования, современные теории международного разделения труда, конкурентных преимуществ стран, отраслей и предприятий, теории факторов производства, применительно к рассматриваемой проблематике В процессе исследования использовались законодательно-нормативные акты РФ, включая Лесной кодекс РФ, другие правовые акты в сфере лесопользования, регулирования внешнеэкономической деятельности, государственные стандарты Российской Федерации, материалы и статистика Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, торговых представительств Российской Федерации в Финляндии, Китае и Японии, Федеральной Таможенной службы Российской Федерации,

межгосударственные конвенции и соглашения, заключенные в рамках ВТО, ЮНКТАД, ЮНЕП и др

В качестве основного метода исследования применялся метод системно! о сравнительною анализа, а также экономико-статистические методы и показатели ряды динамики, цепные и агрегатные индексы, средних величин Активно использовались экспертные оценки

В процессе исследования были получены следующие результаты, сформировавшие положения, выносимые на защиту

- Рынки стран АТР, прежде всего Китая и Японии, будут оставаться перспективными рынками сбыта для продукции российского лесопромышленного комплекса,

- Несоответствие огромного экспортного потенциала российского ЛПК и его использования, особенио для экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью,

- Необходимость улучшения социально-экономического положения в лесных регионах России, которое способствовало бы развитию экспорта продукции ЛПК и повышению его эффективности Слабое государственное регулирование, отсутствие i осударственной лесной политики, направленной на модернизацию основных фондов и стимулирование более глубокой деревообработки, низкая обеспеченность доступными финансовыми ресурсами предприятий ЛПК, и, как результат, упадок и слабое возобновление инфраструктуры лесного хозяйства и лесной промышленности, сдерживаю! развитие деревообработки и экспорт ее продукции,

Государственная внешнеторговая политика регулирования лесною экспорта на японском и китайском направлениях нуждается в корректировке и должна быть направлена на повышение эффективности лесного экспорта Первоочередные меры с эгой целью отражены в данном исследовании,

- Учет взаимодополняющего характера рынков Китая и Японии для российской лесопродукции позволит увеличить эффективность работы предприятий-поставщиков за счет особенностей каждого из этих рынков

- На основе экспертных оценок автора и системного анализа, в том числе, Лесного кодекса РФ, спрогнозировано развитие ситуации по трем различным

сценариям, в зависимое ги от подходов государства к реформированию российскою ЛПК и ею OKCiiopia Dio сценарий при сохранении текущею i осударственно! о регулирования лесного экспорта, сценарий запрета на экспорт круиют леса (введения запрети 1ельных экспортных пошлин), сценарии комплексною подхода к развшию российского ЛПК одновременно с развитием лесио! о жспорта

Научная новизна исследования состоит в следующем

- автором выявлены причины низкой конкурентоспособности продукции российских компании на рынках Китая и Японии, и на основе авторского анализа выработаны рекомендации по повышению кон курен неспособности офаслей и фирм на указанных рынках,

- обоснован авторский подход, согласно которому оценивать состояние российского Л11К в условиях июбализации необходимо с точки зрения его снособносш обеспечить экспорт высококачественной лесопродукции глубокой степени переработки,

- путем сравни lejibHoro анализа конъюнктуры лесных рынков Китая и Японии и перспектив их развишя впервые сделан вывод о целесообразности использования в экспоршой стратегии российских предприятий особенностей каждой из указанных стран японского рынка высококачественных пиломатериалов, сгршашюи и клееной продукции, произведенной из сырья высшею сорта, в том числе с привлечением японских инвестиций, и кшаиского рынка менее качественного сырья и пилома!ериалов Это позволит решить задачи повышения эффективности предприятий ЛПК, повысить их финансовую устойчивое ib, сделать более независимыми от меняющихся рыночных условий,

- автором критически рассматриваются предложения о полном запрете экспорта круглого леса В результате критическою анализа сделан вывод (и это скорее не новизна, а жизненная необходимость) о невозможности одномоментного достижения качественно иной структуры российского лесного jKcnopia в случае полного запрета экспорта необработанною леса или введения на его экспорт запретшельнон пошлины Такие меры, к сожалению, не достигнут поставленной цели, а буду! иметь результатом деградацию многих

предприятий лесной промышленности и лесных регионов России, из-за их финансовой и технологической неготовности к лесопереработке,

- на основе авторских сценариев показано развитие ситуации в лесном экспорте России в зависимости от принимаемых государством мер таможенно-тарифной политики Показана неэффективность использования только этих мер как основы государственной лесной политики по стимулированию экспорта продукции бочее глубокой лесопереработки

- в результате анализа мирового опыта, а также отечественных передовых разработок автором огмечена целесообразность кластерного подхода к организации ЛПК и предложено использование этого подхода для повышения эффективности российского лесного экспорта

Практическая значимость работы Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в формировании государственной политики в отношении российского ЛПК и лесного экспорт Выводы работы могут быть полезны предприятиям лесной отрасли в их производственной и маркетинговой деятельности, организации экспорта на рынки Китая, Японии, других стран АТР, а также изучения и освоения рынков сбыта на других направлениях Выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве аналитического и информационного материала в отраслевых исследованиях и в учебном процессе ВУЗов

Научные, практические положения и выводы, сделанные в ходе исследования, нашли свое отражение в 8 публикациях общим размером 3,4 авторских листа, а также в выступлениях автора на Седьмом Международном Лесопромышленном форуме в г Санкт-Петербурге 3-6 октября 2005 года, и на Восьмом Международном Лесопромышленном форуме в г Санкт-Петербурге 914 октября 2006 года

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 170 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 20 таблицами и 1 диаграммой Состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (65 источников, из них 50 отечественных и 15 зарубежных) и 5 приложений Логика исследования определила следующую структуру работы

Введение

Глава 1 Российская лесосырьевая база и российский лесной экспорт 1 1 Российская экспортная лесосырьевая база

1 2 Российский лесной экспорт

Глава 2 Состояние внешнего спроса на продукцию российского ЛПК на рынках с гран АТР

2 1 Мировая торговля товарами лесного комплекса и ее структура в начале XXI века

2 2 Страны АТР - основные импортеры продукции российског о ЛПК

- Рынок Китая

- Рынок Японии

Глава 3 Проблемы и перспективы развития российского лесного экспорта в страны АТР

3 1 Объем и структура лесного же порта России в ораны АТР и их соответствие потенциалу российского ЛПК

3 2 Меры по повышению эффективности экспорта продукции российского ЛПК в страны АТР

3 3 Перспективы раэвишя российского лесного экспорта в страны АТР

Заключение

Библиография

Приложения

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуются методологические и теоретические основы диссертации, показана научная новизна, i еоретическая и практическая значимость диссертации

Проведенное в рамках первой главы исследование российской лееосырьевой базы позволяет выделшь ее характерные особенности

- Общая площадь тесов России, возможных для эксплуатации, составляет около 50% площади земель, покрытых лесами Общий запас древесины в 2005 году составлял 82,5 млрд м\ из них в лесах, доступных для эксплуатации - около 40 млрд м3

- Основные лесные ресурсы России сосредоточены в Сибирском (37,5%), Дальневосточном (17,6%) и Северо-Западном (17,3%) федеральных округах

- Леса, пригодные к эксплуатации, на 72% представлены в России хвойными породами, из которых, в свою очередь, почти 30% приходится на лиственницу

- Годовая расчетная лесосека в России на 2004 год составляла 564 млн м3, а уровень ее использования составил лишь 22,5%

- В результате резкого сокращения рубок главного пользования в 90-е годы при переходе страны к рыночной экономике, а также с проведением работ по восстановлению, площадь вырубок сократилась почти в 2 раза Однако уже с 1998 года наблюдается устойчивым рост лесозаготовок и вывозки древесины В 1999 году обьем заготовок леса по главному пользованию в целом по РФ составил 121,6 млн м3, в том числе по хвойному хозяйству - 84,6 млн м3, а в 2004 году -соответственно, 127,0 млн м*' и 89,5 млн м3

Использование расчетной лесосеки меньше чем на четверть ее потенциала объясняется целым рядом причин Одними из факторов неэффективною лесопользования в России являются слабая развитость транспортной инфраструктуры в многолесных районах страны, а также узкая специализация лесоза1 отовительных и деревообрабатывающих производств В комбинации с высокими транспортными тарифами на железнодорожную перевозку лесных грузов развитие лесозаготовок в новых, отдаленных районах, даже при низкой стоимости леса становится экономически невыгодным

Значительная удаленность деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств от основных районов лесозаготовок сохраняет характерное для советской эпохи «очаговое лесопользование» Это приводит к длительному по времени исключению большей части лесов из пользования и перманентною недоиспользования установленных годовых объемов рубок леса (расчетных песосек), определяемых исходя из приростной и возрастной структуры лесов

Индекс роста объемов промышленнот о производства в российском лесопромышленном комплексе (102% в 2006 году) ниже индекса роста промышленного производства в целом Падает индекс рентабельности лесоперерабатывающих предприятий, составив в 2006 году лишь 5,2% Низкий

уровень рентабельноети, помимо прочих причин, объясняется изношенностью основных фондов и растущими издержками предприятий ЛПК На их рост влияют мно1ие факторы, но главные - укрепление курса рубля, удорожание юплива, железнодорожных тарифов К тому же рост цен на основные виды продукции российского ЛПК как на вну¡рением, так и на внешних рынках о [стает от роста издержек

Негативно влияют на развитие российского лесопромышленного комплекса следующие осфо стоящие вопросы

1 Неясность с применением принятого 8 ноября 2006 юда нового Лесною кодекса Среди вопросов, ждущих отработки на практике вопросы собственное«и на участки тесного фонда, вопросы аренды, взаимодействия участников лесных отношении между собой, прежде всего хозяйствующих субъектов с местными и региональными администрациями Согласно Лесному кодексу лесные участки можно сдавать в аренду только по результатам аукциона, ликвидировано такое понятие, как лесорубочный билет, и арендаторам лесных участков теперь будет достаточно уведомить соответствующие юсударственные ор!аны о дея!ельности, которая будет вестись на арендованном участке в течение следующего года путем предоставления лесной декларации (ст 26 Лесного кодекса) Это, на наш взгляд, создает возможности для многочисленных злоупотреблений Вопрос перехода права собственности на участки из состава земель лесного фонда, которые по умолчанию в проекте лесною кодекса находятся в федеральной собственности (ст 8 Лесною кодекса), то есть купли-продажи лесов, будет урегулирован в отдельном законе, таким образом, вопрос частной собственности на леса остается пока открытым

2 Слабая вовлеченность государства в управление лесным хозяйством и непродуманная приватизация в 90-е юды повлекли дезорганизацию лесною хозяйства Отсутствие лесной политики привело к многим не1ативным последствиям, в частности развалу леспромхозов - базовых элементов советского лесною хозяйства, депопуляции лесных юродов и поселков, слому системы образования в лесной сфере Приватизация была проведена без учета специфического характера лесопользования, сложившегося в советское время, и

без учета той инфраструктуры, которая существовала на лесопромышленных предприятиях В результате разрушились существовавшие производственно-технологические связи между предприятиями, произошло обременение бюджетов этих предприятии затратами на поддержание социальной сферы, что многим предприятиям оказалось не под силу

3 Слабое развитие инфраструктуры, прежде всего лесовозных дорог, являющихся ключевым элементом эффективного использования лесных ресурсов

4 Наряду с низкой рентабельностью предприятий лесного хозяйива имеет место низкий уровень иное [ранних инвеешций в российскии ЛПК, по причине плохого инвестиционного климата и, прежде всего, огсу!Сгвия гарантий выхода иностранно о инвестора из проекта Как результат, ЛПК, остро нуждающийся в инвестициях для модернизации основных фондов, развивается слабо Объем накопленных иностранных инвестиций в ЛПК России на конец 2005 года составил 1,5 млрд долларов США, что соствляет всего 1,4% от общего объема иностранных инвестиций в экономику России

5 Кризис в российском лесном машиностроении Этот негативный фактор приводит к тому, что предприятия вынуждены закупать необходимое им оборудование за рубежом, коюрое облагается высокими импортными пошлинами, если у него есть аналоги, произведенные в России Чаще всего аналоги ес(ь, но они морально устарели или недос 1а точно высокого качества

6 Существенным фактором, негативно влияющим на развитие российского ЛПК, является следующее противоречие, сложившееся в российской лесной отрасли

В настоящее время российский внутренний рынок стройматериалов не готов быть базой для развития российской лесной отрасли по причине использования более дешевых материалов для массового домостроения и низкого блаюсосюяния большинства россиян, что препятствует расширенному индивидуальному деревянному домостроению С другой стороны соседями Российской Федерации являются страны, обладающие скудными лесными запасами, и являющиеся импортерами древесины К примеру, Китай обеспечивает свои потребности в древесине почти полностью за счет российскою леса Основным экспортером в

Японию круглого леса явчяется Россия, растет и доля российских пиломатериалов а японском импорте (в 2006 году - более 10%) Растут пофебности в российской древесине и в странах Африки, Ближнего Востока и Средней Азии, особенно в Египте, Казахстане и Узбекистане

Тем не менее, в России нет органа власти, который был бы ответственен за ее лесную политику Различные министерства и ведомства, в компетенцию которых входит га или иная часть российского ЛПК или его экспорта, рассматривают развитие лесной отрасли, в целом, обособленно от экспорта, до сих пор придавая ему второстепенное значение Пора рассматривать экспорт как главный фактор развития отрасли

Российский лесной экспорт имеет богатую историю, но всегда его основной проблемой была сырьевая направленность Так в докладе «К вопросу о современном положении русской экспортной лесной торговли» (1913 год) отмечается

«С точки зрения государственных интересов это явление [экспорт необработанных лесоматериалов], разумеется, представляется нежелательным, и наша политика в области вывозной лесной горювли должна быть направлена к созданию для этой юрговли таких благоприятных условий, чтобы лесной экспорт ограничивался почти исключительно лишь обработанными лесными товарами, т е, чтобы но возможности, весь труд но выработке этих товаров и его оплата оставались бы в России и не приходились на долю чужестранцев, издавна извлекающих из обработки нашего лесного сырья громадные выгоды Отличным примером такой политики стужат, например, Швеция и Норвегия и даже наша Финляндия, вывозящие на мировой рынок, главным образом, обработанные лесные материалы» К сожалению, за 100 лет мало что изменилось

В 2006 году экспорт необработанных лесоматериалов из России в стоимосшом выражении в пол юра раза превысил экспорт обработанных Экспорт необработанных лесоматериалов (код 4403 ТН ВЭД) составил 51 млн м1 стоимостью 3, 3 млрд долл США, а экспорт обработанных лесоматериалов (код 4407 TU ВЭД) составил 9,7 млн тонн (16,5 млн м3) стоимостью 2,3 млрд долл

Основные страны-импортеры российского круглого леса в 2006 году Китай - 22,4 млн мя (43,9%), Финляндия - 13,4 млн м3 (26,3%), Япония - 5,4 млн м3

(10,5%), Швеция - 2,1 млн м3 (4,2%), Эстония - 1,9 млн м3 (3,6%), Республика Корея - 1,9 млн м3 (3,6%) Четко видно разделение этого экспорта по двум географическим направлениям - в Европу (Финляндию и Швецию), и в страны АТР (Китай, Японию и Корею), причем в российском экспорте круглого леса в Европу велика доля лиственных пород (березовые балансы), идущие в качестве сырья для целлюлозно-бумажной промышленности

Распределение российского экспорта пиломатериалов по странам-импортерам отличается от предыдущей картины (2006 год) Египет - 1,7 млн м3 (10,3%) Китай - 1,6 млн м3 (9,6%), Япония - 1,1 млн м3 (6,4%), Германия - 0,9 млн м3 (5,4%), Великобршания - 0,7 млн м3 (4,2%), Эстония - 0,7 млн м3 (3,9%), Финляндия - 0,2 млн м3 (1,3%) Швеция и Республика Корея вместе импортируют менее 0,1 млн мЗ

Как следует из приведенных данных, только Китай и Япония являются не только основными покупателями российского круглою леса, но и крупными импортерами пиломатериалов, тогда как Финляндия и Швеция ориентируются прежде всего на покупку круглого леса

Государственное регулирование лесного экспорта практически полностью исчерпывается применением тарифных мер, а именно, вывозных таможенных пошлин на круглый лес, которые до последнего времени не оказывали какого-либо сдерживающего влияния на ei о экспорт (на конец 2006 года, экспортная пошлина на необработанный круглый лес составляла 6,5%, но не менее 4 евро за 1 м\ при цене в 113 долл за м3 СИФ японский порт) Такая практика не отвечает поставленным задачам изменения структуры экспорта в пользу повышения в нем доли товаров более глубокой степени переработки и с более высокой добавленной стоимостью

В главе 2 анализируется состояние мирового рынка лесных товаров Э гот рынок динамично развивается, что объясняется растущим пот реблением древесины практически во всех странах мира Роль древесины - как натурального, прочного, универсального материала возрастает, а ее использование отвечает задачам экологизации хозяйственной жизни и повышения устойчивости развития мировой экономики

В 2005 году объем мировой гор] овли лесными товарами составил более !50 млрд долларов С1!1\ Мировая юрювля продукцией ЛПК имеет ярко выраженный региональный характер на Европу, Северную Америку и Азию приходная соответственно 55%, 25% и 11% or общего объема мирового экспорта

В последние годы картина на мировом лесном рынке существенно изменилась по мере становления Китая и России в качестве крупнейших мировых грейдеров Доля России в мировом экспорте круглою леса с 1995 по 2005 юд увеличилась с 20,7% (18,4 млн м3) до 37,3% (48 млн м3), а в экспорте пиломатериалов с 6,3% (6,1 млн м5) до 11,3% (15,4 млн м3) Что касается Китая, ю его доля в мировом импорте с 1995 но 2005 увеличилась по круглому лесу - с 6,4% (6,1 млн м1) до 22,9% (30,4 млн м'), а по пиломатериалам - с 3,5% до 5,7%

За последние 10 лег, свою долю в мировом экспорте круглого леса уменьшили почти все сiраны, кроме России, а в экспорте пиломатериалов, помимо России, увеличилась доля Геомания и Австрии Ведущее место в экспорте пиломатериалов удерживает Канада -4!,2 млн м3 или 30,3% общемирового

В импорте круглою леса, помимо Китая, обращает на себя внимание снижение с 1995 по 2005 юд доли Японии с 23,1% (21 9 млн м3) до 8% (10,654 млн м1) и некоторое увеличение доли Финляндии - с 9,5% до 12,1% Что касается MMnopia пиломатериалов, то ведущее место в нем принадлежит США с долей в одну треть от общемирового (44,4 млн м3) Идущие вслед Япония (8,4 млн м3), Великобритания (8,2 млн м3) огениот от США в 5 раз

В 2005' году крупнейшими экспортерами круглого леса являлись страны, находящиеся в умеренном поясе Среди них Россия - лидер по объему экспорта крут лого леса, почти в 5 раз опережала США, которые сократили поставки лесосырья с 12,8 млн м1 в 1995 i оду до 9,8 млн м1 в 2005 году

Имеющиеся лесные ресурсы Россия использует крайне неэффективно На мировой рынок поставляется 40% заготовляемого сырья без какой-либо переработки Друше страны со схожими объемами заготовки леса, такие как, например, Канада, являют абсолютно противоположную картину, поставляя на мировой рынок, в основном, пиломатериалы (В рамках диссертационного исследования экспорт друг он лесной продукции, такой как целлюлоза, бумага или различные древесные плиты не рассматриваегся)

Соседи России, i акие как Кшай, Финляндия, Япония вместе поглощают чуть меньше половины всего мировою экспорта крупюго леса Россия имеет в их лице практически неограниченный рынок сбыта, особенно учитывая растущую экономику Китая, 90% импорта круглого леса которого имеет российское происхождение Спрос китайского рынка на пиломатериалы гораздо скромнее Гак Китай импортируем лишь 6 млн м3, Финляндия и Корея меньше 1 млн м3 Япония отличается от этой группы стран тем, что импортирует гораздо больше пиломатериалов, хотя за 10 лет импорт существенно сократился по причинам, которые буду г рассмотрены ниже

Азиатско-Тихоокеанский peí ион - один из самых динамично развивающихся в мире В основном рост в этом регионе определяется Китаем, тем не менее, растет и экономика США, а вышедшая из стагнации экономика Японии предъявляет ыче больший спрос на импортную лесопродукцию В двух последних странах в 20042005 годах наблюдался бум строительства новых домов Рынок Китая.

Рост китайской экономики породил многократное увеличение спроса практически на все сырьевые товары Учитывая эют факт, а также ограниченное>ь собственных лесных ресурсов, Китай стал крупнейшим мировым импортером лесною сырья В течение долгого периода времени основным лесным сырьем, импортировавшимся Китаем, была тропическая древесина, однако с 90-х годов XX века основной объем лесного сырья для своей промышленности Кшай стал закупать в России (круглый лес хвойных пород) Стратегия Китая в данном случае аналогична финской - российское сырье перерабатывается на своих предприятиях и поставляется на мировой рынок в виде готовой продукции (фанеры, мебели и т д ) с высокой добавленной стоимостью

За период с 1997 по 2005 годы стоимость импорта лесного сырья в Китаи, в основном, из России, выросла с 6,4 млрд долл до 16,4 млрд долл, а его объем увеличился более, чем в 3 раза или до 133 млн м3 эквивалента круглого леса За этот же период стоимость экспорта обработанной лесопродукции из Китая возросла с 3,5 млрд долл до 16,2 млрд долл Таким образом, за счет экспорта Китай практически покрывает расходы па импорт лесосырья, большая часть которого пошла на внутреннее потребление За этот же период стоимость экспорта

лесной продукции из Китая в США увеличилась на 1000%(!), а экспорт такой продукции в Великобританию, Германию, Нидерланды увеличился на 800%

Для российско-китайской торговли лесом характерно то, что импорт нела ально з<п ставленной древесины из России достигает 15% и более от общего объема легального китайского импорта, однако это не мешает произведенным из нее изделиям продаваться на ринках США, стран Европы и Японии За короткое время Китай превратился в ключевого игрока на мировом лесном рынке В целом, китаиский импорт российскою круглого леса с 1997 но 2006 год вырос в 22 раз с 0,97 млн м1 до более чем 22 млн м'

По нашим оценкам, Кшай во многом повторяет путь экономического развития Японии и Кореи, хотя и со своими отличительными чертами Это дает нам основания говорить о том, что процессы, происходящие сейчас в лесном секторс Японии, а именно переключение с импорта сырья, на импорт пиломатериалов и ютовой продукции через некоторое время могут повториться и в Китае А учитывая скорость происходящих изменений в китайской экономике, структура импорта может видоизмениться уже в среднесрочной перспективе Политика России в области рег>лирования лесного экспорта могла бы со своей стороны повлиять на я и процессы

Пока же подавляющий объем российских поставок приходится на необработанную круглую древесину 95,6% от общего объема поставок в 2005 году гю сравнению с 97,9% в 2003г По итогам 2005 года российские поставки древесины в Китай в стоимостном выражении увеличились на 24,8%, или до 1 млрд 740 млн ам долл , а в физическом выражении на 18,9%, или до 21,17 млн м3 При закупках лесопродукции в России китайские компании отдают явное предпочтение импорту сырья, в частности, потому что цены на готовую продукцию и i пиломатериалов на внутреннем рынке Китая подвержены резким колебаниям, и китайские компании в переговорах с российскими поставщиками стремятся максимально снизшь собственные риски за счет российской стороны

Острой проблемой юртовли лесом с Китаем является занижение китайскими импортерами цен ira российскую продукцию по сравнению с ценами, существующими в торговле с другими странами Если в 2004 году цены мировою рынка на круглый лес при импорте были на уровне 106,6 долларов за 1м3, то при

импорте из России в Китай они составили лишь 74 доллара, или почти на 30% ниже В январе-августе 2005 года при средней цене 109,3 долларов за 1м3,соответственно, при импорте из России эта цена составляла 80 долларов, или на 27% ниже, что является результатом низкой сортности, больших объемов поставки российского круглого леса и фактически монопольного положения Китая, как импортера

Даже такие сравнительно невысокие цены оказывают негативное влияние на внутрироссийские цены на сырье для лесоперерабатывающих предприятии страны При закупке сырья российским лесопереработчикам приходится конкурировать та пиловочник с китайскими фирмами-импор герами, и чаще всего выигрывают китайские покупатели российского сырья Российские предприятия, не имеющие собственной лесозаготовительной базы, а закупающие сырье на открытом рынке, находятся в худшем положении по сравнению с теми предприятиями, которые такой базой обладают Рынок Японии

Базовым индикатором, регулирующим спрос на японском рынке на всю совокупность стройматериалов из древесины, является состояние японской строительной отрасли, а именно количество строящихся домов Японское Министерство земельных ресурсов, инфраструктуры и транспорта объявило в декабре 2005 года о возобновлении роста строительств новых домов после 15-месячного периода снижения, в основном, за счет строительства частных домов, потребляющих стройматериалы из древесины

Японский импорт круглого леса в 2006 году по основным региональным группам с гран-экспортеров выглядит следующим образом Россия - 4,8 млн м3, Северная Америка - 3,2 млн м3, Юго-Восточная Азия (основные поставщики Малайзия и Папуа - Новая Гвинея) - 1,4 млн м3, Новая Зечандия - 0,8 млн м3

По пиломатериалам ситуация несколько другая Северная Америка - 3,4 млн м3, Европа (все страны члены и кандидаты в члены Евросоюза) - 3,0 млн м3, Россия - 1,0 млн м3, Юто-Восточная Азия - 0,5 млн м3

Основными российскими лесными породами, имеющими устойчивый спрос в Японии, являются ель (Whitewood), лиственница (Larchwood) и сибирская «ангарская» сосна Red Рте) Лиственница идет главным образом на нужды

фанерной промышлснносш Японии, с успехом замещая бочее дорогую т вердолиствснную древесину из Юн о-Восточной Азии Пиломатериалы из сосны и ели используются, в основном, в строительстве

Если взять сшуацию, сложившуюся к 1993 юду, то типичная производственная цепочка от заготовки до конечного продукта из сибирской сосны выглядела следующим обраюм

- 1 этап Производство пиловочника в России и экспорт его в Японию -2э1ап Распиловка его на полуфабрикат (СспЬап) Сушка

- 3 май Производсто Iотвой продукции

Готовая продукция на российской территории на протяжении девяностых юдов производилась только совместными российско японскими предприятиями, такими как ООО «СП И| ирма-Тайрику» (работает с 1989 года), ООО «Ванино-Тамрчку», ООО и СП '! М Байкал» (с 1994 года) Теперь »ту нишу осваивают и другие предприятия, уже российскою происхождения Сегодня основная часть производственною процесса, а в ряде случаев, весь процесс (второй и частично третий этапы) все больше перемещав 1ся на территорию России

Начиная с 2000 юда, наблюдается устойчивый рост импорта российских пиломатериалов в Японию, с 541 тыс м1 до 986 I ыс м1 в 2006 юду

В главе 3 автором выявлены причины низкой конкурентоспособности продукции российских предприятии на рынках Китая и Японии Основные из них низкая конкурешосиособность российских пиломатериалов на китайском рынке тлавньш образом определяется высокой себестоимостью их производства в России н давлением со стороны экспорта круглого леса,

- недостаточная конкурентоспособность российских пиломатериалов на японском рынке связана с нестабильностью качества и поставок пиломатериалов, отсутствием современных технологий производства высококачественной гоювои продукции, отсутствием международно-признанных сертификатов на выпускаемую продукцию,

- на конкурентоспособность российского лесного экспорта крайне отрицательно влияют нелегальные рубки, которые остаются серьезной проблемой для российскою ЛПК Причем если на китайском направлении главный урон нелегальные рубки наносят прежде всего российским

производителям пиломатериалов, которые не могут конкурировать с китайскими производителями, завозящими в Китай нелегальное дешевое сырье, то на японском направлении нелегальные рубки создают имиджевые проблемы российской продукции, как продукции, произведенной из нелегально заготовленной древесины Это выражается в дисконте с цены на российский круглый лес и пиломатериалы, и даже в некоторых ограничениях использования российской продукции в Японии,

- слабое вовлечение российских компаний в международную производственно-сбыговую кооперацию со своей стороны ограничивает использование продукции российских компаний в тех нишах, 1де традиционно используются продукция конкурирующих компаний "на условиях субподрядной деятельности и аутсорсинга с привлечением иностранных инвестиций

В итоге приходится констатировать, чю позиции российского лесопромышленного комплекса на рынках Китая и Японии выглядят сегодня слабыми

В выводах части 3 2 анализируются причины низкой экономической эффективности экспорта пиломатериалов по сравнению с круглым лесом Так при себестоимости производства круглою леса в Сибири в 2006 юду - 70 доччаров'м1 (средней сортности) и 30 долларов за м3 стоимости транспортировки до границы или порта и себестоимости производства сухих пиломатериалов (средней сортности, влажности 18%), равной 210 долларов за м3 и приблизительно такой же стоимости перевозки до границы (30 долларов за м3), экономическая эффективность экспорта круглого леса в 4 раза больше эффективности экспорта пиломатериалов Негативное влияние на заинтересованность предприятий в производстве пиломатериалов на экспорт оказывает рост производственных затрат повышение тарифов на электроэнергию, рост заработной платы рабочих (в 3 раза за последние 3 года), крайне ограниченные возможности для реализации пиломатериалов на внутреннем региональном рынке, а существующие железнодорожные тарифы не способствуют их доставке в Европейскую часть России Таким образом, сегодня для предприятия наиболее выгодным является экспорт круглого леса или готовой продукции, начало производства которой требует значительных

финансовых вложений, недоступных сейчас большинству российских лесопромышленных компаний Особый негашеный эффект на желание предприятий экспортировать пиломатериалы оказывает ситуация с возвратом НДС, сроки возврата которого сейчас в России редко бывают меньше 6 месяцев, а вероятность невозврата НДС довольно велика

Вот почему, учи i ывая по1енциальные возможности российского ЛПК, имеющего в своем распоряжении огромные возобновляемые ресурсы, необходим комплекс мер промышленной, финансовой и экспортной политики, которые стимулировали бы глубокую лесоггереработку и ограничивали экспорт круглою леса Такая полшика необходима не юлько в восточных регионах, экспортирующих лесопродукцшо в страны АТР, но и во всех перспективных лесных регионах России

Среди мер этой политики, первоочередными, на наш взгляд, являются - поэтапное повышение экспортной пошлины на вывоз круглого леса в течение минимум 5 лет до уровня 30%, с заранее известным графиком повышения, по мнению автора и других экспертов, будет стимулировать не только ограничение экспорта круглого леса, но и более глубокую его переработку Постановление Правительства РФ №75 от 5 февраля 2007 года о повышении уже с 1 января 2009 года пошлины на необработанную древесину до 80%, на наш взгляд, является непродуманным, в первую очередь из-за того, что на базе существующих предприятий лесозаготовки организовать за 2 года лесопереработ к!у без серьезной поддержки со стороны государства не представляется возможным,

полная отмена пошлин на импортное лесоперерабатывающее оборудование, причем не только не имеющее аналогов отечественного производства, но и на оборудование, российские аналоги которою морально устарели,

государственная программа строительства лесных дорог как инфраструктуры для успешного разви<ия отрасли на перспективу

государственная, в том числе финансово-налоговая, поддержка предприятий малою и среднего бизнеса в ЛПК, которые могут ускорить развитие

высокотехнологичных производств и одновременно стать локомотивом развития малых городов и поселков в лесных регионах России

разработка новых государственных стандартов и использование международных для всего спектра экспортируемых лесоматериалов Это позволит избежать дискриминации российской лесопродукции на международных рынках

Помимо указанных мер федеральной политики, которые могут быть применимы ко всем участникам ЛПК и лес нот экспорта, необходим также ре! иональный подход, с учетом особенностей каждого конкретного региона

На микроэкономическом уровне можно предложить следующие рекомендации предприятиям, работающим в сфере лесного экспорта

Для предприятий, вынужденных все еще экспортировать исключительно круглый лес, оптимальной конкурентной страта исй могло бы ста! ь фокусирование на снижении производственных затрат Это подтверждается практикой и укладывается в логику теории конкурентных преимуществ Портера Дополнительные доходы от расширения экспорта можно было бы использовать на цели развития более глубокой перерабо тки древесины

Для предприятий, уже производящих поп>фабрика1, сегодня актуален переход к повышению степени переработки в кооперации с покупателями их продукции Условия, которые складываются на внешних рынках, в частности, в Японии, в целом, благоприятны, например, для производства готовой строганой и клееной продукции

В рамках проведенного исследования спрогнозировано 3 варианта развития российского лесного экспорта в зависимости от принятых мер.

- Сценарий резкого повышения экспортной пошлины на круглый лес в течение года или двух до запретительных величин. При этом сценарии возможен взрывной рост нелегальных рубок и нелегальною экспорта, или простейший распил на любых подручных средствах, что приведет к росту экспорта низкокачественных пиломатериалов, не являющихся в полной мере даже полуфабрикатом, и экспортируемых по очень низким ценам В этом случае не достигается поставленная цель диверсификации структуры лесного экспорта и роста его доходов, а значит и не улучшится социально-экономическое положение соответствующих лесных регионов России

- Сценарий сохранения «status quo» Этот сценарий предусматривает сохранение существующего положения в государственном регулировании российскою лесного экспорта, который характеризуется подходом к решению его проблем в отрыве от политики развития ЛПК

- Сценарий интенсификации усилий.

Для указанною сценария характерен взвешенный комплексный подход к регулированию всего спектра вопросов связанных с лесным хозяйством и лесным экспортом Он подразумевает разработку единой юсу дарственной лесной политики с четким разграничением прав и обязанностей между федеральной и региональной властью, лесным бизнес-сообществом и общественными организациями (Green Peace, WWF и др )

В заключении содержатся основные выводы работы и сформулированы практически обоснованные рекомендации гю развитию российского лесного экспорта

1 Замедление темпов развития российского лесного комплекса происходит, в первую очередь, по причине низкой рентабельности производства у основной массы лесопромышленных предприятий, в том числе по причине низкой экспортной выручки Лесной комплекс России в силу ею масштабов, возобновляемое!и ресурсов, а также социальной функции, является стратегически важным для экономики России и по праву должен рассчитывать на особое государственное внимание Однако эффективность работы государственных органов по развитию ЛПК сегодня не соответствует ни реальным запросам предприятий, ни лесных регионов, ни российских лесоэкспортеров Сейчас важно, как будет применяться новый Лесной Кодекс, направленный на стабилизацию и устойчивое развитие ЛПК России, какие будут приняты подзаконные акты и дополнительные законы

Необходимы и другие серьезные меры, направленные на улучшение ситуации введение цивилизованной системы противодействия нелегальным рубкам и экспорту (лесные терминалы и проект лесных бирж пока не достигли этих целей), государственная поддержка и участие в финансировании строительства лесовозных дорог, аэрокосмический мониторинг лесов

2 Расширение и диверсификация лесного экспорта важны для развития лесного комплекса, как крупного и стабильного источника экспортных доходов, сопоставимых с доходами oi основных статей российскою экспорта Кроме тою, это создаст условия для улучшения социально-экономического положения в лесных регионах России

3 В ходе исследования были получены доказательства возможности повышения доли в экспорте продукции более высокой степени переработки (полуфабрикаты и готовая продукция) на рынок Японии Благоприятная ситуация на японском рынке для пиломатериалов и готовой строительной продукции из России имеет под собой рыночные основания

Ситуация с российским экспортом в Китай, где преобладают необработанные лесоматериалы, кардинально отличается от японской Изменение ситуации возможно лишь скоординированными мерами федеральной и региональной политик российских властей В числе этих мер первоочередной акцент следует сделать на стимулировании деревообработки, активном противодействии нелегальным рубкам, применении тарифных мер адресного регулирования экспорта необработанного леса в зависимости от положения тех или иных лесных регионов

4 В исследовании рассматривались вопросы, связанные с экспортом в страны АТР продукции лесозаготовки и первичной переработки (пиломатериалы, а также строительные материалы, выполненные из массива дерева), Реализация предложенных выше мер позволит перейти от экспорта круглого леса к экспорту качественных пиломатериалов и готовой продукции После этого можно будет задумайся и о следующем шаге создании плитных производств, строительстве новых ЦБК и т д Если же сделать упор в лесной политике на развитие этих производств именно сейчас, без должной подготовки, то можно потерять целые лесные регионы, в которых возможно резкое ухудшение социально-экономической ситуации

5 Сценарий интенсификации усилий всех участников лесного комплекса органов государственной власти, бизнеса, отраслевых союзов и конфедераций, представителей лесной науки, - как показали результаты Санкт-Петербургского международного лесного форума (2005-2006 гт ), должен включать в себя

выработку такой лесной политики, которая учитывала бы все аспекты отношений, вплоть до решения взаимосвязанных законодательных, финансовых, инфраструктурных, кадровых, социальных вопросов Элементами такой политики, в части стран АТР, являются

- Меры по использованию тарифного и нетарифного регулирования в части экспорта продукции ЛПК и импорта лесной техники и оборудования, регулирование тарифов естественных монополий, в первую очередь железнодорожных тарифов на перевозку лесных грузов, поддержка малых и средних предприятий ЛПК путем создания им благоприятных финансовых и инфраструктурных условий для развития деревообработки, развитие лесного машиностроения, развшие современной лесной науки и лесного профессионального обучения

- В переговорах с китайской сюроной на межправительственном уровне следует активнее ставить вопрос увеличения доли готовой продукции в экспорте продукции российского ЛПК в Китай, в том числе и в рамках мероприятий проводимого в 2007 т оду года Китая в России

6 Для реализации указанных мер целесообразно было бы создать постоянно действующий орган частно-государс¡-венного партнерства, включающий в себя представителей государства, бизнеса и бизнес-организаций, экспертов и ученых лесной отрасли, ученых, как со стороны России, так и ее партнеров из стран АТР

Анализ рынков Китая и Японии показывает, что именно это направление может стать ключевым в формировании новой экспортной стратегии российского ЛПК

Основные положения и результаты выполненного диссертационного исследования отражены в следующих 8 публикациях общим объемом около 3,4 а. л.:

1 Кондратов П В Основные тенденции японского лесного рынка для круглого леса и пиломатериалов из России // M, Место России в системе мирохозяйственных связей Сборник работ аспирантов ВАВТ по материалам научно-практической конференции, посвященной 75-легию ВАВГ, 2006 (0,3 ал)

2 Кондратов П В Российско-японская и российско-китайская лесная торговля Сходства и различия // СПб, Материалы Седьмого Международного форума «Лесопромышленный комплекс России XXI», 2006 (0,5 а л )

3 Кондратов П В О возможностях укрепления позиций российских лесоматериалов на японском рынке // БИКИ 15 04 06 № 43 (0,5 ал)

4 Кондратов П В О возможностях укрепления позиций российских лесоматериалов на японском рынке // БИКИ 18 04 06 Ks 44 - с 6 (0,1 а л )

5 Кондратов П В «Легальная заготовка древесины на Дальнем Востоке становится все менее выгодной для лесопромышленников» // M Лесная Россия, ноябрь 2005 (0,4 ал)

6 Кондратов ПВ «Вопросы повышения конкурентоспособное ш продукции предприятий российского ЛПК на рынках Китая и Японии» // Российскии экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социап отношений — Электрон жури — M АГиСО, 2002— — № гос регистрации 0420600008 — Режим доступа http //www e-rej ru/Art.icles/2007/Kondrashov pdf, — Загл с экрана (0,6 ал)

7 Кондратов П В «Направления и особенности диверсификации российского лесного экспорта» // M Российский экономический журнал, №4, 2007 (0,5 а л )

8 Кондратов П В «Российский лесной экспорт в страны Азиатско-Тихоокеанского региона и тенденции изменения его структуры» //М Вестник университета (ГУУ), серия «Национальная и мировая экономика», №2, 2007 (0,5 а л )

kN ¿0Q6 Ту yW экз,Форшт60хШ6

РотапршбШМосщул.ПрвшМа

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кондрашов, Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОССИЙСКАЯ ЛЕСОСЫРЬЕВАЯ БАЗА И РОССИЙСКИЙ ЛЕСНОЙ ЭКСПОРТ.И

§1.1. Российская экспортная лесосырьевая база.

§ 1.2. Российский лесной экспорт.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ВНЕШНЕГО СПРОСА НА ПРОДУКЦИЮ РОССИЙСКОГО ЛПК НА РЫНКАХ СТРАН АТР.

§ 2.1. Мировая торговля товарами лесного комплекса и ее структура в начале XXI века.

§ 2.2. Страны АТР - основные импортеры продукции российского ЛПК.

Рынок Китая.

Рынок Японии.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЛЕСНОГО ЭКСПОРТА В СТРАНЫ АТР.

§3.1. Объем и структура лесного экспорта России в страны АТР и их соответствие потенциалу российского ЛПК.

§ 3.2. Меры по повышению эффективности экспорта продукции российского ЛПК в страны АТР.

3.3. Перспективы развития российского лесного экспорта в страны АТР.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экспорт продукции российского лесопромышленного комплекса на рынки стран АТР"

В настоящее время экспорт продукции лесопромышленного комплекса (далее - ЛПК)1 является одним из важных направлений диверсификации российского экспорта в целом. Традиционно продукция российского лесного комплекса занимает нижние этажи мировых лесных рынков. В основном, это сегменты круглого леса, целлюлозы, в меньшей степени пиломатериалов. Что касается готовой продукции, то она практически не представлена на крупнейших мировых рынках в силу низкой конкурентоспособности, складывающейся из множества причин, но, в первую очередь, из-за отсталости российского лесного комплекса, а также отсутствия государственной политики поддержки этой отрасли. Результатом стала деградация крупных лесоперерабатывающих центров в Сибири, на Дальнем Востоке и Северо-Западе России, бедственное положение большинства средних и малых предприятий ЛПК России.

В то же время экспортный потенциал российского ЛПК - один из самых мощных среди лесных держав. Российская Федерация обладает почти четвертью мировых лесных ресурсов, большая часть которых представлена высоколиквидными древесными породами, имеющими устойчивые позиции на мировых рынках. Такие породы, как сосна, ель, широко используются при производстве высококачественных пиломатериалов для строительной и мебельной промышленности. Сибирская лиственница применяется при производстве фанеры, влагостойких высокопрочных конструкций.

Следует констатировать, что свой лесной ресурс Россия использует неэффективно. Это выражается в экспорте преимущественно круглого леса, и, как следствии этого, низкой экспортной выручке.

Анализ зарубежных рынков сбыта в работе намеренно ограничен сегментами круглого леса и пиломатериалов, поскольку именно они

1 Лесопромышленный комплекс: часть лесного сектора экономики, включающая в себя лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, где под лесной промышленностью понимается деятельность, связанная с лесозаготовками. составляют сегодня главную часть доходов от лесного экспорта. Изучение их состояния и перспектив развития даст возможность понять, от чего зависит изменение существующей структуры экспорта в сторону повышения в нем товаров более глубокой переработки. Уход от поставок круглого леса в сторону повышения доли пиломатериалов, строганных и погонажных изделий, клееной продукции, фанеры, различных видов плит (например OSB - ориентированно-стружечной плиты, активно применяемой в домостроении) приведет к качественному и стоимостному улучшению экспорта продукции российского ЛПК.

Основной потребитель российского круглого леса - Китай, на который вместе с Японией и Кореей, приходится более половины физического и стоимостного объема экспорта российского круглого леса. Рынок Китая, зависящий от поставок российского леса более чем на 70%, развивается динамично, и при соответствующей торгово-экономической политике склонен повторить развитие лесного рынка Японии, которая все больше переходит от импорта российского круглого леса к импорту пиломатериалов и готовой строганой продукции, применяемой в домостроении.

Актуальность диссертационного исследования, с учетом сказанного, состоит в необходимости показать возможности диверсификации структуры российского лесного экспорта, изменить основное противоречие в развитии российского ЛПК, когда высокому потенциалу и богатству возобновляемых лесных ресурсов России противостоит убогая номенклатура и низкая эффективность этого экспорта. Своевременность вопросов, поставленных в исследовании, подкрепляется развернувшейся в обществе дискуссией о роли лесного комплекса в современной экономике России, в частности, в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ и неэффективностью, если не сказать, в связи с отсутствием, государственной промышленной политики в этой области.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить относительно узкую научную базу, связанную с изучением российского лесного экспорта. К сожалению, в последнее время интерес к исследованиям в данной области заметно снизился, хотя многие аспекты по указанной проблематике активно изучались в советское время. Так, проблемы, связанные с неэффективной структурой лесного экспорта изучались в работах видного ученого и практика В.Н. Ничкова, однако рецепты, предлагаемые им, к сожалению, не действуют в современных рыночных условиях.

Вопросы состояния российского ЛПК, тенденции и перспективы его развития, некоторые проблемы экспортного потенциала и эффективности лесного экспорта разрабатывали и отмечали в своих исследованиях: С.В. Асламов, Ю.Ш. Блам, Н.А. Бурдин, В.В. Ваганов, Г.В. Давыдова, Ю.И. Дробышев, С.А. Короткое, А.В. Мельман, Г.П. Миронов, Г.Ф. Морозов, И.В. Муравьев, В.Н. Ничков, М.М. Орлов, А.И. Писаренко, В.Е. Сафонов, В.В. Страхов, М.В. Тацюн.

Вопросы конкурентоспособности отрасли на зарубежных рынках, специфика международного разделения труда в этой сфере, теоретические основы международной торговли и внешней торговли РФ отражены в трудах зарубежных: П.Р. Кругмана, Д. Мюрдаля, Ф. Перру, М. Портера и российских ученых: С.И. Долгова, И.И. Дюмулена, Н.Н. Ливенцева, Ю.В. Пискулова, Р.Я. Фатхутдинова.

Российский лесной экспорт в страны АТР освещался в исследованиях С.В. Асламова, Н.А. Бурдина, В.А. Горового, В.Н. Ничкова, А.И. Писаренко, А.С. Селищева, Н.А. Селищева, Д.А. Шулятьева. Стоит отметить, что на региональном уровне вопросам экспортной стратегии посвящены работы С.В. Асламова. На примере депрессивного региона -Читинской области - им предложены меры для формирования региональной экспортной стратегии.

Однако в работах указанных ученых и практиков почти не отражены вопросы совершенствования сложившейся структуры экспорта продукции российского ЛПК, и его эффективности, особенно, в страны АТР в условиях новой российской экономики, не обозначены механизмы стимулирования более глубокой лесопереработки в России.

Целью диссертационного исследования является анализ сложившегося положения в экспорте круглого леса и пиломатериалов в страны АТР (Китай, Япония) и выработка предложений по повышению эффективности экспорта через его диверсификацию в сторону увеличения доли пиломатериалов и готовой продукции.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Обосновать концептуальную базу исследования, показать причины ее актуальности.

2. Проанализировать природно-ресурсный потенциал Российской Федерации в части лесных ресурсов в целях выявления точек роста, направленных на развитие экспорта.

3. Подготовить рекомендации для ассоциаций и объединений лесопромышленников и лесоэкспортеров для развития экспорта продукции ЛПК с более высокой добавленной стоимостью.

4. Разработать предложения по развитию российского экспортно-ориентированного лесного кластера.

5. Предложить меры по совершенствованию политики государства в лесной отрасли, в том числе с использованием механизмов частно-государственного партнерства.

6. С учетом изложенного оценить возможности спроса рынков Китая и Японии как основных потребителей российских круглого леса и пиломатериалов и перспективы расширения на них поставок российской лесной продукции с более высокой добавленной стоимостью.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века по настоящее время, но, в основном, 1990-2006гг.

Объектом исследования является российский экспорт продукции ЛПК в страны АТР (Китай и Японию).

Предметом исследования является круг вопросов, связанных с совершенствованием структуры российского экспорта продукции ЛПК с целью уменьшения в нем доли круглого леса и повышения доли продукции более глубокой переработки и с более высокой добавленной стоимостью.

Теоретической базой исследования стали положения концепции устойчивого развития, в том числе, устойчивого лесопользования, современные теории международного разделения труда, конкурентных преимуществ стран, отраслей и предприятий, теории факторов производства, применительно к рассматриваемой проблематике.

В процессе исследования использовались законодательно-нормативные акты РФ, включая Лесной кодекс РФ, другие правовые акты в сфере лесопользования, регулирования внешнеэкономической деятельности, государственные стандарты Российской Федерации, статистические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, торговых представительств Российской Федерации в Финляндии, Китае и Японии, Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, межгосударственные конвенции и соглашения, заключенные в рамках ВТО, ЮНКТАД, ЮНЕП и др.

Основным методом исследования является метод системного сравнительного анализа, применялись также экономико-статистические методы и показатели: ряды динамики, цепные и агрегатные индексы, средних величин. Активно использовались экспертные оценки.

В процессе исследования были получены следующие результаты, сформировавшие положения, выносимые на защиту:

- Основными перспективными рынками сбыта для продукции российского лесопромышленного комплекса, изучаемыми в рамках данного исследования, будут оставаться рынки стран АТР, прежде всего Китая и Японии;

- Очевидно несоответствие огромного экспортного потенциала российского ЛПК и его использования, особенно для экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью;

- Улучшение социально-экономического положения в лесных регионах России способствовало бы развитию экспорта продукции ЛПК и повышению его эффективности. Слабое государственное регулирование, отсутствие государственной лесной политики, направленной на стимулирование более глубокой деревообработки, как результат, упадок и слабое возобновление инфраструктуры развития лесного хозяйства и лесной промышленности, низкая обеспеченность доступными финансовыми ресурсами предприятий ЛПК, сдерживают модернизацию основных фондов, развитие деревообработки и экспорт ее продукции;

- Государственная внешнеторговая политика в отношении лесного экспорта на японском и китайском направлениях, учитывающая характер рынков указанных стран, а также возможности российских предприятий, нуждается в глубокой корректировке и должна быть направлена на повышение эффективности лесного экспорта: первоочередные меры с этой целью отражены в данном исследовании;

- Учет взаимодополняющего характера рынков Китая и Японии для российской лесопродукции позволит увеличить эффективность работы предприятий-поставщиков за счет особенностей каждого из этих рынков.

- На основе экспертных оценок автора и системного анализа, в том числе, Лесного кодекса РФ, спрогнозировано развитие ситуации по трем различным сценариям в зависимости от подходов государства к реформированию российского ЛПК и его экспорта. Это - сценарий при сохранении текущего государственного регулирования лесного экспорта; сценарий запрета на экспорт круглого леса (введения запретительных экспортных пошлин); сценарий комплексного подхода к развитию российского ЛПК одновременно с развитием лесного экспорта.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обоснован авторский подход, согласно которому оценивать состояние российского ЛПК в условиях глобализации необходимо с точки зрения его способности обеспечить экспорт высококачественной лесопродукции глубокой степени переработки;

- путем сравнительного анализа текущей конъюнктуры лесных рынков Китая и Японии и перспектив их развития впервые сделан вывод о целесообразности использования в экспортной стратегии российских предприятий особенностей каждой из указанных стран: японского рынка высококачественных пиломатериалов, строганной и клееной продукции, произведенной из сырья высшего сорта, в том числе и с привлечением японских инвестиций; и китайского рынка менее качественного сырья и пиломатериалов. Это позволит решить задачи повышения эффективности предприятий ЛПК, повысить их финансовую устойчивость, сделать более независимыми от меняющихся рыночных условий;

- автором критически рассматриваются предложения о полном запрете экспорта круглого леса. В результате критического анализа сделан вывод (и это скорее не новизна, а жизненная необходимость) о невозможности одномоментного достижения качественно иной структуры российского лесного экспорта при полном запрете экспорта необработанного леса или введения на его экспорт запретительной пошлины. Такие меры, к сожалению, не достигнут поставленной цели, а будут иметь результатом деградацию многих предприятий лесной промышленности и лесных регионов России из-за их неготовности к лесопереработке;

- на основе авторских сценариев показано развитие ситуации в лесном экспорте России в зависимости от принимаемых государством мер таможенно-тарифной политики. Обоснована недопустимость использования таких мер в качестве основного элемента государственной лесной политики по стимулированию развития глубокой лесопереработки в России;

- в результате анализа мирового опыта, а также отечественных передовых разработок автором отмечена эффективность кластерной организации ЛПК, и предложено использование кластерной формы для достижения цели повышения эффективности российского лесного экспорта;

- автором выявлены причины низкой конкурентоспособности продукции российских компаний на рынках Китая и Японии и на основе авторского подхода к теориям конкурентоспособности отраслей и фирм выработаны рекомендации по ее повышению на указанных рынках.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в формировании государственной политики в отношении российского ЛПК и лесного экспорта. Выводы работы могут быть полезны предприятиям лесной отрасли в их производственной и маркетинговой деятельности, и организации экспорта на рынки Китая, Японии, других стран АТР, а также изучения и освоения рынков сбыта на других направлениях. Выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве аналитического и информационного материала в отраслевых исследованиях и в учебном процессе ВУЗов.

Научные результаты и практические выводы, сделанные в ходе исследования, нашли свое отражение в 8 публикациях общим размером 3,4 авторских листа, в выступлениях автора на 7 Международном Лесопромышленном форуме в г. Санкт-Петербурге 03-06 октября 2005 года и на 8 Международном Лесопромышленном форуме в г. Санкт-Петербурге 9-14 октября 2006 года.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кондрашов, Павел Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Расширение и диверсификация лесного экспорта - основа для развития российского лесного комплекса. Увеличение объемов экспорта продукции российского ЛПК, а главное, совершенствование его структуры станет залогом улучшения социально-экономической ситуации в лесных регионах России. Переход от экспорта необработанной древесины к экспорту товаров с более высокой степенью переработки усилит позиции России как ведущей лесной державы. Этот статус подкрепляется количественным и качественным составом ее лесных ресурсов, с одной стороны, и динамичным развитием мирового рынка лесоматериалов, в том числе развитием рынков крупнейших потребителей российской лесопродукции - Китая и Японии.

В ходе диссертационного исследования были получены достаточно веские доказательства возможности повышения доли продукции более высокой степени переработки (полуфабрикаты и готовая продукция) на рынке Японии. Благоприятная ситуация на японском рынке для пиломатериалов и готовой строительной продукции из России имеет под собой, в большинстве своем, рыночные основания. Ситуация с российским экспортом в Китай, где преобладают необработанные лесоматериалы, кардинально отличается от японской. Чтобы российский экспорт в Китай приобрел черты, характерные для российского экспорта в Японию, потребуется взвешенная политика как российских властей, так и правильная оценка процессов, происходящих как в экономике России, так и за ее пределами. В числе мер государственного регулирования особый акцент следует сделать на государственной политике развития лесопромышленного комплекса, стимулировании деревообработки, противодействии нелегальным рубкам, применении тарифных мер регулирования экспорта необработанного леса совместно с другими мерами государственной политики.

Исследование базировалось на очевидном несоответствии потенциала российского лесного комплекса и текущего его использования.

Проанализированы перспективы экспорта продукции российского ЛПК как его основного фактора развития на рынки Китая и Японии - ключевых партнеров России во внешней торговле лесоматериалами. Основные выводы, которые следуют из проведенной работы, следующие:

1. В настоящее время все ярче выявляется замедление темпов развития российского лесного комплекса из-за целого ряда проблем, одной из которых является крайне низкая рентабельность основной массы лесопромышленных предприятий, в том числе по причине низкой экспортной выручки. Лесной комплекс России в силу его масштабов, необходимости системного подхода к использованию возобновляемых ресурсов, а также социальной функции является стратегически важным для экономики России и по праву должен рассчитывать на особое внимание со стороны государства. К сожалению, приходится отмечать, что эффективность работы государственных органов по развитию российского лесного комплекса сегодня не соответствует реальным запросам ни предприятий лесопромышленного комплекса, ни лесных регионов, ни российских лесоэкспортеров. Очень важно, как будет применяться новый Лесной Кодекс, направленный на стабилизацию и устойчивое развитие ЛПК России, какие будут приняты подзаконные акты и дополнительные законы.

Необходимы и другие серьезные меры, направленные на улучшение ситуации в российском лесном секторе: введение цивилизованной системы противодействия нелегальным рубкам и экспорту (лесные терминалы и проект лесных бирж пока не достигли этих целей), государственная поддержка и участие в финансировании строительства лесовозных дорог, аэрокосмический мониторинг лесов.

2. Расширение и диверсификация лесного экспорта важны не только для развития самого лесного комплекса, но и для создания крупного и стабильного источника экспортных доходов, сопоставимых с доходами от основных статей российского экспорта. Это создаст условия для улучшения социально-экономического положения в лесных регионах России.

3. В ходе диссертационного исследования были получены доказательства возможности повышения доли в лесном экспорте продукции более высокой степени переработки (полуфабрикаты и готовая продукция) на рынок Японии. Благоприятная ситуация на японском рынке для пиломатериалов и готовой строительной продукции из России имеет под собой рыночные основания.

Ситуация с российским экспортом в Китай, где преобладают необработанные лесоматериалы, кардинально отличается от японской. Изменение ситуации возможно лишь скоординированными мерами федеральной и региональной политик российских властей. В числе этих мер первоочередной акцент следует сделать на стимулировании деревообработки, противодействии нелегальным рубкам, применении тарифных мер адресного регулирования экспорта необработанного леса в зависимости от положения тех или иных лесных регионов.

4. В диссертационном исследовании рассматривались вопросы, связанные с экспортом в страны АТР продукции лесозаготовки и первичной переработки (пиломатериалы, а также строительные материалы, выполненные из массива дерева). Анализ ситуации с их экспортом, позволяет предложить пути перехода от экспорта круглого леса к экспорту качественных пиломатериалов и готовой продукции. После этого можно будет перейти к следующему шагу: созданию плитных производств, строительству новых ЦБК и т.д. Однако, если сделать упор в лесной политике на эти производства именно сейчас, без должной подготовки, то можно потерять целые лесные регионы, в которых возможно резкое ухудшение социально-экономических условий. Что касается рынка для российских древесноволокнистых и древесно-стружечных плит, другой продукции ЛПК, то их еще предстоит наработать.

5. Сценарий интенсификации усилий всех участников лесного комплекса: органов государственной власти, бизнеса, отраслевых союзов и конфедераций, представителей лесной науки - направленный на решение проблем российского ЛПК, как показали результаты Санкт-Петербургского международного лесного форума (2005-2006 гг.), должен включать в себя выработку такой лесной политики, которая учитывала бы все аспекты лесных отношений, вплоть до совершенствования структуры и расширения объемов экспорта путем решения взаимосвязанных законодательных, финансовых, инфраструктурных, кадровых, социальных вопросов. Элементами такой политики в части стран АТР, предложенными в исследовании, являются:

- меры по использованию тарифного и нетарифного регулирования в части экспорта продукции ЛПК и импорта лесной техники и оборудования; регулирование тарифов естественных монополий, в первую очередь железнодорожных тарифов на перевозку лесных грузов; поддержка малых и средних предприятий ЛПК путем создания им благоприятных финансовых и инфраструктурных условий для развития деревообработки; развитие лесного машиностроения, развитие современной лесной науки и лесного профессионального обучения.

- В переговорах с китайской стороной на межправительственном уровне следует активнее ставить вопрос увеличения доли готовой продукции в экспорте продукции российского ЛПК в Китай, в том числе и в рамках мероприятий проводимого в 2007 году года Китая в России.

6. Для реализации указанных мер целесообразно было бы создать постоянно действующий межведомственный орган, включающий в себя помимо представителей государства, также представителей бизнеса, экспертов и ученых лесной отрасли, ученых, представителей бизнеса, поскольку разобщенность и неэффективность сегодняшних действий участников лесного комплекса очевидна.

7. Анализ рынков Китая и Японии показал, что именно это направление может стать ключевым в формировании новой экспортной стратегии российского ЛПК.