Повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе кооперации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе кооперации"

На правах рукшири

Попович Богдан Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КООПЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

005060612

Хабаровск 2013

005060612

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Дальневосточный институт управления

Научный руководитель: Заусаев Вадим Константинович

доктор экономических наук, профессор, ГУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка при Министерстве регионального развития России, директор

Официальные оппоненты: Резанов Владимир Константинович

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет», профессор кафедры экономики и управления в отраслях химико-лесного комплекса

Елисеев Геннадий Георгиевич кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», доцент кафедры менеджмента

Ведущая организация: ФБУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

Защита состоится «14» июня 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан « »_2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ' Пинегина Ирина Тарасовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях высокой зависимости лесопромышленных предприятий, специализирующихся на производстве и реализации круглых лесоматериалов, от крупнейших рынков АТР, сокращение спроса на круглые лесоматериалы на последних под действием мирового финансового кризиса, с одной стороны, а также повышение таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины, с другой стороны, привело к снижению конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса и частичному уходу с рынка. Учитывая перспективу дальнейшего увеличения государством таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины, единственным способом выживания и повышения конкурентоспособности для лесопромышленных предприятий становится развитие деревообработки. Однако приобретение дорогостоящего деревообрабатывающего оборудования является непосильной задачей для отдельных лесопромышленных предприятий. В такой ситуации перспективным направлением развития деревообработки является кооперация, направленная на концентрацию разрозненных капиталов в целях создание современных деревообрабатывающих комплексов совместного использования, которые позволяют повысить эффективность производственной деятельности, улучшить финансовое состояние, расширить рынки сбыта, улучшить качество выпускаемой продукции.

Более того, производственное кооперирование, направленное на создание совместного деревообрабатывающего оборудования, являясь одной из форм концентрации производства, позволяет достигнуть экономических эффектов, таких как: эффект роста масштаба производства, эффект экономии транспортных затрат, эффект экономии от приобретения совместного оборудования. •

Степень ¿тучной разработанности темы исследования. Исследование особенностей развития предприятий лесопромышленного комплекса производилось в работах: Т.С. Лобовикова, H.A. Бурдина, Б.А. Осипова, А.П. Петрова, В.К. Заусаева, A.C. Шейнгауза, В.К. Резанова и др. Вопросы конкурентоспособности промышленных предприятий подробно рассматривали следующие ученые: А. Смит, М. Вебер, Ф. Эджуорт, А. Курно, Ф. Найт, Ф. Хайек, Н. Биггарт, Н.М. Тимохин, Е.С. Юдникова, A.B. Чаплина, С.Д. Сазонов, P.A. Фатхутдинов, A.C. Шальминова и др. Исторические условия развития производственной кооперации были рассмотрены в трудах: A.B. Чаянова, М.И. Тугана-Барановского, Г. Кауфмана, А.И. Чупрова, Т.К. Савельева, В.Л. Рубе, Ф.Р. Фэя, Б. Вебба, С. Якоба, В. Зомбарта, Р. Барра и других.

Анализ научных работ в области концентрации субъектов лесопромышленного комплекса (ЛПК) в основном направлен на решение проблем комплексного лесопользования. В этой связи вопросы повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основании созда-

ния совместных производств имеют недостаточную разработанность и нуждаются в подробном обосновании. Изменение экономических условий деятельности лесопромышленных предприятий со вступлением в силу повышенных таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины, повлекших общее снижение конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса, во многом определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса на основе кооперации.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения основных задач исследования:

- исследовать особенности и основные тенденции развития лесопромышленных предприятий на примере Хабаровского края;

- рассмотреть теоретические подходы к природе и свойствам конкурентоспособности, проанализировать основные методики оценки конкурентоспособности применительно к лесопромышленным предприятиям;

- проанализировать сущность и формы кооперации, выявить отраслевые особенности кооперирования применительно к предприятиям лесопромышленного комплекса;

- выявить условия и факторы повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе их кооперации на фазе деревообработки в форме создания кустовых деревообрабатывающих предприятий (КДП);

- произвести оценку конкурентных позиций лесопромышленных предприятий, создающих КДП, с использованием SWOT-aнaлизa и матрицы Бостонской консультативной группы;

- рассмотреть основные направления государственной и муниципальной поддержки создания кустовых деревообрабатывающих предприятий;

- обосновать повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий, создающих кустовые деревообрабатывающие предприятия, с помощью комплексной методики оценки конкурентоспособности, а также оценить социально-экономическую и бюджетную эффективность создания КДП с использованием обобщающих показателей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса на основе кооперации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные автором научные результаты способствуют обоснованию теоретических положений по совершенствованию процесса повышения конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса на основе

кооперации, направленной на аккумулирование финансовых ресурсов в целях создания современных деревообрабатывающих комплексов совместного использования.

Практическая значимость работы заключается в разработке научно-практических и методических рекомендаций по совершенствованию процесра повышения конкурентоспособности малых и средних лесопромышленных предприятий на примере лесопромышленного комплекса Хабаровского края.

Теоретические и методологические подходы диссертационного исследования использованы администрацией муниципального района имени Лазо в целях руководства при планировании развития лесопромышленного комплекса муниципального района.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование строится на системном подходе, использовании экономико-математических методов исследования, значительного количества экономико-статистических расчетов.

Положения, выносимые на защиту:

1) разработан организационно-методический подход к повышению конкурентоспособности малого и среднего лесопромышленного предпринимательства, включающий анализ условий и факторов создания кустовых деревообрабатывающих предприятий, оценку их конкурентных позиций, оценку и обоснование повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе комплексной методики, оценку социально-экономической и бюджетной эффективности создания КДП;

2) дополнена методика комплексной оценки конкурентоспособности промышленных предприятий показателем уровня кооперации, включающим в себя эффекты роста прибыли и снижения затрат и позволяющим определить степень их влияния на интегральный показатель конкурентоспособности с учетом специфики малого и среднего лесопромышленного предпринимательства;

3) разработаны и представлены в виде системы кооперационные взаимодействия между лесопромышленными предприятиями различных типов по критерию степени комплексности вида деятельности на основе форм кооперации;

4) систематизированы меры государственной и муниципальной поддержки малых и средних лесопромышленных предприятий, создающих кустовые деревообрабатывающие предприятия.

Степень достоверности результатов исследования. Основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов в сфере конкурентоспособности промышленных предприятий, развития предприятий лесопромышленного комплекса, кооперирования промышленных предприятий.

В работе используются данные, содержащиеся в российских нормативных правовых актах, в том числе в Федеральных законах РФ, Поста-

новлениях Правительства РФ, законах Хабаровского края, Постановлениях Правительства Хабаровского края.

Эмпирической базой исследования явились материалы Лесного комитета Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края, Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Управления Федеральной таможенной службы по Хабаровскому краю, администрации муниципального района имени Лазо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, базы данных «Консультант Плюс».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Экономика, управление, общество: история и современность» (г. Хабаровск 2011), Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационность и многоуровневый менеджмент в современном российском обществе» (г. Волгоград, 2011), Международная научно-практическая конференция «Модернизация экономики России в контексте глобализации» (г. Хабаровск, 2011), IV Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Актуальные научные проблемы» (г. Екатеринбург 2011), Десятая Всероссийская научно-практическая конференция молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (г. Хабаровск 2012).

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе 3 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении отражены актуальность и цель исследования, сформулированы задачи, элементы научной новизны и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы конкурентоспособности лесопромышленных предприятий» рассмотрены особенности развития предприятий лесопромышленного комплекса, исследован вопрос конкурентоспособности и методов ее оценки применительно к лесопромышленным предприятиям, изучены теоретические основы развития кооперирования промышленных предприятий, исследованы современные научные работы в области концентрации производства, рассмотрены основные экономические эффекты, возникающие при кооперировании лесопромышленных предприятий.

В настоящее время в структуре производства лесопромышленных предприятий как лесозаготовительного, так и комплексного типов преобладают лесозаготовки. Это обусловлено стремлением присвоить лесную ренту, максимизирующуюся на начальной фазе лесопромышленного про-

изводства — лесозаготовках. По мере добавления перерабатывающих переделов в связи с низкой производительностью труда, качеством оборудования, организацией производства, появлением новых непроизводительных затрат размер ее снижается. Снижается и рентабельность деятельности по мере углубления лесопиления, повышается налоговое бремя. Все это позволяет говорить об объективных условиях преобладания лесозаготовок. Учитывая стремление' присваивать лесную ренту, при возможности наращивания объемов рубки и экспорта необработанной древесины капитал стремится в лесозаготовительную отрасль, еще больше увеличивая объемы рубок. На пути экстенсивного развития отрасли стоит высокая истощенность лесных ресурсов, большая изношенность основных производственных фондов, высокая разобщенность (разрозненность) субъектов малого и среднего бизнеса, неспособность консолидировать разрозненные финансовые ресурсы (рисунок 1).

Деконцагграция производства

Лесозаготовительные

Комплексные (лесозаготовительные и деревообрабатывающие)

1. Возможность присвоить лесную ренту,

2. Стремление увеличить размер рубок;

3. Снижение эффективности по мере перехода к лесопилению;

4. Повышение налогового бремени по мере перехода к лесопилению;

5. Высокая зависимость от конъюнктуры внешних рынков;

6. Неспособность самостоятельно развивать деревообработку.

1 Возможность присвоить лесную ренту;

2. Стремление увеличить размер рубок;

3. Снижение эффективности по мере перехода к лесопилению;

4. Рост чистой прибыли по мере перехода к лесопилению;

5. Повышение налогового бремени по мере перехода к лесопилению;

6. Отсутствие устойчивого внутреннего спроса на пиломатериалы.

Отсутствие экономических связей (в то числе кооперационных)

Рисунок 1 - Особенности развития лесопромышленных предприятий

Исследование теоретических подходов к природе конкурентоспособности позволило нам систематизировать их применительно к конкурентоспособности лесопромышленных предприятий лесозаготовительного и комплексного типов.

Таблица 1 - Основные подходы к конкурентоспособности лесопромышленных предприятий двух типов

ПодходУГип предприятия Лесозаготовительные Комплексные

Поведенческий подход Стремление к повышению объемов лесозаготовок посредством увеличения масштаба производства

Структурный подход Отсутствие возможности контролировать цену реализации на внешних рынках Возможность контролировать цену на местных (локальных) рынках пиломатериалов

Функциональный подход Производство продукции с добавленной стоимостью возможно путем создания совместных производств на основе кооперирования Повышение глубине деревообработки возможно за счет создания совместных производств на основе кооперирования

Экономико-социологический подход Простота технологического цикла обеспечивает высокую рентабельность Производство пиломатериалов позволяет выйти на новые рынки сбыта

Символический подход Спрос на круглые лесоматериалы определяется внешними рынками Спрос на пиломатериалы возможно стимулировать на местном уровне

Составлено: выводы и обобщения авторов, 2012 г.

Одним из наиболее перспективных подходов к конкурентоспособности, на наш взгляд, является функциональный. В его основе лежит стремление к созданию нового продукта, что в лесопромышленном комплексе понимается как увеличение глубины переработки. Последнее соответствует направлению развития устойчивого лесопользования, одним из показателей которого является рост объемов переработки древесины. Развитие деревообработки представляет собой сложный процесс технологического перевооружения, требующего больших финансовых затрат. Ограниченность финансовых ресурсов отдельных лесопромышленных предприятий создает необходимость развития экономических связей, которые направлены на создание совместных деревообрабатывающих производств.

Оценка конкурентоспособности лесопромышленных предприятий должна основываться на количественных показателях. Чем выше будет объективность таких показателей, тем обоснованнее будет оценка. Последняя представляет собой сложную многофакторную задачу, которая сводится к выявлению наиболее значимых количественных показателей

конкурентоспособности и их интегрированию. Наиболее подходящей методикой оценки конкурентоспособности лесопромышленных предприятий является комплексная методика, предложенная профессором A.C. Шаль-миновой, состоящая из четырех групп показателей и дополненная нами показателем уровня кооперации, позволяющим определить степень влияния кооперирования на конкурентоспособность лесопромышленных предприятий на основе эффектов роста прибыли и снижения затрат (см. рисунок 2).

Эффективность производственной деятельности

Производительность труда

Фондовооруженность деревообрабатывающим оборудованием

Рентабельность производства круглых лесоматериалов, пиломатериалов

Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий

Финансовое состояние

Наличие финансовых резервов

Коэффициент финансовой устойчивости

X

Эффективность организации сбыта и продвижения

ХГООДУКЦИИ

Наличие Отноше-

рынков сбыта ние цены

круглых ле- реализа-

соматериа- ции круг-

лов, лых ле-

пиломате- сомате-

риалов риалов,

j пилома-

териалов

к средне-

рыночной

цене

Эффект снижения затрат

Рисунок 2 — Оценка конкурентоспособности лесопромышленных предприятий

Уровень кооперации позволяет определить вклад кооперации в повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий наряду с другими группами показателей. Формула расчета данного показателя имеет следующий вид:

у ^ ЪЭФ3 , IЭФ" .

£Затр ^Пр

где, ~£Эфз - совокупность экономических эффектов, снижающих затраты в отчетном периоде, тыс. руб.;

Затр - совокупность затрат, понесенных предприятием в отчетном периоде, тыс. руб.;

Эфп - совокупность экономических эффектов, повышающих чистую прибыль в отчетном периоде, тыс. руб.;

^Пр- чистая прибыль в отчетном периоде, тыс. руб.

Кооперация — есть форма экономического симбиоза, то есть взаимовыгодного существования. В зависимости от сферы развития кооперационных связей выделяют снабженческую, производственную и сбытовую формы. Исследование теоретических основ кооперации в разрезе типологии лесопромышленных предприятий позволило нам систематизировать формы кооперационных взаимодействий (см. таблицу 2).

Наибольший интерес для повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий представляет производственное кооперирование в форме создания современных деревообрабатывающих производств совместного использования. Это обусловлено тем, что последние в настоящее время характеризуются неспособностью самостоятельно развивать деревообработку и внедрять современные деревообрабатывающие комплексы из-за высокой разрозненности финансовых и производственных ресурсов. Таким образом, производственное кооперирование позволяет объединить усилия на фазе деревообработки, решая совместно проблему развития производства пиломатериалов. В основе кооперирования на фазе деревообработки лежит идея профессора В.К. Заусаева о создании кустовых деревообрабатывающих предприятий, высказанная в работе, посвященной фазной специализации. Создание кустовых деревообрабатывающих предприятий в этой контексте способствует не только уходу от сырьевой направленности деятельности лесозаготовительных предприятий, их зависимости от спроса на внешних рынках, снижению риска изменения тарифов на экспортно-импортные отношения, но и позволяет достичь преимущества крупных предприятий, а именно эффекта роста масштаба производства. Кроме этого создание кустовых деревообрабатывающих предприятий как форма концентрации производства позволяет достичь эмерджентных (синергетических) эффектов: экономии транспортных затрат и экономии на приобретении деревообрабатывающего оборудования.

и

Во второй главе «Кооперация лесопромышленных предприятий в деревообрабатывающем производстве» проанализированы основные тенденции развития лесопромышленных предприятий на примере Хабаровского края, выявлены условия и факторы повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе создания кустовых деревообрабатывающих предприятий как формы кооперации в деревообработке, произведена оценка конкурентных позиций лесопромышленных предприятий, создающих кустовые деревообрабатывающие предприятия с помощью SWOT-анализа, а также матрицы Бостонской Консультативной Группы.

Основные тенденции развития лесопромышленных предприятий последних 5 лет определялись, с одной стороны, действием экспортных таможенных пошлин, направленных на ограничение вывоза необработанной древесины, что привело к снижению рентабельности круглых лесоматериалов, во-вторых, действием мирового финансового кризиса, который способствовал снижению спроса на круглые лесоматериалы на внешних рынках и тем самым ухудшил и без того тяжелое состояния лесопромышленных предприятий края. Обе тенденции обусловлены экспортной направленностью лесопромышленных предприятий края, которая определяла его зависимость от спроса на сырьевые ресурсы со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Таблица 2 - Система кооперационных взаимодействий лесопромышленных предприятий

Типы лесопромышленных предприятий Первый тип (заготовка, механическая . и химическая деревообработка) Второй тип (заготовка, химическая деревообработка) Третий тип (заготовка, механическая деревообработка) Четвертый тип (механическая и химическая деревообработка) Пятый тип (химическая деревообработка) Шестой тип (механическая деревообработка) Седьмой тип (заготовка)

Первый тип Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка Совместное приобретение сырья по более низким ценам 1 .Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3. Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования

Второй тип Снабжение избыточным сырьем химической деревообработки

Третий тип 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования 1.Создание совместных деревообрабатывающих производств; 2.Модерннзация оборудования 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования Снабжение избыточным сырьем химической деревообработки 1.Снабжение избыточным сырьем механической деревообработки; 2.Создание современных деревообрабатывающих мощностей совместного использования 1.Создание совместных деревообрабатывающих производств; 2.Совместный сбыт сырья на механическую и химическую деревообработку по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка

Четвертый тип Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышен- 1.Снабжение избыточным сырьем механической и химической де- Совместный сбыт продукцию механической и 1.Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышен-

ным ценам за счет увеличения доли рынка ревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования химической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка ным ценам за счет увеличения доли рынка; 2.Совместное приобретение сырья по более низким ценам 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования

Пятый тип Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка Снабжение избыточным сырьем химической деревообработки 1.Совместный сбыт продукцию механической и химической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка; 2.Совместное приобретение сырья по более низким ценам Совместное приобретение сырья по более низким ценам

Шестой тип Совместное приобретение сырья по более низким ценам 1 .Снабжение избыточным сырьем механической деревообработки; 2.Создание современных деревообрабатывающих мощностей совместного использования 1 .Совместный сбыт продукцию механической деревообработки по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка; 2.Совместное приобретение сырья по более низким ценам; 3. Модернизация оборудования

Седьмой тип 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования 1 .Создание совместных деревообрабатывающих производств; 2.Совместный сбыт сырья на механическую и химическую деревообработку по завышенным ценам за счет увеличения доли рынка 1.Снабжение сырьем деревообработки; 2.Поставка сырья на деревообработку на давальческой основе; 3.Аренда не используемого деревообрабатывающего оборудования Создание современных деревообрабатывающих мощностей совместного использования

Составлено: выводы и обобщения авторов, 2012 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 февраля 2007 г. № 75 «О ставках вывозных таможенных пошлин на необработанную древесину основных древесных пород» с 1 июля 2007 г. началось поэтапное увеличение вывозных таможенных пошлин на необработанную древесину, достигшее в настоящее время 25 % от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 м3 и перспективой их увеличения до 80 % от таможенной стоимости, но не менее 50 евро за 1 м3.

Под действием повышенных таможенных пошлин, а также действием мирового финансового кризиса малые и средние лесопромышленные предприятия края показали значительный спад, что обусловлено их сырьевой направленностью.

Производство круглых лесоматериалов малыми и средними лесопромышленным* предприятиями, тыс. куб. м

Производство пиломатериалов малыми и средними лесопромышленными предприятиями, тыс. куб. м.

2005 200В 2007 2008 2009 2010

Рисунок 3 - Динамика производства продукции малых и средних лесопромышленных предприятий лесного сектора Хабаровского края 20052010 гг.

На диаграмме видно, что тенденция производства пиломатериалов является более умеренно направленной с минимальной амплитудой колебания, наивысшее значение которой составляет 126,6 тыс. м3 или 24 %. В то же время динамика производства круглых лесоматериалов отражает нестабильность, подтвержденную высокой амплитудой колебания значений минимума-максимума (1815,4 тыс. м3 или 39,2 %).

2005 2006 2007 2008

Вел sw№0 ппатежеспссоЭного спроса на круглые лесоматериалы накрутяейиих рынкахАТР, тыс. куб. м.. а том числе:

Производство круглыхлесомэгереалов малыми и средними лесопромышленными прздпр-иятияии края, тыс. куб. м.

Рисунок 4 - Динамика спроса на круглые лесоматериалы на крупнейших рынках АТР, тыс. куб. м

Мировой финансовый кризис значительно повлиял на спрос на круглые лесоматериалы на крупнейших рынках АТР, что способствовало снижению производства последних при одновременном ухудшении финансового состояния малых и средних лесопромышленных предприятий под действием повышенных экспортных таможенных пошлин.

■ Всего малых и средних предприятий лесопромышленного комплекса, ед„ в том числе: лроизводяц^х круглые лесоматериалы,ед.

производящих круглые лесоматериалы и пиломатериалы, ед.

Рисунок 5 - Динамика численности малых и средних лесопромышленных предприятий Хабаровского края, ед.

Закономерным результатом ухудшения финансового состояния лесопромышленных предприятий стало сокращение их численности в период 2007-2009 гг. Данной тенденции соответствовали в больше степени те предприятия, которые специализировались на производстве исключительно круглых лесоматериалах, а, значит, были экспортерами сырья. Сокращение в данной группе лесопользователей составило в среднем 17,6 % ежегодно. Комплексные предприятия сокращались значительно меньше -4,3 % ежегодно. Это еще раз доказывает, что повышение экспортных таможенных пошлин способствовало вытеснению с рынка предприятий, специализирующихся исключительно на производстве круглых лесоматериалов. В то время как предприятия, производящие пиломатериалы смогли удержаться на рынке.

-Себестоимость 1 куб. м. кру гпых лесоматериалов, производимых малыми и средними лесопромыиленными предприятиями, руб.

-Цена реализации 1 куб. м. кру тых лесоматериалов, производимых малыми и средними лесопромыиленными предприятиями, руб.

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Рисунок 6 - Динамика себестоимости и цены реализации 1 м3 круглых лесоматериалов по малым и средним предприятиям лесопромышленного комплекса Хабаровского края, руб.

Финансовое состояние малых и средних производителей круглых лесоматериалов в период второй половины 2007-2009 гг. характеризовалось как убыточное, когда себестоимость продукции превышала цену. Именно в этот период произошло значительное сокращение среди производителей круглых лесоматериалов.

Комплексные предприятия выглядели значительно лучше.

7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 О

2007

2008

2009

—Спрос на пиломатериалы на крьлгейших рынках ATP. Tbic.KjtS. м., в том числя

-Проиэагастео пиломатериалов малыми и средними лесопромышленными предприятиями крал, тыл м.

Рисунок 7 - Динамика спроса на пиломатериалы на крупнейших рынках АТР, тыс. куб. м

Спрос на пиломатериалы на крупнейших рынках АТР в период 20052010 гг. показывал тенденцию к росту.

5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2005 2006 2007 2008 2009 2010

I—♦—Себестоимость 1 куб. м. ; пиломатериалов, производимых [ малыми и средними лесопромышленными предприятиями, руб.

—а—Цена реализации 1 куб. м.

пиломатериалов, производимых ! малыми и средними • лесопромыиленными

предприятиями, руб.

Рисунок 8 - Динамика себестоимости и цены реализации 1 м3 пиломатериалов по малым и средним предприятиям лесопромышленного комплекса Хабаровского края

Рентабельность пиломатериалов в период 2005-2010 гг. характеризовалась как положительная, что позволило стабильно получать прибыль от реализации пиломатериалов. В результате данным рисунка 5 сокращение среди комплексных предприятий выглядело незначительным даже в те периоды, когда рентабельность круглых лесоматериалов была отрицательной. Это говорит о том, что пиломатериалы были тем резервом, который позволил комплексным предприятиям удержаться на рынке.

Анализ тенденций в лесной отрасли последних пяти лет в условиях повышения таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины до 25 % от ее таможенной стоимости позволил нам сделать вывод об изменении соотношения рентабельности лесозаготовки и лесопиления в отрасли (см. рисунок 9).

Рентабельность до Рентабельность после вступления в силу вступления в силу

повышенных повышенных

таможенных пошлин, % таможенныхпошлин, %

Рисунок 9 - Сравнительная оценка рентабельности лесозаготовки и лесопиления лесопромышленных предприятий Хабаровского края

Действие экспортных пошлин сегодня, а также перспектива их повышения до 80 % от таможенной стоимости поставили вопрос о необходимости развития деревообработки. Однако, в условиях когда рентабельность деятельности лесозаготовительных предприятий составляет в среднем 2-4 %, что существенно снизило их производственные возможности, развитие деревообработки для отдельных предприятий не представляется возможным. Значит необходимо кооперироваться на фазе деревообработки и создавать совместные деревообрабатывающие предприятия на принципах кустовых.

В настоящее время на территории южной зоны Хабаровского края рассматривается три перспективных куста для создания деревообрабатывающих предприятий совместного использования.

Первый куст располагается на территории Мухенского лесничества. Здесь осуществляют свою деятельность 2 лесозаготовительных предприятия ООО «Синдинское ЛПЗ», и ООО «Фитонцид». Деревообрабатывающее оборудование отсутствует. Ежегодное производство круглых лесоматериалов составляет порядка 92,4 тыс. м3. Данные предприятия по состоянию на 2011 г. имеют свободные денежные средства в размере 8052 тыс. руб. ООО «Синдинское ЛПЗ» имеет потенциальный рынок сбыта пиломатериалов в Нанайском муниципальном районе (для целей малоэтажного строительства). ООО «Фитонцид» рынков сбыта не имеет. Среднее расстояние до ближайшего деревообрабатывающего комплекса ООО «Римбу-нан Хиджау МДФ» составляет 46 км.

Второй куст располагается на западной границе Хорского лесничества. Субъектами кооперирования здесь являются: ООО «Ангелина», ООО «Весна», ООО «СПК Прогресс», ООО «Модуль ДВ», ООО «Проект», ООО «РСП района имени Лазо». 3 предприятия ООО «Ангелина», ООО «Весна», ООО «СПК Прогресс» являются лесозаготовителями. Остальные являются комплексными. Средний показатель фондовооруженности деревообрабатывающим оборудованием составляет 12,6 тыс. руб/чел. Суммарный объем производства круглых лесоматериалов составляет 40 тыс. м3 в год. Величина свободных денежных средств равняется 19708 тыс. руб. Из всех предприятий куста лишь одно не имеет рынков сбыта пиломатериалов - ООО «РСП района имени Лазо». Среднее расстояние до ближайшего деревообрабатывающего комплекса ОАО «Исток» составляет 46,3 км.

Третий куст также располагается также на восточной границе Хорского лесничества. К субъектам кооперации относятся: ООО «АзияЛес-Пром», ООО «Проект», ООО «Модуль ДВ». Данные предприятия являются комплексными, однако нуждаются в современном деревообрабатывающем оборудовании. Фондовооруженность деревообрабатывающим оборудованием составляет 25,9 тыс. руб/чел. Суммарный объем производства круглых лесоматериалов равняется 21,7 тыс. м3 в год. Величина свободных денежных средств равняется 9264 тыс. руб. Из рассматриваемых предприятий лишь одно имеет рынок сбыта пиломатериалов - ООО «Проект». Среднее расстояние до ближайшего деревообрабатывающего комплекса ОАО «Исток» составляет 22,7 км.

Анализ условий и факторов создания кустовых деревообрабатывающих предприятий в соответствии с организационно-методическим подходом к повышению конкурентоспособности лесопромышленных предприятий (см. рисунок 10) позволил нам систематизировать их в виде уравнения:

У = Х, + Хг+Хъ+Х<+Х5 ;

где У - необходимость создания КДП;

X, - низкая фондовооруженность деревообрабатывающим оборудование (менее 30 тыс. руб/чел);

Х2 - наличие собственной сырьевой базы, позволяющей обеспечить КДП сырьем (не менее 45 тыс. м3 круглых лесоматериалов мощности КДП 30 тыс. м3 в год);

Хг - наличие свободных денежных средств (при стоимости деревообрабатывающего комплекса 50 млн. руб. собственные средства не менее 10 млн. руб.);

Х( - наличие рынков сбыта пиломатериалов;

А-5 - наличие большого расстояния до деревообрабатывающего комплекса - свыше 20 км (характеризует целесообразность производства пиломатериалов на условиях давальческого сырья).

На основе сопоставления фактических условий трех кустов с выявленными в ходе диссертационного исследования необходимыми условиями нами была проведена балльная оценка условий создания КДП на примере рассматриваемых кустов южной зоны Хабаровского края.

Таблица 3 - Оценки условий создания КДП на территории южной зоны Хабаровского края__

Наименование Условия создания КДП Интегральный

куста X1 X1 Х^ X4 показатель

Уи 0 1 1 1 1 4,00

0 1 0,80 0,75 1 3,55

0 0,82 1 0,83 1 3,65

0 0,68 0,92 0,86 1 3,46

Составлено: выводы и обобщения авторов, 2012 г.

уО

представляет собой благоприятные условия для создания КДП.

Полученные интегральные показатели показывают, что в рассматриваемых трех кустах имеются условия для создания кустовых деревообрабатывающих предприятий. При этом наиболее благоприятными условиями для создания КДП отличается второй куст, интегральный показатель которого наиболее приближен к показателю V0, взятым за эталон.

Оценка конкурентной позиции лесопромышленных предприятий, создающих кустовые деревообрабатывающие предприятия, с помощью SWOT-aнaлизa позволила выявить сильные стороны: возможность повлиять на цену реализации пиломатериалов в районе за счет занятия доли рынка пиломатериалов; войти в государственную программу строительства малоэтажного жилья в качестве поставщика строительных материалов из дерева (государственная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае до 2020 года»).

Анализ конкурентной позиции с помощью построения матрицы Бостонской консультативной группы на примере лесопромышленных предприятий второго куста южной зоны Хабаровского края показал, что предприятия будут находиться в позиции «Трудные дети». Это значит, что им необходимо либо увеличивать объемы реализации пиломатериалов за счет приобретения дополнительного оборудования, либо довольствоваться имеющейся позицией и объемами реализации. То есть лесопромышленные предприятия по данным анализа будут занимать долю в 15 % рынка.

В третьей главе «Повышение конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса на основе создания кустовых деревообрабатывающих предприятий» выявлена необходимость оптимизации размещения кустовых деревообрабатывающих предприятий на основании

решения транспортной задачи, систематизированы меры государственной и муниципальной поддержки создания кустовых деревообрабатывающих предприятий, обосновано и подтверждено расчетами повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий на основе создания кустовых деревообрабатывающих предприятий с использование показателя уровня кооперации, проведена оценка социально-экономической и бюджетной эффективности создания кустовых деревообрабатывающих предприятий на основе системы обобщающих показателей.

На основании международного опыта, а также с учетом нормативной правовой базы Хабаровского края государственная поддержка развития кустовых деревообрабатывающих предприятий включает финансовую, организационную поддержки и поддержку, связанную со стимулированием спроса на продукцию КДП. На территории Хабаровского края существует нормативный правовой акт, позволяющий реализовать финансовую поддержку. Речь идет о постановлении Правительства Хабаровского края от 22 марта 2011 г. № 69-пр «Об утверждении Порядка рассмотрения и отбора инвестиционных проектов в целях признания их приоритетными инвестиционными проектами Хабаровского края». Согласно данному постановлению, предприятия, осуществляющие вложения в основные средства (в данном случае КДП) признаются субъектами инвестиционной деятельности. В случае признания проекта реализации КДП приоритетным проектом края предприятиям предоставляются налоговые льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, инвестиционный налоговый кредит, субсидирование процентных ставок по кредитам, а также государственные гарантии Правительства края при получении заемных средств в банке.

Правовой основой оказания организационной поддержки является постановление Правительства Хабаровского края от Об декабря 2011 г. № 408-пр «Об утверждении положения о сопровождении крупных инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Хабаровского края». В рамках данного нормативного правового акта края предусмотрена организационная поддержка в виде проведение презентаций продукции, произведенной в результате реализации инвестиционного проекта на различных информационных площадках, проведение ярмарок производимой продукции и пр.

Этапы Цель

Анализ условий и Выявление условий и факторов,

факторов создания при которых появляется необхо-

КДП димость в создании КД11

\

Оценка конкурентных позиций КДП

Оценка повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий

Определение сильных (слабых) сторон, возможностей (угроз) создания КДП, обоснование стратегии развития

Расчет и обоснование повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий за счет кооперации в форме создания КДП

Инструменты

)

Экономические группировки, балльная оценка

SWOT-aнaлю, Матрица Бостонской консультативной гругты

Комплексная оценка конкурентоспособности, дополненная показателем уровня кооперации

Размещение КДП

Поиск оптимальных вариантов размещения КДП в рамках куста, при которых транспортные затраты минимальны

Оценка социально-экономической и бюджетной эффективности создания КДП

Обоснование социально-экономической и бюджетной эффективности

Транспортная задача

Система обобщенных показателей социально-экономической эффективности, бюджетная эффективность (с учетом государственной поддержки)

Рисунок 10 - Организационно-методический подход к повышению конкурентоспособности лесопромышленных предприятий

Еще одним важным направлением государственной поддержки является стимулирование спроса на производимую КДП продукцию. В рамках этого направления в Хабаровском крае действует государственная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае до 2020 года», утвержденная постановлением Правительства края от 22 июня 2012 г. № 205-пр. В рамках программы предусмотрены государственные средства в размере 1356049,6 тыс. руб. в виде выплат на приобретение жилья семьям и молодежи. С учетом специфики выпускаемой продукции КДП, роль последнего в реализации программы представлена на рисунке 11.

Рисунок 11 - Роль КДП в реализации ГЦП «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае

Помимо региональной нами были предложены меры муниципальной поддержки (см. рисунок 12), выраженной в финансовой поддержке в виде освобождения от земельного налога, либо уменьшения ставки налога на усмотрение органа местного самоуправления, кадровой поддержке в виде привлечения высококвалифицированных кадров в области деревообработки, в том числе за счет предоставления жилья из муниципального фонда, организационной поддержке. Последняя обусловлена тем, что создание КДП связано с решением вопроса его размещения. Поскольку наиболее благоприятным местом размещения кустовых предприятий являются населенные пункты, важным является обеспечение содействия органов местного самоуправления в предоставлении зданий и сооружений для размещения деревообрабатывающего оборудования. При отсутствии такого имущества возможно содействие в выделении земельного участка, приближенного к необходимой инфраструктуре (водопроводу, электроэнергии и пр.).

Вышеуказанные меры создают условия для создания КДП, а как следствие способствуют повышению конкурентоспособности лесопромышленных предприятий. Последнее, рассчитанное на основе комплекс-

ной методики профессора A.C. Шальминовой, на примере второго куста южной зоны Хабаровского края показало, что интегральный показатель конкурентоспособности предприятий, создающих кустовое деревообрабатывающее предприятие, увеличивается за счет повышения показателей эффективности производственной деятельности (производительности труда в среднем в 1,8 раза, фондовооруженности деревообрабатывающим оборудованием в среднем в 3-4 раза в зависимости от стоимости деревообрабатывающего комплекса, рентабельности производства в среднем в 2 раза за счет увеличения продукции с более высокой по сравнению с круглыми лесоматериалами рентабельностью), улучшения показателей финансовой устойчивости за счет эффекта экономии на приобретении деревообрабатывающего оборудования (увеличение свободных денежных резервов предприятий в среднем на 60 %, коэффициента финансовой устойчивости в среднем на 5 %), повышения конкурентоспособности производимой продукции, в том числе за счет эффекта роста масштаба производства и эффекта экономии транспортных затрат (снижение себестоимости круглых лесоматериалов в среднем на 7,8 % и пиломатериалов на 3,5 %) (см. табли-цу4).

Особое место принадлежит эффекту экономии транспортных затрат. Это обусловлено тем, что в структуре себестоимости производимой продукции современных лесопромышленных предприятий доля транспортных издержек составляет более 30 %. В результате чего вопрос минимизации транспортных расходов является ключевым в задаче создания КДП. Это говорит о том, что исследование степени влияния эффекта экономии транспортных затрат на конкурентоспособность лесопромышленных предприятий должно основываться на поиске и обосновании вариантов оптимального размещения КДП в границах той или иной группы субъектов кооперации. Поиск таких вариантов базируется на применении методов математического и сетевого моделирования, одним из которых является транспортная задача. Рассчитанная на примере второго куста южной зоны Хабаровского края транспортная задача позволила построить матрицу базисных тарифов, отражающих транспортные затраты для каждого предприятия куста, а также определить оптимальное место размещения кустового деревообрабатывающего предприятия в п. Долми. Решение транспортной задачи также позволило оптимизировать транспортные расходы, связанные с реализацией произведенной продукции. Так п. Долми из всех проанализированных мест является наиболее приближенным к федеральной трассе, располагаясь в 10 км от нее.

Государственная и муниципальная поддержка развития кустовых деревообрабатывающих предприятий

Финансовая поддержка

Предоставление налоговых льгот по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций

Субсидирование процентных ставок по кредитам

Предоставление гарантий Правительства края

Предоставление инвестиционного налогового кредита

Стимулирование спроса на продукцию КДП

Реализация ГЦП жилищного строительства в Хабаровском крае

Поиск потребителей продукции КДП в России и за границей

Проведение ярмарок продукции КДП в России и за рубежом

Предоставление налоговой льготы по земельному налогу

Привлечение специалистов в области деревообработки, обеспечение их жильем

Содействие в выделении земельных участков, зданий, сооружений для размещения КДП

Рисунок 12 - Государственная и муниципальная поддержка развития КДП

Трасса проходит через Бикинский и Вяземский районы вплоть до приграничной территории с КНР. Также трасса имеет выход на федеральную дорогу «Хабаровск-Владивосток». То есть размещение КДП в п. Долми является наиболее эффективным с точки зрения реализации пиломатериалов на рынок КНР, а также с точки зрения их транспортировки на рынок г. Хабаровска для целей деревянного домостроения.

Таблица 4 - Повышение конкурентоспособности лесопромышленных предприятий второго куста _

Эффек- Финан- Эффектив- Конку- Уро- Инте-

тивность совое ность орга- рентоспо- вень гральный

производ- состоя- низации сбы- собность коопе- показатель

Варианты ственной стоя- та и продви- продук- рации конкурен-

деятель- ние, жения про- ции, [0;1] тоспособ-

ности, [0;1] дукции, [0;1] ности

Г0;11 (К)

Без учета 0,44 0,19 0,28 0,28 - 0,28

КДП

С учетом 0,65 0,31 0,28 0,42 0,21 0,35

КДП

Составлено: выводы и обобщения авторов, 2012 г.

В результате интегральный показатель конкурентоспособности лесопромышленных предприятий с учетом создания КДП по сравнению с показателем без учета создания КДП увеличивается в среднем на 32 %. Это стало возможным за счет действия экономических эффектов, силу которых отражает показатель уровня кооперации. При уровне кооперации равном 0,21 конкурентоспособность повысилась на 25 %.

Заключительным этапом организационно-методического подхода к повышению конкурентоспособности лесопромышленных предприятий (см. рисунок 10) является оценка социально-экономической и бюджетной эффективности создания КДП на примере второго куста южной зоны Хабаровского края.

Таблица 5 - Сравнение показателей социально-экономической эффективности создания КДП с учетом и без учета государственной поддержки_

Показатели Без учета государственной поддержки С учетом государственной поддержки Изменение

Ставка дисконтирования, % 11 И 0

Период окупаемости - РВ, лет. 5,3 3,2 +2,1

Дисконтированный период окупаемости - ВРВ, лет. 16 8,7 -7,3

Средняя норма рентабельности -АНЯ, % 8,9 15,18 +6,3

Чистый приведенный доход -ИРУ, тыс. руб. 3114,5 5727,7 +2613,2

Индекс прибыльности - Р1 0,74 1,26 +0,5

Внутренняя норма рентабельности -IRR, % 6,2 11,4 +5,2

Доля занятых на КДП в общей численности безработных, % 16 16 0

Составлено: выводы и обобщения авторов, 2012 г.

Рассчитанные обобщенные показатели социально-экономической эффективности создания КДП в целом указывают на его эффективность как в случае с государственной поддержкой, так и без нее. Единственным показателем, характеризующим создание КДП как недостаточно эффективное, при условии отсутствия государственной поддержки, является индекс прибыльности. Это обусловлено большим размером финансовых вложений каждого предприятия второго куста, значительно увеличивающимся за счет использования кредитных ресурсов по ставке 14 % годовых. В случае оказания государственной поддержки в виде налоговых льгот и субсидировании процентной ставки по кредиту происходит улучшение показателей экономической эффективности создания КДП, а именно период окупаемости сокращается на 2 года и 1 месяц, дисконтированный период окупаемости - на 7 лет и 4 месяца. Средняя норма рентабельности увеличивается на 6,3%, чистый приведенный доход на 2613,2 тыс. руб. Индекс прибыльности переводит проект создания КДП из категории неэффективного (<1) в категорию эффективного (>1). Внутренняя норма рентабельности по проекту увеличивается почти вдвое с 6,2 до 11,4 %.

Бюджетная эффективность создания КДП, рассчитанная как отношение предоставленных налоговых льгот (по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций в размере 50 %) к налоговым платежам, планируемым к уплате лесопромышленными предприятиями в рамках производственной деятельности КДП, уменьшенное на единицу, составила 90-92 %, что говорит о высокой бюджетной эффективности.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Попович Б.В. Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе развития кооперации / Б.В. Попович,

B.К. Заусаев // Власть и управление на Востоке России. - 2012. - №1 (58) -

C. 228-235 (0,87 пл.).

2. Попович Б.В. Экспортный потенциал малого и среднего предпринимательства: современное состояние и новые возможности / Б.В. Попович, В.К. Заусаев, М.Г. Сафронов // Азиатско-Тихоокеанский регион. -2012. - №1 (25) - С. 33-40 (0,62 пл.).

3. Попович Б.В. Оценка экономической эффективности создания кустовых деревообрабатывающих предприятий (на примере южной зоны Хабаровского края) / Б.В. Попович, В.К. Заусаев // Власть и управление на Востоке России.-2012.-№3(60)-С. 132-137(0,51 пл.).

Прочие научные публикации:

1. Попович Б.В. Роль малых предприятий в устойчивом развитии лесопромышленного комплекса Хабаровского края / Б.В. Попович // Экономика, управление, общество: история и современность: материалы Девятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2011. - С. 319-325 (0,31 п. л.).

2. Попович Б.В. Развитие деревообработки как процесс технологического прогресса малых лесопромышленных предприятий лесного комплекса Хабаровского края / Б.В. Попович // Инновационность и многоуровневый менеджмент в современном российском обществе: Всероссийская научно-практическая конференция. - М. : ООО «Планета», 2011. - С. 319-323 (0,25 п.л.).

3. Попович Б.В. Повышение конкурентоспособности малых промышленных предприятий на основе развития кооперации / Б.В. Попович // Модернизация экономики России в контексте глобализации: труды международной научно-практической конференции. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2011. - Том 2. - С. 195-202 (0,43 п.л.).

4. Попович Б.В. Повышение конкурентоспособности малых лесопромышленных предприятий Хабаровского края на основе развития кооперации / Б.В. Попович П Актуальные научные проблемы. Материалы IV Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во «Мир гуманитарных наук», 2011. - С. 82-86 (0,25 п.л.).

5. Попович Б.В. Производственная кооперация как необходимое условие повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий лесопромышленного сектора экономики / Б.В. Попович // Экономика, управление, общество: история и современность: материалы Десятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск: Изд-во ДВИ-филиал РАНХиГС, 2012.-С. 281-289 (0,5 п.л.).

Попович Богдан Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КООПЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 07.05.2013 Формат 60 х 84 1/16. Бумага А-4. Усл.-печ. л.1,7. Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 67.

Редакционно-издательский отдел Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС 680000, Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33