Эволюция современной (микроэкономической) теории фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эволюция современной (микроэкономической) теории фирмы"

' 'казахский государственный

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АЛЬ-ФАРАЬИ

На правах рукописи УДК 336.81. (55)

АГАЛЬЦОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

эволюция современной (микроэкономической) теории фирмы

Специальность 08.00.О^история, теория экономики и экономических учений

АВТОРЕФЕРАТ шссерга^чи на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Алмалы, 1995

Рзбота выполнена на кйФедре экономической теории Казахского -

Государственного Национального Уюверситета имени Аль-Фараби ,

Научный руковдитель: кандидат экономических

наук, доцент

ЖАТКАН6АЕВ Е.Б.

Официальные оппоненты: доктор экономических

наук, профессор

КАРАГУСОВА Г.Д.

кандидат экономических наук, доцент

ЖУЛАМАНОВ Р.К. Ведущая организация.- ка®едра экономической теории Казахского Национального Технмеского Уьшерситета

Защита диссертации состоится , апреля !995 г. в

16.30 ч. на заседании Специализированного Совета К. 14 А.01.21. при Казахском Государственном национальном Университете имени Агь-Фараби по адресу: 480121, г.Алматы, ул.Тимирязева, 46, КазГУ им.Аль-Фарэби, ректорат, зал заседаний, 9 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского Государственного Национа/ъного Университета имени Аль-Фараби. Автореферат разослан „ -{0 .марта 1995 г.

. ЬМенэй секретарь Специализированного совета, кандидат экономических наук , .

ДОценТ у) / реР^О У.А.ИМАМБАЕВА

!. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Сравнительно недавно западные и отечественные микроэкономические ортодоксальные теории были реабилитированы,- так как ход истории неумолимо доказал, что без признания соответствующей системы экономических ценностей, войти в рыночную экономику нереально. Однако включение в научный оборот этих понятий в позитивном смысле еще проблему их адекватного использования в полном объеме не решило.

Учитывая то, что современный период характерен своеобразной спрессованностью исторического и экономического времени, как говорят философы, событийной насыщенностью, представляется правомерным утверждение, что экономическая теория вступила в новую экономико-ритмическую Фазу, которая заставляет вырабатывать и новые концептуальные подходы в области, микроэкономики, а" также переосмысливать ортодоксальные, следовательно, возникает острая необходимость углубленного анализа проблемы.

Это предполагает, во-первых, исследование сущности и содержания теории фирмы как теории рационального поведения субъект .хозяйствования на рынке, направлений ее развития в услов» разгосударствления, приватизации государственной собственнос-перехода к рыночным отношениям;

во-вторых, определение наиболее эффективных, в данных условия предпринимательской деятельности, обоснование возмож-" необходимости использования в практике различных моделей.

Осуществляемый в настоящее время в Казахстане демс хозяйственной системы ведет к появлению разнооб, собственности, преодолению монополизма, следовательн переход к новой парадигме, способствующей г Функционированию различных организационно-правовых Форм г

внешней экономической среде. Новый подход заключается в том, чтс производственное звено должно рассматриваться как развивающаяся производственная, экономическая и социальная система, изменяющая во времени свои параметры, подверженная воздействиям внешней среды и оказывающая влияние на эту среду. Поэтому необходимо изучить и использовать опыт стран рыночной экономики, мировой экономики в целом, чтобы создать организационно-правовые формы, которые соответствовали бы данному эволюционному витку, то есть необходимы изменения качественного характера на принципиально новой основе.

. Состояли е изученности вопроса. Значительный вклад в данную область исследований внесли Аоки М., Коуз Р.Х., Маклуп Ф., Самуэльсон П. и другие. В советской экономической литературе некоторые моменты теории Фирмы анализировались в работах Абалкина Л.И., Бунича П.И., Емцова P.C., Канторовича Л.В., Колганова М.В., Ковзика А.Н., Новожилова В.В., Литвиненко О.И., Серебрякова Б.Г. и др.

Из казахстанских ведущих ученых - отдельные положения теории Фирмы рассматривают: Арынов Е.М., Аубакиров Я.А., Жуламанов Р.К., Кошанов А.К., Карагусова Г.Д., Нарибаев К.Н., Пуриц В.Н., Рахимов Р., Сабденов О.С., Шеденов У.К. и другие.

И в работах первых советских экономистов, и в трудах казахстанских авторов вопросы теории Фирмы рассматривались и рассматриваются не целенаправленно, а попутно с решением основных задач каждой из работ.

Вместе с тем ряд проблем теории Фирмы до сих пор не стали предметом глубокого теоретического исследования. Сюда можно отнести вопросы разработки сущности рационального поведения бизнесмена в системе специфических производственных отношений и отношений собственности, * рассмотрение предпринимательства вообще как общеэкономической категории. Все это и определило выбор темы исследования, его цель и задачц.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы

-л-

показать содержание современной теории Фирмы, этапы эволюции и ее . применимость в условиях Формирующейся смешанной экономики.

В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие задами:

- определить и уточнить понятийный аппарат для восприятия содержания микроэкономической теории Фирмы в условиях 'смешанной экономики;

- рассмотреть наиболее эффективные пути преобразования существующих организационно-правовых форм предпринимательской деятельности; а

- выявить наиболее характерные сущностные черты и признаки современного использс ания микроэкономической теории фирмы, применительно к Республике Казахстан.

' Предметом исследования являются выработка теоретических ■ характеристик, лежащих в основе рэзвития#и использования теории Фирмы и типов ее проявления в условиях смеша®ой экономики Казахстана. " 9

Объектом исследования выступают огечествежые фцзмы и предприятия, использующее опыт стран по развитию различных организационно-правовых Форм предпринимательской деятельности, причем независимо от того, к какому сектору ( государственному или негосударственному) они принадлежат.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, теоретические положения отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В диссертации использованы материалы и положения основ законодательства и нормативные акты о предпринимательстве. Эмпирическую базу составили, данные Госкомстата. Госкомимущества Казахстана, собственные исследования, материалы отечественной и зарубежной статистики, а также собственные наблюдения. ^

В ходе исследования тояучони следующие результат», имеющие элементы научной новизны:

- предпринята попытка провести теоретический, анализ содержанияи использования современной теории фирш, притте/ьно к офазопа&шжя

экономическим отношешям и народившимся новом организационно-правовьм Формам греппринимателзской деятельности в Казахстане;

- уточнена типология предпринимательских Фирм, применительно к Казахстану. Данная типология позволит, в полной мере, осмыслить и организовать испольщование таких форм предпринимательской деятельности, которые бы хорошо „пр^ились" в казахстанской экономике;

- выявлена современная постановка проблемы оптимальной комбинации Факторов производства и практического применения производственной фунси^и;

- определены наиболее целесообразные организационные формы синтезированных Фирм. Идея, выдвинутая в диссертации, основывается на пр^ципе; . смешанной экономике - смешанные формы";

- осуществлена попытка изыскания путей создания гибкой организациожой структуры Фирмы. В частности, .предложена блоковая система при построении организациожой- структуры коммерческой Фирмы.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы государственными и негосударственными предприятиями и. Фирмами в практике создания организационных форм, органичных существующим экономическим и политическим условиям. Отдельные выводы и предложения могут быть использована в целях развития рыночной инфраструктуры, ®ормц)ования соответствующего общественного мнения и социально-экономического климата, способствующего развитию в йаших условиях наиболее грогрессивных моментов теории Фирмы.

Материалы диссертации могут быть испо/ъзованы в преподавании ряда тем "курса эконом^меской теории, в разделе . микроэкономика".

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на республиканских и региональных научно-практических и научно - теоре тмческих конференциях, на I Международном симпозиуме-семинаре .Восток-Запад: диалог ку/ътур", на заседай^ проблемной групгъ

и методологических семинарах каФедры экономических теорий КазГУ имени Аль-Фзраби. По теме диссертации опубликован ряд работ общш объемом 50 страниц машинописного текста ( 2,37 п л. ).

Структура работы. Диссертанта состоит из сведения, даух глав, заключения, списка использованной литературы. Она содержит 159 страниц машинописного текста, 7 таблиц, 12 рисунков, 4 схемы, 3 приложения. Список литературы включает 127 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснован актуальность темы исследования, анализ степени ее разработанности; цель и задачи исследования; определены научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - „ Неоклассическая теория Фирмы - теория рационального поведения экономического субъекта в условиях свободного рынка" - включает в себя четыре параграфа, в которых определены исходные начала исследования, история и логика развития изучаемого явления: исследуется необходимость и возможностьиспопьзования основных, а также наиболее приемлемых положений неоклассической теории Фирмы в современных условиях развития отечествежой зконошческой теории. Предпринята попытка выявить пути и Формы неоортодоксальной теории Фирмы, трансплантация которых в механизм постсоциалистического хозяйствования не вызовет реакции отторжежя. Разумеется речь, при этом, идет не о механическом переносе и заимствовании, а о творческом . восгриятии современной теории Фирмы.

В этом контексте получает совершенной новую окраску и проблема „экономического человека". Сегодня экономический человек осуществляет труд на себя как в лега/ьной (индивидуальная трудовая деятельность, • работы в кооперативах, в малых и совместных предприятиях, на приусадебных участках и др',), так и в нелегальной (теневая экономно) СФерах. Здесь наблюдается рационализация трудовых затрат э целях мак-

симиззции получаемого похода. Ныне действующая модель „экономического человека", по сута, объясняет роль человека кгк центра экономической системы современного общества, экономическую роль хозяйствующего субъекта в смешанной экономике.

Обращаясь к истории вопроса, в диссертации отмечается, что в неоклассической теории, в силу нового эволюционного витка, абстрактный .экономический человек" заменен Фирмой. Замена произошла потому, что в условиях свободной конкуренции Фирма, ее движение ассоциировалось с движением капитала, следовательно, его собственника. Собствен« капитала подчинял всю деятельность ширма своей воле, единовластно принимал производственные и управленческие решения, брал на себя все рисковые операции. То есть схладьеалась впоте определенная ситуация: Фирма -это собственник капитала. Не случайно, поэтому, теорию максимизации прибыли неоклассики рассматривают как учение о рациональном поведении бизнесмена. Проблема „экономического человека" вполне актуальна и в условиях смешанной экономики, только под влиянием современных экономических процессов рациональность хозяйствующего субъекта теперь должна выражаться, да, собствежо, и выражается в следующем:

- мотивация экономического поведения огределяется лишь собственным интересом;

- в ведении собственных дел экономический субъект имеет огромную компетентность;

- главенство мотива максимизации прибыли.

: ■ Само понятие .экономический человек" берет свое начало в философских концепциях утилитаризма и позитивизма, основоположники которых гринима/и за аксиому стремление человека к удовольствию и сокращении) страданий. А неоклассики, оттзживаясь от этого Фундамента уже проводят через свою теорию принцип рациональности поведения .экономического человека", или предпринимателя. Согласно неоклассикам

гот индивидуум действует рационально, который стремится получить максимум полезности. В работе делается упор на то, что неоклассический принцип рациональное™ диктуется тем же, чем и современная экономическая эффективность: при оптимальном соотношении целей и средств, при оптимальной комбинации Факторов производства, при минимуме затрат получить максимум результатов. Другими словами, выбор наилучшей альтернативы экономического поведения в целях достижения интенсивного туп а экономического роста. А так как неоклассики, повинуясь ноеьм явлениям в экономике, заменили понятое .экономический человек" на понятие „Фирма", то на уровне Фирмы - это создание материальных м нематериальных услозий для получения максимальной прибыли или дохода. Таким образом, задача рационального поведения хозяйства, с которой встречается Фирма, заключается в определении количества продукции и в расчете необходимых для ее выпуска затрат с учетом технологической связи между ними и заданными иенами на затраты.

• Модель оптимального, рационального Функционирования предприятия и механизм, посредством которого достигается состояние оптимума были и остаются ядром микроэкономической теории сирмы, важнейшим звеном современной микроэкономики. Возникает вопрос: „Что же такое Фирма?". Как понимали ее неоклассики? Опираясь на модель рационального экономического чел-пека, под Фирмой пс: шали именно такого человека, или коллектив людей, которые в процессе производства превращают Факторы производства в готовую продукц^-о, а затем продают потребителям, либо другим производителям. Не сумев избежать такой „двойной" трактовки хозяйствующего субъекта, неоклассики стали выдвигать на передний план основную цель Фирмы- максимизацию прибыли, которая одновременно выступает главным критерием при определении оптама/ъного размера неоклассической Фирмы, выражением стремления „экономического человека" рационально 'действовать, чтобы добиться наибольшей пользы. В силу, этого, в диссертации нашли отражение некоторые проблемы максимизации прибыли

и взаимодействия Факторов производства, как импульс для тщательного теоритического анализа современной теории Фирмы.

В неоклассической теории прибыль рассматривается, исходя из принципов маржинализма, применительно к индивидуальным предприятиям, отдельным Фирмам. Неоклассики занимаются главным образом, микроэкономическим анализом, т.е. исследование ведется на уровне отдельной Фирмы, действующей на рынках товаров и «акторов производства в условиях „совершенной" и „несовершенной" конкуренции и выдвигающей в качестве основной цели своего Функционирования максимизацию прибыли. Процесс Формирования прибыв связывается с ликвидацией различив в условиях обеспечения доходов каждой фирмы в отрасли. Неоклассики большое внимание уделяют „нормальной" прибыли. Под .нормальной" прибылью, по существу, понимается то, что в рыночной,..реальной действительности является средней прибылью. Прлучение средней прибыли, как известно, дзет возможность отдельному предпринимате/ю осуществлять нормальней ход своего воспроизводства, а, следовательно, целесообразного соединения Факторов производства. Не лишне заметить, что с точки зрения предпринимателя, социальные особенности элементов, участвующих в производстве, не имеют значения. Его не интересует, является ли этот элемент машиной или человеком. И то, и другое получает название - Фактор производства. Это вполне правомерно,ее ли рассматривать производство в технико-экономическом разрезе.

В ходе анализа теории Фирмы в диссертации доказывается, что мы сталкиваемся с Ключевыми вопросами, которые должен решать предприниматель: как должна распределяться прибыль, общая сумма затрат на приобретение Факторов производства между отдельными видами затрат и каков должен быть объем выпуска продукции фирмы. Но это не единст-виные вопросы, которые должен решать предприниматель. Обозначим четче круг этих вопросов - и так, во - первых, для предпринимателя весьма немаловажном является тот Факт, как производить заданное количество

продукции на определенном предприятии. Причем, хотелось бы отметить, что данная проблема относится к вопросам краткосрочной минимизации издержек производства; во-вторых, предпринимателю необходимо решать вопросы о производетве оптимального,т.е. приносящего наибольшую прибыль, количестш продукции на определенном предприятии. Эти вопросы касаются краткосрочной максимизации прибыли; в -третьих, перед предпринимателем стоит задача выяснения наиболее оптимального размера предприятия. Подои ые вопросы относятся к долгосрочной максимизации прибыли.

В микрозкономическо,. теории фирмы для решения самого первого, из пере1 меленных выше, вопроса применяется производственная Функция: 0-=НК,0, К - услуги капитала, Ь - услуги труда. Однако с точки зрения современной постановки вопроса, вид производственной Функции: СнКК,и является слишком обобщенным, ибо, в современных условиях производственная Функция строится для данной технологии, а не вообще. То есть, применение или улучшение технологии, которая увеличивает максимально достижимый объем вьпускаемой продукции при любой комбинации Факторов производства, должно отражаться новой производственной Функцией, которую можно выразить следующим образом: 0=»Г<|_,К,М), где О - максимальный объем продукции, производимой при данной технологии и данном соотношении труда - I, капитала - К, материалов - М. Таким образом, подобное уточнение Факторов, когда под К подразумевается использование средств труда, а под М - предметы труда, позволяет увязать производственную Функцию с конкретной технологией.

При реалистическом подходе к теории Фирмы, как таковой, неизбежно встаёт влопрос - а применима ли производственная Функция на практике? Диссертант считает, что на этот вопрос можно ответить утвердительно, поскольку производственная фикция выражает технико-экономические

зависимости в производстве. Н/дю отметить, что на практике действует очень большое количество «акторов, влияющих на объем выпускаемой продукции: а ввесги их в производственную ф'.'кцкю довольно трудно. Приходится применять так называемые агрегированные переменные.

С точки зрения теори.., единицы измерения всех переменных должны быть однородны. На рпактике однако это не всегда выполнимо: для переменных

вып. ска и капитальных затрат обычно используется денежное выражение,

для измерения трудовых затрат - человеко-часы.

Применение производственной Функции затруднено еще и тем, что

Функция может быть определена только эмпирическим путем, посредством измерения Фактических показателей. Каждая Фирма имеет свою, отличную от других Фирм производственную Функцию. При этом, получение данных о

хозяйственной деятельности какой-либо фирмы еще не достаточно, чтобы определить параметры производственной Функции, ее вид. Поэтому необходим всесторонний анализ всех Фактических показателей.

И еще одна проблема, с которой стапкиваются теоретики-экономисты, применяя производственную Функцию в целях поиска оптимальной комбинации Факторов производства. Как известно, неоклассики включгют в издержки производства доходы предпринимателя, тем самым утверждая, что его труд по координации производственного процесса, создает свою долю в произведенном продукте.' В советской экономической литературе в конце 80-х годоз появилось предложение включать в производственную Функцию, наряду с трудом и капиталом, Фактор предпринимательства: Е - етгергеипеиэМр, т.е. Функция должна иметь вид - (М(К,1.,М), а затрата .связанная с .покупкой" данного Фактора должна учитываться при использовании принципа замещения. Правда предпринимателю нет необходимости авансировать деньги на оплату собственных услуг, он „согласен" получить причитающуюся долю после реализации произведенного продукта.

Итак, значение производственной Функции заключае; ~я в том, что она показывает на существование альтернативных возможностей, при которых

различное сочетание Факторов производства обеспечивает один 1 тот же объем выпуска продукции. Раз возможны различные комбинации Факторов производства, знзчит есть вариант, при котором можно достичь оптимального сочетания Факторов производства. Производственная Функция показывает на возможность Факторов производства заменять друг друга. Взаимозаменяемость «акторов производства является Фундаментальной концепцией неоклассического анализа.

Эволюционный ход развит' л экономической теории в целом, и теории Фирмы в частности оправдывает тезис о том, что проблема „экономического человека" - Фирмы - и максимизации п,. ибыя на современной Фирме или современном предприятии становится с каждым днем все более сложной и все менее сводимой просто к технико -экономическим сторонам деятельности хозяйствующего субъекта. Сейчас уже необходимо учить,затъ диверсификацию продукта и связанные с этим издержки, рассматривать уже не один хозяйствующий субъект, а группу субъектов, контролируемую единим Финансовым руководством, распространять анализ на более длительный период времени, оценивать изменяющиеся и более многочисленные переменные Финансового характера - стратегию выпуска, стратегию сбыта и т.д. Однако, как бы там ни было, основной целью по-прежнему остается достижение максимальной прибыли, или в некоторых случаях, максимального дохода, но для групгмб а не для отдельного предприятия или Фирмы в расчете на более долгосрочный период, который обеспечивает стабильность.

Анализ традиционных положений неоклассической теории Фирмы показал, что в н достаточно слабых в критическом отношении мест, но тем не менее, современное положение дел в нашей экономике постоянно требует непредвзятого рассмотрения некоторых моментов теории Фирмы, применительно к нашим предприятиям и Фирмам. Вообще, поведение Фирм и предприятий на рынке, их адаптация к мняющимся условиям хозяйствования - одна из новых тем нашей экономической.науки. На взгляд автора, это одна из наиболее важных тем, поскольку именно от правильного пони-

- о -

мажя проблем фирм и предприятий, их реакция на воздействия внешней среды зависит эффективность всей экономической политики.

Во второй главе - „Современные подходы к особенностям поведения фирмы в условиях рыночного хозяйства" отмечается, что возросший интерес к практическому использованию теории ф^ы объясняется многими обстоятельствами. С одной стороны, изучение современного среднего и мелкого бизнеса раскрывает новые тенденции в мировой экономике. С другой, потребности изучен« зарубежного опыта развития современной теорж Фирмы необходимы в связи с созданием огромного количества кардинально новых организационных Форм в нашей республже. Объективное требование развития таких организационных форм диктуется необходимостью решения многих социальных проблем, среди которых можно выделить' уменьшение диспропорций в доходах населения, общей демократизации и либерализации экономики, повышения степени индивидуальной независимости отдельных предпринимателей, освобождение рождающихся фирм от государственного и бюрократического диктата, наделение их реальной самостоятельностью. Поэтому одна из самых первоочередных задач нашего государства - создание сильных отечественных фирм, без которых никакой рыночной экономика быть не может.

Казахстанские Фирмы имеют свою специфику и сбои особенности. Если на Западе история Фирм исчисляется десятилетиями, то в Казахстане, она находится в зародышевом состоянии. Союственно, отсчет можно начинать с 1990 года, именно в период с 1990 года по 1992 год наблюдался бурный всплеск возникновения всевозможных фирм.

Опираясь на Фундаментальные положения мисрозкономической теории фирмы и сообразуясь с организационными и правовым! особенностям казахстанских фирм во второй главе дана систематизация, которая позволяет сделать вывод, что имеющиеся Фирмы в Казахстане ранжируются по характеру собственности, и таким образом, являются неотъемлемой частью • смешанной экономики (См. Табтду 1).

Организационная Форма ФИрМЫ Характер собственности Принадлежность капитала Руководство и ответственность Распределение прибыли

1 2 3 4 5

Государственная Фирма (концерн, корпорация и т. п.) Теоретически -общенародная Государственное имущество Основной руководитель -выборный директор. Фирма отвечает всем своим имуществом. * Прибыль распределяется га моделям хозрасчета*

Кооператив Общая собственность членов Вступительные взносы членов кооператива в соответствии с решением общего собрания Высшим органом является общее собрание. Фирма отвечает только имуществом кооператива. Прибыль распределяется в зависимости от решения членов кооператива.

Малые и мельчайшие ФИРМЫ Долевая собственность учредителей Первоначальный капитал Формируется учредителями Руководит директор. Фирма отвечает имуществом МП Прибыль распределяется согласием учредителей (уставом).

Акционерные общества Долевая собственность акционеров Капитал Формируется от продажи акций акционерам Высший орган - собрание акционеров. Фирма отвечает своим имуществом, а также ответственность несут акционеры в пределах своих вкладов. В соответствии с Уставом. Дивиденды распределяютсл в зависимости от стоимости акций.

Общества (товарищества) с ограниченной ответственностью Долевая собственность пайщиков Взносы собственников (денежные, неденежные) Высший орган - общее собрание. Ответственность несут абсолютно все (согласно вкладам) • Дивиденды распределяются в зависимости от вкладов.

- « ...... ТАБЛИЦА 1

* Примечания к ТАБЛИЦЕ 1

п, 4 - Хотя на практике - еш,е ни овин законодательный акт по этому

вопросу на работает.

п. 3 - Несмотря на то, что некоторые моменты 1 и II моделей хозрасчета

морально устарели, расчет производится по старым указаниям.

(Таблица является результатом обобщения материалов теоретического анализа).

- и -

Вывод, который вытекает из систематизации; наличие него^дарственни< фирм способствует укреплению демократизации в вопросах управления и распределения доходов. Данная систематизация ' относится к имевшимся ширмам Казахстана, а конкретно к предпринимательским Фирмам, Это уточнение связано с правовыми вопросами предпринимательства вообще, дело в том, что названные фирмы это, в целом, негосударственные фирмы, но кроме них существуют и особые компании -холдинги, которые у нас, в Казахстане, являются государственными монополистическими предприятиями.

само понятие - предпринимательская Фирма - это новый экономический термин, хотя в прошлом слово „Фирма" использовалось для обозначения некоторых субъектов хозяйствования, например, Фирма „Казахстан", Фирма „Жанзр",Фирма „Север" и т.п. В силу существования э: го понятия возникает необходимость четкого различия терминов „предприятие" и „Фирма". Наша экономическая наука еще не имеет четкого разграничения. Мы сами постоянно „ носим путаницу: произвольно отождествляем Фирму с предприятием, наделяя их экономическими качествами, которые им не свойственны. Поясним: Фирма по отношению к входящим в ее состав производственным единицам, представляет собой лишь орган предпринимательского управление.

Как правило, именно Фирма, а не предприятие, выступает как хозяйственный субъект на рынке, осуществляет ценовую политику, ведет конкурентную борьбу, участвует в распределении прибылей.

В целом же, в Казахстане наличествует следующий состав организационных Форм :

часпные фиомы;

общества (товарищества) с ограниченной ответственностью, государственные предприятия; объединения г-,,едприятий; представит,льства Фирм.,

На сегодняшний день процессы тилологизации и систематизации казах-сгэюких Фирм, в целом, выглядят следующим образом:

КООПЕРАТИВ МП ЧП ФЕРМЕРСКИЕ

ХОЗЯЙСТВА

3,4 тыс, 15 тыс. Л тыс. 15,6 тыс.

( данные приходятся на конец 1993- начало 1994 г.), причем среди кооперативов преобладают те, которые имеют специализацию на выполнение ремонтных и „отделочных работ и составляют 32% от общего числа По данным КИСИ на начало 1994 года, среди малых и частных предприятий и фирм наибольший удельный вес приходится на долю торговли и общественного питания - 29% и 31 8.

Наибольшее число кооперативов, МП6 ЧП зарегистрировано в промыш-ленноразвитых отраслях Казахстана.

Такая неравномерность развития и распределения объясняется во-первых, особенностями, спецификой отдельных областей и регионов, а во-вторых, конъюнктурой рынка.

По мнению автора, такая ситуация в отечественной экономике, определенная неравномерность, нестабильность, недостаточно высокий уровень развития малого бизнеса и предпринимательства в Казахстане -является „стартом", отправной точкой в развитии предприимчивости и нормального, здорового бизнеса. ,

Если прогнозировать эту ситуацжэ, то этот сектор определенно может стать частью процесса восстановления полнокровных экономжеских ' отношений и создать определенный уровень активности в экономике путем увеличения количества компаний.

Обращая внимание на тот Факт, что смешанной экономике должны соответствовать свои, только ей присущие Форма, автор предлагает несколько/вариантов создания синтезированных Фирм:

(в работе использованы идеи

экономиста Саруанова Р. М. - Серуанов Р. И. „Современные-Формы предпринимательства". М., 1993, С. 20/: . „

Вариант 1 : по созданию полного товарищества.

Следующие варианты касаются создания смешанных , товариществ.

или коммандитных

Gûçî!ант 2.

\ Смешанное общество

Вариант 3.

Вермонт 4.

Вapaoht 5.

Итак, механизм создания таков: в варианте 1; сначала обособленные предприниматели X,Y,Z создают свои собственные, частные фирмы, или Фирмы индивидуального собственника. В теории такой - sole proprietorship, считается Фирма, которой владеет одно Физическое /идо. Нужно отметить, что не все индивидуальные Фирмы относятся к разряду малых, некоторые из них являются крупными Фирмами с большим числом занятых и наемными менеджерами. Далее, в результате конкурентной борьбы и рыночной конъюнктуры, в целях получения устойчивой прибыли, каа1талы этих частных Фирм объединяются в полное товарищество.

Данный вариант создания полного товарищества обладает, как нам кажется, огределенными преимуществами в налогообложении, оберегает его участников от имущественной ответственности в случае несостоятельности предприятия.

Что же касается смешанныз обществ, то: в варианте 3 - вначале субъекты X и У создают частные Фирмы, которые становятся действиетльными членами смешанного общества, а они, как Физические лица - членами-вк гадчиками. Коммандитные товарищества, созданные по вариантам 2,4,5 позволяют гришмать оптимальные решения по каким каналам распределять доход или прибыль, куда выгоднее ее награвлять на дальнейшее увеличение уставного Фонда - капитала - .( в случае ликвидации фирмы уставный фонд после обязательных взаиморасчетов без налоговых обложений поступает в распоряжение учредителей) или резервного Фонда.

Естественно, что новые организационно-правовые Формы требуют и новой организационной структуры, а так как большинство Фирм, Функционирующих в Казахстане, косят торгово-посреднический характер, то вполне своевременная разработка автором соответствующей структуры для коммерческой фиэмы, Автор обозначил ее как блоковую, отмечая, что для построения такой структуры характерна многовариантность. Во-первых, чя от 7 что любой из вариантов имеет плюсы и минусы, требует сопоставления применительно к конкретному объекту действия. Во-вторых, потому

что сам процесс не поддается жеской регламентации. Применительно к -коммерческим Фирмам предлагается выделить ресурсный, производственньй и Функциональный блоки. Каждый из которых будет шеть свои цели и задали - в построении первовго блока используется принцип товарно-Функциональной специализации, т.е. сочетания традиционных методов определения потребностей с рыночными. Второй блок - это 3 подразделения: производственное бюро, коммерческий отделб транспортно-складской участок. Здесь сосредоточены Функции планирования создания новых производств, а также Функиии координации деятельности производственных участков, а также - организация доставки ресурсов и т.п. Третий блок - берет на себя изучение спроса на ремонт и поставку продукции, выпускаемой производственными слежбами коммерческой Фирмы, организацию рекламы. Для операвтиности в работе и создании достаточного стимула в. осуществлении Функций может быть открыт специализированный магазин. В работе отмечено, что функционирование таких Фирм как „Бизнес Дос", „Вольво-Центр" вполне подтверждает нужность и целесообразность предложения автором блоковой сиситемы для коммерчески <аирм. Наблюдение за деятельностью этих Фирм показало, что упомянутые выше блоки нельзя рассредоточивать на большом удалении друг от друга, даже спеииа/мзи-роважый магазин должен находиться в непосредственной близости от производственного бюро и траслортно -складского участка. . .

Достоинство предлагаемой блоковой системы состоит в том, что сьрукьура коммерческой фирмы такого типа должна быть достаточно гибкой и подвижной, что предполагает возможность ее трансформации в . связи с появлением новых задач, видоизменением Функций.

В заключении диссертации кратко обобщены результаты исследования, СФормулированы основные выводы и предложения.

. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) „Человеческий Фактор - решающее условие' перестройки всех сторон жизни общества". - Методическое пособие в помощь пропагандистам й слешателям по курсу „ Человеческий Фактор прогресса социализма: сущность и гроблемы". - Джамул: Знание, 1989. - 1,2 п..л.

2) „Особенности организационной структуры и управления Фирм". -Вестник КазГУ, Серия экономическая - Алматы: изд. КазГУ, 1993 - 0,25 п.л.

3) „О необходимое™ создания новых организационно-правовых ®орм предпринимательства, соответствующих современному состоянию экономики Казахстана", Ст. депонирована в КазГОСИНТИ 30.08.94,

№ 5273 -Ка 94,- 0,25 п.л ■

4)"0 типах Фирм в Казахстане". - Вестник КазГУ. Серия экономическая. Алматы: изд.КазГУб1994, - 0,25 П..А

5) „Фирма тураль микроэкономикалык теориялар". - Вестт< КазГУ. Серия зкономичяеекая. - Алматы: изд.КазГУ, 1994. - 0,42 п.л.

Агальцова Светлана Владимир кызы

Фирмакьи бУГ1КГ1 ¡иакроэконсмикалкч! теориясыкын эволациясы.

Кеэ-келген экснсмикада, онын дамуын аукымдк мэлсерде анык;-тайтын жетек:л1 буын фирма !кэсхпорык! больш табылады. Сондык-тан оны уйымдастыру ыен баск,арудын эффективтглгггнен !тишдг-лггхнен! экоиомикалкк дамудын жалпы керсеткхштерх баскм турде тэелдг. Бугхнгх уакытта,б13 баскарудын бхр концегтциясынан ек-хнппсхне 9туд1 бастан бткерш жатканда,бул мэселекхн манызды-лыгы арта тусед1. Осы жагдайларда жасалынган теориялык жэне методологиялыц шаралар аса маныэдк больш табылады. Диссертация теоркялык тургыдан да,практикалык тургыдан да нарыктыи; ка-тынастардын кальштасуында белг1л1 бхр ккзыгушылык тугызады.

Диссертацияда Ка-закстандагы ка.31ргх улттык экономикасы жаг-дакында фирмалар теориясын пайдалану мумктндхктерхн карастыр-ган. Автор фирмалар яенхндегх микроокононикалык теориясынын овс лмциясын талдап, аралас меншхктег1 фирмалар тихмд1л1г1 туралы усыныстар насайды.

Диссертациялыь; зерттеудпг сб"ек?1сх ретхнде эксномиканын ер-турл1 секторларкндагы 'мемлекеттхк немесе баска мэншштегд!кэс1 орындар мен фирмалар алынган. Сонымен катар, Батые елдершхн ер турлх улшзда^-к.укыктык кэсхпкерлхк 1с-зрекеттер1Н1Н даму тэжриб С1 талданган.

Диссертациянын ерэкшел1Г1 онын наргода !рынокк;а! ету яаг-дайы да к5С1пкерл1кт1 даыытудын экокомикальщ негхздерх мен ужымдын; формаларын н;арастыруга багытгалгандыгында болып табылады. Автор булар баскарудын ^авегп моделгн калыптастыруга мумкгндхк бере-Д1 деп есептейдг.

- 23 - •

SWETLANA W. AGALZOWA

THE EVOLUTION OF MODERN

(MICROECONOMIC) TYEORY OF ' FIRM.

The first end definite sektion in any economy, which define to a marked gegree its evolution is a firm (enterprise). That is why the general index of economic develop-vent depent to a marked gegree on effektion of its organization, and management.

The importance of this problem is ( in the present time) grouth in the present time to a marked gegree, when we are experience the transition from one conctption of management to anotera.

The work out methodologie and theoretic approach 1s very important with that circumstance.

In the dissertation are considered theoretical aspects - of possible using of the modern theory in the considered ,Y .f,-of Kazakh National Economy. The Autor tries to exam an : . evolutionary stages of microeconomic firms theory development, He advences the supposition about usefulness organization of mixed firms. The object of the dissertation Investigation are firms and enterprices, without and differences, what kind of economical sektor (state sektor or unstate sektor) the firms and enterprices are belonged moreover, in this dissertation is considered an experience of west counthries about development of different social forms of undertaking acnivity.

Подписано к печати 13.03.95 г. Заказ 246. Тираж 100 экз. Ротапринт КазНИИЗО АПК, г. Алматы, ул. акад. Сатпаева, 30 б