Эволюция затратной и маржиналистской теории стоимости в экономической науке XIX века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хвинтелиани, Виссарион Гуриелович

Введение.

Глава 1. Зарождение обновленных версий смитовской затратной теории стоимости в первой трети XIX в.

1.1. Двойственный характер теории стоимости А. Смита и развитие ее трудовой версии в творчестве Д. Рикардо.

1.2. Теория издержек Ж. Б. Сэя как альтернатива трудовой версии затратной теории стоимости.

Глава 2. Особенности развития затратных теорий стоимости в середине и второй половине XIX столетия.

2.1. Специфика затратных версий теории стоимости в трудах Дж. С. Милля, Ф. Бастиа и П. Прудона.

2.2. Теория стоимости, прибавочной стоимости и цены производства в экономическом учении К. Маркса.

Глава 3. Возникновение маржиналистских версий теории стоимости в последней трети XIX в.

3.1. Исторические предпосылки маржиналистского обновления теории стоимости.

3.2. Особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли.

3.3. Маржиналистские теории стоимости родоначальников неоклассицизма.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эволюция затратной и маржиналистской теории стоимости в экономической науке XIX века"

Актуальность темы исследования. На всем протяжении XIX столетия теория стоимости являлась для различных теоретических школ и направлений экономической мысли основополагающей. Именно особенности ее осмысления предопределяли расхождения в научных позициях подавляющего большинства ученых-экономистов этого периода, в том числе тех, с чьими именами ныне связывают лучшие достижения классической политической экономии, экономического романтизма, утопического социализма, субъективизма и неоклассицизма.

Истоки этой проблемы восходят к научному наследию великого А. Смита, знаменитое «Богатство народов» которого вплоть до начала второй половины XIX в. вселяло уверенность одним почитателям его таланта в необходимости развивать в своих трудах теоретические аспекты происхождения стоимости (ценности) благ на основе затрат труда, а другим - на основе совокупности производственных издержек.

Особый этап в процессе эволюции теории стоимости в XIX в. связан с творчеством экономистов нового поколения -маржиналистами. С появлением в 70-90-е гг. этого столетия в сочинениях субъективистов и неоклассиков основанных на предельном экономическом анализе маржиналистских версий теории стоимости научные споры и дискуссии между лидерами различных теоретических школ о приоритете той или иной версии данной теории еще более усилились.

Вместе с тем возникновение и развитие в течение XIX в. многообразных альтернативных версий теории стоимости, обеспечившее значительные качественные подвижки как в ее совершенствовании, так и других теорий экономической науки, специальному историко-экономическому исследованию до сих пор не подвергалось. Не вдаваясь в подробности негативных аспектов подобной ситуации, необходимо отметить то, что даже в новейшей отечественной экономической литературе, включая историко-экономическую, продолжают иметь место противоречивые и порой взаимоисключающие суждения об истории развития этой теории. Это, в свою очередь, отражается в тенденциозной интерпретации теоретической сущности затратных и маржиналистских версий стоимости современными исследователями, обусловливает трудности ее восприятия в рамках учебного процесса всеми, кто интересуется проблемами эволюции хозяйственной жизни и экономической науки.

Названные обстоятельства свидетельствуют о настоятельной необходимости комплексного историко-экономического анализа особенностей развития теории стоимости в период XIX столетия для решения весьма актуальной научной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Уже в конце XIX -начале XX вв. в работах Жида Ш., Кейнса Дж. М., Кроче Б., Макфэрлена Ч., Риста Ш., Чемберлина Э., Эспинаса А. и других зарубежных ученых, а также в сочинениях Антоновича А. А., Билимовича А. Д., Бунге Н. X., Исаева А. А., Мануйлова А. А., Струве П. Б., Туган-Барановского М. И. и других российских авторов были предприняты попытки обобщить и сравнить наиболее распространенные подходы и научные принципы в области теории стоимости в постмануфактурном периоде в рамках творчества видных представителей соответствующих теоретических школ и направлений экономической мысли XIX в.

В течение середины и второй половины XX в. существенный вклад в исследование проблематики теории стоимости с историко-экономических позиций внесли из числа зарубежных ученых-экономистов Блауг М., Негиши Т., Самуэльсон П., Селигмен Б., Хикс Дж., Шумпетер Й. и др., а отечественных -Автономов В. С., Журавлева Г. П., Майбурд Е. М., Маркова А. Н., Худокормов А. Г., Шухов Н. С., Ядгаров Я. С. и др.

Однако, несмотря на относительно большое количество работ по данной проблеме, ни одна из них не предусматривала комплексного историко-экономического анализа развития теории стоимости в XIX в. с точки зрения выявления взаимосвязи и взаимозависимости всей совокупности затратных и маржиналистских версий этой теории. Поэтому восполнение пробела в осмыслении особенностей развития теории стоимости в исследуемом периоде имеет несомненно важное значение для совершенствования современных знаний по теоретической экономике и истории экономической мысли.

Цель и задачи диссерта двойной работы. Цель диссертации состоит в исследовании особенностей основных этапов эволюции затратной и маржиналистской теории стоимости в XIX в. и выявлении на этой основе наиболее значимых для современной теоретической экономики оригинальных научных принципов и решений по данной проблеме.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие определившие логику исследования и структуру работы задачи:

• отобразить влияние двойственного характера смитовской теории стоимости на зарождение обновленных затратных версий этой теории в первой трети XIX в.;

• изучить и сравнить базирующиеся на затратах труда и производственных издержках альтернативные версии затратной теории стоимости в трудах классиков постсмитианского периода;

• выявить особенности осмысления затратных версий теории стоимости в сочинениях противников классической политической экономии в середине и второй половине XIX в.;

• исследовать специфику марксистской аргументации трудового происхождения стоимости, прибавочной стоимости и цены производства;

• раскрыть сущность исторических предпосылок маржиналистского обновления теории стоимости в последней трети XIX в.;

• определить общие и отличительные элементы маржиналистских версий теории стоимости в работах маржиналистов-субъективистов;

• показать особенности дальнейшего развития маржиналистских теорий стоимости родоначальниками неоклассицизма.

Объектом диссертационного исследования является развитие теории стоимости в XIX в. как центральной научной проблемы в сочинениях лидеров основных теоретических школ и направлений экономической мысли этого периода.

Предмет исследования составили научные идеи и позиции родоначальников многообразных затратных и маржиналистских версий теории стоимости в XIX в., а также их оценки и обобщения, содержащиеся в трудах видных зарубежных и российских ученых-экономистов на последующих этапах эволюции мировой и отечественной экономической мысли.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили:

• первоисточники сочинений экономистов XIX в., положивших начало альтернативным версиям теории стоимости затратного и маржиналистского свойства;

• фундаментальные историко-экономические труды, в которых рассматриваются особенности развития теории стоимости в ее различных затратных и маржиналистских версиях;

• методы комплексного и системного изучения проблем с использованием в качестве аналитического инструментария исторического и логического подходов.

Информационную базу исследования составили научные труды зарубежных и российских экономистов прошлого и современности, посвященные как общим проблемам эволюции мировой и отечественной экономической мысли, так и различным аспектам развития теории стоимости в так называемом постсмитианском периоде.

Научная новизна работы состоит в комплексной постановке и системном решении историко-экономической проблемы, связанной с осмыслением специфических особенностей и научных элементов в развитии затратной и маржиналистской версий теории стоимости в XIX столетии.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны.

1. Показана обусловленность возникновения новых затратных версий теории стоимости в XIX в. двойственной сущностью ее изложения еще в конце XVIII в. в «Богатстве народов» А. Смита и приверженностью постсмитианцев принципам непосредственной измеримости ценности товаров и свободного ценообразования на конкурентном рынке.

2. Дала сравнительная характеристика возникших в первой трети XIX в. в творчестве лидеров классической политической экономии версий механизма формирования стоимости вне зависимости от спроса собственников земли и капитала на основе затрат труда либо издержек производства.

3. Выявлено своеобразное с позиций социальной справедливости преломление трудовой теории стоимости в трудах противников «классической школы» - экономистов-романтиков и социалистов-утопистов первой половины XIX в., настаивавших на непричастности собственников земли и капитала в создании стоимости и ратовавших за безусловное «право труда на полный продукт труда».

4. Раскрыт ортодоксальный характер позиции ряда приверженцев затратных версий теории стоимости в середине XIX в., которые либо полагали, что, якобы, «в законах стоимости» уже не осталось «ничего, что осталось бы выяснить» (Дж. С. Милль), либо рассматривали процесс формирования стоимости как некий механизм свободного и взаимного обмена услуг между тремя сэевскими ценообразующими факторами (Ф. Бастиа), либо даже предлагали «конституировать» стоимость товаров на определенном уровне издержек производства еще до их реализации на рынке (П. Прудон).

5. Показано, что двухступенчатый подход (дихотомия) в суждениях К. Маркса обусловлен их восхождением на каузальной основе от абстрактного к конкретному и с этой целью его стремлением противопоставить первичным (сущностным) понятиям их внешние (вторичные) проявления; раскрыта неувязка марксистской теории стоимости с сущностью и характером конечного спроса на рынке.

6. Определены элементы научной новизны теории стоимости маржиналистов-субъективистов, базирующиеся на положениях о том, что стоимость должна устанавливаться с учетом предельной полезности блага (К. Менгер), что при математическом осмыслении принципа предельной полезности теоретическая сущность стоимости может быть рассмотрена в контексте моделирования равновесной системы как на микроуровне (У. Джевонс), так и на макроуровне (А. Вальрас).

7. Аргументировано показаны особенности двухкритериального подхода в маржиналистских версиях теории стоимости родоначальников неоклассицизма, новизну которых характеризуют обоснованная А. Маршаллом и Дж. Б. Кларком необходимость одновременного соизмерения в процессе ценообразования предельных издержек (фактор предложение) и предельной полезности (фактор спрос) и всесторонне рассмотренный В. Парето анализ ситуации формирования цен товаров в условиях монополизированного рынка.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней результаты и выводы могут быть использованы в последующих научно-исследовательских, в том числе историко-экономических, разработках по проблематике эволюции теории стоимости на различных этапах истории мировой и отечественной экономической мысли. Материалы выполненного исследования, кроме того, применимы в учебном процессе вузов в рамках дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «История экономики» и спецкурсов по ним.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации с учетом полученных в ней результатов докладывались автором на научной конференции «Тринадцатые Международные Плехановские чтения» (2000 г.) в Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова и получили положительную оценку. Отдельные результаты диссертационного исследования, изложенные в брошюрах «Развитие теории стоимости в XIX веке» (М.: Рос. экон. акад., 1999) и «Особенности развития затратных теорий стоимости в середине и второй половине XIX века» (М.: Рос. экон. акад., 2000), используются в учебном процессе институтов и факультетов РЭА им. Г. В. Плеханова при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «История экономики».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хвинтелиани, Виссарион Гуриелович

Заключение

В завершение диссертационного исследования необходимо обобщенно изложить его основные результаты, а также сформулировать выводы по рассматриваемой историко-экономической проблеме с целью подведения итогов характеристики особенностей эволюции затратной и маржиналистской теории стоимости на всем протяжении развития экономической науки в XIX столетии.

1. Научные подходы ученых-экономистов XIX в. в области теории стоимости базировались прежде всего на позициях А. Смита, которые еще в конце XVIII в. были изложены в его «Богатстве народов». С учетом этого представители различных теоретических школ и направлений XIX столетия, подобно А. Смиту, рассматривая проблематику стоимости, придерживались принципов непосредственной измеримости ценности товаров и свободного ценообразования на конкурентном рынке.

Между тем двойственный характер теории стоимости А. Смита, предполагающий возможность ее определения как по версии совокупности издержек производства, так и по версии затрат труда, обусловливающих возникновение заложенных в стоимости товара доходов, то есть тех же издержек производства, обусловил впоследствии длительные дискуссии в научном мире, которые практически не утихали в течение всего XIX в. В результате привнесенные за этот период многочисленные «дополнения» и «уточнения» в смитовское видение теории стоимости, превратили эту теорию по существу в центральную теорию экономической науки данного столетия.

2. Обновление и развитие смитовской теории стоимости в ее трудовой версии, состоявшееся в первой трети XIX в., связано с интерпретациями этой теории главным образом представителями классической политической экономии.

Д. Рикардо - наиболее именитый в их числе ученый - будучи сторонником трудовой теории стоимости, настаивал на обусловленности ценности товара в зависимости от количества и качества труда, а также редкости производимого им товара. Он допускал, кроме того, «случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены».

Согласно трудовой теории стоимости Д. Рикардо, труд, взаимодействуя с капиталом, способствует формированию в составе ценности товара не трех (как у А. Смита), а двух видов дохода - заработной платы и прибыли. Отсюда, на его взгляд, с ростом заработной платы прибыль будет неизменно снижаться. Именно в этом состоит причина того, что рикардианскую теорию стоимости в современной экономической литературе нередко называют не 100%-ной, а, как выразился Дж. Стиглер, «93%-ной трудовой теорией стоимости».

Итак, в попытке найти «неизменную меру стоимости» Д. Рикардо в своей теории стремился доказать, что относительные цены пропорциональны только количеству овеществленного труда и якобы не зависят от спроса собственников земли и капитала.

3. В значительной мере реакцией на рикардианскую трудовую теорию стоимости явилось своеобразное преломление этой затратной версии происхождения ценности товаров в трудах ряда представителей альтернативных классической политической экономии направлений экономической мысли первой половины XIX в. и, прежде всего, у экономистов-романтиков и социалистов-утопистов. В частности, в трудах одного из родоначальников экономического романтизма С. Сисмонди и одного из лидеров утопического социализма Р. Оуэна и у их единомышленников трудовая теория Д. Рикардо принимается с той оговоркой, что из трех основных классов общества - капиталистов, рабочих, землевладельцев - лишь рабочие своим трудом причастны к формированию ценности. Иными словами, они ратовали, по выражению К. Маркса, за «право труда на полный продукт труда».

4. В теории стоимости Ж. Б. Сэя отчетливо прослеживается понимание изменившихся условий хозяйствования со времен А. Смита. Промышленный переворот и несомненный приоритет машинного производства, по убеждению Ж. Б. Сэя, непременно должны учитываться политической экономией и, в том числе, в области теории стоимости. При этом он полагает, что ценность формируется не в сфере сбыта, а в сфере производства с учетом осуществляемых там производственных издержек.

Как очевидно из теоретических суждений Ж. Б. Сэя о природе ценности товаров, в основе последней лежат издержки производства, и именно предложение (производство) является основным фактором, обусловливающим спрос на них. В связи с этим практика требует того, пишет он, чтобы ценность всякого продукта «равнялась издержкам его производства».

5. Обе версии смитовской затратной теории стоимости были востребованы в научных изысканиях ученых-экономистов последующих поколений середины и второй половины XIX столетия и получили в их творчестве дальнейшее альтернативное развитие.

Из числа представителей классической политической экономии в указанный период трудовую версию теории стоимости, подобно Д. Рикардо, принял в своем творчестве за основу Дж. С. Милль. На ортодоксальную позицию этого ученого по поводу определения стоимости указывают многие современные экономисты. А обусловлена она тем, что, согласно его заявлению, «в законах стоимости» уже к середине XIX в., якобы не осталось «ничего, что осталось бы выяснить» как в настоящем, так и в будущем периодах. При этом свое убеждение он аргументировал рикардианскими положениями о том, что на цены товаров, производимых трудом различной квалификации, оказывают влияние различия в относительных заработных платах, что при рассмотрении «причин изменений ценности количество труда имеет первостепенное значение».

6. В теории стоимости еще одного представителя «классической школы» середины XIX в. Ф. Бастиа красной нитью проходит положение об экономических свободах, включая принцип свободного ценообразования. Будучи последователем сэевской затратной теории стоимости на базе издержек производства, он критически рассматривает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, отрицая статус труда как единственного источника ценности и богатства. Ценообразующими факторами, как и Ж. Б. Сэй, он называет труд, капитал и землю. По мнению Ф. Бастиа, открывающие путь к взаимному обмену услуг экономические свободы являют собой решающее условие для понижения ценности товаров и повышения уровня их полезности.

7. Один из лидеров экономического романтизма П. Прудон, настаивавший на реформировании экономики свободной конкуренции в сторону социальных ориентиров и приоритетной роли в хозяйственной жизни малого предпринимательства, в области теории стоимости ставил под сомнение позиции всех своих предшественников и современников, включая Д. Рикардо, С. Сисмонди, Р. Оуэна, К. Сен-Симона и других. Ценность, на его взгляд, не может увязываться ни с затратами труда, ни с соотношением спроса и предложения, а должна выражаться в издержках производства и формироваться «суммою времени и расходов», затраченных на производство товара. Он стремился доказать практическую возможность «конституировать» стоимость, то есть отре1улировать ее с максимальной точностью до определенного уровня издержек производства того или иного товара еще до реализации на рынке.

8. Наиболее ревностно отстаивал трудовую теорию стоимости К. Маркс, опираясь на которую, он ввел в своем экономическом учении еще и понятия «прибавочная стоимость» и «цена производства». В развитие идей Д. Рикардо о трудовом происхождении стоимости он вел речь о ее формировании на базе «общественно необходимого рабочего времени» и «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда».

По разъяснениям самого К. Маркса, закон стоимости и соответственно трудовая сущность ценности могут проявлять себя непосредственно только при «простом товарном производстве», то есть до капитализма с его экономикой свободной конкуренции, а при последнем трудовая стоимость скрывается от непосредственного наблюдения» и превращается в цену производства.

Суждения К. Маркса в области теории стоимости могут быть сведены к следующим, в том числе новым, тезисам:

• две стороны товара обусловлены его потребительной и меновой стоимостью;

• товары могут сравниваться только по меновой стоимости с учетом количества воплощенных в них общественно необходимых затрат труда;

• труд, создающий стоимость, имеет двойственный характер: конкретный и абстрактный, причем первый создает ценность потребительную, а второй - истинную стоимость, проявляющуюся в меновой стоимости.

Прибавочная стоимость, по убеждению К. Маркса, является источником прибыли капиталиста. Она, подобно стоимости, создается усилиями наемных рабочих, продающих капиталистам свою рабочую силу как особый товар. Поэтому одобрение его концепции о рабочей силе и ее ценности - это прямой путь к признанию эксплуататорской сущности общества в условиях капиталистического способа производства, ибо создаваемая рабочей силой прибавочная стоимость, согласно марксистам, капиталисту ничего не стоит и изымается у рабочего в форме той части труда, которая не оплачивается.

В числе неординарных элементов в теории стоимости К. Маркса следует указать выделение трех стоимостных частей -постоянного капитала, переменного капитала и прибавочной стоимости как на уровне отдельного товара, так и общественного (национального) продукта, а также рассуждения о соотношении этих частей с использованием формулы с + и + т.

Двухступенчатую (дихотомическую) сущность имеет и марксова позиция о том, что цена производства, являясь внешним проявлением стоимости, складывается из суммы издержек производства и средней прибыли, что повсеместное отклонение цены производства от стоимости взаимно погашается, обусловливая равенство общей суммы цен производства и общей суммы стоимостей товаров.

9. Возникновение в последней трети XIX в. маржиналистского анализа и маржиналистских теорий стоимости обусловило новое - не затратное видение проблематики стоимости, увязываемой с особенностями удовлетворения потребностей в процессе потребления благ. Причем первые маржиналисты, положившие начало субъективному направлению экономической мысли, выделив, как и классики, в качестве центральной проблему теории стоимости, «ключ» для ее решения, в отличие от них, искали не со стороны предложения (через затраты труда либо издержки производства), а со стороны спроса (через предельную полезность, проявляющуюся в области личного потребления и обмена). Их теории позволили дать объяснение старинному парадоксу, который заключается в том, что малополезные блага обладают большой стоимостью, а блага, характеризующиеся высокой полезностью, - малой стоимостью. Наконец, маржиналисты «второй волны» - родоначальники неоклассицизма - однокритериальной теории стоимости классиков и субъективистов противопоставили двухкритериальную теорию стоимости, в которой спрос и предложение не противопоставляются друг другу, а рассматриваются во взаимосвязи и взаимообусловленности.

10. В соответствии с теорией стоимости одного из родоначальников маржинализма К. Менгера ценность блага возникает благодаря его способностям в будущем утолить ту или иную потребность и без субъекта, оценивающего ценность, она не существует. Это значит, что, по Менгеру, проблема установления цен разрешается исходя не из меновой стоимости (как у классиков), а потребительной стоимости блага, определяемой его предельной полезностью, позволяющей продемонстрировать нарастание степени насыщения в удовлетворяемой потребности для каждого индивидуума. Отсюда, кроме того, следует, что по менгеровской теории стоимости количества благ в процессе их обмена не пропорциональны друг другу, то есть не являются «эквивалентами».

11. Принципиальная научная позиция К. Менгера и его учеников О. Бём-Баверка и Ф. Визера, предопределявшая их негативное отношение к математическому аппарату и игнорирование математических формул и выводов, дифференциальных исчислений и графиков зависимости между экономическими категориями и процессами, была обусловлена тем, что функцию полезности они считали не непрерывной, а дискретной и потому отрицали возможность бесконечной делимости благ. Данное обстоятельство отразилось, в том числе, и в их нематематическом осмыслении теории стоимости на базе предельной полезности, формирующейся в сущности в условиях несовершенных рынков.

12. В отличие от своих единомышленников в области теории стоимости - австрийцев, У. Джевонс и А. Вальрас, являющиеся, как и они, первыми субъективистами, прибегали главным образом к математизированным средствам самовыражения. Но в то же время, подобно им, видели порождение стоимости предельной полезностью и фактор спрос (а не предложение) рассматривали в качестве деноообразующего. Правда, Л. Вальрас, как никто из субъективистов-маржиналистов конца XIX в., решение всех теоретических проблем экономической науки, в том числе в области теории стоимости, пытался найти посредством моделирования равновесной системы не на микро-, а на макроуровне.

13. Творчество первых неоклассиков А. Маршалла, Дж. Б. Кларка и В. Парето знаменует собой дальнейшее развитие маржиналистских экономических воззрений, в том числе и теории стоимости, которая базируется у них не на одно-, а на двухкритериальном подходе. В соответствии с последним при определении стоимости предполагается одновременное соизмерение предельных издержек (фактор предложение) и предельной полезности (фактор спрос), рассматриваемых в качестве равноценных и равноправных факторов.

Между тем А. Маршалл, учитывая в своей теории стоимости фактор времени, отмечал, что кривые спроса и предложения в длительной перспективе применимы лишь в рамках предварительного анализа, поскольку, на его взгляд, в краткосрочном периоде на цены решающим образом воздействует изменение спроса, то есть полезности, а в долгосрочном - изменение предложения, то есть издержек производства.

14. Теоретическое осмысление сущности стоимости Дж. Б. Кларком, как и у А. Маршалла, базируется исключительно на постулатах экономики свободной (совершенной) конкуренции и основную роль в создании стоимости товарной продукции в краткосрочном периоде он также отводит полезности (спросу), а не производственным издержкам (предложению).

Однако, в отличие от А. Маршалла и Дж. Б. Кларка, в маржиналистской версии теории стоимости В. Парето признается существование несовершенного рынка и соответственно установление цен на товары и услуги монополиями. Одновременно с этим следует подчеркнуть, что, подобно им, приоритетную роль в ценообразовании в текущем периоде он отводил не предложению (издержкам), а ожидаемому спросу (полезности). * *

Таким образом, эволюция теории стоимости в XIX в. свидетельствует об исключительно важной ее роли в творчестве ведущих ученых-экономистов этого периода. Затратные и маржиналистские версии этой теории нашли в течение XIX столетия столь плодотворное развитие, что обобщение и углубленная систематизация последствий их влияния на современную экономическую науку, как очевидно, должны базироваться на самостоятельном и комплексном историко-экономическом исследовании данной проблематики. И всестороннему решению ее ключевых, на наш взгляд, положений и посвящена настоящая диссертационная работа.