Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке"

На правах рукописи ХВИНТЕЛИАНИ Виссарион Гуриелович "

ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (область исследования: история экономической мысли)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре «История экономических учений» Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ядгаров Яков Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович ; доктор экономических наук, профессор

Афанасьев Сергей Львович

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится 17 марта 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.196.03 при Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан 15 февраля 2006 года.

Ученый секретарь

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. На всем протяжении мировой и отечественной истории экономической мысли научные изыскания в области теории стоимости всегда и неизменно считались ключевыми и основополагающими. Причем дискуссии о теоретической сущности стоимости со всей остротой продолжаются вплоть до нашего времени.

Большой вклад в развитие теории стоимости внесли такие столпы экономической науки, как Дж.С. Милль, К. Маркс и А. Маршалл. Каждый из них, несомненно, был убежден в том, что «экономист, претендующий на теоретический охват изучаемых им явлений, должен, не может не иметь своего отношения к этой проблеме (стоимости. - В.Х.)», ибо, на их взгляд, «то или иное решение проблемы стоимости предопределяет собою ответ на остальные проблемы теоретической экономии»1.

Дж.С. Милль и К. Маркс, по сути, были единодушны в том, что «в законах ценности нет ничего, что осталось бы выяснить современному или будущему автору; теория этого предмета является завершенной» . В свою очередь А. Маршалл полагал, что «человек может оказаться лучшим экономистом, когда он доверяется своему здравому смыслу и практической смекалке, чем когда он претендует на исследование теории стоимости, да еще отваживается считать такое исследование легким»3.

Совершенно очевидно, что многообразные версии и интерпретации теории стоимости, у истоков которой стояли философы античности, схоласты средневековья и прародители экономической науки -меркантилисты, могут быть приняты во внимание не только с традиционно затратных позиций исследователей прошлого и особенно представителей классической политической экономии, включая Дж.С. Милля и К. Маркса.

1 Мендельсон А. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиографический обзор. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923. С.З, 6.

2 Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.94.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки: Т. П. М.: Прогресс, 1993. С.54.

Поэтому весьма существенное значение имеет осмысление изысканий прошлого с качественно новых позиций «здравого смысла и практической смекалки», на которые указывал А. Маршалл, и которые затем явились основополагающими в новейших исследованиях в области теории стоимости.

В контексте маршаллианского напутствия, вновь возникшие на рубеже XIX - XX столетий альтернативные «классической школе» теории стоимости стали базироваться на маржиналистской методологии и присущих ей принципах предельного экономического анализа, иллюстрируемых в числе прочего графиками цены спроса и цены предложения. Одновременно с начала XX века и весь последующий период времени внимание исследователей в области теории стоимости все более стали привлекать ее поведенческие составляющие, связанные с выявлением и осмыслением влияния на процесс формирования стоимости таких неэкономических факторов, как человеческие склонности и привычки, культура сервиса и реклама, правовые решения коллективных институтов общества.

Отмеченные новые (незатратные) тенденции и реалии в период новейшей истории экономической мысли свидетельствуют о возникновении и обособлении вслед за маржиналистским еще и поведенческого направления в эволюции теории стоимости, которое становится существенным дополнением к маржиналистским версиям этой теории.

Однако, парадокс, как очевидно, заключается в том, что и в натпи дни в многочисленных новых монографических произведениях и научных статьях, учебной литературе по экономической теории и истории экономической мысли, как правило, речь идет только о затратных и маржиналистских версиях теории стоимости. Более того, в них нередко прослеживается критическая, в духе К. Маркса, мысль о том, будто маржиналистские теории стоимости являют собой попытку осмысления не стоимости, а цены -денежной (внешней) формы самой стоимости.

В этих условиях особое значение приобретает историко-экономический анализ взаимодополняющих направлений развития теории стоимости, а

именно - затратных, маржиналистских и поведенческих - с точки зрения выявления доказательных аргументов о несостоятельности все еще встречающейся в экономической литературе затратной позиции осмысления теории стоимости и вытекающей из нее концепции эквивалентности обмена.

Таким образом, принимая во внимание общемировые и российские тенденции в развитии теории стоимости и осмыслении механизма ценообразования на рынке товаров и услуг, представляется своевременным и необходимым дать научную классификацию основных этапов и направлений эволюции этой теории. При этом в центре внимания данной диссертационной работы находятся вопросы исторической обусловленности затратной, маржиналистской и поведенческой интерпретации теории стоимости и их воздействия на формирование современной парадигмы экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Содержательные аспекты истории развития теории стоимости через призму ее затратной и маржиналистской составляющей рассмотрены в фундаментальных трудах ряда зарубежных ученых-экономистов, включая М. Блауга, Дж. Вайнера, Ш. Жида, Т. Негиши, Д. Патинкина, Ш. Риста, П. Сраффу, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, А. Эспинаса и других4. Этим же аспектам теории стоимости из числа российских авторов значительное внимание в своих работах уделили B.C. Автономов, А.В. Аникин, B.C. Афанасьев, С.Л. Афанасьев, С.А.

4 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994; Вайнер Дж. Кривые затрат и кривые предложения // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 2000; Жид Ш, РистШ. История экономических учений. М.: Экономика, 1995; Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995; Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Дон Патинкин. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004; Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993; Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001; Эспинас А. История Экономических учений. СПб.: Электронные интегральные системы, 1998.

Бартенев, Н.Д. Кондратьев, Е.М. Майбурд, А. Мендельсон, А.Б. Николаев, В.А. Павлов, М.И. Туган-Барановский и другие5.

Поведенческие основания (составляющие) теории стоимости находят всемерное одобрение и поддержку в сочинениях А. Алчиана, Т. Веблена, Р. Нельсона, Б. Селигмена, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Э. Чемберлина, Т. Эггертссона и других зарубежных исследователей6, а также таких отечественных ученых, как М.К. Бункина, В.Г. Гребенников, А.Е. Шастико, Я.С. Ядгаров и другие7.

Однако целостное ретроспективное исследование, которое бы охватывало все этапы эволюции теории стоимости и все многообразие ее версий в рамках затратных, маржиналистских и поведенческих направлений трактования этой теории еще не проводилось. Поэтому восполнение этого

3 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998; Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Он же. Путь исканий: Социально-экономические идеи в

России до марксизма. М: Политиздат, 1990; Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной

политической экономии (Очерк истории). М.: Мысль, 1971; Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000; Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996; Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993; Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996; Мендельсон А. проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923; Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003; Павлов В.А. Экономическая наука России ХГХ - начала XX вв. (этапы и основные направления развития). М.: Рос. экон. акад., 2000; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 2-е изд. СПб.: Юридич. книжный склад «Право», 1911.

6 Алчиан А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Т.З. СПб.: Экономическая школа, 2000; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002; Селигмен Б. Основные течения экономической мысли. М.: Прогресс, 1968; Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теория стоимости. М.: Экономика, 1996; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

7 Бункина М.К. Экономика. М.: Незав. ин-т российского предпринимательства, 1992; Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. В кн.: Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001; Шастико А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002; Ддгаров Я.С., Хвинтелиани В.Г. Поведенческое направление теории стоимости как современный этап эволюции этой теории II Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. № 3. М., 2004.

пробела посредством осуществления комплексной историко-экономической разработки настоятельно необходимо и актуально.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является осуществление комплексного историко-экономического анализа основных этапов и направлений развития теории стоимости в экономической науке и выработка исчерпывающей аргументации тезиса многокритериальной сущности данной категории.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— выявить истоки теории стоимости в воззрениях античных и средневековых философов и меркантилистов;

— раскрыть сущность трудовой теории и теории издержек как альтернативных направлений затратной теории стоимости;

— показать особенности марксистской затратной интерпретации стоимости, прибавочной стоимости и цены производства;

— исследовать роль маржиналистского экономического анализа в возникновении теорий стоимости на базе меняющейся функции полезности;

— выявить особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли;

— изучить нововведения в маржиналистских теориях стоимости родоначальников неоклассического направления экономической мысли;

— отразить особенности возникновения поведенческого направления теории стоимости на базе предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта;

— исследовать формирование теорий стоимости на основе правовых решений коллективных институтов;

— провести анализ дискуссий о доминирующей роли в новейшей истории экономической мысли поведенческих версий интерпретации теории стоимости.

Объектом исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности, в которых рассматривается проблематика сущности, места и роли теории стоимости на различных этапах эволюции экономической науки.

Предметом исследования послужили многообразные версии теории стоимости, относимые к затратным, маржиналистким и поведенческим направлениям интерпретации этой теории.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные историко-экономические разработки и труды по экономической теории, которые содержат суждения и размышления видных иностранных и российских ученых-экономистов в области теории стоимости и классификации этапов и основных направлений в ее развитии.

В диссертации применялся исторический и сравнительный анализ, использовались методы логического подхода, комплексного и системного изучения научных проблем.

Информационной базой исследования послужили результаты научных изысканий представителей широко известных теоретических школ, течений и направлений мировой экономической мысли, стоявших у истоков различных версий теории стоимости, а также тех экономистов, которые придерживались альтернативных позиций в осмыслении этой теории. В этом качестве были использованы публикации в отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый информативный и аналитический материал по проблематике эволюции теории стоимости с древнейших времен по настоящее время.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней посредством историко-экономического анализа сформулирована и решена важная проблема экономической теории: выявление основных этапов и направлений развития теории стоимости на всем протяжении эволюции научных изысканий в области этой теории и обоснование положения о

формировании теории стоимости на основе синтеза маржиналистского и поведенческого начал (критериев) в ее интерпретации.

Основные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Проведена научная периодизация истории развития теории стоимости в экономической науке с выделением пяти этапов (1-й - со времен Древнего мира до конца XV века; 2-й - с начала XVI по вторую половину

XVIII века; 3-й - с начала XIX до последней трети XIX века; 4-й - с конца

XIX по начало XX века; 5-й — с начала XX века по настоящее время) и предложена классификация основных направлений эволюции этой теории по затратному маржиналистскому и поведенческому критериям ее интерпретации.

2. Выявлено, что до возникновения экономической науки в имевших место первых теоретических размышлениях стоимость трактовалась сначала по затратному принципу и принципу эквивалентности обмена (античные философы и средневековые схоласты), а затем (у меркантилистов) - через призму затратной составляющей и неэквивалентности обмена.

3. Раскрыта противоречивость и не тождественность смитовской двойственной позиции в области теории стоимости, которая положила начало двум альтернативным затратным направлениям осмысления этой теории, базирующимся соответственно на концепции трудовых затрат и на концепции издержек производства и доминировавшим в экономической науке вплоть до маржиналистской революции.

4. Установлена специфика преломления трудовой версии смитовской затратной теории стоимости, проявившая себя: в рикардианской интерпретации - как «93%-ная трудовая теория стоимости»; в интерпретации экономистов-романтиков и социалистов-утопистов — как основание для отстаивания «права труда на полный продукт труда»; в марксовой интерпретации — как возможность выявления «эксплуататорской» сущности капитализма, имеющего исторически преходящий характер.

5. Выявлены альтернативные направления маржиналистских теорий стоимости (базирующиеся соответственно: на концепции предельной полезности; концепции предельной полезности и предельных издержек

■. . .' V) «■.

производства; концепции предельной полезности и затрат труда), центральными в содержании которых являются:

— положение о взаимовыгодности, но неэквивалентности обмена;

— рассмотрение ценностных суждений людей с учетом фактора времени, принципов убывающей предельной полезности, аддитивности и мультипликативности;

— использование кардиналистского и ординалистского аналитического инструментария.

6. Определена дополняющая по отношению к маржиналистским направлениям теории стоимости роль поведенческих версий этой теории (базирующейся соответственно: на концепции поведения потребителя; концепции несовершенной конкуренции; концепции поведения коллективных институтов); раскрыто определяющее значение в рамках поведенческих направлений теории стоимости такой нематериальной характеристики товара, как его «престижность».

7. Всесторонне аргументировано положение о том, что поведенческие теории стоимости на основе решений коллективных институтов доминируют в современной экономической науке, поскольку в них учитываются все более расширяющиеся масштабы практики установления стоимости путем переговорных начал и коллективных решений и обусловленность толкования этой экономической категории в связи с оценкой будущих благ и будущего дохода, также требующих выработки правил коллективных действий и учета

поведения людей.

> . <' .

8. Доказано, что поведенческие теории стоимости и маржиналистские версии этой теории не являются самодостаточными, но что при этом ни одна из них не имеет ничего общего ни с теориями «справедливых цен» дорыночной эпохи, ни с прудоновской «конституированной стоимостью»

либо с практикой ценообразования фашистских и тоталитарных стран, ибо в них исключена всякая мысль о подавлении конкуренции государством во избежание несоответствия цен даже предельным издержкам производства товаров.

Теоретическую и практическую значимость работы определяет возможность использования полученных в ней результатов при преподавании в вузах истории мировой и отечественной экономической мысли и экономической теории в части тематики, затрагивающей проблематику сущности стоимости и ее теоретического осмысления на различных этапах эволюции экономической науки и истории хозяйственной жизни.

Результаты исследования могут послужить дополнением к методологическому и теоретическому аппарату предстоящих научных изысканий и историко-экономических исследований в области теории стоимости и практики ценообразования в образовательных и научно-исследовательских структурах страны.

Практическое значение выполненного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы могут быть использованы для подготовки обновленной и дополненной (в части теории стоимости и истории ее развития) учебной литературы по таким вузовским дисциплинам, как «История экономических учений», «Экономическая теория» и спецкурсам по ним.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования в течение 2001-2005 гг. докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе в «МАТИ» -РГТУ им. К.Э. Циолковского (2004) и на проводимых в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова «Международных Плехановских чтениях» (2001, 2002, 2003, 2004, 2005).

Основная часть работы, опубликованная в течение 1999-2005 гг. в авторских монографиях, брошюрах и научных статьях, прошла

практическую апробацию посредством их использования при чтении курсов «История экономических учений», «История Экономики» и «Экономическая теория» в РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 30 работах общим объемом 55,0 п.л. (в том числе авторских 54,2 пл.).

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, восьми глав, включенных с состав трех разделов, заключения, библиографии и содержит 327 страниц.

Структура работы:

Введение

Раздел I. Сущность и особенности эволюции затратных направлений теории стоимости

Глава 1. Истоки теории стоимости в воззрениях Аристотеля, Ф. Аквинского и меркантилистов

1.1. Размышления о ценности (стоимости) товаров в трудах Аристотеля и Ф. Аквинского

1.2. Особенности меркантилистсткой интерпретации затратной природы происхождения стоимости товаров и неэквивалентного характера их обмена

Выводы

Глава 2. Трудовая теория и теория издержек как альтернативные направления затратной теории стоимости классической политической экономии и ее противников

2.1. Затратные версии теории стоимости родоначальников «классической школы» и А. Смита

2.2. Развитие трудовой версии смитовской теории стоимости в творчестве Д. Рикардо и Дж.С. Милля

2.3. Аргументация определения стоимости на базе теории издержек производства в трудах Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа и П. Прудона

Выводы

Глава 3. Теория стоимости, прибавочной стоимости и цены производства в экономическом учении К. Маркса

3.1. Место и роль трудовой теории стоимости в творчестве К. Маркса

3.2. Что нового внес К. Маркс в рикардианскую трудовую теорию стоимости

3.3. Прибавочная стоимость — важнейший элемент теории стоимости К. Маркса

3.4. Сопоставление выводов К. Маркса о природе происхождения стоимости в I и III томах «Капитала»

3.5. Оценки теории стоимости К. Маркса в экономической литературе конца XIX и XX столетий

Выводы

Раздел П. Возникновение маржиналистских направлений теории стоимости как этап качественного обновления этой теории

Глава 4. Место и роль инструментария предельного экономического анализа в возникновении маржиналистских направлений теории стоимости

4.1. Маржинальная революция как начало интерпретации теории стоимости на базе меняющейся функции полезности

4.2. Общие и отличительные черты обновления теории стоимости с использованием маржиналистской методологии экономического анализа

Выводы

Глава 5. Особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли

5.1. Теория субъективной природы стоимости экономических благ К. Менгера, О. Бём-Баверка и Ф. Визера

5.2. Особенности теории стоимости У. Джевонса и Л. Вальраса

Выводы

Глава 6. Маржиналистские теории стоимости родоначальников неоклассицизма

6.1. Двухкритериальная теория стоимости в творчестве А. Маршалла

6.2. Теория стоимости в творчестве Дж.Б. Кларка и В. Парето

Выводы

Раздел Ш. Поведенческие направления теории стоимости — современный этап эволюции этой теории в экономической науке

Глава 7. Теории стоимости на базе предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта как начало поведенческого направления данной теории

7.1. Поведение потребителя в теории стоимости Т. Веблена

7.2. Чемберлианская революция и поведенческая реориентация теории стоимости

Выводы

Глава 8. Формирование теорий стоимости на основе правовых решений коллективных институтов - доминирующая тенденция эволюции поведенческой интерпретации теории стоимости

8.1. Зарождение поведенческой теории стоимости на основе решений коллективных институтов в творчестве Дж. Коммонса

8.2. Дискуссии о месте и роли в новейшей истории экономической мысли поведенческой теории стоимости на основе правовых решений коллективных институтов

Выводы

Заключение

Библиография

Основное содержание диссертации

1. Теория стоимости как одна из наиболее значимых и ключевых составляющих в многовековой истории экономической науки исследована в диссертационной работе со времен первых размышлений о природе происхождения стоимости (ценности) товаров и услуг, которые имели место в трудах Аристотеля, Ф. Аквинского и меркантилистов. Обусловлено это тем, что используемые ими понятия и рассуждения о меновой и потребительной стоимости, эквивалентности либо неэквивалентности обмена равноценных товарных благ предвосхитили последующие фундаментальные научные изыскания в данной области.

Представляется правомерным признать преимущественно затратные и этические основания первых трактовых сущности стоимости товаров и услуг как у Аристотеля и Ф. Аквинского, так и в возникшей позднее меркантилистской экономической идеологии. Ведь на всем историческом промежутке времени вплоть до обособления экономической науки в самостоятельную отрасль человеческих знаний устоявшиеся за многие столетия воззрения о так называемых «справедливых ценах» не встречали сколь-нибудь серьезных научных возражений, в том числе в части отсутствия условий для функционирования конкурентного рынка.

В то же время в диссертации в заслугу меркантилистам ставится то, что их попытки выявить взаимосвязь механизма формирования стоимости денег и других товаров привели их к допущению мысли о невозможности товарообмена по принципу «обмена эквивалентов». Это обстоятельство позволяет признать меркантилистов пионерами концепции неэквивалентного товарного обмена. Однако, присущее меркантилистам толкование стоимости через призму затратной составляющей и «неэквивалентности обмена» в значительной мере обусловлено внедрением в методологические основания экономической науки эмпирического аналитического инструментария,

который, несмотря на свою несамодостаточность, сохраняет определенное значение в структуре методов экономического анализа современных направлений экономической мысли и особенно институционализма.

2. Общими принципами в осмыслении теории стоимости представителями классической политической экономии явились, с одной стороны, приверженность затратным версиям ее интерпретации, а с другой — возможность ценообразования исключительно на конкурентном рынке. Все многообразие версий теории стоимости, в основе которых лежит затратный подход, в диссертации подразделено (см. табл.1 на стр.17) на:

а) затратное направление, базирующееся на концепции трудовых затрат;

б) затратное направление, базирующееся на концепции издержек производства.

Размышления о двух альтернативных затратных направлениях теории стоимости стали возможными в связи с двойственным подходом к этой теории, имевшем место в творчестве А. Смита. Суть же двойственности в том, что, по Смиту, стоимость, создаваясь трудом, может быть разложена на три составных компонента (зарплата, прибыль, рента) и одновременно стоимость будто бы можно характеризовать как показатель, складывающийся из трех компонентов - зарплаты, прибыли и ренты. Иными словами, налицо две противоречащие смитовские позиции, которые с точки зрения истолкования сущности происхождения стоимости никак не могут рассматриваться как тождественные.

Указанные версии теории стоимости (трудовая теория и теория издержек) нашли плодотворное применение в качестве исходной базы для интерпретации смитовского двойственного подхода к этой теории. Правда, привнесенные «дополнения» и «уточнения» в смитовскую затратную теорию стоимости современными экономистами рассматриваются, как правило, критически.

Так, по мысли видного историка экономической мысли современности Б. Селигмена, экономисты-классики подробно говорили о редкости. «Но они, — пишет он, — по-видимому, принимали потребности за нечто само собой разумеющееся, ...редкость у них зависит от бремени труда или трудовых усилий»8.

3. В диссертации пбказано, что двойственный характер затратной теории А. Смита предопределил существенные различия в извлечениях его последователей и противников в области этой теории. К примеру, трудовую версию смитовской теории стоимости приняли в своем творчестве в качестве исходной Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, Дж.С. Милль, К. Маркс и некоторые другие известные экономисты. А в развитии смитовской аргументации определения стоимости на базе теории издержек производства активное участие приняли Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа, П. Прудон и ряд других исследователей.

Д. Рикрадо, в отличие от своего кумира А. Смита, настаивал на том, что ренту не следует рассматривать как составную часть цены товаров. Причем заявив об обусловленности цен на хлеб затратами труда на наиболее «неудобных» участках земли Д. Рикардо отчетливо продемонстрировал свою близость к осмыслению одного из основных принципов маржинализма -принципа убывающей доходности. Но в целом, используя в своей теории стоимости только фактор трудовых затрат, он видел в них приоритетную часть всех составляющих затрат товарного производства, и в сущности не принимал во внимание вопрос о том, является ли «ожидание» разницы между затратами и выпуском фактором, требующим возмещения.

Критический анализ трудовой теории стоимости Д. Рикардо, осуществленный С. Клейром, Дж. Стиглером и М. Блаугом, ставит под

8 Селигмен Б. Указ. соч. С.81.

Таблица 1

Классификация основных этапов

и направлений эволюции теории стоимости

Этапы развития теории стоимости Направления эволюции теории стоимости

1-й этап - со времен Древнего мира до конца XV века В размышлениях о природе происхождения стоимости преобладает затратный подход и принцип эквивалентности обмена

2-й этап - с начала XVI по вторую половину XVIII века Сохраняется затратный подход в характеристике природы происхождения стоимости, но в сочетании с принципом неэквивалентности обмена

3-й этап — с начала XIX до последней трети XIX века Сосуществуют два альтернативных затратных поправления в развитии теории стоимости, базирующиеся: 1) на концепции трудовых затрат; 2) на концепции издержек производства

4-й этап - с конца XIX по начало XX века Формируются маржиналистские направления теории стоимости, базирующиеся: 1) на концепции предельной полезности; 2) на концепции предельной полезности и предельных издержек производства; 3) на концепции предельной полезности и затрат труда

5-й этап - с начала XX века по настоящее время Доминируют поведенческие направления в развитии теории стоимости, базирующиеся: 1) на концепции поведения потребителя; 2) на концепции рынка несовершенной (монополистической) конкуренции; 3) на концепции поведения коллективных институтов

сомнение ее аналитическую сущность, допуская в ней наличие лишь определенных эмпирических начал. В частности, Дж. Стиглер и М. Блауг указывают на то, что Д. Рикардо допускал рост номинальной заработной платы рабочих до 7% за счет соответствующего падения нормы прибыли, что это противоречит изначальной логике самого ученого. Именно на этом основании в экономической литературе закрепилась некогда высказанная Дж. Стиглером шутка о теории стоимости Д. Рикардо как «93%-ной трудовой теории стоимости». И этим обусловлена та ситуация, когда вслед за Д. Рикардо классики, говоря словами М. Блауга, «общностью пожертвовали ради частного случая» и, как следствие, их школа «была вынуждена оперировать двумя теориями ценности: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса»9.

В работе сделан вывод, что приоритет эмпирического начала в теории стоимости Д. Рикардо и ее однофакторная сущность позволили этому ученому достичь (насколько это было возможно) понятного и популярного изложения, включая, в том числе аргументацию того, что рента не является составной частью цены благ. Однако, рикардианское объяснение, а тем более предсказание изменений цен через затраты труда без учета их соотношения во времени, когда в производственном процессе участвует не только труд, но и капитал, не может в действительности быть точным.

Как известно, производство требует времени, а продукт труда рабочих оплачивается, в сущности, авансированием собственником капитала -нанимателем. Тем самым капиталист сможет позволить себе необходимое «ожидание» в разнице между затратами и выпуском. Вопрос же о том, является ли «ожидание» фактором, требующим возмещения, в рамках теории стоимости Д. Рикардо фактически не принимался во внимание. Его заботило лишь то, что рыночная цена должна обеспечивать положительную норму

9 Блауг М. Указ. соч. С.279.

прибыли. Кроме того, предполагая, что издержки производства всех товаров (за исключением пшеницы) постоянны, он избегал толкования уровня цен в связи с влиянием на них спроса и предложения и тем более с использованием этих терминов.

Во многом в связи с этими обстоятельствами обращает на себя внимание весьма критическое заявление Й. Шумпетера в его «Истории экономического анализа», сформулированное им так: «Похороны закона стоимости Д. Рикардо состоялись, так как он, пытаясь свести к минимуму ущерб, нанесенный его основному построению, указывал, что количество труда все еще остается самым важным показателем относительной стоимости, - вот почему его теорему следует характеризовать как аппроксимацию»10.

4. В диссертации отмечается, что своеобразное преломление трудовая версия смитовской и рикардианской затратной теории стоимости получила в трудах экономистов-романтиков и социалистов-утопистов, включая социалистов-рикардианцев. Все они исходили из того, что из трех основных классов общества — капиталисты, рабочие, землевладельцы — лишь рабочие своим трудом обеспечивают формирование стоимости товаров и услуг, а другие классы к этому не причастны. Тем самым они, говоря словами К. Маркса, ратовали за «право труда на полный продукт труда».

На фоне этих исследователей отличительные признаки и новизна теории стоимости Дж.С. Милля базируются на том, что, будучи солидарным с рикардианской версией трудовой теории стоимости, он, в то же время, предпринял попытку рассмотреть феномен ценообразования с позиций учета влияния на относительные цены уравновешивающего механизма спроса и предложения. Но, учитывая в целом ортодоксальный характер его позиции, в соответствии с которой стоимость базируется исключительно на трудовых затратах, М. Фридмен счел необходимым сделать следующее весьма важное напутствие ученым-экономистам нашего времени: «Любое утверждение, что

10 Шумпетер Й. Указ. соч. Т.З. С.780.

экономические явления разнообразны и сложны, отрицает преходящий характер знания, который только и придает смысл научной деятельности; оно стоит в одном ряду со справедливо высмеиваемым утверждением Джона Стюарта Милля: К счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному (1848) или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной»11.

Центральное место в теории стоимости Ж.Б. Сэя занимает положение о том, что ценность формируется не в сфере сбыта, а в сфере производства с учетом осуществляемых там производственных издержек. Причем именно предложение (производство) он считает основным фактором спроса (сбыта) на товары. Согласно его триединой формуле, издержки на труд, капитал и землю участвуют в процессе производства в оказании услуги по созданию стоимости.

Отвергая трудовую теорию стоимости, Ф. Бастиа, как и Ж.Б. Сэй, пытается сформулировать исчерпывающие аргументы в пользу определения стоимости на базе теории издержек. Он решительно выступает за признание не только за трудом, но и за капиталом и землей (в условиях частной собственности на нее) статуса важнейших факторов производства и создания ценности товаров.

В работе показано, что в числе российских приверженцев Сэя - Бастиа, то есть тех, кто, отвергая трудовую теорию, предпочитал теорию стоимости на базе концепции издержек производства, были такие ученые, как А. Бутовский, А. Антонович, Ю. Жуковский и другие.

В свою очередь П.Ж. Прудон в попытке открыть всему человечеству единственно правильную теорию стоимости размышлял о возможности «конституировать» стоимость, то есть отрегулировать ее с максимальной точностью до определенного уровня издержек производства того или иного товара еще до реализации на рынке. Конституировать, то есть установить

11 Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. Вып.4. С.44.

стоимость заранее, до продажи, это, по Прудону, реальный путь к уравновешиванию совокупного спроса и совокупного предложения и устранению причин сохраняющейся привилегированной роли золотых и серебряных денег в хозяйственной жизни.

Солидаризируясь с Й. Шумпетером, можно, по-видимому, признать, что если современных исследователей и должны интересовать экономические взгляды П. Прудона, включая проблематику теории стоимости, то «только потому, что они дают прекрасный пример аргументации, удручающе часто встречающейся в науке, но не пользующейся авторитетом: это аргументация которая в силу полной неспособности автора приводит к несомненно абсурдным результатам, причем их признает таковыми сам автор»12.

5. В диссертации особо подчеркнуто, что автор «Капитала» К. Маркс исходит в своем творчестве из мысли о том, что наряду с понятием «стоимость» существуют еще и такие экономические категории, как «прибавочная стоимость» и «цена производства», основу которых составляет, как он полагает, исключительно труд.

Формирование стоимости предполагает, по Марксу, «общественно необходимые» затраты рабочего времени при «среднем» в данное время «уровне умелости и интенсивности труда». К числу его неординарных идей в области теории стоимости можно отнести утверждение об обусловленности потребительной стоимости товара конкретным трудом, а истинной стоимости, проявляющейся в меновой стоимости, абстрактным трудом.

Следует признать, что К. Маркс стремился всесторонне аргументировать выдвигаемое им положение, о существовании при капитализме особого товара - рабочей силы. Ведь утверждая в духе Д. Рикардо, что цены на товар будут различаться лишь постольку, поскольку в них воплощено больше или меньше живого овеществленного труда (соответственно труда и капитала), он не мог оставить без внимания сам факт

12 Шумпетер Й. Указ. соч. С.600.

возникновения (благодаря товару «рабочая сила») прибавочной стоимости даже в тех случаях, когда в силу конкурентной борьбы работодателям приходится платить рабочим столько, чтобы обеспечивались необходимые для их существования потребности.

Однако, несмотря на данную марксову аргументацию, представляется несомненным, что «трудовая теория ценности как таковая не дает гарантии того, что рабочая сила продается по своей (трудовой) стоимости»13.

Данная и другие критические оценки теории стоимости К. Маркса историками экономической мысли основываются, прежде всего, на положении о несостоятельности любых версий затратных теорий стоимости как таковых, поскольку в них отвергается обусловленность стоимости предельной полезностью, то есть не принимается в расчет воздействие спроса. В то же время автор «Капитала», как замечает Й. Шумпетер, в отличие от многих других исследователей, не вкладывает в смысл понятия «эксплуатация» какой-либо идеи грабежа или надувательства. Это понятие у К. Маркса декларируется, говоря словами Й. Шумпетера, как результат самой логики капиталистического закона стоимости независимо от чьего-либо неправильного поведения. Кроме того, если учесть иерархический (каузальный) характер теоретической системы К. Маркса, то, как пишет В. Автономов, «сама возможность строгого логического согласования абстрактной теории стоимости и капитала с фактами конкурентного процесса, абстрактной логики капиталиста как массового индивида с поведением предпринимателя, находящегося в конкурентной среде, вызывает большие сомнения»14.

6. Принятие за основу экономического исследования принципов маржинального анализа рассматривается в диссертации как фактор качественного обновления экономической науки и в том числе такой ее ключевой теории, как теория стоимости. Лидеры так называемой

13 Блауг М. Указ. соч. С.250.

14 Автономов В.С. Указ. соч. С.83.

маржиналистской революции поставили под сомнение одно из центральных положений классиков, в соответствии с которым обмен якобы происходит лишь тогда, когда ценности (стоимости) предметов эквивалентны как для продавца, так и для покупателя.

Одним из достоинств австрийской школы маржинализма является то, что в теории стоимости ее представителей речь идет не только с позиций теории предельной полезности, но и с учетом того, что ценностные суждения людей принимаются во внимание в их непосредственной зависимости от фактора времени, то есть от того периода времени (периода предусмотрительности), на который потребители могут рассчитывать, ожидая удовлетворение своих потребностей. В частности, по Менгеру, стоимость возникает благодаря способности блага в будущем утолить ту или иную потребность и без субъекта, оценивающего стоимость, она (стоимость) не существует. Цены же, на его взгляд, проявляют себя не через призму меновой стоимости (как у классиков), а потребительной стоимости.

Итак, у австрийцев в теории стоимости доминирует мысль о том, что по мере увеличения количества потребляемого блага каждая его дополнительная единица способна все менее и менее удовлетворять соответствующую потребность индивидуума. Это означает, что стоимость однородного запаса определенного блага обусловлена стоимостью последней (наименее важной) его единицы, то есть характеризуется в соответствии с субъективной оценкой, основанной на принципе убывающей предельной полезности. Это, кроме того, означает, что количества благ в процессе их обмена не пропорциональны друг другу, то есть не являются «эквивалентами».

Вместе с тем О. Бём-Баверк и Ф. Визер - наиболее известные ученики и последователи учения К. Менгера - разделяя в целом менгеровскую теорию стоимости, придерживались альтернативной логики доказательств относительно количественного соотношения стоимости всей совокупности благ данного вида и предельной полезности единицы этого блага.

В частности, О. Бём-Баверк был сторонником концепции адцидивности. Согласно этой концепции полезность разных единиц блага, предназначенных для удовлетворения разных по важности потребностей, не одинакова, и по этой причине совокупная стоимость нескольких благ рассматривается как сумма из разных стоимостей. А, по Визеру, совокупную предельную полезность и соответственно совокупную стоимость группы однородных благ предлагается определять посредством концепции мультипликативности, то есть умножением предельной полезности единицы блага на число этих благ.

В целом отсутствие математического анализа (в том числе дифференциальных исчислений) в творчестве представителей австрийской школы в известной степени ими было компенсировано более широким кругом исследованных проблем, непосредственно связанных с поведенческими аспектами в деятельности субъектов хозяйственной жизни. Ярким подтверждением тому служит, например, то обстоятельство, что лидеры" этой школы смогли распространить психологическую теорию стоимости не только на потребительские блага, но также на капитальные блага и на промежуточные товары.

На основе проведенного в диссертации анализа показано, кроме того, что у истоков теории стоимости на базе концепции предельной полезности наряду с авторами австрийской школы стояли также У. Джевонс и Л. Вальрас.

К примеру, У. Джевонс заявлял в духе австрийцев о том, что на одном и том же рынке в любой момент не может быть двух цен на одинаковый товар. Но, в отличие от них, допускал существование еще и нулевых или отрицательных стоимостей и для их осмысления считал необходимым ввести в анализ понятия полезности-вредности. При этом он, основываясь на бентамовской психологической теории наслаждения и страдания, основным фактором, определяющим стоимость, считал полезность, но одновременно с

этим исключал возможность непосредственного измерения наслаждения и страдания.

По оценке Б. Селигмена, теория стоимости У. Джевонса, поставленная в нейтральные рамки, то есть вне зависимости от исторической эпохи и от человеческих поступков, применима не только для осмысления проблематики ценообразования, но и использования ресурсов и распределения, так как в его интерпретации она охватывает всеобщие черты, присущие любому экономическому строю15.

В свою очередь Л. Вальрас решение всех теоретических проблем экономической науки, в том числе в области теории стоимости, пытался найти через моделирование с использованием уравнений равновесной системы на макроуровне. В его теории стоимости речь идет о возможности полного удовлетворения потребностей в том случае, если будут иметь место конкурирующие цены. При этом он полагал, что то, что кажется анархией, на самом деле является порядком. Иными словами, по Вальрасу, «если не вмешиваться в действия индивидуума, ...то они сами по себе приведут к правильным пропорциям между различными составными частями экономики»16.

7. Теория стоимости А. Маршалла характеризуется в диссертации как начало двухкритериалыюму (неоклассическому) подходу в области этой теории, поскольку у него она базируется одновременно и на концепции предельной полезности, и на концепции предельных издержек. В соответствии с маршаллианской теорией отвергается позиция классиков за игнорирование ими при формировании стоимости роли фактора спроса, а также субъективистов, недооценивавших роль фактора предложения. Это значит, что, по Маршаллу, и предельные издержки и предельная полезность являют собой равноценные и равноправные факторы, обусловливающие возникновение ценности товара, и, соответственно предложение в его

15 СелигменБ. Указ. соч. С. 148.

16 Селигмен Б. Указ. соч. С.236.

рассмотрении зависит от издержек, а не от цен товаров на рынке, поскольку выполняет функцию независимой переменной. В контексте же фактора времени, согласно А. Маршаллу, на цены в краткосрочном периоде решающим образом воздействует изменение спроса, а в долгосрочном плане — изменение предложения.

Между тем маршаллианская идея, положенная им в основу двухкритериальной теории стоимости, в принципе, не была совершенно новой. В частности, один из видных российских ученых-экономистов второй половины XIX века Н.Х. Бунге, предвосхитив возникновение маржиналистских теорий стоимости неоклассиков, в своих «Основаниях политической экономии» (1870) писал: «Годность или полезность предмета, его редкость, труд, употребляемый в производстве, издержки производства, спрос и предложение или соперничество — рассматриваются часто как причины, которые могут самостоятельно, независимо друг от друга влиять на ценность, ...в действительности последняя определяется спросом и предложением, а все другие причины, обусловливающие ее величины, входят в условия или спроса или предложения»17.

Во многом схожие с А. Маршаллом суждения обнаруживают себя в теории стоимости Дж.Б. Кларка и В. Парето, стоявших, как и он, у истоков неоклассицизма.

Так, Дж.Б. Кларк в духе А. Маршалла высказывал убеждение об обусловленности стоимости и спросом (полезностью) и предложением (издержками), но при этом настаивал на ведущей роли в ее создании все же полезности. А специфику теории стоимости В. Парето обусловило, во-первых, введенное им понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый (ординалистский) смысл; и, во-вторых, признание существования несовершенного рынка, в условиях которого монополии сами устанавливают цены на товары и услуги, исходя из ожидаемого спроса на них.

17 Бунге Н.Х.Основания политической экономии. Киев, 1870. С.61.

Принимая во внимание паретианские кривые безразличия, Й Шумпетер особо отмечает вклад В. Парето в обновление теории стоимости маржиналистской направленности. Согласно Шумпетеру, «Парето отказался от вальрасианской теории ценности и положил в основу своей теории аппарат кривых безразличия, изобретенный Эджуортом и усовершенствованный Фишером»18.Что же касается развитой В. Парето идеи ординальной полезности, то она, на его взгляд, являет собой, в конце концов, то, что «может справедливо рассматриваться как фундамент современной теории ценности»19.

Наконец, интерпретация двухкритериального маршаллианского подхода в области теории стоимости, осуществленная М.И. Туган-Барановским, явилась основанием для еще одного маржиналистского направления в развитии этой теории. Суть этого направления в том, что хотя она и предполагает двухкритериальный подход, как у А. Маршалла, но базируется, говоря словами М.И. Туган-Барановского, на таких «двух основных элементах», как «предельная полезность», с одной стороны, и «трудовая стоимость» — с другой.

8. В течение XX столетия экономическая наука претерпела существенное качественное обновление. Этот процесс, говорится диссертации, затронул многие аспекты теоретической экономики, включая теорию стоимости. Сказанное, как представляется, стало возможным, во-первых, благодаря методологическим нововведениям сформировавшегося в промежутке первой трети истекшего века социально-институционального направления экономической мысли (институционализма). А, во-вторых, реальные подвижки в самом начале XX века произошли и в теоретико-методологических основаниях возникшего в 90-е годы XIX века неоклассицизма.

18 Шумпетер Й. Указ. соч. С.1135.

19 Там же. С. 1398.

Именно институционалнзм и неортодоксальный неоклассицизм освободили экономическую науку от того, что, говоря словами Л.И. Абалкина, можно охарактеризовать как «упование на всесилие "невидимой руки" рынка, ориентация на цены равновесия, уход государства из сферы экономики и надежды на всесилие саморегулирования и т. д.»20. В этом, по нашему мнению, не остается никаких сомнений, если учесть, что уже в начале XX века в научный оборот были введены принципиально новые теории стоимости, отнесенные в диссертации к поведенческому направлению их интерпретации. Причем с учетом существенных различий в версиях трактования поведенческих теорий стоимости, последние классифицированы в диссертации через призму концепции поведения индивидуального потребителя (на примере творчества Т. Веблена); концепции рынка несовершенной (монополистической) конкуренции (на примере творчества Э. Чемберлина); концепции поведения коллективных институтов (на примере творчества Дж. Коммонса).

Родоначальник одного из поведенческих направлений теории стоимости Т. Веблен во главу угла своих суждений ставит концепцию поведения индивидуального потребителя. По его убеждению, предпосылки логической системы классиков и неоклассиков не связаны с реальной действительностью. Это проявляется, полагает он, в том, что в соответствии с их учением, будь то творчество А. Смита либо А. Маршалла, основные экономические явления, включая процессы формирования стоимости и ценообразования, представляются, как правило, в теориях, в которых отсутствует какая-либо идея развития.

. Своим предшественникам и современникам Т. Веблен ставит в вину ортодоксальную идею заданности и неизменности экономических явлений, которую они скрывают за так называемой невидимой рукой провидения и естественными законами, предопределяя статичность и чисто формальный

20 Абалкин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. №4. С. 14.

вид разрабатываемых ими теорий. В частности, поясняет он, и классики и неоклассики исходят из фальшивого тезиса о том, что конечная цель производства заключается в наиболее полном удовлетворении человеческих потребностей. По этой причине, по Веблену, в этих теориях, в том числе теории стоимости, у них не рассматривается поведение потребителей и их воздействие на рекомендуемые к потреблению товары.

К коренным порокам классической политической экономии, субъективно-психологического и неоклассического направлений экономической мысли, связанным с осмыслением проблематики в области теории стоимости, Т. Веблен относит попытки их лидеров :

- свести предназначение экономической науки к оценке благ без оценщика;

- признать равнозначными для индивида денежный и экономический интерес;

- исключить из экономического анализа человеческую личность и человеческие действия;

- выявить нормальную стоимость и нормальное состояние равновесия из нормальных уравнений спроса и предложения.

Итак, творчеству Т. Веблена характерно неприятие позиций предшествующих и современных ему экономистов при интерпретации ими стоимости и других экономических категорий из-за того, что они, как полагал он, рассматривали любые проблемы через призму некой туманной мечты о вечной нормальности. Этим и обусловлена его убежденность в том, что «нечто имеет стоимость постольку, поскольку оно увеличивает способность хозяйства производить товары и услуги; ...стоимость проистекает из технического мастерства, численности населения и природных ресурсов»22.

21 Veblen Т. The Place of Science in Modern Civilization. New York, 1919. C.70, 175.

22 Цит. по: Селигмен Б. Указ. соч. С.63.

Вот почему во избежание «оценки благ без оценщика», а также с целью исключения в рамках теории стоимости «метафизической мистики» Т. Веблен при исследовании этой проблематики не приемлет ни затраты труда либо совокупные издержки при производстве товара, ни взаимодействие уровня предельной полезности и предельных издержек. Он противопоставляет подобного рода подходам (классиков и неоклассиков) поведенческий аспект, имея в виду место и роль в теоретических размышлениях о стоимости и механизме ценообразования обусловленной поведением потребителя такой нематериальной характеристики, как его «престижность» во всем многообразии ее элементов. Что же касается вебленовской сентенции о первостепенном значении в процессе формирования стоимости именно поведения потребителя, то ее оценки и комментарии во многих отечественных и зарубежных современных изданиях экономической литературы имеют, как видится, весьма упрощенный характер и чаще всего сводятся к так называемому понятию «эффект Веблена».

Как отмечается в диссертации, реальная действительность в эволюции хозяйственной жизни на всем протяжении последнего столетия подтверждает правомерность вебленовского нововведения в области теории стоимости. Ныне, к примеру, уже не считается предвзятым либо крамольным положение о том, что всякий потребитель (покупатель) при приобретении того или иного блага не в последнюю, а, быть может, и в первую очередь руководствуется тем, насколько актуален, в том числе, престижен данный товар, чтобы, покупая его, принять как должное его относительно более высокую стоимость и соответственно рыночную цену.

9. В диссертации в качестве еще одного проявления начала поведенческого направления теории стоимости рассмотрено ее оригинальное осмысление Э. Чемберлином, принявшим за основу своих размышлений концепцию несовершенной (монополистической) конкуренции и положение

о дифференциации продукта, влияющей на поведение и индивидуального, и коллективного потребителя.

«Маршаллианский крест», графически выражающий для экономистов-теоретиков объем спроса и предложения продукции при различных ценах, по мнению Э. Чемберлина, может выражать природу рынков лишь для несуществующих в реальной действительности условий чистой конкуренции, и поэтому не должен рассматриваться в качестве единственно верного аналитического инструмента, объясняющего механизм формирования стоимости «в категориях полезности и издержек производства». Такого рода графики, полагает автор «Теории монополистической конкуренции», превращают утверждение об установлении цены вследствие выравнивания ею предложения и спроса в некую аксиому, ибо такая цена «имеет фактически место только в условиях чистой конкуренции»23.

Характер и особенности поведения покупателей и продавцов на рынке определенного одноименного товара либо услуги и соответственно возможные «полюса ситуаций» и «области сомнений», возникающие при влиянии на формирование стоимости и колебания в уровне цен, в значительной мере, по мнению Э. Чемберлина, обусловлены «дифференциацией продукта». Смысл последнего понятия разъясняется им весьма четко и недвусмысленно, в результате чего становится ясным, что наличие и уровень «дифференциации продукта» решающим образом находят свое проявление через личностное восприятие и поведение самих продавцов и покупателей. Ведь согласно Э. Чемберлину, продукты могут считаться дифференцированными тогда, когда24:

— имеется какое-либо существенное основание для того, чтобы отличать товары (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца;

23 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). М.: Экономика, 1996. С.41.

24 Чемберлин Э. Указ. соч. С.93-94.

— основанием для отличий товаров, услуг и продавцов является не только что-либо реальное, но и воображаемое, лишь бы оно имело какое-нибудь значение для покупателей и приводило бы в результате к тому, что они отдавали бы предпочтение одной разновидности продукта по сравнению с другой;

— особенности продукта подтверждаются фабричными марками, фирменными названиями, своеобразием упаковки или тары (если таковые имеются), или же относятся к его качеству, форме, цвету или стилю, а также к соответствующим условиям продажи товара (включающим в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает);

— неосязаемые факторы варьируют от продавца к продавцу и «продукт» выступает в каждом случае различным.

В связи с введенным Э. Чемберлином в научный оборот поведенческим направлением теории стоимости, базирующимся на концепции рынка несовершенной конкуренции и принимающим во внимание поведение индивидуального и коллективного потребителя товарной продукции, обращает на себя внимание то обстоятельство, что это направление интерпретации теории стоимости хотя и упоминается в отечественной экономической литературе, но, как правило, без указания авторства самого ученого. Поэтому важным и уместным представляется привести следующее оценочное суждение М. Блауга о значимости чемберлианской теории стоимости: «Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин, - большое число фирм при свободном входе в отрасль и дифференциации продукта, но без осознанной взаимозависимости — сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции. Революция цены, вызванная «Теорией

монополистической конкуренции» заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка - не простое автоматическое следствие из типа конкуренции... Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены (стоимости. — В.Х.) Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике»25.

10. В обособлении поведенческого направления теории стоимости на основе решений коллективных институтов определяющая роль, отмечается в диссертации, принадлежит творчеству Дж. Коммонса. В центре внимания этого родоначальника институционализма находились, прежде всего, коллективные институты и особенно государство, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы и ряд других институтов. Приемлемое в интересах коллективных институтов, а, стало быть, и всего общества урегулирование этот ученый не исключает в отношении многих насущных теоретических и прикладных аспектов экономической науки, включая проблематику теории стоимости и практики ценообразования.

Дж. Коммонс в полной мере солидаризируется с позицией весьма авторитетного для себя Т. Веблена, согласно которой разумное толкование природы происхождения стоимости должно увязываться с поведением потребителя. Но, в отличие от своего кумира, он ставит во главу угла поведение именно коллективного потребителя, полагая, что в основе ключевых вопросов принятия решений в экономике, будь то право на получение дохода либо на установление цены, находится понятие воли, то есть установление неких разумных правил и норм поведения. Подобного рода направленность его суждений проливает свет на историческую

25 БлаугМ. Указ. соч. С.368.

обусловленность ограничения индивидуальных действий в экономике коллективными действиями, показывает эволюционный характер восхождения принципа коллективных действий как средства контроля над индивидуальными действиями.

Согласно Коммонсу, интерпретация стоимости классиками и неоклассиками через призму редкости, — какие бы трактовки при этом не использовались, - абстрактна и не самодостаточна, ибо целиком игнорирует установление стоимости путем переговоров коллективных институтов общества и их коллективных решений. Он убежден в том, что именно коллективные институты в состоянии способствовать большей свободе экономических субъектов и установлению «разумной стоимости» на рынке благодаря добровольному сотрудничеству двух главных групп общества — капиталистов и рабочих26.

Коллективные институты современной экономической системы реализуют свое экономическое поведение, полагает Дж. Коммонс, в сделках, осуществляемых в самом широком смысле, которые можно подразделить на такие типы, как рыночные, административные и распределительные. При этом стоимость, на его взгляд, всегда и неизменно связана с оценкой будущих благ и будущего дохода, имея в виду выработку правил коллективных действий и другие проявления поведения людей. А свои аргументы на этот счет ученый подкрепляет заявлениями о том, что27:

- прежние определения стоимости основывались либо на прошлых издержках (как, например, у классиков), либо на удовлетворении от благ в настоящем (как, к примеру, у австрийской школы);

— с развитием банкирского капитализма на передний план выступает понятие стоимости, возникающей из согласия о выполнении в будущем определенного контракта;

26 Commons J.R. Economics Collective Action. New York, 1950. C.ll.

27 Commons J.R. Legal Foundations of Capitalism. New York, 1924. C.379, 380.

— стоимость должна учитывать и издержки, но они являют собой некое противодействие стимулам к действию человека;

— стоимость с использованием понятия страдания или жертвы также не убедительна, поскольку эти понятия относятся не к экономическим, а к этическим категориям.

Разработанная Дж. Коммонсом поведенческая теория стоимости на основе решений коллективных институтов, на наш взгляд, убедительно доказывает, что ее возникновение и востребованность обусловлены реалиями современной хозяйственной жизни, в соответствии с которыми все более очевидным становится проявление договорных оснований процесса формирования стоимости товаров и услуг, базирующегося на переговорных началах во взаимодействии коллективных институтов и выработке ими коллективных решений в этой связи. Одновременно эта коммонсовская теория не имеет ничего общего ни с так называемыми «справедливыми ценами» дорыночной эпохи, ни с теорией «конституированной стоимости» П. Прудона, ни с теорией и практикой ценообразования тех стран, где господствовал, либо еще господствует фашистский или тоталитарный режим, поскольку в каждом из названных примеров отсутствует главное условие, выдвигаемое этим ученым, - выведение стоимости не волевым или указным предписанием отдельного коллективного института, а посредством переговоров всех ведущих коллективных институтов и принятия на этой основе согласованных этими институтами решений.

11. В диссертации рассмотрены особенности дискуссий среди ученых-экономистов в связи с поведенческой версией теории стоимости на основе правовых решений коллективных институтов. Так, о своей позиции в пользу коммонсовской интерпретации теории стоимости, думается, вполне недвусмысленно заявил В.Г. Гребенников, являющийся автором главы под названием «Институционализм как методология экономической науки», вошедшей в книгу «Институциональная экономика» (2001). Он, в частности, убежден в том что: «Категории социальной науки имеют дело только с

социальными отношениями (прежде всего правоотношениями). Это понятие свойств социальных отношений. Например, стоимость — это свойство определенной совокупности правоотношений (выделено нами. - В.Х.)»2в. В развитие суш этой заявленной позиции ученый поясняет, что К. Маркс «ради известной догмы о "вторичности" правовых норм ...ввел в свою методологию смутное понятие производственного отношения, возникающего якобы само по себе, помимо рефлексивных норм. Это неоперациональное понятие-фантом сослужило дурную службу марксистской методологии социальной науки»29.

В дискуссиях рассматриваемого свойства многие исследователи упоминают, как правило, о положениях широко известной вплоть до наших дней работы Р.Г. Коуза «Природа фирмы» (1937). В этой работе, в частности, говорится о том, что согласно экономической теории неоклассиков «распределение факторов производства между различными способами их использования определяется механизмом цен», хотя «в реальном мире мы обнаруживаем, что ко многим областям это неприложимо»30.

Солидаризируясь с Р.Г. Коузом в контексте взаимосвязи теории стоимости и теории фирмы, О.И. Уильямсон утверждает, что «неоклассическая теория рынков видит в фирме "риторический прием", призванный облегчить анализ механизма цен (стоимости. — В.Х.)». И, полагая, что эта попытка преследует цель «упростить теорию фирмы», он заключает: «Претендуя на преимущества "теории универсального назначения", данная теории фирмы (неоклассиков. - В.Х.) оказалась роковой ошибкой» .

Идеологи социального рыночного хозяйства демонстрируют свое участие в рассматриваемой дискуссии тем, что отчетливо дистанцируются от идей неоклассицизма конца XIX — начала XX веков о механизме свободного

28 Гребенников В.Г. Указ. соч. С.40.

29 Гребенников В.Г. Указ. соч. С.40.

30 Коуз Р.Г. Природа фирмы // Природа фирмы. М.: Дело, 2001. С. 34.

31 Уильямсон О.И. Введение / В кн. Природа фирмы. М.: Дело, 2001. С.22.

ценообразования, с одной стороны, и от любой теоретической аргументации в пользу государственного диктата в сфере ценообразования, - с другой. Например, по мнению одного из приверженцев концепции социального рыночного хозяйства X. Ватрина, всемерного одобрения заслуживает «осуществленная Людвигом Эрхардом отмена регулирования цен множества товаров» и та «настоящая институциональная революция, которая поставила Германию на путь к рыночной экономике»32.

Относящий себя к числу тех, кого следовало бы причислить к представителям неоинституциональной экономической теории, Т. Эггертссон считает, что по отношению к неоклассической экономической теории и особенно в дискуссии с ее представителями настало время отказаться «от старой дихотомии неоклассической теории, предполагавшей максимизацию полезности домашними хозяйствами и максимизацию прибыли фирмами», и понять ошибочную сущность того, что у неоклассиков :

- ценность определяется в терминах возможности и готовности заплатить за предельную единицу товара и косвенно зависит от обладания правами и распределения богатства;

- в общем случае рыночная ценность товара равна ценности предельной единицы этого товара для предельного покупателя.

В свою очередь неоинституциональная экономическая теория, пишет он в духе Дж. Коммонса, руководствуется необходимостью исследования вопроса «о влиянии на экономические исходы ограничений, налагаемых государством на условия контрактов, например, установления максимальных или минимальных уровней цен» с тем, чтобы обосновать положения о том,

„^34.

что :

1) эффективные ограничения на условия контрактов типа установления допустимых пределов цен не порождают неравновесие, а приводят к новому

32 Ватрин X. Социальная рыночная экономика — основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999. С.ЗО.

33 Эггертссон Т. Указ. соч. С.21,26.

34 Там же. С. 132.

равновесному положению;

2) меры государственного регулирования часто приводят к возникновению новых форм организации обмена, дополняющих или заменяющих механизм цен.

Наконец, еще одним примером веской аргументации в пользу поведенческой версии теории стоимости, основывающейся на правовых решениях коллективных институтов, являются высказывания в книге «Экономическая теория и институты», принадлежащие ее автору Д. Ходжсону. Это очевидно, в том числе, из следующих размышлений этого ученого35:

— когда приверженец методологического индивидуализма возражает, что все общественные явления можно проследить до индивидов и объяснить в терминах индивидов, он впадает в теоретическую ошибку того же рода, что и апологет трудовой теории ценности, утверждающий, что производство всех товаров можно, в конечном счете, проследить до труда и этого достаточно для оправдания данной теории; суждения и того и другого произвольны;

— в функционирование рынков всегда вовлечены ассоциированные с ними виды деятельности, в том числе «установление и обнародование цен», средства связи и оповещения клиентов и транспортные средства;

— обмен на рынке обусловлен правовыми институтами, то есть предполагает обмен правами собственности и учет институциональных аспектов установления и обнаружения цен, связей с клиентами и транспортировки;

— хотя общепризнано, что решения покупать иди продавать по заданной цене отчасти зависят от цен, ожидаемых в будущем, но и будущие цены могут колебаться, так что ожидания принимают форму ценовой нормы или диапазона возможных цен, которые, как предполагается, будут преобладать в определенный период в будущем.

Ходжсон Д Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории /Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 111, 255,268.

Основные публикации по теме диссертации Монографии и брошюры

1. Хвинтелиани В.Г. Очерки истории теории стоимости (монография). М.: ЗАО «Издательство современная экономика и право», 2005. - 20,0 п.л.

2. Хвинтелиани В.Г. Эволюция теории стоимости в XIX веке: затратные и маржиналистские версии (монография). М.: Наука, 2003. - 12,5 пл.

3. Хвинтелиани В.Г. Истоки теории стоимости в воззрениях Аристотеля, Ф. Аквинского и меркантилистов (брошюра). М.: Рос. экон акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 1,5 п.л.

4. Хвинтелиани В.Г. Развитие теории стоимости в XIX веке (брошюра). М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 1999. - 1,4 п.л.

5. Хвинтелиани В.Г. Особенности развития затратных теорий стоимости в середине и второй половине XIX века (брошюра). М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2000. - 2,0 пл.

6. Хвинтелиани В.Г. Маржиналистские теории стоимости конца XIX века (брошюра). М.: Пеликан, 2002. - 3,0 пл.

7. Хвинтелиани В.Г. Начало поведенческих направлений теории стоимости в современной экономической науке (брошюра). М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 1,5 п.л.

8. Хвинтелиани В.Г. Поведенческая теория стоимости Дж. Коммонса на основе правовых решений коллективных институтов (брошюра). М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 2,0 п.л.

Статьи в научных журналах

9. Хвинтелиани В.Г. Особенности трактовки рикардианской (процентной) трудовой теории стоимости // Ученые записки института управления и экономики, № 1(9). Санкт-Петербург, 2004. - 0,8 пл.

10. Хвинтелиани В.Г. Затратные интерпретации теории стоимости в творчестве Ф. Бастиа и П. Прудона // Управление собственностью, № 1. М., 2005. - 0,4 пл.

11. Хвинтелиани В.Г. Оценки теории стоимости К. Маркса в отечественной и зарубежной экономической литературе конца XIX и XX столетий // Экономические науки, № 1. М., 2005. - 0,8 п.л.

12. Хвинтелиани В.Г. Теория стоимости австрийской школы: нововведения и их оценки // Экономически науки, № 4. М., 2003. - 1,6 п.л.

13. Хвинтелиани В.Г. Использование теории стоимости У. Джевонса и Л. Вальраса в практике предпринимательства // Экономика и управление.

№ 2(17). Санкт-Петербург, 2004. - 0,7 пл.

14. Хвинтелиани В.Г. Маржиналистские версии теории стоимости Дж.Б. Кларка и В. Парето // Экономические науки, № 1. М., 2004 — 0,6 п.л.

15. Ядгаров Я.С.У Хвинтелиани В.Г. Поведенческое направление теории стоимости как современный этап эволюции этой теории // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, № 3. М., 2004. -0,6 п.л. (авторские - 0,3 пл.).

16. Хвинтелиани В.Г. Поведение потребителя в теории стоимости Т. Веблена // «РИСК», № 1(369). М., 2005. - 0,5 пл.

17. Хвинтелиани В.Г. Чемберлианская революция и поведенческая реориентация теории стоимости // «РИСК», № 1(369). М., 2005. - 0,6 пл.

18. Хвинтелиани В.Г. Зарождение поведенческой теории стоимости на основе решений коллективных институтов в творчестве Дж. Коммонса // Управление собственностью, № 2. М., 2005. - 0,6 пл.

19. Хвинтелиани В.Г. Дискуссии о месте и роли в новейшей истории экономической мысли поведенческой версии теории стоимости на основе правовых решений коллективных институтов // Управление собственностью, № 2. М., 2005. - 0,8 пл.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научных конференциях

20. Хвинтелиани В.Г. Размышления о ценности (стоимости) товаров в трудах Аристотеля и Ф. Аквинского // Экономика и технология:

Межвузовский сборник научных трудов. Вып.18. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 0,4 п.л.

21. Хвинтелиани В.Г. Особенности меркантилистской интерпретации затратной теории происхождения стоимости товаров и неэквивалентного характера их обмена // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 18. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 0,6 п.л.

22. Хвинтелиани В.Г. К вопросу о затратных теориях стоимости в экономической науке XIX века // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2000. - 0,3 п.л.

23. Хвинтелиани В.Г. К вопросу об оценках теории стоимости К. Маркса в отечественной экономической литературе XIX - начала XX столетий // Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников на XVIII Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2005. - 0,1 п.л.

24. Хвинтелиани В.Г. Два этапа возникновения маржиналистских теорий стоимости // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 14. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2002. - 0,4 п.л.

25. Хвинтелиани В.Г. Особенности теорий стоимости маржиналистов-субъективистов // Современные аспекты экономики, № 3(16). СПб., 2002. -0,4 п.л.

26. Хвинтелиани В.Г. Двухкритериальная теория стоимости А. Маршалла // Современные аспекты экономики, № 3(16). СПб., 2002. - 0,3 п.л.

27. Хвинтелиани В.Г. Маржиналистское обновление теории стоимости в конце XIX века // Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных сотрудников на XIV Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2001. - ОД п.л.

28. Ядгаров Я.С., Хвинтелиапи В.Г. Факторы потребительского поведения в теории стоимости Т. Веблена // Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава на XV Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2002. - 0,1 п.л.

29. Ядгаров Я.С., Хвинтелиапи В.Г. Роль теории стоимости Э. Чемберлина в становлении современного маркетинга // Формирование российской системы маркетинга: Сборник научных трудов «МАТИ - РГТУ им. К.Э. Циолковского. М.: Экономика и финансы, 2004. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.).

30. Хвинтелиапи В.Г. Основные этапы и направления эволюции теории стоимости // Тезисы докладов аспирантов, магистров, докторантов и научных сотрудников на XVII Международных Плехановских чтениях. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 2004. - 0,1 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № И Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Хвинтелиани, Виссарион Гуриелович

Введение.

Раздел I. Сущность и особенности эволюции затратных направлений теории стоимости.

Глава 1. Истоки теории стоимости в воззрениях Аристотеля, Ф. Аквинского и меркантилистов.

1.1. Размышления о ценности (стоимости) товаров в трудах Аристотеля и Ф. Аквинского.

1.2. Особенности меркантилистской интерпретации затратной природы происхождения стоимости товаров и неэквивалентного характера их обмена.

Выводы.

Глава 2. Трудовая теория и теория издержек как альтернативные направления затратной теории стоимости классической политической экономии и ее противников.

2.1. Затратные версии теории стоимости родоначальников «классической школы» и А. Смита.

2.2. Развитие трудовой версии смитовской теории стоимости в творчестве Д. Рикардо и Дж.С. Милля.

2.3. Аргументация определения стоимости на базе теории издержек производства в трудах Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа и П. Прудона.

Выводы.

Глава 3. Теория стоимости, прибавочной стоимости и цены производства в экономическом учении К. Маркса.

3.1. Место трудовой теории стоимости в творчестве К. Маркса.

3.2. Что нового внес К. Маркс в рикардианскую трудовую теорию стоимости.

3.3. Прибавочная стоимость - важнейший элемент теории стоимости К. Маркса.

3.4. Сопоставление выводов К. Маркса о природе происхождения 103 стоимости в I и Ш томах «Капитала».

3.5. Оценки теории стоимости К. Маркса в экономической 111 литературе конца XIX и XX столетий.

Выводы.

Раздел II. Возникновение маржиналистских направлений теории стоимости как этап качественного обновления этой теории.

Глава 4. Место и роль инструментария предельного экономического анализа в возникновении маржиналистских направлений теории стоимости.

4.1. Маржиналистская революция как начало интерпретации теории стоимости на базе меняющейся функции полезности.

4.2. Общие и отличительные черты обновления теории стоимости с использованием маржиналистской методологии экономического анализа.

Выводы.

Глава 5. Особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли.

5.1. Теория субъективной природы стоимости экономических благ

К. Менгера, О. Бём-Баверка и Ф. Визера.

5.2. Особенности теории стоимости У. Джевонса и JI. Вальраса.

Выводы.

Глава 6. Маржиналистские теории стоимости родоначальников неоклассицизма.

6.1. Двухкритериальная теория стоимости в творчестве А. Маршалла.

6.2. Теория стоимости в творчестве Дж.Б. Кларка и В. Парето.

Выводы.

Раздел III. Поведенческие направления теории стоимости -современный этап эволюции этой теории в экономической науке.

Глава 7. Теории стоимости на базе предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта как начало поведенческого направления данной теории.

7.1. Поведение потребителя в теории стоимости Т. Веблена.

7.2. Чемберлианская революция и поведенческая реориентация теории стоимости.

Выводы.

Глава 8. Формирование теорий стоимости на основе правовых решений коллективных институтов - доминирующая тенденция эволюции поведенческой интерпретации теории стоимости.

8.1. Зарождение поведенческой теории стоимости на основе решений коллективных институтов в творчестве Дж. Коммонса.

8.2. Дискуссии о месте и роли в новейшей истории экономической мысли поведенческой версии теории стоимости на основе правовых решений коллективных институтов.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке"

Актуальность исследования. На всем протяжении мировой и отечественной истории экономической мысли научные изыскания в области теории стоимости всегда и неизменно считались ключевыми и основополагающими. Причем дискуссии о теоретической сущности стоимости со всей остротой продолжаются вплоть до нашего времени.

Большой вклад в развитие теории стоимости внесли такие столпы экономической науки, как Дж.С. Милль, К. Маркс и А. Маршалл. Каждый из них, несомненно, был убежден в том, что «экономист, претендующий на теоретический охват изучаемых им явлений, должен, не может не иметь своего отношения к этой проблеме (стоимости. - В.Х.)», ибо, на их взгляд, «то или иное решение проблемы стоимости предопределяет собою ответ на остальные проблемы теоретической экономии»1.

Дж.С. Милль и К. Маркс, по сути, были единодушны в том, что «в законах ценности нет ничего, что осталось бы выяснить современному или будущему автору; теория этого предмета является завершенной»2. В свою очередь А. Маршалл полагал, что «человек может оказаться лучшим экономистом, когда он доверяется своему здравому смыслу и практической смекалке, чем когда он претендует на исследование теории стоимости, да еще отваживается считать такое исследование легким»3.

Совершенно очевидно, что многообразные версии и интерпретации теории стоимости, у истоков которой стояли философы античности, схоласты средневековья и прародители экономической науки -меркантилисты, могут быть приняты во внимание не только с традиционно затратных позиций исследователей прошлого и особенно представителей классической политической экономии, включая Дж.С. Милля и К. Маркса. Поэтому весьма

1 Мендельсон А. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиографический обзор. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923. С.З, 6.

2 Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.94.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки: Т. II. М.: Прогресс, 1993. С. 54. существенное значение имеет осмысление изысканий прошлого с качественно новых позиций «здравого смысла и практической смекалки», на которые указывал А. Маршалл, и которые затем явились основополагающими в новейших исследованиях в области теории стоимости.

В контексте маршаллианского напутствия, вновь возникшие на рубеже

XIX - XX столетий альтернативные «классической школе» теории стоимости стали базироваться на маржиналистской методологии и присущих ей принципах предельного экономического анализа, иллюстрируемых в числе прочего графиками цены спроса и цены предложения. Одновременно с начала

XX века и весь последующий период времени внимание исследователей в области теории стоимости все более стали привлекать ее поведенческие составляющие, связанные с выявлением и осмыслением влияния на процесс формирования стоимости таких неэкономических факторов, как человеческие склонности и привычки, культура сервиса и реклама, правовые решения коллективных институтов общества.

Отмеченные новые (незатратные) тенденции и реалии в период новейшей истории экономической мысли свидетельствуют о возникновении и обособлении вслед за маржиналистским еще и поведенческого направления в эволюции теории стоимости, которое становится существенным дополнением к маржиналистским версиям этой теории.

Однако, парадокс, как очевидно, заключается в том, что и в наши дни в многочисленных новых монографических произведениях и научных статьях, учебной литературе по экономической теории и истории экономической мысли, как правило, речь идет только о затратных и маржиналистских версиях теории стоимости. Более того, в них нередко прослеживается критическая, в духе К. Маркса, мысль о том, будто маржиналистские теории стоимости являют собой попытку осмысления не стоимости, а цены - денежной (внешней) формы самой стоимости.

В этих условиях особое значение приобретает историко-экономический анализ взаимодополняющих направлений развития теории стоимости, а именно

- затратных, маржиналистских и поведенческих - с точки зрения выявления доказательных аргументов о несостоятельности все еще встречающейся в экономической литературе затратной позиции осмысления теории стоимости и вытекающей из нее концепции эквивалентности обмена.

Таким образом, принимая во внимание общемировые и российские тенденции в развитии теории стоимости и осмыслении механизма ценообразования на рынке товаров и услуг, представляется своевременным и необходимым дать научную классификацию основных этапов и направлений эволюции этой теории. При этом в центре внимания данной диссертационной работы находятся вопросы исторической обусловленности затратной, маржиналистской и поведенческой интерпретации теории стоимости и их воздействия на формирование современной парадигмы экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Содержательные аспекты истории развития теории стоимости через призму ее затратной и маржиналистской составляющей рассмотрены в фундаментальных трудах ряда зарубежных ученых-экономистов, включая М. Блауга, Дж. Вайнера, Ш. Жида, Т. Негипш, Д. Патинкина, Ш. Риста, П. Сраффу, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, А. Эспинаса и других4. Этим же аспектам теории стоимости из числа российских авторов значительное внимание в своих работах уделили B.C. Автономов, A.B. Аникин, B.C. Афанасьев, C.JI. Афанасьев, С.А. Бартенев, Н.Д. Кондратьев, Е.М. Майбурд, А. Мендельсон, А.Б. Николаев, В.А. Павлов, М.И. Туган-Барановский и другие5.

4 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994; Вайнер Дж. Кривые затрат и кривые предложения // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2000; Жид Ш., Рисг Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995; Негиши Т. История экономической теории. М.: АО «Аспект-пресс», 1995; Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Дон Патинкин. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004; Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999;^ Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993; Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. СПб.: Экономическая школа, 2001; Эспинас А. История Экономических учений. СПб.: Электронные интегральные системы, 1998.

5 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998; Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Он же. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России

Поведенческие основания (составляющие) теории стоимости находят всемерное одобрение и поддержку в сочинениях А. Алчиана, Т. Веблена, Р. Нельсона, Б. Селигмена, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Э. Чемберлина, Т. Эггертссона и других зарубежных исследователей6, а также таких отечественных ученых, как М.К. Бункина, В.Г. Гребенников, А.Е. Шастико, Я.С. Ядгаров и другие .

Однако целостное ретроспективное исследование, которое бы охватывало все этапы эволюции теории стоимости и все многообразие ее версий в рамках затратных, маржиналистских и поведенческих направлений трактования этой теории еще не проводилось. Поэтому восполнение этого пробела посредством осуществления комплексной историко-экономической разработки настоятельно необходимо и актуально.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является осуществление комплексного историко-экономического анализа основных этапов и направлений развития теории стоимости в экономической науке и до марксизма. М.: Политиздат, 1990; Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии (Очерк истории). М.: Мысль, 1971; Афанасьев C.JI. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000; Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996; Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М: Экономика, 1993; Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М: Дело, Вита-Пресс, 1996; Мендельсон А. проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Гос. изд-во: Москва-Петроград, 1923; Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003; Павлов В.А. Экономическая наука России XIX - начала XX вв. (этапы и основные направления развития). М.: Рос. экон. акад., 2000; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 2-е изд. СПб.: Юридич. книжный склад «Право», 1911.

6 Алчиан А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Т.З. СПб.: Экономическая школа, 2000; Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002; Селигмен Б. Основные течения экономической мысли. М.: Прогресс, 1968; Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теория стоимости. М.: Экономика, 1996; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

7 Бункина М.К. Экономика. М.: Незав. ин-т российского предпринимательства, 1992; Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. В кн.: Институциональная экономика / Под рук. Акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001; Шастико А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002; Ядгаров Я. С., Хвинтелиани В.Г. Поведенческое направление теории стоимости как современный этап эволюции этой теории // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. № 3. М., 2004. выработка исчерпывающей аргументации тезиса многокритериальной сущности данной категории.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- выявить истоки теории стоимости в воззрениях античных и средневековых философов и меркантилистов;

- раскрыть сущность трудовой теории и теории издержек как альтернативных направлений затратной теории стоимости;

- показать особенности марксистской затратной интерпретации стоимости, прибавочной стоимости и цены производства;

- исследовать роль маржиналистского экономического анализа в возникновении теорий стоимости на базе меняющейся функции полезности;

- выявить особенности теории стоимости маржиналистов субъективного направления экономической мысли;

- изучить нововведения в маржиналистских теориях стоимости родоначальников неоклассического направления экономической мысли; отразить особенности возникновения поведенческого направления теории стоимости на базе предпочтений индивидуального потребителя и дифференциации продукта;

- исследовать формирование теорий стоимости на основе правовых решений коллективных институтов;

- Провести анализ дискуссий о доминирующей роли в новейшей истории экономической мысли поведенческих версий интерпретации теории стоимости.

Объектом исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов прошлого и современности, в которых рассматривается проблематика сущности, места и роли теории стоимости на различных этапах эволюции экономической науки.

Предметом исследования послужили многообразные версии теории стоимости, относимые к затратным, маржиналистким и поведенческим направлениям интерпретации этой теории.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные историко-экономические разработки и труды по экономической теории, которые содержат суждения и размышления видных иностранных и российских ученых-экономистов в области теории стоимости и классификации этапов и основных направлений в ее развитии.

В диссертации применялся исторический и сравнительный анализ, использовались методы логического подхода, комплексного и системного изучения научных проблем.

Информационной базой исследования послужили результаты научных изысканий представителей широко известных теоретических школ, течений и направлений мировой экономической мысли, стоявших у истоков различных версий теории стоимости, а также тех экономистов, которые придерживались альтернативных позиций в осмыслении этой теории. В этом качестве были использованы публикации в отечественной и зарубежной печати, содержащие необходимый информативный и аналитический материал по проблематике эволюции теории стоимости с древнейших времен по настоящее время.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней посредством историко-экономического анализа сформулирована и решена важная проблема экономической теории: выявление основных этапов и направлений развития теории стоимости на всем протяжении эволюции научных изысканий в области этой теории и обоснование положения о формировании теории стоимости на основе синтеза маржиналистского и поведенческого начал (критериев) в ее интерпретации.

Основные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Проведена научная периодизация истории развития теории стоимости в экономической науке с выделением пяти этапов (1-й - со времен Древнего мира до конца XV века; 2-й - с начала XVI по вторую половину XVIII века; 3-й - с начала XIX до последней трети XIX века; 4-й - с конца XIX по начало XX века; 5-й - с начала XX века по настоящее время) и предложена классификация основных направлений эволюции этой теории по затратному маржиналистскому и поведенческому критериям ее интерпретации.

2. Выявлено, что до возникновения экономической науки в имевших место первых теоретических размышлениях стоимость трактовалась сначала по затратному принципу и принципу эквивалентности обмена (античные философы и средневековые схоласты), а затем (у меркантилистов) - через призму затратной составляющей и неэквивалентности обмена.

3. Раскрыта противоречивость и не тождественность смитовской двойственной позиции в области теории стоимости, которая положила начало двум альтернативным затратным направлениям осмысления этой теории, базирующимся соответственно на концепции трудовых затрат и на концепции издержек производства и доминировавшим в экономической науке вплоть до маржиналистской революции.

4. Установлена специфика преломления трудовой версии смитовской затратной теории стоимости, проявившая себя: в рикардианской интерпретации - как «93%-ная трудовая теория стоимости»; в интерпретации экономистов-романтиков и социалистов-утопистов - как основание для отстаивания «права труда на полный продукт труда»; в марксовой интерпретации - как возможность выявления «эксплуататорской» сущности капитализма, имеющего исторически преходящий характер.

5. Выявлены альтернативные направления маржиналистских теорий стоимости (базирующиеся соответственно: на концепции предельной полезности; концепции предельной полезности и предельных издержек производства; концепции предельной полезности и затрат труда), центральными в содержании которых являются:

- положение о взаимовыгодности, но неэквивалентности обмена;

- рассмотрение ценностных суждений людей с учетом фактора времени, принципов убывающей предельной полезности, аддитивности и мультипликативности;

- использование кардиналистского и ординалистского аналитического инструментария.

6. Определена дополняющая по отношению к маржиналистским направлениям теории стоимости роль поведенческих версий этой теории (базирующейся соответственно: на концепции поведения потребителя; концепции несовершенной конкуренции; концепции поведения коллективных институтов); раскрыто определяющее значение в рамках поведенческих направлений теории стоимости такой нематериальной характеристики товара, как его «престижность».

7. Всесторонне аргументировано положение о том, что поведенческие теории стоимости на основе решений коллективных институтов доминируют в современной экономической науке, поскольку в них учитываются все более расширяющиеся масштабы практики установления стоимости путем переговорных начал и коллективных решений и обусловленность толкования этой экономической категории в связи с оценкой будущих благ и будущего дохода, также требующих выработки правил коллективных действий и учета поведения людей.

8. Доказано, что поведенческие теории стоимости и маржиналистские версии этой теории не являются самодостаточными, но что при этом ни одна из них не имеет ничего общего ни с теориями «справедливых цен» дорыночной эпохи, ни с прудоновской «конституированной стоимостью» либо с практикой ценообразования фашистских и тоталитарных стран, ибо в них исключена всякая мысль о подавлении конкуренции государством во избежание несоответствия цен даже предельным издержкам производства товаров.

Теоретическую и практическую значимость работы определяет возможность использования полученных в ней результатов при преподавании в вузах истории мировой и отечественной экономической мысли и экономической теории в части тематики, затрагивающей проблематику сущности стоимости и ее теоретического осмысления на различных этапах эволюции экономической науки и истории хозяйственной жизни.

Результаты исследования могут послужить дополнением к методологическому и теоретическому аппарату предстоящих научных изысканий и историко-экономических исследований в области теории стоимости и практики ценообразования в образовательных и научно-исследовательских структурах страны.

Практическое значение выполненного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы могут быть использованы для подготовки обновленной и дополненной (в части теории стоимости и истории ее развития) учебной литературы по таким вузовским дисциплинам, как «История экономических учений», «Экономическая теория» и спецкурсам по ним.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования в течение 2001-2005 гг. докладывались и получили положительную оценку на научных конференциях, в том числе в «МАТИ» -РГТУ им. К.Э. Циолковского (2004) и на проводимых в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова «Международных Плехановских чтениях» (2001, 2002,2003, 2004, 2005).

Основная часть работы, опубликованная в течение 1999-2005 гг. в авторских монографиях, брошюрах и научных статьях, прошла практическую апробацию посредством их использования при чтении курсов «История экономических учений», «История Экономики» и «Экономическая теория» в РЭА им. Г.В. Плеханова.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хвинтелиани, Виссарион Гуриелович

Выводы

1. Разумное толкование природы происхождения стоимости должно, по мнению Дж. Коммонса, увязываться с поведением коллективного потребителя, чаяния и волю которого выражают своими решениями представляющие его интерес коллективные институты. Тем самым в основе принятия решений в экономике, в том числе в области ценообразования, он видел, прежде всего, установление неких разумных правил и норм поведения.

2. При формировании разумной стоимости по мере эволюции общества все большее значение приобретает обоснование юридической процедуры коллективных институтов, полагает Дж. Коммонс, подчеркивая при этом исторически неотвратимую обусловленность восхождения принципа коллективных действий как средства контроля над индивидуальными действиями, включая сферу ценообразования на товарных рынках.

3. Своим творчеством Дж. Коммонс доказал, что интерпретация стоимости через призму редкости - какие бы трактовки при этом не использовались, - абстрактна и не самодостаточна, ибо целиком игнорирует установление стоимости путем переговоров коллективных институтов общества и их коллективных решений. При этом в истории развития теории стоимости на базе редкости им выделены два крупных этапа: сначала это были теории последователей классической политической экономии, в которых редкость зависит от бремени труда или трудовых усилий, затем - теории экономистов австрийской школы и других приверженцев теории предельной полезности, в которых отвергаются трудовые усилия, но вновь руководствуются идеей редкости в рамках чисто гедонистической системы.

4. В современном обществе, по Коммонсу, сформировались три главных коллективных института (коллективных организаций) - корпорации, профсоюзы и политические партии, которые могут способствовать большей свободе экономических субъектов и установлению «разумной стоимости» при добровольном сотрудничестве капиталистов и рабочих.

5. Коммонсовская теория стоимости не имеет ничего общего с теорией и практикой ценообразования тех стран, где господствовал, либо еще господствует, фашистский или тоталитарный режим. Выведение стоимости он считает возможным не волевым или указным предписанием отдельных коллективных институтов, а посредством переговоров всех коллективных институтов общества и принимаемых на этой основе согласованных этими институтами решений.

6. В новейшей истории экономической мысли (XX - начало XXI столетий) в дискуссиях о научных основаниях теории стоимости речь, как правило, идет о том, насколько та или иная из уже существующих «старых» версий превосходит либо уступает, с точки зрения доказательности приводимых аргументов, «новым» - поведенческим версиям теории стоимости и особенно тем, в которых принимаются во внимание правовые решения коллективных институтов.

7. Приверженцы современной неоинституциональной экономической теории, а также и идеологии социального рыночного хозяйства отдают свое предпочтение исключительно тем теориям стоимости, которые имеют поведенческую направленность. Они убеждены в том, что стоимость является свойством определенной совокупности правоотношений (В.Г. Гребенников) и что нынешние регулирующие ограничения конкуренции произошли из норм, которые первоначально служили инструментом политики контроля над ценами (Э.Й. Местмэкер). неэквивалентного товарного обмена. Однако, присущее меркантилистам толкование стоимости через призму затратной составляющей и «неэквивалентности обмена» в значительной мере обусловлено внедрением в методологические основания экономической науки эмпирического аналитического инструментария, который, несмотря на свою несамодостаточность, сохраняет определенное значение в структуре методов экономического анализа современных направлений экономической мысли и особенно институционализма.

2. Общими принципами в осмыслении теории стоимости представителями классической политической экономии явились, с одной стороны, приверженность затратным версиям ее интерпретации, а с другой -возможность ценообразования исключительно на конкурентном рынке. Все многообразие версий теории стоимости, в основе которых лежит затратный подход, можно подразделить на: а) затратное направление, базирующееся на концепции трудовых затрат; б) затратное направление, базирующееся на концепции издержек производства.

Размышления о двух альтернативных затратных направлениях теории стоимости стали возможными в связи с двойственным подходом к этой теории, имевшим место в творчестве А. Смита. Суть же двойственности в том, что, по Смиту, стоимость, создаваясь трудом, может быть разложена на три составных компонента (зарплата, прибыль, рента) и одновременно стоимость будто бы можно характеризовать как показатель, складывающийся из трех компонентов - зарплаты, прибыли и ренты. Иными словами, налицо две противоречащие смитовские позиции, которые с точки зрения истолкования сущности и происхождения стоимости никак не могут рассматриваться как тождественные.

3. Двойственный характер затратной теории А. Смита предопределил существенные различия в извлечениях его последователей и противников в области этой теории. Так, трудовую версию смитовской теории стоимости приняли в своем творчестве в качестве исходной Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, Дж.С. Милль, К. Маркс и некоторые другие известные экономисты. В развитии смитовской аргументации определения стоимости на базе теории издержек производства активное участие приняли Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа, П. Прудон и ряд других исследователей.

Д. Рикрадо, в отличие от своего кумира А. Смита, настаивал на том, что ренту не следует рассматривать как составную часть цены товаров. Причем заявив об обусловленности цен на хлеб затратами труда на наиболее «неудобных» участках земли Д. Рикардо отчетливо продемонстрировал свою близость к осмыслению одного из основных принципов маржинализма -принципа убывающей доходности. Но в целом, используя в своей теории стоимости только фактор трудовых затрат, он видел в них приоритетную часть всех составляющих затрат товарного производства, и в сущности не принимал во внимание вопрос о том, является ли «ожидание» разницы между затратами и выпуском фактором, требующим возмещения.

Критический анализ трудовой теории стоимости Д. Рикардо, осуществленный С. Клейром, Дж. Стиглером и М. Блаугом ставит под сомнение ее аналитическую сущность, допуская в ней наличие лишь определенных эмпирических начал. В частности, Дж. Стиглер и М. Блауг указывают на то, что Д. Рикардо допускал рост номинальной заработной платы рабочих до 7% за счет соответствующего падения нормы прибыли, что это противоречит изначальной логике самого ученого. Именно на этом основании в экономической литературе закрепилась некогда высказанная Дж. Стиглером шутка о теории стоимости Д. Рикардо как «93%-ной трудовой теории стоимости».

4. Своеобразное преломление трудовая версия смитовской затратной теории стоимости получила в трудах экономистов-романтиков и социалистов-утопистов, включая социалистов-рикардианцев. Все они исходили из того, что из трех основных классов общества - капиталисты, рабочие, землевладельцы -лишь рабочие своим трудом обеспечивают формирование стоимости товаров и услуг, а другие классы к этому не причастны. Тем самым они, говоря словами К. Маркса, ратовали за «право труда на полный продукт труда».

Отличительные признаки и новизна теории стоимости Дж.С. Милля базируются на том, что, будучи солидарным с рикардианской версией трудовой теории стоимости, он, в то же время, предпринял попытку рассмотреть феномен ценообразования с позиций учета влияния на относительные цены уравновешивающего механизма спроса и предложения.

Центральное место в теории стоимости Ж.Б. Сэя занимает положение о том, что ценность формируется не в сфере сбыта, а в сфере производства с учетом осуществляемых там производственных издержек. Причем именно предложение (производство) он считает основным фактором спроса (сбыта) на товары. Согласно его триединой формуле, издержки на труд, капитал и землю участвуют в процессе производства в оказании услуги по созданию стоимости.

Отвергая трудовую теорию стоимости, Ф. Бастиа, как и Ж.Б. Сэй, пытается сформулировать исчерпывающие аргументы в пользу определения стоимости на базе теории издержек. Он решительно выступает за признание не только за трудом, но и за капиталом и землей (в условиях частной собственности на нее) статуса важнейших факторов производства и создания ценности товаров.

В попытке открыть всему человечеству единственно правильную теорию стоимости П.Ж. Прудон размышлял о возможности «конституировать» стоимость, то есть отрегулировать ее с максимальной точностью до определенного уровня издержек производства того или иного товара еще до реализации на рынке. Конституировать, то есть установить стоимость заранее, до продажи, это, по Прудону, реальный путь к уравновешиванию совокупного спроса и совокупного предложения и устранению причин сохраняющейся привилегированной роли золотых и серебряных денег в хозяйственной жизни.

5. Автор «Капитала» К. Маркс исходит в своем творчестве из мысли о том, что наряду с понятием «стоимость» существуют еще и такие экономические категории, как «прибавочная стоимость» и «цена производства», основу которых составляет, как он полагает, исключительно труд.

Формирование стоимости предполагает, по Марксу, «общественно необходимые» затраты рабочего времени при «среднем» в данное время «уровне умелости и интенсивности труда». К числу его неординарных идей в области теории стоимости можно отнести утверждение об обусловленности потребительной стоимости товара конкретным трудом, а истинной стоимости, проявляющейся в меновой стоимости, абстрактным трудом.

Критическая оценка теории стоимости К. Маркса историками экономической мысли основывается, прежде всего, на положении о несостоятельности любых версий затратных теорий стоимости как таковых, поскольку в них отвергается обусловленность стоимости предельной полезностью, то есть не принимается в расчет воздействие спроса. В то же время автор «Капитала», как замечает И. Шумпетер, в отличие от многих других исследователей, не вкладывает в смысл понятия «эксплуатация» какой-либо идеи грабежа или надувательства. Это понятие у К. Маркса декларируется, говоря словами И. Шумпетера, как результат самой логики капиталистического закона стоимости независимо от чьего-либо неправильного поведения.

6. Принятие за основу экономического исследования принципов маржинального анализа способствовало качественному обновлению экономической науки и в том числе такой ее ключевой теории, как теория стоимости. Лидеры так называемой маржиналистской революции поставили под сомнение одно из центральных положений классиков, в соответствии с которым обмен якобы происходит лишь тогда, когда ценности (стоимости) предметов эквивалентны как для продавца, так и для покупателя.

Одним из достоинств австрийской школы маржинализма является то, что в теории стоимости ее представителей речь идет не только с позиций теории предельной полезности, но и с учетом того, что ценностные суждения людей рассматриваются в их непосредственной зависимости от фактора времени, то есть от того периода времени (периода предусмотрительности), на который потребители могут рассчитывать, ожидая удовлетворение своих потребностей. В частности, по Менгеру, стоимость возникает благодаря способности блага в будущем утолить ту или иную потребность и без субъекта, оценивающего стоимость, она (стоимость) не существует. Цены же, на его взгляд, проявляют себя не через призму меновой стоимости (как у классиков), а потребительной стоимости.

Таким образом, у австрийцев в теории стоимости доминирует мысль о том, что по мере увеличения количества потребляемого блага каждая его дополнительная единица способна все менее и менее удовлетворять соответствующую потребность индивидуума. Это означает, что стоимость однородного запаса определенного благо обусловлена стоимостью последней (наименее важной) его единицы, то есть характеризуется в соответствии с субъективной оценкой, основанной на принципе убывающей предельной полезности. Это, кроме того, означает, что количества благ в процессе их обмена не пропорциональны друг другу, то есть не являются «эквивалентами».

7. О. Бём-Баверк и Ф. Визер - наиболее известные ученики и последователи учения К. Менгера - разделяя в целом менгеровскую теорию стоимости, придерживались альтернативной логики доказательств относительно количественного соотношения стоимости всей совокупности благ данного вида и предельной полезности единицы этого блага.

В частности, О. Бём-Баверк был сторонником концепции аддидивности. Согласно этой концепции полезность разных единиц блага, предназначенных для удовлетворения разных по важности потребностей, не одинакова, и по этой причине совокупная стоимость нескольких благ рассматривается как сумма из разных стоимостей. А, по Визеру, совокупную предельную полезность и соответственно совокупную стоимость группы однородных благ предлагается определять посредством концепции мультипликативности, то есть умножением предельной полезности единицы блага на число этих благ.

8. У истоков теории стоимости на базе концепции предельной полезности наряду с авторами австрийской школы стояли также У. Джевонс и Л. Вальрас.

У. Джевонс заявлял в духе австрийцев о том, что на одном и том же рынке в любой момент не может быть двух цен на одинаковый товар. Но, в отличие от них, допускал существование еще и нулевых или отрицательных стоимостей и для их осмысления считал необходимым ввести в анализ понятия полезности-вредности. При этом он, основываясь на бентамовской психологической теории наслаждения и страдания, основным фактором, определяющим стоимость, считал полезность, но одновременно с этим исключал возможность непосредственного измерения наслаждения и страдания.

В свою очередь Л. Вальрас решение всех теоретических проблем экономической науки, в том числе в области теории стоимости, пытался найти через моделирование с использованием уравнений равновесной системы на макроуровне. В его теории стоимости речь идет о возможности полного удовлетворения потребностей в том случае, если будут иметь место конкурирующие цены. При этом он полагал, что то, что кажется анархией, на самом деле является порядком.

9. Теория стоимости А. Маршалла положила начало двухкритериальному подходу в области этой теории, поскольку у него она базируется одновременно и на концепции предельной полезности, и на концепции предельных издержек. В соответствии с маршаллианской теорией отвергается позиция классиков за игнорирование ими при формировании стоимости роли фактора спроса, а также субъективистов, недооценивавших роль фактора предложения. Это значит, что, по Маршаллу, и предельные издержки и предельная полезность являют собой равноценные и равноправные факторы, обусловливающие возникновение ценности товара, и, соответственно предложение в его рассмотрении зависит от издержек, а не от цен товаров на рынке, поскольку выполняет функцию независимой переменной. В контексте же фактора времени, согласно А.

Маршаллу, на цены в краткосрочном периоде решающим образом воздействует изменение спроса, а в долгосрочном плане - изменение предложения.

Во многом схожие с А. Маршаллом суждения обнаруживают себя в теории стоимости Дж.Б. Кларка и В. Парето, стоявших, как и он, у истоков неоклассицизма.

Так, Дж.Б. Кларк в духе А. Маршалла высказывал убеждение об обусловленности стоимости и спросом (полезностью) и предложением (издержками), но при этом настаивал на ведущей роли в ее создании все же полезности. А специфику теории стоимости В. Парето обусловило, во-первых, введенное им понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый (ординалистский) смысл; и, во-вторых, признание существования несовершенного рынка, в условиях которого монополии сами устанавливают цены на товары и услуги, исходя из ожидаемого спроса на них.

Наконец, интерпретация двухкритериального маршаллианского подхода в области теории стоимости, осуществленная М.И. Туган-Барановским, явилась основанием для еще одного маржиналистского направления в развитии этой теории. Суть этого направления в том, что хотя она и предполагает двухкритериальный подход, как у А. Маршалла, но базируется, говоря словами М.И. Туган-Барановского, на таких «двух основных элементах», как «предельная полезность», с одной стороны, и трудовая стоимость - с другой.

10. Родоначальник одного из поведенческих направлений теории стоимости Т. Веблен во главу угла своих суждений ставил концепцию поведения индивидуального потребителя. Он отвергал затратную составляющую в процессе формирования стоимости, полагая, что в таком случае из поля зрения исследователя выпадает идея развития и нституционального роста, не принимается во внимание роль поведения человека в хозяйственной жизни и его отношение к материальным средствам существования. Учет поведения потребителя в теоретических размышлениях о стоимости и механизме ценообразования, на его взгляд, потому необходим, что позволяет учитывать такую нематериальную характеристику товара, как его «престижность» во всем многообразии ее элементов.

Еще одним проявлением начала поведенческого направления теории стоимости явилось ее оригинальное осмысление Э. Чемберлином, принявшим за основу своих размышлений концепцию несовершенной (монополистической) конкуренции. Стоимость, по его мысли, должна интерпретироваться с пониманием того, что в реальной действительности рынки функционируют в условиях несовершенной, а по его терминологии -монополистической конкуренции, обусловленной дифференциацией продукта, влияющей на поведение и индивидуального, и коллективного потребителя.

11. Творчество Дж. Коммонса способствовало зарождению такого направления поведенческой теории стоимости, которая базируется на решении коллективных институтов, включая государство, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы. Последние, полагает он, способны выражать и гарантировать профессиональные и иные интересы социальных групп и слоев населения посредством юридических соглашений, которые могут охватывать в числе прочего проблематику формирования стоимости и практику ценообразования. По Коммонсу, интерпретация стоимости через призму редкости - какие бы трактовки при этом не использовались, - абстрактна и не самодостаточна, ибо целиком игнорирует установление стоимости путем переговоров коллективных институтов общества и их коллективных решений. Иными словами, в соответствии с коммонсовским толкованием стоимости она всегда и неизменно связана с оценкой будущих благ и будущего дохода и по этой причине обусловлена выработкой правил коллективных действий и другими проявлениями поведения людей.

Таким образом, разработанная Дж. Коммонсом поведенческая теория стоимости на основе решений коллективных институтов убедительно доказывает, что ее возникновение и востребованность обусловлены современными реалиями хозяйственной жизни в части договорных оснований процесса формирования стоимости товаров и услуг посредством переговорных начал во взаимодействии коллективных институтов общества. В то же время теория стоимости этого ученого не имеет ничего общего с попытками выведения стоимости волевым либо указным предписанием отдельных коллективных институтов, что, например, пропагандировалось сторонниками «справедливых цен» в дорыночную эпоху, а позднее - в теории «конституированной стоимости» П. Прудона, в практике ценообразования стран с фашистским или тоталитарным режимом.

12. В течение XX - начала XXI столетий исследователи в области теории стоимости дискутируют между собой, как правило, о том, насколько «старые» теории стоимости - затратные либо маржиналистские - уступают, с точки зрения доказательности приводимых аргументов, «новым» - поведенческим версиям этой теории. При этом многие современные экономисты указывают на недопустимость намеренного подавления конкуренции государством во избежание несоответствия цен даже предельным издержкам производства товаров.