Формирование ценности товара и роль управленческого труда в ее образовании в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мусихин, Сергей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы формирования ценности продукции и определения ее цены.

1.1. Теория ценности и ценообразование на основе ОНЗТ- стоимости.

1.2. Маржиналистская теория ценообразования (теория предельной полезности) и другие концепции цен.

1.3. Денежно - воспроизводственная теория ценообразования.

Глава 2. Воздействие управленческого труда на образование ценности продукции.

2.1. Роль управленческого труда в воспроизводстве экономических ценностей.

2.2. Учет затрат и результатов организационно-управленческого труда в ценности продукции и системе денежных форм.

2.3. Пути улучшения использования организационно-комбинационного потенциала управленческого труда в современной российской экономике на основе более точного учета в денежной форме его затрат и результатов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование ценности товара и роль управленческого труда в ее образовании в современной экономике"

Актуальность темы. Теоретико-методологические основы ценности и механизма ее экономического измерения играют исключительно важную роль в понимании всей системы экономических отношений, в особенности ее отдельных блоков (оценка затрат, результатов и эффективности, измерения критериев хозяйствования и определение его ориентиров, распределение денежных средств и материальное стимулирование труда на основе ценностных оценок). Кроме того, эти основы служат фундаментом для построения эффективного механизма ценообразования, особенно при его взаимодействии с маркетингом, государственного регулирования цен.

Объективно обусловленный процесс перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную (информационную, постиндустриальную в западной терминологии) оказывает ф, существенное влияние на механизм создания и определения ценности. При этом существенно возрастает значение информационных видов труда, среди которых особую роль играет организационно-управленческий труд в производительной сфере. Воздействие организационно-управленческого труда на создание и механизм общественного измерения ценности (стоимости) продукции играет все более возрастающую роль по мере интенсификации и информатизации производительных сил.

Исследование роли, места и механизма участия организационно-управленческого труда в создании и экономическом измерении ценности ^ общественно-полезной продукции актуально не только с позиций теории, но и хозяйственной практики, поскольку результаты исследований и разработок в этой области служат методологическим фундаментом для построения системы оценок и материального стимулирования организационно-управленческого труда в производительной сфере.

Разработанность проблемы. В экономической теории (политической экономии) в течение долгого периода времени много внимания уделялось теории ценности (стоимости), механизму ценообразования. Однако в дальнейшем, в западной экономической науке теории ценности перестали уделять сколько-нибудь значительное внимание. Причем не потому, что посчитали все теоретико-методологические вопросы решенными, а по причине принципиального отказа от исследования сущности экономических процессов и явлений, ограничив изучением внешних экономических форм и процессов их динамики. Напротив, в отечественной экономической науке проблеме ценности уделяли существенное внимание, особенно в аспекте объективной основы цены и механизма ценообразования. Но после распада страны в 1991 году и последовавшего после этого отказа от централизованного установления цен с предельно минимальным их государственным регулированием, в экономической науке заметно упал интерес к проблемам ценности и механизма ценообразования. Оно стало исследоваться лишь в узком аспекте, в качестве элемента маркетинга.

Тем не менее отдельные российские ученые продолжали исследовать экономические проблемы ценности. Так, заведующий кафедрой статистики МГСУ, профессор Сиськов В.И. создал свою научную школу в области исследования теории ценности. В 1999 году Новичков А.В. защитил докторскую диссертацию на тему: «Теоретико-методологические основы экономического измерения труда» (МГСУ), в которой представлен современный вариант теории ценности.

Среди классиков политической экономии, заложившие методологический фундамент теории ценности (стоимости) следует назвать В. Петти, Д. Рикардо, К. Маркса, Бем-Баверка, А. Маршала, Дж. Гелбрайта, Дж. М. Кейнса, А. Пигу, Дж. Робинсон, И. Шумпетера, П. Самуэльсона, И. Фишера, Дж. Хикса. Ряд отечественных экономистов внесли существенный вклад в развитие теории ценности: Базаров В.А., Канторович J1.B., Кондратьев И.Д., Федоренко Н.П., Струмилин С.Г., Дьяченко В.П., Плотников К.Н., Гусаров А.С., Леоньтьев В.В., Яковец Ю.В., Вальтух К.К., Гранберг А.Г., Немчинов B.C., Ларионов И.К., Щербаков В.Н., Черковец В.Н., Пилипенко Н.Н., Тубанов С.С., Осадько М.П., Перексулина Н.С., Бронников И.А. и др.

Несмотря на наличие глубоких, фундаментальных и системных исследований в области теории ценности и стоимости, в ней остались еще недостаточно нерешенные проблемы и вопросы. Больше того, развитие производительных сил и экономических отношений порождает новые явления в механизме измерения ценности, что, по принципу обратной связи, видоизменяет и даже модифицирует ценность (стоимость) в качестве основы цены.

Менее всего исследована проблема воздействия организационно-управленческого труда на создание и экономическое измерение ценности (стоимости) общественно полезной продукции.

Разработка этой проблемы должна опираться на системное освещение теории ценности применительно к современным условиям хозяйствования. Между тем, здесь еще сохраняются неясности. Например, в качестве субстанции стоимости (ценности) принято считать общественно-необходимые затраты труда (ОНЗТ). В современной же экономике, при обострении дефицита ряда особо важных природных ресурсов, нужно вести речь не только об ОНЗТ, но и об ОНЗ - общественно необходимых затратах (в их более широком понимании). В связи с этим возникает проблема нахождения единой меры измерения разнородных затрат.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что методологические проблемы теории ценности с выделением роли организационно-управленческого труда в ее создании и измерении, с учетом процесса перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную, являются недостаточно обстоятельно исследованными в области отечественной и зарубежной науке.

Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении природы и механизма образования и оценки ценности общественно-полезной продукции, с выделением роли организационно-управленческого труда и с учетом процесса перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную («постиндустриальную», «информационную»).

Реализация цели исследования определило круг решаемых задач:

• системно исследовать механизм образования ценности с его обобщенным описанием и попыткой устранения противоречий и неточностей, содержащихся в исследованиях этой проблемы, с учетом возникновения новых явлений в ценностных экономических отношениях;

• выявить роль организационно-управленческого труда в создании общественно-полезной продукции, в связи с тенденцией перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную ;

• раскрыть воздействие организационно-управленческого труда на образование и экономическое измерение ценности общественно-полезной продукции;

• разработать методологические основы для объективной оценки эффективности организационно-управленческого труда и его материального стимулирования в соответствии с такой оценкой;

• предложить и обосновать меры по преодолению ценовых деформаций в современной российской экономике и по совершенствованию материального стимулирования организационно-управленческого труда.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает процесс создания ценности (стоимости) общественно-полезной продукции и роль в ней организационно-управленческого труда.

Объектом исследования являются цено-образовательные, а также оценочные и распределительные экономические отношения в процессе реформирования современной российской экономики.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теорий стоимости, предельной полезности, а также общественного воспроизводства.

Информационную базу исследования составляют данные общегосударственной статистики, материалы хозяйственной практики.

На разных этапах диссертационной работы применялись разнообразные методы исследования: системный подход, анализ и синтез категорий и явлений, диалектический метод, прогнозирование тенденций развития, моделирование и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в нижеследующем:

• предложен и обоснован новый вариант объединения в единое целое двух противоположных теорий ценности - стоимостной и маржиналисткой, с добавлением к этому целому элементов других теорий ценности;

• учтены изменения в образовании и механизме измерения ценности в связи с перерастанием индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную;

• выявлено воздействие организационно-управленческого труда на образование ценности общественно-полезной продукции и на этой основе определены пути совершенствования денежной оценки его результатов и их материального стимулирования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

• введена в научный оборот новая экономическая категория «денежно-воспроизводственная ценность» и раскрыты теоретические основы образования этой ценности;

• выявлено и определено воздействие организационно-управленческого труда на процесс создания ценности общественно-полезной продукции в условиях перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную;

• исследован и формализован механизм учета в денежной форме затрат и результатов организационно-управленческого труда в воспроизводственном процессе;

• научно обоснованы меры по нейтрализации деформаций в ценообразовании, возникших за годы радикальных рыночных реформ;

• предложен комплекс мер по реорганизации стимулирования организационно-управленческого труда, занятого в производительной сфере. Ф

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут использоваться для:

• совершенствования механизма ценообразования;

• разработки систем и форм оплаты труда управленцев, занятых в производительной сфере;

• преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получил практическую апробацию в нижеследующих формах:

• внедрение в практику оплаты труда управленцев на отдельных предприятиях;

• • внедрение в учебный процесс в некоторых высших учебных заведениях;

• публикации в открытой печати.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения в виде схем и статистических таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мусихин, Сергей Геннадьевич

Заключение

В работе системно проанализированы различные подходы к теории ценности и ценообразования, прежде всего концепция трудовой стоимости и маржиналистская теория ценообразования. В них выделены именно такие элементы, которые часто остаются в тени, а их взаимодействие и взаимодополнение позволяет развить и конкретизировать основные положения теории ценности.

В теории ценности и ценообразования на основе стоимости - ОНЗТ (общественно необходимых затрат труда) выделены нижеследующие принципиально важные моменты.

Посредством действия закона стоимости в процессе реализации продукции на рынке, определяется как ее стоимость (ОНЗТ), так и ее потребительная стоимость. Общественное признание на рынке последней служит предпосылкой выявления, признания и количественной оценки стоимости (ОНЗТ).

При этом выделено семь основных функций закона стоимости (в качестве классификации, предложенной автором данной работы), а также рассмотрено воздействие государства на эти функции. На основе такого подхода вскрыта объективная закономерность: всякое активное воздействие государства на любую из объективных функций закона стоимости должно сопровождаться адекватной реакцией на изменения, происходящие в других функциях, и соответствующей корректировкой их действия так, чтобы в итоге формировалась возможно более эффективная система проявления и использования всех этих функций в качестве ф единого целого.

Сформулированная выше закономерность имеет важное значение как для экономической теории, так и хозяйственной практики.

В аспекте экономической теории, помимо прочего, следует обратить внимание на нижеследующее сочетание элементов проявления функций закона стоимости: а) ОНЗТ и стоимость определяются через взаимодействие рыночных сил не по отношению к одинаковым наименованиям товаров (их номинальным титулам), даже не по отношению к их натурально-вещественной полезности, а именно по отношению к потребительн-ой стоимости, которая представляет собой экономическую оценку этой полезности; б) сведение полезности товара (услуги) к потребительи-ой стоимости происходит в процессе реализации его (ее) на рынке, при условии наличия свободы рыночного поведения и конкуренции; в) через взаимодействие рыночных сил осуществляется качественное и количественное измерение полезности, а через это - потребительной стоимости; г) затраты общественного труда в качестве субстанции стоимости (ОНЗТ) определяются именно по отношению к общественно средней (нормальной) потребительной стоимости; д) в одноименных товарах разных производителей представлена различная потребительная стоимость, как по ее уровню и качеству, так и по количеству; е) в зависимости от меры содержания в товарах одного наименования (назначения) потребительной стоимости, меняется в сторону увеличения или уменьшения, соответственно этой мере, количество содержащихся в них ОНЗТ и стоимости.

Таким образом, создание и формирование ОНЗТ (стоимости) товара определяется на основе взаимодействия затрат труда и потребительной стоимости. Тем самым затраты труда сводятся к своему эффекту в виде потребительной стоимости. Стоимость товара, зависящая не только от затрат труда на его производство, но и от его потребительной стоимости, создается обеими сторонами труда - абстрактным и конкретным одновременно, в органическом единстве.

Все эти выводы вытекают не только из внутренней природы трудовой стоимости, но и из дословного изучения отдельных тезисов «Капитала» К. Маркса. Однако, эти тезисы не были им развиты, так как это могло бы поколебать его теорию прибавочной стоимости. Ведь если посчитать, что потребительная стоимость и конкретный труд также влияют на образование стоимости товара, то тогда следует признать, что труд капиталиста-управленца, через эффективное комбинирование факторов производства, дает увеличение потребительной стоимости при оптимизации ^ затрат, а следовательно способен создавать стоимость прибавочного продукта. Таким образом, подтачиваются аргументы к экспроприации всякой капиталистической частной собственности. То, что К. Маркс не развил тезисов о связи ОНЗТ (стоимости) с потребительной стоимостью, способствовало искусственному противопоставлению трудовой теории стоимости и маржиналистской концепции ценообразования.

В хозяйственной практике советского периода, игнорирование роли как потребительной стоимости, так и акта товарно-денежного обмена в ее измерении, в условиях административно-централизованного распределения материально-технических ресурсов через систему госматтехснаба, искусственно отрывало учет • затрат труда от потребительной стоимости и порождало так называемый затратный механизм хозяйствования.

Вместе с тем ОНЗТ (и стоимость) - это не просто затраты труда, а именно затраты труда, сведенные к их полезному эффекту, что выражается формулой:

ОНЗТ (стоимость) = ПЗТ х К1 х К2, где:

ПЗТ - полные затраты труда на производство товара;

К1 - коэффициент превышения (или уменьшения) ПЗТ в зависимости от превышения или уменьшения среднего уровня производительности труда при производстве данного товара;

К2 - коэффициент превышения (или уменьшения) ПЗТ в зависимости от превышения (или уменьшения) потребительной стоимостью данного товара общественно средней потребительной стоимости товаров идентичного назначения.

В работе системно проанализирована маржиналистская концепция ценообразования на предмет ее синтеза со стоимостной концепцией.

Основной постулат маржиналистской теории состоит в установлении цены продукции по ее замыкающему покупателю, определяющего величину объема продаж на рынке. В таком подходе, верном в своей констатации реальной экономической закономерности, выражающейся в том, что чем шире круг покупателей, тем соответственно ниже цена, казалось бы, нет нужды связывать цены с затратами вообще, в том числе и затратами труда. Однако, само увеличение объема продаж, по соответственно снижающимся ценам, возможно только на базе снижения затрат (в том числе и прежде всего труда). Таким образом, в основе маржиналистской концепции объективно, помимо учета потребительной стоимости по замыкающему потребителю, лежит также учет затрат на производство единицы продукции, обратной стороной чего является учет уровня производительности труда.

Выяснено образование цены по маржиналистскому методу в условиях монополизма поставщика. Установлено, что монопольные условия ценообразования не нарушают принципа маржинализма в ценообразовании. При этом, равновесная цена устанавливается не только на конкурентном, но и монопольном рынке. Монопольное ценообразование являет собой фазу застоя в движении цены по спирали увеличения продаж. Это относится к тому виду монополии, который возникает на основе концентрации производства и капитала в результате развития конкурентной борьбы (в качестве ее неизбежного генезиса). Помимо данного вида монополизма, рассмотрены и его другие виды. В частности подчеркнуто, что монополия на научно-техническую разработку и новейшую, более эффективную технологию, а также монополия работника на высокий уровень квалификации, означают не застой в развитии экономики, а ее прогресс. Соответственно эти виды монополии должны не ограничиваться в ходе государственного регулирования экономики, а наоборот -поощряться. Рассмотрено также воздействие на ценообразование монополии на землю и природные ресурсы, в связи с образованием ренты и ее распределением. Отстаивается позиция, согласно которой абсолютная рента и дифрента I должны присваиваться государством, а дифрента II - инвестором средств в улучшении качества земли и природных ресурсов.

Маржиналистское ценообразование рассмотрено по двум основным направлениям его применения - маркетинговом и в системе оптимального планирования.

В работе сделана попытка объединить стоимостную и маржиналистскую концепции ценности (ценообразования) в единую интегральную концепцию, называемую денежно-воспроизводственной теорией ценности (ценообразования).

При этом другие теории ценообразования (трех факторов производства, капиталистической цены производства в ее различных вариантах) учтены в качестве дополнений, позволяющих выделить и охарактеризовать отдельные важные элементы ценообразования.

Кроме того, стоимостная концепция ценности (ценообразования) расширена за счет того, что в число затрат, помимо труда, остающегося ведущим видом затрат (в качестве единства живого и овеществленного труда), включены также затраты природных ресурсов. Это становится все более актуальным по мере развития человеческой цивилизации и все большего исчерпания полезных ископаемых и загрязнения природы. В таком подходе затраты рабочего времени уже не могут выполнять роль меры учета затрат в образовании ценности (стоимости) и цены продукции. На основе системного анализа развития ценообразовательного процесса установлено, что логически и исторически такой мерой становятся деньги.

Раскрыта взаимосвязь затрат труда с деньгами в процессе ценообразования.

Учтен процесс эволюции денег, в котором выделены три этапа:

1) стоимостной этап, на котором деньги выступают в качестве полноценного универсального товара, обладающего собственной стоимостью;

2) этап использования денег, лишенных собственной стоимости (начался после прекращения обмена бумажных денег на золото);

3) этап возникновения и развития информационных денег, получивших адекватный их природе материальный носитель в виде записей информации в компьютерных банковских сетях.

Исторически и логически имеет место следующая цепочка взаимодействия: полные индивидуальные затраты труда производителя ОНЗТ —> стоимость деньги —> по принципу обратной связи деньги учитывают затраты труда всех видов, в том числе и ОНЗТ, а также затраты природных ресурсов.

В условиях обращения денег, уже не обладающих собственной стоимостью, действует механизм выявления денежно-воспроизводственной ценности, объяснить который может помочь схема 9 Приложения. Изменению затрат в системе воспроизводства соответствуют изменения в потребительных стоимостях продукции и потребности в ее видах. Государство, при помощи эмиссии денег, поддерживает равновесие между товарной и денежной массами, с учетом прироста массы товаров и услуг посредством активизации или лучшего использования производственных мощностей, а также инвестиций в их качественный и количественный рост. В результате инвестиций происходит изменение пропорций общественного воспроизводства, а это, в свою очередь, так влияет на систему общественного разделения труда, что в ее рамках меняются затраты живого и овеществленного в средствах производства труда, а также природных ресурсов, на все виды производимой продукции. Соответственно с этим меняются их стоимости и цены. Данные изменения происходят в процессе общественного воспроизводства, в связи с чем ценность названа денежно-воспроизводственной. Денежный характер этой ценности, что отражено в ее названии, обусловлен тем, что она измеряется не рабочим временем, а деньгами.

Установлено (см. схему 10 Приложения), что взаимодействие потребительной стоимости, измеряемой по замыкающему кругу потребителей, и ОНЗТ, измеряемых деньгами, происходит не вообще на рынке, а на его определенном сегменте, т.е. в рамках определенного круга покупателей - потребителей продукции. При этом сбалансированность ряда важнейших пропорций воспроизводства должна быть обеспечена также не вообще, не в целом на макроуровне экономики, а именно в разрезе каждого сегмента рынка (круга потребителей). В работе сегменты рынка классифицированы по двум признакам: а) продукции производственно-технического назначения, по ее основным видам; б) продукции потребительского назначения по группам платежеспособности населения (потребителей).

При этом выделены и системно проанализированы основные виды пропорциональности (сбалансированности), которые необходимо обеспечивать в процессе выявления денежно-воспроизводственной ценности продукции. Кроме того, выделена триединая макроэкономическая пропорция между:

1)совокупной массой труда, затрачиваемого в общественно-полезной форме;

2)денежной массой страны;

3)совокупностно реальных ценностей (средств производства и предметов потребления), начиная от природных ресурсов и кончая создаваемой продукцией, включая также результаты интеллектуального труда.

Денежно-воспроизводственная ценность (см. схему 11 Приложения) - это объединенная в единое целое при помощи денег ценность на основе ОНЗТ (стоимости) и ценность на основе потребительной стоимости, с учетом процесса общественного воспроизводства и его пропорциональностей в структурном разрезе.

В работе выяснена и представлена в виде формулы структура цены по ее элементам, определяемой в соответствии с денежно- воспроизводственной

• ценностью. Каждый из этих элементов в отдельности охарактеризован с позиции системного подхода к проблеме ценности. При этом прибыль, как элемент цены, разбита на несколько частей, в том числе и на часть, соответствующую комбинационному (синергетическому эффекту), природа которого раскрывается в диссертации.

Охарактеризованы особенности механизма экономического измерения денежно-воспроизводственной ценности не только на уровне национальной экономики, но и в масштабе мирового рынка.

Системно исследована роль организационно-управленческого труда в воспроизводстве общественно-полезной продукции, которое осуществляется через комбинирование факторов производства. В этом комбинировании решающая и наиболее активная роль принадлежит организационно-управленческому труду. В качестве альтернативы денежному капиталу выделен организационно-управленческий капитал, проанализирована его структура.

Механизмы функционирования организационно-управленческого капитала изучены на трех уровнях экономики - макро, мезо и микро, с построением в форме схем соответствующих моделей.

Роль организационно-управленческого труда и капитала в воспроизводстве общественно-полезной продукции исследована также применительно к процессу перерастания индустриальной стадии развития производительных сил в информационно-индустриальную, когда в главную производительную силу превращаются научно-образовательный и организационно-управленческий виды капитала, а материальное производство выступает технико-технологическим воплощением ценностей, создаваемых этими двумя видами капитала интеллектуально-информационного типа. При этом организационно-управленческий труд соединяет в единое целое, обеспечивает кооперацию двух видов труда - научнообразовательного и технико-технологического. Именно благодаря этому соединению растет реальное благосостояние общества по мере развития информационно-индустриальной стадии производительных сил.

Исходя из двуединой природы ценности (ОНЗТ, стоимости, цены), содержащей в себе взаимодействие затрат и результатов, организационно-управленческий труд, в процессе экономического измерения ценности продукции и установлении на нее цены, исследуется в диссертации как по линии совокупных затрат на производство, так и по линии полезного эффекта. При этом учитывается то, что и сам организационно-управленческий труд, как и всякий другой вид труда, обладает двуединой природой, состоящей из затрат и результатов.

Разработана и обоснована формула учета затрат организационно-управленческого труда в денежной форме при помощи заработной платы, разбиваемой на соответствующие элементы.

Теоретически и методологически обосновано определение части заработной платы лиц организационно-управленческого труда на основе выявления и оценки в составе прибыли стоимости (ценности) комбинационного (синергетического) экономического эффекта. Выявлены и проанализированы соотношения между основной (по затратам) и дополнительной (по результатам) заработной платой с одной стороны и структурой стоимости (ценности) и цены продукции, что нашло свое выражение в схеме 11 основного текста диссертации.

В связи с учетом результатов организационно-управленческого труда, проанализирована структура стоимости (ценности) прибавочного продукта, в которой • выделены и подробно рассмотрены три части: а) общественно-нормальная часть; б) часть, соответствующая общественно-среднему (устоявшемуся, превратившемуся в общественную норму) комбинационному экономическому эффекту; в) впервые достигаемый и распространяемый, до становления общественной нормой, комбинационный экономический эффект.

Лишь стоимость последнего объективно служит одновременно и критерием-показателем, и источником дополнительной оплаты организационно-управленческого труда по его результатам. В данной связи, в составе прибыли, выражающей стоимость (ценность) прибавочного продукта, выделены те элементы монопольной сверхприбыли, которые необходимо нейтрализовать при определении результативности (эффективности) организационно-управленческого труда. При всем этом в диссертации разработан пакет формул, позволяющих качественно измерить названные выше элементы.

В диссертации системному анализу подвергнуты искажения ценностных, оценочных и стимулирующих экономических отношений в ходе радикальных рыночных реформ 90-х годов. Анализ проведен на материалах общегосударственной статистики, выборки из которых послужили базой для составления ряда аналитических таблиц, вошедших в состав Приложения к работе.

Раскрыты пути и предложены меры по преодолению этих искажений.

Государство должно возродить, на новом уровне развития, активное воздействие на процесс ценообразования. При этом не следует ограничиваться только воздействием государства на цены. Государству также необходимо осуществлять такое регулирование собственности, предпринимательской деятельности, рынка, которое, помимо прочих желательных для общества последствий, окажет существенное воздействие на процесс ценообразования. Особое внимание нужно обратить на вытеснение государством экономическими методами излишних посреднических звеньев в цепочках межотраслевых связей, а также на нейтрализацию спекулятивно-посреднических структур. Такие действия, в случае их эффективности, способны существенно снизить уровень всех цен в народном хозяйстве.

В области непосредственного воздействия государства на цены, предложены и обоснованы следующие меры:

1) на отдельные виды жизненно важной продукции устанавливаются государственные фиксированные цены;

2) на часть особо важной для общества продукции устанавливаются верхние пределы цен;

3) на повышенную рентабельность в цене каждого отдельного вида продукции предприятия-монополиста устанавливается прогрессивный налог (не к общей массе прибыли, а именно к прибыли в цене отдельного продукта);

4) в отношении сельхозпроизводителей государственное регулирование цен должно сочетаться в финансовой поддержкой со стороны государства, в том числе в виде бюджетного финансирования части программ и дотирования отдельных видов продукции;

5) цены на землю и недвижимость для производительного использования должны регулироваться государством и поддерживаться на низком уровне;

6) цены на жилье и жилищно-коммунальные услуги должны корреспондироваться с уровнем доходов населения, по категориям жилья и группам благосостояния граждан;

7) услуги образования, здравоохранения, а также ряда культурно-образовательных учреждений на уровне гарантированных государством стандартов должны представляться бесплатно, а услуги, превосходящие этот уровень, - по свободным рыночным ценам.

Проблема выравнивания перекосов в оплате труда руководителей рассматривается по двум направлениям, применительно к частному и государственному секторам.

Относительно частного сектора обосновывается принцип, согласно которому, если государство сумеет ограничить частное предпринимательство рамками общественно-полезной деятельности, то частные собственники сами установят должный уровень оплаты труда руководителям предприятий, с учетом спроса и предложения на их труд.

Однако, если частное предприятие существует в акционерной форме, то по отношению к такому предприятию (точно также, как и к государственному предприятию в акционерной форме) необходимо применять государственное регулирование оплаты руда руководителей, с целью защиты интересов акционеров. Схема такого регулирования рекомендована и обоснована в диссертации. В частности, предложено, чтобы доля премиальной части зарплат всех руководителей, оговоренная законодательно (ориентировочно 50%) должна в обязательном порядке направляться на приобретение привилегированных (не голосующих) акций с тем. чтобы заинтересовать руководство в выплате достаточно высоких дивидендов акционерам.

• Относительно хозяйственных руководителей, являющихся госслужащими, предложен комплекс мер по реформированию их оплаты труда. При значительном повышении уровня их зарплаты и установлении премий в прямой доле от стоимости реально достигнутого эффекта (с премиями за отдельные показатели на тех участках, где эффект невозможно измерить в деньгах), необходимо на порядок повысить уровень ответственности руководителей за злоупотребление своим положением, включая и материальную ответственность.