Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса

Жуков, Алексей Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Жуков, Алексей Николаевич
Место защиты: Екатеринбург
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса"

На правах рукописи

Жуков Алексей Николаевич

ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 Ш 2009

Екатеринбург 2009

003469291

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук в Центре развития и размещения производительных сил

Научные руководители: доктор экономических наук, доцент

Гимади Илья Эдуардович ¡(Россия)

доктор технических наук, доцент Петров Михаил Борисович (Россия), руководитель Центра развития и размещения производительных сил Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Капустина Лариса Михайловна (Россия),' декан факультета менеджмента и международных экономических отношений Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург

кандидат экономических наук, доцент Макарова Ирина Валерьевна (Россия), старший научный сотрудник Центра структурной политики региона Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Защита состоится «28» мая 2009 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан «27» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, -—

кандидат экономических наук, профессор B.C. Бочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном мире усиливается роль экспортной деятельности, которая отражает стремление отдельных стран и групп стран приспособиться к условиям глобального экономического кризиса, преодолеть отставание от лидеров мирового рынка. Экспорт вооружения является одним из наиболее важных элементов внешнеэкономических отношений. К активным участникам данного рынка относятся развитые страны мира, в т.ч. Россия.

Российский оборонно-промышленный комплекс (ОПК) интегрирован в народное хозяйство страны, он выполняет основные макроэкономические функции: обеспечение оборонной и экономической безопасности, увеличение наукоемкости военной и гражданской продукции, наращивание конкурентоспособности производства. На предприятия ОПК приходится порадка 5-6% промышленного производства страны или 3-4% ВВП. При этом Россия ежегодно наращивает свое присутствие на мировых рынках вооружения и военной техники. Потенциальные выгоды от производства и продажи вооружений довольно разнообразны. Во-первых, это развитая форма международного сотрудничества, рассматриваемая как эффективный способ интеграции национальной экономики в мировую экономику. Во-вторых, экспорт вооружений обеспечивает трансферт технологий, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга. В-третьих, экспорт вооружений - это важнейший источник роста экономики и пополнения государственного бюджета.

Учитывая выше изложенное, пренебрежение вопросами обеспечения устойчивости экспортной деятельности ОПК приводит к снижению эффективности экономики и конкурентоспособности страны на мировом рынке. В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития и функционирования оборонного комплекса нашли отражение в трудах отечественных (В.Аксенова, А.Астахова, Б.Кузыка, М. Бурлаковой, В.Лесных, В.Маевского, А.Макарова, Ю.Перевалова, В.Прудского, О.Романовой, А.Татаркина, Е.Хрусталева, И. Макаровой, Р.Чененовой, Ю.Яковца) и зарубежных (П.Данне, Р.Рэма, Т.Тейлора, Д.Тодда, К.Хартли, Д.Эйзенхауэра и т.д.) специалистов. Отдельные аспекты военно-технического сотрудничества рассмотрены В.В. Ку-дашкиным (теоретические аспекты правового регулирования), А.Ю.Бельяниновым, А.Л.Рыбасом, С.В.Степашиным (стратегии реализации эффективной системы военно-технического сотрудничества). Исследованию экспортной деятельности ОПК посвящены работы А.Варгаса, С.Вилкинсона, Д. Генера, Д.Даннингана, Н.Дэвиса, И.Лессера Э.Дж. Теллиса и др. Они рассматривают вопросы, связанные с местом различных стран на мировом рынке вооружения и военной техники, влиянием экспорта на экономическую стабильность государства. Однако данные исследования носят описательный характер. Методические вопросы оценки взаимовлияния экспортной деятельности оборонного комплекса и развития экономики отдельной страны или группы стран в литературе исследованы не в полной мере.

Концептуальные теоретические и эконометрические модели междуна-

родной торговли вооружением, включающие анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК и его экспортной деятельностью, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой, рассмотрены в работах П.Данне, Дж.Айзенмана, Р.Глика, Р.Солоу, Г.Манкью, Д.Ромера, Д. Вейла. и др. Одновременно теоретико-методологические аспекты выбора факторов, влияющих на экономический рост, методы оценки и прогнозирования влияния этих факторов остаются исследованными не в полной мере.

При изучении экспортной деятельности предприятия ОПК исключительно важными являются вопросы о методах оценки, показателях и критериях устойчивости экспортной деятельности. В экономической литературе встречается не так много работ по данной проблеме. Вопросы оценки устойчивости и эффективности экспортной деятельности субъектов хозяйствования отражены в работах К.А. Семенова, Т.В. Миролюбовой, A.A. Голикова. Исследованию проблем функционирования и устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса занимались Г.Багос, А.Варгас, С.Вилкинсон, Д.Геннер, Г.Гилл, Д.Даннинган, М.Евангелиста, Т.Ким, М.Клэр, А.Кордесмен, У.Раянан и др. Однако вопросы оценки и прогнозирования устойчивости экспортной деятельности практически не отражены в работах современных авторов.

Недостаточно проработаны проблемы обеспечения устойчивости экспорта вооружения и военной техники. В настоящее время существует ряд ограничений, сдерживающих эффективное использование экспортного потенциала ОПК. К важнейшим из них относятся отсутствие достаточной государственной поддержки и несовершенство системы управления экспортной деятельностью. Решению данных задач посвящены исследования М. Боте, В.Василенского, В.Кудашкина, М.Медведкого, А.Рыбаса, А.Фомина и др. В этой связи возникает необходимость разработки адекватного новым условиям механизма развития экспортной деятельности.

Дискуссионность многих вопросов внешнеэкономической деятельности предприятий оборонной промышленности, оценки и прогноза устойчивости экспортной деятельности ОПК, недостаточная теоретическая и методическая разработанность подхода к ее обеспечению обусловили выбор объекта, предмета и цели исследования.

Объектом исследования являются предприятия российского оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования выступает система экономических отношений по поводу развития экспортной деятельности оборонных предприятий на рынке вооружения и военной техники.

Цель исследования состоит в выявлении факторов развития и разработке методики оценки устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса, а также формировании механизма по ее обеспечению.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить основные факторы развития экспортной деятельности ОПК на основе анализа различных теорий и концепций, а также тенденций развития ми-

рового рынка вооружений, обозначить значение экспорта вооружений в современных условиях;

2) обосновать роль гособоронзаказа как фактора развития экспортной деятельности ОПК, уточнить направление и силу влияния экспорта вооружений на темпы экономического роста;

3) разработать методику оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, учитывающую взаимосвязи между гособоронзака-зом, экспортом вооружений и экономическим ростом, а также позволяющую предложить рекомендации по устойчивому стратегическому развитию оборонного комплекса;

4) предложить и обосновать основные направления государственной поддержки, сформировать механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики развития экспортной деятельности в ОПК. Исследование опирается на концепции экономического роста, «фиаско правительства», экономическую теорию благосостояния, работы, посвященные анализу экспортной деятельности предприятий.

В работе использовались методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный анализ, компаративный анализ, методы экономико-математического моделирования и эконометрического анализа.

Информационную основу диссертации составляют базы данных БОТИ, ^ЛЕАТ, Всемирного Банка, сайта ТС-ВПК. В работе также использованы аналитические материалы Института экономики УрО РАН, публикации в отечественной и зарубежной литературе, обзоры периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Выявлена система факторов развития экспорта вооружений и военной техники в современных условиях (уровень технологического развития производителей и потребителей вооружения; рост числа государств, заинтересованных в приобретении новейшего вооружения; уровень развития экономических ресурсов у потребителей; возникновение вооруженных конфликтов) на основе анализа тенденций и особенностей развития мирового рынка вооружений, а также учета концепции опережающих инноваций в военной сфере (п. 15.17 Специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Доказано, что гособоронзаказ является активным фактором развития экспортной деятельности ОПК, а также установлено положительное влияние экспорта вооружений, стимулируемого гособоронзаказом, на экономический рост на основе построения и анализа экономико-математической и эконометри-ческих моделей (п. 15.17 Специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Разработана методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, учитывающая выявленное значение гособорон-заказа в развитии экспортной деятельности ОПК и в обеспечении экономического роста, которая включает четыре этапа (выделение факторов устойчивости, оценка интегральной устойчивости, сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности, разработка сценарного прогноза); предложенная методика позволила разработать рекомендации по устойчивому стратегическому развитию оборонного комплекса (п. 15.10 Специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Сформирован двухуровневый механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК РФ, системно соединяющий организационно-экономические меры на макро- и микроуровне, включающий основные принципы и направления по наращиванию конкурентоспособности предприятий ОПК на мировых рынках, развитию экспортного потенциала, обеспечению ресурсами стабилизации и саморазвития (п. 15.17 Специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:

> органами законодательной и исполнительной власти в качестве научно-методической основы формирования политики государственного регулирования экспортной деятельности ОПК России, совершенствования системы государственного регулирования развития оборонного комплекса, оценки устойчивости его экспортной деятельности;

> высшими учебными заведениями Минобразования и науки РФ при формировании курсов: мировая экономика, государственное регулирование национальной экономики, стратегический менеджмент и экономика предприятия.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического и модельного инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях и симпозиумах, в том числе: «Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов» (г. Екатеринбург, 2003 г.); Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екатеринбург, 2003 г.), IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (г. Екатеринбург, 2006 г.) и др.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса экономического факультета Уральского государственного университета, а также используются в деятельности ОАО «ОКБ «Новатор», ОАО Концерн «Моринформсистема-Агат».

Публикации. Основные положения работы отражены в 8 публикациях общим объемом 4,55 авторских п.л., из них 2 в журналах, рекомендованных ВАК РФ для отражения результатов диссертационных исследований (Журнал

экономической теории и Вестник Челябинского государственного университета).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 171 страницах; содержит 20 рисунков, 15 таблиц, 8 приложений. Список литературы состоит из 220 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы развития экспортной деятельности ОПК» обоснованы факторы развития оборонного комплекса в современных условиях, дана оценка экспортной деятельности как индикатора конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений, изучены теоретические подходы к анализу международной торговли вооружением и военной техникой.

Во второй главе «Методический подход к оценке динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК» проведен анализ методов оценки устойчивости экспортной деятельности промышленных предприятий, влияние военных расходов государства на экспортную деятельность предприятий ОПК. Разработана методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

В третьей главе «Основные направления обеспечения устойчивости экспортной деятельности ОПК России» определены стратегические приоритеты развития оборонного комплекса, обеспечивающие рост экспорта вооружений, дана оценка и разработан механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК России.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертации систематизированы имеющиеся в экономической литературе определения оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Согласно проведенному теоретическому анализу, под оборонно-промышленным комплексом предложено понимать систему взаимозависимых элементов, деятельность которых связана с разработкой, производством, распространением и сервисным обслуживанием вооружения и военной техники (В и ВТ). Определены элементы данной системы, выделен ряд специфических особенностей, связанных с

выделением границ данной системы, ее функционированием и развитием. Показано, что оборонно-промышленный комплекс не имеет территориальной локализации и отраслевой принадлежности, а предприятия - строго определенных признаков отнесения их к данному сектору экономики. Приведен перечень специфических особенностей, связанных с функционированием и развитием ОПК: приоритетное государственное управление и регулирование оборонными предприятиями, высокий уровень специализации и монополизации производителей, наличие избыточных мощностей, особые требования к качеству производимой продукции, монополия заказчика, наукоемкость и высокотехнологичность разработки и производства вооружений, меньшая скорость обновления ассортимента, особые информационные условия функционирования.

Показано, что в современных условиях ОПК находится под влиянием специфических факторов, прямо или косвенно воздействующих на его развитие. Проводимые исследования по выделению данных факторов фрагментарны, ограничены по количеству, или имеют общий характер.

К важным внешним факторами развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в работе отнесены: вид возникающей угрозы вооруженных конфликтов, а также скорость распространения и, следовательно, обновления военных технологий. Внутренние факторы - это: 1) государственная политика, в рамках которой определяются меры регулирования деятельности предприятий ОПК и экспорта вооружения, стратегические ориентиры и приоритеты развития данного сектора экономики; 2) постоянные высокие расходы на финансирование НИОКР, что является необходимым условием разработки новых видов вооружений. Поэтому производители военных систем постоянно увеличивают расходы на научные исследования и разработки; 3) возрастающая отдача от масштаба и эффект «обучающегося производства»', 4) неконкурентность рынков, определяемая монополией, дуополией или олигополией на национальных рынках со стороны предложения, а также монополией со стороны спроса; 5) особенности организагцт процесса закупок вооружений, заключающиеся в требованиях к качеству продукции, к выбору поставщика, типа контракта, время покупки; 6) эволюционирование организационных форм предприятий.

Зависимость эффективности деятельности оборонных предприятий от выше перечисленных факторов доказана в результате использования соответствующего модельного инструментария.

Для характеристики конкурентоспособности оборонного комплекса на макроуровне в работе использованы следующие показатели: численность и размеры участников рынка, занятость, уровень концентрации, диверсификации и специализации производства, расходы на проведение военных НИОКР и затраты на ОПК. Показано, что важнейшим индикатором конкурентоспособности ОПК является его экспортная деятельность.

При анализе экспортной деятельности как основного показателя конкурентоспособности деятельности оборонного комплекса доказано, что разработанная в 1983 г. Д. Генером этапность развития торговли оружием может быть уточнена введением нового, седьмого этапа - с периода распада СССР и

окончания холодной войны по настоящее время. Этот период характеризуется:

- очень высоким объемом торговли вооружениями;

- преобладанием в структуре ОПК предприятий государственной формы собственности;

- неизменными по отношению к предыдущему периоду развития основными поставщиками (США, Россия, Англия, Франция) на мировые рынки и потребителями (преимущественно страны третьего мира) вооружения;

- трансформацией целей экспорта вооружений (регулирование международных отношений и внутренних макроэкономических показателей) - если в первой половине столетия продажа вооружений считалась политическим инструментом супердержав, то в настоящее время объемы экспорта определяет экономическая прибыль;

- неоднозначным влиянием экспортной политики на общественное мнение.

В работе обосновано, что основной теоретической концепцией, объясняющей причины экспорта на современном этапе развития торговли вооружением, является концепция опережающих инноваций в военной сфере. В рамках данной концепции условиями развития экспорта являются высокая скорость обновления военных технологий или создания военных технических инноваций. Поэтому нами предложено выделять следующие факторы, влияющие на развитие экспорта:

1) уровень технологического развития производителей и потребителей вооружения, что позволяет первым выпускать инновационную продукцию, а потребителям вооружения - эффективно использовать эти новинки;

2) рост числа государств, заинтересованных в приобретении новейшего вооружения;

3) уровень развития экономических ресурсов, что позволяет приобретать новейшее вооружение на постоянной, институциональной основе;

4) возникновение вооруженных конфликтов.

Влияние этих четырех факторов является условием развития торговли вооружением и распространения военных технологий, а их учет позволяет достичь высокой конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений.

В работе рассмотрены различные методологические подходы к анализу международной торговли вооружением, что позволило систематизировать и выделить три основных направления исследований по вопросам развития международной торговли В и ВТ: на уровне отдельной страны, на уровне групп стран, макроэкономический подход. К наиболее популярным отнесены работы, в которых использован макроэкономический подход к анализу процесса торговли вооружением. Они содержат статистику по многочисленным параметрам, что способствует созданию масштабной базы данных для построения концептуальных теоретических и эконометрических моделей международной торговли вооружением. Такие модели включают анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК, масштабами экспортной деятельности ОПК, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой.

Разработана экономико-математическая модель, демонстрирующая значение военных расходов государства как инструмента стимулирования экспорта вооружений в третьи страны. В ней имеется два основных допущения: рынки являются одновременно олигополистическими и сегментированными, в данном секторе экономики существует экономия от масштаба.

В модели рассматриваются национальная и иностранная агрегированные оборонные компании. Механизмом продвижения экспорта является предоставление местной компании государством привилегированного положения на отечественном рынке (через государственный оборонный заказ), что дает ей преимущество в масштабе перед иностранными конкурентами. Это преимущество отражается на величине предельных издержек (более низкие по сравнению с прочими компаниями) и доле рынка (большая, даже на незащищенных рынках). Такое привилегированное положение компании положительно влияет на экспорт отечественного ОПК.

Функции дохода для национальной и иностранной компаний на рынке 1 (1 = 1,.. .,п) будут иметь следующий вид:

К, = Я,(х,х'), (1)

Я' = Я'(х„х'), (2)

где х, и х,* поставки на ьтый рынок местной и иностранной фирм соответственно.

Что касается издержек, то каждая фирма сталкивается как с издержками производства, так и с транспортными издержками: таким образом, общие издержки для национальной и иностранной фирм будут следующими:

= (3)

гс*=2>;+с'(2>;), (4)

где предельные издержки производства - убывающие, т.е. С", С* "<0.

Конкурентные стратегии каждой компании определяются вектором поставок. Следовательно, задачи фирм будут выглядеть следующим образом:

шах П= I Я,.(х„х;)-1'Л - )> (5)

тахГГ (6)

Условия первого порядка, определяющие равновесие, будут следующими:

ЭЛ, „ . ,

0,1 = 1,.....п (7)

дЯ' . . Л . ,

—V--ц =0,1 = 1,....,Л (8)

дх,

где ц, ц* - предельные производственные издержки.

Таким образом, на каждом рынке компания уравнивает свой предельный доход предельными издержками. Чтобы интерпретировать это равновесие, используются описательные и графические методы, помогающие прояснить скрытую логику применяемой модели, характеризующие равновесие на рынке в условиях:

1) изменения доходов национальной и иностранной компаний при заданных оценках предельных издержек;

2) взаимозависимости предельных издержек и выпуска продукции;

3) изменение величины предельных издержек национальной и иностранной компаний.

Доказано, что равновесное состояние компании определяется объемом выпуска продукции и величиной предельных издержек. Увеличение гособорон-заказа национальной компании на отечественном рынке увеличивает национальные продажи и снижает продажи иностранной фирмы на всех рынках. Осуществляя протекционизм на одном рынке (через увеличение ГОЗ), правительство предоставляет национальной компании преимущество на всех рынках (увеличение выпуска и снижение предельных издержек), одновременно уменьшая его у иностранного конкурента.

Таким образом, на модельном уровне доказано, что экспортную деятельность предприятий ОПК стимулирует гособоронзаказ, поскольку такие предприятия имеют возрастающую отдачу от масштаба и действуют на олигополи-стических сегментированных рынках. Экспортную деятельность и расходы государства на оборонный комплекс всегда необходимо рассматривать одновременно, они отражают международную конкурентоспособность и экономическую устойчивость предприятий, а также влияют на экономический рост страны.

Автором с использованием панельных данных для 28 стран за период с 1967 по 2007 гг., усредненных за пятилетние интервалы (так что суммарный объем выборки составил 224 наблюдения), протестирована зависимость экономического роста от расходов на ОПК, экспорта вооружений и прочих переменных. С помощью эконометрических моделей исследовано нелинейное влияние расходов на оборонный комплекс на экономический рост в рамках моделей Солоу и Барро,

Влияние расходов на ОПК и экспорта вооружений на экономический рост рассмотрено, как по отдельности для каждого фактора, так и совместно с помощью показателя взаимодействия, который является произведением совокупного экспорта вооружений и расходов на ОПК.

Для сопоставления результатов эмпирических оценок моделей Солоу и Барро используются соответствующие регрессии с фиксированными эффектами:

growtfy = a, +a, +Д In y„_t + ß1 ln^, + /?3 ln(«iM +g+d)+ßt In Л„ + Д 1пот„ + + /?6 lnm(H +/?7 lnnax;, + /?g lnnaxfM + Д,(кшш;,)(lnmf,)+£,.,, (9)

growth,, = a,+a,+ßt Iny„A + ß2s„ + ß3popg„ + ßA In A„ + /5>„ + ß(nax„ +

Результаты оценки регрессии Солоу и Барро и обозначения соответствующих переменных представлены в таблицах 1-2.

Таблица 1 - Влияние расходов на ОПК и совокупного экспорта вооружений на экономиче-

ский рост в модели Солоу

Показатели Обозначение 1 2 3

Первоначальный реальный ВВП на душу населения, в логарифмах to Им -5.38* (0.02) -5.42* (0.02) -5.54* (0.52)

Усредненная за пятилетние интервалы доля реальных инвестиций в ВВП, в логарифмах Inj,, 4.53* (0.01) 4.58* (0.02) 4.70* (0.27)

Операционная переменная приростов (прирост населения, технологический прогресс, корма амортизации), в логарифмах In {n„+g + d) -4.38* (0.03) -2.66* (0.04) -2.18* (0.38)

Среднее число лет, затраченных на обучение во всех учебных заведениях молодыми людьми 25 лет обоих полов, в логарифмах 0.23 (0.57) 0.12 (0.63) 0.17* (0.02)

Расходы на ОПК, в логарифмах In т„ -1.63* (0.49) -2.26* (0.52) -1.70* (0.64)

Лаговое значение расходов на оборонный комплекс, в логарифмах 0.50 (0.43) 1.27* (0.45) 0.83* (0.39)

Совокупный экспорт вооружений, в логарифмах ianax,. - -0.34 (0.34) -1.05* (0.48)

Лаговое значение совокупного экспорта вооружений, в логарифмах In naxitA - -0.34 (0.21) -0.26 (0.21)

Показатель взаимодействия (1лла*„)(1п>я„) - - 0.67* (0.28)

Константа Constant 35.54 (7.78) 36.55 (10.39) 35.80 (11.19)

Таблица 2 - Влияние расходов на ОПК и совокупного экспорта вооружений на экономический рост в моде™ Барро_____

Показатели Обозначение 1 2 3

Первоначальный реальный ВВП на душу населения, в логарифмах 'ПИм -5.28* (0.05) -5.37* (0.05) -5.43* (0.03)

Усредненная за пятилетние интервалы доля реальных инвестиции в ВВП 0.35* (0.03) 0.35* (0.03) 0.36* (0.03)

Ежегодный прирост населения рорёи -0.84* (0.04) -0.82* (0.01) -0.81* (0.27)

Среднее число лет, затраченных на обучение во всех учебных заведениях молодыми людьми 25 лет обоих полов, в логарифмах in К -1.03* (0.52) -0.77 (0.54) -0.82 (0.54)

Расходы на ОПК «„ -0.08* (0.03) -0.09* (0.03) -0.05* (0.02)

Совокупный экспорт вооружений пах„ - -0.46* (0.17) -0.54* (0.28)

Показатель взаимодействия (naxu)(mit) - - 0.14* (0.06)

Константа Constant 36.71 (7.93) 37.47 (7.93) 37.82 (8.35)

* Статистически значимые переменные на 5 % уровне значимости.

Все построенные модели являются статистически значимыми. Результат тестирования моделей Солоу и Барро показал, что модель Солоу более точно оценивает зависимость экономического роста от объясняющих переменных и имеет более устойчивые показатели, чем модель Барро.

Из таблиц можно сделать вывод о том, что расходы на ОПК, не подкрепленные экспортом вооружений, и экспорт вооружений, не подкрепленный расходами на ОПК, замедляют экономический рост, в то время как подкрепленные друг другом, при совместном взаимодействии они ускоряют его (что видно из положительного знака показателя взаимодействия).

Таким образом, экспортная деятельность отражает международную конкурентоспособность предприятий ОПК. Поскольку экспорт вооружения и военные расходы совместно положительно влияют на экономический рост страны, то их необходимо рассматривать одновременно. Для устойчивого развития оборонного комплекса также необходимо одновременно увеличивать ГОЗ и экспорт. Данный подход необходимо использовать при разработке методики оценки устойчивости экспортной деятельности ОПК.

3. Разработана методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, учитывающая выявленное значение гособоронзаказа в развитии экспортной деятельности ОПК и в обеспечении экономического роста, которая включает четыре этапа (выделение факторов устойчивости, оценка интегральной устойчивости, сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности, разработка сценарного прогноза); предложенная методика позволила разработать рекомендации по устойчивому стратегическому развитию оборонного комплекса.

В работе проведен анализ имеющихся методов оценки, показателей и критериев устойчивости экспортной деятельности хозяйствующих субъектов. Показано, что в экономической литературе встречается не так много работ по данной проблеме, а имеющиеся требуют уточнения в связи с необходимостью учета особенностей объекта исследования.

С учетом проведенных аналитических исследований разработана четырех этапная методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

1 этап - Выделение факторов устойчивости экспортной деятельности предприятий ОПК. К внутренним факторам отнесена величина государственного оборонного заказа на: 1) закупку нового оборудования, 2) НИОКР, 3) ремонт вооружения и военной техники. Внешние факторы характеризуются показателями экспорта и импорта вооружений, а также объемами экспорта и импорта страны в целом.

2 этап - Оценка интегральной устойчивости ОПК. Оценку влияния внутренних факторов предполагается осуществлять с использованием следующих показателей:

Показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК (по экспорту вооружений):

За Ехр=Лгт5Ехр,-/АгтяЕхр, (11)

где ArmsExp -экспорт вооружений, млн. долл. США.

Показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК по военным расходам государства (включает в себя устойчивость по показателям закупки нового оборудования, НИОКР и ремонта вооружения и военной техники): SM„=Mil,4/Mil, (12)

где Mil - военные расходы, млн. долл. США.

Обобщающий показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК: _Ехр + SMH (13)

где Sa exp ~ показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК по экспорту вооружений;

Smîi- показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК по военным расходам. Агрегированный показатель устойчивости экспортной деятельности

ОПК:

Sagr=lS/T (14)

где 2 S - сумма обобщающих показателей устойчивости за период времени Т (например, Т=5 лет).

Оценка влияния внешних факторов осуществляется с использованием показателя устойчивости сравнительных преимуществ ОПК:

Srca = [(ArmsEx/Ex) - (Armslm/Im)]l+l *100/

/ [(ArmsEx/Ex) - (Armslm/lm)],*!00 (15)

где ArmsEx - экспорт вооружений, млн. долл. США; Ех - экспорт страны в целом, млн. долл. США; Armslm - импорт вооружений, млн. долл. США; Ira - импорт страны в целом, млн. долл. США.

Агрегированный показатель устойчивости сравнительных преимуществ

ОПК:

RCAagr- XSrca/T (16)

где £ Srca - сумма показателей устойчивости сравнительных преимуществ за период времени Т.

Отрицательное значение показателя оценки влияния внешних факторов на устойчивость экспортной деятельности предприятий ОПК говорит о наращивании импорта вооружения в страну и, следовательно, потерю позиций оборонных предприятий и страны на данном рынке.

3 этап — Сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности ОПК. На данном этапе проводится комплексное изучение и сравнение значений агрегированных показателей устойчивости сравнительных преимуществ (RCAagr) и устойчивости экспортной деятельности (Sagr) ОПК по отдельным странам (возможно и по предприятиям).

В случае отсутствия динамики по показателю устойчивости сравнительных преимуществ должно выполняться:

[(ArmsEx/Ex) - (Armslm/lm)]t+i *100 = [(ArmsEx/Ex) - (ArmsImAm)],*100

И Экса = 1 •

В случае отсутствия динамики по показателям устойчивости экспортной деятельности ВПК и военным расходам: ЗА_Ехр=Лгтп5Ехр,т1/АгтзЕхр: = 1, Зм-гМП.-н/МП^ 1 $аВг=^5А_Ехр2 + = 1,4.

На основе полученных данных формируется матрица, представленная на рисунке 1. Поле матрицы состоит из 4 секторов. Границы секторов обозначены исходя из вышеприведенного алгоритма.

2.0

1.3 1.6

1.4

Ь.

О) . ~

я 1.2 <■

О 1.0

се

0.8 0.6 0.4 0.2

О.О

Сектор 2

] RCA.gr

Сектор 4

4 RCAagr I Sagг

тф

Сектор -1

Сектор 3

^RCAasr I I

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.2 2.0 5_адг

Рисунок 1 - Матрица устойчивости развития экспортной деятельности ОПК

Страны, попадающие в сектор 1, характеризуются возрастающими агрегированными показателями устойчивости сравнительных преимуществ и экспортной деятельности ОПК. Основной стратегией для стран, попавших в данный сектор, является не снижать темпы роста этих показателей.

В сектор 2 попадают страны с возрастающим агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и снижающимся показателем устойчивости экспортной деятельности ОПК. Стратегическое развитие ОПК таких стран должно быть нацелено на повышение показателей устойчивости экспортной деятельности, т.е. на увеличение военных расходов, в частности, затрат на государственный оборонный заказ. В результате реализации данной стратегии страна должна перейти в сектор 1 и зафиксироваться там.

Страны, попавшие в сектор 3, характеризуются снижающимся агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и возрастающим агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности ОПК. Поддержание устойчивости сравнительных преимуществ должно стать

доминирующей стратегией развития оборонного комплекса страны, для чего потребуется разработка механизма стимулирования экспорта вооружений. Целевая установка таких стран также попадание в сектор 1.

Сектор 4 - это поле расположения стран со снижающимися показателями устойчивости сравнительных преимуществ и устойчивости экспортной деятельности ОПК. Рост данных показателей необходимо стимулировать с целью стабильного долгосрочного развития. В связи с этим, требуется одновременное увеличение государственного оборонного заказа и внедрение мероприятий по увеличению экспорта вооружений. Следовательно, страны сначала перейдут в сектор 3, а затем в сектор 1.

Деление по секторам не только дает наглядное представление об устойчивости экспортной деятельности ОПК, но и обозначает целевые стратегии развития отрасли. Однако рекомендации по формированию целевых стратегий могут быть уточнены при разработке сценарных прогнозов динамической устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса.

4 этап - Сценарный прогноз динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК. Для осуществления сценарного прогноза устойчивости экспортной деятельности используем УЛЯ-моделирование как основной инструмент обобщения закономерностей во временных рядах экономических показателей развития ОПК. Это позволяет отразить существенные взаимосвязи без ограничений, накладываемых допущениями экономической теории.

Новизна данного подхода состоит в том, что он объединяет анализ тенденций отраслевого рынка, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и УАК-моделирование. Данный метод сценарной оценки динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК при различиях в параметрах экономического развития страны и параметрах государственной политики в отношении оборонного комплекса, позволяет проводить сравнительный анализ любых сценариев (сценарных прогнозов развития), то есть является универсальным.

Этапы методики оценки динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК на макроуровне представлена на рисунке 2.

Она учитывает недостатки разработанных ранее методик путем:

1) введения дополнительных агрегированных показателей устойчивости;

2) градации значений показателей устойчивости оборонных предприятий, что способствует принятию более рациональных управленческих решений, направленных на повышение или сохранение достигнутого уровня устойчивости их деятельности;

3) учета взаимозависимости и взаимообусловленности экспортной деятельности оборонных предприятий и военных расходов государства.

Кроме того, преимуществами данной методики являются простота и удобство ее применения, а также возможность оценки не только статического состояния предприятий ОПК, но и видения их стратегического развития. Иначе говоря, ее применение позволяет реально оценить состояние экономической устойчивости экспорта, обусловленное не только размером прибыли и величиной затрат на экспорт продукции, но и их динамикой.

Устойчивость экспортной деятельности ОПК:

оценка внутренних факторов оценка внешних факторов

Показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК по экспорту вооружений

Ш1МИ

Показатель устойчивости экспортной деятельности ОПК по военным расходам

Обобщающий показатель устойчивости экспортной деятельности

' ОПК •:•■ р-.

шшшшт/ ^ * •

Агрегированный показатель устойчивости^^ Агрегированный показатель устойч! ■ экспортной дея ¡ельности ОПК сравнительных преимуществ ОПК

- У

матрицы устойчивости развита жаюртной деятельности ОПК

I ЙЁМ ' 1й штш ■МЙРшЭ ЫК

С'.цашрпыи прогноз устотто-спш экспортной <)еятеяьиоепиг ОПК .

? да--

Рисунок 2 - Этапы методики оценки и прогноза устойчивости экспортной деятельности ОПК

Для осуществления прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК использованы пять возможных сценариев развития ОПК России на период 2008-2012 годы: от крайне пессимистического до крайне оптимистического. При реализации первых двух сценариев (крайне пессимистического и пессимистического) российский ОПК продолжает оставаться в секторе 3, характеризующимся снижающимся агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и возрастающим агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Целевая установка на прогнозный период - попадание в сектор 1. В случае развития ОПК по сценариям 3, 4 и 5 в прогнозный период происходит переход в сектор 1, который характеризуется возрастающими агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Основной стратегической рекомендацией здесь можно назвать сохранение и увеличение темпов роста этих показателей.

тимистического. При реализации первых двух сценариев (крайне пессимистического и пессимистического) российский ОПК продолжает оставаться в секторе 3, характеризующимся снижающимся агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и возрастающим агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Целевая установка на прогнозный период - попадание в сектор 1. В случае развития ОПК по сценариям 3, 4 и 5 в прогнозный период происходит переход в сектор 1, который характеризуется возрастающими агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Основной стратегической рекомендацией здесь можно назвать сохранение и увеличение темпов роста этих показателей. Сформулированные выводы были получены путем расчета прогнозных значений агрегированных показателей устойчивости экспортной деятельности и сравнительных преимуществ ОПК с использованием оцененной УАК-модели.

Разработанный сценарный прогноз является основой для формирования направлений государственной политики по поддержанию устойчивости развития экспортной деятельности ОПК.

В работе показано, что задача обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК может рассматриваться на двух уровнях -макроэкономическом (содействие экспорту со стороны государства) и микроэкономическом (увеличение экспорта на конкретных предприятиях).

На макроуровне выделены три направления государственной поддержки обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности: наращивание конкурентоспособности оборонных предприятий на мировых рынках, развитие экспортного потенциала, обеспечение оборонного комплекса ресурсами саморазвития. Для реализации каждого направления государственной поддержки экспорта сформирован набор экономических, политических, организационных мер (рисунок 3).

На микроуровне экспорт определяется реальными возможностями экс-портоориентированных оборонных производств. В современных условиях на первый план выходит стабилизирующая функция экспорта. При обострении кризисных явлений в национальной экономике экспортоориентированные предприятия становятся точкой роста и стабилизующим звеном для технологически связанных с ним предприятий.

Эко номические:

Меры обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК

* А- -^

- стимулирование международных программ по совместной разработке и производству вооружений;

- льготные кредиты и субвенции на проведение НИОКР;

- льготное финансирование НИОКР, субвенции для поддержания ценовой конкуренции ВВТ национального производства на мировом рынке, льготное кредитование экспортных сделок

Полит ические:

- финансовая помощь государства, направленная на снижение стоимости поставляемых на экспорт В и ВТ

Организационные:

- создание стабильной институциональной и законодательной среды государственного регулирования и контроля экспорта продукции военного назначения,

- разработка облегченных и ускоренных процедур получения разрешения на экспорт ВВТ;

- участие органов государственной власти и их представителей в продвижении национальной продукции на мировые рынки, участие государства в организации и финансировании рекламы национальной продукции, включая организацию и финансирование международных и национальных выставок вооружения_

Экономические:

- наращивание государственного оборонного заказа;

- финансирование работ по созданию вооружений новых поколений;

- разработка системы обеспечения оборонных предприятий конкурентными ресурсами

Политические:

- создание эффективной системы страхования политических и экономических рисков;

- стимулирование развития офсетных соглашений

Организационные:

- ориентация на закупку в интересах национальных вооруженных сил В н ВТ, пользующихся спросом на мировом рынке;

- создание технических сервисных центров в стран ах-основных покупателей вооружения;

- совершенствование системы послепродажного обслуживания

Экономические:

- развитие практики компенсационных сделок и передач технологий военного, двойного и гражданского назначения;

Политические:

- предоставление государственной финансовой, экономической или технологической помощи

Организационные:

- стимулирование реструктуризации национальной оборонной промышленности с целью ее укрупнения, концентрации и исключения внутренней конкуренции и усиления конкурентоспособности на внешнем рынке;

Рисунок 3 - Обеспечение динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК РФ на макроэкономическом уровне Показано, что импульс к наращиванию экспорта может дать ускоренное инновационное развитие предприятий ОПК. Сориентированная на достижение оптимального сочетания открытости и секретности сферы военно-экономических отношений в условиях рыночной экономики и демократического общественного устройства, стратегия обеспечения инновационного развития ОПК позволит обеспечить рациональную сбалансированность динамики пропорций ОПК в системе общенационального расширенного воспроизводства в соответствии с требованиями современной технологической революции. Инно-вационность ОПК достигается путем его организационно-структурного развития, реструктуризации производства, реформирования управления, развитие внутризаводского экономического механизма.

Таким образом, для обеспечения динамической устойчивости экспорта ОПК сформирован механизм двухуровневой поддержки динамической устойчивости экспортной деятельности. Обобщая сказанное можно отметить, что планомерная экспортная ориентация ОПК требует выработки стратегии развития экспорта, концепция которой может включать цели, задачи, приоритеты и ресурсы, этапность ее осуществления. В данном случае, внешнеориентиро-ваннная стратегия представляет собой стратегию государства, направленную на расширение поставок продукции внутреннего производства на внешние рынки.

На первом этапе ее реализации необходимо поощрять вывоз широкого спектра военной продукции различных отраслей экономики, имеющих сравнительные преимущества перед зарубежными аналогами. Это дает возможность оборонным предприятиям нарастить экспортный потенциал и тем самым укрепить свои позиции на мировом рынке

На втором этапе государству необходимо осуществить обширный комплекс мер (налоговых, кредитных, амортизационных льгот, включая прямые дотации, предоставление различных преференций на импорт производственных товаров), необходимых для оснащения экспортной индустрии. С ростом экспортных товаропотоков открывается возможность для увеличения сбережений внутри оборонного комплекса, что способствует расширению емкости национального рынка, а значит, создает необходимые предпосылки для развития импортозамещающих отраслей. В отличие от импортозамещающей стратегии, курс на самообеспеченность в данном случае не является самоцелью, а проводится на избирательной основе. Критерием здесь служит рентабельность производства.

Главным и определяющим преимуществом стратегии обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК является то, что она создает условия для интеграции в мирохозяйственные связи как комплекса в целом, так и его субъектов. Это придает устойчивость и отечественной экономике, повышает ее безопасность и потенциальную эффективность.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ:

1. Жуков А.Н. Методологические особенности подходов к анализу международной торговли вооружением// Журнал экономической теории. 2008. №2, Екатеринбург. - С. 211-216.-0,3 п.л.

2. Жуков А.Н. Особенности использования методологических подходов к анализу внешнеэкономической деятельности предприятий военно-промышленного комплекса // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №3 (141). Экономика. Вып. 19. - С.99-103. - 0,35 п.л.

II. Статьи в сборниках и опубликованные доклады:

3. Жуков А.Н. Проблемы конкурентоспособности оборонных предприятий России// Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов: Сборник научных статей первой Всероссийской научно-

го

практической конференции молодых ученых. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С. 26 - 29. - 0,2 п.л.

4. Жуков А.Н. Факторы повышения эффективности оборонного предприятия// Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С. 188 - 191. - 0,25 пл.

5. Жуков А.Н. Особенности ценообразования на продукцию предприятий оборонного комплекса// Организационные и управленческие аспекты хозяйственной деятельности предприятий. Сборник трудов. Выпуск 1. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - С. 51 - 73. - 1,45 п.л.

6. Жуков А.Н. Методы управления затратами на разработку и изготовление продукции оборонных предприятий// Организационные и управленческие аспекты хозяйственной деятельности предприятий. Сборник трудов. Выпуск 2. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. - С. 26 - 44. - 1,2 п.л.

7. Жуков А.Н. Эффективность предприятий оборонного комплекса и факторы ее повышения// Труды IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Том 2. - С. 35 - 40. - 0,4 п.л.

8. Жуков А.Н. Особенности управления эффективностью предприятий оборонного комплекса в современных условиях// Труды V Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. Том 2. - С. 39 - 43. - 0,4 п.л.

Формат 60*80 1/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 140 экз.

Подписано в печать 24.04.09 Бумага писчая Заказ № 86

Ризография ИЭ УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29 Институт экономики УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жуков, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТНОЙ.

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК.

1.1 Факторы развития оборонно-промышленного комплекса в современных условиях.

1.2 Экспортная деятельность как индикатор конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений.

1.3 Теоретические подходы к анализу международной торговли вооружением и военной техникой.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК.

2.1 Анализ методов оценки устойчивости экспортной деятельности промышленных предприятий.

2.2 Влияние военных расходов государства на экспортную деятельность предприятий ОПК и экономический рост страны.

2.3 Разработка методики оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК РОССИИ.

3.1 Определение стратегических приоритетов развития ОПК как условия роста экспорта вооружений.

3.2 Оценка динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК России.

3.3 Механизм обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса"

Российский оборонно-промышленный комплекс (ОПК) интегрирован в народное хозяйство страны, он выполняет основные макроэкономические функции: обеспечение оборонной и экономической безопасности, увеличение наукоемкости военной и гражданской продукции, наращивание конкурентоспособности производства. На предприятия ОПК приходится порядка 5-6% промышленного производства страны или 3-4% ВВП. При этом Россия ежегодно наращивает свое присутствие на мировых рынках вооружения и военной техники. Потенциальные выгоды от производства и продажи вооружений довольно разнообразны. Во-первых, это развитая форма международного сотрудничества, рассматриваемая как эффективный способ интеграции национальной экономики в мировую экономику. Во-вторых, экспорт вооружений обеспечивает трансферт технологий, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга. В-третьих, экспорт вооружений — это важнейший источник роста экономики и пополнения государственного бюджета.

B.Маевского, А.Макарова, Ю.Перевалова, В.Прудского, О.Романовой, А.Татаркина, Е.Хрусталева, И. Макаровой, Р.Чененовой, ЮЛковца) и зарубежных (П.Данне, Р.Рэма, Т.Тейлора, Д.Тодда, К.Хартли, Д.Эйзенхауэра и т.д.) специалистов. Отдельные аспекты военно-технического сотрудничества рассмотрены В.В. Кудашкиным (теоретические аспекты правового регулирования), А.Ю.Бельяниновым, А.Л.Рыбасом, С.В.Степашиным (стратегии реализации эффективной системы военно-технического сотрудничества). Исследованию экспортной деятельности ОПК посвящены работы А.Варгаса,

C.Вилкинсона, Д. Генера, Д.Даннингана, Н.Дэвиса, И.Лессера Э.Дж. Теллиса и др. Они рассматривают вопросы, связанные с местом различных стран на мировом рынке вооружения и военной техники, влиянием экспорта на экономическую стабильность государства. Однако данные исследования носят описательный характер. Методические вопросы оценки взаимовлияния экспортной деятельности оборонного комплекса и развития экономики отдельной страны или группы стран в литературе исследованы не в полной мере.

Концептуальные теоретические и эконометрические модели международной торговли вооружением, включающие анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК и его экспортной'деятельностью, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой, рассмотрены в работах П.Данне, Дж.Айзенмана, Р.Глика, Р.Солоу, Г.Манкью, Д.Ромера, Д. Вейла. и др. Одновременно теоретико-методологические аспекты выбора факторов, влияющих на экономический рост, методы оценки и прогнозирования влияния этих факторов остаются исследованными не в полной мере.

A.Варгас, С.Вилкинсон, Д.Геннер, Г.Гилл, Д.Даннинган, М.Евангелиста, Т.Ким, М.Клэр, А.Кордесмен, У.Раянан и др. Однако вопросы оценки и прогнозирования устойчивости экспортной деятельности практически не отражены в работах современных авторов.

B.Василенского, В.Кудашкина, М.Медведкого, А.Рыбаса, А.Фомина и др. В этой связи возникает необходимость разработки адекватного новым условиям механизма развития экспортной деятельности.

Объектом исследования являются предприятия российского оборонно-промышленного комплекса.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи'.

1) определить основные факторы развития экспортной деятельности

ОПК на основе анализа различных теорий и концепций, а также тенденций развития мирового рынка вооружений, обозначить значение экспорта вооружений в современных условиях;

3) разработать методику оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, учитывающую взаимосвязи между гособоронза-казом, экспортом вооружений и экономическим ростом, а также позволяющую предложить рекомендации по устойчивому стратегическому развитию оборонного комплекса;

Цель, и задачи исследования определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 136 страницах; содержит 20 рисунков, 15 таблиц, 8 приложений. Список литературы состоит из 220 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жуков, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации систематизированы имеющиеся в экономической литературе определения оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Выделены следующие группы, характеризующие ОПК: как политический союз между военным министерством и частью государственного аппарата, которые непосредственно осуществляют военную функцию, с одной стороны, и военно-промышленными концернами, с другой (М.И. Бурлакова, С.Ф.Викулова, Т.Тейлор и др.);

- как совокупность поставщиков оружия, которые развивают технологию, способствуют увеличению занятости и интеллектуальной собственности страны; как совокупность промышленных предприятий, научно-исследовательских, проектно-конструкторских и проектных организаций различных организационно-правовых форм собственности, выполняющих оборонный заказ, разработку и производство вооружений и военной техники (В и ВТ) (Перевалов Ю.В., Дане П. и др.);

- как совокупность промышленных активов, которые обеспечивают ключевые элементы военной мощи и национальной безопасности (Астахов А.А. и др.);

- как совокупность отраслей промышленности, которые производят военную продукцию, а также отрасли, выпускающие гражданскую продукцию, большая часть которой предназначена для оборонного рынка или классифицируется как оборонная (Тодд Д. и др.);

- как целостная организационно-экономическая система отраслей, промышленных и научных предприятий и организаций, предназначенных для выполнения исследований и разработок, производства и поставок В и ВТ.

Предложено под оборонно-промышленным комплексом понимать некую систему взаимозависимых элементов, деятельность которых связана с разработкой, производством, распространением и сервисным обслуэюиванием В и ВТ. Определены элементы данной системы, выделен ряд специфических особенностей, связанных с выделением границ данной системы, ее функционированием и развитием. Показано, что оборонно-промышленный комплекс не имеет территориальной локализации и отраслевой принадлежности, а предприятия — строго определенных признаков отнесения их к данному сектору экономики. Приведен перечень специфических особенностей, связанных с функционированием и развитием ОПК: приоритетное государственное управление и регулирование оборонными предприятиями, высокий уровень специализации и монополизации производителей, наличие избыточных мощностей, особые требования к качеству производимой продукции и т.д.

Показано, что в современных условиях ОПК находится- под влиянием специфических факторов, прямо-или косвенно воздействующих на его развитие. Проводимые исследования по выделению данных факторов; фрагментарны, ограничены по количеству, или имеют общий характер.

К важным внешним факторами> развития предприятий оборонно-промышленного комплекса в работе отнесены вид возникающей угрозы вооруженных конфликтов, а также скорость распространения и, следовательно, обновления военных технологий. Внутренние факторы - это: 1) государственная политика, в рамках которой определяются меры регулирования деятельности предприятий ОПК и экспорта вооружения, стратегические ориентиры и приоритеты развития данного сектора экономики; 2) постоянные высокие расходы на финансирование НИОКР, что является необходимым условием разработки новых видов вооружений. Поэтому производители военных систем постоянно увеличивают расходы на научные исследования и разработки; 3) возрастающая отдача от масштаба и эффект «обучающегося производства»', 4) неконкурентность рынков, определяемая монополией, дуополией или олигополией на национальных рынках со стороны предложения, а также монополией со стороны спроса; 5) особенности организагрш процесса закупок вооружений, заключающиеся в требованиях к качеству продукции, к выбору поставщика, типа контракта, время покупки; б) эволюционирование организационных форм предприятий.

2. Для характеристики конкурентоспособности оборонного комплекса на макроуровне в работе использованы следующие показатели: численность и размеры участников рынка, занятость, уровень концентрации, диверсификации и специализации производства, расходы на проведение военных НИОКР, затраты на ОПК и величина экспорта.

При анализе экспортной деятельности как основного условиях конкурентоспособности деятельности оборонного комплекса доказано, что введенная в 1983 г. Д. Генером этапность развития торговли оружием может быть уточнена введением нового, седьмого этапа - с периода распада СССР и окончания холодной войны по настоящее время. Этот период характеризуется:

- очень высоким объемом торговли^вооружениями;

- преобладанием в структуре ОПК предприятий, преимущественно государственной формы собственности;

- трансформацией целей экспорта вооружений (регулирование международных отношений и внутренних макроэкономических показателей) -если в первой половине столетия продажа вооружений считалась политическим инструментом супердержав, то в настоящее время объемы экспорта определяет экономическая прибыль;

- неоднозначным влиянием экспортной политики на общественное мнение.

3. В работе обосновано, что основной.теоретической концепцией, объясняющей причины экспорта, является концепция опережающих инноваций в военной сфере: В рамках данной концепции условиями эффективного экспорта являются высокая скорость обновления военных технологий или создания- военных технических инноваций. Поэтому факторами, влияющими на экспорт, являются:

1) уровень технологического развития производителей и потребителей вооружения, что позволяет первым выпускать инновационную продукцию, а потребителям вооружения — эффективно использовать эти новинки;

2) рост числа государств, заинтересованных в приобретении новейшего вооружения;

3) наличие экономических ресурсов, что позволяет приобретать новейшее вооружение на постоянной, институциональной основе;

4) возникновение вооруженных конфликтов.

Совокупность этих четырех причин является стимулом^ развития торговли вооружением и распространения военных технологий, а их учет позволяет достичь высокой конкурентоспособности ОПК на мировом рынке вооружений.

Исследования на уровне отдельной страны относятся! к узконаправленным и включают в себя детальное описание: производимого страной вооружения, роли страны на рынках В, и ВТ, политики правительства стран-производителей вооружения, а также стран-экспортеров или импортеров в сфере международной торговли вооружением и т.д. Данные литературные источники разделены на три группы. Первая группа работ, посвященная производителям вооружения, ставит своей целью: изучение процесса принятия управленческих решений на уровне отдельных предприятий, которые приводят к созданию и распространению новых видов В и ВТ; проведение «стратегических исследований» по регулированию международных отношений в отрасли; объяснение процесса накопления вооружений. Объектом исследования второй группы работ выступают страны-экспортеры вооружения, среди которых выделены пять крупнейших - США, Россия (и бывший СССР), Франция, Великобритания и Китай. Третья группа работ посвящена изучению стран-импортеров, таких как Израиль, Китай, Индия, Иран и Арабские страны. Однако, опыт отдельно взятой страны, зачастую крупнейшего экспортера или импортера вооружения, не может распространяться на прочие государства или быть универсальным.

Вторым крупным направлением в научной литературе являются исследования, посвященные анализу вопросов и проблем производства, экспорта и импорта вооружения, актуальных для нескольких стран. Эти работы можно поделить на две условные группы, содержание которых включает изучение особенностей производства вооружений и внешнеэкономической деятельности государств, объединенных по каким-либо классификационным признакам (страны одного типа), а также согласно ареалу распространения отдельных видов вооружения. С точки зрения теории, результатом данного подхода является дробление мировой экономики на отдельные сегменты, каждый из которых является уникальным с позиции создания, потребления и распространения вооружения. Данный методологический подход нацелен только на анализ внешнеэкономической деятельности отдельных групп государств, поэтому полученные выводы не применимы к мировой экономике в целом.

Третий крупный блок научных работ объединяет исследования, в которых использован макроэкономический подход к анализу процесса торговли вооружением. В отличие от предыдущих, данные работы написаны с целью объяснения функционирования системы производства и распространения вооружения на мировом уровне. Они включают статистику по многочисленным параметрам и содержат описательный анализ деятельности экспортеров, импортеров и типов вооружения. Такой всесторонний подход к изучению рынка В и ВТ способствует созданию масштабной базы данных, но, в тоже время, препятствует выявлению каких-либо общих взаимосвязей между процессами. Данная взаимосвязь прослеживается в процессе построении концептуальных теоретических и эконометрических моделей международной торговли вооружением. Они включают анализ и оценку зависимостей между расходами на ОПК и их экспортной деятельностью, с одной стороны, и экономическим ростом, с другой.

4. В работе проведен анализ имеющихся методов оценки, показателей и критериев устойчивости экспортной деятельности хозяйствующих субъектов. Показано, что в экономической литературе встречается не так много работ по данной проблеме, а имеющиеся требуют уточнения в связи с необходимостью учета особенностей объекта исследования.

В моделе рассматриваются национальная и иностранная агрегированные оборонные компании. Механизмы продвижения экспорта остаются одинаковыми - страна, предоставляя местной компании привилегированное положение на отечественном рынков (через государственный оборонный заказ), дает ей преимущество в масштабе перед иностранными конкурентами. Это преимущество отражается на величине предельных издержек (более низкие по сравнению с прочими компаниями) и доле рынка (большую, даже на незащищенных рынках). Такое привилегированное положение компании положительно влияет на экспорт отечественного ОПК.

Показано, что на каждом рынке компания уравнивает свой предельный доход предельным издержкам. Чтобы интерпретировать это равновесие, используются описательные и графические методы, помогающие прояснить скрытую логику применяемой модели, характеризующие равновесие на рынке в условиях:

1) изменения доходов национальной и иностранной компаний при за данных оценках предельных издержек;

2) взаимозависимости предельных издержек и выпуска продукции;

3) изменение величины предельных издержек национальной и иностранной компаний.

Доказано, что равновесное состояние компании определяется объемом выпуска продукции и величиной-предельных издержек. Увеличение гособоронзаказа национальной компании на отечественном рынке увеличивает национальные продажи и снижает продажи иностранной фирмы на всех рынках. Осуществляя протекционизм на одном рынке (через увеличение ГОЗ), правительство предоставляет национальной компании преимущество на всех рынках (увеличение выпуска и снижение предельных издержек), одновременно уменьшая его у иностранного конкурента.

Таким образом, на модельном уровне доказано, что экспортную деятельность предприятий ОПК стимулирует гособоронзаказ, поскольку такие предприятия имеют возрастающую отдачу от масштаба и действуют на оли-гополистических сегментированных рынках. Экспортная деятельность и расходы государства на оборонный комплекс необходимо всегда рассматривать одновременно, они отражают международную конкурентоспособность и экономическую устойчивость предприятий, а также влияют на экономический рост страны.

5. Автором с использованием панельных данных для 28 стран за период с 1967 по 2007 гг. протестирована зависимость экономического роста от расходов на ОПК, экспорта вооружений и прочих переменных. С помощью эконометрических моделей исследовано нелинейное влияние расходов на оборонный комплекс на экономический рост в рамках моделей Солоу и Барро. Принято, что показатель взаимодействия является произведением совокупного экспорта вооружений и расходов на ОПК.

Для сравнения моделей Солоу и Барро используем результаты эмпирической оценки. Влияние расходов на ОПК и экспорта вооружений на экономический рост было рассмотрено, как по отдельности для каждого фактора, так и вместе с помощью описанного показателя взаимодействия.

Модели экономического роста наиболее эффективно оцениваются с помощью панельной структуры данных. При имеющемся наборе данных, наиболее подходящей является модель с фиксированными эффектами, оцененная с помощью метода наименьших квадратов при использовании дамми-переменных. Алгоритм оценки модели с фиксированными эффектами популярен из-за своей простоты, доступности для понимания, и обеспечивает устойчивую среднеквадратическую погрешность.

Результат тестирования моделей Солоу и Барро показал, что модель Солоу более точно оценивает зависимость экономического роста от объясняющих переменных и имеет более устойчивые показатели, чем модель Барро. Расходы на ОПК, не подкрепленные экспортом вооружений, и экспорт вооружений, не подкрепленный расходами на ОПК, замедляют экономический рост, в то время как подкрепленные друг другом, при совместном взаимодействии они ускоряют его (что видно из положительного знака показателя взаимодействия).

Таким образом, экспортная деятельность отражает международную конкурентоспособность предприятий ОПК. Поскольку экспорт вооружения и военные расходы влияют положительно на экономический рост страны, то их необходимо всегда рассматривать одновременно. Для устойчивого развития оборонного комплекса также необходимо одновременно увеличивать ГОЗ и экспорт. Данный подход необходимо использовать при разработке методики оценки экспортной деятельности ОПК.

6. Разработана методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК, использующая основные методы и приемы моделирования и включающая следующие этапы: выделение факторов устойчивости, оценка интегральной устойчивости, сравнительная оценка устойчивости экспортной деятельности, разработка сценарного прогноза.

1 этап - Выделение факторов устойчивости экспортной деятельности предприятий ОПК. К внутренним факторам отнесена величина государственного оборонного заказа на: 1) закупку нового оборудования, 2) НИОКР, 3) ремонт вооружения и военной техники. Внешние факторы характеризуется показателями экспорта и импорта вооружений, а также объемами экспорта и импорта страны в целом.

2 этап - Оценка интегральной устойчивости ОПК. Оценку влияния внутренних факторов предполагается осуществлять с использованием показателей: устойчивости экспортной деятельности ОПК (по экспорту вооружений, по военным расходам государства), обобщающего и агрегированного показателей устойчивости экспортной деятельности ОПК, агрегированного показателя устойчивости сравнительных преимуществ ОПК. Отрицательное значение показателей оценки влияния внешних факторов на устойчивость экспортной деятельности предприятий ОПК говорит о наращивании импорта вооружения в страну и, следовательно, потерю позиций оборонных предприятий и страны на данном рынке.

На основе полученных данных формируется- матрица. Поле матрицы состоит из 4 секторов. Деление по секторам не только дает наглядное представление об устойчивости экспортной деятельности ОПК, но и обозначает целевые стратегии развития отрасли. Однако рекомендации по формированию целевых стратегий могут быть уточнены при разработке сценарных прогнозов динамической устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса.

4 этап - Сценарный прогноз динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК. Для осуществления сценарного прогноза устойчивости экспортной деятельности использовано VAR-моделирование как основной инструмент обобщения закономерностей во временных рядах экономических показателей развития ОПК. Это позволяет отразить существенные взаимосвязи без ограничений, накладываемых допущениями экономической теории.

Новизна данного подхода состоит в том, что он объединяет анализ тенденций отраслевого рынка, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и VAR-моделирование. Данный метод сценарной оценки динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК при различиях в параметрах экономического развития страны и параметрах государственной политики в отношении оборонного комплекса, позволяет проводить сравнительный анализ любых сценариев (сценарных прогнозов развития), то есть является универсальным.

Методика оценки и прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК учитывает недостатки разработанных ранее методик путем:

1) введения дополнительных агрегированных показателей устойчивости;

Кроме того, преимуществами данной методики являются простота и удобство ее применения, а также возможность оценки не только статического состояния предприятий ОПК, но и видения их стратегического развития. Иначе говоря, ее применение позволяет реально оценить состояние экономической устойчивости экспорта и импорта, обусловленное не только размером прибыли и величиной затрат на экспорт и импорт продукции, но и их динамикой.

7. Данная методика апробирована на примере ОПК России. Оборонно-промышленный' комплекс России является отраслью, которая играет уникальную роль в• обеспечении национальной безопасности страны. Она определяет уровень экономического (на предприятии ОПК приходится порядка 56% промышленного производства страны или 3-4% ВВП) и технологического (практически вся продукция в области авиационной техники, изделий электронной техники, космоса, оптического машиностроения, взрывчатых веществ ^является инновационной) развития, качество жизни и степень социальной защищенности (практически все предприятия относятся к градообразующим и несут на себе значительную социальную нагрузку) населения территории.

Для определения стратегических приоритетов развития ОПК использован SWOT- анализ. Он показал, что необходимо:

- пересмотреть систему работы оборонных предприятий и их взаимодействия с посредниками с точки зрения повышения эффективности бизнеса путем инвестирования в человеческий капитал, запуска в производство новых запатентованных изделий, модернизации оборудования и производства, выведения непрофильных активов, интеграции предприятий ОПК;

- разработать механизмы привлечения инвестиций в оборонный комплекс за счет роста ГОЗ или изменения системы взаимоотношений государства и оборонных предприятий, увеличения экспорта, в т.ч. путем:

- снижения стоимости экспорта за счет удешевления используемого сырья и снижения маркетинговых издержек. Последнее достигается путем производства преимущественно-той продукции, на которую существует устойчивый спрос, или повышения эффективности деятельности Рособоронэкспорта;

- организации сбыта морально устаревшей техники в неразвитые страны.

Тем самым можно* отметить, что эффективность деятельности ОПК зависит, преимущественно, от роста экспорта и ГОЗ, т.е. от динамической-устойчивости, его экспортной деятельности.

Проведенная оценка динамической устойчивости экспортной* деятельности ОПК России (для сравнения использованы данные по странам - лидерам рынка вооружений: США, Великобритании, Германии и Франции) показала, что в России*наблюдается дальнейшее снижение агрегированного показателя устойчивости сравнительных преимуществ и небольшой рост агрегированного показателя устойчивости экспортной деятельности ОПК. Наиболее устойчивые позиции на экспортном рынке вооружений у Германии.

Для осуществления прогноза динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК использованы пять возможных сценариев развития ОПК России в будущем: от крайне пессимистического до крайне оптимистическому. При реализации первых двух сценариев (крайне пессимистического и пессимистического) российский ОПК продолжает оставаться в секторе 3, характеризующимся снижающимся агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и возрастающим, агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Целевая установка на прогнозный период - попадание в сектор 1. В случае развития ОПК по сценариям 3, 4 и 5 в прогнозный период происходит переходит в сектор 1, который характеризуется возрастающими агрегированным показателем устойчивости сравнительных преимуществ и агрегированным показателем устойчивости экспортной деятельности оборонного комплекса. Основной стратегической рекомендацией здесь можно назвать сохранение и увеличение темпов роста этих показателей.

8. В работе показано, что задача обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности ОПК может рассматриваться на двух уровнях макроэкономическом (содействие экспорту со стороны государства) и микроэкономическом (увеличение экспорта на конкретных предприятиях).

На макроуровне выделены три направления государственной поддержки обеспечения динамической устойчивости экспортной деятельности: наращивание конкурентоспособности оборонных предприятий на мировых рынках, развитие экспортного потенциала, обеспечение оборонного комплекса ресурсами саморазвития. Для реализации каждого направления государственной поддержки экспорта сформирован набора экономических, политических, организационных мер.

На микроуровне экспорт определяется реальными возможностями экспортоориентированных оборонных производств. В наше время на первый план выходит и стабилизирующая функция экспорта. Мировой рынок характеризуется значительно большей устойчивостью по сравнению с национальным рынком, поэтому при обострении кризисных явлений в национальной экономике экспортоориентированные предприятия становятся точкой роста и стабилизующим звеном для технологически связанных с ним предприятий.

Показано, что импульс к наращиванию экспорта может дать ускоренное инновационное развитие предприятий ОПК. Сориентированная на достижение оптимального сочетания открытости и секретности сферы военноэкономических отношений в условиях рыночной экономики и демократического общественного устройства, стратегия обеспечения инновационного развития ОПК позволит обеспечить рациональную сбалансированность динамики пропорций ОПК в системе общенационального расширенного воспроизводства в соответствии с требованиями современной технологической революции. Инновационность ОПК достигается путем его организационно-структурного развития, реструктуризации производства, реформирования управления, развития внутризаводского экономического механизма.

С учетом выше сказанного для обеспечения динамической устойчивости экспорта ОПК сформирован механизм двухуровневой поддержки динамической устойчивости экспортной деятельности. Планомерная экспортная ориентация ОПК требует выработки стратегии развития экспорта, концепция которой может включать цели, задачи, приоритеты и ресурсы, этапность ее осуществления. В данном случае, внешнеориентированнная стратегия представляет собой стратегию государства, направленную на расширение поставок продукции внутреннего производства на внешние рынки.

Главным и определяющим преимуществом стратегии устойчивости экспортной деятельности ОПК является то, что она создает условия для интеграции в мирохозяйственные связи как комплекса в целом, так и его субъектов. Это придает устойчивость и отечественной экономике, повышает ее безопасность и потенциальную эффективность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Жуков, Алексей Николаевич, Екатеринбург

1. Авдонин В.Н., Сухарев О.С., Никитин С.А. Проблемы и перспективы социально-экономической эволюции отраслевых комплексов: Российская электроника и оборонная промышленность в общеэкономическом и региональном аспектах. М.: Изд-во МЭИ, 2001. 99 с.

2. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. Центр исслед. пром. политики; Отв. ред. Г.А. Власкин. М.: ЭПИКОН,2002. 278 с.

3. Андриевский И. Гонка за вооружением: Акционирование и приватизация предприятий ОПК в 2004-2006 гг.: Проблемы и тенденции //Деловые люди. N162. 2004. С.8-11.

4. Анненков А.П., Батьковский A.M., Чистов Д.В. Военно-экономический аспект современного состояния национальной безопасности России // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. N 1. 2001. С. 35-40.

5. Астахов А. А., Чепасова Т.Э. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. N4.2003. С.12-15.

6. Бажанов В.А., Цирулис К.Н. Экономика военной реформы //ЭКО. N12.2004. С. 12-29.

7. Барабанов В.А. Военно-промышленный комплекс России в конце XX века: проблемы и пути решения. М.: Альфа , 2000. 290 с.

8. Барабанов В.А. Проблемы оборонно-промышленного комплекса в государственной политике России (2000-2003 гг.). М.: Соц.- гуманит. знания, 2003. 201 с.

9. Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: Монография / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М.: Альфа, 2002. - 238 с.

10. Барановский Д. Оборонные холдинги: проблемы развития и корпоративного управления //Компас пром. Реструктуризации. N5. 2004. С.12-15.

11. Барановский Д., Чернышева Л. Проблемы реформирования ОПК -повышение эффективности деятельности холдингов //Компас пром. реструктуризации. N3. 2004. С. 15-17.

12. Батьковский A.M., Коробов С.П., Хрусталев Е.Ю. Метод оптимизации оборонных расходов в условиях жестких бюджетных ограничений //Экономика и мат. методы. Т.37. N1 (янв.- март). 2001. С.69-76.

13. Батьковский A.M., Коробов С.П., Хрусталев Е.Ю. Об одном подходе к оценке вариантов реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (на примере авиастроительной отрасли) // Экономика и мат. методы. Т.40. N1 (янв.- март). 2004. С.50-58.

14. Безопасность России: В 2 ч. /В.Л.Макаров, Б.Н.Кузык, Л.И.Абалкин, и др. М.: Знание, 2003. 4.1. 575 е.; 4.2. 622 с.

15. Белоусов Д.Р., Шухгальтер M.JI. Посткризисное развитие российского оборонного комплекса в 1999-2002 гг. // Проблемы прогнозирования. N6. 2003. С.61-75.

16. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России: Монография. М.: Ин-т науч. информ. по обществ, наукам РАН, 2003. 255 с.

17. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. М.: Граница, 2003. 230 с.

18. Беляков Г.П. Оборонно-промышленный комплекс: Проблемы реформирования и развития = Defense industrial complex: reforming and development problems / Сиб. гос. аэрокосм, ун-т им. акад. М.Ф. Решетнева. Красноярск: Сиб. гос. аэрокосм, ун-т, 2003. 106 с.

19. Борисова И.И. Виды стратегии предприятий оборонного комплекса // Вестн. Нижегород. ун-та экономики им. Н.И. Лобачевского. Сер. Экономика и финансы. Вып.1. 2002. С.57-59.

20. Брыскин В.В. Математические модели планирования военных систем. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 1999. 231 с.

21. Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны /Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 2000. 359 с.

22. Военно-промышленный комплекс России / Сост. Н.М. Багров // Изв. С.- Петерб. ун-та экономики и финансов. N3. 2001. С. 158-168.

23. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами, 50 лет, 1953-2003 / Регион, обществ, орг. "Ветераны ВТС"; Отв. ред. А.Н.Почтарев. М.: Макцентр, 2003. 415с.

24. Вопросы активизации деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса / А.И. Аврутин, Б.Д. Залещанский, Ф.П. Ков-риго и др. // Экономика и пр-во. N2 (апр.- июнь). 2003. С.4-8.

25. Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. Ун-та. Сер. "Развитие образования в области менеджмента" М.: Гос. Ун-т управления. N1. 2000. С.95-100.

26. Гельвановский М. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса // Рос. экон. журн. N5-6. 2003. С.37-43.

27. Горностаев Г.А. Внешние военно-экономические связи России: проблемы развития и пути их решения. М.: Всерос. НИИ внешнеэкон. связей, 2000. 191 с.

28. Громов А.В. Основные направления консалтинга в оборонно-промышленном комплексе России / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.- Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002. 133 с.

29. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопр. экономики. N 4. 2002. С. 111-125.

30. Дондуков А.Н. Перспективы развития оборонно-промышленного комплекса страны // Пром-сть России. N1. 2001. С.3-5.

31. Задорожный А. Худой мир // Эксперт-Урал. N24 (30 июля). 2003. С.16-21.

32. Задорожный А., Немытых Ю. Жизнь после комы //Эксперт-Урал. N6 (16-22 февр.). 2004. С. 14-18.

33. Захарова Р.Г., Шошфуан П., Агапитова Н.Д. Проблема конверсии российских предприятий с позиций теории эволюционизма // Учен. зап. Гуманит. фак. / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2000. Вып.2. С.29-39.

34. Кныш В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка // Проблемы соврем, экономики. СПб., N1. 2003. С.117-121.

35. Кому принадлежит Россия: Военно-промышленный комплекс // Коммерсант Власть. N48 (4 дек.). 2001. С.49-60.

36. Литвинов В.В. Концепция реформирования предприятий оборонного комплекса // Экономика и производство. N2* 2001. С.8-10.

37. Литвинов В.В. Организация и управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса в условиях экономики переходного периода. -М.: Развитие, 1999. 92 с.

38. Макаренко И.К. Оборонно-промышленный комплекс России: основные направления реформирования: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2004. 105 с.

39. Макаров А. В., Отраслевые особенности реструктуризации предприятий, Екатеринбург : Институт экономики , 2004. 51 с.

40. Максимов А.О., Громов А.В. Консалтинг предприятий военно-промышленного комплекса // Науч. зап. Каф. прогнозирования и планирования экон. и социал. систем /С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. Вып.2. С.129-134.

41. Маслюков Ю. Оборонно-промышленный комплекс. Настоящее и будущее // Индустрия: Новые страницы рос. пром-сти. N2. 2001. С.28-31.

42. Матушкин Э.Г. Проблемы развития государственных предприятий оборонно-промышленного комплекса / С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятий и произв. менеджмента. Препр.- СПб., 2002. 32 с.

43. Микульчик А.А. Организационные и экономические основы создания и развития систем качества конверсионного предприятия. М.: Ин-формконверсия, 2002. 211 с. (Научная библиотека журнала "Конверсия в машиностроении"; Вып. 6.).

44. Модель формирования Реестра организаций оборонно-промышленного комплекса// С.И. Шматко, В.Н. Семериков, В.В. Ефимов, Д.Н. Петров // Пром. политика в РФ. N5. 2003. С.32-38.

45. Молотников А.Е. АО и ООО: две формы военного бизнеса. М.: ЗАО "Изд. Дом "Главбух", 2003. 320 с.

46. Морозова В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России в рыночных условиях. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 51 с.

47. Николаев О. ВПК: кадровый потенциал //Человек и труд. N12. 2004. С.70-72.

48. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 г. / В.Я. Витебский, Л.Я. Косалс, М.И. Кузнецов и др. // МОСТ. N1. 2001. С.20-23.

49. Оборонные предприятия России: 1995-2001 гг. / Витебский В.Я., Коленникова О.А., Косалс Л.Я. и др.; Ин-т соц.- экон. пробл. народонаселения РАН и др. М.: Б. и., 2002. 158 с.(К 10-летию Лиги содействия оборонным предприятиям России).

50. Перевалов Ю. В., Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: Региональные проблемы и перспективы Екатеринбург : Б. и. , 1998. 194 с.

51. Перспективные направления развития оборонного комплекса: Тез. докл. науч.- практ. конф. студентов, аспирантов, молодых специалистов и соискателей, (апр., 2000, г. Красноярск) / Под ред. проф. В.Г. Вдовенко. -Красноярск: САА, Вып.2. 2000. 70 с.

52. Пименов В.В., Заволокина Л.И. О развитии взаимодействия органов исполнительной власти с предприятиями ОПК при реализации государственной оборонно-промышленной политики // Пром. политика в Рос. Федерации. N8. 2003. С.6-18.

53. Плотников В.А., Харламов А.В. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 176 с.

54. Попова Е.В. Маркетинг в конверсии: проблемы и перспективы (на примере авиационно-космической отрасли экономики) // Тр. Вольного экон. о-ва. М., 2001. Т.31. С.252-265.

55. Проблемы экономики, организации и мотивации производства вооружения и военной техники в новых условиях хозяйствования / В.И. Анд-рюшенко, Ю.Д. Белик, Ф.П. Ковриго и др. // Экономика и пр-во. N3. 2002. С.4-8.

56. Пузеев Н.П. Специфика деятельности в рыночных условиях предприятий военно-промышленного комплекса // Пром. политика в РФ. N6. 2003. С.33-39.

57. Пустякова Н.Г. Проблемы структурного реформирования ОПК //

58. Конверсия в машиностроении. N6. 2000. С.5-11.

59. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / Рос. акад. наук. Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2002. 320 с.

60. Рассадин В.Н. Реформирование оборонного комплекса России // Экон. наука соврем. России. N 1. 2000. С. 50-54.

61. Рассадин В.Н., Санчес-Андрес А. Технологии двойного назначения в оборонной промышленности и перспективы их использования // Пробл. прогнозирования. 2001. Вып.6. С. 35-42.

62. Реформа ОПК: от дискуссии, к делу // Деловые люди. Янв (N130). 2002. С.58-63.

63. Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров А.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

64. Романова О.А., Чененова Р.И., Макарова И.В. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса // Общество и экономика. № 4. 2005. С. 153-176.

65. Романова О. А., Методическое обеспечение реализации инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия Екатеринбург : Инт экономики УрО РАН , 2006. 49 с. (Научные доклады. Рос. акад. наук, Урал, отд-ние, Ин-т экономики)

66. Романова О. А., Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы Екатеринбург : Б. и., 2001. 22 с. (Научные доклады)

67. Рыжов И.В. Влияние кондратьевских волн на перспективы развития российской экономики и оборонной сферы государства // Финансы и кредит. N19 (Окт.). 2002. С.54-61.

68. Сабинина A.JI. Механизм формирования распределительных отношений в оборонно-промышленном комплексе России // Финансы и кредит. N11 (июнь). 2003. С.40-43.

69. Сабинина А.Л. Оптимизация распределительных отношений в оборонных холдингах на этапе планирования производства продукции военного назначения // Финансы и кредит. N14 (июль). 2003. С. 13-17.

70. Северцев Н.А., Шутова Т.В. Моделирование управлением системой военно-экономической торговли России. М.: Изд-во РУДН , 2004. 205 с.

71. Сеничев М.Ю., Сеничева Е.Б., Белокрылова О.С. Интеграционныестратегии реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса России. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 168 с.

72. Сергеев И.Д. Основные направления военно-технической политики России в начале XXI века // Пром-сть России. N1. 2001. С.6-13.

73. Ситников И.Ю. Конверсионный потенциал и военно-экономическая безопасность // Соврем, аспекты экономики. N1. 2002. С. 14-29.

74. Слюсарь Б.Н. Проблемы реформирования, стабилизации и развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Пром. политика в Рос. Федерации. N6. 2001. С.27-32.

75. Совершенствование организации работ по оборонному заказу в новой экономической среде / Б.Д. Залещанский, Ф.П. Ковриго, В.В. Литвинов и др. // Экономика и пр-во. N1. 2003. С.4-8.

76. Совершенствование управления оборонной промышленностью в реальной российской экономической ситуации / А.И. Аврутин, Б.Д. Залещанский, Ф.П. Ковриго и др. // Экономика и пр-во. N4. 2003. С.4-8.

77. Современные актуальные проблемы военно-бюджетной политики Российской Федерации / Ю.И. Гуц, Л.Г. Куц, В.А. Плотников, Н.Е. Прищепов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 60 с.

78. Соколов А.В. Оборонная промышленность России: состояние и тенденции развития / Рос. акад. наук. Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск: ИЭОПП, 2003. 130 с.

79. Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО. N4. 2003. С.110-134.

80. Сокут С. Оборонка остается пасынком государства: Намеченные преобразования не позволяют вывести ОПК на путь устойчивого развития // Федер. и регион, программа России. N3 (29). 2002. С.60-70.

81. Соловьев Ю.П., Куликова М.К. Научные организации оборонного комплекса России: проблемы развития // Концепции. N2. 2000. С.43-51.

82. Спасибо В.И. Государственное участие в реструктуризации оборонно-промышленного комплекса. Цена вопроса // Пром. политика в Рос. Федерации. N10. 2002. С.11-18.

83. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса) // Экономист. N6. 2003. С. 13-18.

84. Токарев В.Е. Основы конверсии и диверсификации: Учеб. пособие для студентов, обучающихся по спец. 130600 Ракетостроение / Моск. гос. авиац ин-т (техн. ун-т). - М.: Изд-во МАИ, 2001. 73 с.

85. Турчак А.А. Экономические проблемы создания новых типов хозяйственных объединений в России: Учеб. пособие / С.- Петерб. гос. ун-т аэрокосм, приборостроения. СПб.: СПбГУАП, 2002. 133с.

86. Тюков Н.А. Военно-промышленный комплекс Российской Федерации в 2001-2002 годах / Центр полит, информ. М.: Центр полит, информ., 2002. 124 с.

87. Федотов А.Г. Менеджмент качества в интегрированных структурах оборонно-промышленного комплекса // Вестн. Воен. Регистра. N4. 2002.1. С.10-21.

88. Фельдман Д.М. Организация промышленной конверсии как основы разоружения и развития // Проблемы теории и практики упр. N4. 2001. С.46-52.

89. Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. N2 (март- апр.). 2002. С.81-94.

90. Хрусталев Е.Ю., Цимбал В.И. Особенности стратегического планирования на предприятиях военно-промышленного комплекса // Экон. наука соврем. России. N 2. 2001. С. 47-56.

91. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России / Центр, экон.-мат. ин-т, Рос. акад. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 128 с.

92. Чуднов И.А. Планы и реалии послевоенной конверсии // ЭКО. N11.2002. С.160-169.

93. Шакимов JI.H., Манько Н.Г., Сергеев Б.С. Проблемы конверсии оборонного предприятия // Экономика и производство. N3. 2001. С.8-12.

94. Шитарев И.Л. Оборонное предприятие в условиях рынка // Пром. политика в РФ. N7. 2003. С.40-43.

95. Юрьев В.М., Осауленко С.В. Военно-промышленный комплекс России: перспективы развития. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина,2003. 135 с.

96. Aizenman, J. and R. Glick. Military Expenditure, Threats and Growth. -NBER Working Paper # 9618, National Bureau of Economic Research: Cambridge, MA, 2003. P. 325

97. Albrecht, Ulrich. The Changing Structure of the Tank Industry. — Washing-tin, D.C.: Pinter, 1998. P. 452.

98. Alexander, A.J., Butz, W.P., Mihalka, M. Modeling and production and international trade of arms: An economic framework for analyzing policy alternatives. RAND Note N-1555-FF/RC. RAND, St. Monica, CA. 1981. P. 232.

99. Anderton, C.H. Economics of arms trade. In: Hartley, K.,Sandler, Т., Handbook of Defense Economics, vol. 1, North-Holland, Amsterdam, 1995. Pp. 523-561.

100. Anderton, C.H. Toward a mathematical theory of offensive/defensive balance. -International Studies Quarterly 36. 1992. Pp. 55- 82.

101. Arellano, M. and S. Bond. Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. Review of Economic Studies, 58, 1991. Pp. 277-297.

102. Armacost, Michael H. The Politics of Weapons Innovation: The Thor- Jupiter Controversy. New York: Columbia University Press. 1969. P. 373.

103. Arrowsmith, S., Hartley, K., "Public Procurement," International Library of Critical Writings in Economics, vol. 144, Elgar, Cheltenham, 2002. 328 p.

104. Baugh, William. H., and Michael J. Squires. Arms Transfers and the Onset of War, Part 2: Wars in Third World States, 1950- 1965. International Interactions 10, 1983. Pp. 129-141.

105. Besanko, D., Dranove, D., Shanley, M., Schaeffer, S. Economics of Strategy. Wiley, New -York, 2004. P. 197.

106. Bitzinger, Richard A. The Globalization of the Arms Industry: The next Proliferation Challenge. International Security 19, no. 2, 1994. Pp. 170 - 198.

107. Blair, David. How to Defeat the United States: The operational Military Effects of the Proliferation of Weapons of Precise Destruction. -Air University Press, 1996. P. 359.

108. Bos, D. Incomplete contracting and target-cost pricing. Defence and Peace Economics 7, 1996. Pp. 279 - 296.

109. Braddon, D.The future of the defence firm. Defence and Piece Economics, 15, 2004. Pp. 499-586.

110. Brauer, J., Dunne J.P. Arms Trade and Economic Development: Theory, Policy and Cases in Arms Trade Offsets. Routledge, London. 2004. P. 357.

111. Bugos, Glenn E. Engineering the F-4 Phantom 2: Parts into System. -Annapolis, MD: Naval institute press, 1996. P. 87.

112. Buzan, Barry. An Introduction to Strategic Studies: Military Technology and international Relations. New York: St. Martin's Press, 1987. P. 281.

113. Campany, Richard C., Jr. Turkey and the United States: The Arms Embargo Period. New York: Preager, 1986. P. 244.

114. Catrina, Christian. Arms Transfers and Dependence. New York: Taylor and Francis, 1988. P. 286.

115. Chalmers, M., Davies, N.V., Hartley, K., Wilkinson, C. The economic cost and benefits of UK defence exports. Fiscal Studies 23, 2002, Pp. 343 -368.

116. Conca, K. Between global markets and domestic politics: Brazil's military-industrial collapse. Review of International Studies 24. 1998. Pp. 499 - 513.

117. Cordesman, Antony H. Jordanian Arms and the Middle East Military Balance. Washington, D.C.: Middle East Institute, 1983. P. 215.

118. Dunne, P. The defense industry base. In: Hartley, K., Sandler, T. (Eds.), Handbook of Defense Economics, vol. 1. North-Holland, Amsterdam, 1995. P.487.

119. Dunne, Paul J. Economic Effects of Military Spending in LDCs: A Survey. The Peace Dividend, edited by N.P. Gleditsh, A. Cappelen, O. Bjerkholt, R. Smith and P.Dunne. - Amsterdam: North-Holland, 1996. Pp. 449 - 461.

120. Dunne, Paul, Ron Smith, and Dirk Willenbockel, "Theoretical and Econometric Issues in Analyzing the Military Expenditure-Growth Nexus," Mimeograph, 2004. P. 320.

121. Dunne, J.P., Lamb, J. Defense industrial participation: The South African experience. In: Brauer, J., Dunne, J.P. Arms Trade and Economic Development. Routledge, London. 2004. Pp. 284 - 298.

122. Dunne, J.P., Surry, E. Arms Production. In: SIPRY Yearbook. Oxford University Press, Oxford. 2006. Pp. 387-418.

123. Dunningan, James F. Digital Soldaters: The Evolution of High-Tech Weaponry and Tomorrow's Brave New Battlefield.- New York: St. Maartin's Press, 1996. P. 243.

124. Evangelista, Matthew. Innovation and the Arms Race: How the United States and the Soviet Union Develop New Military Technologies.- Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988. Pp. 145 149.

125. Farrel, Theo. Weapons Without A Cause: The Politics of Weapons Acquisition in the United States. -New York: St Martin's Press, 1997. P. 107.

126. Forsberg, Randall. The Arms production Dilemma: Contract and Restraint in the World Combat Aircraft Industry. Cambridge, Mass: MIT Press, 1994. P. 275.

127. Garsia Alonso, M., Levine. P. Arms trade and arms races. In: Hartley, K.,Sandler, Т., Handbook of Defense Economics, vol. 2, North-Holland, Amsterdam, 1995. P. 69.

128. Gener, D. Arms transfers to the Third World: Research on patterns, causes and effects. International Interactions 10, 1983. Pp. 5- 73

129. Gill Bates, and Taeho Kim. China's Arms Acquisitions and Abroad: A Quest for 'Superb and Secret Weapons.' -New York: Oxford University Press, 1995. P.109.

130. Gill, R. Bates. Chinese Arms Transfers: Purposes, Patterns, and Prospects in the New World Order. Westport, СТ.: Praeger, 1992. P.216.

131. Gleditsch, Nils Petter. „Research on Arms Races. In Arms Races: Technological and Political Dynamics, edited by Nils Petter Gleditsch and Olav Nolstad. London: Sage Publications, 1990. P. 329.

132. Goldsmith, B.E. Bearing the Defence Burden, 1886 1989: Why Spend More? - Journal of Conflict Resolution, 47, 2003. Pp. 551 - 573.

133. Greene, W. H. LIMDEP, version 8.0 Econometric Model Guide, Vol 1. Plainview, NY: Econometric Software, Inc., E14, 2002. Pp. 9-11.

134. Guniuk-Senesen, G. and S. Sezgin. Turkey's Defense Expenditures and Debt Burden. Working Paper, Presented at the 6th Middlesex Conference on Economics and Security, London, 2002. P. 156.

135. Hammond, Paul Y., David J. Louscher, Michael D. Salomone, and Norman A. Graham. The Reluctant Supplier: U.S. Decisionmaking for Arms Sales. Cambridge, Mass: Oegeschalager, Gunn, and Hain Publishers, Inc., 1983. Pp. 321326.

136. Harkavy, R. E. The arms trade and international systems. Ballinge, Cambridge, MA, 1975. 271 p.

137. Hartley, K. Defence R&D: Data issues. Defence and Peace Economics 17, 2006. Pp. 169-175.

138. Hartley, K., Hooper, N., Sweeney, M., Matthews, R., Braddon, D., Dow-dall, P., Bradley, J. Armored Fighting Vehicle Supply Chain Analysis. Centre for Defence Economics, University of York and DTI, London (September), 1997. P. 476.

139. Hartung, William D. And Weapon for All. New York: Harper Collins Publishers, 1994. P. 154.

140. Hay ward, K., Braddon, D.,Dowdall, P. The UK defence electronic industry: Adjusting to change. Defence and Peace Economics 15, 2004. P. 565 -586.

141. НСР (1986). The Defence Implications of the Future of Westland pic. -Defence Committee. House of Commons Paper, HMSO, London, 1986. P.436.

142. Howe, Russell Warren. Weapons: The International Game of Arms, Money, and Diplomacy; Garden City, NY: Doubleday and Company, 1980. P.317.

143. Islam, Nazrel. Growth Empirics: A Panel Data Approach. Quarterly Journal of Economics, 110, 1995. Pp. 1127-1170.

144. Issacson, Jeffrey A., Christopher Layne, and john Arquilla. Predicting Military innovation. Santa Monica, CA: Rand Corporation, 1999. P. 377.

145. Johnson, David E. Fast Tanks and Heavby Bombers: Innovations in the U.S. Army, 1917-1945. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. P. 285.

146. Joshua, Wynfierd and Stephen P. Gilbert. Arms for the Third World: Soviet Military Aid Diplomacy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969. P. 156.

147. Karkpatrick, D.L. (1995). "The rising unit cost of defence equipment — The. reasons and results. Defence and Peace Economics 6, 1995. Pp. 263 — 288.

148. Karsh, Efraim, Martin S. Navias, and Philip Sabin. Non- Conventional Weapons Proliferation in the Middle East: Tackling the Spread of Nuclear, Chemical, and Biological Capabilities. — New York: Oxford university Press, 1993. P. 473.

149. Katz, James Everett. Arms Production in Developing Countries: An Analysis of Decision Making. — Lexington; Mass: Lexington Books, 1984. P. 267.

150. Kearns, Graham. Arms for the Poor: President's Carter's Policies on Arms Transfers to the Third World. Canberra: Australian National University Press, 1980. P. 224.

151. Keith Hartley. The Arms Industry, Procurement and industrial Policies, Centre for Defence Economics, Handbook of Defense Economics, Volume 2, Edited by Todd Sandler and Keith Hartley. University of York, England, UK, 2007. P. 563.

152. Keller, William W. Arm in Arm: The Political Economy of the Global Arms Trade. New York: HarperCollins Publishers, 1995. P. 427.

153. Kelly, Orr. King of the Killing Zone. New York: W. W. Norton. 1989. P. 261.

154. Kinsella, David. Conflict in Context: Arm Transfers and Third World Ri-valriers During the Cold War. American Journal of Political Science 38 (1994). Pp. 557-811.

155. Klare, Michael T. Rogue States and nuclear Outlaws. New York,s Hill and Wang, 1995. P. 376.

156. Klare, Michael T.American Arms Supermarket.- Austin: University of Texas Press, 1984. P. 115.

157. Klieman, Aaron S. Israel's Global Reach: Arms Sales as Diplomacy. -Washington D.C.: Pergamon-Brassey's International Defense Publishers, 1985. P.144.

158. Knight, M., Loyaza, and D. Villanueva, "The Peace Dividend: Military Spending Cuts and Economic Growth," IMF Staff Papers, 1996. Pp. 1- 44.

159. Kolodziej, Ed, and Roger E. Kanet, eds. The Limits of Soviet Power in the Developing World . -Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1989. P.

160. Kotz, Nick. Wild Blue Yonder: Money, Politics, and the B-I Bomber. -New York: Pantheon Books. 1988. P. 299.

161. Krause, Keith. Arms and the State: Patterns of Military Production and Trade. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 378.

162. Krugman, P., and M. Obstfeld. International economics: Theory and policy, 3d edition. Harper- Collins, New York, 1994. P. 864.

163. Laffont, J., Tirole, J. The Theory of Incentives in Procurement and Regulation. MIT Press, Cambridge, MA, 1993. 185 p.

164. Lamberth, Benjamin S. Russia's Air Power at the Crossroads. Santa Monica, С A: Rand Corporation, 1996. P. 173.

165. Laurance, Edward J. The UN Register of Conventional Arms: Rationales and Prospects for Compliance and Effectiveness. In Weapons Proliferation in the 1990s, edited by Brad Roberts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995. P.485.

166. Lefebvre, Jeffrey Alan. Arms for the Horn: U.S. Security Policy in Ethiopia and Somalia, 1953 1991. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1991. P. 113.

167. Lesser, Ian O. and Ashley J. Telis. Strategic Explosure: Proliferation Around the Mediterranean. Santa Monica: Rand Corporation, 1996. P. 455.

168. Levine, P., Sen, S., Smith, R. Arms exports, controls and production. -Defence and Peace Economics 11, 2000. Pp.443- 548.

169. Liston-Heyes, C. Bailouts and defence contracting: A necessary evil? Defence and Peace Economics 6, 1995. Pp. 289 - 294.

170. Looney R.E. and P.'C. Frederiksen. Defense Expenditure, External'Public Debt and Growth in Developing Countries. Journal of Peace Research, 23:4, 1986. Pp. 329-338.

171. Looney, R.E. The Influence of Arms Imports on Third World Debt. -Journal of Developing Areas, 23, 2, 1986. Pp. 221-231.

172. Lorell Mark. The Gray Threat: Assessing the Next generation European Fighters. Santa Monica: Rand Corporation, 1995. P. 349.

173. Mankiw, Gregory N., David Romer, and David N. Weil. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Conflict Resolution, 1992. Pp. 771 -792.

174. Mantin, В., Tishler, A.The structure of the defence industry and the security needs of the country: A differentiated product model. Defence and Peace Economics 15. P. 394-419.

175. Markusen, A., Serafati, C. Remaking the military industrial relationship: A French-Americcan comparison. Defence and Peace Economics 11, 2000. Pp. 271-299.

176. Markuzen A., DiGiovanna, S., Leary M.C. From Defense to Development? International Perspectives on Realizing the Peace Dividend. Routledge, London. 2003". Pp. 1-14.

177. Mcintosh, Malcolm. Arms Across the Pacific: Security and Trade Issues Across the pacific. New York: St. Martin's press, 1987. P. 266.

178. McKinlay, Robert D. Third world military expenditure: Determinants and1.plications. -New York: Printer Publishers, 1989. P. 163.

179. Meyer, Stephen M. The Dynamics of Nuclear Proliferation. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1984. P. 270.

180. Miller, Davnia. Export or Die: Britain's Defence Trade With Iran and Iraq.- New York: Cassel, 1996. P. 103.

181. Mullins, A. F. Born Arming: Development and Military Power in New States. Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. P. 299.

182. Mylonidis, N. Revisiting the Nexus between Mikitary Spending and Economic Growth. 2006. P. 291.

183. Navias, Martin S. Going Ballistic: The Build- Up of Missiles in the Middle East. New York: Brassey's, 1993. P. 248.

184. Neuman, Stephanie G. International Stratification and Third World military Industries. — International Organization 37, 1984. Pp. 167 197.

185. Ohlson, Thomas. Arms Transfer Limitations and Third World Security. -New York: Oxford University Press, 1988. P. 341.

186. Pierre, Andrew J., ed. Cascade of Arms: Managing Conventional Weapons Proliferation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 1997. P. 239.

187. Porter, Bruce D. the USSR in Third World Conflicts: Soviet Arms and Diplomacy in Local Wars. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1984. P. 219

188. Pugh, P.G. The procurement nexus. Defence Economics 4, 1993. Pp.179- 194.

189. Ram, R. Defence Expenditure and Economic Growth. In Handbook of Defence Economics, edited by K. Hartley and T. Sandler, Amsterdam, 1995. -Pp. 251 -273.

190. Rand (2002). Final Assembly and Checkout Alternatives for Joint Strike Fighter. Rand Corporation, Santa Monica, CA, 2002. P. 540.

191. Safran, Nadav. Saudi Arabia: The Ceaseless Quest for Security. — Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1985. P. 287.

192. Sampson, Anthony. The Arms Bazaar: From Lockheed to Lebanon. New York: Viking Press, 1977. P.214.

193. Schrodt, Philip A. Arms Transfers and International behavior in the Arabian Sea Area. — International Interactions 10, 1983. Pp. 101 -127.

194. Scheetz, T. The Argentine defense industry: An evaluation. In Brauer, J., Dunne, J.P. Arms Trade and Economic Development: Theory, Policy, and Cases in Arms Trade Offsets, Routledge, London. 2004. Pp. 205 - 216.

195. Schwartz, A.N. Arms transfers and the development of second-level arms industries. In: Louscher, D.J., Salomone, M.D., Marketing Security Assistanse: New Perspectives on Arms Sales. Lexington Books, Lexington, MA, 1987. Pp. 101- 130

196. SIPRY (2005). SIPRY Yearbook 2005. Oxford University Press, Oxford, 2005. P. 791.

197. Smith, Chris. India's Ad Hoc Arsenal: Direction or Drift in Defence Policy. New York: Oxford University Press, 1994. P. 316.

198. Smith, R.P. Defense Expenditure and Economic Drowth, Making Peace Pay: A Bibliography on Disarmament and Conversion, edited by Gleditsch, G. Lindgren, N. Mouhleb, S. Smith and I. de Soyasa. Laremont: Refina Books, 2000. Pp. 15- 24.

199. Snider, L. Do arms export contribute to savings in defense spending? : A cross-sectional pooled times series analysis. Lexington Books, Lexington, MA. — 1987. P. 270.

200. Spector, Leonard S. Going Nuclear. Cambridge, MA: Ballinger Publishers Co., 1987. P. 351.

201. Stroup, M.D. and J.C. Heckelman. Size of the Military Sector and Economic Growth: A Panel Data Analysis of Africa and Latin America. Journal of Applied Economics, IV, 2001. Pp. 329 - 360.

202. Surry, E. Transparency in the arms industry. In SIPRY Policy Paper #12. -Stockholm International Peace Research Institute, Stockholm, 2006. Pp. 398 -426.

203. Thompson E.A. Taxation and National Defense. Journal of Political Economy 82, 1974. Pp. 755- 782.

204. Timmerman, Kenneth. The Death Lobby: How the West Armed Iraq. — New York: Houghton Mifflin Company, 1991. P. 263.

205. Vargas, Augusto. Militarization and the International Arms Race in Latin America. Boulder, CO: Westview Press, 1985. P. 274.

206. Watkins, T.A. Kelley, M.R. Manufacturing scale, lot sizes and product complexity in defense and commercial manufacturing. Defence and Peace Economics 12, 2001. Pp. 229-247.

207. Weissman, Steve. The Islamic Bomb: The Nuclear Threat to Israel and the Middle East. New York: New York Times Books, 1981. P. 390.

208. Williamson, O. The economics Institutions of Capitalism. — Free Press, New York, 1985. P. 217.

209. Yaffee, Robert. A Primer for Panel Data Analysis. Information Technology at NYU, 2003. P. 138.

210. Zakheim, Dov S. Flight of the Lavi: Inside a U.S. Israel Crisis. - Washington, D. C.: Brassey's, 1996. 255 p.

211. Zarzecki, Thomas W. Are Arms Transfers from the Former Soviet Union a Security Threat? The Case of Combat Aircraft. — Journal of Slavic Military Studies 12, no., 1999. Pp. 124 -148.

212. Уровень образования отдельных стран Электрон, ресурс.: База данных макроэкономических показателей// www.cid.harvard.edu/ciddata/ciddata.html 02.04.2008.

213. Структура ВПК Электрон, ресурс.: Информационное Агентство BIIK//www. vpk.ru 01.05.2008.

214. SIPRI Электрон, ресурс.: Stockholm International Peace Research In-stitute//www. sipri .org- 01.06.2008.

Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Жуков, Алексей Николаевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Факторы развития и оценка устойчивости экспортной деятельности оборонно-промышленного комплекса"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Жуков, Алексей Николаевич, Екатеринбург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций