Факторы роста производительности труда в новых условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Факторы роста производительности труда в новых условиях хозяйствования"

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ экономики

На правах рукописи

МЛЛМДОВ РЛУФ ЛСКР.Р о[.1ы

ФАКТОРЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

(по материалам предприятий электротехнической промышленности Азербайджанской ССР)

Специальность: 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйстпом и его отраслями (промышленность)

Л В Т О 1М: Ф Е Р Л Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Баку — ПШО

Работа выполнена в Институте экономики Академии наук Азербайджанской ССР.

Научные руководители:

академик АН Азерб. ССР А. А. Махмудов

— доктор экономических наук, профессор Ш. М. Мурадов Официальные оппоненты: доктор экономических наук В. Д. Ахундов кандидат экономических наук А. И. Гусейнов

- Ведущая организация: Научно—исследовательский институт экономики при Госплане Азербайджанской ССР.

Защита состоится « У

часов на заседании специализированного совета Д. 004.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте экономики АН Азербайджанской ССР по адресу: 370143, г. Баку, проспект Нариманова, 31, Институт экономики АН Азерб. ССР.

¡ериаиджаископ рованного совета Д. 004.05.01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики АН Азерб. ССР.

Автореферат разослан «

К ъО&Л^Г! 19 9У г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук,

профессор __ А. А. А ГА ЕВА

- Э -

оес;ая характеристика работн

Актуальность исследуемой проблемы.

Переход к регулируемой рыночной экономике открывает широкий простор для активизации факторов роста производительности труда и поиска новых связей между ними.

D советской экономической литературе вопросам роста производительности труда посвящено много фундаментальных работ. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических вопросов повышения производительности труда внесли работы Л.К.Абалкина, М.М. Аллахвердчева, ß Л .Ахундова, П. Г «Еуяича, Д.И.Валового, Р.В.Гаври-лова, К .Т.Гайдара, А.И.Третченко, Е. И. Капустина, Д.Н.Карпухина, Т.А.Кулиева, Л.А.Костина, А.А.Махмудова, Ш.Й.Мурадова, А.И.Нотки-на, С.Г.Стру»шлина, З.А.Самед-заде, Г.Р.Ширинова й др. Различные аспекты проблемы повышений производительности труда применительно к условиям Азербайджанской ССР исоледовались в работах Э.А.Ахмедо. пой, Г.Г.Гадалова, Г,С.Гаджиевоп, М.И.Мейбуйлаева, Э.И.Шабановой и др. В этих работах преимущественно исследовались технические и организрционние вопросы роста производительности труда. К числу малоразработатшх проблем относится разработка методических основ включении показателей производительности труда в механизм хозрасчета предприятий. При этом немаловажное значение имеет определение возможностей, которыми обладает предприятия электротехнической промышленности Азербайджанской ССР для обеспечения роста производительности труда.

Теоретическая к практическая значимость, недостаточная изученность экономических аспектов poeta производительности труда в новых условиях хозяйствования я лх большой актуальности обусловили

> '

'выбор тени диссертации, определим доли и задачи нютоя^егс исследования.

Целью дисоептации является исследование теоретических и методологических вопросов роста производительности труда, разработка методических основ включения показателя производительности труда в механизм полного хозрасчета и на этой основе активизации факторов его роста, как на уровне предприятия (объединения), так и во внутренних подразделениях (цехах, участках, бригадах).

Исходя из поставленной цели основными задачами донной диссертационной работ являются:

- анализ методологических и методических основ действующей классификации факторов и систекы планирования роста производительности труда;

- исследование преимуществ и недостатков действующих и предлагаемых в экономической литературе измерителей производительности труда;

- исследование места и роли показателя производительности труда в применяемых системах хозрасчета предприятия;

- обоснование необходимости перехода к измерению производительности труда по валовому доходу предприятия и разработка методики исчисления данного показателя;

- разработка предложений по формированиг в райках механизма полного хозрасчета предприятий мер по нормативному регулировснир и стимулированию производительности труха.

Теоретической основой диссертационной работы являются труди классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов а Пленумов Ш КПСС, ЦК Компартия Азербайджана, ренения Советского правительства, работы ученых экономистов по проблеем производительное« труда в совершенствования хозяйственного механизма.

В качестве объекта исследования бнли избраны предприятия и объединения Министерства электротехнической промышленности к прибо-

ррстроения СССР, находящихся, в Азербайджанской ССР, работающие з условиях полного хозрасчета и самофинансирования. '

Научная иопнзне исследования заключается в следующем:

- уточнены методологические и методические основы классификации факторов роста производительности труда и показаны пути их совершенствования;

- обоснован вывод о необходимости перехода к нормативному регулированию факторов роста производительности труда на уровне предприятий и объединений;

- обоснована необходимость измерения уровня производительности труда по показателю валового дохода и внесены продлохения по методике исчисления данного показателя для предприятий и объединений;

- разработана методика определения нормативной величины расходов на оплату труда персонала предприятия но основе учета роста производительности труда, иочисляемого по валовому доходу;

- предложены системы оплаты труда работников внутренний подразделений предприятия по трудовому вкладу;

- проанализирована воспроизводственная структура капитальных влокений, определены пропорции обновления проыышленно-произподст-венных фондов и на этой основе определены более рациональные направления повышения производительности труда.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанныз автором методические подходи зклю-чения показателя производительности труда в механизм хозрасчета могут быть использованы на предприятиях электротехнической промышленности А^ербаЙ^йанской ССР щ}я отработке вариантов перехода этих предприятий (объединения) к хозяйствовала в условиях -регулируемой риаочноа зкононкк'.т. ГГг'ашнзтаэ "лай кайдвпз &эп5.т'ус!-рзнт'

- б -

ряд недостатков первой и второй модели хозрасчета. Реализация разработанных рекомендаций по совершенствованию экономического механизма роста производительности труда в электротехнической промышленности направлена на повышение эффективности производства. Предложения автора по усилению роли технических, организационных и социальных факторов роста производительности труда могут служить в качестве дополнительного резерва улучшения конечных результатов производства'на предприятиях (объединениях) электротехнической промышленности Азербайдмнской ССР.

Апробация работы и публикации.

Результач'Ы исследования представлены в Министерство электротехнической промышленности и приборостроения СССР для практического использования. Теоретические и практические результаты проведенного автором исследования докладывались на всесоюзных научных конференциях: "Современные^ проблема повышения производительности труда в промышленности" (Донецк, 1986 год); "Совершенствование хозяйственного механизма в условиях расширения экономической самостоятельности производственных объединений (предприятий)", (Москва, 25-27 ноября 1986 года); "Совершенствование учета, анализа и контроля на предприятиях в условиях полного хозрасчета", (Москва, 28-30 ноября 1988 года).

Публикации. Основное содержание отражено в трех научных работах в объеме 0,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и предложений и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность теки исследования, отмечается степень ее разработанности, определяется цель и круг задач, необходимых для ее реализации, характеризуется предмет и обос-новываэтея выбор объектов исследования, освещается теоретическая

и методологическая основа проводимого исследования, излагается научная новизна полученных результатов и выдвинутых на их основе предложений, их научная л практическая значимость.

В первой глава работы - "Производительность труда и анализ ... действующей системы ее повышения" - с методологических позиций рассматривается сущность и закономерности роста производительности труда, исследуются методологические и методические основы классификации факторов роста производительности труда. По материалам хозяйствования предприятий электротехнической промышленности Азербайджанской ССР анализируются возможности активизации факторов роста производительности труда в механизме хозрасчета предприятий.

Во второй главе - "Основные направления активизации факторов роста производительности труда в условиях полного хозрасчета" -обосновываются пути совершенствования измерения и стимулирования производительности труда, а также усиления роди экономических, научно-технических, организацирнных и социальн'ых факторов применительно к электротехнической промыиленности \зербайджпнской ССР.

В заключении даются теоретические л практические выводы и рекомендаций по исследуемым в диссертации проблемам.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Проведенный в диссертации анализ показал, что в экономической литературе и' действующих методических материалах используется единый сквозной подход к классификации факторов роста производительности труда применительно к различным уровняй общественного производства.

Укрупненно единая классификация факторов динамики производи-

тельности труда включает в себя такие факторы, как: структурные сдвиги в производстве; повышение тэхнического уровня производства; совершенствование управления организации производства и труда; изменение объема производства; отраслевые факторы; ввод в действие и освоение новых предприятий (объектов). При этом каждая из выше перечисленных групп может конкретизироваться с учетом специфики организации производства, технологического процесса, также отраслевой принадлежности того или иного структурного подразделения народного хозяйства..

По мнению автора, сложившийся в экономической литературе и хозяйственной практике единий подход к классификации факторов, воздействующих на динамику производительности труда, целесообразно применять к хозяйственной деятельности предприятий и объединений различных отраслей прокншленности. В то же время перенос данной классификации на уровень отрасли промышленности в целом и на все народное хозяйство вряд ли оправден. Дело в том, что детализированный расчет влияния таких факторов, как механизация, автоматизация производства, модернизация действующего оборудования и др. необходимо производить на конкретном предприятии, так как именно здесь они непосредственно определяют изменения в производительности труда. Изменение хе данных факторов по отрасли иля хе промыпленности $ целом складываются из составляющих по подведомственным предприятиям, а их суммарное воздействие не является какнм-го новы» иятегра-тивним свойством отраслевой или народнохозяйственной системы. Если рассматривать уровень народного хозяйства в целом, то здесь наибольшее воздействие на изменение производительности труда оказывают межотраслевые с*ру?турние сдвига в экономике, рациональное размещение производительных сил и трудовых ресурсов по экономическим районам страны, усиление кездународного разделения труда и другие факторы макроэкономического характера,-Степень вше нал хаяв иг.

факторов на производительность труда различны. Кроив того не асе они поддаются точному изменению. К числу важных вопросов, без которых невозможно решить проблему классификации факторов роста производительности труда, относится вопрос о количественном выражении влияния каждого фактора на совокупные изменения уровня производительности труда. Именно через количественный подсчэт указанного влияния осуществляется переход на методический уровень измерения и планирования производительности труда. В этой связи, по нашему мнению, следует признать вполне обоснованным деление факторов роста производительности труда по народному хозяйству в зависимости от степени их воздействия на первичнне и вторичные<

В группу первичных факторов, которые могут бить сведены по от-раояям и сосчитаны по народному хозяйству в целом, необходимо включить повышение технического уровня производства, изменение природных условий, улучшение организации производства, управления я труда, Перечисленные факторы непосредственно.определяют состояние средств и предметов труда, такгз рабочей силы на предприятиях и объединениях.

В группу вторичных факторов, хотя и непосредственно не воздействующих на производительность груда, но являющихся базой, обеспечивающей условия активного функционирования группы первичных факторов, входят три подгруппы факторов:.материально-технические, социально-экономические , организационные.

Главный порок действующей системы планирования производительности труда заключается в директивное™ адресных заданий по росту производительности труда предприятием со стороны органов централизованной системы руководства народным хозяйстве*; Учет и приведение в действие факторов роста производительности труда является ^посредственной прерогативной собственно коллектива предприятия, в иг аппарата ниниотерств и Госплана. '

В свази с этим, по мнения автора, необходимо радикально перестраивать вся действующую систему планирования производительности труда. Главная идея подобной перестройки заключается в переходе от директивного планирования производительности труда к норматив-кому регулированию хозяйственной деятельности предприятий, обеспечивающему ориентацию деятельности его коллектива на всемерное повышение производительности труда.

Электротехническая промышленность Азербайджанской ССР играет вахную роль в развитии машиностроительного комплекса республики. Её удельный вес в общем объеме машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности Азербайджана составляет 15$, основных производственных фондоз около 13/6, и промншленно-производственного персонала - более 10^. Лажной характерной чертой электротехнической промышленности 'Азербайджанской ССР является, многоотраслевой комплексный характер. Это способствует более полному удовлетворению потребностей народного хозяйства и населения в продуктам этой отрасли. Электротехническая'промышленность Азербайджанской ССР развивается ускоренными темпами, значительно оперекая средне промые-ленныг темпы роста.

Анализ работы предприятий и объединений электротехнической промышленности на первом этапе,осуществления радикальной экономической реформы показал, что директивное установление заданий по повышению производительности труда, централизованное утверждение соотношений поеду приростом средней заработной платы к приросток производительности труда не ориентируют.коллективы на вскрытие резервов роста эффективности труда и производства. Данное обстоятельство противоречит задаче интенсификации производства. В связи с этим, в качестве актуальной и-требующей адекватного решения в условиях перевода предприятий и объединений на полный хозяйственный расчет выступает проблема разработки нового методического подхода.к регу-

- II -

лированию динамики производительности труда.

Опираясь на марксистское учение о сущности производительности труда, автор обосновывает позицию, согласно которой показатель производительности труда должен отражать как эффективность отвого труда, так и экономию овеществленного труда. Подобное отражение в наибольшей мере среди стоимостных показателей объема продукции способен обеспечить показатель чистой продукции. Вместе с тем, при выборе измерителя производительности труда необходимо учитывать указание К.Маркса о том, что полезный труд "идет в чет лнкь постольку, поскольку время, затраченное на производство потребительной стоимости, общественно необходимо".*

Проецируя данное высказывание К.Маркса на показатель чистой , продукции предприятий, следует иметь в виду, что этот показатель адекватно отражает конечный результат деятельности основного хозяйственного звена лишь при условии, если в нем зафиксированно удовлетворение общественных потребностей. •

Фактическая чистая продукция, выступая как разность между товарной (производственной), но еще не реализованной продукции и материальными затратами, не является измерителем собственно конечного результата хозяйственной деятельности предприятия, так как она не опосредована актом реализации, который с экономической точки зрения призван в условиях социализма зафиксировать, во-первых, реальный конечный результат деятельности предприятия и, во-вторых, общественное признание истинности данного результата.

Требованием отражения конечных результатов работы предприятия (объединения) в наибольшей мере отвечает такой измеритель, как за-ловой доход, который исчисляется как разность между обьечом валовой выручки й стоимостьп материальных затрат и амортизации. Исходя из этого,автор выступает за использование показателя волоиого до-

I. Мпрг.о К., Энгельс соч., изд.2-е» т,23,. с.¿07.

хода при измерении производительности труда на предприятии.

Отличительной особенность?) показателя валового дохода является то, что все затраты труда, представленные в нем, получают общественное признание в акте реализации произведенной предприятием продукции.

В диссертации рассмотрены два обосновываемых в экономической литературе подхода к исчислению величины валового дохода. Первый связан с узкой трактовкой валового дохода как вновь созданной стоимости, представленной в реализованной (товарной) продукции. Согласно второго подхода состав валового дохода включается не только реализованная чистая продукция, создаваемая собственно в сфере основной деятельности предприятия, но и реализация результатов его работы и в другчх сферах (в подсобном хозяйстве, автохозяйстве., по оказанию услуг населению и т.д.).

Отстаивая необходимость и правильность второго подхода, диссертант обосновывает в его рамках решение двух взаимосвязанных проблем:'

Д) определение состава материальных и приравненных к яим затрат, подлежащих к вычету из валовой выручки предприятий и объединен!!!

2) учет заработной платы не как статьи себестоимости, а как элемента валового дохода.

Кроме того предлагаемый в диссертации переход к измерению производительности труда по валовому доходу необходимо, по мнению автора, сопровождать корректировкой знаменатели показателя производительности труда.

Традиционно при расчете показателя производительности труда по товарной, чистой и нормативно чистой продукции в знаменателе данного показателя использовалась численность промышленно-производствен-ного персонала. Соотношение вышеназванных показателей объема продукции с численностью ППП Сило вполне оправдано в связи с тем, что в

данном случае показатель призван был отражать производительность'' живого труда собственно в сфере производства.

В связи с тем, что валовой доход воплощает л себе как результаты труда работников непосредственно прокиылекного производства, так и занятых в подсобном-сельском хозяйстве и других сферах непро-мипдеииой деятельности, то при исчисления процзьодателт.иост:! груда по валовому доходу, как покцэаио в диссертация, необходимо ттргг;-мать в расчзт всю численность работников предпринял, вглччкз ¡:е:,ро-!!1!ялот!нкй персонал друглл категории.

Изучение методических цокументоз х опыте перевода продприяг»;! и объединений электротехнической промышленности Азербайджанской ССР на полный хозрасчет и самофинансирование позволили автору сд"латг. в»*зод о том, что наряду с некоторыми позитивными сдвигами и переводе на нормативную систему управления, выявились моменты использования старик подходов, принципиально неправильных в новых условиях-хозяйствования и тормозящих перестройку хозяйственного механизма. Об этом свидетельствует практика директязного'доведения. до предприятий госаагазоз к экокиялчгских нотжг.ттплг». Ггевн*»" нс-*,ос1.!т:-з' rvc-за"есо~ ?е!:г:ч-п7СЯ б их несг'члг^чрсрпччос-."; с лг^ i'r.'v-потгчм -г едириятн;:, ""Д''лле:';:.: лч рссу; " , v/ "'Л":г'::

с '^"и'.г.у. в пезпголностп л у'' ~ о1;;; г, п т вяпо/пм-ния. V:"; а : л ;.. о л гг-сн(."нч 'ckh.x нс-члтлг. ?, т? ло-чег^х, будучи олр э;лле-:::!:'.ч- /:;::дч л? кеизмзнносгл зг.,\ан,:й .-есчадиятогс пчтягетчегс плана (от:: з:!дзк.:л в значительном числе случаев являг/глл ка сегодьяглг/Г: день ¡.е реальными), эти нормативы зачастую несут .в езбе не стамулирущий заряд, . а дезоргекзэируокее чачало с точки зрения стимулов роста зфпектиз-ности производства» ^о-вторых, ив связи с этим имеющаяся индивидуализация экономических нормативов, жесткая регламентация всех стадий распределения' прибит.!' (дохода),'существенно подрнвает хозяйственну:-; самостоятельность предприятий и объединений и оказывает инициативу.

... - 14 -

трудовых коллективов в принятии решений об оплате труда, социальном и техническом развитии.

По мнению автора, в ХИ пятилетке необходимо отказаться от применяемых ныне форм (моделей) хозрасчета в чистом виде. Представляется, что форма хозрасчета, основанная на нормативном распределении прибыли, носит переходный характер и долкна уступать место модели, основанной на налогооблакении прибыли. Диссертант выступает за переход к единой модели хозяйствования применительно ко всем формам собственности подвергает сомнении целесообразность применения остаточного способа формирования фонда оплаты труда. Дело не только в порочности применяющегося в нашей экономике начиная с 30-х годов принципа остаточного выделения средств на потребление, логи-' ка. которого во второй модели хозрасчета доведена до .полного своего логического завершения. Применение во второй, модели хозрасчета жесткого регламентирования при распределении всех частей валового дохода исходя из затратных принципов по существу сводит на нет стимулирующие функции данного показателя конечных результатов деятельности основного хозрасчетного звена.

Принятие Законов СССР "О предприятиях в СССР" и "О налогах с предприятий, объединений и организаций" закладывает основы для дальнейшего развития механизма полного хозрасчета предприятий.

В вводимой системе налогов с предприятий главное регулирующее воздействие на интересы коллективов, по мнению автора, призваны осуществить налог на прибыль и налог на прирост средств, направляемых на потребление.

Рычагом, обеспечивающим функционирование и определенное взаимодействие этих двух налогов, является нормируемая величина расходов на оплату труда персонала предприятий, Зо-первых, входя в затраты -по производству а реализации продукции (работ, усйуг) включаемые, в себестоимость, нормируемая величина расходов на оплату груда праг?<

■ - 15 -

влияет на величину облагаемой налогом прибыли. Во-вторых, включаемая в расчет хозрасчетного дохода предприятия, принимаемого для регулирования средств, направляемых на потребление, величина этих

расходов в решающей степени определяет необлагаемый размер средств, направляемых на потребление. С учетом этого обстоятельства принципиальным является вопрос о порядке определения нормируемой величи- • чы и расходов на оплату труда персонала предприятия.

Закон "О налогах с предприятий, объединений и организации" предписывает Верховному Совету СССР по представлению Совета Министров СССР ежегодно устанавливать порядок определения нормируемой величины расходов на оплату труда персонала. По мнению автора, целесообразнее такой порядок установить сроком на 5 лет по единым методическим принципам. В работе предлагается определить норматив величины расходов на оплату труди персонала по формуле:

Tk

где: • '.л/>. ' "

//й7- - норматив величины расходов на оплату труда персонала от валового дохода предприятий;

"7^, - темп прироста производительности труда, рассчитанный по валовому доходу, по отношению к базисному уровню;

/л/> - темп прироста производительности труда, рассчитан-, ный по валовому доходу, по отношению к базисному уровню.

Соответственно величину расходов на оплату труда на определенный год пятилетки мояно определить 'по формуле:

В РОТ" ; ,. .

где: ; ■.

g>p£j - величина расходов на оплату труда ¿ -того года пятилетки;

BPOt f величина расходов на оплату труда базисного периода; iе>% -'темп прироста валового дохода в ¿'-том году по отношению к оазисному периоду.

В предполагаемом нами варианте формирования 7. .наибо-.

• -16 -

лее сложной является проблема определения базисного уровня оплати труда. Все действующие методики в качестве исходного уровня оплаты труда, прямо или косвенно принимают фактически сложившийся размер фонда заработной платы и фонда материального поощрения. С методологической точки зрения, базисный уровень оплаты труда должен быть сориентирован на общественно необходимые затраты трудовых и материальных ресурсов, в практическом плане, автор считает, вполне прие* лекым использовать разработанный в НИИ труда Госкомтруда СССР методический подход определения базисного уровня путем корректировки фактически слоившихся затрат трудовых и материальных ресурсов до уровня общественно необходимых. Суть этого подхода заключена в сопоставлении укрупненных показателей использования ресурсов на том • иди ином предприятии со средними по отрасли или группе предприятий. Применительно трудовым нормативам затрат' сопоставляется средний уро. вень выполнения норм, соотношения фактической и нормативной, численности рабочих. Естественно, что из фактических расходов на'оплату труда при этом исключаются асе выплаты в связи с необоснованным перевыполнением норм,'содержанием излишней численности работников. Кроме того эти расходы уменьшаются на величину всех непроизводитель них выплат и допущенный перерасход средств оплаты труда.

Подобный же подход должен быть применен для корректировки фактически достигнутой б>РОТ- и на основе сопоставления уровня исполь зования производственных фондов, материалоотдачи, качества продукции »а данном предприятии со среднеотраслевым уровнем. В итоге полу ченный'путем вышеизложенной корректировки исходный ВРОТ принимается е качестве базисного.в предполагаемой автором нормативной методике формирования расходов; на оплату труда от валового дохода предприятия." ., ■:' _ ' . •■•

. Следует отметить, что предлагаемый нами вариант' нормативного регулирования средств на оплату эдуда.да ленове учета.роста .дроаз-

водительности труда, измеряемого по валовому доходу в принципе от- • личен, как от действующего приростного механизма образования ФЗП . в первой модели хозрасчета, так и от способа формирования ФОТ во второй модели. Главное отличие здесь заключается в том, что принятый в ХП пятилетке порядок предполагает, что совокупный ФОТ на предприятии складывается из индивидуальных заработков работников и на- -численных премиальных средств, В нашей схеме заложена идея формирования средств на оплату труда в зависимости от роста производительности труда по валовому доходу, то есть предусматривается обеспечение взаимосвязи размера этих средств с реальными конечными результатами работа предприятия. Сформированную тахяк образом & РО > затем на нормативной основе должен-доводиться до внутренних подразделений предприятий (объединений) и в зависимости от индивидуального

»

трудового вклада поступать на оплату труда работников. Следует отметить, Что невозможно универсальное решение вопроса об оплате по трудовому вкладу на все случаи "жизни. Трудовые коллективы должны

самостоятельно принимать решение о принципе распределения оплаты . своего подразделения. Вместе с тем в качестве нетодических ориенти-роз для них должны быть рекомендованы определенные варианты распределения средств оплаты труда. Так, например, мозно было бы рекомендовать следующие варианты построения системы оплаты труда:

а) система, основалная па базе существующих окладов и КТУ каждому работающему в зависимости от его вклада в конечный результат работы подразделения; • ' '•' •'„

б) система, основанная на установление коэффициентов по су-чеахэуюзкк окладам л распределение ФОТ по подразделениям пропорцио-. нально этим коэффициентам;

а) система, основанная на установление коэффициентов в весомости вкладе.) г. зависимости от занимаемой должности и индивидуального трудового вклада о полним отказом от применения окладов, та-

рифных ставок и условий.

Применение предлагаемого в диссертации порядка формирования средств оплаты труда внутренних подразделений и распределение его по реальному трудовому вкладу работника позволит повыоить заинтерв' сованность членов трудового коллектива в росте производительности труда и в конечном итоге приведет к повышению общей эффективности на предприятии,' ;

За период 1970-1988 гг.в электротехнической промышленности Азербайджанской ССР наблюдается рост активной части основных фондов. В то же время увеличивается удельный вес машин и оборудования соответственно с 39,9£ в 1970 году до 53,в 1986 году, в том числе удельный вес автоматического оборудования повысился с до

. Темпы роста производительности труда в электротехнической промышленности Азербайджанской ССР значительно опережают соответствующие среднереспубликанские показатели по промышленности в целом. Од-• нако в электротехнической 'промышленности по'ка еще недостаточно ис-■ пользуются все группы факторов роста производительности труда. Это в значительной степени связано с тем, что почти на всех предприятиях исследуемой отрасли имеется большое количество физически и морально устаревших машин и оборудования, В.то же время многие трудоемкие производственные процессы механизированы недостаточно. Разрыв между сроками ввода новой техники в эксплуатацию и ее полным освоением, отрицательно влияет на темпы-роста производительности труда. Экономический эксперимент в определенной степени влиял на улучшение конечных результатов производства, однако к существенному повышению производительности труда .не привел.

По мнению автора, в новых условиях хозяйствования бдлее правильном явилось бы увеличение доли капитальных вложений, направляв-мых на возмещение изношенных основных фондов, до 60-70$ при незна-¡чнгельаоы общем их росте и соответственно увеличение коэффициента

выбытия в 3-3,5 раза. В этом случае создается возможность реализа--ции такого цикла обновления основных фондов, при котором их элементы амортизировались бы в сроки, определяемые не только действующими нормативами, не и нормативами, приведенными в соответствие с их оптимальной величиной.

Совершенствование процесса обновления техники требует использования ряда показателей, достаточно полно и точно отражающих характер обновления. Средний фактический срок службы действующих основных производственных фондов, по мнению автора, не может служить в качестве показателя, отражающего характер их обновления, ибо он, как правило, несопоставим со сроком амортизации и не отражает действительного периода (цикла) обновления.

В планировании выбытия к замены действующих основных производственных фондов более правильнее оыло бы ориентироваться на нормативный срок амортизации и нормативный''коэффициент выбытия. ■

В заключение работы сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования. ' ■

Основные положения дкссертац-.-л оовеиенм з следующих опубликованных работах.

1. "Техническое созеряенствозанге производства основной фактор в ускорении ти.мпо? роста производительности труда." Зсессюзкая научнс-практическая конференция- "Современные проблемы поэнпеккя производительности труда б промысленкссти" (Донецк, т.9$6 г.).

2. "Совершенствование'применения показателя производительности _ тру-;.- л •-■о:'.':' условиях ?озяйствовачия4' Зоесо.-.зчая паучнзя кон, ц^роиц.;.; "«СйарвСп55вСоанйб хозййо?венного механизма в условиях

расширения -экономической самостоятельности производственных . объединений (предприятий)" (Москва. Р5-27 иояйпн мял г Л,

формирования фондов оплаты труда". Всесоюзная научно-практическая конференция "Совершенствование учета, анализа и контроля на предприятиях в условиях полного хозрасчета" (Москва, 28-30 ноября 1988 г.). .