Финансовая устойчиовсть предприятия как важнейший фактор экономической стабильности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовая устойчиовсть предприятия как важнейший фактор экономической стабильности"

На правах рукописи

Капанадзе Георгий Давидович

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 5 КАЯ 2014

005548211

Москва — 2014

005548211

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре регулирования деятельности финансовых институтов факультета финансов и банковского дела.

Научный руководитель Насибян Седа Саркисовна,

доктор экономических наук, профессор кафедры регулирования деятельности финансовых институтов ФФБД РАНХиГС при Президенте РФ

Официальные оппоненты: Крылова Любовь Вячеславовна

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Финансы и кредит» Академия труда и социальных отношений

Тазихина Татьяна Викторовна кандидат экономических наук, доцент профессор кафедры «Оценка и управление собственностью» Финансовый университет при Правительстве РФ

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»,

кафедра экономики и организации производства

Защита состоится «20» июня 2014 года в 14.30 час. в зале заседаний Ученого совета на заседании диссертационного совета ДМ 504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.ranepa.ru ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат размещен на сайте ВАК и разослан «19» апреля 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 504.001.01 .

кандидат экономических наук о^*—Л .Л. Фомина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач предприятия является обеспечение эффективного функционирования, выступающего одним из основных факторов поступательного развития национальной экономики. Однако эффективность хозяйственной деятельности большинства российских предприятий является недостаточной и отличается нестабильностью, что вызвано комплексом причин. К их числу относятся как неблагоприятные внешние воздействия глобального характера (резкие колебания курсов основных мировых валют, «лихорадка» экономического развития ряда стран еврозоны, высокая волатильность фондовых рынков и др.), так и существующие проблемы развития отечественной экономики (рост цен на энергоносители, усиление нагрузки на фонд оплаты труда за счет повышения тарифов на пенсионное страхование, стагнация развития базовых отраслей российской экономики и пр.). Эти негативные факторы сочетаются с внутренними проблемами самих российских предприятий, и прежде всего с высокой ресурсоемкостью производства, применением устаревших технологий, низкой квалификацией кадров. В подобных условиях практическая возможность противостояния неблагоприятным воздействиям требует обеспечения эффективного управления финансовым состоянием предприятия.

Финансовая устойчивость является важнейшим элементом финансового состояния, так как именно она обеспечивает способность экономического субъекта вести хозяйственную деятельность в долгосрочном периоде. Анализ динамики финансовой устойчивости российских предприятий показал ее недостаточный уровень, вызывающий серьезные негативные последствия. Так, низкая финансовая устойчивость является существенным препятствием для привлечения значительных инвестиций в российский бизнес.

Трудность управления финансовой устойчивостью связана не только с наличием общих, отмеченных выше проблем, но и с тем, что само понятие «финансовая устойчивость» является сложным и неоднозначным. Именно по-

этому финансовая устойчивость рассматривается и оценивается путем применения комплекса методик и показателей, дающих в целом ряде случаев различные, а часто и противоположные, результаты. Это вызывает необходимость исследования применяемых методов оценки, разработки подхода к формированию интегрального показателя оценки финансовой устойчивости, а также обоснования принятия решений по выбору инструментов, обеспечивающих ее повышение.

Степень научной разработанности проблемы. Научные взгляды и позиции по исследуемой теме сформировались на базе анализа работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансового менеджмента и корпоративного управления. Основные идеи, на которых строится современный эффективный инструментарий и концепция управления финансовой устойчивостью, принадлежат ведущим зарубежным ученым, таким как Ю. Бригхем, Дж. Ван Хорн, Л. Гапенски, Ч. Хорнгрен, М. Доннеллан, М. Сатклифф, и др.

Диссертационная работа опирается на исследования российских ученых и специалистов, рассматривающих теоретические и методологические проблемы обеспечения стабильной финансовой устойчивости предприятия, в числе которых В.В. Баранов, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, О.В. Вишневская, A.B. Грачев, А.Е. Дворецкая, Л.В. Донцова, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, И.А. Лисовская, E.H. Лобанова, М.В. Мельник, В.И. Орехов, Т.В. Теплова, А.Д. Шеремет и др.

В то же время, несмотря на устойчивый интерес к исследуемой теме со стороны ученых и специалистов, четкий научный подход к управлению финансовой устойчивостью не сложился, что подтверждается тем, что поиск инструментов управления ею продолжается, а также тем, что до сих пор сохраняется низкий уровень фактических показателей финансовой устойчивости отечественных предприятий.

Цель исследования — разработка методики оценки финансовой устойчивости предприятия на основе применения интегрального шестикомпонентного показателя ее оценки и формирование предложений по повышению финансо-

вой устойчивости, рассматриваемой в качестве важнейшего фактора экономической стабильности.

Цель исследования определила постановку следующих основных задач:

. исследовать категорию «финансовая устойчивость» и выявить факторы, которые определяют ее динамику;

. оценить динамику финансовой устойчивости российских предприятий;

• исследовать современные методики оценки финансовой устойчивости с целью выявления их недостатков и определения направлений совершенствования;

• разработать комплексную методику оценки финансовой устойчивости для предприятий реального сектора экономики на основе адаптации методики CAMELS;

• предложить алгоритм расчета коэффициентов, оценивающих достаточность собственного капитала с позиции финансовой устойчивости;

• разработать актуальные для современного уровня развития российских предприятий предложения по управлению финансовой устойчивостью. Объект исследования — совершенствование методов управления финансовой устойчивостью предприятия.

Предмет исследования — методика оценки финансовой устойчивости и принятие решений, направленных на оптимизацию структуры капитала производственных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• разработаны предложения по совершенствованию действующей методики оценки чистых активов, учитывающие изменения порядка формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности российских предприятий;

. предложена модель оценки финансовой устойчивости предприятий реального сектора экономики на основе интегрального шестикомпонентного показателя, включающего оценку качества менеджмента, структуры и достаточности капитала, качества активов, ликвидности, эффективности деятельности и чувствительности к риску;

• разработаны предложения по формированию информационной базы для оценки качества финансового менеджмента, а также уточнена методика расчета коэффициентов достаточности собственного капитала (Кдх.к) и текущей достаточности собственного капитала (Ктд.с.к), которые необходимы для внедрения предлагаемой модели на предприятиях реального сектора экономики;

• доказана необходимость анализа и оценки элемента «чувствительность к риску» при формировании общей оценки финансовой устойчивости;

• обоснована необходимость разработки долгосрочных амортизационной политики и дивидендной политики организации как основных инструментов обеспечения финансового равновесия предприятия. Предложена модифицированная формула финансового равновесия, учитывающая необходимость и целесообразность привлечения заемного капитала при сохранении заданной финансовой устойчивости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенная автором методика оценки финансовой устойчивости на основе интегрального показателя, включая применение нового подхода к расчету коэффициентов достаточности собственного капитала, позволяет обеспечить получение более корректной оценки финансовой устойчивости и на этой основе повысить качество управления ею.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика дает возможность повысить корректность оценки финансовой устойчивости и создать предпосылки для принятия обоснованных управленческих решений. Реализация предлагаемых решений позволит улучшить финансовое состояние российских предприятий, уменьшив риск снижения финансовой устойчивости, реализовать риск-ориентированный подход в финансовом управлении и создавать предпосылки повышения стабильности отечественной экономики. Анкеты, разработанные автором в рамках проведенного исследования, могут быть использованы как инструменты формирования информационной базы, необходимой для оценки отдельных компонентов интегрального показателя финансовой устойчивости российских предприятий.

Внесенные предложения обладают практической значимостью в свете введения в действие на территории России международных стандартов финансовой отчетности — МСФО (International Financial Reporting Standards) и трансформации финансовой отчетности, выступающей главным элементом информационной базы оценки финансовой устойчивости.

Выводы и практические рекомендации диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования методов оценки финансовой устойчивости и выбора инструментария для управления ею применительно к предприятиям реального сектора экономики, а также в образовательном процессе по дисциплинам «Анализ финансовой отчетности предприятия», «Финансовый менеджмент» и иным, связанным с финансовым управлением, на факультетах РАНХиГС при Президенте РФ.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационной работы явились научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансового управления, а также анализ и обобщение передового опыта ряда российских и иностранных компаний. В диссертации использовались методы финансового и стратегического анализа, графические методы, а также методы сравнительного анализа.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации, включая нормативные документы Министерства финансов РФ; данные Федеральной службы государственной статистики и Банка России; научные статьи; информационные и аналитические материалы финансовых институтов, опубликованные в периодических научных изданиях, а также размещенные на официальных сайтах предприятий и организаций; финансовая и управленческая отчетность ряда российских компаний, опубликованная в открытой печати.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Концепция исследования, отражающая разработку подходов к управлению финансовой устойчивостью, соответствует п. 3.2 «Организационно-экономические аспекты финансов предприятий и организаций», п. 3.11 «Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий и

7

корпораций» и п. 3.28 «Финансовый менеджмент» раздела «Финансы хозяйствующих субъектов» паспорта научной специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит». Соответствие результатов диссертационного исследования формуле специальности подкреплено положениями научной новизны работы. Эти положения заключаются в доказательном обосновании необходимости целенаправленного управления финансовой устойчивостью путем ее оценки на основе расчета интегрального шестикомпонентного показателя и выборе эффективных направлений управления, препятствующих возникновению и развитию риска снижения финансовой устойчивости.

Апробация результатов исследования. Главные тезисы диссертации были представлены на VIII международном молодежном экономическом и финансовом форуме «Россия и мир: проблемы и перспективы развития мировой финансовой системы» РАНХиГС при Президенте РФ (Москва, 2012 г.); ЕХ международном молодежном экономическом и финансовом форуме «Россия в трансформирующемся мире: финансовые тенденции и экономические перспективы» РАНХиГС при Президенте РФ (Москва, 2013 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них 3 статьи — в ведущих научных изданиях, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых научных журналов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 106 наименований и 7 приложений. Общий объем работы — 152 страницы машинописного текста, включая 28 таблиц и 9 рисунков.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, проанализирована степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе выявлены роль и значение исследуемой категории для обеспечения возможности эффективного функционирования предприятия в долгосрочном периоде. Финансовая устойчивость является одним из пяти базовых аспектов, характеризующих финансовое состояние предприятия, к числу которых также относятся ликвидность и платежеспособность, имущественное положение, оборачиваемость и эффективность хозяйственной деятельности. Вместе с тем она занимает центральное место в системе оценки этого финансового состояния, вследствие того что именно она выражает способность долгосрочного ведения экономической деятельности.

Анализ подходов к определению сущности категории «финансовая устойчивость» позволил установить, что она является сложной и неоднозначной с точки зрения содержания характеристикой состояния экономического субъекта. Эта неоднозначность проявляется в разном содержательном наполнении данной категории, которое рассматривается как способность к достижению качественно различных результатов, включая сохранение общей устойчивости, повышение инвестиционной привлекательности, обеспечение финансового равновесия, наращивание уровня деловой активности, повышение эффективности деятельности и т. д. Существование столь широкого диапазона мнений о сущности финансовой устойчивости проявляется в дальнейшем как в многообразии методов ее оценки, так и в наличии комплекса инструментов управления ею.

Учитывая многообразие предлагаемых названий исследуемой категории (финансовая, рыночная, экономическая устойчивость и пр.), на наш взгляд, необходимо дать определение самой категории «устойчивость» и рассматривать ее как способность сохранять и обеспечивать поступательное развитие любой организованной системы (в нашем случае — предприятия) при наличии внешних воздействий и внутренних трансформаций. При этом следует отметить, что, рассматривая финансовую устойчивость применительно к различным сферам деятельности, трактовка ее сущности может меняться. Так, применительно к банковской деятельности финансовая устойчивость рассматривается

как инструмент обеспечения долгосрочной способности банка поддерживать приемлемый уровень кредитоспособности, а применительно к страхованию — инструмент, гарантирующий выполнение страховой организацией своих обязательств перед страхователями. Мы разделяем точку зрения о том, что под финансовой устойчивостью предприятия понимается его способность наращивать достигнутый уровень эффективности бизнеса в сочетании с ростом платежеспособности и инвестиционной привлекательности, не выходя за пределы допустимого уровня риска. Высокая и целенаправленно поддерживаемая финансовая устойчивость создает условия эффективного противостояния кризисам, порождаемым внешними для экономического субъекта причинами.

Динамика финансовой устойчивости складывается под воздействием внешних и внутренних факторов. К числу внешних факторов макроэкономического характера относятся глобализация хозяйственной деятельности; безграничное распространение интернет-технологий; нестабильность развития мировой и большинства национальных экономик, в особенности стран с переходной экономикой, включая Россию, высокая волатильность курса рубля и др. Не менее важными являются внутринациональные факторы развития и финансовая среда экономического субъекта. К факторам прямого влияния относятся конъюнктура кредитного рынка, предоставляющего финансовые ресурсы предприятию; конъюнктура товарного рынка; уровень доходности инвестиционных проектов; перечень продуктов, предлагаемых страховыми компаниями, и условия их предложения; конъюнктура рынка ценных бумаг; уровень прозрачности финансового рынка и т. д. Под внутренней финансовой средой понимается совокупность условий и факторов, находящихся под непосредственным контролем менеджмента предприятия и определяющих качество финансового результата, рассматриваемого как следствие принятия и реализации управленческих решений. С этой точки зрения определяющими внутренними факторами являются: отраслевая принадлежность; возможность диверсификации деятельности и предлагаемых покупателю товаров; ассортимент и структура выпускаемой продукции; величина оплаченного уставного капитала и иных элементов соб-

ственного капитала; возможность и условия привлечения заемного капитала; объем, структура и динамика расходов; способность предприятия генерировать прибыль; сбалансированность денежных потоков; величина, состав и структура активов и множество иных факторов. Наличие перечисленных и иных факторов требует от менеджмента предприятия систематического мониторинга и оценки изменения внутренней среды, а также выявления ключевых факторов ее развития и построения системы управления ими.

В диссертационном исследовании проведен анализ основных финансовых показателей деятельности российских предприятий (табл. 1).

Таблица 1

Динамика показателей, характеризующих финансовые результаты ведения хозяйственной деятельности

Показатель Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20121

Общее число организаций, тыс. ед. Из них получивших2: — прибыль - убытки 108,4 69,0 39,4 100,0 67,5 32,5 95,9 71.4 24.5 80,0 57,4 22,6 78,6 53,5 25,1 73,7 51,7 22,0 76,0 53,2 22,8 58,3 43,2 15,1

Удельный вес убыточных организаций, % 36,4 32,5 25,5 28,3 32,0 29,9 30,0 25,9

Расчетная сумма убытков на одну организацию, млн руб. 11,36 11,16 15,16 68,65 56,47 46,32 72,42 69,80

Как видно из данных табл. 1, доля убыточных организаций устойчиво сохраняется на уровне не менее 25%. Кроме того, начиная с 2008 года наблюдается тенденция резкого нарастания средней суммы убытков, приходящихся на одно предприятие: с 11,36 ( в 2008 г.) до 69,80 млн руб. в 2012 г. (в 2011 году — 72,42 млн руб.).

1 URL: http://www.vestifinance.ni/articles/24343.

2 Источник: Финансы России — 2012. — М., 2013. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 15.10.2013).

Анализ основных финансово-экономических показателей развития российских предприятий показал, что за 2006—2012 гт. выручка выросла с 37 135 до 111 582 млрд руб. При этом сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) вырос только на 24,8%. Анализ структуры себестоимости позволяет констатировать резкий рост управленческих и коммерческих расходов. Кроме того, сальдо прочих доходов и расходов имеет крайне негативную динамику: из положительного (1399,3 млрд руб. в 2006 году) оно превратилось в устойчиво отрицательное, превысив в 2012 году уровень (1203) млрд руб. Следствием вышеперечисленных и иных изменений является недостаточный рост собственного капитала, который компенсируется ростом обязательств, динамика которых представлена в табл. 2.

Таблица 2

Суммарная задолженность по обязательствам российских предприятий

Показатель Год

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1. Суммарная задолженность по обязательствам 14 968,1 21 406,2 28 179,5 32 561,5 37 200,1 44 018,3 49561,4

- всего, млрд руб. Из нее: - кредиторская - по кредитам и займам 7 696,8 7 271,3 10 652,8 10 753,4 13 353,3 14 826,2 14 881,5 17 680,0 17 683,2 19 517,2 20 954,3 23 064,0 23 631,7 25 929,7

2. Темпы роста суммар- 100,00 143,01 188,26 217,54 248,53 294,08 331,11

ной задолженности по обязательствам к уровню

2006 года— всего, %

Из нее: — кредиторская - по кредитам и займам 100,00 100,00 138,41 147,89 173,49 203,90 193,35 243,15 229,75 268,41 272,25 317,19 307,03 356,60

3. Просроченная задолженность по обязатель- 889,3 905,4 1 073,7 1 102,1 1 172,2 1 382,0 1 343,2

ствам, млрд руб.

4. Темпы роста просро- 100,00 101,82 120,74 123,93 131,81 155,40 151,04

ченной задолженности по

обязательствам к уровню

2006 года, %

Данные табл. 2 показывают, что в период 2006—2012 гг. суммарная задолженность по обязательствам выросла более чем в 3,31 раза, достигнув 49 561,4 млрд руб. Более высокими темпами растет задолженность перед банками; тем-

пы ее прироста превысили 256%, а сумма достигла 25 930 млрд руб. Доля кредитов и займов в общей сумме заемного капитала растет, достигнув на конец 2012 года 52,3% (в 2006 году — 48,6%). Это свидетельствует об определенном изменении структуры обязательств, выступающем одним из факторов риска снижения финансовой устойчивости.

| □ Всего д В рублях~|

Рис. 1. Кредиты, предоставленные российскими банками заемщикам

Как видно из рисунка 1, в общей сумме кредитов преобладают кредиты, полученные в рублях, что свидетельствует о понимании российскими предприятиями проблем, связанных с валютными рисками.

Таблица 3

Динамика показателей финансовой устойчивости и платежеспособности российских предприятий

Показатель Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Коэффициент автономии 0,562 0,571 0,559 0,505 0,516 0,524 0,508 0,482

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,125 -0,133 -0,105 -0,141 -0,188 -0,141 -0,178 -0,255

Коэффициент текущей ликвидности 1,222 1,237 1,307 1,292 1,294 1,343 1,362 1,281

Анализ данных табл. 3 показывает, что за 2005—2012 гг. коэффициент автономии снизился с 0,562 до 0,482, а коэффициент обеспеченности собствен-

13

ными оборотными средствами имеет отрицательное значение и снизился с (0,125) до (0,255), отражая негативную динамику. Коэффициент текущей ликвидности демонстрирует позитивную динамику (при некотором снижении в 2012 г.), но при этом его рост нельзя признать существенным.

Представленные данные позволяют утверждать, что характер и темпы изменений рассмотренных выше показателей и не могут быть признаны удовлетворительными для решения амбициозных, но жизненно необходимых стратегических задач, определенных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р).

Вторая глава диссертационной работы посвящена исследованию существующих методов оценки финансовой устойчивости, главные из которых представлены на рис. 2.

Рис. 2. Методы оценки финансовой устойчивости предприятия

Наличие множества методов оценки финансовой устойчивости свидетельствует о сложности самой рассматриваемой категории и множестве подходов к ее оценке. В работе установлено, что практически каждый из этих методов име-

14

ет достоинства и недостатки, в связи с чем сами методы в ряде случаев требуют корректировки.

Один из главных недостатков рассматриваемых методов — их несопоставимость во времени. Базовыми факторами возникновения этого недостатка являются несовершенство бухгалтерского баланса, рассматриваемого в качестве финансовой модели предприятия, и постоянные изменения порядка его формирования. Основа построения баланса — использование «исторической» стоимости активов и обязательств, приводящее к несоответствию «балансовой» оценки объектов и их реальной стоимости. Но, поскольку баланс выступает главным элементом внутреннего информационного обеспечения для всех методов оценки финансовой устойчивости, наличие недостатков самого баланса влечет за собой формирование недостатков методов оценки финансовой устойчивости. Кроме того, постоянные изменения порядка построения баланса, свойственные российской учетной практике, разрушают временную сопоставимость и не позволяют корректно установить пороговые значения таких показателей, как коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансовой устойчивости, и ряда других, а также искажают динамику рассчитываемых показателей.

Финансовая отчетность предприятия является главным и единственным общедоступным внутренним источником информации о финансовом состоянии предприятия. Как уже отмечалось, в настоящее время происходит ее качественная трансформация, вызванная введением в действие на территории Российской Федерации МСФО и происходящим сближением отечественного учета с мировой практикой. Это, с одной стороны, приводит к росту качества финансовой отчетности вследствие соблюдения требований МСФО, что, без сомнения, является позитивным результатом, с другой стороны, требует понимания происходящих изменений, так как изменение величины отдельных показателей финансовой отчетности вызывает соответствующую трансформацию уровня показателей самой финансовой устойчивости. Рассмотрим некоторые из этих проблем.

Одним из требований федерального законодательства является оценка чистых активов организаций, осуществляемая на основе данных бухгалтерского баланса. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ3 утвержден приказом Минфина России № Юн и ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003.

С даты утверждения Порядка методика расчета чистых активов не изменилась, однако за это время произошли значительные изменения как по составу статей баланса, так и по методам их формирования. Кроме того, в связи со сближением методологии построения российской отчетности с МСФО появились новые статьи (например, отложенные налоговые обязательства, оценочные обязательства). Это требует соответствующей корректировки метода расчета чистых активов, основные направления которой представлены на рис. 3.

Рис. 3. Основные направления совершенствования расчета чистых активов

3 Методика применяется для оценки чистых активов организаций всех организационно-правовых форм.

16

К числу направлений совершенствования, например, применительно к активу баланса необходимо отнести:

- актуализацию перечня учитываемых активов путем исключения из их состава уже не существующих статей актива баланса (например, затраты акционерного общества, связанные с выкупом собственных акций) при одновременном включении новых статей баланса, появившихся начиная с финансовой отчетности за 2011 год (например, нематериальные и материальные поисковые активы, а также результаты исследований и разработок);

- корректировку стоимости внеоборотных (путем, например, исключения отложенных налоговых активов) и оборотных активов с учетом произошедших изменений;

- корректировку обязательств путем расширения их перечня за счет долгосрочных и краткосрочных оценочных обязательств.

Одним из широко применяемых методов оценки финансовой устойчивости является коэффициентный метод. Анализ нормативных документов, регламентирующий порядок оценки финансовой устойчивости, показал наличие комплекса проблем: различные нормативные документы требуют использования разных оценочных показателей. При этом часто один и тот же показатель называется по-разному, а для расчета одного и того же показателя используются различные методики. Это говорит не только о методологических проблемах, но и о том, что в результате применения этих нормативных документов могут быть получены неадекватные результаты. В связи с этим необходима полная ревизия всего комплекса системы нормативных документов, регулирующих оценку финансовой устойчивости, с учетом вышесказанного, а также текущих изменений в составе баланса, выступающего главным элементом используемого информационного массива. Кроме того, необходима корректная оценка динамики уровня отдельных показателей, вызванной исключительно изменениями в порядке формирования финансовой отчетности в связи с введением МСФО.

Для оценки корректности применения существующих методик был проведен анализ финансовой устойчивости за 2009—2012 гг. на примере ЗАО «Декор», осуществляющего деятельность в сфере рекламы. Анализ показал, во-первых, рассогласованность и противоречивость полученных оценок, что подтверждает необходимость проведения комплексного многоаспектного анализа финансовой устойчивости, во-вторых, необходимость выполнения интегральной оценки финансовой устойчивости и выявления устойчивых тенденций динамики исследуемых показателей, а также их пороговых значений (или интервалов варьирования), служащих индикатором качества финансовой отчетности.

В третьей главе рассмотрены вопросы принятия решений по управлению финансовой устойчивостью.

Для оценки и последующего построения системы управления финансовой устойчивостью предприятий реального сектора экономики предлагается использовать концептуальный подход, являющийся основой модели CAMELS, применяемой для оценки качества финансового состояния кредитных организаций. В настоящее время CAMELS — это сочетание начальных букв шести элементов, анализ которых проводят органы банковского надзора. В их число входят:

- С (Capital adequacy) — достаточность капитала банка для защиты интересов его кредиторов (вкладчиков);

- A (Asset quality) — качество активов кредитной организации;

- M (Management) — качество менеджмента банка;

- Е (Earnings) — доходность (рентабельность), рассматриваемая с позиции наличия источников получения прибыли и оценки ее достаточности для последующего развития банка;

- L (Liquidity) — ликвидность, достаточная для своевременного исполнения обязательств;

- S (Sensitivity to risk) — чувствительность к риску.

Учитывая многогранность экономического содержания рассматриваемой

категории и наличие эффективной модели CAMELS, апробированной в банков-

18

ской сфере и характеризуемой наличием четкой методологии, для управления финансовой устойчивостью предприятий реального сектора может быть использована логическая схема, основой которой выступает CAMELS (рис. 4).

Рис. 4. Логическая схема управления финансовой устойчивостью предприятий реального сектора

Анализ каждого из перечисленных в логической схеме элементов (оценка качества менеджмента, структуры и достаточности капитала, качества активов и т. д.) завершается присвоением индекса «1» (позитивная оценка) или «О» (негативная оценка) для последующего формирования общей интегрированной оценки финансовой устойчивости. Для присвоения вышеуказанных ин-

19

дексов проводится последовательная оценка каждого из выделенных блоков. Так, например, для оценки качества менеджмента необходимо заполнить анкету (табл. 4).

Таблица 4

Фрагмент анкеты оценки качества менеджмента предприятия

№ п/п Вопросы Да Нет Комментарии

Аспект: Качество стратегического менеджмента

1.1 Имеется ли четко сформулированная миссия предприятия?

1.2 Установлены ли главная цель и стратегические задачи?

1.3 Имеется ли разработанная корпоративная стратегия?

1.4 Имеется ли разработанная финансовая стратегия?

1.5 Определены ли главные показатели, отражающие степень достижения стратегии?

1.6 Определены ли главные целевые нормативы по основным показателям на долгосрочный период?

1.7 Имеются ли тактические планы для среднесрочных периодов, позволяющие оценить степень реализации стратегических планов?

1.8 Имеется ли подразделение (специалист), занимающееся вопросами стратегического управления?

1.9 Проводится ли анализ выполнения стратегических целей и при необходимости — причин их недостижения?

По результатам заполнения анкеты формируется итоговая оценка качества менеджмента: высокий уровень — 1, низкий — 0. В дальнейшем полученная оценка учитывается при формировании общей интегрированной оценки финансовой устойчивости.

Для оценки структуры и достаточности собственного капитала предлагается применять соответствующий коэффициент (Кд.с.к), который рассчитывается по формуле:

К - СК + ДБП-ЦФ . (1)

А-НМАвн - АВЗф

где СК — собственный капитал, отражаемый в итоговой строке раздела III баланса; ДБП — доходы будущих периодов; ЦФ — объем целевого финансирования; А — общая стоимость активов предприятия; НМАВ„ — остаточная стоимость внутренне созданных нематериальных активов; А„эф — величина неэффективных активов, т. е. не отвечающих критериям их признания с позиции МСФО.

Сущность Кдс.,; заключается в том, что он показывает, какая часть собственного капитала предприятия направлена на формирование реальных активов. Применение Кд.с.к позволяет привлечь дополнительное внимание менеджмента этого предприятия как к динамике собственного капитала (в трактовке формулы (1)), так и к наличию активов, не отвечающих современным критериям их признания. Несмотря на то что вопросы оценки качества активов являются предметом следующего элемента модели (оценка качества активов), понимание их динамики имеет важное значение и для управления капиталом, поскольку величина Кд.с.к должна расти не за счет уменьшения знаменателя, а за счет роста числителя.

В качестве дополнительного аналитического показателя может быть использован коэффициент текущей достаточности собственного капитала (Кт.д.с.к), который рассчитывается по формуле

К _СК+ДБП+ОО-ЦФ (2)

"" А-НМА,Я -Анэф

где 00 — совокупная величина долгосрочных и краткосрочных оценочных обязательств.

Формула (2) отличается от предыдущей на величину совокупных оценочных обязательств. На наш взгляд, это допустимо для оценки достаточности собственного капитала на отчетную дату, поскольку долгосрочные и краткосрочные оценочные обязательства отражают обязательства, которые могут воз-

никнуть с высокой вероятностью в будущих периодах времени. Таким образом, Кт.д.с.к имеет статический характер, а Кд с к может рассматриваться как динамический показатель.

Аналогичные оценки проводятся по каждому из модулей модели.

Проведение оценки по всему комплексу указанных блоков (см. рис. 4) позволяет перейти к завершающему этапу — формированию интегрированной оценки финансовой устойчивости. Итоговая оценка финансовой устойчивости может быть представлена на основе значения шестикомпонентного показателя с учетом того, что каждый индикатор получил оценку — 1 или 0. Тогда,

если:

. = {1, 1, 1, 1, 1, 1}, то предприятие абсолютно финансово устойчиво

по всем аспектам;

. 5{/7л} = {0, 0, 0, 0, 0, 0}, то предприятие абсолютно финансово неустойчиво по всем аспектам.

В остальных случаях, когда показатель Я{Е„} будет иметь различные сочетания единиц и нулей, можно говорить об относительной финансовой устойчивости и существовании проблемных аспектов, которые могут привести к ее снижению. Наличие индикатора «0» будет служить сигналом для менеджмента предприятия к необходимости принятия решений именно по данному направлению.

Апробация предлагаемой методики была выполнена на примере ЗАО «Витрастрой», основной вид деятельности которого — строительство жилых и производственных помещений, а также оптовая торговля строительными материалами. Итоговая оценка финансовой устойчивости ЗАО «Витрастрой» по изложенной методике имеет вид = {0, 0, 1, 1, 1, 0}, т. е. предприятие не является финансово устойчивым по трем аспектам: качеству менеджмента, оценке структуры и достаточности капитала, чувствительности к риску. При этом оно имеет позитивную оценку по аспектам, связанным с управлением активами и эффективностью деятельности, что говорит о наличии внутренних ресурсов

управления финансовой устойчивостью. Получение такой интегрированной

22

оценки позволяет обоснованно выбрать направления принятия решений, обеспечивающих стабилизацию и рост финансовой устойчивости.

Формирование интегрированной оценки финансовой устойчивости предприятия позволяет приступить к выбору направлений, обеспечивающих заданную финансовую устойчивость. Основой этого выбора является понимание базовых факторов ее достижения. Во многих случаях решающими оказываются именно внутренние факторы: наличие стратегии и установленных приоритетов развития в долгосрочном периоде; планируемые изменения масштаба, видов и основных параметров хозяйственной деятельности; позиция предприятия в отношении принятия рисков и его способность противостоять рискам и др.

На рис. 5 представлена схема взаимосвязи внутренних факторов финансовой устойчивости и условий, обеспечивающих их формирование.

Условия, обеспечивающие формирование базовых факторов финансовой устойчивости

Рис. 5. Теоретическая схема взаимосвязи внутренних факторов финансовой устойчивости

Одним из важнейших направлений обеспечения финансовой устойчивости является сохранение финансового равновесия, при котором прирост объема инвестиций, дивидендных выплат и иных направлений использования собственного капитала финансируется за счет собственных источников. Поэтому привлечение заемного капитала — в данном случае только долгосрочных кредитов — рассматривается как варьируемый элемент — варьируемый заемный капитал (ВЗК), управляемый с точки зрения уже достигнутого целевого уровня финансовой устойчивости. В этом случае классическая формула финансового равновесия трансформируется и принимает следующий вид:

ЧП0 + ЧПпр + АО + ДАК+ ДСКП + ВЗК = = АИС.„ + ДК + АРК + Д + ПВ + Р„.и, (3)

где ЧП„р — чистая прибыль по прочим операциям; ВЗК — варьируемый заемный капитал, величина которого зависит от оценки финансовой устойчивости; ДРК — объем прибыли, подлежащий обязательному отвлечению для формирования резервного капитала; ПВ — прочие выплаты (по социальным, природоохранным и иным программам); Р„.„ — резерв на непредвиденное использование нераспределенной прибыли.

При принятии решений по обеспечению финансового равновесия особо следует отметить значение двух элементов — суммы амортизационного потока и дивидендов, выплачиваемых участникам (акционерам).

Для максимально корректного планирования амортизационного потока амортизационная политика (Depreciation Politic) должна быть обоснованной и долгосрочной. С точки зрения финансового управления ее обоснованность предполагает принятие системных решений по выбору метода начисления амортизации, сроков службы и целесообразности проведения переоценки объектов основных средств. Долгосрочный характер политики обеспечивает стабильность получения амортизационного потока и возможность аккумулировать финансовые ресурсы для обновления внеоборотных активов. Амортизационная политика должна стать частью финансовой политики предприятия, способствуя

не только росту финансовой устойчивости, но и целенаправленному формированию источников финансирования обновления внеоборотных активов.

Под дивидендной политикой (Dividend Policy) понимают порядок определения части прибыли, предназначенной для выплаты собственнику капитала в соответствии с его долей в уставном капитале предприятия. Несмотря на то что теория дивидендной политики разработана достаточно давно, говорить о наличии обоснованного подхода к ее формированию у российских предприятий преждевременно. Так, специалисты отмечают, что дивидендные выплаты российских компаний едва ли можно назвать стабильными или предсказуемыми. Согласно данным финансовой группы «БКС», в период 2006—2012 гг. акционерам выплачивалось в среднем 23% чистой прибыли. Однако необходимо отметить, что, во-первых, большинство российских компаний не имеют никакой дивидендной политики, во-вторых, активный рост дивидендных выплат в сочетании со стагнацией национальной экономики и нарастанием объема убытков российских предприятий плохо сочетается с активизацией выплаты дивидендов. Это требует особого внимания к формированию дивидендной политики.

При построении системы управления финансовой устойчивостью необходимо учесть ряд важных моментов:

1) по применяемым методам и инструментам управление финансовой устойчивостью будет различным для предприятий разного масштаба;

2) на динамику финансовой устойчивости оказывают существенное влияние цикличность и стабильность развития мировой, национальной и отраслевой экономики, а также фаза жизненного цикла самого предприятия;

3) принципиальное значение для управления финансовой устойчивостью имеет динамика средневзвешенной стоимости капитала (Weighted average cost of capital (WACC)).

Применение предлагаемого подхода позволит обеспечить стабильную финансовую устойчивость отечественных предприятий.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, полученные в

результате проведенного исследования, позволяющие повысить финансовую

устойчивость предприятий.

Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Капанадзе Г.Д. Финансовая устойчивость как ключевой элемент экономической безопасности компании // Российское предпринимательство. 2012. № 22(220).—0,25 п.л.

2. Капанадзе Г Д. Оценка финансовой устойчивости: методы и проблемы их применения // Российское предпринимательство. 2013. № 4(226). — 0,25 п.л.

3. Капанадзе Г Д. Построение модели комплексной оценки финансовой устойчивости экономического субъекта // Российское предпринимательство. 2013. № 18(240). —0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Капанадзе Г Д. Анализ динамики ключевых финансовых показателей российских организаций в период 2005—2009 гг. // Материалы Восьмого международного молодежного экономического и финансового форума «Россия и мир: проблемы и перспективы развития мировой финансовой системы» РАНХиГС при Президенте РФ. — М., 2012. — 0,3 п.л.

5. Капанадзе Г Д. Проблемы сопоставимости оценки финансовой устойчивости при применении МСФО // Материалы Девятого международного молодежного экономического и финансового форума «Россия в трансформирующемся мире: финансовые тенденции и экономические перспективы» РАНХиГС при Президенте РФ. — М., 2013. — 0,2 п.л.

Формат 60x90/16. Заказ 1766. Тираж 100 экз.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, Ленинский пр. 42, тел. (495)774-26-96