Формирование эффективной системы управления земельными ресурсами лесного комплекса субъектов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной системы управления земельными ресурсами лесного комплекса субъектов Российской Федерации"

На правах рукописи

Мезенина Ольга Борисовна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(землеустройство)

Москва 2013

Работа выполнена на кафедре землепользования и кадастров Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, член-корр.

Россельхозакадемни, заведующий кафедрой землепользования и кадастров ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», г.Москва Анатолий Александрович Варламов.

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор-консультант

Учебного центра по управлению земельными ресурсами «Земля п недвижимость» Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва Пе тр Федорович Ломко.

Доктор экономических наук, профессор, заместитель председателя федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» (СОПС), г.Москва Вячеслав Алексеевич Вашанов.

Докгор экономических наук, про(1>ессор кафедры экономики сельского хозяйства Казанского государственного аграрного университета, г.Казань Роберт Тимербаевич Нагаев.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет», г. Уфа.

Защита диссертации состоится «28» ноября 2013 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 при ФГБОУ ВПО «Государственным университет по землеустройству» по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, ГУЗ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», отзывы на автореферат просим присылать в адрес диссертационного совета.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте университета: www.iniz.ru 25 октября 2013 г. и официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации ЬНр:/уак.ed.gov.ru «28»августа2013г.

Ученый секретарь

диссертационного совета <с'У/ -,

/7/

кандидат экономических паук, доцент ^<-/\Л _М.М. Демидова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных социально-экономических условиях России необходимо использовать инновационные подходы в управлении, в которых особую роль будет играть система управления федеральными и региональными природными ресурсами (земля, вода, лес, недра).

Условия развития современной рыночной экономики в значительной степени определяются эффективностью создания рентных отношений как в рыночном ценообразовании на земельные и иные природные ресурсы, распределении чистого дохода, формировании отраслевого капитала и системы денежного обращения, а также и в закономерностях развития национальной экономики и мирового хозяйства в целом.

Данное исследование посвящено формированию стратегического управления земельными и лесными ресурсами на основе организационно-экономического механизма, который обеспечит образование и присвоение рентных доходов в экономике землепользования лесного комплекса, в т.ч. при использовании рекреационных лесных участков. В существующих научных подходах ученых в области лесного хозяйства в содержании лесного комплекса не учитывается фактор активного участия земельных и лесных природных ресурсов как главных средств производства и труда в лесном хозяйстве.

Совокупность земельных и лесных ресурсов и базирующаяся на этих ресурсах деятельность людей, направленная на использование всех многообразных полезных свойств леса в соответствии с социальными, экологическими и экономическими потребностями общества и отдельных граждан при воспроизводстве этих свойств и самих ресурсов должны быть экономически обоснованы, пространственно и юридически закреплены.

Вместе с тем существующее гражданское, земельное и лесное законодательство содержит достаточно большое количество противоречий (например, понятие земельного участка и его содержание, понятие лесных и нелесных земель, порядок заключения договоров аренды лесных участков для проведения различных видов деятельности и др.)

Экономика лесного комплекса имеет важное значение для экономического развития половины субъектов Российской Федерации, из которых в данной работе для анализа взяты субъекты Уральского федерального округа, площадь земель лесного фонда в которых занимает до 80% от всей их территории. В связи с этим, важной задачей государства является разработка методов (теория и практика) использования государственно-частного партнерства при освоении лесов, которое в свою очередь должно быть основано на методах государственного регулирования, обеспечивающего с одной стороны благоприятные условия для развития предпринимательской инициативы, для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности землепользования лесного сектора эко-

номики, а с другой - для формирования благоприятной социально-экологической среды в землепользовании лесного комплекса.

Мнение автора совпадает с мнением ряда российских ученых-лесоэкономистов в том, что необходимость институциональных преобразований лесных отношений обусловлена стремлением к рациональному и неистощительному землепользованию и лесопользованию регионов, поддержке равновесия природно-экологического и экономического потенциала лесов, создания условий для экономически эффективного функционирования лесного комплекса и вообще-то, главная задача любых преобразований в обществе должна быть нацелена на удовлетворение потребностей общества в разнообразных лесных ресурсах и услугах.

Вместе с тем остаются нерешенные проблемы. Так, механизм современной экономики страны, направленный на устойчивое управление лесными ресурсами, не полностью сформирован и согласован с системой земельных отношений, поэтому требуется дальнейшее развитие институциональной среды, включающей совершенствование законодательной базы и организационно-территориальной структуры управления земельными ресурсами лесного комплекса регионов с учетом реализации интересов государства, бизнеса и общества. Кроме того, существующая система управления земельными ресурсами лесного комплекса недостаточно эффективна, не соответствует современным требованиям и не способствует развитию экологической системы государства. В основном это происходит из-за отсутствия своевременной и комплексной информации, являющейся основой управления земельными ресурсами.

Поэтому одной из важнейших задач развития современного лесохо-зяйственного землепользования можно назвать организацию его управления па основе системного информационного комплекса (земельный кадастр, кадастр недвижимости, мониторинг земель и лесов и т.д.). Данная задача может быть решена только при комплексном решении процессов землеустройства и лесоустройства земель лесного фонда. Все вышеизложенное и определяет актуальность рассматриваемой проблемы.

Состояние изучаемой проблемы. В современной научной литературе вопросы управления земельными ресурсами, экономики и экологии землепользования отражены в трудах: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, И.Н. Бузда-лова, A.A. Варламова, С.Н. Волкова, С.А. Гапьченко, В.И. Гладкого, A.M. Емельянова, Н.В. Комова, О.Б. Леппке, П.Ф. Лойко, Д.С. Львова, В.В. Мило-сердова, A.C. Миндеина, Р.Т. Нагаева, А.Э. Сагайдака, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Шмелева и др. Они отмечают, что проблема управления земельными и лесными ресурсами является комплексной и постоянно усложняющейся задачей, включающей в себя множество аспектов.

Вместе с тем такие направления землепользования лесного комплекса как учет особенностей формирования правового, организационного,

экономического и информационного обеспечения лесного землепользования, расчет земельной, лесной и рекреационной ренты, перечень, содержание и состав землеустроительных, кадастровых и мониторинговых работ, формирование эффективных рекреационных систем, в т.ч. и на землях лесного фонда разработаны недостаточно.

Исследования в сфере формирования территориальных рекреационных систем, в том числе на землях лесного фонда, расчетов величин фиторекреа-ционного потенциала территорий, проводили многие ученые-географы, землеустроители, природопользователи, почвоведы, ландшафтоведы, ботаники, и другие специалисты (Т.В. Архипенко, G.B. Белов, А.Г. Волков, Г.И. Гладке-вич, А.Н. Громцев, С.Ю. Грюнталь, Г. Дудко, И.К. Журин, И.В. Зорин, A.A. Зубков, Н.С. Казанская, В.А. Квартальнов, П.В. Клюшин, Н.Я. Крупинин, Ю.В. Лебедев, A.A. Мурашева, Т.В. Николаенко, B.C. Преображенский, Д.А. Шаповалов, Г.Г. Шалмина и др.). Основным недостатком этих исследований являлась их привязка к конкретным объектам, ландшафтам и участкам, без достаточной систематизации и увязки с материалами землеустроительных, планировочных и лесоустроительных проектных и предпроектных разработок.

Проблемам макроэкономики, микроэкономики, рыночной экономики, формирования процесса эффективного природопользования и землепользования на основе рентного дохода посвящены работы Л.И. Абалкина, В.В. Белова, С.Л. Боголюбова, С.Ю. Глазьева, A.A. Голуба, Г. Грязповой, A.A. Гусева, Н.Л. Думной, С.А. Кимельмана, Д.С.Львова, А.П. Петрова, Ю.В. Разов-ского, В. Разумова, Е.В. Рюминой, В.А. Успенского, А.Ю. Юданова и др.

В СССР рента исследовалась в основном с позиций классической теории стоимости при методологической связанности с идеей социалистической экономики. Но ряд российских ученых (Л. Любимов, И. Беляев, В. Тихонов, К. Тронев, В. Новожилов, С. Носов, В. Немчинов, И. Зайгатов, И. Козодоеев, Е. Лысов, Е. Корнаухова, Л. Кассиров, Б. Пасхавер, А. Сагайдак и др.) развили фундаментальные основы анализа ренты в отечественной науке по новым направлениям исследований рентных отношений. На современном этапе экономического развития возникла потребность в обосновании таких категорий ренты как лесная, рекреационная, социальная.

Изучению современной системы управления земельными ресурсами на основе рентных отношений посвящено много научных работ, которые обеспечивают достаточно подробное тематическое исследование. Анализируя последние публикации по данной тематике можно отметить, что в большинстве публикаций вопросы рентных отношений рассматриваются ввиду значимости земельных и лесных ресурсов для формирования ВВП России. Они, как правило, носят публицистический характер и подготовлены были в момент реформирования налогово-бюджетной системы России (2003-2004гг). Кроме того, очень мало работ о механизмах изъятия и распределения ренты при использовании земельных и лесных ресурсов, в т.ч. и об опыте развитых стран в

данной области, а представленные механизмы выделения рентного дохода по сферам экономики основаны только на упорядочении взаимосвязанных коэффициентов, используемых в расчете объемов изъятия этого дохода. Но так как высокая степень чувствительности рентных факторов к изменяющимся исходным факторам влечет за собой высокую вероятность альтернативных расчетов, то полученные результаты анализируемых исследований не всегда адекватны реальной действительности.

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Землеустройство: п.14.1Теория и методология землеустроительного прогнозирования и проектирования; п.14.2. Методологические основы и методический аппарат анализа и прогнозирования использования земельных ресурсов; п.14.6. Организационно -экономическиемеханизмы регулирования земельно-имущественных отношений; п.14.7. Методическое обеспечение управления земельными ресурсами и контроля за их использованием и охраной; п.14.8. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами и регулирования земельно-имущественных отношений; п.14.9. Земельный кадастр, оценка земель и ценовое зонирование территорий; п.14.13. Планирование, нормирование и организация землеустроительного и кадастрового производства.

Цели и задачи исследования. Основные цели исследования - разработка комплекса теоретических, методологических и методических положений по формированию и совершенствованию экономически и экологически обоснованной системы управления земельными и лесными ресурсами регионов с учетом использования экономического, экологического и фиторекреациоиного потенциалов развития территорий.

В соответствии с поставленной целью диссертационной работы в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи в сфере землеустройства:

- выявлены сложившиеся направления реформирования земельных отношений в лесном комплексе субъектов Уральского Федерального округа (УрФО) Российской Федерации и предложена система экономического и правового стимулирования инвестиционной политики формирования рационального землепользования лесного комплекса;

- рассмотрена эволюция развития теории и практики рентных отношений в землепользовании и лесопользовании, выявлены новейшие тенденции их развития, включая особенности природы рентного дохода в экономике регионов;

- определены проблемы и перспективные направления формирования земельных и лесных нормативно-правовых отношений в сфере использования природных ресурсов;

- на основании проведенного аналитического обзора разработаны методологический и методический подходы к комплексной эколого-экономической оценке фиторекреационного потенциала территорий регионов, муниципальных образований и отдельных лесных участков;

- на основании проведенной кластеризации разработаны основные направления использования и развития экономического и фиторекреационного потенциалов регионов УрФО, лесничеств и отдельных хозяйствующих субъектов;

- на основе обобщения современной российской и зарубежной практики управления земельными ресурсами разработано и дано научное обоснование эффективной модели землепользования и лесопользования как единой системы взаимодействия государственных и рыночных механизмов управления земельными ресурсами лесного комплекса, на основе учета требований охраны и эффективного использования земельного фонда России;

- развиты теоретические и методические положения формирования организационного механизма системы управления лесохозяйственным землепользованием на основании системы землеустроительных и лесоустроительных проектов, предложены новые составные части и элементы схем и проектов землеустройства, включая новые рабочие проекты;

- обоснованы содержание, место и роль информации земельного кадастра и кадастра недвижимости, а также мониторинга земель и природных ресурсов в формировании и управлении системой лесохозяйственного землепользования регионов, муниципальных образований и лесничеств территорий;

- предложены основные направления развития экономической, информационно-правовой и организационной составляющих систем управления лесохозяйственным землепользованием регионов Уральского федерального округа и Свердловской области;

- разработана и апробирована методика определения экономической эффективности управления лесохозяйственным землепользованием (в т.ч. и рекреационным) лесничеств Свердловской области, рассчитана эффективность землепользования лесничеств в разрезе выявленных кластеров.

Объектом исследования являются земельные ресурсы лесного комплекса регионов и лесничеств Уральского федерального округа.

Предмет исследования - концептуальные основы формирования и развития системы управления земельными ресурсами лесного комплекса регионов.

Автор широко использовал работы классиков экономической теории, научные труды современных российских и зарубежных ученых разных периодов.

Теоретическая, методологическая и методическая база исследования формировалась на основе ряда принципиальных положений, позволяющих при изучении управленческих проблем обосновать более целесообразные, эффективные и конструктивные решения. К таким положениям относятся:

- принцип социальной ответственности управления перед участниками земельных и лесных отношений, прямо или опосредованно вовлекаемых п систему управления земельными и лесными ресурсами;

- принцип преемственности, требующий учета исторически сложившихся экономических, социальных и технологических предпосылок при решении сегодняшних проблем российского землепользования и лесопользования;

- принцип реализма при оценке современного состояния российской земельной и лесохозяйственной политики и учета возможных социально-экономических последствий выдвигаемых предложений;

- принцип экономичности, обеспечивающий при обосновании механизма управления земельными и лесными ресурсами России учет требований развития экономических (в т.ч. и рыночных условий) в процессе хозяйственной деятельности субъектов земельных и лесных отношений.

В исследовании использованы данные государственной, региональной и муниципальной статистики, научные отчеты научных и производственных организаций по разработке концепций землепользования и лесопользования регионального и федерального уровней, результаты опроса руководителей хозяйствующих субъектов в границах УрФО; а также государственные стандарты, нормативно-правовые документы государственных и муниципальных органов власти; научные исследования в обласги стратегического и тактического регулирования земле- и лесопользования, а также рекреационной деятельности субъектов РФ, отчеты специализированных научных институтов, труды российских и зарубежных ученых, федеральные и региональные законы в сфере земельных и лесных отношений, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, регулирующие экономическую, экологическую, социальную деятельности в сфере лесо- и землепользования, другие источники. Применялись монографический факторный и статистический методы анализа исходной информации; методы, разработанные на основе теории «игр с природой», моделирование объекта исследования и связей составляющих его элементов (метод нейросетей); способы комплексной эколого-экономической оценки фиторекреационного потенциала территорий, методы корреляционно-регрессионного анализа и т.д.

Научная новизна работы заключается в теоретико-методологическом обосновании решения крупной народно-хозяйственной задачи - управление земельными ресурсами лесного комплекса современной России, базирующемся на концепции органического взаимодействия рыночных и государственных механизмов управления земельными и лесными ресурсами территории. В работе исследуется комплекс взаимосвязанных проблем, в том числе:

- конкретизированы особенности использования земельных ресурсов лесного комплекса, вытекающие из многообразия свойств земли и леса как природных ресурсов, средств производства, конкретных объектов прав

(собственность, хозяйствование и др.), как экономического, политического и пространственного факторов;

- обоснована экономическая целесообразность рентного подхода при использовании земельных и лесных ресурсов как объектов хозяйствования и его реализацию через эффективное сочетание частнособственнического хозяйствования и государственной собственности на лесные ресурсы с учетом формирования особенностей различных форм собственности и хозяйствования на земле;

- выдвинуты концептуальные положения управления земельными и лесными ресурсами, предусматривающие необходимость усиления роли государства в процессе регулирования земельных отношений (государственно-частное партнерство); обеспечение приоритета земельного законодательства при решении земельных вопросов; ликвидацию дублирования и параллелизма в системе управления землей, в первую очередь через развитие механизмов управления земельными ресурсами (землеустройство, кадастры и мониторинг земель, земельный надзор и контроль и т.д.);

- раскрыты основные рыночные элементы механизма регулирования земельных и лесных отношений через использование земельной, лесной и рекреационной ренты и базирующихся на них стоимостных оценок земельных и иных природных ресурсов, прежде всего — цены земли, земельного налога, арендной платы, земельного залога, стоимости древесных и недревесных ресурсов и др.;

- дополнены и развиты теоретические и методические положения формирования системы управления лесохозяйственным землепользованием лесничеств, позволяющие уточнить основные направления развития системы управления земельными ресурсами лесного комплекса на разных территориальных уровнях, применительно к современным условиям регионов РФ;

- предложены новые составные части и элементы проектов внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства на землях лесного комплекса, на территории конкретных лесничеств и участков содержание новых рабочих проектов; уточнена схема их взаимосвязи с проектами лесоустройства на основе системы кадастровой и мониторинговой информации;

- разработана методика и рассчитана экономическая эффективность системы управления лесохозяйственным землепользованием в лесничествах Свердловской области, с учетом одновременного проведения землеустроительных, лесоустроительных и кадастровых мероприятий;

- рассчитана эффективность использования земельных и лесных ресурсов Свердловской области;

- предложена методика расчета фиторекреационного потенциала территории Свердловской области и определена эффективность создания рекреационных зон.

Достоверность результатов исследования подтверждается путем использования реальной информационной базы, построенной на первичных данных и статистических показателях деятельности предприятий лесного комплекса и лесничест в УрФО, а также применения современных, апробированных на практике средств обработки информации и программных продуктов. Кроме того, в работе была выявлена сходимость результатов теоретических исследований прогнозов развития землепользования лесного комплекса и их проверки в производственных условиях лесного хозяйства УрФО.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем:

- сформированные в работе теоретические и методические положения и сделанные выводы позволяют внести конкретные предложения по организации системы управления лесохозяйственным землепользованием в лесничествах;

- результаты исследования могут быть использованы при разработке программ развития лесохозяйственного землепользования лесничеств, проектов лесоустройства и землеустройства и территориального планирования;

- материалы исследования можно использовать в лекционных и практических курсах профильных ВУЗов, факультетов и кафедр страны;

- разработанные методические положения по применению кадастровой и мониторинговой информации при управлении лесохозяйственным землепользованием могут быть использованы местными органами власти при формировании региональной и муниципальной информационных систем;

- практическое применение методики управления лесохозяйственным землепользованием заключается в информационном обеспечении объективного количественного и качественного учета лесных земель, формирования территориального планирования и землеустройства, выявления резервов для повышения эффективности использования и управления земельно-ресурсным и лесным потенциалом региона и лесничеств, привлечения инвестиций и иных внебюджетных средств для развития лесного комплекса и территории в целом, осуществления земельной и лесной политики.

Разработанные методические положения по совершенствованию оценки земель лесохозяйственного назначения могут быть использованы Росреестром и Рослесхозом для совершенствования методик землеустройства, лесоустройства и оценки земель, применения их результатов для целей формирования региональных и местных бюджетов.

Авторские предложения вносят существенные коррективы в содержание и методику формирования целостной модели российского землеустройства и лесоустройства, практическая реализация которых призвана способствовать сохранению, эффективному использованию и обустройству лесных земель России, преодолению экономических кризисных явлений в

лесопользовании, укреплению общероссийской и региональной экономики, социально-политической стабилизации в обществе.

Теоретические и методические подходы автора существенно расширяют представления о многосложности и трудности решения земельных и лесных проблем, о земле лесного комплекса как особом средстве производства, уникальном объекте собственности и независимом объекте хозяйствования, развивают научные положения управления земельными и лесными ресурсами на основе использования земельной и лесной рент.

Апробация работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации:

- обсуждались и были использованы для разработки прогнозных показателей в Департаменте лесного хозяйства по Свердловской области; в Главном управлении лесами Челябинской области; на предприятии ГП Ханты-Мансийского автономного округа Югры - Лесосервисная компания «Югралесхоз»(Нижневартовский филиал);

- докладывались на рабочих совещаниях и применялись в работе лесничеств Уральского федерального округа (в Свердловской, Челябинской областях и ХМАО-Югры);

- применялись при выполнении договорных работ Уральского лесотехнического университета по определению стоимости лесных участков при изъятии для государственных и муниципальных нужд (авторское участие - оценка рекреационной составляющей в стоимости);

- использовались при проведении НИР ФГБОУ ВПО УГЛТУ по теме «Разработка технологии рационального природопользования на интенсивно осваиваемых территориях Урала и Западной Сибири в условиях изменения климата» в части исследований многоцелевого природопользования, в т.ч. рекреационного лесопользования и др.

Результаты исследования обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, межвузовских научных конференциях, на вузовских семинарах и круглых столах, а также используются в учебном процессе и при проектировании дипломных работ в Уральском государственном лесотехническом университете при подготовке специалистов, бакалавров по направлению «Землеустройство и кадастры».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 научных работ (в том числе, 3 монографии и 15 статей в журналах, рецензируемых ВАК России), отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 48.5 п.л., из которых авторских 36.63 п.л.

Структура диссертации. Структура работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из пяти глав, включающих 15 параграфов; заключения; 261 источника библиографического списка и 32 приложений. Объем работы - 383 страницы. Диссертация иллюстриро-ваиа 58 рисунками, содержит 110 таблиц и 91 формулу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Леса являются важным элементом природно-ресурсного потенциала страны, их роль в жизни общества разнообразна и велика. На долю Российской Федерации приходится свыше четверти всех мировых запасов древесины (82 млрд.м3), который поглощает до 1/3 от всего имеющегося на планете диоксида углерода.

В современных условиях проблемы управления земельными ресурсами страны и ее отдельных категорий, в том числе и землями лесной отрасли во многом остаются неразработанными или нерешенными. Во многих научных разработках практически не учитывается фактор активного участия земельных и лесных природных ресурсов как главных средств производства в лесном комплексе, активно влияющих на количество и качество древесины и иной лесной продукции, одновременно усиливая значение отраслей промышленности.

По нашему мнению, лесной комплекс (ЛК) - это совокупность земельных и лесных ресурсов и базирующихся на них видах человеческой деятельности, направленных на использование всех многообразных полезных свойств леса в соответствии с комплексом потребностей государства и общества (социальные, экологические и экономические) при обязательном воспроизводстве самих лесных ресурсов и их полезных свойств. Следовательно, лесной комплекс включает в себя все хозяйства, предприятия, учреждения и отрасли, чья деятельность направлена на производство лесных продуктов (получение которых зависит от качества земельных ресурсов), первичную обработку древесины и недревесной продукции, предоставление лесных услуг. В данной работе в лесной комплекс включены как земельные и лесные ресурсы, так и само лесное хозяйство, отрасли, использующие древесину и недревесное растительное сырье, социальные отрасли (туризм, лечебно-профилактическая деятельность, спорт, охота, и др.), использующие и формирующие участки лесной рекреации. Согласно мнения автора и других ученых-лесоэкономистов, к лесному комплексу необходимо отнести совокупность видов экономической и социальной деятельности, базирующихся на использовании, охране, защите, воспроизводстве земельных и лесных ресурсов, а также взаимосвязанных с этим комплексом системы организационно-правовых и других действий, обусловленных процессом хозяйственной деятельности.

Система управления землепользованием лесного комплекса характеризуется общими, присущими любым другим системам управления характеристиками. Вместе с тем особенностью управления землепользования лесного комплекса является совмещение двух сторон деятельности: хозяйственно-экономической и социально-экологической. Стратегическая цель первой из них - это наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей государства и общества в разнообразных ресурсах леса. Другая цель определяется необходимостью не только сохранения, а и улучшения (повышения качества)

этого важнейшего возобновляемого ресурса - лесов, в целях обеспечения социальных функций леса (обеспечение здоровья населения, рекреация, получение кислорода и т.д.).

Автор соглашается с мнением ряда ученых, что необходимость в институциональных преобразованиях лесных отношений обусловлена очевидностью требований к рациональному и неистощительному землепользованию и лесопользованию регионов, существованию равновесия экологического и экономического потенциала лесов, создания условий для экономически эффективного функционирования лесного комплекса, удовлетворения потребностей общества в разнообразных лесных ресурсах и услугах.

Однако нестабильность институциональных решений, зависимость их от реалий предшествующего опыта не способствуют созданию условий для эффективного функционирования земельных ресурсов и лесного хозяйства страны. Лесной кодекс РФ от 2006 года предложил новые механизмы взаимодействия субъектов лесных отношений, в т.ч. и управления землепользованием лесного комплекса (ЛК), в направлении ее децентрализации, сформировав модифицированную организационную структуру управления ЛК и разграничив необходимый перечень функций и документации.

Вместе с тем необходимо отметить, что практически отсутствуют научные исследования, посвященные проблемам установления роли и значения земельных ресурсов в системе управления лесными ресурсами.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются земельным, лесным и градостроительным законодательством.

Так как Лесной кодекс РФ 2006 г. состав земель лесного фонда не установил, то этот вопрос является предметом регулирования Земельного кодекса РФ. Поэтому состав земель лесного фонда регулируется стандартом отрасли ОСТ 56-108-98 «Лесничество. Термины и определения», утвержденным 3 декабря 1998 г., который содержит следующую классификацию состава земель лесного фонда: лесные земли, нелесные земли (просеки, дороги, сельскохозяйственные угодья, болота, каменистые россыпи и др.), покрытые лесной растительностью земли (лесопокрытые земли), лесные земли, не покрытые лесной растительностью земли (лесонепокрытые земли), пустыни, хозяйственные редины, естественная редина, редколесье, болота, поляны, просеки, опушки леса, стены леса.

Виды прав на управление огромным лесным богатством за последние 20 лет также претерпели значительные изменения (рисунок 1).

Пцкшл лольлоаомим 1 Осмонмтин 1 по!1ннтк>(1бни)1 «»}>т» 1 допьаоилшш 1

лесными учостКймм

¡' ДЬ'ОИОр ;|[Л1ПА1.' моснпг-п ] -1УЧ1ШШИ ни срок *>г 1 1Ш|Ц до! гЮ опт

Прим о Оитюлмьзи^юю

.............П>} 1 ЮЖ.1.11.1.1

Договор лрщ V.!. поеною УЧП05Ш1 И.» срок СО 1 О /Ю I ДО "(О РОТ ПО рОЛуДОППОМ коикурсо

¿ЦогоаЬр ймиоамотдист

МООЬПООПОИП ЛОСНЫМ ______учиСИЮМ

Прппо огромичшиного >1РМЬ'11>1Н"1НР»1 ЛРСИ1.1М уносимом (г.оррш уг)

Договор лпсио) оР усюмоиипшш сорим туш

Пр.-пю гил . тинпии. (Ооиорочнот) пщикшитш» Л0Г1 ii.li.

учгил^ши

Догонор оос юиивюго

оомовонктил ло<Я)ЫМ участком

Рисунок 1. Виды прав пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации

Изменен порядок перевода земель из одной категории в другую, который устанавливается как ст. 8 Земельного кодекса РФ, так и Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с изменениями). Сейчас перевод земель лесного фонда в земли других категорий возможен только при переводе земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий, не затрагивая земли лесного фонда в целом и только по решению Правительства РФ.

Объектом лесных отношений является участок лесного фонда - как взаимосвязанный комплекс участка земли и растущей на ней растительности, а также участки нелесных и лесных земель, не покрытых лесной растительностью. Лесной кодекс РФ более не содержит понятия «участок лесного фонда, предоставляемого в пользование». Таким образом, к лесному законодательству применим термин «земельный участок» только при условии произрастающей на нем растительности, т.к. предметом договорных отношений становится именно участок лесного фонда, именуемый лесным участком. При этом нужно учитывать следующее: а) если придерживаться определения земельного участка в контексте Лесного кодекса РФ, то следует исходить из того, что данное понятие применимо не только для земельного участка как объекта земельных отношений, но и для земельного участка как объекта лесных отношений (лесного участка); б) прочие составляющие, формирующие понятие «лес» в качестве предоставляемого в пользование комплексного объекта, не учитываются (растительность, животные, водные объекты, другие составляющие экологической системы); в) почвенный слой не определен для регулирования как земельных, так и лесных отношений.

В экономическом пространстве земля выступает всегда в виде земельных участков. Земельный участок, в соответствии с законодательством - это часть поверхности земли, имеющей фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в земельном кадастре, кадастре недвижимости и документах государственной регистрации прав. Земельные участки и прочно связанные с ними объекты (водопокрытые площади, лес, многолетние плодовые насаждения, здания, строения, сооружения и др.), перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются недвижимым имуществом. Кроме физических характеристик и параметров земельный участок, как объект недвижимости, имеет правовой режим, существенным образом влияющий на его идентификацию и стоимость. Этот режим включает в себя: категорию земель, цель использования земельного участка, форму собственности, сервитуты, обременения и ограничения.

Поэтому, по мнению автора данной работы, под земельным участком лесного фонда (как составной части землепользования лесного комплекса) необходимо понимать пространственно-ограниченную часть поверхности земли, границы которой определены и удостоверены в установленном порядке, с соответствующей экологической системой (плодородный слой, флора, фауна, водные объекты) и объектами недр.

Проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики.

При этом надо отметить, что определения «лесничество» и «лесопарк» устарели и не всегда отвечают требованиям и функциям, которые возложены на них в новом Лесном кодексе РФ. Так, в данной работе принимаем, что лесничество - это административная территориально-производственная единица, состоящая из нескольких участковых лесничеств, в задачи которых включаются функции лесовосстановления, лесоустройства и осуществления контроля за соблюдением лесного законодательства, а также охраны и надзора (контроля) за исполнением лесного регламента арендаторами и другими лесопользователями. Ранее лесопарк, по мнению Р.Т. Нагаева, являлся благоустроенным лесным массивом рядом или внутри города, предназначенным для оздоровления территорий населенных пунктов, отдыха и обеспечения культурных и эстетических потребностей населения. Таким образом, лесопарки были отнесены к территориально-функциональным лесным зонам, формируемым в процессе территориального проектирования (территориальное планирование, землеустройство, лесоустройство и др.). На современном этапе лесопарк - это структурное подразделение лесничества, осуществляющее в своих территориальных границах на основе делегированных полномочий работы по лесоразведе-

нию, лесовосстановлению, а также охрану и надзор за соблюдением лесного законодательства (ч. 1 ст.23 Лесного Кодекса РФ); а также частично искусственно созданный или благоустроенный лес, находящийся в черте города или поселка, предназначенный для отдыха населения.

Реализация комплекса разработанных автором эколого-экономических принципов землепользования позволяет решить следующие задачи в лесной отрасли регионов:

- формирование экономически и экологически целесообразных структур отраслей в условиях обоснованных экономических потребностей общества;

- обеспечение сохранности пространственной природно-обусловленной целостности природных земельно-лесных систем в процессе их хозяйственного использования;

- обеспечение природно-обусловленного разнообразия в региональной комбинаторике отраслей;

- формирование природно-обусловленного круговорота лесных древесных и недревесных ресурсов в процессе хозяйственного использования плодородия и территорий земельных ресурсов;

- обеспечение стабилизации объемов вовлекаемого в общественное производство древесины за счет восстановления плодородия земель и т.д.

В настоящее время формируются новые институты взаимодействия государства и частного сектора, получившие название государственно-частного партнерства. Справедливо указывает в своих исследованиях А.П. Петров, с чем согласен и автор, что развитие долгосрочной аренды лесных участков в качестве основной формы организации освоения лесов в Российской Федерации обусловливает значительное влияние институциональной среды арендных отношений на результаты функционирования лесного комплекса страны, которая должна обеспечить баланс интересов государства (в лице органов государственной власти и местного самоуправления), бизнеса и общества в рамках устойчивого управления лесами.

Цель любой коммерческой организации - это максимизация прибыли. Финансовый результат от реализации инвестиционного проекта в области лесопользования выражен как разность доходов организации от реализации данною проекта и ее затрат на реализацию иной деятельности, что отражено в работах Чернякевич Л.М., Мочаевой Т.В. через формулу следующего вида:

Г (Я, Спер, Су.п)=Я - К - С„.р- С у.„, (1)

где: Я - доход коммерческой организации от реализации проекта, К -капитальные затраты па осуществление лесохозяйственного производства на лесном участке, арендованном для реализации инвест иционного проекта,С,- сумма переменных затрат, связанных с реализацией проекта, Су„ - условно-постоянные затраты, связанные с деятельностью в рамках проекта.

Важной группой инвестиционных проектов в сфере землепользования лесного комплекса являются проекты по формированию рекреационных лесных участков, которые обеспечивают выполнение важных защит-

16

ных, санитарно-гигиенических, оздоровительных функций особенно для территорий и пригородных зон городов.

При отборе выгодных проектов критериями, отражающими различную степень экономической осуществимости рекреационных проектов, можно выбрать размер чистого дохода (руб./м2), отношение доходы-затраты, внутреннюю норму прибыли. Эти показатели во многом основаны на экономических оценках земельных и иных природных ресурсов, в свою очередь, основанных на рентной оценке (рисунок 2).

Рисунок 2. Система экономических оценок природных ресурсов [с учетом разработок Бобылева С.Н., Ходжаева А.Ш.]

В рыночной экономике рента выполняет экономическую функцию дифференциации платежей в зависимости от качества и местоположения земельных и лесных ресурсов, способствует полному и комплексному их использованию, формируя для предпринимателя равнорентабельной заготовку (добычу) высококачественных и низкокачественных ресурсов, указывая границу экономически целесообразной добычи данного вида ресурсов в конкретный период времени.

Объектом оценки стоимости лесных ресурсов могут являться: лесные земли с растущим на них лесом или без него, древостой или запас леса на корню, другие виды лесных ресурсов или полезностей, продуцируемых лесом, например, ресурсы дикорастущих грибов, ягод, орехов, охотничье-промысловых животных и т.д.

Исходя из разных возможностей получения дохода от использования земельные участки лесного фонда предлагается подразделять натри группы:

1) земли, не покрытые лесной растительностью, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, несомкнувшиеся лесные культуры и т.п.);

2) лесные земли, занятые насаждениями, которые на момент оценки их стоимости не входят в категорию спелых и перестойных лесов, то есть земли, занятые молодняками, средневозрастными и приспевающими насаждениями;

17

3) лесные земли, занятые спелыми и перестойными насаждениями.

Лесные ресурсы отличаются многофункциональностью, их использование возможно по многим направлениям - эксплуатационное, средозащитное, эстетическое, рекреационное и др. Соответственно и экономическая оценка лесов должна проводиться с учетом всех функций, выполняемых ими. Основой для экономических оценок являются данные лесоустройства (или экспертные оценки для территорий, по которым отсутствуют данные лесоустройства).

Эксплуатационная и средозащитная ценность лесных ресурсов определяется по данным лесоустройства. Эксплуатационная ценность (Эи) в пределах анализируемой территории определяется по формуле (2).

Э^^+^ + Яр/о + Яд,, (2)

где Кд, К„, К0,- доход в результате использования лесного фонда соответственно для заготовки древесины, побочного использования, использования для рекреации или нужд охотничьего хозяйстъа и других целен.

Так, в таблице 1 приведены результаты сравнения трех возможных вариантов организации рекреационной территории (лесной участок) по определенным выбранным критериям.

Таблица 1- Критерии различных вариантов организации рекреационной

территории

Критерии Вариант организации территории рекреации

частичная пырубка больных деревьев полная реконструкция лесонасаждений обустройство территории

Чистый доход, руб./га 33194 67937 49244

Отношение доходы-затраты, % 3,07 3,06 2,41

Внутренняя норма прибыли,% 5,12 5,36 9,21

Определение стоимости природных объектов на основе методов неоинституционной экономики (итеративные теории, анкетный опрос, собеседование и др.) относят к определению стоимости существования или стоимости неиспользования, а прямым методом оценки считают определение стоимости природного объекта на основе дохода, например, от стоимости входных билетов на оцениваемый участок. К таким методам относятся: метод субъективной оценки (на основе опросов); метод транспортно-путевых затрат; метод гедонического ценообразования; метод превентивных расходов (па основе готовности платить за недопущение ущерба).

Проектное обеспечение процессов землепользования предприятий лесного комплекса как процессов менеджмента призвано (на основе собранной кадастровой и мониторинговой информации) сформировать в установленном законодательстве границы и земельные массивы административных территориальных единиц управления землями лесного фонда (лесничеств, лесопар-

ков), повысить эффективность их использования на основе разработанной землеустроительной и лесоустроительной проектной документации.

К землеустроительной документации необходимо отнести схемы землеустройства административных районов и лесничеств, проекты межхозяйственного землеустройства лесничеств, проекты внутрихозяйственного землеустройства и другие разработки. Основным назначением землеустроительной предпроектной и проектной документации является обеспечение взаимосвязей элементов организации лесных территории и прилегающих массивов других категорий и видов угодий земельного фонда (населенных пунктов, дорог, сельскохозяйственных земель и т.д.). Положение осложняется наличием существующих различий в гражданской, земельной и лесной отраслях законодательства, что осложняет проведение проектных работ. Например, основной административно-территориальной единицей организацией земель лесного фонда являются лесничества, границы которых часто не совпадают с границами административных районов, устанавливаемых в схемах межхозяйственного землеустройства. Следовательно, при разработке схем и проектов межхозяйственного землеустройства лесничеств надо проводить подготовительные работы, осуществлять сбор информации и согласовывать проекты и схемы на больших территориях, что удорожает стоимость работ.

Необходимо отметить, что термином «лесоустройство» охватывается непосредственная организация ведения лесного комплекса, а термином «землеустройство» в данной работе охватывается деятельность, связанная с организацией землепользования как предприятий лесного комплекса в целом, гак и их внутренняя организация территории.

При этом важно установить приоритетность и последовательность разработки землеустроительных и лесоустроительных проектов. По мнению автора, формирование системы управления территориями, в т.ч. и земельными ресурсами, должно осуществляться по принципу от общего к частному (от территории в целом к отдельным отраслям и видам ресурсов), поэтому землеустроительные разработки являются первичными по отношению к лесоустроительным разработкам, т.к. первая группа документов охватывает использование всех категорий земельного фонда территориальных образований, а вторая - только земли лесного фонда и частично - особо охраняемых территорий и населенных пунктов. При этом, землеустройство, по мнению автора, выполняет определенную логистическую функцию по отношению к лесному комплексу, т.к. осуществляется управление движения материальными потоками на всех стадиях на территории всего административного образования: от заготовки древесины и другой лесной продукции до пунктов ее транспортировки, первичной или конечной переработки продукции. Эта функция реализуется путем согласования транспортной, складской, энергетической и иных инфраструктурных систем на территории регионов и муниципальных образований, где находится конкретное лесничество или арендуемый лесной участок.

Информация о землях лесного фонда и лесах основана на данных государственного кадастрового учета и регистрации прав на лесные участки, мони-торингов земель и лесов, кадастров земель, недвижимости, кадастров недр и т.д.

К основным особенностям проектной (межхозяйственной землеустроительной) документации в сфере землепользования лесного комплекса можно отнести размещение следующих элементов организации территории: установление границ лесничеств; зонирование территорий лесничеств; формирование границ лесопарков; размещение других объектов хозяйственной деятельности лесного комплекса (пунктов сбора и первичной переработки древесной и недревесной лесной продукции, рекреации, охоты и т.д.); размещение сети основных магистральных дорог; перевод (трансформация) земель из одной категории земельного фонда в другую; отнесение лесов к определенным видам и категориям защитности; формирование и обоснование охранных, санитарно-защитных зон и др. Все выше перечисленные элементы землеустроительного проектирования должны учитываться при составлении карг-схем лесничеств (рисунок 3).

Особую сложность имеют проблемы формирования землепользовании предприятий лесного комплекса, их охранных, защитных и других зон, затрагивающих экономические интересы и права многих хозяйствующих субъектов. Поэтому при создании различных объектов и их зон можно применить следующую классификацию отводов земельных участков:

1) отводы земель для объектов, не вызывающих негативных последствий на сопредельных (не вошедших в отвод) территориях;

2) отводы земель для объектов, вызывающих образование зон негативного влияния (загрязнения) на сопредельных территориях;

3)отводы земель для объектов, вокруг которых устанавливаются охранные, санитарные и защитные зоны с исключением сельскохозяйственных угодий и лесов из оборота или ограниченным режимом их использования;

4) отвод земель для объектов, вызывающих образование зон негативного влияния на сопредельных территориях, и ограничение на использование земель в охранных, санитарных и защитных зонах.

Внутренняя организация территории лесных участков, выделенных для определенных целей, осуществляемая в процессе внутрихозяйственного землеустройства и лесоустройства, должна учитывать специфику этого вида землеустройства, использования. Например, при организации территории лесных участков, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства (рисунок 4), необходимо предусматривать в землеустроительных и лесоустроительных проектах размещение следующих элементов и проведение следующих мероприятий: выделение п картирование глухариных токов, водоемов, заселенных бобрами для определения этих территорий как особо охраняемых территорий; картирование путей миграций животных, мест гнездования птицы, мест ночевок животных и т.д.; ограничение работ в весенне-летний период; ограничение

применения ядохимикатов и минеральных удобрений; отказ на 5-10 лет от использования лесных недревесных культур на части вырубок порослевого возобновления осины, ивы и других лиственных пород и др.

Особый интерес при рассмотрении проблем управления территориями лесов рекреационного назначения в процессе разработки проектов внутрихозяйственного землеустройства и рабочих проектов представляет классификация этих земель на зоны активного и тихого (прогулочного) отдыха.

. ' ЯР- : У___

1 / 1™

КАРТА-СХЕМА

Об"ьоктои лосопорирабптыишощой и полосной инфраструктуры Бороэоыскоо лосничоотоо

СпорапоиокоИ оПласзти

1з ... • А'г" - ..

4-,%® - : ......

Рисунок 3. Фрагмент проектирования территории Березовского лесничества в соответствии с лесоустроительным регламентом

Зона Л —зона преимущественного иодснин охотии1

хоэяпстпп на конышы.ч животных Зона К-301Ц1 прсимямсстпсшич-о »сдеиня .охигнн1

..хОияПсгпа на мелкую дичь Зона II - нона покои

Зоил Г—зона Иптаекн, Ниганки охотничьих соОлк

Рисунок 4. Схема охотохозяйственной карты, составленной при земле- и лесоустройстве территории лесничества В качестве примера в работе представлена разработка рабочего проекта формирования нового рекреационного земельного участка лесопарка, полу-

ченного при процессе изъятия части лесного массива под транспортную развязку в г.Екатеринбурге (рисунок 5, розовым отмечен изъятый участок).

„ \ Г

ш

Рисунок 5. Схема изменения площади лесного массива в следствии изъятия земельного участка (г.Екатеринбург, Верх-Исетское лесничество)

Также в работе рассмотрены особенности совместного осуществления землеустройства и лесоустройства на примере Березовского лесничества Свердловской области, расположенного на территории двух административных округов: Верхне-Пышминского городского округа и Березовского городского округа. Данная работа выполнялась с помощью сведений из государственного лесного реестра; материалов из государственного фонда землеустроительных данных (оргофотопланы М 1:10000, материалы аэрофотосъемки, землеустроительные планшеты, топокарты М 1:25000; иные картографические материалы); с помощью данных: о наличии пунктов государственной геодезической сети (ГГС), опорной межевой сети (ОМС) и межевых знаках (МЗ); о правообладателях земельных участков, прилегающих к границам лесного фонда; сведений государственного кадастра недвижимости. При выполнении работ по землеустройству и землепользованию в границах Березовского лесничества было выявлено несоответствие прохождения границ кадастровых кварталов и границ Березовского лесничества, связанное с тем, что предыдущее описания прохождения границ между единицами кадастрового деления было выполнено на топооснове более мелкого масштаба 1:50 000, а лесоустроительная база - на топографической основе более крупного масштаба (1:25 000). В результате было откорректировано 13 кадастровых кварталов межселенной территории по Верхне-Пышминскому городскому округу. Изменениям подверглись также кадастровые районы, кадастровые блоки, кадастровые массивы (рисунок 6).

Рисунок 6. Корректировка границ участков кадастрового деления территории Березовского лесничества

Авторский анализ проведенных лесоустроительных и землеустроительных работ показал необходимость обязательного отображения в них следующих аспектов:

- уточнение кадастрового деления, как по границам субъекта Федерации, так и внутри административного района с учетом материалов лесоустройства, выполненных на основе более актуальных космо- и аэроснимков, а также с использованием топографических карт крупного масштаба;

- уточнение границ населенных пунктов;

- уточнение границ смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, с новыми земельными (лесными) участками;

- корректировка дежурной кадастровой карты.

Таким образом, на основании существующего законодательства (Лесной кодекс Российской Федерации) при выполнении работ по землеустройству и землепользованию в границах лесничеств и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, одновременно являющихся лесными участками, по мнению автора и ряда специалистов Рослесинфорга, необходимо учитывать следующие методические положения:

- лесным участком является земельный участок, границы которого определены в соответствии со ст.67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ;

- границы лесничеств и лесопарков устанавливаются в соответствии со статьями 67-70 ЛК РФ и утверждаются приказами Федерального агентства лесного хозяйства;

- проектирование лесных участков осуществляется в ходе проведения лесоустройства (статья 68 ЛК РФ) и землеустройства (статья 92 ЛК РФ; ФЗ 221);

- в документах по постановке земельных (лесных) участков на государственный кадастровый учет должны быть указаны реквизиты утвержденной проектной документации лесоустройства и землеустройства.

-лесные участки могут быть отнесены как к категории земель лесного фонда, так и к землям иных категорий (статья 6 ЛК РФ) и землеустройства. Принадлежность лесного участка к категории земель лесного фонда,

23

населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству (статья 67 ЛК РФ). Границы земельных (лесных) участков, смежных с земельными участками, ранее установленных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», устанавливаются в соответствии с Государственным кадастром недвижимости;

- в Единый государственный реестр земель вносятся сведения о количественных, качественных и иных характеристиках земельного участка (на основании материалов землеустройства и лесоустройства), например, сведения о виде разрешенного использования (Письмо ВК/0170 от 26.01.07г. «О кадастровом учете лесных участков»);

- согласно части 3 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и порядке, установленные органом нормативного правового регулирования в сфере кадастровых отношений;

- в соответствии с частью 6 ст.47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются ранее учтенными. Таким образом, сведения о лесных участках подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

После установления границ лесничеств проводится деление лесов на защитные, эксплуатационные и резервные, т.е. фактически проводится функциональное зонирование территории лесничеств, имеющее особое социально-экономическое значение. Использование лесов должно происходить при условии, если оно совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ст. 17 Ж РФ). Наряду с ценными лесами и лесами, выполняющими функции защиты природных и иных объектов, вводятся такие категории защитных лесов, как леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, и леса, расположенные в водоохранных зонах.

Лесные массивы занимают до 80 % территории областей УрФО и выполняют важные водоохранные, почвозащитные, санитарно-гигиенические, рекреационные и другие функции, являясь при этом источником древесных ресурсов для промышленных предприятий, сельского хозяйства и населения (таблица 2).

Городские леса предназначены для отдыха граждан и туризма и входит в состав рекреационных зон земель населенных пунктов, поэтому их использование дополнительно регулируется нормами градостроительного законодательства, устанавливающими единый градостроительный регламент земельных участков соответствующей зоны.

Таблица 2 - Динамика состава лесов субъектов УрФО по целевому

назначению

Субъекты УрФО Эксплуатационные Защитные

2008 2012 2008 2012

тыс.га % тыс.га % тыс.га % тыс.га %

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ямало-Нсиецкий АО 13141,9 22.35 19266,1 21.65 13016 56.08 12389,3 52.76

ХМАО 22378,2 38.06 46575,3 52.35 2612,1 11.26 2775,1 11.82

Челябинская обл. 797,4 1.36 590,9 0.66 2276,7 9.81 2043,8 8.71

Свердловская обл. 11864,4 20.18 11724,03 13.18 3352 14.44 3816,9 16.25

Тюменская обл. 10260,7 17.45 10290.8 11.57 831,2 3.58 1140,1 4.85

Курганская обл. 352,0 0.6 527,4 0.59 1120,1 4.83 1317,9 5.61

Итого 58794,6 100 88974.53 100 23208.1 100 23483.1 100

Создание и проектирование туристско-рекреационных зон, как особых экономических зон, регламентируется Федеральным законом от 6 июня 2006 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Этот закон опирается на принятый Закон об особых экономических зонах с учетом особенностей функционирования туристских зон. Неизменными остались общий порядок создания, механизм функционирования особых экономических зон и управления ими. Закон определяет особенности создания и прекращения существования туристско-рекреационных территорий в особых экономических зонах, а также условия осуществления предпринимательской деятельности на этих территориях.

Таким образом, многообразие лесных участков, выполняющих различные функции (добыча древесины, охрана, защита, экология), наличие различных зон (санитарно-защитных, водоохранных, особо охраняемых и т.д.) и видов прав на них (собственность, аренда, обременения и др.) требует особо тщательного подхода к разработке землеустроительных проектов, кадастровому обеспечению, государственной регистрации прав на лесные участки, проведению экологического и земельного мониторинга.

Поэтому для землеустроительного и мониторингового обеспечения управления землями лесного фонда необходимо на основе аналитической информации разработать и внедрить в практику лесоэкономическое и землеустроительное районирование (зонирование) территории субъекта РФ, которое предполагает дифференциацию оценок лесных ресурсов по следующим факторам:

- таксационные и рентообразующие показатели земель лесного фонда и условия его эксплуатации;

- наличие транспортных путей общего пользования, определяющих транспортную доступность ресурсов относительно внутреннего (регионального), внутренних федеральных и экспортного рынков сбыта лесопродукции;

- наличие производственных мощностей по заготовке и переработке древесины;

- наличие в составе лесного фонда особо охраняемых территорий, их охранных и санитарно-защитных зон.

Указанные проекты и другие материалы землеустройства и лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах РФ являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.

Разработка проектов лесоустройства должна проводиться в комплексе с работами по землеустройству, землепользованию и кадастрам, ведущихся по соответствующим технологическим схемам. Подготовительные работы включают в себя актуализацию границ лесничеств в материалах землеустройства и лесоустройства, получение кадастровых сведений и кадастрового плана территории, формирование границ земельных (лесных) участков и уточнение, согласование границ со смежными землепользователями.

В своих исследованиях автор уделяет большое внимание использованию и управлению землями лесного фонда в рекреационных целях. Актуальность вопроса очевидна: увеличение спроса на использование лесных участков рекреационного назначения; полемика вокруг кадастровой стоимости данных участков одновременно с условиями сохранения этих земель от дигрессии.

Согласно мнения автора данной работы, к территориальной рекреационной системе (ТРС) относится рекреационная система, у которой отношения между природными и культурными элементами опосредованы конкретными особенностями, условиями и характеристиками конкретных территорий.

При рекреационном районировании в качестве районообразующих признаков могут быть выбраны следующие: структура рекреационных функций в зависимости от преобладающего использования рекреационных ресурсов (лечебная, туристская, спортивная и др.); степень рекреационной освоенности территории (развитый, средне- и слаборазвитый район); ст епень открытости района; перспективность освоения.

В отечественной практике рекреационного деления территории применяется пятиступенчатая система таксономических единиц рекреационного районирования: зона, область (край, республика, округ), район, рекреационная местность, рекреационный микрорайон.

Методический подход проведения комплексной многофакторной оценки рекреационного потенциала территории (РПТ) как составляющей природной среды основан на исключении затрат, связанных с организацией и функционированием процесса освоения рекреационных ресурсов и состоит из двух основных стадий: оценки рекреационной составляющей природной среды и оценки стартового объема инвестиций для использования рекреационного биоразнообразия территорий.

Первая стадия оценки проводится с применением логически организованной цепочки расчетных операций, применяемых в исследованиях

многих научных направлений (естествознание, статистика, моделирование, методов разработанных на основе теории «Игр с природой» и др.). Выбор объектов для освоения осуществляется по критерию Гурвица и показателю интенсивности рекреационного воздействия природной среды (формула 3):

_ Е?=АгУч

--Ж.-'

мч (3)

где: п - количестпо РКТ; - интенсивность воздействия рекреационного потенциала1-го вида ^го РПТ (в весовых, объемных или условно-эквивалентных единицах измерения), приходящаяся на одного пользователя, с учетом оздоровительной специализации рекреационной среды; А^ - запасы рекреационного ресурса ¡-го вида^-го РПТ (в весовых, объемных или условно-эквивалентных единицах измерения); У^ - показатель нормативного значения позитивной активностш-го вида воздействия ]-го РКТ (в долях единиц, в %); Му - площадь территории (в зависимости от целей исследования) распространения рекреационных ресурсов (га).

На второй стадии рассматриваемые технологии по освоению рекреационных ресурсов оцениваются и сравниваются по значениям затратных критериев: минимуму совокупных затрат и максимуму дисконтированной прибыли.

Интегрированным показателем рекреационного воздействия являются количество отдыхающих на единицу площади, время их пребывания на объекте отдыха и вид отдыха. При измерении рекреационных нагрузок обычно устанавливают или единовременное количество отдыхающих на единицу площади (1 га) в среднем за учетный период (год составляет 8760

4), или суммарное время отдыха на единицу площади за учетный период.

Методика формирования процесса оценки рекреационного комплекса состоит из следующих этапов: 1) аналитический обзор составляющих рекреационного комплекса; 2) формирование РПТ - составление матриц описания факторов;3) разработка схемы связей комплексов РПТ; 4) определение факторов оценки и их классификация по целевому назначению;

5) выработка принципов применения методического подхода при выявлении показателей оценки РПТ;6) формализация показателей состояния факторов оценки с целью приведения их к единой системе измерения; 7) определение критериев оценки РПТ; 8) разработка обоснования по выбору направлений освоения РПТ.

Первый этап оценки проводится по аналогии с подготовительными работами при лесоустроительном и землеустроительном проектировании.

Выбор факторов оценки РПТ лесов, как обусловленного природного образования проводится с учетом специализации и интенсивности рекреационного воздействия природной среды. За основу разработки комплексной оценки РПТ при этом принимаются методы, разработанные на базе теории «игр с природой». Рассчитываются два вида критериев оценки: комплексное сравнение РПТ по критерию Гурвица, стремящегося к максимуму и выявление факторов доминирующего воздействия с применением критерия Вальда.

Общая интенсивность рекреационного потенциала территории представляет собой сумму интенсивности воздействий всех видов (всех ингредиентов) фито-рекреационного потенциала территорий.

Показатели группируются в соответствии с принятой классификацией составляющих рекреационного потенциала (природные, рекреационные, экологические, экономические, организационные и др.), экологическое состояние РКТ (уровень экологического загрязнения) и группа показателей, характеризующих уровень хозяйственной освоенности (состояние транспортной инфраструктуры, развитие охотничьего или рекреационного хозяйства и т, д.). Вторая стадия оценки позволяет определить при освоении РПТ стартового объема инвестиций, необходимых для рекреационного использования биоразнообразия фитомассы растительных ресурсов вне зависимости от технологии их освоения [с использованием разработок Ю.В. Лебедева и др. уральских ученых].

Методика определения стартового объема инвестиций включает несколько расчетных операций. Первая группа расчетов включает оценку биоразнообразия, которая состоит из следующих оценок: оценка биоразнообразия, включающая определение стоимости древесины; живицы; всех видов побочной продукции; пользования лесами для нужд охотничьего хозяйства. Вторую группу показателей можно получить при оценке средоформирующих функций лесных экосистем, в том числе функции леса в поддержании состава воздуха атмосферы; стоимости функций леса: водоохранно-водорегулирующая; клима-тообразующая; почвообразующая; водоочистительная; почвозащитная; воздухоочистительная; защитная; ресурсорезервационная. Третью группу оценки составляют показатели социальных функций лесов, в т.ч. оценки рекреационной функции леса; стоимости оздоровительной, воспитательно-образовательной, эстетической функций леса.

Стоимость функций 1га проанализированного рекреационного участка составляет 129000 рублей, а стоимость создания 1га рекреационных лесов составляет до 80000 рублей (вместе с проектными лесоустроительными и землеустроительными работами), т.е. рентабельность данного мероприятия очевидна, т.к. затраты окупаются за 2 года.

Так как потребительская стоимость туристского продукта во многом определяется качеством рекреационных ресурсов, то плата за пользование природными ресурсами (ПР) представляет собой по экономической сути ренту, то есть ту часть факторного дохода, который получают предприятия, предоставляющие услуги по организованному отдыху, используя данный ресурс как фактор производства. Рента подлежит присвоению собственниками этих ресурсов.

Поэтому нам представляется необходимым ввести, по подобию земельной ренты, новый вид ренты - рекреационная рента (РР) для рекреационных природных ресурсов и определить перечень факторов, влияющих на ее формирование (рисунок 7).

Материальной основой рекреационной ренты является добавочная прибыль (сверхприбыль), для образования которой необходимы более благоприятные, чем это общественно необходимо, рыночные условия производства и реализации рекреационного продукта.

Так как в качестве исходного условия образования рекреационной ренты выступают не просто рекреационные ресурсы, а лишь те, которые создают для специализированных предприятий более благоприятные рыночные условия производства и реализации рекреационной продукта, то первой проблемой при разработке и внедрении механизма платного пользования рекреационного потенциала (РП) представляется оценка качества данных ресурсов.

Оценки качества РПТ >1 Норма добавочной прибыли / Плптс/ккая база зп пользование

*

Донустнмыс рекреационные нагрузки (лимиты)

Факторы, влияющие на взнманне рекреационной пепты ГРР1

Правовое обсспсчсппс получения средств от РПТ

Рисунок 7. Факторы формирования рекреационной ренты

Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня цены, которую потенциальные клиенты готовы заплатить за возможность использовать рекреационные ресурсы данной территории.

Размер добавочной прибыли количественно может быть рассчитан как разница между базовой (нормативной) ценой рекреационной услуги в области (Цнорм) и ее средней рыночной ценой (1Др1,1М).

1^сверх. = ц110рм, —ц |)ЫП (4)

Расчет базовой (нормативной) цены рекреационной услуги предлагается учеными определять экспертным путем как сумму издержек на единицу рекреационной услуги (ИЗРУ), необходимых для производства и реализации услуги в текущих рыночных условиях при оптимальной системе управления, и средней нормы прибыли по отрасли для рассматриваемого ре региона или области (П„орм). Для рынка рекреационных услуг Свердловской области: Ц „„,,„. = ИЗ ру +П „орм.свердл.осл. (5)

Следовательно, если речь идет об участке земли, по своим свойствам, обладающим рекреационной полезностью, то плательщиком налога на землю является лицо (юридическое или физическое), обладающее определенными имущественными правами на него.

Причем размер платежа устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год и не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственника земли (землевладельца, землепользователя). Поэтому лесо-земельный комплекс регионов может быть эффективным и являться одним из основных двигателей развития экономического комплекса региона. Так, в Свердловской области предполагается рост целевых

прогнозных показателей (ЦПП), одним из которых является соотношения расходов и доходов от ведения лесного хозяйства Свердловской области.

Для расходов на организацию, управление и ведение лесного хозяйства была использована логарифмическая функция (с наибольшим коэффициентом аппроксимации), для доходов от ведения лесного хозяйства в бюджетную систему и профицита (дефицита) - линейная функция.

Автором были определены следующие прогнозные показатели на 2017 год: расходы на организацию, управление и ведение лесного хозяйства должны составлять 1350 млн.рублей; доходы от ведения лесного хозяйства в бюджетную систему должны быть равны 1500 млн.рублей; профицит от ведения лесного хозяйства Свердловской области должен составлять 600 млн.рублей.

Аналогичным способом был составлен прогноз коэффициента доходности, который составил 2,75.

Так, объем платежей в бюджет Российской Федерации к 2017г должен увеличиться в 2,8 раза (рисунок 8; таблица 3).

Автором была разработана и проведена комплексная оценка рекреационного потенциала районов лесокадастрового зонирования с учетом факторов, характеризующих состояние элементов комплексов системы областной фиторекреационной системы (ОФРС).

2000 .............................................................................................................................................................................................................................

у * 536,93х°'3!ю

1000 - ...................»паи—" ..................,уж190.321пМ.«.в11.16.

—__ У = 254,581п(х) - М5.04 __

500 ■2008 2009 г0Л0 1011 2и1г 1013- -2?1.4 2С11Ь ¿01ь 2017 ..................................... ......................................

Расходы на организацию, управление, ведение лесного хозяйства

■ ......... Дочодмлесносохоаи'ктвао бюджетную систему РФ

------- Профицит (ДО||||1ЦНТ)

-----Логарифмическая (Расходы п д организацию, управление, ведение лесного

хояймиа}

Рисунок 8. Динамика и прогноз расходов и доходов от ведения лесного хозяйства Свердловской области

Для этого по комплексу фиторекреационного потенциала территории области (ФРПТ) были выявлены запасы фитомассы хвойных и лиственных пород, фиторазнообразие этих видов пород, интенсивность рекреационного воздействия в соответствии с породным составом древесины.

В результате анализа наиболее приоритетными для развития и внедрения инвестиционных вложений и инновационных разработок, согласно проведенных расчетов, являются Туринский, Алапаевский и Припышмин-

ский лесокадастровые районы, наименее эффективными - Екатеринбургский, Ивдель-Оусский и Нижне-Тагильский лесокадастровые районы.

Стоимость биоразнообразия эксплуатационных лесов (вторая и третья группа) представляют собой суммы стоимостей:

- лесных ресурсов (древесины, живицы, второстепенных или недревесных лесных ресурсов, ресурсов побочных пользований лесом);

- группы средоформирующих функций, присущих всей территории лесов (поддержание состава атмосферного воздуха, водоохранно-водорегулирующей; климатообразующей и почвообразующей).

Степень выраженности средоформирующих функций лесов второй и третьей групп различна в зависимости от конкретных экологических условий территории.

Оценка биоразнообразия лесов первой группы производится в соответствии с количеством и видами средоформирующих и социальных функций. В общем случае стоимость биоразнообразия лесов конкретной категории защитности равна сумме стоимостей лесных ресурсов, присущих этой категории.

Таблица 3 - Целевые показатели (ЦПП) эффективности выполнения

мероприятий по осуществлению планируемого освоения лесов в _Свердловской области_

Показатели индикаторов Единица измер. 2008 г. 2017 г.

Объем рубок лесных насаждений с 1 гектара покрытых лесной растительностью земель лесного фонда куб. м/га 0,61 0,64

Соотношение стоимости. 1куб. м древесины от рубок лесных насаждений и ставки платы за единицу объема древесины, установленной Правительством РФ (%) руб. 135,1 148,6

Объем платежей в бюджетную систему Российской Федерации от использования лесов в расчете на 1 га земель лесного фонда руб./га 29,94 84,64

Удельная площадь земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, погибшей от пожароо % 0,006 0,006

Удельная площадь земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, погибшей от вредителей и болезней % 0,005 0,005

Соотношение площади искусственного лесовосстанооления и площади сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда % 19,9 23,62

Доля площади цепных лесных насаждений в составе покрытых лесной растительностью земель лесного фонда % 90 90

Общий средний прирост на 1 гектар покрытых лесной растительностью земель лесного фонда куб. м/га 2,59 2,65

Лесистость территории Свердловской области % 67,6 68,01

По результатам комплексной оценки с применением критериев Гур-вица и Вальда были выделены 9 лесокадастровых районов (рисунок 9), что позволило можно сделать следующие выводы:

а) в качестве первоочередных для освоения рекреационного потенциала выделяются территории следующих лесокадастровых районов Свердловской области, являются: VI- Туринский (южно-таёжный лесопромышленный рай-он);УН- Алапаевский (южнотаежный лесопромышленный район); Х- При-пышминский (защитно-эксплуатационный район).

I Ивдель-Оусский северо-таёжный лесопромышленный район 1а - горный защитно-эксплуатационный

16 - равнинный лесопромышленный

II Серовский среднетаежный лесопромышленный район На- горный зпщитно-эксгшутационный

II б - равнинный лесопромышленный

III Тавдинский средне- и южно-таежный лесопромышленный район Illa - равнинный среднетаежный эксплуатационный

Ш б - равнинный южно-таежный эксплуатационный

IV Ново-Лялинский среднетаежный лесопромышленный район

IV а - горный защитно-эксплуатационный IV6 - равнинный лесопромышленный

V Нижне-Тагильский южно-таежный защитно-эксплуатационный район Va - горный V б - равнинный

VI Алапаевский южно-таежный лесопромышленный район УП.Туринский южно-таежный лесопромышленный район VIII.KpacH0y(|)HMCK0-H^iHHCKHñ горный широколиственно-темнохвойный защитно-эксплуатационный

IX Екатеринбургский рекреационный и защитно-эксплуатационный IX а - горный IX б - равнинный

X. Припышминский защитно-эксплуатационный район

Рисунок 9. Лесокадастровые районы Свердловской области (с выделением рекреационной инвестиционной привлекательности)

Данные выводы были апробированы с учетом размера кадастровой стоимости рекреационной роли леса Эр (руб. /га) [с учетом разработок Ю.В.Лебедева], которая определяется по формуле (6):

— наиболее перспективные лесокадастровые районы для первоочередного освоения

— районы потенциального рекреационного освоения

— среднепривлекательные рекреационные территории (по экологическому фактору)

Эр=1 (8760*А0*К1*К2*Цр-Зл)*11*сИ

(6)

где: 8760 - число часов в году; АО - среднегодовая (допустимая Ад или фактическая Аф, если Аф<Ад) рекреационная нагрузка в спелых и приспевающих лесах, чел / га в год; К| К2 - коэффициенты, корректирующие допустимую рекреационную нагрузку соответственно по группам возраста и степени подготовленности участка для отдыха; Ц, - стоимость «свободного времени», руб. / чел. час (определяется по данным специальных исследований в регионе); Зл - ежегодные затраты на ведение лесного хозяйства в рекреационных лесах, руб. / га; и - продолжительность 1-ой группы возраста, лет; сК - коэффициент- дисконтирования; п -число возрастных периодов.

В качестве факторов, обусловивших престижность этих районов являются:

а) рекреационная емкость территорий, интенсивность рекреационного воздействия, относительно низкий уровень техногенного загрязнения среды в сравнении с остальными лесокадастровыми районами области), благополучные климатические условия, и как относительно (с выделением рекреационной инвестиционной привлекательности) негативные условия - недостаточность развития транспортной инфраструктуры.

б) освоение рекреационного потенциала IX лесокадастрового района области - Екатеринбургского (рекреационного и защитно-эксплуатационного) -зависит от специализации хозяйственной деятельности и необходимости резкого снижения уровня техногенного загрязнения среды;

в) по состоянию природной среды, экологическому загрязнению и уровню хозяйственной освоенности, инвестирование развития и организации рекреационных услуг не рекомендуются в следующих лесокадастровых районах области: IV - Ново-Лялинский (среднетаёжный лесопромышленный район); V - Нижне-Тагильский (южно-таежный защитно-эксплуатационный район); VI -Алапаевский (южно-таежный лесопромышленный район);УП - Туринский (южно-таежный лесопромышленный район); VIII - Красноуфимско-Шалинский (горный широколиственно-темнохвойный).

Предлагаемая схема направлений развития рекреационного процесса на территории Свердловской области рассматривается как стратегическая основа по оказанию рекреационных услуг на перспективных территориях для широкомасштабного оздоровления населения Свердловской области.

При условии средней стоимости оказания рекреационных услуг 700/750 руб./чел./день (в два раза меньше современной стоимости на рынке туризма России - 1200/1500 руб./чел./день) и принятых затратах инвестора на освоение части залесенной территории лесокадастрового района по показателю стоимости биоразнообразия (примерно 70 % площади), составляющих по расчетам автора диссертации от 4 млн. рублей до 16,9 млн./рублей, организация рекреационных услуг и освоение ФРПТ окупятся в среднем за 2,5 года (таблица 4).

При условии, если инвестор по результатам многофакторной оценки определит выбранную территорию (площадь) района, достаточно пригодной для маршрутной деятельности на ней с минимальным инвестированием освоения (30% от общей рассчитанной суммы финансирования), то срок

окупаемости инвестиций составит примерно один год (оптимистический проект). При условии неполного освоения (2%) перспективных территорий (выбранных районов инвестором) и неполного вовлечения населения области в рекреационный отдых (25% от жителей области) срок окупаемости инвестиций составит около 4 лет (реальный проект).

Наличие лесных массивов на территории Свердловской области обуславливает значительный рекреационный потенциал территории. Всего в области 140,58 тыс. га городских лесов. При разработке проектов освоения необходимо выполнять комплекс мероприятий по повышению и сохранению эстетических, санигарно оздоровительных свойств насаждений.

Таблица 4 - Предварительные объемы инвестирования освоения ФРПТ Свердловской области (на основе стоимости биоразнообразия лесов)

Леашда- Нормативная Площадь Объем ин- Объем инве- Общий Срок оку-

стровые численность лесопо- вестиций в стиций на годовой паемости

районы рекреационной крышя, биоразно- освоение кон- доход от инвести-

(индексы) емкости терри- тыс. га образие трольного рекреаци- ций, лет

тории, чел./год района, участка он. услуг

тыс. руб. ФРПТ, ФРПТ,

млн. руб. тыс. руб.

[ 1030000 2339 24092 16864 7210 2,39

11 626650 1510 15553 10887 4387 2,48

111 898180 2042 21033 14723 62960 2,34

IV 376405 907 9342 6540 2635 2,48

V 425292 1025 10557 7390 2977 2,48

VI 355697 857 8827 6179 2490 2,48

VII 350841 845 8703 6092 2459 2,47

VIII 472270 1138 11721 8205 3306 2,48

IX 541700 1305 13442 9410 3792 2,48

X 239000 576 5933 4153 1673 2,48

Основной задачей землепользования в зеленых зонах является проведение лесохозяйственных биотехнических мероприятий, развитие дорожной сети, благоустройство территории, создание ландшафтов и формирование высокодекоративных и устойчивых насаждений, улучшающих условия отдыха людей.

Автором была выполнена кластеризация лесничеств по показателям: плотность дорог, предельно допустимая рекреационная нагрузка, лесопа-тологический мониторинг, % рекреационной деятельности, % защитных лесов, % лесопарков и зеленых зон.

Были выделены 4 кластера. Лесничества, показатели которых значительно отличаются от других, были выделены в самостоятельный 5-й кластер (Свердловское, Нижне-Тагильское и Верх-Исетское лесничества). Для каждого из пяти кластеров были определены средние величины показателей, характеризующих лесничества (таблица 5).

Видно, что удельные показатели зеленых зон и лесопарков, а также защитных лесов минимальны в первом и втором кластерах и возрастают в пятом кластере до 64% (защитные леса) и 53% (зеленые зоны и лесопарки).

Таблица 5 - Характеристика кластеров лесничеств

Площадь лесничества, шс. га Плотность дорог, км/тыс. га /^Осуществление рекреационной деятельности (возм.вид) с: о) Ж" I с i о. Лесопатологический мониторинг, % Общий фонд лесовосста-новления, % Удельный вес защитных лесов ФАКТ, % Удельный вес зеленых зон и лесопарков, % Содействие естественному восстановлению, % Осуществление рекреационной деятельности и охоты, % Площадь рекреац. зоны вдоль дорог, га Площадь рекреац. зоны вблизи населенных пунктов, га Средний класс пожарной опасности

1 кл-р 363,93 7,85 93,05 1,8 3,61 i,6i 11,76 3,62 0,15 40,54 4130 15021 3,4

2 кл-р 641,10 4,83 96,34 1,4 2,63 1,51 16,43 5,08 0,11 2,64 5802 17583 3,0

3 кл-р 575,51 13,13 98,73 1,8 3,!1 1,66 31,61 10,60 0,26 28,92 7534 40418 3,1

4 кл-р 224,10 8,14 99,25 1,5 6,88 0,99 56,11 47,36 0,08 16,90 4431 104109 2,8

5 кл-р 250,95 8,97 100,26 1,5 13,54 1,10 64,31 52,94 0,06 78,50 2966 80609 2,5

Для лесничеств, расположенных на территории городских муниципальных образований средний удельный вес зеленых зон и лесопарков составляет в среднем 50%. Высок также удельный вес защитных лесов (более 55%).

Анализ влияния природно-экономических факторов на удельный вес зеленых зон и лесопарков был проведен с использованием нейростевого анализа. Анализ показал, что наибольшее влияние оказывают такие факторы, как удельный вес защитных лесов и удельный вес земель, на которых осуществляется лесопатологический мониторинг (рисунок 10).

Осуществление рекреационной.. Содействие естественному восстановлению, % Удельный вес защитных лесов ФАКТ, % Общий фондлесовосстановления, % Лесопатологический мониторинг, % Средняя ПДРН, чел./га % Осуществление рекреационной. Плотность дорог, км/тыс. га

з 0.233 0,257

0,2'

0,221 э 0,26)1 0,224

0.86

1,000

0,000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 Рисунок 10. Гистограмма влияния факторов на удельный вес зеленых зон и лесничества

Далее автором были определены удельные веса зеленых зон и лесопарков по каждому лесничеству Свердловской области на основе прогноза нейросети.

По расчетам автора в 18 лесничествах целесообразно увеличить удельный вес лесопарков (Байкаловское, Гаринское, Ивдельское, Ирбитское, Крас-ноуфимское, Невьянское, Нижне-Сергинское, Ново-Лялинское, Режевское, Свердловское, Серовское, Синячихинское, Сотринское, Сухоложское, Табо-ринское, Тавдинское, Талицкое, Туринское).

На рисунке 11 наглядно представлено сравнение фактических и расчетных величин удельного веса зеленых зон и лесничеств.

На втором этапе исследования автором был проведен анализ влияния защитных лесов на развитие муниципальных образований Свердловской области.

35

4сР> ЧС?- ^ л.й' ^ Хр ^ & ¿Р ¿Р & ^ ^

-Факт п«тж!т,Прогноэ сети

Рисунок 11. Кластеризация лесничеств Свердловской области по всем показателям

В процессе анализа было исследовано влияние следующих факторов: земельные платежи за 2011 г., тыс.руб./га; прибыль(убыток) тыс. руб./га; удельный вес защитных лесов (факт), %; удельный вес зеленых зон и лесопарков, %; плотность населения, чел./га; число родившихся на 1000 жителей; число умерших на 1000 жителей; численность врачей на 10000 человек; среднемесячная зарплата по району, тыс.руб.; уровень безработицы, %; коэффициент отдаленности муниципального образования от областного центра; удельный вес лесных земель, %; удельный вес городского населения, %; среднегодовая численность занятых в экономике от общей численности, %; инвестиции в основной капитал, руб./га; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, кг/га; сброс сточных вод в водоемы, куб.м/га; плотность дорог лесничества, км/тыс. га, %; осуществление рекреационной деятельности (возможный вид по лесному плану); возможное использование рекреационной зоны (план), %; лесопа-тологический мониторинг, %; общий фонд лесовосстановления, %; средний класс пожарной опасности лесов; содействие естественному восстановлению, %; осуществление рекреационной деятельности и охоты, % (рисунок 12).

В результате анализа было выявлено, что на финансовые результаты в муниципальных образованиях наибольшее влияние оказывают следующие факторы: удельный вес защитных лесов (факт), %; удельный вес зеленых зон и лесопарков, %; плотность населения, чел./га; уровень безработицы, %; коэффициент отдаленности муниципального образования от областного центра; удельный вес лесных земель, %; удельный вес городского населения, %; инвестиции в основной капитал, руб./га; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, кг/га; плотность дорог лесничества, км/тыс. га (коэффициент парной корреляции выше 0,5).

Для определения оптимальных размеров поступления земельных платежей и политики инвестирования в муниципальных образованиях, кото-

рые объединены в четыре кластера автором было составлено уравнение множественной корреляционной зависимости.

1 класте

Алапаевский мо Артинекий го Каменский городской округ Ирбигский мо Байкаловский мун. район Городской округ Вврхотурский Нижмесвргинский муниц. район |<амышловский муниципальный район Пыиминский городской округ

ХАМИТСКИЙ го Гаринский городской округ Сосьвинскйй город, округ Тавдинский го Тугугымский го Та/ыцкий го Слободо-Туринской мун. район ТаБоринский мун. район Горноуральский городской округ - Новолялинский городской округ Артемовский го

3 Кластер--Режевской город, округ

Городской округ Богданович нотупинс.кий городской округ

Красноуфимский округ ВерхнесалДинский го

4 кластер '--туринский го

500 ЮОО 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Расстояние объед

Рисунок 12. Кластеры муниципальных образований Свердловской области В качестве зависимой переменной явились земельные платежи, в качестве факторов - основные показатели, характеризующие природные и экономические условия производства (коэффициент корреляции более 0,5). В процессе расчетов были удалены факторы, между которыми наблюдается мультиколениарность. Ниже представлено уравнение зависимости земельных платежей от ряда факторов. Зп=28601+969*ХЗ-2275*Х10-16281*Х11+248*Х13+342*Х18-7846*Х23+95*Х25,11=0,73,112=0,533 (7)

где: ХЗ - удельный вес защитных лесов ФАКТ, %; Х10 - уровень безработицы, %; XII - коэффициент отдаленности от областного центра; Х13 — удельный вес городского населения, %; XI8 - плотность дорог лесничества, км/тыс. га; Х23 - средний класс пожарной опасности; Х25 - осуществление рекреационной деятельности и охоты.

С использованием данного уравнения были определены земельные платежи для каждого кластера (таблица 6).

В результате сравнения фактических и расчетных платежей было установлено, что наименьшие средние величины поступления земельных платежей в первом кластере (2939,67 руб./1000га), наибольшие - во втором кластере (39151,04 рубЛ000га).

Сравнение размера земельных платежей в кластерах и факторов их обуславливающих показывает, что только в первом кластере размер платежей связан с низкими величинами факторов. В остальных кластерах кроме показателя «удельный вес защитных лесов) такой связи нет.

Наибольший резерв поступления платежей за землю в первом кластере (18044,78 тыс.руб.). Всего по области резерв поступления платежей за землю составляег 18290,5 тыс.рублей. Основными источниками поступления земель-

пых платежей в настоящее время являются муниципальные образования второго кластера.

Таблица 6 - Расчет резервов поступления платежей за землю

Кластеры Поступление платежей за земшо, руб./ЮООга Площадь земель, тыс.га Резервы поступления платежей за землю, тыс..руб.

В среднем фактические В среднем расчетные Разница межу фактическими и расчетными платежами

1 кластер 2939,67 8254,52 -5314,85 3395,16 18044,78

2 кластер 39151,04 25776,96 13374,08 8003,70 -

3 кластер 4 кластер 26736,61 25688,53 1048,08 1041,46 -

20485,31 20694,44 -209,13 1174,94 245,71

Итого по обл. X X ч 15415,26 18290,50

Сопоставление результативного показателя и факторов его обуславливающих (таблица 7) позволили сделать следующие выводы.

Таблица 7 - Анализ природных и экономических факторов, обуславливающих поступление платежей за землю

1 кл-р фактическое поступле- | ние платежей, руб.га ' 1 Удельный вес защитных лесов, % ) Уровень безработицы, % 1 коэффициент отдаленно- |Сти от областного центра Удельный вес городского населения, % Плотность дорог лесничества, км/тыс. га Средний класс пожарной опасности Осуществление рекреационной деятельности и охоты, % иреднегодовая численность занятых в экономике от общей численности, % Инвестиции в основной капитал, руб./га

2939,67 26,54 2,20 1,65 33,71 6,20 3,16 22,73 32,58 192,46

2 кл-р 39151,04 31,32 2,22 1,44 47,05 7,69 2,66 20,52 25,63 21,64

3 кл-р 26736,61 30,05 2,04 1,64 80,48 6,95 3,01 6,21 34,30 521,64

4 кл-р 20485,31 28,84 2,29 1,48 56,15 9,45 3,22 15,89 39,88 2545,54

В сред, по обл. 22328,16 29,19 2,19 1,55 54,35 7,57 3,01 16,34 33,10 820,32

Основными направления инвестирования в лесную и иные отрасли производства являются: увеличение удельного веса защитных лесов в 1 кластере до средней по области величины до 29%, увеличение плотности дорог в лесничествах до 7,54 км/гыс.га, рост инвестирования в основной капитал в 1 и 2 кластерах до 820 руб./га, снижение класса пожароопасное™ лесов в 1 кластере до 3, увеличение удельного веса рекреационной деятельности и охоты в 3 классе до 16%, увеличение численности занятых в экономике во 2 кластере до 33% (рисунок 13). Это позволит увеличить поступление платежей за землю, по сравнению с расчетными, еще на 10%.

Наибольшее влияние оказывает удельный вес зеленых зон и лесопарков (1,000), выбросы в атмосферу загрязняющих веществ (0,531), удельный вес лесных земель (0,517).

С использованием представленных на гистограмме факторов, автором были рассчитаны с применением нейросетевого анализа прогнозные значения

удельного веса защитных лесов в муниципальных образованиях Свердловской области (таблица 8).

Осущесшениеренреацноннопдмтельноапно.хоты/й Содействие естественному истцом«иию.% Средний класс пожарной опасности Общий фонд лесовосстановлення,® Л («патологический мониторинг, % Возможноеиспольз.рекреац. Зоны ПЛАН,% ?•; Осуществление рекреацмоннондеятельност. Плотность дорог лесннчсаоа, км/тыс, га Сброс сточных вод в водоемы, куб.м/га Выбросы в атмосферу загря зияющих веществ, кг | /га Инвестиции в основной капитал, 1)уб./га Срднегодовая численность занятыхвзкономнкеот.. Удельный вес городского населения,® Удельный веслесных земель, % Козффицнентотдаленнопн от областного центра Уровень безработицы,% Среднемесячная зарплата по району, тыс.руб Число умершие на ЮООжнтелей Плотность населения, чел./га Удельный вес зеленых зоннлесоларковД прибыль земельный налог

0,000 0,200 0,100 0,600 0,800 1,000 1,200

Рисунок 13. Гистограмма влияния экономических и природных факторов на удельный вес защитных лесов в муниципальных образованиях Свердловской области

По расчетам автора в 13 муниципальных образованиях целесообразно увеличить удельный вес защитных лесов (Алапаевский, Байкаловский, Ирбит-ский муниципальные округа, Камышловский, Слободо-Туринской, Таборин-ский муниципальные районы, Нижнетуринский, Новолялинский, Горноуральский, Пышминский, Сосьвинский, Тавдинский, Талицкий городские округа).

На третьем этапе исследования автором была проведена оценка стоимости восстановления рекреационных зон вокруг крупных городов Свердловской области. Так, оценка восстановления коренных типов природных ландшафтов была проведена на примере рекреационной зоны г. Екатеринбурга (около о. Шарташ). Все выделы на участке относятся к лесным землям, т.е. к землям, которые по определению Лесного кодекса предназначены для лесонасаждений (древостоев). Восстановление коренных типов ландшафта на дан-

ном участке позволяет увеличить экологический потенциал (стоимость средо-формирующих функций) в 2,8 раз.

Таблица 8 -Расчет удельного веса защитных лесов в муниципальных

образованиях Свердловской области (нейросетевой анализ), %

Нлнмспоцлммс муниципального образоиапня Чпсл-ть тыс.чел. Dec злщ1го|ых лесов Расчетная стоимость 110ГГС11ЦИП-ли защиг-ш, IX лесов в субъекте тыс.руб

Фактическое значение, % Фаетпче- скос значение, га Прогнозное значение % Разница между фактическим и расчетным значением^ Разница между фактическим и расчетным значением, га

Алапаспскнн муж щип.шы [ыЛ округ 48.922 20,0 13035,8 21,5 -1,5 -195.52 -2039,76

A]TTCMODCKIlii городском округ 60 21,7 31454 18,0 3,7 1163 79 12142,85

April] 1СКИП городском округ 31.7 41,4 60195 38,3 3,1 1866.04 19467,46

Ачптскпй городской округ 17.6 38,3 4397,6 38,0 0,2 8.79 91,70

Панкалопскнн муниципальный округ 19.1 12,3 5946,55 14,5 -2,2 -130.81 -1364,68

Городском округ Цогдамош!1! 50 58,2 117284 53,9 4,2 4925.92 51389,66

Иерхнссллднпскпй городском округ 51.6 33,2 37516 29,0 4.3 1613.18 16829.50

1 ородской округ Верхотурскпй 17.793 32,5 8125 31,9 0,6 4В.75 508,58

Глриискии городском округ 7.1 17,7 190983 13,4 4,3 8212,26 85674,40

Нрбпгскпй муниципальный округ 319 11,0 16.39 14,7 -3,8 -0.6 -6259.5

Каменский городской округ 30 57,8 23987 53,9 3,9 935.49 9759,50

Камышлоаскнй муниципальный район 26,03 14,1 14399 18,3 -4.3 -619,15 -6459,28

Крпспоуфпмскпн городской округ 31,550 41,4 136480 37.6 3.7 5049.76 52681,21

11нжпесер[ипскпй муниц. район 45.1 35,7 110700 33.7 2,0 2214 23097.56

Ннжпстурппскпй городской округ 29.7 32,5 45615.4 35,8 -3,4 -1550.91 -16179.87

Ноиолялпнскпй городской округ 24 26,5 158595 28,3 -1,9 -3013.3 -31436,25

Горноуральский городской округ 42,8 41,9 212266 42,3 -0,3 -636.79 -6643.31

Пыш.МННСКНН ГО|ЮДСКОЙ округ 22.1 14,2 12083 17,9 -3,7 -447.07 -4664,06

Режепской город, округ 49.2 23,9 25031 20,1 3,8 951.17 9923.08

COCbDHllCKtlH город. ОКруГ 16.8 23,2 118320 25,4 -2,2 -2603.04 27156.21

Оюбодо-Турипскнн мун. район 16,156 12.3 4155 13,8 -1,4 -58.17 -606.86

Таборпнскии мун. район 4,306 13,2 130604 15,8 -2,7 -3526.3 -36788.12

Таиппнскпн городской округ 46,8 12,8 72447 15,9 -3.1 -2245.85 -23429.83

Талнцкпй городской округ 52.2 13,2 42706 17,4 42 -1793,65 -18712.25

Тугулымскнн городской округ 24.4 14,2 24627 14,0 0,2 49.25 513.60

Туринский городской округ 29,886 1 1.9 53225.4 1 1.7 0,2 106.45 1110,54

Выводы и предложения

1. Под землепользованием предприятий лесного хозяйства в данной работе понимается комплекс видов прав на лесной участок (аренда, сервитуты, собственность и т.д.), виды хозяйственной деятельности (заготовка древесины, охота, рекреация и др.) и ограниченную территорию объекта земельно-лесных хозяйственных отношений. Нормативно-правовое обеспечение управления землепользованием предприятий лесной отрасли требует своего дальнейшего развития в части его увязки с земельным законодательством (категории земельного и лесного фондов, виды прав на пользование участками лесного фонда и т.д.).

40

2. В настоящее время в сфере землепользования и лесопользования предприятий лесного комплекса формируется государственно - частное партнерство. Как правило, такое партнерство формируется в рамках договора долгосрочной (до 49 лет) аренды лесных участков.

3. Экономический механизм формирования инвестиционной политики в сфере землепользования и лесопользования предприятий лесного комплекса должен быть основан на приоритетных инвестиционных проектах.

4. В работе подробно рассмотрены достоинства и недостатки основных подходов к оценке земельных и лесных ресурсов; предложена методика оценки лесо-земельного угодья с учетом эксплуатационной, средоза-щитной и социальной ценности лесных ресурсов, Особое внимание уделено теории определения стоимости рекреационных участков леса. Так согласно расчетов, удельная стоимость лесопарковой зоны (как зоны интенсивной рекреации) Свердловской области колеблется от 1,5 до 3 тыс.руб./га, а лесной зоны - до 1,5 тыс.руб./га.

5. Проектное обеспечение процессов землепользования предприятий лесного комплекса призвано (на основе собранной кадастровой и мониторинговой информации) сформировать в установленном законодательстве границы и земельные массивы административных территориальных единиц управления землями лесного фонда (лесничеств) на основе разработанной землеустроительной и лесоустроительной проектной документации. Осуществление комплекса землеустроительных и лесоустроительных мероприятий обеспечивает экономию средств (до 18,7тыс.руб/га) и увеличение нормы прибыли на 3,85% за счет расширения видов услуг и повышения их качества.

6. На основании существующего законодательства (Лесной кодекс РФ) при выполнении работ по землеустройству и землепользованию в границах лесничеств и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся лесными участками, по мнению автора, необходимо учитывать представленные в работе методические положения.

7. Предлагаемый методический подход проведения комплексной многофакторной оценки рекреационного потенциала природной среды состоит из двух основных стадий: оценки рекреационной составляющей природной среды и оценки и сравнения возможных технологических процессов освоения этой составляющей.

8. По результатам анализа целесообразно в целях учета составление трех перечней земельных (лесных) участков: а) участки, сведения о которых отсутствуют в ГКН (идентификация через условные или иные государственные учетные номера); б) участки, сведения о которых имеются в ГКН, но не содержат всех предусмотренных ФЗ-221 характеристик таких участков (в частности, в ГКН отсутствует такая уникальная характеристика как описание местоположения границ земельного участка); в)участки, сведения о которых имеются в ГКН, но содержат ошибочные характеристики.

Для землеустроительного и мониторингового обеспечения управления землями лесного фонда необходимо на основе аналитической информации разработать и внедрить в практику лесоэкономическое и землеустроительное районирование (зонирование) территории субъекта РФ. Проведенный анализ взаимосвязи землеустроительных, кадастровых, мониторинговых и лесоустроительных проектных разработок и производственных мероприятий показал, что от 43% до 100% одна и та же информация о выше перечисленных мероприятиях используется при разработке землеустроительной и лесоустроительной документации или проведении соответствующих действий с лесными участками (обследование, согласование, постановка на учет и т.д.). Возможная экономия финансовых средств и времени при одновременном проведении перечисленных работ составляет 20^0%.

9. Экономика землепользования лесной отрасли региона составляет значительную часть регионального бюджета, но не определяющую. Так, рост финансирования лесного хозяйства Уральского федерального округа (УрФО) за последние 5 лет составил 80%, причем доля регионального бюджета возросла с 34 до 53%, а федерального - уменьшилась с 66 до 47. Активизация процессов землепользования (передача 14,7 тысячи земельных участков в аренду в 2011 году, в т.ч. 12,3 млн. га для заготовки древесины, 258,1 млн. га - для разработки полезных ископаемых и 122,6 млн. га - для формирования линейных элементов), многообразие видов хозяйственного использования земельных и лесных (древесных и недревесных) ресурсов, проведение земельного и лесного контроля и надзора, осуществление противопожарных мероприятий (только в2011 году пожарами был нанесен материальный ущерб на сумму 3,5 млрд. руб.) требуют усиления информационного обеспечения за счет формирования земельного и лесного кадастров и реестров, проведения мониторинга земельных и лесных ресурсов, разработки и осуществления проектов землеустройства и лесоустройства.

10. Для оценки конкурентоспособности лесных ресурсов выделены следующие показатели: расчетная лесосека, доля хвойных древостоев и доля насаждений высоких классов бони тета на эксплуатационных покрытых хвойным лесом площадях, коэффициент транспортной доступности эксплуатационных лесных ресурсов. Выбранные показатели в целом отражают объемы ресурсов, годных для эксплуатации, их качество, производительность, ценность, а также транспортную доступность. Так как отобранные показатели имеют разную размерность, необходимо было переведение их в индексы.

11. Проведенный анализ управления землями лесного комплекса Свердловской области выявил следующие проблемы: а) высокий износ основных производственных фондов. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет; б) отсутствие оптимальной сети лесовозных дорог (вырублены участки лесного фонда вдоль существующих дорог); в) слож-

ное финансовое положение предприятий отрасли (за 2011 год около половины лесозаготовительных предприятий области являются убыточными); г) низкая инвестиционная привлекательность.

12. Проведенный авторский анализ показал, что в области имеется значительный потенциал неиспользуемых лесных ресурсов. Для развития землепользования лесной отрасли региона и достижения поставленных целей необходимо решение следующих задач: урегулирование отношений собственности и аренды на лесной фонд; определение и четкое разграничение полномочий на всех уровнях власти РФ в сфере земельных и лесных отношений, землепользовании предприятий лесной отрасли; совершенствование системы управления лесным фондом и лесами, не входящими в лесной фонд; проведение кадастровой и рыночной оценок ресурсов всех видов лесопользования, организация их рационального использования и др.

13. Проведенный автором анализ лесохозяйственных регламентов лесничеств Свердловской области позволил выявить определенные тенденции в использовании земель лесного фонда., где основными являются: заготовка древесины (12,9 млн.га); ведение охотничьего хозяйства (11,7 млн.га); ведение сельского хозяйства (11,7 млн.га); осуществление рекреационной деятельности (14,5 млн.га); строительство и реконструкция линейных объектов (15,1 млн.га, которые по плану возрастут к 2017 году в б раз); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (12,0 млн.га) и др. Ожидаемая сумма дохода от использования лесных ресурсов области за 2008-2017 годы составит 9,5 млрд. руб., т.е. около 1 млрд. руб. в год.

14. Автором была разработана и проведена комплексная оценка рекреационного потенциала районов лесокадастрового зонирования Свердловской области с учетом факторов, характеризующих состояние элементов комплексов системы областной фиторекреационной системы (ОФРС). Для этого по комплексу фигорекреационного потенциала территории (ФРПТ) выявлены запасы фитомассы хвойных и лиственных пород, фиторазнообразие этих видов пород, интенсивность рекреационного воздействия в соответствии с породным составом древесины. В качестве учитываемых факторов были выбраны: рекреационная емкость территорий, интенсивность рекреационного воздействия, относительно низкий уровень техногенного загрязнения среды в сравнении с остальными лесокадастровыми районами области), благополучные климатические условия, и как относительно негативный фактор - недостаточность развития транспортной инфраструктуры. По каждому фактору рассчитываются два вида критериев оценки: комплексное сравнение ФРПТ, с учетом рассматриваемых факторов (по критерию Гурвица) и операция по выявлению факторов, доминирующего воздействия (с применением критерия Вальда). Максиминный критерий Вальда (41,92) получился для Иижне-Тагильского района Свердловской области. Проведенный анализ показал, что освоение рекреационного потенциала IX лесокадастрового района области - Екате-

ринбургского (рекреационного и защитно-эксплуатационного) - зависит от специализации хозяйственной деятельности и необходимости резкого снижения уровня техногенного загрязнения среды.

15. Удельная стоимость фиторекреационного потенциала типичного лесного участка Свердловской области по проведенным расчетам показателей авторской методики подходов к комплексной эколого-экономической оценки составляет 128,9 тыс.руб/га.

16. Автором была выполнена кластеризация лесничеств по показателям: плотность дорог, предельно допустимая рекреационная нагрузка, ле-сопатологический мониторинг, % рекреационной деятельности, удельный вес защитных лесов, % лесопарков и зеленых зон. Были выделены 5 кластеров. Лесничества, показатели которых значительно отличаются от других, были выделены в самостоятельный 5-й кластер (Свердловское, Ниж-не-Тагильское и Верх-Исетское лесничества).

18. Для определения оптимальных размеров поступления земельных платежей и политики инвестирования в муниципальных образованиях, которые объединены в четыре кластера, автором было составлено уравнение множественной корреляционной зависимости. С использованием полученного уравнения были определены резервы поступления платежей для каждого кластера, которые в целом по области составили 18,3 млн.руб.

Аналитические и расчетные данные, полученные в результате исследования, доказывают возможность увеличения на 10% поступлений платежей в бюджеты за пользование лесными землями региона. Также вовлечение 1480 га земельных участков зеленых зон и лесопарков г. Екатеринбурга в сферу активного рекреационного использования позволит увеличить допустимые рекреационные нагрузки в 6-12 раз с соответствующим возрастанием их кадастровой стоимости.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии

1. Мезенина, О.Б. Теоретические положения формирования эффективной системы управления земельными ресурсами лесного комплекса субъектов Российской Федерации: монография/ О.Б.Мезенина, - М.:ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», 2012..-109 с.

2. Мезенпиа, О.Б. Эффективность использования лесных земель Уральского федерального округа: монография/ О.Б.Мезенина. - М,: ФГБОУ ВПО «Государственный университет' по землеустройству», 2012,- 100 с.

3. Мезенина, О.Б. Проектное н экономико-информационное обеспечение территориальной организации рекреационного землепользования лесного комплекса: монография/ О.Б.Мезенина. - М.:ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», 2013.-157 с.

Публикации о аздашшх рекомендуемых ВАК России

4. Мезенина, О.Б. Проблемы инвестирования охраны окружающей среды и освоения рекреационных ресурсов городов РФ//Использование и охрана природных ресурсов в России,- М.,2006. №11 (авторских- 0,5 п.л.).

5. Лебедев, Ю.В., Нагимоп, З.Я., Мезенина, О.Б. Оценка экологического потенциала земель лесного фопда//Землеустройспю, кадастр и мониторинг земель,- 2009. №2 (0,3 п.л.).

6. Мезенина,О.Б., Лантинова, A.B. Использование лесов Свердловской области в вопросе пополнения доходов федерального и местного бюджетов на современном этапе.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель,- 2011. №6 (0,4п.л.).

7. Мезенина, О.Б., Еранкина, И.О. Подходы к выбору и реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов в РФ, в т.ч. в Свердловской области.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель,- 2011. №10 (0,4п.л.).

8. Мезенина, О.Б. Лесопромышленный комплекс РФ па современном этапе: определение, задачи, управление// Аграрная наука Евро-Северо-Востока.- 2012. №3 (0,4 п.л.).

9. Мезенина, О.Б. Особенности аренды лесного участка и платы за пользование лесными ресурсами// Вестник БГАУ. - 2012. № 1 (0,4 п.л.).

10. Меэепипа, О.Б. Основы экономического механизма управления землями лесного фонда// Аграрный вестник Урала, -2012. №7 (0,4 п.л.).

11. Мезенина, О Б. К вопросу о реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов//Вестник ЮУрГУ,- 2012.. № 9.(0,4 п.л.).

12. Мезенина, О.Б. Основные подходы к кадастровой оценке лесных участков// Вестник БГАУ.-2013. №1 (0,4 п.л.).

13. Мезенина, О.Б.Осповы механизма управления лесными землями на современном эта-пе//Веспшк ЮУрГУ №44(303), серия "Экономика и менеджмент",- 2012. выпуск 24 (0,4 пл.).

14. Мезенина, О.Б,, Годоиалов, Г.А. Арендная плата за пользование лесным участком: расчеты и реальность (на примере эксплуатационных лесов)// Аграрный вестник Урала,-2012. №12 (0,4 п.л.).

15. Мезенина, О.Б. Эффективность управления земельными ресурсами лесного комплекса Свердловской области//Аграрная Россия,- 2012. №12 (0.5п.л.).

16. Мезенина, О.Б. Оценка рекреационного потенциала лесов с целью их ранжирования для привлечения инвестиций (на примере Свердловской области)// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель,- 2013. № 2 (0,4п.л.).

17. Демидова, М.М., Мезенина, О.Б. Ретроспективный анализ методов оценки рекреационного потенциала территорий// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.-2013. №3 (0,3п.л.).

18. Мезенина, О.Б., Юровских, Е.В. Эффективность развития рекреационных зон лесного сектора Свердловской области // Аграрный вестник Урала,- 2013. № 5 (0,5 п.л.)

Основные публикации и других нчданннх

19. Лебедев, 10.В..Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Постановка задачи социо-эколого-экономической оценки природно-городских ландшафтов// Междунар. Симноз. «Инженер, экология 2003» - М., 2003.-с. 185-187.(0,2)

20. Лебедев, Ю.В., Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Характеристика экономического блока в городском кадастре.//Вестн. СГГА № 8, 2004. (0,3)

21. Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Оценка природно-городских ландшафтов.//тезисы доклада на 8-й Межрег. научно-практ. конф. «Регион, и муницип. проблемы природопользования»,Вятский государственный университет, Кирово-Чепецк, 2004. (0,3)

22. Лебедев, Ю.В., Мезенина,О.Б. и др. Проблема разработки кадастровых систем для природно-городских ландшафтов// 3-я Окруж. паучпо-техн. конф. г. Екатеринбург, 2004.-е. 28-29.(0,2)

23. Возмшцев, В.И., Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Оценка природного потенциала зеленых зон и условия осуществления инвестиций в рекреационное лесопользование// Сб. Института леса Сибирского отделения РАН, г. Красноярск, 2004 г.. - с. 34-40. (0,4)

24. Возмищев, В.И., Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Эколого-экономическне подходы к оценке природно-городских лапдшафтоп // Междунар. научная конфер.,ип-т леса СО РАН, Красноярск, 2004. - с. 412-414 (0,2)

25. Михайлова, А.Д., Лебедев, Ю.В., Мезенина, О.Б. Эколого-экономическая характеристика пространственных и функциональных связей природно-городских ландшафтов/ А.Д.Михайлова, Ю.В.Лебедев, О.Б.Мсзеиина.//Вторая научно-практическая конференция «Проблемы геоэкологии Южного Урала». ОГУ ЕНФ - Оренбург, 2005,- 159-161. (0,2)

26. Возмищев, В.И., Михайлова, А.Д., Мезенина, О.Б. Подходы к комплексной оценке природно-городских лапдшафтов//Седьмая междунар. кот)). Росс, общества эколог, экономики «Глобализация, новая экономика и окружающая среда». СГУ, Санкт-Петербург, 2005. - с. 220-222. (0,3)

27. Прешкип, Г.А., Мезенина, ОБ. Мониторинг лесных земель для устойчивого управления лесами // Мсжд..науч.-практ.конф.«Эколого-экои. эффект.

природопол. на совр. этапе развития Зап-Сиб. региона». Омск, 2006.-с. 101-102 (0,1)

28. Мезенина, О.Б., Прешкип, Г.А. Социо-экоиомические показатели экосистемного биоразнообразия городских лесов // Межд..пауч.-практ.копф. Марийский гос. университет, Иошкар-ола,2006.(0,2)

29. Мезснина, О.Б., Потапова, Е.В. Принцип экономической оценки экосистемного биоразнообразия городских лесов как объекта инвестиции/Межд..науч.-практ.копф. «Эколого-экон.эффект.природопол.иа совр.этапе развития Зап-Сиб. Региона»,Омск,

2006.-с.79-81(0,3)

30. Лебедев,10. В.,Копьшова,10.10.,Мезенипа,О.Б.,Х1шьчепко,Н.В.Эколого-экономичес-кая оценка биоразнообразия лесных экоеистем//Экономика природопользования, ВИНИТИ, Москва, №2, 2006.-с.88-99.(0.4)

3 1. Потапова, Е.В., Мезенина, О.Б. Математический подход к оценке величины ущерба лесным экосистемам// Междунар. научный конгресс, Гео-Сибирь, т.2ч.2- Новосибирск,

2007.-е. 190-194. (0,5)

32. Мезенина, O.E., Михайлова, А.Д. Необходимость правового зонирования территории для регулирования экономического развития города// Междуиар.конгресс «ГеоСибирь». т.2ч. 1- Новосибирск,.2008.-C.95-99 (0,4)

33. Лебедев, Ю.В., Мезенина, О.Б. Устойчивое управление лесами: научный подход// Всероссийская научная конференция,- Барнаул, 2008.-е. 116-118(0,3)

34. Мезенина, О.Б. Важность комплексной оценки использования природных ландшафте» в высокоурбапнзированных регионах// Международная конференция РОЭЭ, «Экономическая эффективность природоохранной деятельности»,- Калининград,2009,-с.157-158 (0,1)

35. Мезенина, О.Б. Вовлечение лесов Свердловской области в хозяйственный оборот на современном этапе ее развития// Сборник трудов науч. конференции УГЛТУ,- Екатеринбург, 2010.-C.47-49 (0,2)

36. Лебедев, 10.В., Мезенина, О.Б., Фимушин, Б.С., Чмирев Н.С. Экологизация учебно-методического комплекса по специальности «Земельный кадастр»// Сборник трудов между-нарлюуч.-мегод. конференции УГЛТУ.-Екатеринбург, 2010.-C.249-252 (0,15)

37. Мезенина,О.Б. Специальность «Инженер земельного кадастра»// Сборн. менаду-нар.науч.-мегод. конференции УГЛТУ.-Екатсринбург, 2010.-С.255-258 (0.1)

38. Мезенина, О.Б., Лебедев, М.Ю.Состояние эффективности в экономике и эффективная политика в области контроля за загрязнением окрулсающей среды// Сборник трудов науч. конференции УГЛТУ.- Екатеринбург,2010.-с.78-80.(0,15)

39. Мезенина, О.Б., Лаптинова, А.В.Управление земельными ресурсами как основой национального богатства// Сборник трудов науч. конференции, Улан-Удэ - оз. Байкал,2010. (0,15)

40. Мезенина, О.Б., Лебедев, М.Ю., Бушков.А.Е. Подходы к экологизации экономики природопользования// Сборник трудов науч. конференции УГЛТУ,- Екатеринбург, 2011.-е.85-86(0,3)

41. Мезенина, О.Б. Основы определения экономической ценности экологических товаров и услуг// Всероссийская научная конференция, Бот.сад, УГЛТУ - Екатеринбург, 2011 .(0,3)

42. Мезенипа, О.Б., Годовалов, Г.А. Основные факторы, необходимые для обоснованной платы за пользование лесными ресурсами// Журнал Леса России и хозяйство в них, УГЛТУ. - Екатеринбург, 2011. №2 (0,4)

43. Мезенина, О.Б., Лангипова, A.B. Особенности оценки земельных участков в населенных пунктах, в т.ч. в Свердловской области// Всеросс.копфер. с междунар. участием «Проблемы эколого-экономнческой оценки природных объектов», УПП'У,- Екатеринбург, 201 1.(0,3)

44.Мезенипа, О.Б., Неклюдов, И.А. Методы оценки стоимости природных благ// Всероссийская научная конференция, Бот.сад, УГЛТУ,- Екатеринбург, 2011.(0,3)

45. Мезенина, О.Б., Лебедев, К.Ю. Эффективность восстановления м развития рекреационных зон крупных городов иа Среднем Урале// всеросс. конфер.с междунар. участием « Проблемы эколого-экономической оценки природных объектов», УГЛТУ.-Екатсринбург, 2011.(0,3)

46. Лебедев, 10.В., Мезенина, О.Б., Шавнин, С.А. Научное обоснование учебного курса «Основы природопользования» в лесотехническом университете // Журнал Леса России м хозяйство в них,- Екатеринбург, 2011, №4 -с.73-87(0,5)

47. Лебедев, Ю.В., Мезеннна, О Б., Лебедев, К.Ю. Лесные земли северных территорий западной Сибири как элемент экономической сферы// 11 Всероссийская науч-практ.конференция (с межд.участием).- Тобольск, 2012.-е.115-117 (0,3)

48. Лимонова, Е.П.Мезенина, О Б. Российское законодательство о землях лесного фонда // сборник 8 Всероссийской науч.-техн. конференция, УГЛТУ,- Екатеринбург,2012.-с.60-65 (0,2)

2012345011

¡'еОакщюнио-чккичельскш! отдел П 1 'дано » производство .27.08.2013. Подписано в печать 27.08.2013. Формат М)х 84'/к,. Объем 2,0 п л. Бумага офсетная. Тираж 150 экз. Заказ № 229

Отдел оперативной полиграфии Г УЗ 105064. ! Москва, ул. Казакова. 15

2012345011