Формирование экономического механизма творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономического механизма творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства"

На правах рукописи

иь

КОШКИНА Марина Витальевна

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕКОММЕРЧЕСКОМ СЕКТОРЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петероург-201О

4847334

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства-институт».

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Воронцова Маргарита Гурьевна доктор экономических наук, профессор Песоцкая Елена Владимировна доктор экономических наук Титов Владимир Николаевич Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится" С?<?*с,Ъ/,я 2010 года в часов на

заседании Диссертационного Сокгга Д 2 Й.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 в ауд.30Уо.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « » /-го^Ж^_2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

В.И. Сигов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном глобализирующемся мире именно культура и искусство приобретают уникальную роль, являясь, в том числе, инструментами обеспечения стабильности и устойчивого развития, что в совокупности позволяет говорить о будущем интеллектуальном и экономическом развитии нашей цивилизации.

К сожалению, культура и искусство практически всегда (и не только в России) находились на втором плане, во многом, будучи зависимыми от экономической ситуации. Финансирование культуры по остаточному принципу в советское время, периодические финансово-экономические кризисы в России постперестроечного периода (1992-1993; 1998 гг.) негативно отражались на возможностях государственного финансирования искусства и культуры. Кризис 2008-2009 гг., потрясший основы мировой финансовой системы, трансформировавшийся впоследствии в кризис экономический, сопровождаемый рецессией производства, ростом безработицы, а также политической нестабильностью в международном масштабе, еще более усложнил функционирование сферы культуры, являющейся одновременно специфической формой творческого самовыражения личности и важнейшим инструментом экономического развития общества.

Хотя в последние годы приоритетными являются сферы деятельности, непосредственно связанные с экономическим развитием, тем не менее, следует признать, что императив современного развития цивилизации заключается в неуклонном повышении роли творческой деятельности. При этом в данном случае имеется в виду творчество по всему его спектру, который включает как технологические инновации, представляющие основную движущую силу современной экономики, так и художественное творчество, являющееся своеобразным «локомотивом» устойчивого развития мировой культуры.

Нужно отметить, что современные исследования в области экономики культуры базируются на достаточно обширном круге работ отечественных и зарубежных ученых, рассматривавших как общеэкономические проблемы культуры как отрасли и вида деятельности, так и непосредственно исследовавших отдельные экономические аспекты художественного творчества в сфере культуры и в искусстве. Тем не менее, один из важнейших аспектов экономики культуры и искусства - экономика творческой деятельности (творчества) - в качестве самостоятельного научного направления практически никем из ученых-экономистов не выделялся и системно не изучен, хотя те же аспекты применительно к техническому творчеству изучались, и в этой сфере определенные наработки имеются. Именно неразработанность теоретических, методологических и методических аспектов экономики творчества, а также высокая значимость решения их на современном этапе развития обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая в диссертации проблематика носит междисциплинарный характер. Избранная тема исследования лежит в русле нескольких направлений изучения феномена творче-

ской деятельности: экономического, культурологического и социологического. Следует отметить, что по каждому из указанных направлений накоплен солидный научный материал, в том числе содержащийся в работах известных отечественных ученых и специалистов: Т.В. Абанкиной, Г.Г. Дадамяна, Е.В. Дукова, В.Н. Дмитриевского, А.Б. Долгина, А.И. Дымниковой, K.M. Гасратяна, P.C. Гринберга, B.C. Жидкова, E.JL Игнатьевой, Е.П. Костиной, В.Г. Ларионова, О.Н. Мельникова, А.Я. Рубинштейна, Ю.В. Осокиной, К.Б. Соколова, Б.Ю. Сорочкина, Г.Л. Тульчинского, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова, Е.Л. Ше-ковой и др., а также в исследованиях зарубежных авторов: У. Баумоля, А. Бен-Нера, У. Боуэна, Дж. Бьюкенена, Б. Вайсброда, Б. Гуи, И. Илмана, Р. Масгрей-ва, А. Моля, А. Пикокка, Г. Таллока, Д. Тросби, Дж. О'Хагана, Г. Хансманна, П. Хейне, М. Хуттера, Д. Шифа, М. Шустера и др.

Объектом исследования выступает творческая деятельность, являющаяся инновационной составляющей в сфере культуры и искусства как феномен самовыражения индивида-творца, и требующая экономической интерпретации.

Предметом работы является исследование теоретических, методологических, методических и практических вопросов, непосредственно связанных с формированием экономического обеспечения творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании ключевых теоретических вопросов в сфере экономики творческой деятельности, связанных с природой творческого процесса, экономической сущностью творческого продукта, экономическим поведением творческой личности, научном обосновании экономической модели творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства, а также в разработке основных направлений совершенствования экономического механизма функционирования некоммерческих творческих организаций.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решались следующие задачи:

- разработка методологических основ исследования проблем экономики творчества в рамках функционирования сфер культуры и искусства как форм экономической деятельности;

- формирование понятийно-терминологического аппарата теории экономики творческой деятельности;

- исследование специфики природы возникновения и реализации творческой деятельности с позиций экономическо-управленческого подхода;

- развитие понимания и идентификация творческого процесса ках процесса духовного производства, позволяющих оценить на вербальном уровне затраты и результаты этого процесса в том числе в экономическом аспекте;

- исследование экономической природы творческого продукта на основе определения сущностных характеристик, формирующих его уникальность как дополнительного нетоварного (в широком понимании) блага;

- выявление и исследование закономерности в динамической парадигме соотношения рыночной полезности творческого продукта и его эстетической ценности;

- выявление экономических проблем создания, распространения и реализации творческих продуктов (на примере изобразительного и музыкального искусства, художественной литературы), возникающих в условиях рынка в процессе деятельности творческой личности (homo creativus) и творческих групп;

- определение специфики творческой деятельности и дифференциации ее проявления в государственных и негосударственных некоммерческих организациях культуры и искусства;

- формулирование экономических условий, необходимых и достаточных для реализации творческой деятельности;

- идентификация коммерческой деятельности (бизнеса) как фактора экономического стимулирования творческой деятельности в сфере культуры и искусства в государственной и негосударственной сферах;

- определение необходимого уровня, состава и структуры экономико-правовой защиты творческой деятельности и творческих продуктов и услуг в рассматриваемой области;

- сравнительный анализ мер стимулирования развития творческой деятельности в сфере культуры и искусства в России и за рубежом;

- разработка методических основ оценки деятельности по повышению эффективности некоммерческих творческих организаций в сфере культуры и искусства;

- разработка комплекса организационно-экономических инструментов стимулирования творческой деятельности и деятельности творческих организаций в сфере культуры и искусства;

- разработка комплекса мероприятий по оптимизации системы разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе культуры и искусства;

- разработка основных направлений развития многоканальной системы финансирования творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства.

Теоретической п методологической основой исследования послужили труды ведущих представителей отечественных и зарубежных школ в области экономики культуры; научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования некоммерческих творческих организаций; материалы научных конференций и семинаров, посвященные проблемам стимулирования творческой деятельности в сфере культуры и искусства; концептуальные положения классической и современной экономической теории; диалектический подход к изучению экономических основ творческой деятельности.

При обработке фактического материала использовались такие традиционные научные методы, как диалектический, хронологический, логический, метод научных обобщений, статистический и сравнительный анализ, а также таб-

личный и графический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических и практических выводов, разработанных предложений. В качестве инструментов исследования использовались методы сравнения, ранжирования, структуризации целей, а также методы моделирования и экспертных оценок.

Проведенное исследование основано на системном подходе к изучению проблемы формирования экономической модели творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, аналитические материалы органов государственного управления, официальные документы Правительства и Госдумы РФ и других федеральных органов. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитические материалы по проблемам экономики культуры и искусства, материалы научных конференций, семинаров, средств массовой информации, отражающие проблематику творческой деятельности в сфере культуры и искусства, а также особенности деятельности некоммерческих творческих организаций.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационного исследования связана с обоснованием оригинальных теоретических подходов к решению проблемы формирования механизма экономического обеспечения творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства, а также с разработкой методических основ повышения эффективности деятельности некоммерческих творческих организаций.

В качестве наиболее существенных результатов диссертационного исследования, отражающих его новизну, на защиту выносятся следующие положения:

- развит терминологический аппарат теории экономики творческой деятельности, в частности предложены определения таких категорий, как «интеллектуально-духовная собственность», «творческий интеллектуально-духовный продукт», «интеллектуально-духовная деятельность творца», «дополнительное культурное благо» и др.;

- обоснована необходимость разделения категорий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуально-духовная собственность», которая характеризуется диссертантом как собственность на творческие интеллектуально-духовные продукты, полученные в результате осуществления творческой деятельности с использованием интеллектуально-духовных ресурсов индивида;

- выработана авторская концепция внетрудовой активности, согласно которой в основе творческой деятельности лежит внетрудовая активность, представляющая собой своеобразную форму внешнего проявления творческой (созидательной) энергии индивида;

- раскрыта специфика творческого продукта, который является результатом внетрудовой активности, обладает ничтожной, стремящейся к нулю, непосредственной полезностью, однако имеет при этом высокую общественную

(социальную) полезность, представляя собой дополнительное культурное благо;

- сформулировано авторское определение творческой (созидательной) активности, понимаемое как внешнее проявление интеллектуально-духовных способностей индивида в процессе целенаправленного применения его интеллектуально-духовных ресурсов для создания новых творческих индивидуально-духовных продуктов;

- уточнено (с позиций экономического подхода) определение «творческая энергия», под которой диссертант понимает отчуждаемую интеллектуально-духовную собственность индивида, находящую свое материальное воплощение в различных творческих индтивидуально-духовных продуктах (ТИДП);

- научно обосновано разграничение понятий «творческая деятельность» и «креативная деятельность», характеризующих различные этапы процесса духовного производства;

- предложена авторская схема концептуальной «горизонтали» логической экономической модели творческой деятельности в сфере культуры и искусства;

- определены и аргументированы условия повышения конкурентоспособности творческих продуктов, а также установлена непосредственная зависимость уровня конкурентоспособности от организации (самоорганизации) и управления (самоуправления) творческой деятельностью, включая ее временные и пространственные параметры, индивидуальный или коллективный характер;

- предложены новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе культуры и искусства, в том числе комплекс мероприятий, направленных на расширение для некоммерческих организаций разрешенных видов предпринимательской деятельности (в том числе и не на льготных условиях);

- разработаны основные направления совершенствования налогового режима для некоммерческих организаций сферы культуры и искусства с целью развития экономического обеспечения творческой деятельности;

- на основе комплексного анализа проблем формирования системы многоканального финансирования некоммерческих творческих организаций предложены основные элементы ее построения и пути совершенствования экономического механизма функционирования некоммерческих творческих организаций.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретико-методологические положения и выводы являются развитием имеющихся отечественных разработок по проблемам экономики культуры, и в свою очередь, обеспечивают возможность в дальнейшем более глубокого исследования экономических аспектов творческой деятельности в сфере культуры и искусства.

Авторские разработки могут послужить исходным материалом для дальнейших научных исследований, обладающих высокой степенью актуальности,

развивающих экономику творческой деятельности как самостоятельное научное направление.

Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут выступать в качестве теоретической основы исследований проблем, связанных с деятельностью некоммерческих творческих организаций в целях достижения роста экономической и социальной эффективности некоммерческого сектора культуры и искусства.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенный анализ, полученные результаты и выводы доведены до уровня конкретных научно-обоснованных рекомендаций, которые позволяют оптимизировать условия творческой деятельности в сфере культуры и искусства, повысить уровень конкурентоспособности творческих продуктов, максимизировать эффективность деятельности отечественных некоммерческих организаций культуры и искусства.

Изложенные в работе предложения и практические рекомендации могут быть учтены государственными институтами власти и управления при разработке национальной стратегии развития культуры и искусства, направленной на приоритетное развитие творческой деятельности; министерствами и ведомствами РФ при определении основных направлений отечественной культурной политики; институтами гражданского общества при разработке и реализации программ культурного развития; учеными, осуществляющими научную деятельность в сфере экономики культуры.

Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на: Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий» (г. Москва, 2004 г.); V международной научно-практической конференции «Благотворительность в России» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.); заседании круглого стола «Проблемы некоммерческих организаций сферы культуры» (г. Москва, 2006 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы» (г. Москва, 2007 г.).

Отдельные теоретические выводы и научно-практические разработки автора внедрены в практику работы ряда российских некоммерческих организаций культуры и искусства, в частности, творческих союзов Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и др.

Результаты диссертационного исследования излагались в аналитических записках, направленных в Министерство культуры РФ и Комитет по культуре г. Москвы. Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на методологических семинарах во Всероссийской государственной налоговой академии, Высшей школе приватизации и предпринимательства, Российской академии музыки им. Гнесиных, а также нашли применение в процессе преподавания курсов «Экономика культуры», «Менеджмент в сфере культуры», «Финансирование и налогообложение организаций культуры».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 44 работы, в том числе 2 монографии; 13 научных статей по теме диссертационного исследования опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет более 60 п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографии и приложений. Структура работы обусловлена целями и поставленными задачами, определена логикой рассмотрения взаимозависимых вопросов и совокупностью решаемых задач, представленных в следующей последовательности:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУЩНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

1.1. Специфика интеграции сферы культуры и искусства в систему рыночных отношений;

1.2. Концептуальные аспекты экономического подхода к творческой деятельности в сфере культуры и искусства;

1.2.1. Творческая энергия личности как форма отчуждаемой интеллектуально-духовной собственности индивида;

1.2.2. Соотношение понятий «творческая деятельность» и «креативная деятельность»;

1.2.3. Особенности творческой деятельности в условиях развития рыночной экономики;

1.3. Сущность и особенности некоммерческого сектора культуры и искусства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ, СПЕЦИФИКА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТВОРЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

2.1. Основные факторы, стимулирующие и ограничивающие творца в процессе интеллектуально-духовного производства;

2.2. Условия развития конкурентоспособности творческих продуктов;

2.3. Стратегии распространения творческих продуктов в некоммерческом секторе культуры и искусства.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕКОММЕРЧЕСКОМ СЕКТОРЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА

3.1. Роль и задачи государства применительно к некоммерческому сектору культуры и искусства;

3.2. Зарубежный опыт государственного регулирования творческой деятельности в сфере культуры и искусства;

3.3. Основные регулирующие функции государства по созданию условий для реализации экономического механизма творческой деятельности в рыночных условиях.

ГЛАВА 4. СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТВОРЦОВ И ТВОРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА С БИЗНЕСОМ И ОБЩЕСТВОМ

4.1. Сравнительный анализ зарубежного и российского опыта негосударственной поддержки творцов и творческих организаций культуры и искусства; г - ■; ..

4.2. Меценатство, спонсорство, грантодательство как основные формы негосударственной поддержки некоммерческого сектора культуры и искусства; ... ;

4.3. Основы и принципы формирования комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами различных форм собственности.

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТВОРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

5.1. Трансформация экономического механизма: от периода социализма к этапу рыночных преобразований;

5.2. Формирование системы многоканального финансирования некоммерческой деятельности творческих организаций;

5.3. Новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе;

5.4. Развитие фискальных методов регулирования как важнейшей составляющей экономического механизма функционирование некоммерческого сектора культуры и искусства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. В диссертационной работе рассматриваются теоретические основы формирования экономического механизма творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства и особенности включения культурной сферы в систему рыночных отношений. Раскрываются концептуальные аспекты экономического подхода к творческой деятельности в указанной сфере, а также сущность и специфика деятельности некоммерческого сектора культуры и искусства..

В работе определены ключевые принципы, на которых базируется интеграция рассматриваемой сферы в рынок, а также основные факторы, непосредственно воздействующие на эффективность рыночных механизмов в области культуры и искусства.

Важнейшим принципом интеграции сферы культуры и искусства в систему рыночных отношений, по мнению автора, является приоритет качества творческих продуктов, независимо от вида источников финансирования их производства. Проблема заключается не в том, на какой основе (платной или

бесплатной) реализуется творческий продукт и сколько его произведено, а скорее в том, приводит ли это к возвышению культурных потребностей общества и развитию творческой способности личности. Инновационное развитие России и модернизация ее экономики невозможны без развития и преобразований только в сфере материального производства. Реализация этих направлений, по мнению автора, в конечном итоге, обречена на неудачу без активизации творческих процессов в непроизводственной сфере, в том числе - в культуре и искусстве. Последнее предполагает не просто количественный рост совокупности субъектов культурной деятельности, а повышении эффективности их функционирования в процессе повышения уровня общественного развития, в том числе с точки зрения воздействия на творческую атмосферу технократических сфер деятельности. Анализ состояния уровня культуры в России с количественной точки зрения позволяет говорить об определенной стабильности (табл. 1), т.е. внешне все выглядит хорошо. В то же время следует отметить падение уровня массовой культуры, формированию и обслуживанию которой служат приведенные в таблице учреждения культуры.

Таблица 1

Динамика основных показателей культуры в Российской Федерации1 (на конец года)

1970 1980 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008

Число профессиональных театров 310 324 382 470 547 588 590 594 586

Численность зрителей:

млн. человек 69,8 71,0 55,6 31,6 30,8 28,0 28,6 29,3 30,4

в среднем на 1000 человек населения 535 512 376 213 210 196 201 206 214

Число цирков 70 62 р7 67 68 «58

Численность зрителей:

млн. человек 11,1 8,6 6,8 6,5 6,9 7,4

в среднем на 1000 человек населения 145 75 59 48 48 49 52

Число музеев 582 740 1315 1725 2047 2285 2368 2468 2495

Число посещений музеев:

млн. 64,8 88,2 144,0 75,4 73,2 75,6 79,2 78,8 80,8

в среднем на 1000 человек населения 497 636 974 508 199 528 556 555 569

Число учреждений культурно-досугового типа, тыс. 78,7 77,5 73,2 59,9 54,8 51,4 49,5 49,5 48,4

Число общедоступных библиотек, шс. 61,6 62,1 62,6 54,4 51,2 49,5 48,3 47,5 47,0

Библиотечный фонд:

млн. экз. 733 980 1155 1105 1027 977 958 945 942

в среднем на 1000 человек населения, экз. 5607 7062 7787 7448 7017 6843 6733 6656 6639

1 Российский статистический ежегодник, 2009.

11970| 1980 11990| 1995 |2000|2005| 2006 | 2007 | 2008

Тираж книг и брошюр:

млн. экз. 1059 1393 1553 475 471 669 634 666 760

в среднем на 1000 человек населения, т. экз. 8,1 10,0 10,5 3,2 3,2 4,6 4,4 4,7 5,3

Годовой тираж журналов и других периодических изданий:

млн. экз. [2060 2488 5010 299 607 1150 1201 1442 1613

в среднем на 1000 человек населения, т. экз. 15,8 17,9 33,9 2,0 4,1 8,0 8,4 10,1 11,3

Разовый тираж газет:

млн. экз. 94 120 166 122 109 177 192 211 212

в среднем на 1000 человек населения, экз. 721 865 1119 820 742 1238 1350 1484 1493

Вместе с тем одним из важнейших факторов устойчивого функционирования (а, порой, и выживания) сферы культуры и искусства в условиях рыночных отношений является необходимость стоимостного выражения и оценки интегрального качества творческого продукта (музыкального произведения, картины, романа, поэмы, спектакля, кинофильма и т.п.). Если подходить к анализу данного вопроса с позиций экономического содержания продукта творческой деятельности (как собственности), то следует отметить, что оно состоит, прежде всего, в способности приносить доход собственнику. Однако сущность такого подхода должна заключаться в том, чтобы в процессе интеграции культуры и искусства в систему рыночных отношений был соблюден и сохранен довольно хрупкий баланс надлежащего качества творческих продуктов и адекватной их цены, свободы творчества и возможности трансформации результатов этого творчества в денежные средства, позволяющие творцу не думать о своем жизнеобеспечении посредством других видов деятельности.

2. Исследуя природу творчества (творческой деятельности), автор акцентирует внимание на творческой энергии личности как форме отчуждаемой интеллектуально-духовной собственности индивида. В этом отношении, по мнению автора, структурообразующим является понятие «творческая энергия», данное О.Н. Мельниковым и В.Г. Ларионовым' (рис. 1), и уточненное автором: творческая энергия - отчуждаемая интеллектуально-духовная собственность индивида, находящая свое материальное воплощение в различных творческих интеллектуально-духовных продуктах.

В работе также сформулировано авторское определение творческой (созидательной) активности, являющееся точкой отсчета для любой творческой деятельности. Отталкиваясь от определения созидательной активности, сформулированного вышеуказанными исследователями, автор диссертационного исследования развивает его, внося существенные дополнения. Так, с точки зрения автора, творческая (созидательная) активность представляет собой внешнее проявление интеллектуально-духовных способностей индивида в период це-

^и.: Мельников О.И., В.Г. Ларионов. Созидательная энергия личности как форма отчуждаемой собственности человека// Экономика и управление собственностью. 2007. Л» 1. С. 56.

ленаиравленного применения его интеллектуально-духовных ресурсов в целях создания творческих интеллектуально-духовных продуктов.

1 - биохимическая энергия человека; 2 - биофизическая энергия человека; 3 - энергия созидательной деятельности личности; За - эволюция созидательной деятельности человека; 4 -предметный мир как аккумулятор энергии окружающего мира, управляемой созидательной энергией человека; 5 - природа как генератор энергии окружающего мира, управляемой созидательной энергией человека:

- предметы как результаты использования творческой энергии;

- о природные материалы и энергоресурсы.

Рис.1. Аналитическая модель места и роли созидательных действий (творческой энергии) личности в формировании социально-экономических отношений

На взгляд автора диссертационного исследования, данная позиция крайне важна для реализации. целей исследования, поскольку ядром его предстает именно творческая деятельность в сфере культуры и искусства. Автор исходит из посылки, что если вести речь лишь об интеллектуальных способностях человека (интеллекте), результатом приложения которых в соответствующих условиях становится интеллектуальный продукт (например, научное: открытие, изобретение и др., т.е. то, что при коммерциализации будет отнесено к нематериальным активам), то созидательная природа творческих продуктов (музыкального произведения, стихотворения, картины, скульптуры и т.п.), по сути, останется нераскрытой.,

Между тем, очевидно, что поскольку между научным открытием и картиной, симфонией, поэмой и т.п. имеются существенные различия, носящие принципиальный характер, то и подход к изучению этих явлений должен быть различен, равно как и категориальный и терминологический аппарат соответствующих теорий. Последнее позволяет автору впервые ввести в научный оборот интегрированное понятие «интеллектуально-духовный продукт» (и в качестве производных от него - «интеллектуально-духовная собственность» и т.п.).

3. В своих теоретических построениях автор опирался на тезис К. Маркса, что под рабочей силой, или способностью к труду, понимается «совокупность физических и духовных (выделено автором - М.К.) способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит потребительные стоимости»'. Создатель «Капитала» далее подчеркивал, что для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. «...Рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и постольку она выносится на рынок или продается ее собственным владельцем, т.е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он... должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей лично-сти...»2.

Преломляя смысл изложенного применительно к творцу (творческой личности), необходимо особо выделить то обстоятельство, что данное лицо (индивид) должно не только обладать самой способностью к творчеству (не в абстрактном контексте), но и быть способным проявлять творческую (созидательную) энергию. То есть в диссертации отмечается принципиальное различие между рабочей силой как способностью к труду (по К. Марксу) и талантом как способностью к творчеству (к проявлению активности - творческой энергии). В этом и заключается, по нашему мнению, кардинальное отличие между трудом и творчеством (творческой деятельностью), коренное различие между творцами (творческими личностями) и «обычными» людьми. Когда ин-

1 Маркс К Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1: Процесс производства капитала // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т.// Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Т. II. Восходящий капитализм / Отв. ред. М.Г. Поккцченко. M.: Мысль, 2005. С. 469.

2 Там же.

дивид занимается определенным трудом, он делает осмысленное и вынужденное усилие. Приступая к занятию творчеством, он также делает усилие, но совсем другого рода, целью которого является выход творческой (созидательной) энергии, выплеск активности.

II. Бердяев особенно подчеркивал, что творчество нуждается в активном начале, борьбе, преодолении. В этой связи он писал, что «достижение истины предполагает творческую активность духа, его противление разрыву субъекта и объекта и вражде между творчеством и бытием» .

4. По мнению автора, процесс творческой деятельности в сфере культуры и искусства может быть представлен в виде схемы концептуальной «горизонтали» логической экономической модели:

ТД - ТИДП - КД - ДКБ,

где ТД - творческая деятельность; ТИДП - творческий интеллектуально-духовный продукт; КД - креативная деятельность; ДКБ - дополнительное культурное блага.

Автором обосновывается необходимость разграничения понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуально-духовная собственность». Предлагается рассматривать интеллектуальную собственность в качестве собственности на продукты «чисто» интеллектуальной деятельности (интеллектуального производства). Тогда интеллектуально-духовная собственность будет представлять собой собственность на ТИДП, полученные в результате осуществления творческой деятельности с использованием интеллектуально-духовных ресурсов индивида (то есть «интеллектуально-духовного» производства).

5. Исследуя специфику функционирования отрасли культуры и искусства в рыночной среде, автор приходит к выводу, что экономические модели рыночной экономики, способные эффективно работать в сфере материального производства, в чистом виде неадекватны духовному производству, на котором специализируется сфера культуры2.

При этом автор в целом придерживается научной концепции, согласно которой коммерциализация сферы культуры при помощи непосредственного наложения на нее рыночных отношений может привести к резкому снижению качественного (и количественного) уровня культуры и искусства, и, как следствие, к вырождению духовного и нравственного потенциала общества. Еще в начале XX века А. Пигу была выдвинута теория «провалов рынка», утверждающая наличие определенной части экономического пространства, где отношения частной собственности неприемлемы, а частнопредпринимательская деятельность нецелесообразна. Полемизируя с данной теорией, многие ученые-

1 Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.. 1994. С. 168.

2 См.: Кошкина Ы. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. М.: Издательство «Композитор», 2002. С. 9-40.

экономисты пытались доказать необоснованность такого рода отрицания рыночных отношений. В действительности, современные рыночные отношения далеки от частнопредпринимательских отношений в чистом виде. В странах с развитой рыночной экономикой они подвержены государственному регулированию. Поэтому так называемые «провалы рынка» чаще всего порождены нечетким законодательством, размытостью прав собственности, недостаточно корректными рамочными условиями, правилами поведения, слаборазвитой инфраструктурой для хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, в противовес консервативно настроенным теоретикам-экономистам, сторонники кардинальных рыночных преобразований в культуре отстаивают точку зрения, согласно которой свобода творчества возможна лишь в том случае, когда в ее основе лежит чисто рыночная экономическая модель. Проблема качества и объема культурных услуг, по их мнению, может быть решена автоматически посредством наличия или отсутствия спроса потребителей таких услуг.

Автору представляется, что хотя в каждой из приведенных точек зрения есть рациональное зерно, однако истина представляет собой нечто среднее. Полное выведение сферы культуры из-под влияния рынка невозможно по следующим причинам. Во-первых, довольно трудно представить функционирование отрасли культуры и искусства в отрыве от всей экономики, развивающейся по рыночному пути. Во-вторых, экономический кризис, сопровождающий переход к рыночным отношениям, обусловливает отсутствие у государства средств для содержания и развития культуры. В-третьих, функционирование культуры и искусства «вне рынка» не является залогом высокого профессионального, духовного и нравственного уровня. Вместе с тем, не следует надеяться на саморегулирующую функцию рыночной экономики. Необходимо в первую очередь учитывать социальную значимость культуры и искусства как для личности, так и для общества в целом. Поэтому наиболее целесообразным представляется создание для сферы культуры специфической экономической системы, сочетающей как рыночные, так и внерыночные механизмы регулирования. В решении этой задачи, по мнению автора диссертационного исследования, существенную роль призван сыграть некоммерческий сектор культуры и искусства, функционирование которого, прежде всего, направлено на достижение истинных общественно значимых благ.

Функционирование всех секторов экономики как в условиях директивного управления и централизованного планирования, так и в рыночных условиях предполагает определенные затраты для достижения поставленных целей (получаемых результатов), при этом не все затраты можно представить в стоимостном выражении. Главная трудность оценки эффективности деятельности некоммерческого сектора культуры и искусства связана с тем, что здесь приходится одновременно учитывать и экономический, и социачьный эффект творческих продуктов культуры и искусства. В то же время некоммерческие организации в данной сфере (в отличие от коммерческих) не противопоставляют друг другу стремление к максимизации прибыли в пространственно-временном контексте (здесь и сейчас) и долгосрочные потребности общественного разви-

тия. Ведущей стороной в них является оценка долгосрочного социального эффекта при реализации уставных задач, успешное решение которых за счет средств от доноров, участников, государства, предпринимательской деятельности влечет за собой признание их эффективными и с экономической точки зрения.

6. В диссертации исследованы особенности создания, распространения и оценки конкурентоспособности творческих продуктов в сфере культуры и искусства. Рассмотрены основные факторы, стимулирующие и ограничивающие творца в процессе интеллектуально-духовного производства, определены условия повышения конкурентоспособности творческих продуктов, а также выявлены стратегии распространения творческих продуктов в некоммерческом секторе культуры и искусства.

Характеризуя факторы, стимулирующие творца в процессе интеллектуально-духовного производства, автор структурирует стимулы творческой деятельности в этой сфере по четырем категориям: психологические, информационные (познавательные, просветительные), социально-статусные и материальные. При этом подчеркивается, что одной из важнейших задач, стоящих в настоящее время перед некоммерческими организациями культуры и искусства, является содействие оптимизации условий реализации творческой деятельности тех, кого академик Д. С. Львов называл «мастерами, опорным слоем нации», - истинных творцов, исходной нормой жизни которых являются творчество и созидание.

Вряд ли может быть подвержена сомнению аксиоматичность факта, что именно творец, его имманентная способность к самовыражению (творческая активность), создаваемый им творческий продукт в совокупности представляют базовый элемент экономической модели указанной деятельности. Деятельность, связанную с освоением и распространением творческого продукта, автор разделяет на два самостоятельных вида:

- креативную, включающую «доводку» творческого продукта до нужной «кондиции» (редактирование и печатание книги, подготовка к исполнению музыкальных произведений и т.д.);

- вспомогательную, представляющую работу вспомогательного персонала (если речь идет, например, о театре, цирке, концертной деятельности и т.д.), направленную на продвижение творческого продукта к конечному потребителю.

Оба эти вида деятельности можно объединить общим термином «сопутствующая деятельность». Парадокс заключается в том, что в рыночных условиях именно сопутствующая деятельность, испытывая на себе одновременное воздействие совокупности многих факторов, и определяет в конечном итоге судьбу (успех или неудачу) того или иного творца и его произведений.

Исходя из изложенного ранее, автор предлагает классифицировать факторы на влияющие на творческую деятельность (имеется в виду деятельность творца) и на воздействующие на сопутствующую (креативную и вспомогательную) деятельность.

Говоря о факторах, ограничивающих творца в процессе интеллектуально-

духовного производства, можно разделить их на социальные, представляющие собой факторы индивидуального предпочтения (рационального выбора) потребителя творческих продуктов, которые, в свою очередь, влияют на социальную востребованность интеллектуально-духовных ресурсов творца, и рыночные, факторы поливариантной направленности (увеличивающие или снижающие, в зависимости от конъюнктуры рынка, издержки творца в процессе создания соответствующего творческого продукта).

7. Становление в России рыночных отношений привело к развитию конкуренции практически во всех отраслях экономики, в том числе и в социально-культурном секторе сферы услуг, к которому относятся культура и искусство. Тем не менее, невозможно однозначно утверждать существование конкуренции между творцами художественных произведений в сфере культуры и искусства, равно как невозможно однозначно признать расширение возможностей для художественного творчества в рыночных условиях.

С одной стороны, не вызывает сомнений, что рынок, благодаря механизмам конкуренции, в целом стимулирует усиление состязательных, новаторских элементов в процессе создания общественных благ, ориентированных на платежеспособный спрос потребителей. Но, с другой стороны, рынок сам по себе не способен отделить произведения, имеющие невысокую художественную ценность, от шедевров художественного творчества. Проще говоря, рынок может переварить абсолютно все, ибо живет расчетами, а не эмоциями. К тому же современный рынок - это, как правило, рынок массовой продукции, где продукты духовной культуры, к сожалению, находятся на периферии.

К творческой состязательности в культуре и искусстве, по мнению автора, мало подходит термин «конкуренция». Парадокс состоит в том, что в процессе создания художественных произведений никакой «борьбы с конкурентами» не происходит: творец чаще всего «борется» с самим собой. Что же касается рыночной конкурентоспособности произведений искусства как продуктов художественного творчества, то здесь вполне применима следующая трактовка: способность объекта выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

При рассмотрении проблемы конкурентоспособности художественного творчества исключительно важными, являются особенности ее проявления в рыночных условиях:

- творческая деятельность в сфере культуры и искусства является неотделимой от ее субъекта и, как правило, носит на себе печать творца (творческой личности). Она имеет процессуальный характер, в то время как потребители творческих продуктов, как правило, оценивают их качественную сторону не с точки зрения творческого процесса, а с точки зрения его результата. В этом и заключается принципиальное различие между культурной ценностью и рыночной ценой творческих продуктов;

- основным критерием оценки творческой составляющей деятельности художников, музыкантов, архитекторов и т.п. является качество их произведений (творческих продуктов). На рынке такое качество проявляется в цене, которую готовы заплатить за них потребители. Тем не менее, рыночная среда

способна лить косвенно оценить эстетические свойства творческих продуктов, а среди экспертов-профессионалов существует большой разброс мнений и вкусов относительно критериев такой оценки. В целом же, среди творцов существует стойкое мнение, что меру таланта и эстетической ценности художественных произведений нельзя измерить суммой денег, которые готов отдать за них потребитель.

Соответственно, по мнению автора, оценивать творческую конкурентоспособность произведений искусства можно, опираясь на единство профессиональных и потребительских оценок, выявляющиеся в длительной по времени художественной и потребительской экспертизе;

- проявление конкурентоспособности продуктов творческой деятельности в условиях рынка требует наличия ряда условий, без которых созданные творцами или творческими группами произведения искусства неспособны обнаружить свои конкурентные преимущества. Таких условий, по меньшей мере, четыре:

- материально-техническое оснащение творческого процесса (например, наличие холстов, мастерских для художников, специализированного компьютерного программного обеспечения для композиторов и т.п.). Иными словами, чтобы замысел творца реализовался и стал в итоге произведением искусства, он должен найти свое материальное воплощение. Художественные произведения, которые созданы в лучших материально-технических условиях, вполне могут претендовать на конкурентные преимущества. Однако многие ученые указывают на очевидные противоречия, кроющиеся здесь. С одной стороны, действительно, для создания высокохудожественных произведений творец должен находиться в более или менее привилегированных социальных, бытовых и финансовых условиях, но, с другой стороны, самые прекрасные условия ни в коей мере не смогут предопределить качество продукта художественного творчества. В частности, создав художнику наилучшие материальные условия, но ограничив его свободу, вынудив его работать исключительно на заказ, можно легко свести его творчество к деятельности обыкновенного ремесленника;

- конкурентоспособность продуктов творческой деятельности во многом зависит от организации (самоорганизации) и управления (самоуправления) творческим процессом, включая его временные и пространственные параметры и учитывая его индивидуальный или коллективный характер. Творческая деятельность, быть может, как никакая другая, в силу своей природной спонтанности и непредсказуемости, а также по причине сложности для творцов самостоятельно выходить на рынок и транслировать в социум творческие продукты, особо нуждается в организации и управлении. И здесь огромная роль принадлежит некоммерческим организациям культуры и искусства;

- продукты творческой деятельности должны получить известность с точки зрения их качества, чтобы стать предметом оценки. Их конкурентоспособность зависит от наличия у творцов и творческих групп рекламно-информационного ресурса и, особенно, возможности представления произведений искусства в средствах массовой информации. Иными словами, продукты художественного творчества существуют, когда о них знают;

- для того, чтобы произведения искусства приобрели характер публичного потребления, необходимы специалисты, способные раскрыть их конкурентные преимущества на художественном рынке и способствовать формированию спроса на них.

8. С точки зрения автора, эффективность затрат на развитие культуры и искусства во многом зависит от содержания и направленности соответствующей политики, реализуемой как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровне. К сожалению, некоммерческие организации культуры и искусства сегодня слишком разобщены, чтобы существенно влиять на формирование и структурирование местного культурного пространства и взять на себя роль влиятельной экспертной инстанции при разработке приоритетов и программ финансирования и инвестирования в культуру.

В выборе тех или иных экономических стратегий распространения продуктов культуры и искусства перед некоммерческими организациями существует ряд дилемм:

- идти по пути получения государственных дотаций и субсидий или стремится к получению обоснованных инвестиций. Автор считает, что в некоммерческом секторе культуры и искусства наиболее целесообразно и продуктивно переходить от субсидий и дотаций к инвестициям, к точечному инвестированию целевого характера. Такая стратегия позволит некоммерческим организациям избавиться от комплекса неполноценного и несамостоятельного иждивенца (тем более иждивенца нелюбимого) и лучше адаптирует их к деятельности в рыночных условиях;

- идти ли на поводу текущего потребительского спроса, т.е. работать исключительно в сфере распространения и потребления предметов культуры и искусства, либо создавать собственное культурное производство, т.е. развивать то, что характеризуется термином «индустрия культуры». По мнению автора, целесообразно и продуктивно работать в той и в другой сферах. В этой связи, автор разделяет мнение, что в сфере культуры успех придет к тем территориальным образованиям (городам, регионам, странам), где власти смогут одновременно поддерживать и развивать и производство, и потребление;

- должны ли некоммерческие организации культуры и искусства в процессе распространения творческих продуктов активно сотрудничать с государством или с частным бизнесом, либо им стоит ориентироваться исключительно на собственные возможности, помощь фондов и иных благотворительных структур. На наш взгляд, сотрудничество с государством и частным бизнесом не только полезно, но и эффективно при условии, что частный бизнес будет делегировать некоммерческим организациям часть своих функций и полномочий (и финансов), а государство обеспечит их (хотя бы частично) заказами на производство и распространение культурных благ.

9. Автор рассмотрел вопросы государственной поддержки творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства, определил роль и задачи государства применительно к этому сектору, проанализировал зарубежный опыт государственного регулирования творческой деятельности в сфере культуры и искусства. На основе этого, в работе раскрыты основные ре-

гулирующие функции государства по созданию условий для реализации экономического механизма творческой деятельности в рыночных условиях. Особо следует подчеркнуть, что в научных исследованиях, посвященных проблемам перехода российской экономики на рыночный путь развития, нередко встречается мысль о том, что разгосударствление, являющееся спецификой переходного периода, предполагает отказ от государственного регулирования экономики. Данное утверждение является, по мнению диссертанта, глубоко ошибочным, в том числе по отношению к культуре и искусству, поскольку оно базируется на непонимании ключевой функциональной роли государства в условиях трансформации экономических отношений.

Привычка к получению общественных благ всеми членами общества на безвозмездной основе, укоренившаяся в советский период, проявляется и в переходный к рынку период и способна приводить к социальным потрясениям. Поэтому именно в этот период особенно остро перед государством стоит также задача ограничения действия одного из декларируемых принципов рынка — принципа «отказа», сущность которого заключается в недоступности для потребителя благ, за которые он не в состоянии заплатить рыночную цену. Государство вынуждено взять на себя обеспечение наличия и общедоступности социально-значимых общественных благ, однако, на основе кардинального изменения форм и методов государственного регулирования.

В работе показано, что роль и задачи государства применительно к некоммерческому сектору в сфере культуры и искусства лежат в русле базовых функций государства в рассматриваемой области, и нацелены, в первую очередь, на сохранение культурного потенциала нации.

Автор в полной мере солидарен с позицией Института экономики РАН, согласно которой основные усилия государства должны быть сосредоточены не на сокращении бюджетных расходов в социальном секторе, а на выработке разумной политики финансирования культурной, научной и образовательной деятельности. Вместе с тем надо ясно сознавать, что сама система бюджетного финансирования нуждается в модернизации. В связи с этим представляется эффективной следующая возможность: с учетом прошлого опыта и неизбывного стремления финансового ведомства к «свободе рук» в расходовании общественных средств имеет смысл использовать стратегию «сог/иапьного императива», в основании которой лежат не нарушаемые ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования социального сектора экономики.

Говоря другими словами, взамен виртуальных «квазигарантий» в виде «социальных стандартов» в обязательном порядке должны быть установлены реальные нормативные обязательства государства В отраслях воспроизводства человеческого капитала они трансформируются в триаду «нижних бюджетных ограничений», устанавливаемых при помощи следующей системы нормативов:

- минимального уровня оплаты труда работников культуры, науки и образования;

- минимального объема инвестиций в их материальную базу;

- нормативов минимальных расходов государственного бюджета на финансирование этих отраслей1.

В условиях продолжающегося финансово-экономического кризиса государство, с точки зрения автора, должно уделить значительное внимание регулированию и прямой помощи некоммерческим организациям культуры и искусства (наиболее незащищенным от последствий кризиса) в целях предотвращения кризиса культуры в стране. Сфера культуры и искусства относятся к неярко выраженным приоритетам в инвестициях в человеческий капитал. Понятно, что посещение театров и выставочных залов, покупку книг невозможно напрямую трансформировать в экономическую выгоду, однако без «духовной пищи» невозможно гармоничное развитие личности и без инвестиций в культурный досуг жизнь человека может достаточно быстро превратиться лишь в борьбу за выживание, что впоследствии, несомненно, отразится и на экономических результатах его деятельности.

Для недопущения указанных последствий со стороны государства требуется четкое определение целей и приоритетов, контроль над реализацией решений, связь с общественностью, учет международного опыта. В частности, и в рамках законодательства, и в рамках осуществления властных полномочий государство должно четко осознать, что производство творческих продуктов в сфере культуры и искусства требует различных форм и методов государственной поддержки. Наблюдаемые в данный момент кризисные явления в сфере культуры и искусства являются, отчасти, следствием изъянов в формах и методах осуществления государственной культурной политики, приводящих к очевидным перекосам в сторону коммерческой гиперактивности в том, что касается отдыха и развлечений, при очевидном недостатке внимания органов власти к вопросам культурного просветительства и художественного творчества.

10. В работе осуществлен анализ ключевых регулирующих функций государства в сфере культуры и искусства в развитых странах Европы и США. Мировая практика не знает государств, отказывающихся от финансовой поддержки области культуры и искусства. При всем различии используемых механизмов речь всегда идет о бюджетных средствах и о разных способах распределения «усилий» между бюджетом и внебюджетными источниками финансирования социального сектора2.

Современный зарубежный опыт наглядно демонстрирует, что осмысленное и целенаправленное развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, вдохнуть новую жизнь в утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения, содействовать сокращению безработицы и тд.

Автор подчеркивает, что в культурной политике федеративной России, занимающей как бы промежуточное место между централизацией и децентра-

1 См.: К Программе социально-экономического развития России 2008 - 2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008. С. 51.

2 См.: К Программе социально-экономического развития России 2008 — 2016. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2008. С. 72.

лизацией культуры, так же как и в федеративных государствах на Западе, существует проблема распределения функций между центром, регионами и местным самоуправлением в сфере финансового обеспечения деятельности в сфере культуры. В США в сфере управления культурой господствует децентрализация, соответствующая принципу невмешательства центра в культурную политику штатов. Аналогичная ситуация существует и в Германии. Многие страны Евросоюза постоянно ищут разумный баланс между централизацией и децентрализацией в управлении культурой.

В диссертации отмечается, что в настоящее время, независимо от формы собственности организаций кулыуры, российское государство в той или иной мере поощряет реализацию ими следующих функций:

- общественного признания отдельных произведений искусства и их авторов;

- отбора, хранения и трансляции культурных благ, полученных из прошлого и освящаемых самим фактом их хранения;

- обучения и воспитания творцов культурных ценностей в определенной системе представлений;

- формирования вкусов и интересов потребителей.

Говоря о стимулировании со стороны государства творческой деятельности в сфере культуры и искусства, следует выделить следующие формы:

- финансирование создания конкретных произведений (государственный заказ);

- финансирование текущей деятельности творческих организаций и коллективов (симфонических оркестров, репертуарных театров, музеев, библиотек и т.п.);

- финансирование гастрольных выступлений в данном регионе (из средств местного бюджета) конкретных исполнителей и коллективов;

- учреждение стипендий и иных пособий для наиболее талантливых художников, творящих в различных видах искусства;

- стимулирование государственных средств массовой информации в целях приобщения широких слоев населения к художественным ценностям и т.п.

11. Важнейшим вопросом политики в области культуры российского государства в аспекте стимулирования художественного творчества является вопрос, должно ли государство стимулировать непосредственно самих творцов художественных ценностей, независимо от того, являются ли они или нет членами творческих союзов, либо главным образом стимулировать деятельность последних?

Несмотря на происходящие в стране на протяжении последних десятилетий социально-политические и экономические перемены, в основе культурной политики государства в отношении художественного творчества по-прежнему неизменной является ориентация на финансовую и материальную помощь творческим союзам или на оказание финансовой помощи отдельным крупным творцам, уже снискавшим себе имя и занявших достойное место в том или ином виде искусства.

По мнению автора, подобная политика далеко не всегда является оправданной. Дело в том, что «за бортом» творческих союзов и художественных советов оказывается значительная часть талантливых молодых творцов. В контексте взаимоотношений творческих поколений это означает объективное отсутствие равных условий для состязательности талантов, что оборачивается строго дозированным поступлением новых членов в союзы, довольно жестким для творца социальным и эстетическим контролем. Государство должно стимулировать творческую деятельность не только в рамках творческих союзов, но и в неформальных творческих объединениях, поскольку они дополняют друг друга. В любом случае, по мнению автора диссертационного исследования, инициативам и проектам творческой молодежи необходимо оказывать поддержку, независимо от того, представлена она в официальных творческих организациях или нет.

Автор особо подчеркивает, что важнейшим направлением культурной политики государства является создание условий для проявления творческой активности и осуществления творческой деятельности, независимо от организационно-правовых форм, в рамках которых она реализуется. При этом государственная поддержка должна заключаться не только в предоставлении некоммерческим творческим организациям и конкретным творцам помещений на льготных условиях, финансировании соответствующих культурных проектов, выделении грантов или учреждении престижных премий, но, прежде всего, в существенном повышении их социального статуса, содействии защите социальных и авторских прав творческих личностей (как маститых, так и молодых).

12. В работе признается, что роль государства в процессе развития сферы культуры и искусства является основополагающей и решающей. Аксиома-тичность данного тезиса не подвергается сомнению, и он в особой мере актуален в настоящее время, когда вследствие мирового и национального экономического кризиса условия для плодотворной творческой деятельности в искусстве значительно усложнились, что, кстати, отразилось на величине бюджетного финансирования. Доля финансирования культуры из консолидированного бюджета РФ впервые упала до уровня ниже 1%. Если на протяжении 2005-2008 гг. удавалось повышать уровень финансирования культуры (например, в 2008 г. рост по сравнению с 2007 составил 18%), то в дальнейшем финансирование снизилось. Так, если в 2008 году на культуру было выделено 87,5 млрд. рублей, в 2009 около 77 млрд., то в 2010 году - менее 73 млрд.

Тем не менее, государственное регулирование сферы культуры и искусства при всей его значимости, особенно в условиях кризиса, имеет объективные пределы допустимого вмешательства, поскольку данная сфера в демократическом обществе саморегулируема и, по своей сути, обладает собственной логикой развития и внутренне присущими ей созидательным или разрушительным потенциалом. Поэтому воздействие государственных органов власти является плодотворным, когда государство не препятствует, а помогает самореализации культурной жизни. Его культурная политика состоит в том, чтобы правовыми и экономическими методами, свободными от идеологического диктата, обеспечивать реализацию общенациональных целей, приоритетов и ценностей.

Тем не менее, и в демократическом обществе существуют различные подходы к управлению сферой культуры и искусства. Все они лежат между двумя полярными представлениями:

- культура нуждается в достаточно жестких формах регламентации;

- культура не нуждается в каких-либо формах управленческой деятельности.

В России, которая относительно недавно включилась в процесс создания и развития саморегулируемых организаций, продуктивной моделью государственного регулирования культуры и искусства может стать создание условий для самоорганизации, самоуправления и саморегулирования культуры и искусства, что призвано обеспечивать и производство, и потребление культурных и духовных ценностей. Причем следует иметь в виду, что в российских рыночных условиях наиболее эффективной становится политика не «вертикального» управления «сверху вниз», а налаживания «горизонтальных» связей между местными властями, организациями культуры и потребителями культурных благ.

13. В диссертации рассмотрены ключевые компоненты системы взаимодействия творцов и творческих организаций культуры и искусства с бизнесом и обществом. Проводится сравнительный анализ зарубежного и российского опыта негосударственной поддержки творцов и творческих организаций культуры и искусства. В качестве основных форм негосударственной поддержки некоммерческого сектора культуры и искусства рассматриваются меценатство, спонсорство и грантодательство. Исследуются основы и принципы формирования комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами различных форм собственности.

Осуществляя сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта негосударственной поддержки творцов и творческих организаций культуры и искусства, автор подчеркивает немаловажное обстоятельство, что, безусловно, современная российская практика в рассматриваемой сфере имеет совсем еще «молодую» историю. Если опыт функционирования современной российской культуры в рыночных условиях насчитывает примерно 20 лет, то зарубежный опыт в ряде случаев измеряется не одним столетием.

Характеризуя американский опыт в рассматриваемой области, необходимо отметить, что привлеченные средства являются основным источником финансирования сферы культуры и искусства США. Кроме того, американская модель поддержки сферы культуры и искусства основывается на партнерстве государственного и частного секторов (Public Private-Partnership) (в России в настоящее время такое партнерство принято называть государственно-частным партнерством - ГЧП) и заключается в участии различных общественных и государственных организаций в разработке концепции, стратегии и финансировании различных социокультурных проектов.

Американский опыт финансирования культуры, в том числе при помощи благотворительных фондов, используют многие страны Европы. Но благотворительные фонды действуют не только на территории стран Запада. Многие из них уделяют значительное внимание российским организациям сферы культуры и искусства и стремятся наладить с ними контакты.

14. Являясь в мировом масштабе одним из наиболее интенсивно развивающихся секторов экономики, некоммерческий сектор постепенно приобретает все большую привлекательность для частного капитала. Это объясняется, в первую очередь, публичностью и социальной значимостью некоммерческого сектора. Так, например, некоммерческий сектор сферы культуры и искусства обладает ярко выраженными возможностями формирования и продвижения привлекательного имиджа представителей частного бизнеса и может оказать положительное влияние как на рост репутации таких представителей, так и на повышение их социального статуса. Кроме того, за некоммерческими организациями законодательно закреплены определенные льготы и гарантии. Некоторые преференции (по сравнению с другими отраслями сферы услуг) имеет также и сама область культуры и искусства, что, несомненно, стимулирует приток в нее финансовых средств от коммерческих структур и отдельных бизнесменов.

Мотивация пожертвований в рассматриваемый сектор со стороны частного капитала имеет широкий спектр: от обычного альтруизма и чувства социальной ответственности до стремления к общественному признанию и приобретению различных льгот. Такого рода пожертвования во всем мире рассматриваются и в качестве социальной надежности частного бизнеса. Российская же специфика поддержки некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства со стороны различных коммерческих структур определяется, прежде всего, особенностями национального менталитета, основанными на многовековых традициях духовности и нравственности российских предпринимателей.

Однако привлекательность некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства для частного капитала не ограничивается лишь возможностью проявить свое бескорыстие. Отношения некоммерческой организации, функционирующей в указанной сфере, с потенциальным жертвователем могут быть построены как типичная экономическая сделка. Добровольные пожертвования в адрес некоммерческих организаций могут быть осуществлены в виде спонсорских вкладов, а именно: в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ, с условием последующего распространения рекламной информации о спонсоре. Поскольку основная деятельность большинства некоммерческих организаций предполагает организацию и проведение на постоянной основе мероприятий, характеризующихся массовой посещаемостью, эффективность такой рекламы может быть в достаточной степени высокой.

Социальная значимость сферы культуры и искусства определяет приоритетный выбор театров, музеев, кино, изобразительного и музыкального искусства и т.п. в качестве объектов спонсирования. При этом действенным моральным стимулом для спонсора является признание общественностью его миссии в развитии отечественной культуры.

Негосударственная поддержка некоммерческих организаций культуры и искусства может осуществляться не только со стороны частного бизнеса, но и со стороны разнообразных благотворительных организаций. Немаловажным фактом является то, что адресатом благотворительной деятельности мо-

жет быть исключительно некоммерческая организация. Направление денежных и иных средств, а также оказание помощи в других формах коммерческим организациям благотворительностью не признается.

Касаясь важного (в контексте базовых целей диссертационного исследования) вопроса формирования комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами различных форм собственности, следует в первую очередь выделить основополагающий принцип, на котором, с точки зрения автора, должна зиждиться вся совокупность разнообразных аспектов такого взаимодействия. Речь идет о принципе социальной ответственности бизнеса.

Мировая практика наглядно подтверждает: для того, чтобы частному бизнесу стать успешным и устойчиво развиваться в условиях современных реалий, он должен отчетливо осознавать, что достижение этой цели невозможно в изоляции от социума, без соотнесения частных (корпоративных) интересов с общественными ожиданиями. Принцип социальной ответственности, по мнению автора, заключается в безусловном приоритете социальных, этических и правовых норм.

В качестве одного из ярких примеров формирования и реализации в современной России комплексных программ взаимодействия творцов и творческих организаций с коммерческими структурами в диссертации приводится соответствующая деятельность корпорации АФК «Система». Рассмотрев ее детальным образом, автор пришел к важному выводу, согласно которому аналогичные программы должны иметь четко выраженную социально-культурную направленность (например, направленность на социально-культурную модернизацию территории с опорой на ресурсы культуры).

Кроме того, такие программы полезно строить на принципах сбалансированности традиционных и инновационных форм культурной деятельности, а также на базе привлечения культурных интервенций извне и поддержки культурных инициатив, существующих непосредственно «на местах».

15. В диссертационном исследовании рассмотрены основные направления совершенствования экономического механизма функционирования некоммерческих творческих организаций. Показана трансформация экономического механизма, действовавшего в сфере отечественной культуры, от преимущественно бюджетного финансирования к многоканальной системе финансирования. Исследовано формирование системы многоканального финансирования некоммерческой деятельности творческих организаций, а также предложены новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе. Сформулированы соответствующие рекомендации, направленные на развитие фискальных методов регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства.

В диссертации освещены основные этапы и особенности культурного строительства и политики в нашей стране. Отмечается, что даже в период нэпа государство не отказывалось от политики контроля над идеологическим содержанием культурной деятельности, которому были подвержены все организа-

ции культуры и искусства независимо от форм собственности. При этом многие сферы культурной деятельности были практически государством монополизированы (печать, радио, кинопрокат, библиотеки) не только в идеологическом, но и в экономическом отношении. И лишь условия всеобщей разрухи и ограниченных финансово-экономических возможностей вынудили советское государство допустить частный сектор в некоторые области культуры и искусства.

Начало 1930-х гг. знаменуется формированием государственной политики в области организации деятельности представителей художественного творчества (писателей, архитекторов, композиторов и других). Трансформация творческих продуктов в средство идейного воспитания народа в духе коммунизма при помощи достижения наиболее широкого охвата масс зачастую приводила к перенесению приоритета с качественного уровня самой литературы, музыки, архитектуры и т.д. на их соответствие принципам социалистического реализма.

В работе подчеркивается, что экономическая модель, заложенная в основу функционирования сферы культуры и искусства социалистического периода, достаточно проста. Поскольку подавляющее большинство культурных благ государство предоставляло народу на безвозмездной или льготной основе, то их производство и распространение было невозможно без обеспечения финансирования со стороны государства.

В период рыночных преобразований, творческие союзы лишились основного источника финансирования. Поэтому их дальнейшее развитие происходит в условиях резкой ограниченности финансовых ресурсов. Традиционные источники финансовых средств, доступные для них (членские взносы, доходы от платных мероприятий, разовые целевые поступления), являются катастрофически недостаточными не только для дальнейшего развития творческих союзов, но и для поддержания текущего профессионального и материального состояния.

Автор считает, что решение проблем финансирования некоммерческих творческих организаций непосредственно связано с необходимостью совершенствования существующих методологических подходов к разрешенному предпринимательству в некоммерческом секторе, что, превде всего, требует конкретизации базовых принципов разграничения основной и предпринимательской деятельности в процессе функционирования некоммерческих организаций.

В диссертации предложены новые подходы к концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе культуры и искусства, в том числе комплекс мероприятий, направленных на расширение для некоммерческих организаций разрешенных видов предпринимательской деятельности (в том числе и не на льготных условиях).

Особо следует отметить, что отсутствие в настоящее время четкого определения «видов деятельности, соответствующих целям деятельности» является для некоммерческих организаций проблемой, требующей разъяснения в законодательном порядке. Не менее актуальной представляется также проблема разрешенных для некоммерческих организаций направлений предприниматель-

ской деятельности. В современной экономической литературе эта проблема решается по-разному: от легализации любых, не запрещенных законодательством, видов предпринимательства (при частичном или полном распространении на них налоговых льгот) до полного исключения предпринимательской деятельности из некоммерческой сферы. Наиболее широкой поддержкой в настоящее время пользуется ограничительная концепция, в соответствии с которой лишь исключительные виды предпринимательства приемлемы для некоммерческих организаций, да и то при условии возложения на них бремени налоговых платежей, предусмотренных для коммерческих организаций, в полном объеме. Именно такой подход и закреплен российским законодательством.

Однако, как показывает практика, большинство разрешенных видов предпринимательской деятельности являются неспецифичными для некоммерческих творческих организаций и малопригодными для полноценного использования ими в современных экономических условиях.

Наиболее реальную перспективу развития в некоммерческом секторе имеет, с точки зрения автора, деятельность, направленная на реализацию имущественных (для организаций, обладающих значительной имущественной базой) и неимущественных (для организаций, обладающих различными видами интеллектуальной собственности) прав. Однако ее реализация практически невозможна без эффективного менеджмента, способного претворить в жизнь идею осуществления имущественных и неимущественных прав.

Автор подчеркивает, что в части предпринимательской деятельности некоммерческая организация приравнивается к любой коммерческой организации и не имеет (по сравнению с ней) никакнх преимуществ и льгот по линии налогообложения. Но, если коммерческая организация может осуществлять любые, не запрещенные законодательством виды деятельности, то круг разрешенных видов предпринимательской деятельности для некоммерческих организаций резко ограничен, что вряд ли может оказать положительное воздействие на процесс дальнейшего развития некоммерческого сектора в России.

Однако условия для деятельности некоммерческих организаций, по мнению автора, можно оптимизировать. Проблема, связанная с определением критериев отнесения видов деятельности к основным, а также с изменением подходов к разрешенным направлениям предпринимательской деятельности, может иметь следующий вариант решения.

Во-первых, целесообразно избрать в качестве базы для определения основных видов деятельности жесткие ограничительные признаки, в соответствии с которыми к основным видам будут отнесены:

а) не приносящие какой-либо доход, то есть некоммерческие виды деятельности (например, благотворительные концерты Союза композиторов);

б) конкретно направленные на реализацию уставных задач виды деятельности (например, концерты Союза композиторов, на которых исполняются произведения исключительно его членов).

Следовательно, основным видом деятельности будет признаваться лишь деятельность, соответствующая обоим признакам (в нашем примере: благотво-

рительный концерт Союза композиторов, на котором исполняются лишь произведения его членов).

Во-вторых, необходимо расширить круг законодательно разрешенных для некоммерческой организации видов предпринимательской деятельности, выделив в них две группы:

- непосредственно связанные с основной деятельностью виды предпринимательства;

- любые другие виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законодательством.

При этом предпринимательская деятельность некоммерческой организации, связанная с ее основной деятельностью, может поощряться государством при помощи предоставления некоторых преференций (например, налоговых льгот). Любые другие виды предпринимательства, не связанные с основной деятельностью, будут вестись некоммерческой организацией в таком случае на равных условиях с коммерческой организацией.

Разрешение некоммерческой организации любых видов предпринимательской деятельности (пусть даже не на льготных условиях) способно стать важным (а в ряде случаев - практически единственным) фактором ее выживания в условиях развития рыночных отношений. В качестве дополнительного условия такого рода предпринимательства можно ввести строго целевое использования прибыли - например, только на инвестиции в основные виды деятельности, что станет залогом строгого соответствия отчетности таких организаций законодательно закрепленному для некоммерческого сектора принципу «прозрачности» деятельности.

16. Автор поддерживает точку зрения, согласно которой налоговые правила для некоммерческого сектора в России признаются чрезмерно жесткими. Так, зарубежная практика показывает, что далеко не во всех странах мира в налоговую базу налога на прибыль, облагаемую по стандартной ставке, включается доход от всей предпринимательской деятельности, в том числе связанной с основными целями.

В данной связи автор полагает, что в целях определения путей совершенствования налогового режима для некоммерческих организаций, прежде всего необходимо:

- освободить от налога на прибыль доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение целей создания организаций (выше она названа «предпринимательством, аналогичным основной деятельности»);

- разрешить некоммерческим организациям непосредственно осуществлять не связанную с основной целью организации предпринимательскую деятельность (предпринимательство, вспомогательное для основной деятельности);

- освободить от обложения налогом на прибыль доходы, полученные от реализации предпринимательской деятельности, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации, но улучшающей качество основной услуги, предоставляемой некоммерческой организацией;

- законодательно регламентировать соотношения масштабов основной (включая предпринимательскую) деятельности и деятельности, не направленной непосредственно на достижение целей создания организации (побочное предпри ни м ательство).

Эти вопросы являются взаимосвязанными, и решение одного из них может в значительной степени повлиять на совокупность рациональных вариантов решения всех других.

В целях развития действующей в России ограничительной концепции разрешенного предпринимательства в некоммерческом секторе, автор предлагает расширить направления предпринимательской деятельности, разрешенной для некоммерческих организаций, одновременно выделив среди них три основные группы:

- предпринимательство, аналогичное основной деятельности;

- предпринимательство, вспомогательное для основной деятельности;

- побочное предпринимательство.

В соответствии с выделенными группами могут быть рассмотрены три варианта льгот по налогу на прибыль - от самого широкого, предоставляющего льготы по доходам от всех видов предпринимательской деятельности, до самого узкого, предоставляющего льготы только тем организациям, которые не имеют никаких других доходов (кроме доходов от предпринимательства, аналогичного основной деятельности). Думается, что весьма целесообразным, в рамках предложенного подхода, было бы признание такого варианта, при котором объем предоставления налоговых льгот был бы выше для предпринимательства, аналогичного основной деятельности, ниже для вспомогательного и отсутствовал бы для побочного предпринимательства.

17. В связи с постановкой вопроса о разработке системы льготирования прибыли некоммерческих организаций автор считает, что нельзя не остановиться и на проблемах их доноров - коммерческих организаций различных форм собственности, которые, согласно действующему законодательству, могут осуществлять пожертвования в некоммерческий сектор исключительно из собственной чистой прибыли после налогообложения. Российское налоговое законодательство не предусматривает право на вычет (в определенных пределах) средств, направляемых на благотворительность, из базы налога на прибыль, либо предоставление налогового кредита на определенную долю подобных средств, что, в свою очередь, является довольно распространенной мировой практикой. Причем отчисления на благотворительные нужды не уменьшают базу налога на прибыль коммерческих организаций-доноров ни в случаях, когда пожертвования осуществляются в денежной форме, ни в случаях, когда ими производится безвозмездная поставка товаров (работ, услуг) в благотворительных целях.

Все вышеизложенное, с одной стороны, не позволяет позитивно оценить предусмотренный для благотворителей налоговый режим. С другой стороны, проведенный анализ свидетельствует о том, что отсутствие соответствующих норм в российском налоговом законодательстве имеет свои причины. Практически полное отсутствие в России льгот по налогу на прибыль как бы уравно-

вешивается его невысокой ставкой. Более того, эта ставка имеет выраженную тенденцию к регулярному понижению (так, за последние 15 лет произошло существенное плавное снижение ставки налога на прибыль: от 35% в середине 90-х гг. XX века до 20% - в настоящее время). Поэтому любые попытки введения льгот по налогу на прибыль для благотворителей могут вызвать эскалацию огромного количества предложений о введении льгот по другим основаниям, что поставит под угрозу современную российскую конструкцию налога на прибыль в целом.

В условиях, когда платежеспособность населения недостаточно высока, а государство не всегда способно оказывать достаточную финансовую поддержку некоммерческому сектору культуры и искусства, некоммерческие творческие организации, как было отмечено ранее, испытывают дефицит финансовых средств не только для своего дальнейшего развития, но и для текущей деятельности, постоянно балансируя на грани выживаемости.

В такой ситуации поиск лишь одного или нескольких источников финансовых средств, скорее всего, окажется малоэффективным. Более разумным и действенным, с точки зрения автора диссертации, может стать создание системы многоканального финансирования. Положительный эффект в этом случае будет достигаться за счет взаимодействия, взаимодополняемости и взаимозаменяемости различных источников финансовых средств.

Автором подчеркивается, что наряду с прямыми источниками финансовых средств целесообразно более активно использовать косвенные, не предполагающие поступления финансовых средств в «чистом» виде. Они выражаются в действиях государственных и муниципальных органов управления, государственных и негосударственных организаций, а также граждан, позволяющих некоммерческим организациям культуры и искусства сокращать расходы и использовать высвобождающиеся при этом финансовые ресурсы на финансирование основной деятельности.

Представляется, что практическая реализация комплекса предлагаемых мер будет содействовать повышению эффективности функционирования некоммерческих организаций сферы культуры и искусства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Кошкина М.В. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. -1999. - № 11-12. - 0,7 п.л.

2. Кошкина М.В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства // Управление собственностью. - 2004. - № 1. -1,1 п.л.

3. Кошкина М.В. Государственное финансирование культуры и искусства // Финансы. - 2004. - №3. - 0,7 пл.

4. Кошкина М.В. Трансформация механизма финансирования российских творческих союзов // Финансы. - 2004, - №9. - 0,3 п.л.

5. Кошкина М.В. Проблемы развития некоммерческого сектора музыкального искусства в рыночных условиях // Экономика и управление собственностью. - 2006. - № 2.-1,2 пл.

6. Кошкина М.В. Некоторые аспекты культуры: социально-экономическая эффективность и уровень менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 2008. -№11.-0,3 п.л.

7. Кошкина М.В. Культура и рынок: проблемы конкурентоспособности продуктов художественного творчества И Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 1. - 0,4 п.л.

8. Кошкина М.В. Особенности распространения и потребления продуктов творческой деятельности // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - 2009. - №1(18). - 0,4 пл.

9. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства в условиях рыночных отношений // Вестник Института экономики РАН, 2009. - №1. - 0,2 пл.

10. Кошкина М.В. О государственном регулировании в сфере культуры и искусства // Вестник Института экономики РАН. - 2009. - №2. - 0,3 пл.

11. Кошкина М.В. Особенности распространения продуктов творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства. // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 2. - 0,4 пл.

12. Кошкина М.В. Организационно-правовые формы и эффективность некоммерческого сектора культуры и искусства // Экономика и управление собственностью. - 2009. - № 3. - 0,3 пл.

13. Кошкина М.В. О фискальных методах регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства // Экономика и управление собственностью. - 2010. - №2. - 0,3 пл.

Монографии:

14. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. - М.: Издательский дом «Композитор», 2002. -13,2 п.л.

15. Кошкина М.В. Экономические основы творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства - Самара: ООО АкГард, 2010. -13 п.л.

Статьи и тезисы докладов:

16. Кошкина М.В. Проблемы функционирования негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры в условиях перехода к рыночной экономике. // Консультант директора. - 1999. - № 6. -1,2 пл.

17. Кошкина М.В. Оценка оборотных активов некоммерческой организации как неотъемлемая часть оценки его рыночной стоимости. // Консультант директора. - 1999. - № 12. - 0,6 п.л.

18. Кошкина М.В. Основная и «связанная» деятельность в бухгалтерском учете негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Некоммерческие организации в России. -2001. - № 5. - 0,8 п.л.

19. Кошкина М.В. Фискальные и нефискальные методы государственного регулирования деятельности негосударственных некоммерческих организаций в процессе рыночных преобразований в России // Некоммерческие организации в России. - 2001. - № 6. - 0,6 п.л.

20. Кошкина М.В. Принципы формирования многоканальной системы финансирования негосударственных некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 2. - 0,6 п.л.

21. Кошкина М.В. Негосударственные некоммерческие организации: специфика функционирования в условиях российской рыночной экономики. // Вестник налоговой академии. - 2002. - № 3. - 0,7 п.л.

22. Кошкина М.В. О некоторых особенностях формирования бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности в некоммерческих организациях. // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 3. - 0,6 п.л.

23. Кошкина М.В. Особенности налогообложения некоммерческих организаций, функционирующих в форме творческих союзов. // Некоммерческие организации в России. - 2002. - № 5. - 0,4 п.л.

24. Кошкина М.В. О некоторых особенностях налогообложения и бухгалтерского учета средств целевого финансирования, поступающих в адрес некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. - 2003. -№ 1.-0,6 п.л.

25. Кошкина М.В. О некоторых проблемах функционирования российских негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры в условиях рыночной экономики. // Культура: управление, экономика, право. - 2003. -№2. - 0,7 п.л.

26. Кошкина М.В. Актуальные проблемы функционирования российских негосударственных некоммерческих организаций в современных условиях. Экономические и правовые аспекты микро- и макропроцессов в России. Сборник научных трудов. - М.: Издательство МИПП. - 2003.- 0,6 п.л.

27. Кошкина М.В. Особенности формирования балансовой стоимости основных средств в некоммерческих организациях. // Некоммерческие организации в России . - 2003. - № 4. - 0,5 пл.

28. Кошкина М.В. Трансформация механизма финансирования творческих союзов: от периода социализма к этапу рыночных преобразований. // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 5. - 0,6 п.л.

29. Кошкина М.В. Как принести пользу обществу. // Газета «Музыкальное обозрение».-2003.-№11 (239).-0,2 пл.

30. Кошкина М.В. О государственном финансировании некоммерческих организаций в сфере культуры и искусства // Некоммерческие организации в России. - 2003. - № 6. -1,0 пл.

31. Кошкина М.В. Проблемы налогообложения материальной помощи, оказываемой некоммерческими организациями, основанными на членстве физических лиц, учредителям. // Некоммерческие организации в России. - 2004. -№1.-0,3 пл.

32. Кошкина М.В. Особенности учета средств целевого финансирования некоммерческих организации. // Современный бухучет. - 2004. - №5. - 0,4 п. л.

33. Кошкина М.В. Проблемы разграничения основной и предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. // Налоговое планирование, 2004, №2. - 0,3 пл.

34. Кошкина М.В. Особенности оценки основных средств в некоммерческих организациях. // Современный бухучет. - 2004. - № 6. - 0,5 п.л.

35. Кошкина М.В. О необходимости государственного регулирования в сфере культуры и искусства. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятия». - М.: РИПО ИГУМО. - 2004. - 0,3 п.л.

36. Кошкина М.В. О необходимости государственного финансирования некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства Сборник «Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования». - СПб.: Изд-во журнала «Звезда». - 2005. - 0,4 п.л.

37. Кошкина М.В. Экономические основы функционирования некоммерческих организаций в сфере музыкального искусства // Некоммерческие организации в России. - 2005. - № 4. - 0,4 п.л.

38. Кошкина М.В. Об основных направлениях негосударственной поддержки некоммерческого сектора в сфере культуры и искусства. Материалы Межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА, 2006. - 0,2 п.л.

39. Кошкина М.В. Благотворительность как важнейшая форма поддержки некоммерческого сектора культуры и искусства. Научный альманах «Актуальные проблемы экономических наук» Том 1. — Самара.: Издательство СФНОУВШПП, 2007. - 0,1 пл.

40. Кошкина М.В. Стратегии распространения продуктов творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства. // Некоммерческие организации в России. - 2009. - № 1. - 0,5 пл.

41. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства: проблемы конкурентоспособности. // Некоммерческие организации в России. -2009. - № 3. - 0,6 пл.

42. Кошкина М.В. Некоммерческий сектор культуры и искусства в условиях развития рыночных отношений. Научные изыскания. Сборник научных статей. Сборник 4. - Самара: ООО «Издательство «АсГард».- 2009. - 0,4 п.л.

43. Кошкина М.В. Особенности функционирования некоммерческого сектора культуры и искусства // Некоммерческие организации в России.- 2010.-№1.-0,4 пл.

44. Кошкина М.В., Мишарин В.В. Фискальные методы государственного регулирования экономики некоммерческого сектора культуры и искусства

// Некоммерческие организации в России. - 2010. - №3. - 0,4 п.л. (вклад автора -0,3 п.л.).

Подписано в печать:

10.11.2010

Заказ № 4487 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru