Формирование и эффективное использование материально-технического потенциала агропромышленных объединений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и эффективное использование материально-технического потенциала агропромышленных объединений"



На правах рукописи

КУЗЬМИЧЕВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА

Формирование и эффективное использование материально-технического потенциала агропромышленных объединений

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж-2002г.

Работа выполнена в государственном научном учреждении Всероссийском НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИЭТУСХ)

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Наумов Л.И.

Официальные оппоненты; доктор экономических наук,

профессор Богомолова И. П. кандидат экономических наук, доцент Соколов В.П,

Ведущая организация:

Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, кафедра организации сельскохозяйственного производства

Защита состоится «25» июня 2002г. в 12.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 в Государственном образовательном учреждении Воронежской государственной технологической академии по адресу; 3940' "V Поронеж, проспект Революции, 19,

С,,_ -ней можно ознакомиться в научной библиотеке

Ворон. ! государственной техп'ж .-ической академии.

Автореферат ро- . ^ан <(_» мая 200 "

Ученый с:—; ¿тяг диссертационного совета

Рукин Б.П.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования, Мате рна льно-техшг 1еские ресурсы являются одним из основных факторов эффективности сел ьс кого хозяйства, С вязано это с тем, что затраты ш ¡»«составляют зам етну ю долю г. пронз -водственных издержках предприятий. В настоящее время затраты на такие ресурсы составляют не менее 50-60% общих издержек производства и продолжают расти. Одно из основных свойств зем ли, относящее се к категории средств производства сельского хозяйства, -наличие почоеишг о плодородия, невозможно возобновить без материально-техттеских ресурсов, при .том они должны находиться в о пределе а том сочетании.

Между тем, сложившаяся ветра не экономическая обстановка повлияла на состояние материально-технического потенциала. Надежды на то, что с помощью рыночных механизмов без особого труда можно привести про-ит водствснную систем у в норм альное рабочее состояние, пока не оправдались. Более того, обострились противоречия в интересах поставщиков и потребителей. Явная расбалансированноеть материально-технического потенциала связана с переальнойстоимостыо основных производственных фондов, что нарушает достоверность расчетов по определению производственного потс1[циала на практике. Неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий привела к кризису машиностроения, неэквивалентному по выше шло цен на промышленные товары.

Необходим ость решеши проблем экономически обоснованно!" о обеспечения прошвод1п"слейседьскохозяйствсшюй продукции всем и ресурсам к предопределило реформирование традиционных исоздание новых интегри-рованныхоргамсаштошю-производствснныхстртетур хозяйствования. Через Ш1\ предполагается выровнять м а те риал ь ио-т е хниче окую базу, предоставить недекларироваш1ую самостоятельность (приотсутствии необходимых ресурсов товаропроизводитель не может быть независимым )селъским предприятиям, обеспечить соблюдение технологии, как того требует биологический потенциал сельскохозяйственных культур. При хроническом недостатке ресурсов эти положения не выполняются, что «отражается па эффект явности отрасли. Примеров этому сейчас предостаточно. Это неубранный вовремя урожай, невспаханная зябь, не посеянные озимые и т.п.

Вопросам формирования и использования производственного потенциала уже более 20 лет уделяется большое внимание в таких авторитетных научных организациях как ВНИЭСХ.ВНИЭТУСХ, ГОСНИТИ, ВИМ. Решением этих вопросов занимаются региональные сельскохозяйственные научно-исследовательские институты экономической и технической специализации.

Наиболее значим ыйВ!У1ад в исследование эффективности м атерпаль-но-техничсскогопоте1шиала!лрга11щ'а1Шйдао-экопомического механизм а его формирования М .X.,. Белозерцев А,Г,

, '•'•• '•<•>:>•> акддзмчи '

Дорофеева H.A., Андреев П,А.,Регуш В.В., Корм а ков Л.Ф., Кряжков В.М., Михалев A.A., Морозов Н.М.и др. Ряд идей, концепций, принципов, которые разработали эти и другие специалисты применительно к условиям плановой эконом икн и переходном у периоду к рынку, не утратили своего значения и могут быть использованы в качестве м етодологни исследований по формированию и эффективном у использованию имеющегося потенциала.

Они обогатили паше представление о материально-техническом потенциале как экономической категории, о зарождении рыночных отношений в форм кропании материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Однако условия производства постоянно м еняются, поэтому решение отдельных вопросов требует уточнения. Среди них -учет региональной специфики, применение интенсивных технологийв современных условиях интегрированного производства, привлечение зарубежных инвестиций, нормативное планирование материальных затрат.

Автор диссертации в течение ряда лет заним алея изучением проблемы использования производственного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка, освоением интенсивных технологий, в том числе в рамках международного инновационного проекта "Пшеница-2000 Орел",

Цель исследования состояла в разработке м етодичес кнх положений и практических мер организационного «экономического характера но воспроизводству и использованию материально-технического пот ei шпала с ель С к ох оз яйственного производства в итерированных форм ированнях.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- раскрыты экономическая сущность и содержание материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства;

-разработаны систем а показателей и м етодика оненким атериально-технического потенциала сельскохозяйственного производства;

-исследованы состояние итешенциивоспроизводства материально-технического потенциала, обоснованы основные направления его восстановления и раз вития на региональном уровне;

-разработаны методические положения по планированию м атериаль-но-технических ресурсов для освоения интенсивных технологий;

- предложен оргашоационно-экономнческий механизм повышения эффективности использования материально-технического потенциала в агропромышленных объединениях.

О&ьект исследования-сельскохозяйственные предприятия, машшшо-техиологические станции в агропромышленных объединениях Орловской области. В качестве базовых объектов выбраны предприятия Новодере-веньковскогорайонаи филиал "Хомутовскаяпшеница"ОАООрелагро-промснаб.

Предмет исследования - процессы,тенденции и законом ерностн воспроизводства и использования м атериально-техничсского поте таила агропромышленных объединений.

Методы исследования. Общеметодологическая основа исследования -системный анализ, который рассматривается как совокупность принципов, которые позволяют:

-увидеть каждый элем еит систем ы во вз а им ос вяз и и взаимодействии с другими ее элементам»;

проследить изменения, которые произойдут в системе, если будут изменены отдельные элементы,

-раскрыть свойства системы, присущие ей в целом, по которых нет у отдельных элементов;

-раскрыть закономерности развития системы; -определить рациональный режим функцноннрова1[ия системы, В рам ках системного анализа в зависимостиотособенностейрешае-м ых задач использовались в том или ином сочетании раз личные методы, приемы и способы экономических исследований:

абстракт но-логический -при постановке пели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических основ материально-технического потенциала;

рас чет но-конст руктивный - при исследовании тенденций развития сельскохозяйственного производства в регионе; при определении штребно-сти в материально-технических ресурсах для ос в ое ния т гге не ив ных технологий;

м онографический -при изучении процессов воспроизводства потенциала в базовых сельскохозяйственных пред] грили их;

сравнительный анализ - при выборе наиболее эффективных форм обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническим и ресурсам и;

эконом нко-матсматнческнй-при определении оптимальной структуры посевных площадей.

В качестве основных источников информационного обеспечения исследования исдальзованы материалы статистической отчетности, годовые отчеты предприятий и агропромышленных объединений, нормативно-правовые акты, действующие норм ы и нормативы, методические документы, отчеты научно-исследовательских организаций, научные публикации, непосредственные наблюдения автора, материалы его собственных исследований.

Научная новизна исследования представлена методологическими и проектными разработками в области воспроизводства материально-технического потенциала при освоении интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях нестабильной эконом кки переходного периода. Элем сеты новизны, в частности, содержат:

- концептуальная трактовка материально-технического потенциала как главное условие воспроизводства земельных и трудовых ресурсов, как части производственного потенциала, как совокупность сбалансированных факторов для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий;

- методика и система показателей оценки влияния материально-технического потенциала на конечные результаты сельскохозяйственного производства, которые кроме экономических показателей (производство валовой продукции, чисты й доход, ссбсстоим ость, окупаемость дополнительных затрат,рентабельность^ включают потериурожая при нарушении технологических требований, полноту использования пахотных земель;

- принципы формирования и использования материалыю-техиического потенциала (соответствие производственному потенциалу, соблюдете баланса основных факторов производства, соблюдение интересов участников);

предложения по форм ированию потенциала с учетом особенностей рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства (система агролизннга,товарный кредит, кооперативное снабжение, инвестиционные и инновационные проекты, привлечение связанных кредитов);

методические положения по планированию и обоснованию материал ьно-технического потенциала для освоения интенсивных технологий (много варианты с организационно-техно логические картиХ

рекомендации по эффективному использованию материально-технического потенциала (нормативы производственной и коммерческой деятельности размеры и пропорции распределения результатов деятельности, социально-экономические отношения м ежду подразделениям к, с государством и другим и предприятиям и).

Практическая значимость днссертацинсостонтв том, что реализация раз работа>П1ЫХ в ней предложении будет способствовать созданию органи-зашганиых и эконом ическихусловийдля рационального использования материально-технического потетщиала и, как следствие, повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Теоретические положения, результаты проведешюго исследования, выводы и предложения были использованы при разработке концепции развития инновационной деятельности сельскохозяйственных предприятий, применения интенсивных технологий и реализации инвестиционной политики в агропромышленном производстве.

Основные положения методического характера по формированию и использованию материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства проверены в условиях ОАО Орелагропромснаб (инновационный проект "Пшешща-2000 Орел").

Итоги научных исследований докладывались и одобрены на рабочих совещаниях и семинарах, проводимых Администрацией и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Орловской области.

Ре коме нда цки по по вы шс тпо эффективности использования материально-технического потенциала могут быть использованы в других регионах России.

О бьем и структура работы. Диссертация состоит го введения, трех глав, выводов и предложений. Она изложена на 139 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы. Список использованной литературы включает 169 наименований источников.

В первойглаве" Материально-технические ресурсы как составляющая производственного потенциала АПК" рассмотрено содержание ключевых понятий исследования и сформулированы их определения; разработана концепция формирования и использования материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве и м етодщга оценки их влияния ка конечные результаты ,

Вовторойглаве "Состояние и оценка использования материально-технических ресурсов в агропромышленных формированиях региона" на прим ере Орловской области выпал ненаналт условий форм ирова кия материально-технического потенциала;обоснованы основные направления его формирования, дается оценка обеспеченности и использовакия.

В третьейглаве "Основные направления повышения эффективности использования материально-технического потенциала в агропромышлен-ныхобьединенкях" разработаны методические положения по планированию «обоснованию потребности в м атериально-технических ресурсах для освоения интенсивных технологий, предложен механизм экономического стимулирования эффективного использования материально-технического потенциала.

Основное содержание работы.

Понятие "потенциал" в агропром ышленном комплексе вошло в научный оборот сравнительно недавно. В 70-80-е годы XX столетня в экономической литературе большое внимание уделялось методологии к практике повышения эффективности сельскохозяйственного производства, реализации достижений научно-технического прогресса, оценке и реализации ресурсных возможностей предприятий, оценке их конечных результатов, то есть проблем, которые прямо или косвенно раскрывают экономическую сущность потенциала.

Появились понятия "экономическийпотенциал","промышленныйпо-тешшал", "аграрный потенциал", производственныйпотенциал", "производственные возм ожности хозяйств", "потенциальные возможности про из-

водства", "обеспеченность производственным »ресурсами", "ресурсный потенциал", "производственная мощность", "техническая оснащенность".

Все авторы сходятся в том, что экономический потенциал является обобщающим показателем. Он охватывает весь процесс воспрою водства к зависит от национального богатств а страны, определяется всем комплексом элементов, составляющих в совокупности, с одной стороны, производственные силы общества, а с другой-производственные отношения, воз пикающие в связи с процессом производства.

Ресурсы представляют собой м атериальную основу прокзводственно-го потенциала. О являются исходной точкой производственного процесса, код воздействием труда могут войти в процесс в самом разнообразном сочетании м ежду собой и, следовательно, обеспечить получение сам ых разнообразных конечных результатов труда,

Проведениыйнамиаиализ встречающихся в литературе формулировок "потенциала" показал, что разграничение понятий ресурсного, производственного и эконом ичсского потенциала связано с процессом эконом и-ческого воспроизводства, где стадия обеспечения предприятий необходи-мымиматериальио-финансовымиресурсами соотносится с понятием ресурсного потенциала; процесс соединения элементов производства в технологическом цикле -с производственным потенциалом, переход готовой продукции на стадию обращешм вместе с предыдущкмистадиями-с экономическим потенциалом. Все три понятия взаимосвязаны между собой.

Э коном ичсский потенциал определяет удовлетворение общественных потребностей в каком-либо виде пролукта и услуг, производственны й потенциал - рое г эконом ическойэффехтивности предприятия на основе использования всей системы факторов, воздействующих на производство,ресурсный-обеспечение производства необходимымиресурсами.

Существует общее м некие о том, что сравнительно легко определить ресурсный потенциал и приходится вводить условный коэффициент использования ресурсов, когда речь заходит о производственном потенциале. Обобщающей можно считать формулировку, вы сказанную В,И.Кудиновым: "Производственный потенциал-это возможности объекта... в выпуске продукции, определяем ые совокупностью действующих производственных ресурсов при заданном уровне эф фективности их использования". Такой подход вытекал из практических задач планирования и стимулирования, когда производственные потенциалы двух объектов с одинаковымиш количеству и качеству ресурсов должны были считаться равны ми, хотя производственные возможности их в силу различных условий могли существенно отличаться, Предполагалось нриэтом, что условия могут быть изменены в соответствии с планом,

Поддержание на заданном уровне плодородия земель должно было обеспечиваться внесением определенных доз удобрений и технологией об-работкипочвы,совершенствованием структуры машинно-тракторного пар-

ка, в ы с окок ва л иф ицированны м и кадрам и (обучение, повышение квалификации, стимулирование производительностинкачества труда).

Способ соединения составляющих производство непосредственно формирует собственно производственный потенциал. На этой стадии объективно вступают в силу дополнительные качестЕешпле признаки ресурсного потенциала, которые не действовали на предшествующем этапе. Возможна ситуация, когда какое-либо предприятие с меньшими трудовым и, материально-техническими и земельным и ресурсам и будет им еть больший

производственный потенциал.

В проблеме оптим изации материальной составляющей производстве иного поте нцдала высокую методологическую значим ость имеет приведение ее в строгое соответствие с условиям и сельскохозяйственного производства: специализацией, концентрацией, кооперацией, природно-климатическими и другими факторами.

Существуют различные подходы к определению величины производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Все исследователи базируются на стоим оспгойоценке ресурсов и производственного потенциала в целом, но в то же время отмечают, что такой подход не дает точных результатов, В настоящее ирсмя к условностям стоимостной оненки земли итруловых ресурсов добавилась неопределенность перспектив развития экономической ситуации.

Проведенный нам ианалнз эффективности производства пока зал, что одной из основных причин, побудивших возникновенне глубокого экономического кризиса в сельском хозяйстве исдерживающих его преодоление, является крайне недостаточная обеспеченность отрасли техникой и материальным и ресурсам и. Недостаток семян, удобрений, средств защиты растений, гербицидов, запчастей других материальных ресурсов, и, особенно, горючих и смазочных материалов, нередко становится решающим обстоятельством, ограничивающим возможности своевременного проведения наиболее важных видов работ.

Все это приводит к сокращению площадизем ли в обработке иплоща-дипосевов, обуславливает изменение структуры посевных площадей, нарушение севооборотов и, следовательно, снижение урожайности культур, повышение себестоимости продукции.

В свою очередь, низкая обеспеченность сельского хозя йства оборот-ны м и средствам и промышленного производства объясняется высоким и и постоянно растущими ценам и на них, диспаритетом ценна сельскохозяйственную и промышленную продукцию, низким уровнем 1иатежеснособно-стисельскихтоваропроизводителей всех форм хозяйствования. Если, например, в 1990 году соотношение между ценам и на промышленную и сельскохозяйственную продукцию принять как один к одному, то в настоящее врем я это соотношение составляет одинкчетырсм-четырем с половиною. Другими словам и, для приобретения одного итого же количества м атсри-

алыеыхресурсов промышленного производства следует продать в4,5 раза больше сельскохозяйственной продукции.

В последние годы официальная государственная статистика постоянно констатирует факт низ кой эффект ив ноет и производства в сельском хозяйстве каквцелом по России, так и по отдельным регионам. В Орловской области, например, доля убыточных хозяйств в их общем числе в период с 1992 по 1998 год включительно находилась в интервале 70-75%. Степень убыточности была так велика, что оплата труда с начислениям и во внебюджетные фоцды в 2-3 раза превышала валовой доход. (Следует подчеркнуть, среди производственных отраслсйзаработная плата в аграрном секторе самая низкая). Государство выделяло в это врем я дотации и компенсации сельскому хозяйству, но они бы ли настолько малы, что не могли существенно повлиять на положение дел (табл.1.);

Таблица 1.

Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Орловской области, млн. руб.

Показатели Годы

1991 1996 1997 1998 1999 2000

Валовой доход 140,0 135,4 159,6 117,6 8-10,7 МИ,8

Балансовая прибыль 80,0 -184,4 -170,0 -204,3 378,5 613,5

Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции 50,0 -150,6 -119,4 -140,2 447,0 689,0

в том числе

-растениеводческой' 30,0 94,3 80,3 5,0 281,7 468,7

- животноводческой 20,0 -224,9 -199,9 -145,2 165,3 220,3

Оплата труда с отчнеле-ниямиво внебюджетные ф оцды 60,0 319,8 329,6 321,9 475,2 549,5

Уровень рентабельности по всей деятельности сельхозпредприятий, %

-с дотациями и компенсациями -16,1 -12,3 -16,5 21,4 26,8

-без дотаций и компенсаций -19,6 -15,2 21,5 20,3 24,6

Доля убыточных предприятий в их общем числе, % 73 74 75 33 40

Инаекс объем а производства валовой продукцкив сопоставим ых ценах 1994 г. снизился к 1998 г. до 0,50 в сравнении 1991-1995 гг. Одновре-

менношсл процесс затухания простою воспроизводства машин в отрасли. Коэффициент изменения парка машин (по всем видам) им ел отрицательное значе1ше.

Коэффициент обновления тракторного парка, например, в 1998 году был всего 0,8%^ а коэффициент изменения парка составлял (-8,5%). Этот год был критическим, после которого все властные структуры области начали задумываться как выходить из создавшегося положения. В 2000 г. коэффициент обновления тракторного парка повысился в 11 раз, однако коэффициент изменения парка все еще имел отрицательное значение, приобретено было на 252 трактора меньше, чем выбыло

Трагизм сложившейся ситуации состоит в том, что наблюдаемые темпы обновления тракторов поз волятзамешггь их лишь через 50 с лишним лет, при этом хозяйства обречены на значительные потери от морального» физического износа техники.

За годы реформирования на 88%повысилась нагрузка пашни на 1 трактор ина 42% площадь посевов зерновых культур в расчете на I зерно уборочны й ком ба йн.

В 1996 году курс на развитие МТС был возведен в ранг государственной политики. Указом Президента "О мерах по раз витию сети машишю-технологическнх станций для обслуживания сельскохозяйственныхтоваро-производителей". Однако, по данным ВНИЭСХ, наблюдалось ежегодное снижение реального финансирования лизингового фонда из федерального бюджета. Фактически выделенные средства превышали плановые лишь в 1994 г. когда исполнение бюджета составило 123,9%. В последующие годы бюджет не выполнялся, Б связис инфляцией выделяемые средства теряли свою покупательную способность и к 1999 году свелись к 4,2% от уровня 1994 года,

В Орловской области главным инвестором стала областная администрация, которая значительную часть своих сверхплановых бюджетных поступлений направила в ввде льготных ссуд и кредитов на закупку средств производства. Только в первой половине 2000 г. за счет этого источника инвестшшнбыло закуплено 100 тракторов M ТЗ-80,50 тракторов Т-150,500 зерноуборочных н 40 корм оуборочных комбайнов, около 80тыс.т удобрений, свыше 20 ты с. т горючего и смазочных материалов.

В сложившейся эконом ической ситуации не представлялось возможным непосредственно вкладывать в предприятия инвестиции. С одной стороны, абсолютное большинство предприятий в очень сложном финансовом положении, с другой - это привело бы к распылению и без того малых средств {несмотря па то, что в последние два года инвестиции в сельское хозяйство значительно увеличились (табл. 2.) и к низкой отдаче от их вложений.

Таблица 2.

Динамика инвестиций в агропромышленный комплекс Орловской области*.

(в действовавших ценах, млн. руб.).

Показатели Годы

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Инвестиции в основной капитал 226,8 303,8 112,0 ¿44,2 1646,5

в % к предыдущему году в сопоставимом исчислении 83 92 79 32 550 250

Строигельно-монгажные работы 156,0 173,7 '205.3 15,1 63,5 243,5

в % к предыдущему году в сопоставимом исчислении 71 76 102 7 400 383

Машнны, оборудование, инструмент, инвентарь 74,0 142,3 84,6 69,7 240,8 936,7

в % к предыдущему году в сопоставимом исчислении 133 122 50 68 272 389

* Источник: Социально-экономическое положение Орловской области 1996-2000 гг.

Это обстоятельство послужило причиной создаем но инициативе ад-мннистрации области 4 управляющих компаний типа холдингов. Все оии имеют единую организациошю-гфавовую форму открытого акционерного общества, в котором государство им еет определенную долю акций, а поэтому координирует и регулирует потоки производственных ресурсов,стимулирует развитие наиболее перспективных направлений хозяйственной деятельности.

Очень важной, новой чертой отечествешюго рынка последних 34 лет является фактор появления конкуренции иностранного капит ала. Постоянное увеличение внутренних ценна сельскохозяйственную технику, топливо, строительные материалы, минеральные удобрения, средства защиты растений приводит к выравниванию йен на эти ресурсы. Ню кие ввозные пошлины создают предпосылки прямых зарубежных поставок техники, средств защиты растенийииекоторых других ресурсов. Зарубежье фирмы начинают завоевывать рынок методом выделения связашсых кредитов на поставку сельскохозяйственной техники.

Главное место в инвестициях уже сейчас занимают иностранные фирмы (5б%),нтолькозатем идет облает ной бюджет (25%). Собственные средства управляющих компаний и с ель хозпроиз водителе йзаннм а ют всего 14% (табл. 3).

Иностранные инвестиции не всегда несут с собой только блага.

Необходимо подробное обоснование предлагаемых решений с учетом всех возможных рисков. Последнее явилось причиной создания открытого акштонерногообгоества"Пшеница-20000рел",которое явилось иннциато-

Таблица 3.

Структура инвестиций в сельскохозяйственное производство Орловской области

(в сопоставимых ценах).

Показатели 1992-1996гг. 1997-1999гг. 19971999 к 1992-96гг.,%

млн. руб. % МЛН. руб. %

Общий объем инвестиций 162,1 100 903,6 100 557

в т.ч.;

-федеральный бюджет 57,0 35 29,0 3 51

.- областной бюджет 21,6 13 226,2 25 1047

-иностранные фирмы - - 507,0 56 -

-холдинговые компании - 41,9 5 -

-другие отечественные компании и фирмы 5,1 3 19,3 2 378

-собственные средства сельхоз-произ водит елей 78,4 49 80,2 4 102

ром заключения контракта на поставку техники по связанном у кредиту с немецкой фирмой "Дебис".

Эффективность новых форм организации мы рассматриваем напри-м ере Н оводе ре веньковс кого района, в котором интегрирование началось в 1999 году. Создались ОАО "Агрофирма Восток", которая входит в ОАО "Орловский arpo комбинат", и филиал ОАО "Орелагронром снаб" "Хомутовская пшеница". Таким образом, к началу 2000г. в районе образовалось три, примерно равных по размеру производства, группы предприятий. Две из иих вошли в "ж ест кую" интеграцию,третья-представляет хозяйства, которые работают самостоятельно (табл.4).

Вступление предприятий» ш ггегриро в а нны с структуры гарантирует обеспечение ресурсам из а счет управляющих компаний в ответ на добровольный отказ от хозяйственной самостоятельности. В этом случае появляется возм ожность соблюдения технологии, следовательно, сохранения рабочих мест и хозяйства 8 целом, хотя и на правах подразделения. Использование в хозяйствах высокопроизводительной техники прежде всего отразилось на структуре посевных площадей. В коше 90-х годов парами стали наз ывать заброшенную пашню. Из-за отсутствия техники игорюче-смаз очных материалов с этой землей перестали заниматься, вносить органические удобрения. Так называемые пары не выполиялиниодной из своих функций: очистка полей от сорняков, иакопле1ше влаги и питательных веществ. И вот теперь эти заброшенные земли стали распахивать и засевать, В структуре посевных площадей этот процесс отразился как уменьшение па-

Таблица 4,

Раз витке интеграции и привлече ние инвестиций в се лъское хозяйство Новодеревеньковског о района Орловской области.

Показ атели Всего по району ОАО "Агрофирма Восток"' "Хомутовская пшеница" Хозяйства, не вошедшие в агрофирмы

1УУУ ГОД год 21ЮТг. план 1УУ9 год 2000 год 2001г. план ШУ год 2Ш год 2001 план 1 т год 2000 год 2001 алан

Кол-во предприятий в объединении 7 14 14 5 7 7 " 2 7 7 *

Кол-во предприятий самостоятельных 15 6 6 ~ ~ * * 15 6 6

Площадь сЛ. угодий, тыс. га Й 85 83 12 20 6 24 24 65 22 22

Площадь паштеты с.га 66 66 ¿6 9 16 16 5 22 21 52 19 18

Пр-во вал. пр-ции в сопоставимых ценах 1994 года, млн. руб. 9,2 12,2 14,9 1,9 2,9 3,1 1,9 3,7 4,8 5,4 5,6 7,0

Получено ресурсов на сумму, млн. руб. 19ЙД 81,1 75,6 11,6 26,7 23,5 180,0 46,6 3$,0 6,5 и 14,0

в т.ч.от управляющей компании, млн.руб. 1Й,4 76,6 72,5 7,1 2 6.1 23,5 1Й0,6 46,6 38,0 6,3 ¿,3 11,0

% 98 94 $6 61 100 106 100 100 100 97 41 79

из них техника, млн. руб. 1713 35,6 12,1 14,8 1бЙ,4 20,8 2,8 2.7

ров. Он коснулся всех трех групп предприятий, но наиболее эффективно в филиале "Хомутовская пшеница", который сократил пары на 1770 га, в пашне оинтеперь занимают 16%, т.е. приближаются к нормативу. "Агрофирма Восток" также уменьшила пары па 1683 га, но в плане 2001 г. их числится еще 29% от имеющейся пашни, В свободных хозяйствах в настоящее время пары занимают 12%от пашни. Вновь распаханные земли можно считать полученным эффектом от интеграции и применения высокопроизводительной техники. (В последние 2-3 года кроме вреда от сорняков они ничего не приносили). Посевные площади под зерновыми культурам и увеличились в целом по филиалу на 7%по сравнению с 1999 годом, а по району уменьшились на 7% (в "Агрофирме Восток"-на 17%, в свободных предприятиях-на 10%). Урожайность зерновых культур повысилась во всех трех группах предприятий в 2000 г. Можно было бы все списать на погодные условия. Однако урожайность зерновых в филиале "Хомутовская пшеница" была в 1,8 раза выше по сравнению с "Агрофирмой Восток" и в 1,3 раза превышала свободные предприятия (табл.4).

Здесь уже причину надо искать в сокращении сроков уборкнза счет использования иностранной техники, увеличения внесения удобрений, посевов сортовым и семенам и.

Отдельные предприятия, вступив в ОАО «Орелагропром снаб», в несколько раз повысили урожайность зерновых. Например, СП "Суровское" увеличило посевную площадь в 2 раза (с 551 га в 1999 г. до 1176 га в 2000 г.) при повышении урожайности в б раз (с 4 цв 1999 г., когда нечем было убирать даже засеянные площади, до 25,3 ц) а валовой урожай (в массе после доработки)повысился в 13,6 раза. СП "Кулеши" посеяло зерна в 2,9 раза больше (410га в 1999 н 1182 га в 2000г.)с увеличением урожайности в 2 раза (с 8 ц'га в 1999 до 16,3 ц/га в 2000 г.).

Однако финансовые результаты филиала "Хомутовская пшеница" бы лиз начете ль но скромнее н"Агрофирмы В осток", и свободных предприятий. Увеличение урожайности с 10,2 ц/га до 24,61^3 оказалось недостаточным. Себестоимость производства 1 т зерш была на 30%вышс в филиа-лсшсравненн10с"АгрофирмойВосток" где урожайность повысилась всего на 13%, и свободным и предприятиями, которые увеличилнеборурожая с I га с 10,5 ц до 19,0 ц(табл. 5.).

Высокая производственная себестоимость зерна в филиале "Хомутовская пшеница" (1396 руб./г)и низкая цена реализации (1844 рубЛ) с шпили рентабельность производства зерна до 28%(в "Агрофирме Восток"-51,'1%, в предприятиях, не связанных обязательствами по интеграции-67,5%)

Повлиять на повышение реализационной цены ОАО " Орелагропром-снаб"пока не м ожет,так как связан контрактом на поставку техники, по которому определенное количество зерна должен поставить в региональный фонд продовольствия (контракт был заключен под поручите-

Таблица 5,

Эффективность производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Новодерсвеньковского района Орловской области.

По изиои "А|ро фирма Во сю >Г 'Хомутокхн пижницаР Сюбодные | Итога по прешркиия | рзгону

Годы

1999 2000 % 1999 2000 % 1999 2000 % 1999 2000 %

Вэтовэй урожай (.в кале посте дораиоим), т 7578 9035 119 7748 20805 268 12921 8079 140 28247 47918 70

ГЬоетэ» плоишь, га 8030 6654 83 7864 8446 107 11221 10141 9 6 27115 25241 93

Урожйноаь \sjr-i 1 2,0 13,6 113 10,2 24,6 241 10,4 17,8 171 10,5 19,0 181

СеС<ш>нмоаь ! т; ГУб. 8)2 1030 127 1640 1352 92 760 1051 иь 1015 1221 120

Сйссюимость 1 г реэтнэовдио- го руб. 778 1348 173 1523 1396 92 837 148 137 983 1270 129

Цна рояшцни I т руб. 1193 2046 171 1377 1844 134 1257 1924 1266 1901 150

Гфибыль (у5ы-то& тыс руб. 2368 3572 •648 4087 3529 999 5249 17182

РагЕйетыюса* % 53,0 51,7 -9.5 23,0 50.0 67,5 28,0 50.0

лъство Адм инистрашш области). Мельничный комбинат в филиале "Хомутовская пшеница", который мог бы повлиять на цену «существенно, до С их пор не достроен.

Расходы на ре ал из а пню з ерна в "Хомутовская пшеница" значительно меньше (44 руб./т), чем в других предприятиях Новодерсвеньковского района (Агрофирмс "Восток" - 318 руб./т, свободные предприятия -49 руб./т).

Итак, в первый год освоения проекта " П шс ниш -2 ООО Оре л" использование высокопроизводительной иностранной техники в филиале "Хомутовская пшеница" показало высокую сезонную и годовую выработку, высокую надежность машин, что позволило убрать урожай в оптимальные сроки не высоким качеством по сравнению с предприятиями, где работала только отечественная техника. Однако, если за критерии выбора технических средств взять максимальную рентабельность получаем ой продукции, то иностранная техника в сложившихся условиях итехиологиине является оптимальным вариантом. Это несмотря па то, что фактическая сезонная выра-боткавусловияхНоводеревеньковскогорайона 1 комбайна "Ме га 204" была а 4 раза выше нашего "Дон-15001>\Даже лучшие комбайнеры на "Дон-

15СЮБ" убрали в 2 раза меньше хлеба по сравнению со средним »показателям и по "Mera 204". Другим «словами,если бы предприятия филиала "Хомутовская пшеница" убирали урожай только отечестве нной техник он, то сроки уборки удлинились бы с 12 дне й по ф акту до 24 дне й, как минимум.

Разница в урожайности зерновых в филиале "Хомутовская пшеница" и Агрофирме "Восток" в 2000г. составляла 11 ц'га (табл. 5.) Понятно, что нельзя относить все на потери от удлинения сроков уборки. Сюда надо включитыютери продукции,связанные с недостаточным внесением удобрений, не кондиционны м посевным материалом, некачественным выполнением полевых работ. Что та кие потери имеют место во всех трех группах предприятийНоводсревеньковскогорайона говорят данные необеспеченности м атериалыю-техннч ее ким и ресурсам иперед посевной 2001 года. Семенами 1 и2 класса яровых зерновых лучше других бы ли обе с печены подразделения филиала "Хомутовская пшеница", но иони20%площадейза-сеяли неклассными семенам н, М инеральным и удобрениям и сельскохозяйственные предприятия были обеспечены всего лишь на 8-11% Не было запасов гербицидов. Протравителями семянзапаслись подразделения "Хомутовской пшеницы", но и то только на 50%.

Одно из направлений увеличения эффсктивностииспользования техники являются обоснованное планирование потребности каждого вида материальных ресурсов, проведение регулярного контроля и анализа их использования, и на этой основе разработка и осуществление конструктивных решетш, направленных на минимизацию материальных и общих затрат на единицу продукции. О необходимости такого подхода к использованию оборотных средств производства в сельском хозяйстве говорит опыт многих хозяйств, в том числе и в Орловской области.

Практическое применение моделирования осуществления производственных процессов нзаграт материальных ресурсов в растениеводстве даст положительные результаты, которые,« конечном счете,проявляются в росте урожайности сельскохозяйственных культур, повышении качества продукции и некотором снижении ее себестоимости, увеличении выручки от реализации н прибыли в расчете на единицу площади посева.

В структурны х подразделениях ф илиала "Хомутовская пшеница" (им. Ленина, СП "Дубы" и др.), успешно осваивающих систему моделирования про из водственных процессов изатрат материальных ресурсов, урожайность зерновых достигает 35 ц/га при среднем значении этого показателя по 19 сельхозпредприятиям района 17,1 ц/ra,затраты диз ель ног о топлива на 1 ц зерна-2,8 кг против 4,2 кг в среднем по району, выручка от реализации с 1 га посева зерновых-805 руб. (в среднем по району-423 руб.), прибыль с 1 га посева зерновых -155 руб. при 100 руб. вцеломпо району.

Интеграция создает условия для преодоления организационно-управленческой иэконом ичссконразобщенностиучастннков агропромыш ленного производства. Во всех форм ах интеграции делается этоза счет вве-

детом в действие оргашоащ101шо-эко1гом ^есиамехашпмов, направленных, на сближение интересов всех участников, достижение высоких результатов совместного нроиз водства, на справедливое распределение дохода от реализации конечной продукции, сбалансированное развитие материально-технической базы.

Характерно то, что в состав объединений в обязательном порядке вводят специализированные подразделения по использованию техники. Есть такие подразделения в филиалах ОАО "Орелагропромснаб", в том числе и в "Хомутовская пшеница". Филиал не является юридическим лицом , осуществляет деятельность в рам ках ОАО и входит в его состав в качестве структурного подразделения. За счет ОАО "Орелагропромснаб" филиал наделяется основными и оборотным и средствам и, необходим ымндпя осуществления его деятельности. Директор филиала, в пределах полномочий, предоставленных ем у доверенностью, вправе распоряжаться дснежны-м и средствам и, им еющим ися в наличии на субсчете общества.

Таким образом осуществляется исполнение основных принципов, которые заложены в экономическом механизме системы общих интересов участников кооперации: хозяйственная самостоятельность структурных подразделений в использовании производственных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов; равные потенциальные возможностив осуществлении деятельности всех структурных подрззделешш, их коллективов и отдельных работников; равноправное получение экономической вы года от совместного производства; материальная заинтересованность «ответственность работников за результаты деятельности хозрасчетных подразделений; эконом ическая ответственность структурных подразделений за выполнение взаимных обязательств.

Структурные подразделения ОАО "Орелагропромснаб", являясь предприятиям и без статуса юридического лица, в условиях хозрасчетных отношений имеют внутренний обособленный баланс, лицевой счет в финансово-расчетном цежре (ФРЩ располагают правом заключения хозяйственных договоров с другим и подразделениям н, по доверенности ОАО -со сторонним и юридически сам остоятельным нхозяйствующимисубьектами.

Основными составляющим иэконом ического механизм а являются нормативы производственной и коммерческой деятельности, размеры и пропорции формирования и рас пределе шм результатов деятельности, социально-экономические отношения м ежду подразделениям и, с государством и другими внешним и предприятиями.

Порядок формирования и структуры тарифов и цеп на продукцию ОАО установлены адм кинстрациейОАО "Орелагропромснаб" с учетом следующих положений: структурные подразделешм - юридические лица; ОАО, а не подразделения, является собственником; услуги специализированных подразделений рассматриваются пром еж уточной продукцией, которую используют в технологическом процессе производства. Это дает воз-

мощность, но входя в противоречия с действующими нормативно-правовым и актам и, не включать в цены НДС и другие налоги, прибыль, т.е. устанавливать цены на уровне планово-нормативной себестоимости. Кроме того, принято решение рассчетывать, но не включать во внутрихозяйственные тарифы и цены, амортизационные отчисления на восстановление сельскохозяйственных машин иагрегатов. Расчетную величину амортизационных отчислений на восстановление машинно-тракторного парка включают в цену конечной продукции ОАО и перечисляют из выручки в централизованный амортизационный фонд.

В 2000 году по филиалу "Хомутовская пшеница" валовое производство 3epita увеличилось в 2.7 раз а как за счет урожайиости(в2.4раза),таки увеличения посевных площадей за счет использования залежей(так называемых паров) В 2001 году по предварительным расчетам урожайность зерновых культур будет выше 2000 года иабц/гаисоставитвцслом по филиалу 32 ц/га.

Безусловно большую роль в повышении урожайности зерновых куль-турсыгралипогодные условия. Биологическая урожайность была 50 и/га. Но в тех же условиях "Агрофирм а "Восток" получила только 19 и/га как в 2000, так и 2001 годах.

В этом случае можно уже говорить о преимуществе материально-технического потенциала нэкономическом механизме его использования,

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. В последнем десятилетии XX века в условиях хозяйствования переходного периода к рыночной экономике отмечалось постоянное снижение эффективности производства в сельском хозяйстве как в целом по России, так и отдельным регионам. В Орловской области, например, доля убыточных хозяйств в их общем числе в период с 1992 по 1998 годы включительно находилась в интервале 70-75% Степень убыточности была так велика, что оплата труда с начислениям и во внебюджетные фонды в 2-3 раза 1[ревышала валовой доход при сам ой низкой заработной плате в аграрном секторе по сравнению с нром ышленны миотраслями. Уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий колебался погодам от 15 до22%. Выделенные государством дотациникомпенсациисущественноне влияли на уменьшение убытка (3-4%) Убыточный режим хозяйствования автоматически запустил принцип жесткой эконом ни всех ресурсов, что в конечном счете привело к сшвкению урожайности сельскохозяйственных культур н увеличению убыточности. Производство валовой продукции (в сопоставимых цепах 1994г.)в 1998г. в сравиениис 1991-1995гг. сократилось на 50%

2. Одновременно шел процесс затухания вое производства материально-технического птещдаала. В Орловской области коэффициент измене1ШЯ парка машин (по всем видам )нм ел отрицательное значение, Коэффициекг обновления тракторного парка, паприм ер, в 1998г. составлял 0.8%, а коэф-

финне ит изменения -(~8.5%), За годы реформирования площадь нашни на физический трактор повысилась в 1.8 раза, площадь посевов зерновых на комбайн-в 1.4 раза.

3, Существенное различие в тем пах роста цен на промышленные товары и на продукцию сельского хозяйства резко ухудшили финансовое состояние, с одной стороны, а с другой, - ограничили возм ожности инвестирования за счет собственных средств предприятий. Этому способствовало искусственное занижение амортизационных отчислений.

4, Создание в 1999г. агропромышленных объединений (холдинговых ком паннй)способствовало оживлению сельскохозяйственного производства. В 2000г. от реалюацинсельскохозяйственнонпродукшшбыло получено 689 млн. руб. прибыли, количество убыточных хозяйств в общем их числе снизилось до 40%, производство валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994г.увеличилось на 12%по сравнению с 1998г.

5, Концентрация усилий, финансовых и материальных ресурсов интегрированных форм ирований поз водили проводить единую и целенаправленную пол1ггику по техническому перевооружению, использовать производственные мощности на системно!! основе с ориентацией па высокие конечные результаты.

Так, коэффшше1гт обновления тракторного парка повысился в 11 раз в 2000г. в сравнении с (УУКг. Инвестиции в основной капитал в сопоставимом исчислении увеличились в 5.5 раза.

Однако расчеты, выполненные прим ените ль но к условиям Орловской области, показали, чтоматернально-технический потенциал даже благополучных хозяйств остался ¡иже нормативного на 25-30%.

С учетом структуры посевных площадей заданной урожайности и объемов производства, наличия «состояния техники сельском у хозяйству Орловской области следует поставлять ежегодно 2.5-3 тыс. тракторов, I тыс. комбайнов, 1,2 тыс. грузовых автом обил ей и в соответствии с базов и -ми машинами другую технику.

6, В ближайшее время целесообразно продолжать государственпую поддержку лизинга в форме возвратного кредитования на льгогны х условиях.

На перспективу со стороны государства должны быть созданы условия, которые бы зашггересовалифннансово-кредитные,страховые,коммерческие организации,заводы ссльхозм ашиностроения во вложение средств в инвестиционные проекты по развитию лизинга машин,

7, Нельзя отказыва ться от иностраш1ых инвестицийв сельскохозяйст-вешюс производство несвязанным кредитам. В ОАО "Орслагропромснаб" использование иностранной техники показало высокую надежность машин, высокую сезонную и годовую выработку, что позволило убрать урожай в оптимальные сроки ивысоким качеством. Дорогая стоим ость машин окупа-

ется дополнительным урожаем, возвращением залеж1»ых земель в пашню

при использовании иитенснв1гых технологии.

По результатам исследований опублжованы следующие работы.

1. Наумов А.И. Кузьмичсва В .И. Материально-технический потенциал агропромышленных объединений,-М.:ГУП «Агропрогресс», 2002-11,4 п. л.

2. Наумов А,И„Кузьмичсва В.И.Оценка использования и выбор сельско-хозяйстве 1люйтехники//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих и перерабатывающих предприятий, 2002, №6 - 0,5ил.

3. КузьмичеваВ.И.Организационно-экономичсскиймеханизм освоения инновационного проекта «Пшеннца-2000 Орел».//Ресурсосберегающие технологиив агропромышленном комплексе.Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г.Тверь, 2002-0,4 п.л.

4. Кузьмичсва В. И, Планирование материально-технических ресурсов для освоения интенсивных технологий в растениеводст-ве,//Ресурсосберегающие технологии в агропромышленном комплексе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тверь, 2002-0.4 пл.

Лицензия ЛР№ 021238 от22.08.97. Подписью впетшь 16.05.2002 Бумааофионэ! Петаъофазна* Бумяэ60к84 t/16 Усл.печ.л. 1,5 Тирэк 100 эа Згко№>108

11162 ¡, Модая, ул. Цраюурпхн, 15 Ти п о ip афн s fVTl « Aip о пр о тр ш» E-mail: agroptess @ mail.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузьмичева, Валентина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Материально-технические ресурсы как составляющая производственного потенциала АПК.

1.1 Сущность и значение производственного потенциала АПК.

1.2 Особенности формирования и использования материальнотехнических ресурсов в сельском хозяйстве.

1.3 Методы оценки использования материально-технического потенциала АПК.

ГЛАВА 2. Состояние и оценка использования материально-технических ресурсов в агропромышленных формированиях региона.

2.1 Техническая обеспеченность сельскохозяйственного производства Орловской области.

2.2 Оценка использования материально-технического потенциала.

ГЛАВА 3. Основные направления повышения эффективности использования материально-технического потенциала.

3.1 Планирование материальных ресурсов для освоения интенсивных технологий.

3.2 Обоснование потребности в технических средствах.

3.3 Организационно-экономический механизм повышения эффективности использования материально-технических ресурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и эффективное использование материально-технического потенциала агропромышленных объединений"

Актуальность темы. Материально-технические ресурсы являются одним из основных факторов эффективности сельского хозяйства. Связано это с тем, что затраты на них составляют заметную долю в производственных издержках предприятий. В настоящее время затраты на такие ресурсы составляют не менее 50-60% общих издержек производства и продолжают расти. Одно из основных свойств земли, относящее ее к категории средств производства сельского хозяйства, - наличие почвенного плодородия, невозможно возобновить без материально-технических ресурсов, при .том они должны находиться в определенном сочетании.

Между тем, сложившаяся в стране экономическая обстановка повлияла на состояние материально-технического потенциала. Надежды на то, что с помощью рыночных механизмов без особого труда можно привести производственную систему в нормальное рабочее состояние, пока не оправдались. Более того, обострились противоречия в интересах поставщиков и потребителей. Явная расбалансированность материально-технического потенциала связана с нереальной стоимостью основных производственных фондов, что нарушает достоверность расчетов по определению производственного потенциала на практике. Неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий привела к кризису машиностроения, неэквивалентному повышению цен на промышленные товары.

Необходимость решения проблем экономически обоснованного обеспечения производителей сельскохозяйственной продукции всеми ресурсами предопределило реформирование традиционных и создание новых интегрированных организационно-производственных структур хозяйствования. Через них предполагается выровнять материально-техническую базу, предоставить недекларированную самостоятельность (при отсутствии необходимых ресурсов товаропроизводитель не может быть независимым) сельским предприятиям, обеспечить соблюдение технологии, как того требует биологический потенциал сельскохозяйственных культур. При хроническом недостатке ресурсов эти положения не выполняются, что и отражается на эффективности отрасли. Примеров этому сейчас предостаточно. Это неубранный вовремя урожай, невспаханная зябь, не посеянные озимые и т.п.

Вопросам формирования и использования производственного потенциала уже более 20 лет уделяется большое внимание в таких авторитетных научных организациях как ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ГОСНИТИ, ВИМ. Решением этих вопросов занимаются региональные сельскохозяйственные научно-исследовательские институты экономической и технической специализации.

Наиболее значимый вклад в исследование эффективности материально-технического потенциала, организационно-экономического механизма, его формирования внесли Алферьев В.П., Ахохов М.Х.,. Белозерцев А.Г, Дорофеева Н.А., Андреев П.А.,Регуш В.В., Кормаков Л.Ф., Кряжков В.М., Михалев А.А., Морозов Н.М. и др. Ряд идей, концепций, принципов, которые разработали эти и другие специалисты применительно к условиям плановой экономики и переходному периоду к рынку, не утратили своего значения и могут быть использованы в качестве методологии исследований по формированию и эффективному использованию имеющегося потенциала.

Они обогатили наше представление о материально-техническом потенциале как экономической категории, о зарождении рыночных отношений в формировании материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. Однако условия производства постоянно меняются, поэтому решение отдельных вопросов требует уточнения. Среди них - учет региональной специфики, применение интенсивных технологий в современных условиях интегрированного производства, привлечение зарубежных инвестиций, нормативное планирование материальных затрат.

Автор диссертации в течение ряда лет занимался изучением проблемы использования производственного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка, освоением интенсивных технологий, в том числе в рамках международного инновационного проекта "Пшеница - 2000 Орел".

Цель исследования состояла в разработке методических положений и практических мер организационного и экономического характера по воспроизводству и использованию материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства в интегрированных формированиях.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- раскрыты экономическая сущность и содержание материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства;

- разработаны система показателей и методика оценки материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства;

- исследованы состояние и тенденции воспроизводства материально-технического потенциала, обоснованы основные направления его восстановления и развития на региональном уровне;

- разработаны методические положения по планированию материально-технических ресурсов для освоения интенсивных технологий;

- предложен организационно-экономический механизм повышения эффективности использования материально-технического потенциала в агропромышленных объединениях.

Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия, машинно-технологические станции в агропромышленных объединениях Орловской области. В качестве базовых объектов выбраны предприятия Новодеревень-ковского района и филиал "Хомутовская пшеница" ОАО Орелагропромснаб.

Предмет исследования - процессы, тенденции и закономерности воспроизводства и использования материально-технического потенциала агропромышленных объединений.

Методы исследования. Общеметодологическая основа исследования -системный анализ, который рассматривается как совокупность принципов, которые позволяют:

- увидеть каждый элемент системы во взаимосвязи и взаимодействии с другими ее элементами; проследить изменения, которые произойдут в системе, если будут изменены отдельные элементы;

- раскрыть свойства системы, присущие ей в целом, но которых нет у отдельных элементов;

- раскрыть закономерности развития системы;

- определить рациональный режим функционирования системы.

В рамках системного анализа в зависимости от особенностей решаемых задач использовались в том или ином сочетании различные методы, приемы и способы экономических исследований: абстрактно-логический - при постановке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, разработке теоретических основ материально-технического потенциала; расчетно-конструктивный - при исследовании тенденций развития сельскохозяйственного производства в регионе; при определении потребности в материально-технических ресурсах для освоения интенсивных технологий; монографический - при изучении процессов воспроизводства потенциала в базовых сельскохозяйственных предприятиях; сравнительный анализ - при выборе наиболее эффективных форм обеспечения сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами; экономико-математический - при определении оптимальной структуры посевных площадей.

В качестве основных источников информационного обеспечения исследования использованы материалы статистической отчетности, годовые отчеты предприятий и агропромышленных объединений, нормативно-правовые акты, действующие нормы и нормативы, методические документы, отчеты научно-исследовательских организаций, научные публикации, непосредственные наблюдения автора, материалы его собственных исследований.

Научная новизна исследования представлена методологическими и проектными разработками в области воспроизводства материально-технического потенциала при освоении интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях нестабильной экономики переходного периода. Элементы новизны, в частности, содержат:

- концептуальная трактовка материально-технического потенциала как главное условие воспроизводства земельных и трудовых ресурсов, как части производственного потенциала, как совокупность сбалансированных факторов для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий;

- методика и система показателей оценки влияния материально-технического потенциала на конечные результаты сельскохозяйственного производства, которые кроме экономических показателей (производство валовой продукции, чистый доход, себестоимость, окупаемость дополнительных затрат, рентабельность), включают потери урожая при нарушении технологических требований, полноту использования пахотных земель;

- принципы формирования и использования материально-технического потенциала (соответствие производственному потенциалу, соблюдение баланса основных факторов производства, соблюдение интересов участников); предложения по формированию потенциала с учетом особенностей рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства; методические положения по планированию и обоснованию материально-технического потенциала для освоения интенсивных технологий; рекомендации по эффективному использованию материально-технического потенциала.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что реализация разработанных в ней предложений будет способствовать созданию организационных и экономических условий для рационального использования материально-технического потенциала и, как следствие, повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Проверка и реализация результатов исследования.

Основные положения методического характера по формированию и использованию материально-технического потенциала сельскохозяйственного производства проверены в условиях ОАО Орелагропромснаб (инновационный проект "Пшеница-2000 Орел").

Итоги научных исследований докладывались и одобрены на рабочих совещаниях и семинарах, проводимых Администрацией и Управлением сельского хозяйства и продовольствия Орловской области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она изложена на 139 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы. Список использованной литературы включает 169 наименований источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьмичева, Валентина Ивановна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В последнем десятилетии XX века в условиях хозяйствования переходного периода к рыночной экономике отмечалось постоянное снижение эффективности производства в сельском хозяйстве как в целом по России, так и отдельным регионам. В Орловской области, например, доля убыточных хозяйств в их общем числе в период с 1992 по 1998 годы включительно находилась в интервале 70-75%. Степень убыточности была так велика, что оплата труда с начислениями во внебюджетные фонды в 2-3 раза превышала валовой доход при самой низкой заработной плате в аграрном секторе по сравнению с промышленными отраслями. Уровень убыточности сельскохозяйственных предприятий колебался по годам от 15 до 22%. Выделенные государством дотации и компенсации существенно не влияли на уменьшение убытка (3-4%). Убыточный режим хозяйствования автоматически запустил принцип жесткой экономии всех ресурсов, что в конечном счете привело к снижению урожайности сельскохозяйственных культур и увеличению убыточности. Производство валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994г.) в 1998г. в сравнении с 1991-1995гг. сократилось на 50%.

2. Одновременно шел процесс затухания воспроизводства материально-технического потенциала. В Орловской области коэффициент изменения парка машин (по всем видам) имел отрицательное значение. Коэффициент обновления тракторного парка, например, в 1998г. составлял 0.8%, а коэффициент изменения - (-8.5%). За годы реформирования площадь пашни на физический трактор повысилась в 1.8 раза, площадь посевов зерновых на комбайн - в 1.4 раза.

3. Существенное различие в темпах роста цен на промышленные товары и на продукцию сельского хозяйства резко ухудшили финансовое состояние, с одной стороны, а с другой, - ограничили возможности инвестирования за счет собственных средств предприятий. Этому способствовало искусственное занижение амортизационных отчислений.

4. Создание в 1999г. (по инициативе Администрации Орловской области и нашим участием) агропромышленных объединений (холдинговых компаний) способствовало оживлению сельскохозяйственного производства. В 2000г. от реализации сельскохозяйственной продукции было получено 689 млн. руб. прибыли, количество убыточных хозяйств в общем их числе снизилось до 40%, производство валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994г.) увеличилось на 12% по сравнению с 1998г.

5. Концентрация усилий, финансовых и материальных ресурсов интегрированных формирований позволили проводить единую и целенаправленную политику по техническому перевооружению, использовать производственные мощности на системной основе с ориентацией на высокие конечные результаты.

Так, коэффициент обновления тракторного парка повысился в 11 раз в 2000г. в сравнении с 1998г. Инвестиции в основной капитал в сопоставимом исчислении увеличились в 5.5 раза.

Однако расчеты, выполненные применительно к условиям Орловской области, показали, что материально-технический потенциал даже благополучных хозяйств остался ниже нормативного на 25-30%.

С учетом структуры посевных площадей заданной урожайности и объемов производства, наличия и состояния техники сельскому хозяйству Орловской области следует поставлять ежегодно 2.5-3 тыс. тракторов, 1 тыс. комбайнов, 1.2 тыс. грузовых автомобилей и в соответствии с базовыми машинами другую технику.

6. В ближайшее время целесообразно продолжать государственную поддержку лизинга в форме возвратного кредитования на льготных условиях.

На перспективу со стороны государства должны быть созданы условия, которые бы заинтересовали финансово-кредитные, страховые, коммерческие организации, заводы сельхозмашиностроения во вложение средств в инвестиционные проекты по развитию лизинга машин.

7. Нельзя отказываться от иностранных инвестиций в сельскохозяйственное производство по связанным кредитам. В ОАО "Орелагропромснаб" использование иностранной техники показало высокую надежность машин, высокую сезонную и годовую выработку, что позволило убрать урожай в оптимальные сроки и высоким качеством. Дорогая стоимость машин окупается дополнительным урожаем, возвращением залежных земель в пашню при использовании интенсивных технологий.