Формирование и использование национального продукта в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и использование национального продукта в регионе"

Башкирский государственный университет

Г

РГБ ОД

На правах рукописи

1 з т т

КУТЛУГАЛЛЯМОВЛ ГУЛЬНАРА МАРСЕЛЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА В РЕГИОНЕ (Вопросы методологии)

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа -1996

Работа вьшолнена на кафедре общей экономической теории Башкирского государственного университета.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор экономических наук, академик АН РБ, профессор Махмутов А.Х.

- доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РБ, профессор Дьяков А.Я., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Российская Г.М.

- кафедра экономической теории Башкирского государственного аграрного университета.

Защита состоится " 23 "

мая

_1996 года в 15 час, на за-

седании диссертационного совета К 064.13.04 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан " 22

апреля

1996 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент „

Латьшова Ф.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы содержания, воспроизводства и сбалансированности национального продукта традиционно занимают первостепенное место в экономической теории и практике. Примем экономическая жизнь, развитие общественного производства, эволюция социально-экономических институтов постоянно обогащают предмет исследовшшя. Это требует соответствующего обобщения материала, новых научных поисков на данном направлении исследований.

Поэтому было бы неверным, на наш взгляд, ограничиваться классически традиционными теоретическими представлениями в области воспроизводства национального продукта. Напрашивается внесение уточнений в характеристики национального продукта, рассмотреть его как результата целесообразной материальной н нематериальной деятельности и эволюции всех общественно-экономических условий. Следует учитывать и реальные изменения социально-экономической формы национального продукта. В методологическом плане должно быть обеспечено единство макроэкономических и микроэкономических подходов в его оценке и анализе. Возникает потребность в структурированной оценке динамики национального продукта, в выявлении и в анализе условий и факторов, способствующих преодолению имеющихся негативных тенденщш.

Формирование новых экономических отношений и столь же нового хозяйственного механизма ставит перед наукой и практикой задачу совершенствования методологии политико-экономического ана-

лиза регионального аспекта воспроизводственного процесса, изучения закономерностей социально-экономического развития регионов, их классификации и типологии с точки зрения роли, места и характера участия в создании, распределении и использовании национального продукта и национального дохода.

Все выше изложенные соображения и предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Предпринятая в диссертационной работе попытка исследовать указанные малоизученные аспекты воспроизводства национального продукта базируется на принципе научной преемственности, на результатах исследований многих вопросов избрашюй темы представителями различных научных школ.

В целом в развитие теории расширенного воспроизводства, в том числе в исследование вопросов воспроизводства национального продукта и его общественной формы значительный вклад внесен работами отечественных ученых Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, В.А.Бадера, В.Н.Богачева, В.С.Дадаяна, И.А.Добрынина, Ю.М.Иванова, С.В.Казанцева, В.Д.Камаева, Н.Д.Кондратьева, А.Я.Кронрода, В.И.Маевского, С.С.Шаталина, М.Р.Эйдельмана и таких зарубежных исследователей как Э.Денисон, Я.Корнаи, Г.Коциолек, В.Леонтьев А.Пигу, Л.Пазипетти, П.Сраффа, Й.Шумпетер и многих других.

Дальнейшее социально-экономическое развитие penionoi настоятельно требует последовательной научной разработки цельно!' теоретической концепции развития территорий. В числе многих работ в которых рассмотрен ряд важных вопросов экономического и социального развития региона, отметим труды таких ученых ка

£

А.Г.Грапберг, С.Завадский, Н.Н.Некрасов, Н.М.Ознобин, А.Е.Пробст, С.Г.Струмилин, В.Я.Феодоритов, Р.И.Шнипер и другие.

Маше исследование направлено на изучение региональных особенностей воспроизводства национального продукта, поэтому неслучайно обращение к трудам ученых Х.А.Барлыбаева, Х.Н.Ги-затуллина, А.И.Грековой, А.Я.Дьякова, М.Н.Исянбаева, А.Х.Мах-мутова, Т.И.Такумбетов, К.Н.Юсупова и других.

Указанные работы послужили теоретической основой при работе над диссертацией.

Цель исследования. Целыо диссертационной работы является политико-экономический анализ содержания, форм и структуры национального продукта; разработка методологических подходов и методов расчета показателя национального продукта на уровне региона; обоснование теоретической концепции расчета обобщающих показателей воспроизводственного процесса в целом и в регионе; исследование условий обеспечения сбалансированности воспроизводства национального продукта.

Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть эволюцию категории "национальный продукт" как объекта экономического анализа;

- применяя системный анализ, проанализировать структуру и организационно-экономические формы национального продукта;

- обосновать необходимость перехода к системе национального счетоводства в практике регулирования и прогнозирования экономической системы;

е

- произвести политико-экономический анализ региона с помощью системы адекватных показателей воспроизводственного процесса;

- разработать принципы достижения сбалансированности воспроизводства национального продукта в экономической системе региона.

Предмет исследования. Предметом исследования служит категория "национальный продукт" и воспроизводственный процесс в региональной экономике.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды представителей отечественной и зарубежной экономической науки, другие современные источники. Информационной базой исследования содержания и воспроизводства национального продукта, его особенностей в современных условиях явились обобщенные материалы Госкомстата Российской Федерации, Управления статистики и Национального Банка Республики Башкортостан, Рабочего центра экономических реформ при правительстве Российской Федерации.

В предлагаемой диссертационной работе были использованы результаты новейших исследований российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы экономической периодики, посвященные данной проблеме и смежным с ней вопросам.

В процессе исследования применялись методы структурного, динамического и сравнительного анализов. Материал, собранный выше перечисленными методами, составил эмпирическую основу диссертации.

Теоретический анализ проблемы позволил диссертанту сформулировать и выдвинуть следующие гипотезы:

1. Национальный продукт представляет собой концентрированный результат сложнейшей и достаточно противоречивой эволюции организационно-технических, социально-экономических и социально-политических основ современного общества.

2. Под материально-вещественным составом национального продукта следует понимать количественно и качественно определенную совокупность создаваемых материальной и нематериальной производственной системами потребительных стоимостей и их групп, а также наиболее устойчивые соотношения и связи между их видами.

3. Анализ воспроизводства национального продукта неотделим от изучения системы противоречий воспроизводства, обеспечения единства макроэкономического и микроэкономического подходов в оценках национального продукта. Особыми звеньями воспроизводственного процесса, опосредующими и регулирующими связь между макро- и микроуровнем роста национального продукта, выступают воспроизводство отраслевого и регионального продукта.

4. Постепенный, последовательный переход к системе национального счетоводства означает разработку метода "переходных ключей", позволяющего осуществлять расчеты в рамках баланса народного хозяйства с применением новых методик. С введением системы национального счетоводства расчеты регионалыплх макроэкономических показателей становятся не только возможными, но и необходимыми.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в нем дана трактовка национального продукта как обобщенного результата функционирования экономической системы, получаемого за некоторый воспроизводственный период в рамках исторически сложившейся и институционально оформившейся административно-территориальной общности шодей;

- обоснована эволюционная подвижность и историческая условность границы между производительным и непроизводительным трудом и неизбежная потребность выработки иных подходов и критериев такого разграничения со сменой парадигм общественного развития. Исходя из этого, делается вывод о расширении традиционно определяемых допустимых пределов включения товаров и услуг в национальный продукт, о целесообразности включения в состав национального продукта все более расширяющегося их набора, олицетворяющего богатство и благосостояние нации на данном этапе общественно-экономического развития;

- проведен анализ структуры национального продукта как определенным образом организованного содержания, выступающего в отраслевой, региональной, воспроизводственно-функциональной, организационно-экономической и социально-экономической формах. Обоснована их связь и взаимодействие, обуславливающие единство и характеристику сбалансированности структуры национального продукта в целом и ее развития как своеобразной "системы структур";

~ дается обоснование необходимости в условиях перехода к рыночным отношениям совершенствования методологии оценки и анализа обобщающих показателей экономического развития, выража-

ющих результаты воспроизводственного процесса иа региональном уровне. Делается вывод о том, что переход отечественной статистики на систему национального счетоводства, требует осуществления сопоставимых расчетов региональных объемов национального продукта различными методами, в том числе распределительным и конечного использовшшя.

Практическая значимость исследования. Практическое применение результатов проведенного исследования может выразиться в том, что они могли бы быть использованы при совершенствовании системы учета производства, распределения, обмена и использования национального продукта, при выработке макроэкономической политики государства.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Общая экономическая теория", "Основы рыночной экономики", "Макроэкономика", "Региональная экономика".

Выводы и материалы данной работы прошли апробацию в следующих формах:

1. Основные положения и выводы диссертации докладывались диссертантом на Международной научно-практической конференции "Мировая и национальная экономика: история и современность". (Республика Татарстан. г.Казань, 1995), региональной научно-практической конференции "Реформирование отношений собственности в регионе" (Екатеринбург, 1993), республиканских конференциях в Башкирской академии государственной службы и управления, в Башкирском государственном университете (Уфа, 1995), научно-

iO

практическом семинаре Госкомстата Российской Федерации и получили одобрение. Доклады и тезисы выступлений опубликованы.

2. Теоретические выводы и идеи диссертации использовались в Башкирском государственном университете в процессе преподавания курсов "Общей экономической теории" и "Истории экономических учений". Диссертационная работа выполнена в соответствии с координационным планом НИР вузов страны в рамках темы 7.1.1. " Разработка методологии статистической оценки социально-экономического потенциала на различных уровнях народного хозяйства" (приказ Минвуза СССР № 97 от 05.02.87).

3. По теме диссертации опубликованы 5 статей, общим объемом 4,5 п.л.

Структура работы:

Введение.

Глава 1. Методологические характеристики и принципы

анализа национального продукта.

1.1. Национальный продукт как объект экономического анализа.

1.2. Структура национального продукта и методы ее анализа.

1.3. Организационно-экономические формы национального продукта.

1.4. Единство макроэкономического и микроэкономического подходов в оценке национального продукта.

Глава 2. Место и роль макроэкономических показателей в

экономической системе региона.

2.1. Исчисление национального продукта и система нацио-

н

налыюго счетоводства.

2.2. Анализ структуры и динамики макроэкономических показателей и их компонентов в регионе.

2.3. Формирование и направления использования национального продукта в регионе.

Заключение. Литература.

II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Во введении обосновывается выбор и подчеркивается актуальность темы исследования. Формировать нового механизма функционирования рыночной экономики, принципиально нового подхода к системе государственного регулирования невозможно без совершенствования комплекса используемых при анализе и прогнозировании экономических индикаторов. Для этого требуется решить ряд методологических проблем и найти новые методические подходы. Актуальность и неотложность их решения диктуется тем, что совершенствование системы показателей развития экономики является исходным условием и необходимым инструментом разработки и последующей реализации экономической политики, соответствующей целям и задачам реформирования экономики.

Совершенствование макроэкономического анализа и прогнозирования экономики в условиях перехода ее к системе рыночных

отношений, прежде всего, связано с приданием показателю национального продукта статуса важнейшего макроэкономического показателя. До настоящего времени национальный продукт не имел самостоятельного значения, был преимущественно дополняющим показателем к существовавшей системе показателей макроуровня экономики. Это определялось тем, что в условиях централизованного директивного планирования, базировавшегося на безусловном приоритете сферы материального производства, показатель национального продукта являлся в определенной мере иллюстративным. В таком показателе результаты функционирования народного хозяйс тва показывались в усеченном виде, многие сферы приложения труда (сфера услуг в широком смысле) рассматривались лишь как потребительские, что служило основанием для их остаточного финансирования из централизованного фонда.

Вместе с тем, как показывает мировая практика, в национальном продукте наиболее полно отражаются результаты всей системы экономики страны, включая как производственную, так и непроизводственную сферы. Исключение последней из этого расчета уменьшает показатель национального продукта количественно и обедняет качес гвенно.

Показатель национального продукта объективно необходим и в том плане, что он вместе со своей развернутой структурой является основой международных экономических сопоставлений, оценкой уровня развития и степени интеграции страны н региона в мирохозяйственные связи.

1. Методологические характеристики и принципы анализа национального продукта.

В главе 1 категория "национальный продукт" анализируется как обобщенный результат функционирования всей экономической системы. В этом емком понятии "фокусируются" важнейшие характерные черты и связи экономической системы, отражаются возможности роста ее воспроизводственно-экономического потенциала.

По данным Госкомстата Республики Башкортостан в 1995 году объем валового внутреннего продукта (ВВП) Башкирии составил 39,2 млрд. рублей. При этом па долю материального производства приходилось 63,8 % ВПП. Доля чистого материального продукта (произведенного национального дохода) по сравнению с 1994 г. сократилась на 0,1 % и составила 81,5 % от ВВП, услуг - сократилась на 2,9 % (достигнув уровня в 29,4 % от созданного валового внутреннего продукта). В то же время спад производства по отраслям был неравномерным, что создавало непростые дополнительные проблемы.

Практика показывает, что необходимость широкомасштабной многосторонней научной характеристики национального продукта требует определенной предварительной выработки и уточнения методологических подходов и принципов анализа. В работе обосновывается положение, согласно которому национальный продукт представляет собой концентрированный результат сложнейшей и достаточно противоречивой эволюции организациошю-технических, социально-экономических и социально-политических основ современного общества.

При анализе содержания национального продукта, как результата целесообразной деятельности, важно прежде всего учитывать организационно-экономическую связанность отдельных локальных воспроизводственно-технологических процессов между собой. Это позволяет выявлять устойчивые тенденции в развитии основы материально-вещественной структуры национального продукта - базовых технологий и технологических циклов функционирующих производственных систем, во многом определяющих принципы и логику хозяйственного поведения. В свою очередь это требует не столько общей констатации материально-вещественного состава национального продукта, сколько точной оценки взаимосвязей между отдельными общественными потребительными стоимостями и их группами (например, между оборудованием различных видов и мощности, образующих систему машин и индустриальную систему; между средствами труда, предметами труда и предметами потребления и т.д.) с целью потребления продуманной эффективной государственной структурной политики.

Под материально-вещественным составом национального продукта следует понимать количествешю и качественно определенную совокупность создаваемых производственной системой потребительных стоимостей и их групп, а также наиболее устойчивые соотношения и связи между их видами. Эти соотношения и взаимосвязи отражают реальное состояние разделения труда, условия комплектации и взаимозаменяемости продуктов, общность и различия технолога! их производства и т.д.

Корректность описания материально-вещественного состава и структуры национального продукта традиционно оказывается связанной с определением сферы целесообразной деятельности, часто

1Б

сводящейся к решению проблемы материального и нематериального производства, производительного и непроизводительного труда. Различие точек зрения по данному вопросу в истории экономической мысли фиксировалось практически всегда. Думается, в эпоху становления и развития современного постиндустриального общества (где культура, образование и наука выступают одним из ведущих факторов экономического роста и национального процветания) оценивать доход, получаемый работниками указанных сфер только как прямой вычет из создаваемого национального дохода, по меньшей мере нецелесообразно.

Открытость экономики, определенный тип и варианты роста национального продукта во многом зависят от способности национальной экономической системы, сложившихся общественных (коллективных) институтов мобильно адаптировать реализацию функций владения, распоряжения, пользования к весьма динамичному и сложному изменяющемуся окружению. Отсутствие же данных условий вследствие негибкости экономики, низкого потенциала ее модернизации, отсутствия традиций и условий высокой социальной мобильности неизбежно приводит к различного рода вариантам закрытой экономики, протекционизму, "натурализации" экономических связей, развитию дезинтеграционных процессов, усилению монополизма.

Значительный интерес представляет анализ общественной формы национального продукта с учетом сложившейся многополюсной структуры общества. Это предполагает изучение функционирующих в настоящее время в отечественной экономике многообразных центров и групп экономической власти, активно влияющих на приоритеты и сбалансир0ваш10сть экономического роста. Представления о

/е

действующей в стране социально-политической структуре общества во многом позволяют лучше понять специфический характер монополизации воспроизводственных процессов в посттоталитарный период и выработать с учетом этой специфики эффективную антимонопольную политику, подавляющую как совокупный дефицит, так и различные виды частичных дефицитов.

Национальный продукт - это и результат сложившейся системы социальных институтов. Хорошо известно, что технологические и организационно-экономические возможности роста национального продукта, как правило, оказываются существенно шире соответствующих институциональных возможностей. В этом смысле институциональные ограничения на те или иные параметры роста национального продукта оказываются чаще всего наиболее жесткими. Сбалансированный рост национального продукта, таким образом, предполагает последовательную и глубокую институционализацию проводящихся пореформенных преобразований и формирование адекватных целям реформ институциональных структур.

Вместе с тем анализ воспроизводства национального продукта неотделим от изучения системы противоречий воспроизводства национального продукта, обеспечения единства макроэкономического и микроэкономического подходов в оценках национального продукта. В данном контексте особый интерес представляет разрешение структурных противоречий воспроизводства национального продукта.

К структурным противоречиям общего характера относится противоречие между динамизмом и устойчивостью струкурных соотношений в экономике. Характеризуя подвижность пропорций воспроизводственной структуры продукта, интенсивность взаимосвязей меж-

//

ду его элементам!! и изменение состава взаимосвязей данное противоречие отражает скорость развития воспроизводственного процесса. Причем, как показывает практика, наиболее быстрому изменению подвержены структурные пропорции и взаимосвязи, относящиеся к более поверхностному "слою" экономических явлений, а также структурные взаимосвязи более локального характера по сравнению с достаточно общими макроэкономическими пропорциями и взаимосвязями. Напротив, глубинные характеристики структурных отношений в воспроизводстве национального продукта обладают большей "инерцией" в социально-экономическом развитии.

При этом примечательно, что динамизм структурных отношений поверхностного "слоя" экономических процессов и явлений обусловливается относительной устойчивостью этих отношений на глубинном, сущностном уровне. Здесь устойчивость одних структурных отношений проявляется в динамизме других. Вместе с тем динамичное изменение структурных отношений, относящихся к поверхностному уровню, приводит к необходимости изменения структурных отношений и на глубинном сущностном уровне.

В результате разрешения данного противоречия в зависимости от конкретной формы происходит либо ускорение, либо замедлите в развитии воспроизводствешюй структуры национального продукта. При этом следует иметь в виду, что стремление изменить глубинные структурные отношения в национальной экономике, не изменяя их на "поверхностных" уровнях, противоречит динамизму воспроизводства национального продукта, требованиям его сбалансированности.

Й»

Особыми звеньями воспроизводственного процесса, опосредующими и регулирующими связь между макро- и микроуровнем роста национального продукта выступают воспроизводство отраслевого и регионального. Как показывает практика, когда указанные "стыки" оказываются "неотработанными", проводимые реформы "зависают в воздухе", макроуровень "живет" по одним законам, микроуровень - по другим. В социальном плане это усиливает конфликтность и напря-жетюсть в обществе. Целенаправленная реструктуризация экономики становится крайне затруднительной и во многом практически невозможной. В этих условиях при сравнительно отлаженной отраслевой вертикали неизбежным становится политическое решение о переносе центра реформ в регионы.

Вместе с тем стремление придать дополнительный импульс указанному процессу объективно наталкивается на целый ряд ограничителей, достаточно сложных по своему решению экономических и политических проблем. Причиной тому являются различие региональных стартовых условий вхождения в рынок, известное расхождение во взглядах на принципы, содержание и сроки экономических реформ, незавершенность преобразований национально-государственного устройства России, сверхузкая специализация во многих российских регионах. В результате сегодня мы имеем достаточно широкий спектр разнотипных регионов, что существенно затрудняет выработку универсальных критериев и принципов при осуществлении разграничения сфер хозяйственно-экономической компетенции между федеральными, республиканскими и местными органами власти. В данных условиях традиционные административные и политические меры и средства предотвращения распада хозяйственных связей становятся все менее

эффективными. И в этом смысле цель проводимых реформ - в развитии зрелых институтов собственности и имущественной ответственности, финансово-денежных институтов и т.п.

При анализе структуры национального продукта следует максимально полно использовать всю гамму особых воспроизводственно-функциональных форм национального продукта - валового, конечного, чистого - с учетом существующих разнообразных их модификаций. Особо важно подчеркнуть, что среди валовых и иных сконструированных в ходе развития характеристик национального продукта нет "плохих" и "хороших", а есть правильное и неправильное их функциональное использование, предопределяющее соответствующую логику исчисления национального продукта в системе национальных счетов.

Итак, как показал анализ, структура национального продукта, являясь "системой структур", при решешш проблем формирования социальноэко-номических условий сбалансированного и устойчивого роста требует от реформаторов известной осторожности и весьма тонкого, но и достаточно действенного экономического и институционального 1шструментария при достижешш желаемого качества экономического роста в достаточно "вязкой" и во многом нерыночной посттоталитарной среде.

2. Место н роль макроэкономических показателей в экономической системе региона.

В главе 2 обосновывается положение, что в условиях расширяющейся экономической самостоятельности регионов разработка

но

макроэкономических показателей на региональном уровне как важнейшего инструмента управления региональными экономическими системами имеет первостепенное значение.

Одно из ключевых направлений реформ - рост самостоятельности регионов в решении комплекса социально-экономических проблем. Это связано с децентрализацией управления территориальным развитием, повышением роли местных органов власти, с необходимостью увеличения объема ресурсов, направляемых в регион, и прежде всего, за счет эффективного функционирования региональной экономики.

Традиционно регион в экономической теории рассматривался как территориально-производственное образование, формирующееся под действием объективных экономических процессов на основе общественного разделения труда. Границы региона, как правило, не совпадают с границами административно-территориальных образований. В данной же диссертации рассматривается регион в административных границах республики.

Актуальность исследования проблем таких регионов объясняется тем, что курс на развитие рыночных отношений в стране заставляет объективно, по-новому взглянуть на их функции как субъектов хозяйствования.

Становление рыночных отношений требует выявления принципиально новых методологических подходов к оценке уровня развития региона. Поэтому необходимо усилить теоретические исследования данной проблемы, провести всесторонний политико-экономический анализ экономики регионов с акцентом на расчет важнейших макроэкономических показателей.

В целях развития статистических измерений в экономических системах переходного периода предлагается внедрить систему национальных счетов (СНС) ООН. Она не только будет более пригодна для анализа и оценки состояния экономики рыночной ориентации, чем система материальных балансов, но и послужит структурой, в рамках которой возможна интеграция других типов экономико-статистических показателей, а также обеспечит большую сопоставимость с данными других стран и международных статистических организаций.

Национальное счетоводство представляет собой гигантский комплекс методологических обоснований, теоретических постулатов и практических методов сбора и обработки информации. При этом национальная специфика экономики, особенности экономической исто-рш! ее развития отражаются в подходах к национальному счетоводству.

Изучению этих проблем посвящен ряд работ, акцентированных либо на глобальных проблемах построения народнохозяйственных балансовых систем типа национальных счетов, либо на чисто финансовых аспектах процесса общественного воспроизводства (получение дифференцированных в отраслевом разрезе характеристик финансово-стоимостной структуры, детальных вопросах составления на перспективу баланса финансовых ресурсов государства и увязки его с другими балансами и т.п.). В этой же работе стояла сугубо прагматическая задача - создать четкую методику и инструментарий, позволяющие интегрировать расчеты показателей народного благосостояния и финансово-стоимостных пропорций экономики на предельно агрегированном уровне. Основой схемы послужил аналог традиционно разрабатываемого баланса распределения, перераспределения и использования национального дохода, дополненный описанием оборота амортиза-

ции и непроизводственных услуг, т.е. рассматривался валовый национальный продукт (ВНП). Такой баланс валового национального продукта может считаться аналогом сводной экономической таблицы французской СНС (см. таблицу).

Важной стороной анализа национального продукта является изучение противоречивого единства его производства, распределения, обмена и потребления. В этом "правильном силлогизме " производство выступает как исходный, а потребление - как конечный продукт воспроизводственного цикла. Распределите и обращение национального продукта опосредуют связь между производством и потреблением, оказывая значительное воздействие на обе эти стороны. Переход к рыночной экономике качественно меняет социальную форму казалось бы сугубо функциональных процессов, обеспечивающих продвижение отечественного национального продукта из производства в погребле-1ше.

При анализе противоречия между производством и потреблением национального продукта дана трактовка, в соответствии с которой уже в процессе собственно производства хозяйствующий субъект выступает и как потребитель средств производства, и как производитель продукции. Это приводит к поляризации его экономических интересов как производителя и потребителя, обуславливая тем самым тесную экономическую связь между обществеш1ыми формами производства и потребления внутри производственного процесса. Указывается, что в условиях доминирования экономических интересов хозяйствующего субъекта как производителя над его экономическими интересами как потребителя механическая передача основному звену части функций распоряжения средствами производства со стороны шише-

IV. Затраты на элементы конечного и промежуточного спроса

I. Первичное распределение ВНП Ягам тетреб-ик Ьим-ис мощи Экярт Прочежу- ГРШ» tpojjw Ииорт

Виды Экономические агенты Импорт по элементам спроса U[l] U[2]... им- и[М+1] U[M+2] и

доходов Пра при-пи HeopoKi-кдаеи нг! сфера Hace-.шс Фшгясо- В«1 сяггена Материальные затраты D[l] D[2]... D[k]... D[M+1] D[M+2]

Элементы конечного и промежуточного спроса

1. Заработная Y[1,1]Y[U]Y[13] О плата

Y[i,l] Y[i,2] Y[i3] О

Y[N,1] Y[N,2] Y[N,3] 0

Произведенный Y[0,1] Y[0,2] Y[03] 0 ВНП

Y[1,0] S[l,l] S[lí].S[lJí]_S[l,M+ljS[l,M+2] Y[i,0] S[i,0] Щ... S[U]- S[i,M+l] S[LM+2] Y[N,0] S[N,1] S[N4» S[NJÍ]... S[N,M+1¡ S[N,M+2¡ Y Z[0,1]Z[0¿]...Z[0*]... E D

Предприятия

0 X[1,2]X[U]X[1,4]

Непроизвод- Х[2Д] О X[2,3]X[2,4] ственная сфера

Х[3,1] Х[3,2] О Х[3,4]

Население

Финансовая Х[4,1] Х[4,2] Х[4,3] О система

Х[1,0] Z[1,0] Z[1,1]Z|U|...Z[U]... о

Х[2,0] Z[2,0] 1\1,\]Т\Щ..Щ... О

Х[3,0] Z[3,0] Z[3,l] Z[3^]... Z|3J¡].» о

X[4,0] Z[4,0] Z[4,l] Z¡4,2¡... Z[4Jr]„. E i U

1... 2... k... M+l M+2 M+3

II. Перераспределение ВНП

III. Использование ВНП

Баланс ВНП.

герств и ведомств мало что дает, поскольку эта функции при сложившихся стереотипах хозяйственного поведения будут ориентированы н адаптированы к действующим формам использования средств производства, усиливая монопольное положение производителя. Сделан вывод о том, что обязательным условием, обеспечивающим сбалансированность между экономическими интересами производителя и потребителя, является обязательное доминирование последних в воспроизводственном процессе.

Признано целесообразным стратегическое смешешш акцентов в процессе удовлетворения и формирования потребностей в сторону ускоренного обновления продукции независимыми производителями, роста ее качества и повышения разнообразия. Сделан вывод о том, что для успешной реализации указанной стратепш необходимо перейти к созданию многоцелевого внутрипроизводственного хозяйственного механизма с гибкой системой приоритетов и адекватной ему мобильной организационной структура управления.

Выводы и предложения.

Основными выводами и предложениями, вытекающими из исследования, являются:

- условия формирования рыночных отношений предполагают необходимость совершенствования методологии анализа и оценки обобщающих показателен, выражающих результаты воспроизводственного процесса в регионе;

- национальный продукт представляет собой обобщенный результат функционирования экономической системы, получаемого за некоторый воспроизводегвенньш период в рамках исторически ело-

Z5

жившейся и институционально оформившейся административно-территориальной обпщости людей;

- национальный продукт выражает концентрированный результат сложнейшей и достаточно противоречивой эволюции организационно-технических, социально-экономических и социально-политических основ современного общества;

- политико-экономический анализ содержагшя и форм отечественного национального продукта позволил дать структурированную оценку воздействия общественно-экономических условий па характер, качество, приоритеты, "кризисные точки", "болевые точки", "точки роста", структуру и темггы роста национального продукта;

- эволюционная подвижность и историческая условность грапицы между производительным и непроизводительным трудом предполагают необходимость выработки иных подходов и критериев такого разграничения со сменой парадигм общественного развития;

- особыми звеньями воспроизводственного процесса, опосредующими и регулирующими связь между макро- и микроуровнем роста национального продукта выступают воспроизводство отраслевого и регионального продукта;

- переход отечественной статистики на систему национального счетоводства, создающую предпосылки для анализа рыночных отношений, обусловливает потребность в согласованных расчетах региональных объемов валового внутреннего продукта и валового национального продукта различными методами, в том числе распределительным и конечного использования.

Таковы основные положения и выводы диссертации.

Й.6

Основные публикации по теме диссертации:

1) ВНП и решональная экономика. / сборник "Проблетл и перспективы развития рыночных отношешш в регионе". Кафедра общей экономической теории. Башкирский государственный университет. -Уфа. - 1994.- 1,5 н.л.

2) Макроэкономические показатели в оценке места и роли региона в структуре мирового сообщества. // Предпринимательство в современном рыночном хозяйстве: Тезисы докладов всероссийской научно-практической конферен-щш / - Санкт-Петербург. - 1994. - 1 п.л.

3) Показатель ВНП и перспективы его использования на уровне региональных экономик. / Экономика и управление. - № 4. - Уфа. - 1995.

- 1 п.л.

4) ВНП и макроэкономический анализ. // Мировая и национальная экономика: история и совремешюсть: Тезисы докладов междунанарод-ной научной - ¡фактической конференции / - Казань. - 1995. - 0,5 п.л.

5) Критерий эффективности развития народного хозяйства региона. // Международная система стандартов учета, отчетности и информации: Тезисы докладов научно-практической конференции. - М. - 1995

- 0,5 п.л. (в печати).