Формирование и расходование нефтегазовых доходов федерального бюджета Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и расходование нефтегазовых доходов федерального бюджета Российской Федерации"

На правах рукописи

5?

Гуния Владислав Амиранович

Формирование и расходование нефтегазовых доходов федерального бюджета Российской Федерации

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

I1 НДР 2014

005546353 ин

Москва - 2014

005546353

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» на кафедре Финансов, кредита и банковского дела.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Клсвцов В1ггалий Владимирович

Официальные оппоненты: Болошш Алексей Иванович,

доктор экономических наук, профессор,

НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства

при Правительстве Москвы»,

проректор по научной работе

Павлов Вячеслав Иванович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук, главный научный сотрудник Центра финансовых исследований

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкг-Петербургсюш государственный торгово-экономический университет»

Защита состоится «14» мая 2014 года в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 на базе МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте МЭСИ http://mcsi.ru.

Автореферат разослан «17» марта 2014 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецов В.И.

I. ОБЩАЯ ХАРА1СГЕРИСГИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Трансплантация экономических инсппугов и осуществленные за два последних десятилетия преобразования в РФ привели к формированию рыночных механизмов управления экономической системой, однако их эффективность остаётся недостаточной для решения стратегических задач государства. Реализация значительного количества стратегических программно-проектных инициатив государства определяется объективной необходимостью повышения конкурентоспособности России, основанной на её институциональной и технико-технологической модернизации. Стратегической целью развития РФ в соответствии с Концепцией долгосрочного развития РФ на период до 2020 года является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции...»1. Для реализации такой масштабной цепи необходимо соответствующее ресурсное обеспечение. С учетом множественности стратегических задач, идентифицируемых в отдельных программно-проекшых документах, ограниченности бюджетных ресурсов и особенностей источников их формирования, актуальной становится задача повышения эффективности использования бюджетных средств.

Особенности национальной экономики определяют струюуру поступлений в бюджет РФ. Доминирующая роль нефтегазового комплекса (НТК) в экономической системе проявляется также в формировании доходов бюджета, поэтому научно обоснованная организация системы формирования и расходования нефтегазовых доходов способна обеспечить надлежащее исполнение федерал!,ного бюджета, финансирование целевых государственных национальных и региональных программ для решения стратегических задач развития страны.

Радикальное повышение нефтегазовых доходов невозможно без решения важных задач налогообложения недропользователей. В большинстве стран природная рента изымается посредством роялти, налога на сверхприбыль, акцизов и т.д. Однако механическое заимствование и перенос моделей рентной политики в недропользовании, которые зарекомендовали себя в других странах, опасно, поскольку они органически присущи конкретным социально-экономическим системам и детерминируются их историческими, институциональными, ментальными и другими особенностями.

1 КонсультангПлюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ni/doaimait/ cons doc LAWJ?0601/7frame=l (дата обращения: 10.10.2013). ~ ~

Столкновение диаметрально противоположных взглядов ученых и специалистов по ¡¡опросу установления налоговой нагрузки (сверхвысокой или сверхнизкой) отечественного НТК определяет необходимость решения сложившейся дилеммы, а также задачи рационального перераспределения бюджетных средств, поскольку исполнение бюджета зачастую является наиболее уязвимым местом бюджетного процесса Решения, имеющие отложенный результат, необходимо оценивать, ход их реализации -контролировать, а качество исполнения - проверять. Эта задача требует соответствующей регламентации, упорядочивания, формирования единой теоретико-методической платформы, обеспечивающих оценку результатов исполнения программно-проеюных инициатив.

Таким образом, проведение исследования теоретических и практических аспектов формирования и расходования нефтегазовых доходов, а также разработка мероприятий по повышению эффективности и рациональности их использования являются актуальными в контексте ресурсного обеспечения процесса реализации стратегических целей программно-проектных инициатив государства, повышения конкурентоспособности России.

Степень научной разработанности проблемы. При формировании теоретической и методологической базы исследования использовались научные труды, посвященные вопросам государственных и муниципальных финансов, трансформации отечественной бюджетной системы, таких ученых, как A.M. Бабич, А.И. Буковецкий, П.И. Вахрин,

Л.С. Гринкевич, А.Г.Игудин, С.И.Лушин, ИД Мацкуляк, A.C. Нешитой, В.Г. Пансков, Г.Б. Поляк, В.А. Слепов, С.П. Солянникова, Н.В. Фадейкина и других.

Вопросы разработки и повышения эффективности бюджетно-налоговой политики, совершенствования бюджетного процесса и финансового контроля, финансового планирования и бюджетирования рассматривали в своих исследованиях Л.И. Абалкин, В .Б. Акулов, МП Афанасьев, И.Т. Балабанов, В.Е. Богомолов, А.И. Болонин, Д.В. Василевская, С.Ю. Глазьев, А.Г. Грязнова, ЯЗ. Дадашев, Л.А. Дробозина, Ф.Н. Емельянова, А.Г. Игудин, Р.И. Капелюшников, В.В. Клевцов, Т.М. Ковалёва, А.И. Козырин, А.Л. Кудрин, В.И. Павлов, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, Г.Б. Поляк, М.В. Романовский, В.К. Сенчашв, М.М. Соколов, С.В. Степашин, В.Н. Сумароков, A.B. Улюкаев, Д,Г. Черник, Ф.И. Шамхалов, А.Е. Шасппгко, С.Д. Шаталов, АД Шеремет, Е.Б. Шувалова и другие. Среди зарубежных исследований следует выделить работы Г. Дженкинса, Р. Масгрейва, Р. Рефыоза, Дж. Слэмборда, Дж. Стиглица, Д. Хартвика

Отечественные исследователи, среди которых М.П. Афанасьев, В.Д. Гамуникин, И.А. Евдокимова, A.M. Лавров, И.В. Стародубровская, К.В. Сыроватский, а также

зарубежные авторы Д. Аксон, Ю. Горнас, Дж. Даймонд, Дж. Келли, У. Ривенбарк, М. Робинсон и другие рассматривали бюджетирование, ориентированное на результат, как альтернативу сметному бюджетированию.

Несмотря на наличие значительного 'тела научных работ, посвященных совершенствованию бюджетно-налоговой полигики, бюджетного процесса, финансового кошроля, вопросы формирования и расходования нефтегазовых доходов, определяющих емкостное наполнение бюджета РФ, изучены недостаточно, что обусловило выбор темы диссертации, ее цель и основные задачи.

Цель исследования заключается в решении научной задачи по разработке и обоснованию методического обеспечения процесса формирования и перераспределения нефтегазовых доходов для повышения эффективное™ их воздействия на национальную экономику на основе программно-целевого метода финансирования государственных расходов.

Цель работы обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

1) выявить и обосновать необходимость совершенствования бюджетно-налоговой политики, её адаптации к ситуации снижения объемов государственных доходов;

2) разработать рекомендации по совершенствованию процесса формирования нефтегазовых доходов федерального бюджета РФ;

3) цдешифицироватъ резервы повышения налоговых поступлений и определить инструменты увеличения нефтегазовых доходов бюджетной системы;

4) разработать схему перехода к программно-целевому способу формирования и исполнения бюджета;

5) разработать и научно обосновать систему мероприятий, направленных на совершенствование подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств в процессе решения задач государственных программно-проектных инициатив, и методического обеспечения их реализации.

Объектом исследования является процесс формирования и расходования нефтегазовых доходов.

Предмет исследования - процессы и тенденции, сопровождающие формирование и расходование нефтегазовых доходов федерального бюджета РФ.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой и смежной проблемам в области теории государственных и муниципальных финансов и управления, бюджетирования, финансового менеджматга в общественном секторе.

Методологическая база исследования основана на общенаучных методах научного познания; метод системного подхода, анализа и синтеза, индукции и дедукции,

конкретизации и абстрагирования, исторической и логической оценки экономических явлений, соотношения общего, особенною и единичного.

Анализ статистических данных проводился с помощью методов выборки, сравнения, группировки и агрегации, использованы табличные и графические приемы их представления.

Информационно-эмпирическая база исследования построена на документах и информационных материалах Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ, Счетной палаты РФ, данных Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы РФ, отраслевых экономических обзоров, форм финансовой отчётное™ ведущих национальных нефтегазовых компаний. В диссертации использованы данные научных публикаций и докладов, материалы научных семинаров, сайтов сети Интернет и тд. В работе корректно учтены нормативно-правовые акты РФ по исследуемым вопросам.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, организациошю-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию процесса формирования и расходования нефтегазовых доходов РФ посредством модернизации системы налогообложения недропользователей и применения программно-целевых методов управления бюджетным процессом.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защипу:

1. На базе исследования научных взглядов на функционирование бюджетной системы РФ, анализа ее принципов, направлений расходования средств федерального бюджета, а также основных задач бюджетной политики и содержания основных государственных программ диагностирован стихийный характер принятия стратегических решений в бюджетной сфере. На этой основе доказана необходимость переформатирования бюджетно-налоговой полигики, её адаптации к ситуации снижения объемов государственных доходов, совершенствования процесса формирования и расходования нефгегазовьк доходов бюджета РФ.

Обосновано, что в условиях низкой вешапгильности цен на нефть нефтегазовые доходы должны быть рационально использованы для решения стратегических задач государства. Доказана необходимость формирования в РФ бюджетных резервов в форме специальных фондов, образуемых за счет нефтегазовых доходов, и выявлен консервативный характер реализуемой Министерством финансов РФ инвестиционной политики, результат которой - низкий уровень доходности нефтегазового резерва Это позволило разработать рекомендации по эффективному управлению резервными нефтегазовыми фондами России: объединение Резервного фонда и ФНБ в один с

ввделением в нем инвестиционного портфеля и установлением нормативной величины ликвидных резервов, при превышении которой возникала бы возможность более активного инвестирования средств портфеля; сохранение ФНБ и обеспечение перехода от консервативной инвестиционной стратегии к умеренно-агрессивной, определяющей более акпшное размещение средств, что позволит получить более высокий инвестиционный доход в долгосрочной перспективе и реализовать цель фонда

2. Доказано, что политика бюджетной сбалансированности, состоящая в сосредоточении значительной части нефтегазовых доходов бюджета в специальных фондах и ориентированная на предотвращение дефицита бюджета при .минимизации расходов на экономику, здравоохранение, науку, образование, требует соответствующих институциональных изменений. Выявлено, что объем изъятия природной ренты в РФ яатяется незначительным, а развитие российской экономики будет по-прежнему детерминировано коныошпурой цен на углеводородное сырьё. Эш позволило определить направления модернизации функционирующей системы налогообложения недропользователей: совершенствование институциональной среды, изъятие государством сверхприбыли предприятий, стимулирование затрат экологического назначения и инвестиций, цель которых - повышение технико-экономической эффективности НТК и др.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятий отраслей обрабатывающей промышленности и организаций НГК позволил выявить, что: налоговая нагрузка предприятий НГК не является сверхвысокой и государству целесообразно изымать большие объемы природной ренты из их чистой прибыли; высокая рентабельность предприятий НГК - результат противоречивой политики государства в области повыше! шя внутренних цен на углеводороды.

3. Предложено специфику налогообложения предприятий НГК идентифицировать с помощью системы показателей: налоги, извлекаемые государством с реализуемых углеводородов; налоговая нагрузка по отношению к выручке; рентабельность продаж; рентабельность затрат (последний показатель часто является более информативным). Выявлено и раскрыто, что объемные характеристики налоговой нагрузки определяет не только экспорт нефти, но и весь ассортимент реализуемой продукции. Это позволило доказать, что система налогообложения в сфере недропользования стимулирует государство и предприятия НГК к наращиванию в экспорте продуктов сырьевой направленности, а не высококачественных нефтепродуктов.

На основе исследования динамики денежного агрегата М2 в России обосновано, что повышение бюджетных расходов, детерминированное предлагаемой модернизацией

системы налогообложения недропользователей, не вызовет существенного повышения уровня инфляции.

4. Обосновано, что расходование нефтегазовых доходов для финансирования предприятий реального сектора следует осуществлять на основе бюджетирования, ориентированного на результат. Это позволило разработать схему перехода от сметного финансирования к программно-целевому способу формирования и исполнения бюджета с оплатой фактически оказанных услуг организациями, работающими по государственным (муниципальным) заданиям. Выявлено и раскрыто, что одним 1« основных ограничений процесса внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, являются недостатки методологического обеспечения оценки эффективности реализации государственных целевых программ. Обосновано, что внедрение программного бюджета позволит обеспечить интеграцию стратегического и бюджетного планирования.

5. Разработана и научно обоснована система мероприятий, направленных на совершенствование подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств в процессе решения задач государственных программно-проектных инициатив и методического обеспечения их реализации. Она включает в себя: обеспечение сравнения итоговых результатов с целевыми индикаторами, отвечающими определенным требованиям; регламенгарование формализации оценки достижения поставленных в программе целей, что позволит исключить лоббистский подход к ней; инициирование инвентаризации паспортов программ на предмет формирования реестра целевых индикаторов, их значений и источников публикации; создание сайта, на котором возможно аккумулирование информации из паспортов всех реализуемых в стране программ, что даст возможность в централизованном порядке проводить мониторинг исполнения программ и своевременно разрабатывать методические рекомендации то их реализации; регламентирование, что разработчиком программы, исполнителем и оценщиком эффективности ее реализации должны выступать три не связанные друг с другом стороны; и др.

Обоснованность полученных результатов подтверждается критически переработанными теоретическими позициями, тщательной проработкой российских и международных нормативно-правовых и программно-проектных положений государственной бюджетно-налоговой политики, обсуждением результатов на научно-практических конференциях, семинарах и форумах, публикациями в научных изданиях, в том числе включенных в список ВАК Минобрнауки России.

Достоверность получмтых результатов обеспечена достаточной репрезентативностью информационно-эмпирической базы, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей формирования и расходования нефтегазовых

доходов федерального бюджета РФ, использованием статистических методов обработки полученных эмпирических данных и программного Инструментария Microsoft Excel.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в приращении научных знаний в области теории государственных и муниципальных финансов, бюджетно-налоговой политики, финансового менеджмента общественного сектора Полученные в ходе исследования результаты позволяют теоретически обосновать и развить методическое обеспечение процесса формирования и перераспределения нефтегазовых доходов. Исследование дополняет научное представление о факторах, детерминирующих стратегические решения в бюджетной сфере, подходах к использованию нефтегазовых доходов путем предварительной их концентрации и наращивания в специальных фондах, формирует основу для дальнейших исследований вопросов совершенствования бюджетного процесса.

Разработанные теоретические, методические и организационно-управленческие основы формирования и расходования нефтегазовых доходов федерального бюджета РФ способствуют решению стратегических программно-проектных инициатив государства, обеспечению экономического роста и устойчивости бюджета, пенсионной системы на этой основе.

Практическая значимость исследования заключается в разработке:

- рекомендаций по повышению эффективности управления средствами специальных фондов РФ, формирование которых обеспечено нефтегазовыми доходами;

- предложений по модернизации системы налогообложения недропользователей и повышению объёмов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от предприятий НТК;

- системы показателей эффективности деятельности, отражающих специфику налогообложения предприятий нефтегазового комплекса;

- схемы перехода организациями, работающими по государственным заданиям, ог сметного финансирования к программно-целевому принципу формирования и исполнения бюджета с оплатой фактически оказанных услуг;

- системы мероприятий, направленных на совершенствование подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств в процессе решения задач государственных программно-проектных инициатив и в совершенствовании методического обеспечения их реализации.

Теоретически обоснованные в диссертации положения и практические решения представляют интерес для органов власти разных уровней при разработке документов в области бюджетной политики, в процессе реализации программно-проекшых инициатив и оценки их эффективности.

Основные результаты исследования могут бьпъ использованы в учебном процессе при подготовке бакалавров, магистров и аспирантов в области государственных и муниципальных финансов, финансового менеджмента, бюджетирования.

Область диссертациошюго исследования соответствует п. 2.8 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетой системы и внебюджетных фондов»; п. 2.18 «Механизмы распределения бюджетных средств» Паспорта научной специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы исследования отражены в докладах на 7 международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» (ЕАОИ: Москва, 2011,2012 гт.), «Партнерство бизнеса и образования в инновационном развитии региона» (ТФ МЭСИ: Тверь, 2011 г.), «Евразийское пространство: приоритеты социально-экономического развития» (ЕАОИ: Москва, 2011, 2012 гг.), «Инновационная полтика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, нуги совершенствования» (РУДН, ЕАОИ: Москва, 2011 г.), «Экономика, государство и общество в XXI веке» (РГТЭУ: Москва, 2013 г.), семинаре-соБещании «О первоочередных задачах органов внешнего финансового контроля» (Счетная палата РФ: Москва, 2012 г.).

Основные положения диссертации использованы при разработке программ дисциплин «Управление финансами и бюджетирование», «Актуальные вопросы международных финансов» магистерской подготовки по направлению «Экономика» в Московском государстве!том университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ), а также внедрены в практику деятельности межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному окруту, г. Москва (справка о внедри ¡ии № 1548/13 от 12.12.2013 г.); Управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти Правительства Москвы, г. Москва (справка о внедрении № 1-46-834 от08.11.2013 г.).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах (авторский объем—4,4 пл.), в том числе в 5 научных статьях (авторский объем—2,85 пл.), опубликованных в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации определена целью, задачами, логикой исследования и включает введение, три главы, заключите, список литературы и приложение.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТ АЦИИ

В соответствии с целью и задачами в диссертации рассмотрены основные вопросы, порядок которых соответствует пунктам наиболее существенных научных результатов.

В рамках первого пункта наиболее существенных научных результатов, на основе исследования научных взглядов на функционирование бюджетной системы РФ, анализа ее: принципов, направлений расходования средств федерального бюджета, а также основных задач бюджетной политики и содержания основных государственных программ, диагностирован стихийный характер принятая стратегических решений в бюджетной сфере, которые часто детерминированы текущими результатами деятельности или лоббированием.

В работе обосновано, что в условиях низкой волатальности цен на нефть нефтегазовые доходы должны быть рационально использованы для решения стратегических задач государства. Анализ статистических данных позволил диагностировать, что большая часть нефтегазовых доходов стерилизуется через Резервный фовд и размещается вне отечественной экономической системы. На основе исследования направлений, на которые расходуются средства федерального бюджета, идентифицирован основной приоритет бюджетного финансирования: оборона, национальная безопасность, правоохранительная деятельность, социальные задачи имеют второстепенное значение (рисунок 1).

и I. Оборона, нац. безопасность, правоохранительная деятельность, млрд руо.

а 2. Национальная экономика, млрд руб.

* 3. Образование, млрд руб.

* 4. Здравоохранение, млрдруб

* 5. ЖКХ, млрд руб.

* 6. Спорт, млрд руб

Рисунок 1 - Направления расходов федерального бюджета РФ2

2 Составлено автором по. Отраслевой обзор ЗАО РосБизнесКонсалтинг, 2011-2013, Информационно-аналитические .материалы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/ (дата обращения: 12.09.2013)

ж

2014 г. (прогноз)

По материалам исследования автором доказана необходимость переформатирования бюджетно-налоговой политики, ее адаптации к ситуации снижения объемов государственных доходов, совершенствования процесса формирования и расходования нефтегазовых доходов бюджета РФ.

В диссертации проведено исследование практики использования средств специальных фондов РФ (Стабилизационный фонд; после преобразований - Резервный фонд), формирование которых обеспечено нефтегазовыми доходами. Автором аргументировано, что данные фонды справились с основной своей целью - обеспечением макроэкономической стабильности, а частичное несоответствие целей Стабфонда их фактическому расходованию для погашения внешнего долга РФ вызвано отсутствием необходимости использовать средства фонда в период его существования. Обосновано, ■по после преобразования Стабфонда ею основная цель - повышение устойчивости бюджета - в целом также достигнута. В период 2008-2010 гг. средства Резервного фонда периодически направлялись на финансирование дефицита федерального бюджета и на обеспечение устойчивости национальной экономики, т. е. они компенсировали снижение нефтегазовых доходов бюджета и предотвращали резкое сокращение государственных расходов.

При выделении Фонда национального благосостояния (ФНБ) как отдельного фонда Правительство РФ определило его целевое назначение - поддержание устойчивости пенсионной системы. Цель не была достигнута вследствие направления средств ФНБ на обеспечение макроэкономической устойчивости в условиях снижения цен на нефть.

По результатам исследования в работе доказано, что:

1. Формирование в РФ бюджетных резервов в форме специальных фондов, образуемых за счет нефтегазовых доходов, необходимо по следующим основаниям: при снижении цен на нефть и газ диагностируется сокращение как доходов, имеющих нефтегазовую природу, так и средств, поступающих из других источников, провоцируется экономический спад; сохраняется высокая степень зависимости российской экономики от внешнеэкономической котданктуры.

2. Реализация Министерством финансов РФ инвестиционной политики, ориентированной на выполнение соответствия «низкий уровень риска - высокий уровень ликвидности», приводит к генерированию низкого уровня доходности нефтегазового резерва (таблица 1).

Совокупная доходность активов Резервного фонда с момента его создания, выраженная в корзине разрешённых иностранных валют, составила 2,28% годовых. Доходность инвестирования средств ФНБ немного выше - 3,2% годовых за счёт

относительно высоких процентных ставок на депозитах в ВЭБ по сравнению с доходностью облигаций иностранных государств. Таблица 1 - Доходность размещения средств Резервного фокаа и ФНБ за 2012 г.,

выраженная в корзине разрешённых валют3

Показатель Резервный фот ФНБ

Доходность - всего (с момента создания фовда), % 2,28 3,2

Доходность в 2012 г., % 0,74 2,67

Средни доходность средств в ЦБ, % 0,74 0,74

— в долларах США 0,33 033

— в евро 1,09 1,09

— в фунтах стерлингов 1,00 1,00

Доходность средств в ВЭБ, %: X X

— на депозитах в долларах СЛ11Л, % X 3,63

— на депозитах в рублях, % X 6,45

В таблице 2 представлены показатели доходности релевантного для целей исследования фонда Норвегии.

Таблица 2 — Доходность инвестиций средств нефтегазового фонта Норвегии4

Гад Покат«ли доходности

Доходность - всего, % Акций Ofvuiraiimi

2004 8,94 13,00 6,10

2005 11.09 22,49 3,82

2006 7,92 17.04 1,93

2007 4.26 6,82 2,96

2008 -2330 •40.71 -0.53

2009 25.62 34,27 12,49

2010 9,62 13,34 4,11

2011 -2,5 -8.8 7

2012 13,4 18 7

Сравнительный анализ данных таблиц 1 и 2 позволил выявить, что доходность

инвестиций в инструменты с фиксированной доходностью превышала результаты размещения средств российских фондов, включая кризисный период. Основа для эффективного использования денежных поступлений от экспорта углеводородов в России имеется. Основная задача состоит в повышении эффеюивности управления ими.

В диссертации на основе выявления тенденций, определения перспектив использования нефтегазовых доходов и обоснования необходимости их конце! прации в

3 Составлено автором по: Информационные материалы [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [Офиц сайт]. - Режим доступа: httpV/www.muifui.iu'ru'reserveiimd/legallfamework/ (дата обращения' 10.05J2013)

4 Составлена автором по: Noises Bank. Annual Report 2012. Feist Quarter 2009 Report [Electronic resource). - URL: http://www.norges-bank.no'eng!ish' (access date: 08.02.2013).

специальных фондах разработаны рекомендации по эффективному управлению резервными нефтегазовыми фондами России.

1. Объединение Резервного фонда и ФНБ в один с выделением в нем инвестиционного портфеля и установлением нормативной величины ликвидных резервов, при превышении которой возникала бы возможность более активного инвестирования средств портфеля. Аргументирована жизнеспособность этого варианта: в условиях неопределенности и/или нового финансового кризиса, с учетом сокращения средств Резервного фонда, потребуется использовать средства ФНБ как дополнительного источника обеспечения бюджетной устойчивости. При реализации варианта новый фонд способен выполнить кратко- и среднесрочную стабилизационную функцию и при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре — сформировать долгосрочные сбережения.

2. Сохранение ФНБ с его основной функцией - поддержание устойчивости пенсионной системы. Этот вариант ориентирован на обеспечение перехода от консервативной инвестиционной стратегии к умеренно-агрессивной, определяющей более активное размещение средств, что позволит получить более высокий инвестиционный доход в долгосрочной перспективе. В ином случае ФНБ может столкнуться с проблемой достаточности средств для реализации цели своего формирования, что приведет к исчерпанию средств фонда

В работе аргументировано, что использование средств ФНБ только для финансирования инвестиционных проектов и/или инсппутов развития нецелесообразно, поскольку последствия мирового финансового кризиса продемонстрировали неспособность фондов такого вида выступить дополнительным резервом для обеспечения устойчивости бюджета и пенсионной сисгемы.

По материалам исследования доказано, что полигика бюджетной сбалансированности, состоящая в сосредоточении значительной части нефтегазовых доходов (сверхдоходов) бюджета в специальных фондах и ориентированная на предотвращение дефицита бюджета при минимизации расходов на экономику, здравоохранение, науку, образование, требует соответствующих инсттпуциональных изменений.

Во втором пункте наиболее существенных научных результатов, на основе анализа тенденций и определения перспектив использования нефтегазовых доходов, разработаны рекомендации по совершенствованию процесса их формирования.

Анализ источников образования нефтегазовых доходов позволил выявить неэффективность взаимоотношений государства с НТК, выраженную в занижении доходов предприятиями НТК и уменьшении отчислений по налогу на добыч}' полезных

ископаемых (НДПИ) на этой основе. Отмечено, что сложившаяся ситуация иллюстрирует проблему несогласованности и фрагментарности базовых и дополнительных институтов, устанавливающих нормы, правила и процедуры использования природных ресурсов. В сфере недропользования доминируют интересы держателей котрольных пакетов нефтегазовых предприятий, т. е. сложились чрезвычайно мягкие инсппуциональные условия, имеющие негативные последствия для реального сектора экономики.

На примере газовой отрасли и нефтепереработки выявлены инсгруметы занижения природной ренты: экспорт газа по сниженным ценам по решению Правительства РФ; использование экспортных пошлин; нерациональное использование углеводородного сырья. Анализ по материалам исследования позволил выявить, чю объем изъятая природной ренты (особенно в газовой отрасли) в РФ является незначительным.

Ретро- и перспективные объемные характеристики наполнения доходной части федерального бюджета представлены в таблице 3, из данных которой следует, что развитие российской экономики по-прежнему будет детерминировано конъюнктурой цен на углеводородное сырьё.

Таблица 3 - Нефтегазовые доходы в структуре федерального бюджета РФ в 2005-2014 гг.5

Показатели, млрд руб. Гады

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014*

Доходы федерального бюджета 5127 6279 7781 9258 7336 8305 1135 2 1267 7 12395 13642

Нефтегазовые доходы, всего 2160 2943 2899 4390 29X4 3830 5640 6381 5630 6073

НД ПИ в виде углеводородного сырья 845 1083 1113 1592 969 1361 1988 2400 2188 2448

Вывозные таможенные пошлины 1315 1860 1786 2798 2015 2469 3652 3981 3442 3625

Доля нефтегазовых доходов в бюджете, % 42 47 37 47 41 46 50 51 46 45

* прогноз.

Это определяет актуальность решения задачи рационального использования нефтегазовых доходов. Для ее решения предложены направления модернизации функционирующей системы налогообложения субъектов НГТС:

— совершенствование инстшуциональной среды, т.е. совокупности основополагающих социально-экономических и правовых норм и правил, образующих базис для производства, обмена и распределения;

3 Сосгаапено автором по: данные Министерстаа финансов РФ, расчеты автора.

- чёткое определение рентной составляющей доходов нефтегазовой отрасли в государственном бюджете и прогнозирование её объемных характеристик;

- профессиональное администрирование (управление) налоговыми поступлениями в бюджет государства с пресечением любых уклонений от их уплаты;

- изъятие сверхприбыли такими инструментами, как пошлины и НДПИ, с начала освоения месторождений и добычи углеводородов (особенно при реализации проектов, характеризующихся низкими затратами);

- стимулирование затрат экологического назначения и инвестиций, цель которых -повышение тюашко-экономической эффективности НТК (например, рациональное освоение ресурсов, оптимизация соотношения технологически возможного и реально достижимого объема извлечения нефти).

В работе предложено использование преференций за сокращение продаж сырой нефти на мировой рынок, её замену нефтепродуктами с предельно возможной при современном технологическом уровне глубиной переработки.

Автором выявлено, что: в обрабатывающих отраслях промышленности России разность между ценой реализации продукции и производственными затратами не превышает 25%; средние издержки производства и реализации углеводородов составляют 20 долл/барр. при мировой цене на нефть в среднем 108 долл/барр. Выручка от реализации нефти на мировом рынке более чем в 5,4 раза превышает общие затраты на ее производство. При таком соотношении затрат и выручки, чтобы обеспечить вполне приемлемую рентабельность, рассчитанную как отношение чистой выручки к затратам, например в 25%, достаточно оставить производителю 5 долл/барр. от этой выручки, а 83 долл. (108 - 25) государство может изъять в виде ренты. При этом налоговая нагрузка в выручке составит 76,8% (83:108), и её нельзя признать чрезмерной при 25% -й марже. Кроме того, предприятия НТК являются вертикально интегрированными (ВИНП) и их общая выручка формируется не только за счет экспорта сырой нефти, но и поставок нефти и газа на внутренний рынок, а также от экспорта нефтепродуктов и продажи их по розничным ценам как внутри страны, так и за рубежом.

Проведенное исследование позволило выявтъ и обосновать, что:

1) налоговая нагрузка предприятий НТК не является сверхвысокой и государству целесообразно изымать в виде ренты из их чистой прибыли налоговые суммы, значительно превышающие аккумулируемые бюджетной системой при действующей системе налогообложения недропользователей;

2) очень высокая рентабельность нефтегазовых ВИНП, особенно в сравнении с предприятиями обрабатывающей промышленности, свидетельствует о противоречивом

характере акпшно проводимой политики в области повышения внутренних цен на углеводороды.

Таким образом, в работе доказана необходимость и возможность применения перспективных механизмов формирования нефтегазовых доходов на основе совершенствования процесса их образования посредством изменения системы налогообложения недропользователей и повышения объёмов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от предприятий НТК.

Третий существенный научный результат посвящен идяггификации резервов повышения налоговых поступлений и обоснованию рекомендуемых инструментов увеличен™ нефтегазовых доходов федерального бюджета на основе ужесточения мягких институциональных условий в сфере недропользования посредством пересмотра налогозатрашой на^зузки в выручке нефтегазовых предприятий.

В России функционирует 11 крупных нефтегазовых предприятий, в каждом из которых годовая выручка превышает 5 млрд долл.: 9 организаций с преобладающей специализацией по добыче нефти и её переработке и 2 организации - «Газпром» и «НОВАТЭК», основная деятельность которых - добыча и реализация природного газа На предстааленные в таблице 4 ВИНП приходится более 95% - как от общего объёма вырупда НТК страны, так и от I шоговых поступлений в её бюджет.

Таблица 4 - Налоппатраттная нагрузка в выручке нефтегазовых предприятий России6

Компании Показатели

Выручка, млрд долл. Издержки, млрддап. 11а.юш, млрд долл. Налоги + Издержки, млрд дать Налогозатратиая нагрузка в выручке, %

«Газпром» 157,7 88,0 т 145Д 92,1

«ЛУКОЙЛ» 133.7 84,4 38,4 122,8 91.8

«Славнефть» 5,2 1,8 2,9 4,7 90.0

«Татефгсь» 20,9 7,7 10,9 18.6 89,0

«Роснефть» 91,9 33,4 46,7 80,1 87,2

«Газпромие<[ггь» 44.2 21,1 17,4 38,5 87.1

«Башиефш> 16.5 7,7 6,8 14,5 87.0

«ТНК-ВР» 60,2 19,6 31,5 51,1 84.9

«РуссНефпъ» 8Л 2.5 4,4 6,9 83.1

«СургуггефтЕгаз» 25,7 9,4 10,6 20,0 77.8

«НОВАТЭК» 5,2 2,7 1,1 3,8 73,1

6 Составлено по: Годовые финансовые отчеты компаний за 2011г. // Отраслевой обзор, ЗАО «РосБизнесКонсалтинг»

Предложено отражать специфику налогообложения предприятий НТК с помощью четырёх показателей:

- налоги, извлекаемые государством с реализуемых углеводородов, долл. с 1 т в нефтяном эквиваленте (н. э.);

- налоговая нагрузка по отношению к выручке, %;

- рентабельность продаж, %;

- рентабельность затрат, %.

То есть в основу налогообложения предприятий НТК положена их решабельноеть.

Первый показатель рассчитал как отношение общей суммы собираемых налогов к совокупному объёму добываемой предприятиями нефти и природного газа, выраженному в нефтяном эквиваленте. Он позволяет определить, какая из организаций больше всего перечисляет налогов в бюджет страны с каждой единицы добываемого углеводородного энершресурса.

Второй показатель нефтегазовые предприятия предпочитают другим, он определяется через отношение общего объема налоговых платежей к выручке и формально свидетельствует о высокой налоговой нагрузке.

Объемные характеристики налоговой нагрузки определяет не только экспорт нефти, но и весь ассортимент реализуемой ВИНП продукции, поскольку в её выручке значимую долю может составлять реализация нефтепродуктов, по которым отсутствует НДПИ, а экспортные пошлины в 2 раза меньше, чем по неф™, в 5 раз - по мазуту. Действующая система налогообложения в сфере недропользования стимулирует кик государство, так и предприятия НТК к наращиванию в экспорте продуктов сырьевой направленности: об этом свидетельствуют показатели налоговой нагрузки по ввдам углеводородов при их экспорте. Поскольку наибольшие поступления в бюджет государства обеспечиваются экспортом сырой нефти, Минфин РФ непроизвольно заинтересован не в со!фащении, а в увеличении её поставок; предприятия НТК также заинтересованы в поставках на экспорт сырой нефти и мазута, а не высококачественных нефтепродуктов.

По материалам исследования обосновано, что налоговая нагрузка по углеводородам, определенная по отношению к выручке, в условиях многократного превышения ею производственных затрат, не может являться объективным показателем. В диссертации определено, что более достоверное представление о налоговой нагрузке можно сформировал, по показателю рентабельности. Доказано, что рентабельность, рассчитанная как отношение чистой прибыли к выручке, как это делают нефтегазодобывающие предприятия в финансовых отчётах, облапает тем же недостатком, что и налоговая нагрузка в выручке: в условиях многократного превышения конечной

цены над издержками показатель не является релевантным для принятия решений пользователями отчетности. Предложено рентабельность рассчитывать как отношение чистой прибыли к затратам. При таком подходе налоги находятся в непосредственной взаимосвязи с затратами, формируя чистую прибыль, как конечный результат деятельности нефтегазовых предприятий. Чем выше рентабельность, тем больше свободных средств останется у производителя и тем меньше окажется налоговая нагрузка.

Из данных таблицы 4 следует, что большая налогозалратная нагрузка характерна для таких организаций, как «Газпром» - 92,1% и «ЛУКОЙЛ» - 91,8%, наименьшая- для «НОВАТЭК» (73,1%). Рентабельность, рассчитанная по отношению к затратам, в «НОВАТЭК» - 150,3%, в «Газпроме» - 38,7%, и при росте доли налогов в выручке рентабельность затрат при этом не снижалась.

Автором отмечено, что, определяя рентабельность к затратам и «налогозагргпиьш» показатель в выручке в качестве основных критериев деятельности хозяйствующих субъектов, нельзя игнорировать существенное искажающее атияние на них, оказываемое завышением издержек при трансфертном ценообразовании. При прочих равных условиях в организациях, где наблюдается наибольший отрыв трансфертных цеп от цен производства, показатель рентабельности будет занижен, а по «налопозатратной» нагрузке -завышен.

В диссертации на основе исследования динамики денежного агрегата М2 в России в последнее десятилетие обосновано, что повышение бюджетных расходов, детерминированное модернизацией системы налогообложения недропользователей, может спровоцировать лишь незначительное повышение уровня инфляции.

В рамках четвертого пункта наиболее существенных научных результатов разработана схема перехода к программно-целевому способу формирования и исполнения бюджета, что обусловлено процессом внедрения программно-целевых методов бюджетирования как «административной» модели (формируется «сверху вниз»), определяющих одно из основных направлений реформирования бюджетной системы (таблица 5).

Таблица 5 - «Контрактная» и «Административная» модели программного бюджешрования7

Вид модели Представление Преимущества Недостатки

(формат) бюджета

«Контрастная» В ведомственной - Конкурсный отбор -Бюджет может

модель структуре конкретные организаций (в том содержать

программы носят числе агагтегв) для несколько сотен

внутриведомственный предоставления бюджетных

характер, вместе с тем общественных услуг, программ;

на уровне парламента - ответственность и - «рамочный»

утверждается заинтересованность характер акгао

укрупнённая ведомств, отсутствие бюджете;

структура расходов необходимости в -усложнение

бюджета с правом и сложных механизмах функции органов

обязанностью межведомственной власти, связанной с

ведомств по ей координации; определением

детализащш. - более высокая степень условий контрактов

использования и контроля их

информации о исполнения.

результативности в

бюджетном процессе, в

том числе конкурентные

механизмы

распределения

ассигнований.

«Административная» В разрезе сфер -Единая - Обьеюивная

модель политики («миссий»), методологическая и необходимость

программ, методическая базадля сложных

мероприятий. разработки, реализации механизмов

и оценки программ в межведомственной

разных сферах; координации;

- небольшое количеств - риски

(100-150) программ, формального

чёткое представление о контроля

структуре расходов достижения

бюджета по целям и показателей и

результатам политики. ограничения

самостоятельности

ведомств.

В диссертации обосновано, что внедрение профаммного бюджета позволит обеспечил, интеграцию стратегического и бюджетного планирования, поэтому формирование государственных программ необходимо осуществлять во взаимосвязи с

1 Составлено автором по материалам исследования.

разработкой и корректировкой стратегии (концепции) долгосрочного развития. Схема перехода от сметного финансирования к программно-целевому способу формирования и исполнения бюджета с оплатой фактически оказанных услуг организациями, работающими по государственным (муниципальным) заданиям, представлена на рисунке 2.

Реализуемый подход

Низкий процент охвата бюджета

Присутствует, но не обяхательно

Присутствует, но не соответствует принципу оплаты за фактически выполненные услуги, по сути, производится финансирование по смете

; Государственное задание

Слабые взаимосвязи

Требует фундаментальной переработки

Вазовый {отраслевой лсреченьуслуг)

.Ведомственный переченьуел}г

Предлагаемый подход

Рисунок 2 - Схема перехода к программно-целевому способу формирования и

исполнения бюджета8 Несмотря на широкое признание в России необходимости решения методологических проблем стратегического планирования, они не получили достаточного развития на практике. На федеральном уровне, в субъектах РФ накопилось значительное число проблем при реализации программно-целевых методов бюджетирования, что, по

Разработано автором по материалам исследования

оценке автора, связано с оценкой эффективности реализации целевых программ. Основная задача, которую может решить программное бюджетирование, - определение эффективности затраченных средств.

В диссертационном исследовании проведен анализ существующего методического обеспечения оценки эффективности реализации целевых программ, особенно в отношении формируемых программных целей и критериев оценки результатов их реализации. Определено, что такая оценка - сложный многоэтапный процесс, включающий выбор разработчика методик, выбор самой методики, выбор оценщика, проведение оценки, публичное представление результатов и слушания. Реализуемые в регионах целевые программы отличаются по многим параметрам, включая целевые ориентиры и назначение, но все они поддаются адекватной оценке. Необходимы единые методологические основания для осуществления выбора целевых индикаторов, учитывающих особенности территорий.

В рамках пятого пункта наиболее существенных научных результатов разработана и научно обоснована система мероприятий, направленных на совершенствование подходов к оценке эффекшвносги расходования бюджетных средств в процессе решения задач государственных программно-проекгаых инициатив, и методического обеспечения их реализации.

1. Каждая методика оценки должна обеспечивать сравнение итоговых результатов с целевыми индикаторами, которые должны отвечать следующим требованиям:

- индикаторы должны чётко и в полном объеме отражать каждую из целей программы;

- за каждым индикатором закрепляется источник официальной публикации его значения;

- пороговые значения целевых индикаторов, их абсолютные и относительные отклонения, устанавливающие выполнение (или частичное выполнение) каждой программной цели, должны быть обоснованы с учётом всех последствий реализации программные мероприятий, т. е. должен бьпь чётко сформулирован общественно значимый результат в качественном и количественном опюшении.

2. Оценка достижения поставленных цепей должна бьпь максимально формализована, что позволит исключить лоббистский подход к ней.

3. Федеральному центру необходимо: инициировать инвентаризацию паспортов программ на предмет формирования реестра целевых индикаторов, их значений и источников публикации; создать специальный сайг, на котором осуществлять аккумулирование информации го паспортов всех реализуемых в стране программ. Создание сайга предоставит возможность в цеггтрализованном порядке проводить

мониторинг исполнения программ и своевременно разрабатывать методические рекомендации по их реализации.

4. Разработчиком программы, а также исполнителем и оценщиком эффективности ее реализации должны выступать три не связанные друг с другом стороны. Если по умолчанию исполнителем программы в регионе являются министерства и ведомства субъекта Федерации, то разработчиком и оценщиком должны бьпъ полностью независимые от региональных властей организации. Такая практика существует на федеральном уровне.

5. Итоговое решение об оценке эффективности реализации целевой программы следует принимать по завершении установленных сроков её реализации. Промежуточные оценки выполнения должны осуществляться для подтверждения достоверности полученных результатов, что обеспечивает соблюдение принципа единых оценок достижения поставленных целей.

6. Оценку промежуточных результатов исполнения программы следует выполнять до начала утверждения бюджета, в основе которой - показатели за I полугодие текущего года Анализ результатов оценки позволит определить, является ли необходимым:

— изменение содержательной части целевой программы (внесение корректив в подпрограммы, программные мероприятия, объём финансирования);

— включение программы в бюджет в полном объеме или фрагментарно (порядок её финансирования);

— внеплановое приостановление действия реализуемой программы.

7. Осуществлять пролонгацию программ не рекомендуется до момента оценки её эффективности. С учётом разницы в сроках проведения оценки (весна), составления и утверждения бюджета (осень) по окончании установленного срока действия программы минимальным рекомендуемым сроком до её возобновления или пролонгации должен бьпъ календарный год. Подобный временной разрыв позволит точнее оценить результаты именно этой целевой программы и её вклад в выполнение обших бюджетных обязательств.

8. Обязательными элементами процесса оценки должны быть публичные слушания, на которых представители госзаказчика программы представляют вниманию общественности результаты о выполненных работах и мероприятиях, а также публикуют в открытом доступе подробные сведения о финансировании каждого мероприятия программы. Необходимым условием процесса оценки должно быть стимулирование экспертов и иных представителей общественности к проведению также публичной оценки представленных материалов.

III. выводы

1. Средства специальных фондов, формировшше которых обеспечено нефтегазовыми доходами, выступали источником финансирования дефицита федерального бюджета, а реализуемая Министерством финансов РФ инвестиционная политика, ориентированная на выполнение соответствия «низкий уровень риска — высокий уровень ликвидности», привела к генерированию низкого уровня доходности. Обоснована необходимость концентрации нефтегазовых доходов в специальных фондах, а также разработаны рекомендации по повышению эффективности управления ими на основе предложения двух вариантов: объединение двух нефтегазовых фондов в один с выделением инвестиционного портфеля для более активного инвестирования его средств; сохранение ФНБ с одновременным переходом от консервативной к умеренно-агрессивной инвестиционной стратегии, что позволит обеспечить реализацию цели фонда. Обоснована нецелесообразность использования средств ФНБ только для финансирования инвестиционных проектов (и/или институтов развития), а также необходимость определенных институциональных изменений, детерминированных сосредоточением значительной части нефтегазовых доходов бюджета в специальных нефтегазовых фондах.

2. Выявлена неэффективность взаимоотношений государства с НТК в части налогообложения его субъектов: на примере газовой отрасли и нефтепереработки выявлены механизмы «недобора» природной ренты, что определяет необходимость модернизации системы налогообложения российских недропользователей, обеспечивающей формирование нефтегазовых доходов.

3. Выявлен и раскрыт рекомендуемый инструмент формирования нефтегазовых рентных доходов, позволяющий государству, если в основу налогообложения предприятий НТК положена их рентабельность, изъять в виде природной рапы из их чистой прибыли в доходную часть федерального бюджета налоговые суммы, значительно превышающие получаемые им в настоящее время. Это обеспечивает государство реальной возможностью значительного повышения расходов федерального и местных бюджетов без существенного повышения уровня инфляции и более полного решения социально-экономических задач.

4. Расходование нефтегазовых доходов для финансирования предприятий реального сектора экономики должно осуществляться на основе бюджетирования, ориентированного на результат. С целью реализации этого метода разработана схема перехода от сметного финансирования к программно-целевому способу формирования и исполнения бюджета с оплатой фактически оказанных услуг организациями, работающими по государственным (муниципальным) заданиям. Выявлено, что одним га

основных ограничений процесса внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, являются недостатки методологического обеспечения оценки эффективное™ реализации целевых программ, особенно в отношении поставленных программных целей и критериев оценки результатов выполнения пр01рамм.

5. Разработана и научно обоснована система мероприятй, цель которой -совершенствование подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств в процессе решения задач государственных программно-проектных инициатив и методического обеспечения их реализации.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. ГунияВЛ. Современные проблемы и направления совершенствования бюджетной политики Российской Федерации // Вопросы экономики и права. - 2012. - № 10.-0,5 п.л.

2. ГунияВЛ. Источники формирования и направления использования нефтегазовых доходов//Экономические науки.-2013. -№ 1 .-0,55 пл.

3. ГунияВЛ. Характеристика Резервного фонда и Фонда национального благосостояния: предназначение, состояние // Экономические науки. - 2013. - № 2. - 0,6 пл.

4. Гуния В.А. Нефтегазовые фонды: роль и значение для экономики России // Аудитор. - 2013. - № 12.-0,65 пл.

5. Гуния В.А. Инвестиционная и штовационная направленность расходования нефтегазовых доходов федерального бюджета//Аудитор. -2014. -№ 1.-0,55 пл.

Публикации в других изда1шях

6. ГунияВЛ. Бюджетная политика Российской Федерации: 1троблемы, задачи и цели на современном этапе // Вопросы экономических наук. - 2012. -№ 4. - 0,5 пл.

7. ГунияВЛ. Роль государственного бюджета в социально-экономическом развитии общества // Проблемы экономики. - 2012. - № 4. - 0,5 пл.

8. Гуния ВЛ. Резервный фонд: состояние, проблемы // Экономика, государство и общество в XXI веке: материалы междунар. науч.-практ. конф. -М.: Изд-во РГТЭУ, 2013. -0,55 пл.

Подписано к печати 12.03.14

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,6 Уч.-изд.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 10524

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7