Формирование и развитие экономических институтов внутрифирменного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Аскеров, Азер Аскер оглы
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 1998
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Аскеров, Азер Аскер оглы
Введение.
Глава 1. Роль экономических институтов в переходной экономике.
1.1. Теоретические и методологические основы исследования организационно-экономических процессов в условиях переходного периода.
1.2. Экономические институты: понятие, содержание, сущность.
Глава 2. Изменения в институциональной структуре внутрифирменного управления.
2.1. Изменения в институциональном контуре "планирование- контроль".
2.2. Изменения в институциональном контуре "организация- координация".
2.3. Изменения в институциональном контуре "мотивация - стимулирование".
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие экономических институтов внутрифирменного управления"
Актуальность темы исследования.
Следует различать периоды устойчивости, стабильности, равновесия, функционирования и периоды развития, неустойчивости, нестабильности, неравновесия. Важнейшей чертой социально-экономических процессов на современном этапе является их переходный характер. Переход из одного состояния в другое любой социально-экономической системы, в наиболее общем виде может быть охарактеризован как процесс развития — изменения составляют суть последнего.
Разворачивающиеся процессы показали, что мы не обладаем достаточно адекватными подходами и методами управления для периодов развития, трансформаций, а порой они даже отсутствуют. Управление не поспевает за спонтанными изменениями в экономике, а само оно оказывается оторванным от достижений практики. Развитие рыночных отношений в целом носит хаотический характер, спонтанное развитие этих отношений привело к эволюции дореформенной системы управления в сторону потери управляемости.
Потеря управляемости самым непосредственным образом отражается на становлении самой рыночной экономики, расширения сферы рыночных отношений. Преодоление этого барьера является важнейшей практической задачей и условием для выхода из экономического кризиса.
В этой связи возникает особая необходимость обеспечить управляемость развития на основе адекватной экономической теории управления и анализа социально-экономических процессов.
Современная или Новая институциональная экономическая теория, не-оинституционализм, дает необходимую теоретико-методологическую базу, инструментарий на основе которой можно адекватно описать, объяснить и понять процессы развития. Ключом к пониманию переходных процессов является именно институциональный анализ.
Институты — это формальные правила, неформальные процедуры, ограничения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми и механизмы защиты, способы обеспечивающие действенность первых и вторых. 1
1 NoithD. Institutions. - Journal ofPerspectives, 1991, vol. 5,№ l,p. 97.
Норг Д Институты и экономический рост историческое введение.—THESE, 1993, т. '.вып. 2. с. 73
Институциональная экономическая теория управления может стать объединяющей теорией, скорее даже подходом к управлению, синтезирующим все имеющиеся на сегодняшний день школы.
В литературе выделяют подход научного управления; классическую школу или административная школа в управлении; школу человеческих отношений и бихевиористический подход; процессный, системный и ситуационный подходы.
Институциональная теория может объединить все эти разрозненные направлены в единую теорию, подход — институциональную теорию управления. Институт вбирает в себя все вышеназванные подходы.
Институциональная теория неразрывно связана с идеей эволюционизма. Эволюционная парадигма стала в менталитете человечества очевидной. Но абстрактная, порой невероятная формулировка этой идеи сменилась на научно оформленную лишь в результате ассимиляции идей глобального эволюционизма в разных науках. А разработка теоретического механизма глобального эволюционизма — самоорганизации — стала возможной только после "кристаллизации" синергетического подхода.
В период социалистического планирования не была сформирована теория экономической организации из-за ограниченного задействования товарно-денежных отношений, рынка, в этой связи следует подчеркнуть, что отечественная наука не могла разработать достаточно полноценную теорию внутрифирменного управления.
Фирма, рынок, управление — являются важнейшими экономическими институтами рыночной экономики, расширение которой невозможно, на современном этапе реформ, без операционализации рыночных отношений, т.е. без внедрения последних в хозяйственный механизм предприятий - формирования экономических институтов внутрифирменного управления.
Рассмотрению этих проблем на основе институционально-синергетического подхода, теории, посвящено диссертационное исследование данная работа. Таким образом, избранная тема диссертационной работы и ее основное содержание актуально как в теоретическом, так и в практическом плане.
Целью исследования является обоснование необходимости использования институционально-синергетической теории, подхода как теоретико-методологической базы для адекватного анализа и управления переходными процессами и на этой основе разработка методологических и методических положений для формирования экономических институтов внутрифирменного управления.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
• проанализированы кибернетические модели управления социально-экономическими системами; рассмотрена эволюция концепции самоорганизации, этапы становления, синергетическая концепция самоорганизации; проведен сравнительный анализ кибернетических и синергетических подходов к проблемам управления; рассмотрены концепции эволюционизма;
• проанализированы основные течения новой институциональной экономической теории, выявлены методологические особенности последней; исследована теория хозяйственного механизма; изучены микроэкономические основы неоклассической теории; проведен сравнительный анализ НИЭТ, ТХМ и НКЭТ;
• осуществлен синтез институционализма и синергетики;
• исследованы различные определения понятия экономические институты, рассмотрена институциональная структура экономики;
• проанализированы экономические теории фирмы, исследованы этапы развития , подходы к анализу внутрифирменных процессов; определены основные течения в интитуциональной теории фирмы;
• на основе анализа внутрифирменных процессов разработана и предложена модель институциональной структуры внутрифирменного управления;
• разработана процедура внутрифирменного планирования, система оценочных показателей для структурного подразделения и фирмы в целом;
• проведено исследование видов организационных структур, предложена концепция центров экономической ответственности, рассмотрен контрактный механизм внутрифирменной координации деятельности;
• исследованы теории мотивации и стимулирования; обобщен практический опыт реформ системы оплаты труда на ряде отечественных предприятий.
Предметом исследования являются процессы формирования и развития экономических институтов внутрифирменного управления.
Основным объектом исследования избраны бывшие социалистические государственные производственные объединения (предприятия), ныне акционерные общества, переживающие процесс институциональных изменений и формирующие, в этой связи, экономические институты внутрифирменного управления.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в сфере экономической теории переходного периода (JT. Абалкин, А. Аганбегян, Д. Львов, Н. Петраков, С. Шаталин), институциональной экономической теории ( А. Алчиян, М. Аоки, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон), теории внутрифирменного управления (Р. Акоф, И. Ансофф, П. Бунич, В. Андреев, А. Лайков) Использованы законодательные, инструктивные и методические материалы.
Методы исследования базируются на системном и институциональном подходах, включают сравнительный, структурно-функциональный, экономический анализы, методы логического анализа и синтеза, теоретически-дискрептивные объяснения.
Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости использования институционально-синергетической теории, подхода как теоретико-методологической базы для адекватного анализа и управления переходными процессами и на этой основе разработки методологических и методических положений для формирования экономических институтов внутрифирменного управления.
К наиболее существенным научным результатам можно отнести: доказана необходимость формирования новых подходов и моделей управления социально-экономическими процессами на основе принципов самоорганизации, обоснована необходимость институционально-синергетического подхода к исследованию переходных процессов в частности, и развития социально-экономических систем в целом. разработана новая трактовка хозяйственного механизма внутрифирменного управления на основе неоинституциональной экономической теории.
Дано определение понятия экономические институты внутрифирменного управления, принципы их формирования и взаимодействия в рыночной экономике. разработана модель институциональной структуры внутрифирменного управления включающая в себя институциональные контуры: "планирование-контроль", "организация-координация", "мотивация-стимулирование".
В развитие модели институциональной структуры внутрифирменного управления: обоснована необходимость применения бюджетирования и других финансовых инструментов в институциональном контуре "планирование -контроль" внутрифирменного управления; предложена процедура внутрифирменного планирования и система оценочных показателей, используемая в условиях предоставления экономической самостоятельности структурным подразделениям; раскрыты преимущества и обоснована целесообразность использования концепции центров экономической ответственности для целей структурирования фирм, новых организационных форм: центров прибыли, центров затрат, центров инвестиций; дана новая структура распределения полномочий между корпоративным центром и структурным подразделениями; обоснована необходимость использования контрактного механизма координации экономической деятельности структурных подразделений; разработаны новые принципы, формы и модель стимулирования труда работников.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке конкретных предложений, методик, моделей, процедур, механизмов предназначенных для формирования и развития экономических институтов внутрифирменного управления, которые могут быть и были использованы в практике реформирования предприятий машиностроительной промышленности . Результаты исследования нашли применение при формировании элементов внутрифирменного управления в ОАО "ЛОМО"
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре работы общим объемом 0,5 п. л., которые достаточно полно отражают результаты диссертационного исследования .
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. В первой главе рассмотрены теоретические и методологические основы исследования организационно-экономических процессов в условиях переходного периода. Во второй главе рассмотрены изменения, происшедшие в институциональной структуре внутрифирменного управления. Изменения рассмотрены на примере ОАО ЛОМО, в разработке отдельных элементов внутрифирменного управления которого автор принимал участие.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аскеров, Азер Аскер оглы
Основные выводы диссертационной работы следующие:
1. Кибернетические модели управления слабо приспособлены для целей управления развитием социально-экономических систем. Более адекватными в этой связи будут модели управления, сформулированные с учетом принципов самоорганизации. Эффективная система управления должна базироваться на принципах самоорганизации.
2. Самоорганизация является важнейшим свойством социально-экономических систем. Самоорганизация - самый эффективный способ адаптации, или иначе, путем самоорганизации система выбирает наиболее эффективный режим функционирования, способствующий ее выживанию и развитию в конкретном месте и в определенный момент.
3. Неоклассическая теория, служащая теоретико-методологической базой экономической политики, реформ, не может быть таковой, поскольку является абстрактно-теоретической и пригодна для применения лишь к системам устойчиво-стабильным рыночным.
4. Неоинституциональная теория эмпирически исторична, прагматична, способна достичь более высокого уровня теоретического обобщения, может быть использована для формулирования экономической теории переходного периода в целом, и экономической, промышленной политик.
5. Модель рынка сформулированная в традиционной экономической теории должна быть пересмотрена, так как вступает в противоречие с принципами самоорганизации.
6. Экономические институты являются синергетическими эффектами, возникающие в результате функционирования рыночного механизма.
7. Фирма, рынок, управление, государство являются важнейшим экономическими институтами.
8. Все экономические явления могут и должны быть исследованы сквозь призму институционального анализа. Институциональный анализ является ключом к пониманию переходных процессов, в частности, и развития в целом.
9. Экономические институты формируются эволюционным путем, а весь процесс институциональных изменений является непрерывным.
10. Бюджетирование, в частности, и финансовые инструменты управления в целом должны найти повсеместное внедрение на отечественных предприятиях. Формирование полноценной системы внутрифирменного управления должно начинаться с планирования и контроля.
11. Низкий профессиональный уровень отечественных менеджеров в большей степени обуславливает критическое состояние промышленности.
12. Повышение статуса экономических служб в структуре управления является важнейшим условием адаптации к рыночному механизму.
13. Реструктуризация производства служит предпосылкой для реорганизации, а не наоборот.
14.Необходимо полнее использовать элементы хозяйственного расчета при формировании внутрифирменного управления.
15. Для большинства отечественных предприятий более целесообразен переход к децентрализованной, дивизиональной структуре на базе концепции центров экономической ответственности с выделением корпоративного центра.
16. В долгосрочном плане оптимальная организация и эффективные издержки гарантируют стратегический успех предприятию.
17. В планировании необходимо использовать контрактные механизмы.
18. Контрактный механизм - должен быть основным принципом организации и координации внутрифирменного управления. Управление, основанное на контракте - это механизм придания статуса экономической самостоятельности структурному подразделению.
19. Необходимо формировать новую систехму стимулирования труда, основанную на принципах, учитывающих всю совокупность мотиваций работников фирмы.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Аскеров, Азер Аскер оглы, Санкт-Петербург
1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. - М.: Мысль, 1981, 351 с.
2. Айкс Б., Роттерман Р. От предприятия к фирме//Вопросы экономики. 1995. N8.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985, 326 с.
4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. 1972, 222 с.
5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Сов.радио, 1974, 270с.
6. Алексашенко С. и др. Структурная перестройка экономики//ЭКО, 1996, N5.
7. Андреев В.Н., Сидоров Н.Х. Внутрифирменный хозрасчет в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1978, 174 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика., 1984, 520 с.
9. Аоки М. Фирма в японской экономике. Пер. с англ. Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1995,431 с.
10. Ю.Аркин П.А. Холдинг. Организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993, 112 с.
11. П.Арцыбашев В.В., Лайков A.M., Парро А.Г. Опыт совершенствования хозрасчета в производственном объединении «Кировский завод». Л.: ЛДНТП, 1986, 24 с.
12. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора//Вопросы экономики, 1997 N5.
13. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М.: Физ-матлит., 1965.
14. Бир Ст. Мозг фирмы. Пер.с англ. Лопухина М.Л. М.: «Радио и связь», 1993,413 с.
15. Бир Ст. Наука управления. Пер. с англ.-М.: Энергия, 1971, 112 с.
16. Большая тройка за банковскую революцию/ЛСоммерсантъ-Daily от 9.04.96.
17. Браиловская Э. Критика концепции институционалистов//Плановое хозяйство. 1982. N6.18.БСЭ. Т. 22.
18. Валовой Д.С. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991, 560 с.
19. Ван Хорт Д. Основы управления финансами. Пер. с англ./Гл.ред.серии Соколов Я.В.- 1995, 800 с.
20. Введение в институциональный анализ./Под ред.Тамбовцева В.Л. М.: «Теис», 1996, 170 с.'
21. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем./Сост. Давыдова Ю.Н. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
22. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ./Вст. ст. Сорокиной С.Г. -М.: Прогресс, 1984. 367 с.
23. Винер Н. Кибернетика. Пер. с англ. М.: Наука, 1983, 338 с.
24. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Пер. с англ. Нуриева Н.А. -М.: «ИнФш-М», 1996, 286 с.
25. Галбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1969, 480 с.
26. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2. М.: «Новая волна», 1997, 510 с.
27. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: Введение в новую ак-сиоматику//Российский экономический журнал, 1997. N1, 77-90 с.
28. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб.: Из-во СПбУЭФ, 1992, 160с.
29. Денисов А.А. Информационные основы управления. Л.: Энергоиздат. Библиотека по автоматике. Вып.635. Л.О., 1983, 72 с.
30. Дидык В.Н. Как на "ЛОМО" управляют зарплатой/ТЧеловек и труд. 1997. -N3.
31. Долгопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации//ЭКО. 1991. N4
32. Друкер П. Создание новой теории производстваУ/Проблемы теории и практики управления. 1991, N1, 6-11 с.34.3акс С. Стратегия и экономика//Проблемы теории и практики управления.,1996, N4, 111-115 с.
33. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества//Экономико-математические методы. 1995. N2, 32-40 с.
34. Интрилигейтор М.Д. и др. Программа действий для российской экономи-ки//Проблемы теории и практики управления. 1996. N4.
35. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.
36. Кабаков В., Голубев Ю. Комплексный подход к реконструкции предпри-ятия//Плановое хозяйство. 1982. N6.
37. Капра Ф. Системное управление в 90-е годы//Проблемы теории и практики управления, 4/1991, 5-9 с.
38. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер.с англ./Научн.ред и авт.посл.Приписнов В.А.-М.: Экономика, 1991,231 с.
39. Кинг У., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление. Пер.с англ. -М.: Сов.радио, 1974, 279 с.
40. Кинг У., Юшланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1982, 398 с.
41. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика,1997, 288 с.
42. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 г.г.//Вопросы экономики. 1996. N12. 73-87 с.
43. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум. Вопросы философии. 1996. N11. 148-153 с.
44. Козлова К.Б. Институционализм в Американской политэкономике. М.: Наука, 1987, 215 с.
45. Колумбово яйцо//Эксперт. 1996. -N21.
46. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, 384 с.
47. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост//Вопросы экономики., 1/1997,4-68 с.
48. Корпоративное управление: владельцы и наемные работники акционерного общества./Под ред.Хасселя М. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1996, 237 с.
49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер.с англ./Ред.Капелюшников Р. М.: «Дело», 1993, 192 с.
50. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год. Вестник СпбУ, серия 5. Экономика, вып.4, 1992, 86-96 с.
51. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер.с англ. т.1, т.2. 1981.
52. Лайков A.M. и др. Модели хозрасчета: возможности развития. Л.: Лениз-дат, 1990, 103 с.
53. Лайков A.M., Васипов К.У., Долбежкин А.Д. Бригадный труд и хозрасчет./ под ред.Лайкова A.M. Л.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние, 1983,69 с.
54. Лайков A.M., Голубев Л.И. Цеховая прибыль Основа механизма внутрипроизводственного хозрасчета предприятия. Материалы краткоср.семинара (под руководством к.э.н. Лайкова A.M., к.э.н. Стиневич К.В.) - Л.: ЛДНТП, 1989, 90 с.
55. Лайков A.M., Левинсон Л.И. Завод продолжает традиции. М.: Экономика, 1969, 80 с.
56. Лайков A.M., Максимов С.М., Жуков И.А. Опыт совершенствования внутрипроизводственного хозрасчета на базе нормативной чистой продукции (на примере ЛПО «Союз» и «Русские самоцветы»). Л.: ЛДНТП, 1982, 80 с.
57. Лайков A.M., Можухин О.А. Опыт совершенствования хозрасчета в объединении «Светлана». Л.: ЛДНТП, 1987, 23 с.
58. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью»/Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М., СПб: Экон. школа. 1995. 477-506 с.
59. Ленинградские хозрасчетные объединения./Под общ.ред.Думачева А.П. -Л.: Лениздат, 1975, 256 с.
60. ЛОМО: сквозь призму времени. Экономика и жизнь. СПб региональный выпус., 26 апреля 1997.
61. Львов Д. Экономическая наука в новой России//Вопросы экономики. 1997. N1.
62. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России/УЭкономико-математические методы. 1996. N3, 5-20 с.
63. Малофеев О.А., Муравьев А.И. Синергетика технологического прогресса и этика конкуренции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996, 75 с.
64. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. Пер.с нем./ Под ред.Ивашкевича В.Б. 2-е изд.- М.: «Финансы и статистика», 1995, 304 с.
65. Масахико А. Экономическая модель японской фирмы. Вестник СпбУ., серия 5. Экономика, вып.1, 1992, 59-71 с.
66. Масленченков Ю. Оценка перспектив вхождения в состав Холдин-га//Финансовый бизнес. 1995. N5. 36-39 с.
67. Менар К. Экономика организаций./Под ред.Худокормова А.Г. М.: «Ин-фра-М», 1996, 159 с.
68. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным предприятием//РЭЖ," 1997. N2. 19-25 с.
69. Минтаиров М.С. Хозяйственный механизм в сфере науки. Л.: Экономика, 1990.
70. Михайловский В.Н. и др. Самоорганизация в природе и обществе. РАН, Санкт-Петербург, Ин-т.философии. СПб.: Наука, 1994, 127 с.
71. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
72. Морозов Ю.И. Опыт организации хозрасчета в ЛОМО/Повышение эффективности внутрипроизводственного хозрасчета. Под ред. Грумкина М.Н. -Л.: ЛДНТПЛ985. 113 с.
73. Муравьев А.И., Лайков A.M. Перестройка планирования на предприятии в условиях хозрасчета: Учебн.пособие для руководителей и специалистов план.-экон. служб предприятий, объединений. М.: Экономика, 1989, 122 с.
74. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира».Сокр.пер.с англ./Общ.ред.Ульянова Р.А. М.: Прогресс, 1972, 766 с.
75. Норт Д. Институты и экономический рост. /TESIS, Весна 1993. Т.1, вып.2. -Начало пресс, 254 с.(70-90).
76. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики/От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик. Сост. Пияшева Л.И. -М.: Catallaxy, 1993. 336 с.
77. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики., 3/1997, 6-17 с.80.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1979, 420 с.
78. Оптико-механическая фирма утверждается в Западной Европе. Коммер-сантъ-DAILY jVe 61, 11 апреля 1996.
79. Опыт организации и работы хозрасчетных объединений в промышленности. Л: Лениздат, 1970, 307 с.
80. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика. Экономика. Пер.с англ. М.: Дело, 1992, 510с.
81. Повышение эффективности внутрипроизводственного хозрасчета предприятий, производственных и научно-производственных объекдинений./Под ред.Грункина М.Н. Л.: ЛДНТП, 1975, 113 с.
82. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. — М.: Экономика, 1965.
83. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, 428 с.
84. Принцип самоорганизации. Пер.с англ. М., 1966.
85. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий./ Под общ.ред.Сергеева Д.В. и Филиппова Д.Н. СПб.: «Корвус», 1996, 351 с.
86. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. -М.: Экономика, 1991, 207 с.
87. Рыночные условия диктуют новую стратегию. Беседа с генеральным директором АО "Кировский завод" П. Семененко//Проблемы теории и практики управления. 1995. N4.
88. Саймон Р. Науки об искусственном. -М.: Мир, 1972, 148 с.
89. Самоорганизация в природе и обществе. Научная конференция. Ленинград 28-30 ноября 1988 года: Тезисы докладов и сообщений.ЛРед.В.Д.Комаров. -Л.: Наука, Ленинградское отд., 1988, 200 с.
90. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. Сборник статей. РАН, Ин-т философии./Ред. Акчурин И.А. М.: «Арго», 1994, 349 с.
91. Самоорганизация. организация, управление. Сборник статей. Рос.Акад.Гос.службы при Президенте Рос.Федерации./Ред.кол. Бессонов Б.Н. и др. М.: РАГС, 1995, 272 с.
92. Самоорганизующиеся системы. Пер.с англ. М., 1964.
93. Санталайнен Т.и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993, 318 с.
94. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспече-нии?//Проблемы теории и практики управления. 1997. N3, 82-87 с.
95. Совершенствование хозяйственного механизма в производственных объе-динениях./Под ред.Жевтяка П.Н. Л.: Лениздат, 1983, 144 с.
96. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. СПб., 1994, 96 с.
97. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосылки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем.- Л.: Из-во ЛГУ, 1986, 134 с.
98. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого. М.: Мысль, 1981.- 174 с.
99. Сохраняем наукоемкий профиль (из практики Ижевского радиозаво-да)//Экономист. 1990. N2.
100. Социально-трудовые процессы на предприятиях, в учреждениях и в организациях. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Январь август 1996 г.//Человек и труд. 1996. - N12.
101. Сыроежин И.М. Методы структурной настройки систем управления производством. М., 1976.
102. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки)/под научн.ред.Майминиен Е.З. -М.: Экономика, 1986, 248 с.
103. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980, 191 с.
104. Сыроежин И.М. Экономическая кибернетика. Учебное пособие. 4.1-2, 4. -Л., 1973, 1976 с.
105. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектиро-вания//Вопросы экономики., 3/1997, 82-94 с.
106. Тамбовцев В.Л. К типологике контрактов//Экономико-математические методы, 3/1996. 152-161 с.
107. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990, 96 с.
108. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка/Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экон. школа, 1995. 534 с.
109. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Пер. с англ.Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1996, 702 с.
110. Ульямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. Вестник ЛГУ,серия 5. Экономика, вып.З, 1991, 50-59 с.
111. Фокин Ю. Внутрифирменный механизм финансово-экономических отношений и мотивация эффективного труда//Экономист. 1996. N10.
112. Фокин Ю. Построение нового механизма внутриэкономических отношений на предприятии//Экономист. 1994. N3.
113. Фокин Ю., Васильев Н. Успехи и трудности повышения эффективности производства//Экономист. 1996. N1. 66 с.
114. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971, 340 с.
115. Фрезе Э. И др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, сред-ства//Проблемы теории и практики управления, 4/1996, 117-121 с.
116. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика.Пер. с англ. т.1, т.2. М.: Финансы и статистика, 1992.
117. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Пер. с англ. Данилова Ю.А./Под ред.Климантовича Ю.Л. М.: Мир, 1991, 240 с.
118. Хакен Г. Синергетика. Пер.с англ.Емельянова В.И./Под ред.Климантовича Ю.Л. М.: Мир, 1980, 440 с.
119. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. Пер.с англ.Данилова Ю.А./Под ред.Климантовича Ю.Л. М.: Мир, 1985, 419 с.
120. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Пер.с англ./Под ред.Воронаева Ю.Н. М.: «Финансы и статистика», 1996, 192 с.
121. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент//Проблемы теории и практики управления, 3/1996, 120-124 с.
122. Хорнгрен Ч.Т., Ростер Д. Бухгалтерский учет: Управленческий аспект./ Под ред.Соколова Я.В. М.: «Финансы и статистика», 1995, 415 с.
123. Шастико А. Условия и результаты формирования институтов//Вопросы экономики., 3/1997, 67-81 с.
124. Шастико А.Е. Государство и экономический рост//Экономико-математические методы, 3/1996, 21-31 с.
125. Шастико А.Е. Новая теория фирмы. М.: «Таис», 1996, 133 с.
126. Шастико А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы//Российский экономический журнал. 1995. N8.
127. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995, 176 с.
128. Эмстед Э. и др. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов). -Проблемы теории и практики управления, 4/1996.
129. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов./TESIS, Весна 1993. Т.1, вып.2. Начало пресс, 254 с.(53-68).
130. Эрроу К. Информация и экономическое поведение//Вопросы экономики.,
131. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Пер. с англ. М.: Из-во «Мир», 1964, 411с.
132. Ягурова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. -М.: «Финансы и статистика», 1991, 240 с.
133. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. М. 1972. -455с.
134. Alchian A., Demsets Н. Production, Infromation Costs and Economic organization//American Economic Review, 1972, December v. 62 N5 pp. 777795.
135. Dugger W. Methodological Differences Between Instititutional and Neoclassical Economics//Jornal of Economic Issues. V. 13, 1979. Pp. 899-909.
136. Furuboth E.G., Pejovich S. Property rights and Economic Theory: a Survey of Recent Literature//Journal of Economic Literature. 1972, v. 10, N6.
137. Hodgson J.M. Economics and Institutions. A Manofesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1988.
138. Nealc W. Institutions//Jornal of Economic Issues. V21, N3, 1987.
139. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. 1990.
140. Williamson O. The Economic Institutionas of Capitalism. NY, 1985.