Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса"

На правах рукописи

Луговцов Александр Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕХНОПАРКОВ КАК ИННОВАЦИОННОЙ ФОРМЫ БИЗНЕСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2008

003452375

Работа выполнена на кафедре экономики и организации предприятий машиностроения ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Макаров Александр Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Романова Ольга Александровна (Россия), заведующая отделом структурной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

кандидат экономических наук Чучкалова Елена Ивиссталиновна (Россия), доцент кафедры прикладной экономики Института экономики и управления Российского государственного профессионально-педагогического университета, г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский государственный уни-

верситет»

Защита состоится « 25 » ноября 2008 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.287.01 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд. 150, Зал заседаний ученого совета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г.Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.01, факс: (343)257-71-47.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» (www.usue.ru).

Автореферат разослан « 24 » октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н.В. Новикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В «новой экономике» уровень конкурентоспособности любой страны зависит от инновационной активности в промышленности. В мировой практике принято, что при размещении инвестиций в производство новых продуктов и технологий иностранные компании помимо финансово-экономического состояния отдельных субъектов народного хозяйства, рейтингов, анализируют и то, как много успешных инновационных предприятий или предпринимателей выросло в той или иной стране. На сегодняшний день в России лишь 4-5% промышленных предприятий развивают и внедряют в свою деятельность инновационные разработки (в США этот показатель превышает 35%), в малом бизнесе инновационные предприятия составляют менее 1% против 4-5% в США. Технопарки являются той платформой, которая позволяет инициировать инновации, в ее рамках создаются условия для мотивации предприятий и людей к созданию новаций, для их превращения в успешные продукты и в дальнейшем - в успешные компании.

На Среднем Урале имеется серьезный потенциал и опыт в сфере создания технопарков. Свердловская область считается наиболее перспективной с точки зрения развития научных и промышленных технопарков. Здесь функционируют: научные парки, созданные на базе ВУЗов (в частности, технопарк «Уральский» при УГТУ-УПИ), академических институтов («Академический», «1Т-технологий»); промышленные парки, созданные на базе крупных промышленных предприятий (технопарки «Уралмашевский», «Приборостроение», «Амур» и т.д.) или объединения ряда средних и малых специализированных компаний (технопарк «Аверон»),

Началом истории создания технопарков на Среднем Урале считают рубеж ХХ-ХХ1 вв. На первом этапе становления причинами столь активной позиции бизнеса и власти в области создания технопарков являлись не столько инновационное развитие, сколько открывшиеся возможности привлечения дополнительных ресурсов со стороны государства и частных инвесторов, снижения арендной платы за землю для предприятий технопарка, избавления крупных промышленных предприятий от отягощающих дополнительных производств путем перевода их на аутсорсинг. Создание технопарков способствовало некоторому улучшению финансово-экономического положения базовых (корневых) предприятий, а также активизации деятельности малого и среднего бизнеса в целом. Россия ориентировочно занимает пятое место в мире по созданию технопарков. Однако в результате проведенной в 2000 г. государственной аккредитации только 30 из 60 технопарков подтвердили свой статус, из них только 11 -признаны отвечающими международным стандартам. Кроме того, анализ материалов аккредитации показал низкую эффективность работающих технопарков.

На современном этапе целевые ориентиры создания технопарков несколько трансформировались. Так, большая часть создаваемых технопарков ориентирована на реализацию двух целей: активизацию производственной деятельности за счет использования имеющихся ресурсов и за счет привлечения новых технологий. По-прежнему создание технопарков не преследует цели формиро-

вания условий для реализации полной цепочки создания новых технологий. Очередной всплеск активности в плане формирования технопарков обусловлен, прежде всего, экономической стабильностью в экономике и ростом интереса государства к становлению новых форм организации инновационного бизнеса, в частности, технопарков. Интерес к данным структурам органов власти и управления определен тем, что технопарки способны достаточно быстро реализовать стратегическую задачу - формировать «центры роста» в регионе с максимальным использованием местных ресурсов. Однако механизмы создания и функционирования технопарков в России, методы оценки их эффективности не совершенны. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертации и направление исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению типичных механизмов организации инновационного бизнеса, таких как специализация и кооперация, посвящены труды JI. Берри, А. Вереникина, Д. Волошина, П. Дракера, Б. Забелина, Н. Липатникова, Б. Мильнера, Н. Орлова, В. Седова, Е. Сластенко, Е. Ямпольского и др. Более сложными, интеграционными процессами активно занимались отечественные и зарубежные ученые. Ст. Бир, Д. Хей, Ченг и др. исследовали эти проблемы с точки зрения неоклассической теории; Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу и др. рассматривали их с позиции институциональной теории. Институциональный аспект оценки развития интеграционных процессов содержится в работах Р. Капелюшникова, А. Максимова, А. Татаркина, О. Романовой. Новые формы межфирменной кооперации и специализации - долговременные контракты с поставщиками и/или потребителями (сетизация) рассмотрены иностранными специалистами, такими как Дж. Барни, А. Медхок, Р. Нельсон, М. Герлах, М. Грановетер, Р. Миле, Р. Коуз, О. Уильямсон и т.д. Экономическим проблемам интеграционного взаимодействия, развития специализации и кооперации посвящены работы М.А. Грицына, О.В. Конышева, H.A. Кулагиной, И.В. Кулагина. Разработки вышеперечисленных ученых послужили научно-методическим обоснованием необходимости и возможности становления современных форм развития бизнеса. Однако в них недостаточно учтены требования экономики знаний, открывающей новые возможности эффективной интеграции государства, науки, бизнеса и капитала, наиболее полно реализуемой в рамках технологических парков.

Теоретическим исследованиям проблем появления, становления, развития и функционирования технопарков посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов: X. Абе, Т. Кавашима, М. Моритани, Ш. Тацуно, Й. Фумикацу, (Япония); Ф. Абельсона, А. Андерсона, Д. Гибсона, Д. Гринберга, Р. Смайлора, Дж. Уотерса (США); Е. Блоха, И. Дальтона, JI. Петере, X. Санмана (Великобритания); Н. Дорфмана (Голландия), Ж.-С. Перрена (Франция), Е. Штандта (Германия), и других. Однако мировой опыт развития технопарков основывается на достижении эффективной интеграции науки и бизнеса при непосредственном участии государства. Специфика российских промышленных технопарков заключается в интеграции малых и средних предприятий вокруг крупной промышленной компании. Исследованию российских

технопарков посвящены работы О.Н.Пригожина, А.Ф.Суховей, Р.И. Ченено-вой, В.А. Ятнова.

Эффективность интеграционных процессов с позиции финансового менеджмента, конкурентного развития рассмотрена А. Асаулом, С. Зыковым, А. Кириленко, М. Коваленко и др. Существующие методологические подходы к оценке эффективности системных изменений отражены в разработках Л.Д. Ги-тельмана, Б.И. Павлова, Б.Е. Ратникова. Эффективность инновационных проектов раскрыта в исследованиях В.В.Косова, В.Н.Лившица, А.А.Раппапорта, А.Г.Шахназарова. Измерение производственной эффективности обосновано М.Фареллом. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода рассмотрена Г.Клейнером, операционная эффективность - В.Архиповым, эффективность управления инновациями - А.А.Козловым, Ю.Н.Павлючуком, Н.Н.Федоровой.

Вопросы оценки стоимости компании отражены в работах А.Гребенкина, Т.Коупленда, Т.Котлера, Д.Мурина. Эффективности бюджетного планирования посвящены работы В.В.Галкина, А.А.Климова, М.Ю.Тугаева. Новые подходы к оценке состоятельности бизнеса классифицированы А.Н.Брежневым, E.H.Чижовой. Разведение понятий результативности, производительности и эффективности представлено в работах П.Дракера. Существующие подходы к оценке эффективности бизнес-процессов изложены в публикациях Ю.Бабань Оценке дополнительного дохода посвящены исследования А.Дулова,

A.Раппапорта, Дж.Стерна, Б.Стюарта и др. Проблемы экспертизы инвестиционных проектов раскрыты в работах Б.Гребенникова, М.Дубовика, Б. Ерзнкяна,

B.Зотова, М.Круглова, С.Лубиницкой, В.Преснякова, А.Покровского.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в

работах как зарубежных, так и отечественных специалистов не уделено должного внимания исследованиям специфики развития технопарков в России, механизмов их функционирования, сравнению характеристик их деятельности в отдельных отраслях и регионах, а также методам оценки эффективности создания технопарков, направлений инициирования государственной поддержки их создания и функционирования. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Объектом исследования являются базовые для формирования технопарков предприятия высокотехнологичного машиностроения Уральского региона.

Предмет исследования - теоретические и методические подходы к формированию и развитию технопарков.

Цель исследования состоит в развитии теоретико-методических основ формирования и оценки эффективности создания технопарков в высокотехнологичном машиностроении.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. уточнить отличительные признаки технопарка;

2. выявить предпосылки, а также отраслевые, территориальные и рыночные особенности создания технопарков в машиностроении;

3. обосновать методический инструментарий оценки эффективности соз-

дания технопарков;

4. разработать концепцию создания технопарка высоких технологий в машиностроении и оценить его эффективность;

5. предложить систему мер государственной и региональной поддержки развития технопарков.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационной экономики, специализации и кооперации, теории интеграции, управления и развития предприятий, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования и разработки автора.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

- дополнены отличительные признаки технопарка и обособлены идентифицирующие черты промышленного технопарка;

- предложен методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка;

- обосновано разграничение функций управляющей компании, головного предприятия и предприятий-резидентов в инфраструктурном сопровождении инновационных процессов технопарка;

- разработана схема государственной поддержки создания и функционирования технопарка на различных этапах его жизненного цикла.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие «технопарк» путем дополнения его отличительных признаков такими, как инновационность, территориальная локализация и организационное взаимодействие (п. 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Обоснован методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка, включающий последовательные этапы ее проведения: обособление целевых интеграционных ожиданий базового предприятия, предприятий-резидентов технопарка, территориального сообщества; выбор критерия оценки эффективности проектов технопарка; обоснование экономических параметров общественной полезности создания технопарка (п. 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Разработан механизм координации деятельности участников технопарка на основе разграничения функций между собранием, советом директоров и ис-

полнительной дирекцией управляющей компании, головным предприятием и предприятиями - резидентами технопарка, позволяющий исключить их дублирование (п. 15.26. паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Предложена система мер государственной поддержки создания и функционирования технопарка для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка (п. 15.2. паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут использоваться:

- органами государственной власти и управления для федеральной и региональной поддержки процессов создания и функционирования технопарков, разработки и реализации промышленной политики РФ и субъектов РФ;

- предприятиями машиностроения при обосновании концепций, программ и проектов создания и развития промышленных технопарков;

- высшими учебными заведениями при формировании курсов «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление», «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование экономики»;

- отраслевыми научно-исследовательскими структурами при обосновании теоретических и методических подходов, разработке планов формирования технопарков на базе машиностроительных предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда машиностроительных предприятий и технопарков Среднего Урала, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на ряде международных и региональных научно-практических конференциях, в частности, на Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007), на Всероссийской и Международной научно-практической конференциях (Екатеринбург, 2007; Курган, 2008), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области при разработке программ «О государственной поддержке технического перевооружения и модернизации машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса Свердловской области в 2007-2011 годах», «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на 2006-2008 гг.: план мероприятий региональной промышленной политики».

Основные положения диссертационной работы использованы в практической деятельности предприятий машиностроительного комплекса Среднего Урала.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях объемом 6,4 печатных листа (авторских - 4,2 п.л.), в том числе в 1 статье в издании, аннотированном ВАК РФ.

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 120 наименований, 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыты цели и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и апробация результатов диссертации.

В первой главе раскрыты теоретические основы инновационных форм ведения бизнеса, уточнены и дополнены отличительные признаки технопарка. Показана роль промышленной специализации и кооперации в становлении новых форм развития бизнеса. Аргументировано, что технопарки являются наиболее распространенной формой инновационного развития экономики территории. Выявлены предпосылки и особенности создания технопарков в машиностроении.

Во второй главе систематизированы возможные подходы к оценке эффективности создания технопарка. Обоснован методический подход к оценке коммерческой эффективности проектных решений при организации технопарка. Предложены показатели общественной эффективности создания технопарка.

В третьей главе изложены концептуальные основы создания технопарков в машиностроении. Разработана концепция и оценена эффективность создания технопарка «Высокие технологии машиностроения». Предложена система мер государственной поддержки создания и функционирования технопарков для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка

В заключении излагаются наиболее важные результаты проведенного исследования и содержатся соответствующие рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Установлены идентифицирующие черты промышленного технопарка. Уточнено понятие «технопарк» путем дополнения его отличительных признаков.

Повышение инновационной активности большинства предприятий зависит от временных затрат при прохождении цепочки «наука-производство-рынок», сокращение которых достигается созданием новых инновационных форм организации бизнеса. Типичным условием их возникновения является развитие методов специализации и кооперирования. На современном этапе развития необходим переход от простых к более сложным формам специализации и кооперирования, таким как сетизация.

Сетевой принцип организации бизнеса позволяет генерировать конкурентные преимущества, распределяемые между всеми участниками сетевого взаимодействия. Поэтому в современных условиях кооперация и специализация представляют собой взаимосвязанные процессы, открывающие новые возможности передачи знаний в гибких высокодоходных структурах, состоящих из

множества самостоятельных партнеров. К таким инновационным формам бизнеса, получившим распространение за рубежом и в России, можно отнести технопарки.

В результате сравнения сущностных характеристик технопарков, кластеров (технологических ареалов) и технополисов (таблица 1) выделены идентифицирующие признаки технопарка, определены особенности и предпосылки формирования промышленных технопарков.

Анализ определений «технопарка» позволил выделить три основных'

1) территориально-инфраструктурная организация, выполняющая особую функцию содействия развитию малого инновационного предпринимательства. С этих позиций функцией технопарков является территориальная интеграция науки, образования и производства, создание условий передачи технологий из науки в экспериментальное производство, инфраструктурная поддержка развития малого и среднего высокотехнологичного, инновационного бизнеса;

2) форма организационного взаимодействия участников по созданию и продвижению на рынок наукоемкой продукции. Ее основу составляют не только сформировавшаяся территориальная инновационная инфраструктура, возможности оказания необходимых услуг предприятиям, размещенным на территории технопарка, в сфере промышленного освоения высоких технологий, но и содействие выполнению инновационных, инвестиционных проектов объединением научных, производственных и финансовых ресурсов для производства новой, обладающей более высокими потребительскими свойствами и ценностями, продукции,

3) форма организации взаимодействия участников наукоемкого производства по поводу коммерциализации технологических разработок. В этом случае основное внимание уделяется логистике кооперационного взаимодействия участников интеграционного процесса.

Таким образом, под технопарком предлагается понимать территориально обособленный научно-производственный комплекс, осуществляющий формирование территориальной инновационной среды содействием производственному и коммерческому освоению достижений мировой и отечественной науки и техники. В данном определении в отличие от существующих отражены отличительные черты технопарка - территориальная локализация и организационное взаимодействие, инновационность.

2. Разработан методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка, включающий последовательные этапы ее проведения: обособление целевых интеграционных ожиданий базового предприятия, предприятий-резидентов технопарка, территориального сообщества; выбор критерия оценки эффективности проектов технопарка, обоснование экономических параметров общественной полезности создания технопарка.

Сложности в оценке эффективности процессов создания и функционирования технопарков определяются:

Таблица 1 - Сравнительные характеристики технопарка, промышленного технопарка, кластера или технологического ареала, технополиса____

Отличительные признаки Технопарк Промышленный технопарк Кластер и технологический ареал Технополис

1 2 3 4 5

1 Экономическое содержание Соединение идеи и изобретений с капиталом и предпринимателями, привлечение общественных и частных фондов для обеспечения стартового периода внедренческих компаний Концентрация специальных поставщиков, в основном, из малого и среднего бизнеса, вокруг крупного предприятия, выстраивающих постоянный цикл производства и услуг. Группа географически соседствующих организаций, связанных общей средой деятельности и взаимодополняющих друг друга (крупное предприятие и ряд уровней субподрядных фирм), делящих общую инфраструктуру, рынок труда и услуг, имеющих дело со схожими возможностями н угрозами, имеющих общую сеть. Разновидность свободной экономической зоны в рамках территориально обобщенного округа со своими принципами организации деятельности промышленности.

2. Функции Стимулирование перехода от экспериментального производства к коммерческому освоению новой продукции, технологий. Развитие малого и среднего бизнеса и увеличение рабочих мест на основе внедрения достижений мировой и отечественной науки и техники в высокотехнологичные предприятия отрасли Развитие новых целостных производственно-хозяйственных систем. Создание, внедрение и распространение технологий, производство и сбыт продукции. Соединение научных исследований в передовых и пионерных отраслях с наукоемким промышленным производством

3.У частники и условия их взаимодействия Производственные, научные, инфраструктурные предприятия Расположены компактно, работают подконтрольно в контакте с администрацией и консультантами Занимаются обучением, включают транспортные агентства. Промышленные предприятия и развитая мощная техническая и социальная инфраструктура, сконцентрированные на обособленной территории Комплекс взаимодополняющих друг друга компаний (производственных, научно-исследовательских, поставщиков оборудования и разнообразных услуг), работающих вместе - участников кластера и инфраструктурных компаний, их обслуживающих Включает обучающую организацию, исследовательские лаборатории, производственные цеха, где делают пробные серии (массовое производство переносится в города, ориентированные на мощную индустрию или за границу, в страны с дешевой рабочей силой), транспортную инфраструктуру, туристические агентства, своя полиция.

4 Учредители Инновационные предприятия, ВУЗы, федеральные и региональные органы государственной власти. Нет. Инициаторы и инвесторы - федеральные и региональные органы государственной власти, инновационные предприятия, иностранные партнеры Нет. Инициаторы и инвесторы -федеральные и региональные органы государственной власти, инновационные предприятия. Несколько учредителей, в т.ч от органов государственной власти и управления, науки и производства

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5

5.Социальные условия Нет социальной инфраструктуры. Сложившиеся на территории Сложившиеся на территории. Высочайшего уровня рекреационные условия.

6 Цель Коммерциализация исследовательской деятельности Усиление конкурентных преимуществ конечной продукции каждого предприятия-участника, снижение затрат и повышение качества услуг и эффекта Повышение конкурентоспособности участников за счёт внедрения новых технологий Снижение затрат н повышение качества соответствующих наукоемких услуг за счет эффекта синергии и унификации подходов в качестве, логистике, инжиниринге, информационных технологиях и т.п Обеспечение занятости в условиях реформирования крупных предприятий и аутсорсинга Консолидированное лоббирование интересов участников кластера в различных органах власти Становление фундаментальных исследований с последующее коммерциализацией результатов научных изысканий, в прикладных исследовательских работах Усиление конкурентных преимуществ территории

7.Территория размещения Территория вблизи ВУЗа, НИИ, промышленного предприятия, производственная площадка небольшого размера В границах одного или нескольких муниципальных образований, на площадях крупного предприятия. В рамках региона, страны - географическая территория, область, на которой зарождаются, а в дальнейшем распространяются технологии Город или научный городок, который может включать в себя несколько технопарков разного профиля и типа, а также ряд обучающих структур. Далеко от крупных центров, но рядом с транспортными магистралями международного уровня.

8. Роль государства Обязательная государственная поддержка в виде прямых инвестиций в развитие инфраструктуры и прочие проекты, налоговых льгот

9 Экономическая база развития Экономия на инфраструктуре управления, телекоммуникаций, инженерных и информационных служб, юридическом сопровождении Экономия на создании новых инфраструктурных объектов, транспортировке продукции Усиление кооперационного взаимодействия на основе модернизации и создания новых производств (в том числе для развития и организации малого и среднего бизнеса, научно-производственных комплексов) Снижение затрат на внедрение новых технологий за счет эффекта масштаба Местные налоги и взносы корпораций Местные налоги и взносы предприятий-участников

- многообразием проявления эффектов, присущих интеграционному процессу;

- субъективно-объективными обстоятельствами (групповым и индивидуальным эгоизмом участников интеграционного процесса, недостаточной продуманностью кооперационных намерений, слабым институциональным сопровождением процессов создания технопарков);

- многоуровневостью понятия «эффективность» создания технопарка (для предприятий-резидентов, базового предприятия и территориального сообщества).

Анализ существующих методических подходов к определению эффективности проектных решений показал, что целевой, результативный и социально-затратный подходы исходят из диалектического единства цели, результата и затрат, но имеют разные формы проявления в конкретных условиях и для конкретных объектов.

Создание технопарка преследует выполнение определенной миссии. Поскольку эффективность является гарантом ее выполнения, к оценке эффективности создания технопарка предложено подходить с позиции достижения целей, которые ставят перед собой его участники (таблица 2).

Таблица 2 - Групповые цели создания технопарка

Уровни оценки Целевые ожидания

Предприятия-резиденты технопарка - стабильность развития бизнеса со стратегическим деловым партнером; - доступность производственной базы, технологий, инфраструктуры, интеллектуальной собственности, «ноу-хау» базового предприятия, - создание благоприятных условий для устойчивых, долговременных хозяйственных связей с участниками технопарка, - сокращение издержек производства в связи с территориальной локализацией основной массы хозяйственных субъектов технопарка; - использование высвобождающихся квалифицированных кадров крупных предприятий технопарка, адаптированных к особенностям наукоемких производств в малых инновационных фирмах.

Базовое предприятие технопарка - концентрация усилий на ключевых направлениях развития; - экономия капитальных затрат в связи с избавлением от непрофильных производств; - сокращение текущих издержек производства; - увеличение загрузки производственных мощностей, повышение гибкости производства; - упрощение системы управления, ускорение прохождения решений.

Территориальное сообщество - повышение уровня занятости, в т.ч. за счет создания фирмами новых рабочих мест для высококвалифицированных специалистов и выпускников ВУЗов; - увеличение доходов бюджетов всех уровней, - распространение новых технологий, ускорение процесса коммерциализации результатов НИОКР; - рост знаний и квалификации населения путем подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; - развитие инфраструктуры, в т.ч. социальной.

Технопарк - многофункциональная инновационная форма ведения бизнеса и является объектом целевых ожиданий со стороны многих социально - экономических субъектов. Результативность этих ожиданий предлагается оценивать на 3 уровнях - резидентов технопарка, базового предприятия и территориального сообщества. Обосновано, что для базового предприятия и предприятий-резидентов технопарка должны выявляться эффекты синергии, рассчитываемые на основе проектного подхода, для оценки общественной полезности технопарка

- качественно-количественные методы параметры общественной эффективности

Коммерческую эффективность проектных решений при создании технопарка предлагается основывать не на стоимостной модели дисконтирования денежных потоков, а на оценке дополнительного дохода (EVA - экономической прибыли, экономической добавленной стоимости), который зарабатывается сверх стоимости используемого по проекту капитала. Основным отличием метода оценки проектов по EVA от метода DCF является то, что DCF учитывает будущую сумму доходов от реализации проекта, a EVA - совокупность будущих сверхдоходов проекта. EVA - показатель, характеризующий чистую стоимость проекта в целом.

Анализ существующих теорий EVA: «добавленной стоимости акционерного капитала - SVA» (Share - holders Value Added) А. Раппапорта; «экономической добавленной стоимости» от инвестированного капитала (EVAR) Дж. Стерна и Б. Стюарта; внутренней нормы доходности капитала компании (cash flow return on investment - CF ROIR); добавленного потока денежных средств (cash value added

- CVA) Boston Consulting Group показал, что только определение экономической прибыли, приносимой проектом сверх стоимости вложенного в него капитала (EVAR), является характеристикой проекта, привлекательной для всех участников технопарка, поскольку дает представление о финансовых возможностях наращивания стоимости хозяйствующего субъекта.

Метод расчета EVA по Дж. Стерну и Б. Стюарту основывается на утверждении, что для создания (добавления) стоимости в году í должно выполняться соотношение ROI > WACC (доходность инвестируемого капитала должна превышать средневзвешенную стоимость инвестирования аналогичных компаний):

EVAR = (ROI - WACC) * CE, (1)

где: CE (capital employed) - задействованный (или инвестированный) капитал.

Из формулы следует, что данный метод оценки учитывает годовой спрэд доходности капитала, что позволяет за счет сопоставления его со средневзвешенной стоимостью капитала отразить приращение капитала технопарка, связанное с реализацией профессиональных качеств, знаний и т.п. неосязаемых активов. Таким образом, инвестированный в проект капитал (СЕ) оценивается с учетом невидимой (интеллектуальной) части капитала, что сказывается на результатах года (чистой прибыли - NOP AT (NOPLAT)).

Доходность инвестируемого капитала (ROI) рассчитывается делением разности между доходами (S) и расходами (О) проекта на объем инвестиций (СЕ) за период, необходимый для освоения проекта и выведения товара на рынок (с учетом фактора времени).

Методически не простым вопросом является и определение объема инвестиций, необходимых для реализации проекта предприятия-резидента и головного предприятия технопарка. В работе обосновано, что в качестве аналога соотношения собственных и заемных инвестиций по проекту должна рассматриваться сложившаяся воспроизводственная структура инвестиций участников проекта. Изменение во времени соотношения собственного и заемного капитала по проекту представляется возможным регламентировать, используя принцип финансового левериджа (финансового рычага), который страхует финансовые риски проекта ограничением соотношения собственных и заемных средств.

Для расчета средневзвешенной стоимости капитала проекта необходим прогноз изменения WACC во времени за период реализации проекта. Показатель WACC характеризует уровень расходов, которые понесет предприятие, используя в своей деятельности заемные финансовые ресурсы на долгосрочной основе. Таким образом, WACC может быть установлен на уровне отдачи на инвестиции, получаемой в среднем стратегическими инвесторами.

Определение сроков реализации проекта предложено проводить по методике PERT (Program Evaluation and Review Technique) - анализа.

Предложенный подход к оценке коммерческой эффективности проектных решений в технопарке позволяет: 1) охарактеризовать степень достижения цели (целевые эффекты); 2) оценить затраты ресурсов; 3) оптимизировать затраты времени на становление новых организационных форм ведения бизнеса.

Общественная полезность создания технопарка выражается в социально-экономических последствиях его функционирования для общества в целом. Цели создания технопарка аккумулируются на региональном уровне во внешних по отношению к технопарку затратах и результатах в смежных секторах экономики, социальной и иных сферах хозяйства территории. Поэтому необходимо отражение в параметрах внешней эффективности функционирования технопарка не только экономических, но и общественных отношений, не всегда поддающихся количественному учету. Это предопределяет использование качественно-количественных методов оценки.

Представляется, что система показателей, характеризующих содержание общественной эффективности создания технопарка, должна рассчитываться по направлениям ожидаемой результативности деятельности технопарка и включать показатели, характеризующие отдачу от проектов технопарка:

1) создание дополнительных рабочих мест:

ROI = (S-O)/ СЕ

(2)

где РМ1 - общее количество вновь созданных рабочих мест на предприятиях-резидентах технопарка,

Ри - количество вновь созданных рабочих мест на конкретном предприятии - резиденте технопарка (количество предприятий изменяется от 1 до п).

2) рост доходов бюджетов всех уровней:

а) бюджетный эффект РФ от реализации проектов технопарка Эы.и'

(4)

где:

Я,,^ - консолидированные налоговые платежи от реализации проектов

технопарка в федеральный бюджет, Ц^ - целевое финансирование проектов предприятий-резидентов технопарка из федерального бюджета.

При отсутствии целевого финансирования проектов технопарка из федерального бюджета формула (5) примет вид:

=П1№г, (5)

б) бюджетный эффект субъекта РФ и муниципальных органов власти и управления (ЭШг):

Эш7=Яа,г (6)

где:

Пш<1 - консолидированные налоговые платежи по проектам предприятий-резидентов технопарка в соответствующие бюджеты; ЦГт - целевое финансирование проектов предприятий-резидентов технопарка в соответствующие бюджеты.

3) эффективность производства товаров, работ, услуг в предприятиями технопарка:

ДС1=ЕУА,1Вт. (7)

где: д( - добавленная стоимость на рубль выручки технопарка;

вгг - консолидированная выручка от реализации продукции, работ, услуг по проектам технопарка (валовой доход);

ЕУА,. - консолидированная добавленная стоимость по проектам технопарка.

4) повышение квалификации кадров (увеличение человеческого капитала) оценивается разными показателями: количеством и стоимостью контрактов на подготовку профильных специалистов, заключенных между ВУЗами, колледжами и предприятиями-резидентами технопарка; количеством студентов, которым оплачивается обучение, а также количеством сотрудников, прошедших курсы повышения квалификации;

5) развитие инновационной инфраструктуры характеризуется показателями количества проектов технопарка, направленных на развитие объектов инфраструктуры, количества комплексных информационных систем (КИС), включенных в единое информационное пространство технопарка.

Методика оценки эффективности создания технопарков апробирована на примере технопарка «Высокие технологии машиностроения», созданного на базе Уральской машиностроительной корпорации (УМК) "Пумори-СИЗ". Корпорация объединяет тринадцать предприятий, производящих высококачественный импортозамещающий режущий, вспомогательный инструмент, технологическую оснастку, турбинные лопатки, технологии и инженерные разработки, по качеству не уступающие зарубежным образцам.

Оценка эффективности создания технопарка учитывает, что в 2007-2012 гг. резидентами технопарка предполагается реализовать пять крупных инновационных проектов: перевооружения и развития производства металлорежущего и зажимного инструмента, развития производства турбинных лопаток, развития бизнеса по продаже оборудования и технологий, создания региональных компаний (развития процессов слияний и поглощений, в том числе западных активов), развития промышленного аутсорсинга.

Основные показатели эффективности проектов технопарка «Высокие технологии в машиностроении», рассчитанные на основе разработанной методики, представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Консолидированный бюджет технопарка на 2008-2012 гг.,

млн. руб.

Определение результативности проектов для предприятий-резидентов технопарка проиллюстрировано расчетами для ООО «Пумори-Энергия», реализующего в технопарке совместно с ООО «СП-2» проект по изготовлению лопаток для паровых и газовых турбин (таблица 3).

Общественная целесообразности создания технопарка для территориального сообщества характеризуется:

- ростом добавленной стоимости от реализации проектов технопарка, что способствует наращиванию ВРП региона;

- увеличением финансовых потоков субъекта РФ (притоки денежных средств в Свердловской области за счет функционирования технопарка за период 2008-2012 гг. увеличатся на 4,5 млрд. руб., оттоки - на 4,0 млрд. руб., инвестиции возрастут - на 3 млрд. руб. за период);

- созданием дополнительных рабочих мест (около 300);

- получением бюджетного эффекта от функционирования технопарка (144,8 млн. руб.).

Таблица 3 - Эффективность реализации инвестиционного проекта по выпуску лопаток паровых и газовых турбин ООО «Пумори-Энергия» и ООО «СП-2 «Пу-мори - СИЗ»__

Наименование этапов реализации проекта Годы реализации проекта

2008 2009 2010 Итого за период

1. Доходы технопарка от реализации проекта выпуска лопаток паровых и газовых турбин (S), млн.руб 200,0 260,0 320,0 780,0

2 Расходы технопарка на реализацию проекта выпуска лопаток паровых и газовых турбин (О), млн руб 164,0 215,8 272,0 651,8

3 Инвестиции (I) на приобретение обрабатывающих центров, млн руб. 86,4 86,4 86,4 259,2

4. Операционная прибыль (EBIT), млн.руб 36,0 44,2 48,0 128,2

5 Экономическая добавленная стоимость - EVA = EBIT*(l-t) -1 * WACC, млн руб где t - ставка налога на прибыль (24%), WACC - средневзвешенная стоимость капитала (15%) 14,4 20,6 23,5 58,5

6 Чистая прибыль с учетом суммы амортизационных отчислений (EBITDA), млн руб 24,8 31,0 33,9 89,7

7 Доходность инвестируемого капитала (ROI), коэф. 0,42 0,51 0,56 0,46

Изменение финансово-экономических показателей деятельности технопарка будет сопровождаться улучшением социальной и экологической обстановки в регионе в связи с: а) утилизацией отходов термической и гальванической обработки деталей машиностроения на условиях аутсорсинга, б) приобретением в рамках оснащения технопарка современных станков с ЧПУ, имеющих замкнутую схему циркуляции масел и технологических жидкостей.

3. Разработан механизм координации деятельности участников технопарка на основе разграничения функций меаду собранием, советом директоров и исполнительной дирекцией управляющей компании, головным предприятием и предприятиями-резидентами технопарка, позволяющий исключить их дублирование.

Организационное построение технопарка должно, с одной стороны, исключать дублирование функций между управляющей, материнской компаниями и предприятиями-резидентами технопарка, с другой - усилить роль инфраструк-

турных подразделений головного предприятия в предоставлении предприятиям-резидентам технопарка полного комплекса услуг. Для этого, в диссертационном исследовании предложено следующее распределение функций (табл. 4)

Таблица 4 - Распределение функций между органами управления и основными участниками технопарка_

Орган управления, тип участника технопарка Основные функции

1 2

Собрание управляющей организации технопарка - определение основных направлений деятельности технопарка, - принятие решений об участии в ассоциациях технопарков; - утверждение стратегии технопарка на длительный период времени, - утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность технопарка и его резидентов, - согласование планов работы, бюджетов их финансирования и заслушивание отчетов исполнительной дирекции о ходе и итогах их выполнения, - избрание членов Совета директоров, - прием в технопарк новых участников и принятие решений о выходе из участников

Совет директоров управляющей организации, возглавляемый Председателем - избрание Председателя и заместителя Председателя Совета, - назначение Генерального директора исполнительной дирекции и освобождение его от работы; - подготовка решений Собраний и Совета директоров, контроль исполнения дирекцией решений Собраний и Совета директоров, в т.ч соблюдение в деятельности требований документов, регулирующих внутреннюю деятельность технопарка и его резидентов; - одобрение действий Генерального директора по поводу назначений на работу топ-менеджеров исполнительной дирекции, входящих в номенклатуру руководящих кадров Совета директоров управляющей организации технопарка.

Исполнительная дирекция, возглавляемая Генеральным директором - координация деятельности предприятий-резидентов технопарка по выполнению запланированных показателей бюджета на основе решений Собрания и Совета директоров, Законодательства РФ; - проведение кадровой политики с учетом компетенции Совета директоров; - подготовка для рассмотрения Советом директоров и утверждения Собранием перспективных планов работы и отчетов об их выполнении; внутренних документов технопарка; бюджетов технопарка и отчетов об их выполнении; бизнес-планов по капиталоемким инвестициям и отчетов об их выполнении.

Предприятия-резиденты технопарка Оказание предприятиям региона необходимых аутсорсинговых услуг, которые определяют названия областных технологических центров, сформированных на базе предприятий-резидентов технопарка (например, центры оснастки, инструмента, прецизионной механообработки, быстрой подготовки производства, сервисный и учебный высоких технологий машиностроения).

Продолжение таблицы 4

1 2

Базовое предприятие технопарка - ремонт, реконструкция, новое строительство производственных, складских, бытовых объектов; - бесперебойное обеспечение энергоресурсами, - снижение вредных последствий технологических процессов предприятий технопарка на окружающую среду, - содержание территории зданий, бытовых помещений, - содержание и ремонт грузоподъемных механизмов, строительной техники, такелажные работы по транспортировке оборудования, - пожарная, информационная безопасность и связь; - охрана периметра, - охрана труда персонала и решение социальных вопросов

Управляющая компания, как инфраструктурная организация технопарка Оказание предприятиям технопарка интеллектуальных услуг: - правовое, таможенное сопровождение деятельности, - кадровое делопроизводство и подбор персонала, - автоматизация управленческого учета, бюджетирование, - привлечение финансовых ресурсов, - внедрение системы менеджмента качества; - организация стратегического планирования; - сопровождение информационных систем, - маркетинговая деятельность

Следует заметить, что перечень приведенных направлений совместной деятельности, по мере развития технопарка, может быть расширен. Например, возможна организация общего складского и транспортного хозяйства, материального обеспечения (снабжения) по заявкам предприятий, создание объединенного заготовительного участка и т.п.

Кроме того, необходима экономическая поддержка инновационной деятельности, создание льготных условий для такой деятельности. В частности, представляется целесообразным в Уставе технопарка прописывать механизм формирования Фонда развития за счет части прибыли, подлежащей целевому использованию на реализацию основных проектов и программ технопарка.

4. Предложена система мер государственной поддержки создания и функционирования технопарка для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка.

Выделены два основных момента, негативно влияющих на возможность создания и эффективность функционирования российских технопарков: 1) на федеральном и региональном уровнях практически отсутствует действенная нормативно-правовая база; 2) не разработана эффективная система мер их поддержки со стороны государства.

Согласно проведенным исследованиям, успешное функционирование технопарка возможно в условиях создания эффективного государственного механизма поддержки его создания и функционирования с обозначением системы мер и преференций на разных уровнях управления; на каждом из этапов жизненного цикла технопарка: становления, роста, стабилизации, стагнации (табл. 5).

Таблица 5 - Типовой набор мер государственной поддержки создания и функционирования технопарка

' Отлгты жизненного цикла Уровни управления Становление Рост Стабилизация Стагнация

Федеральный Совершенствование нормативно-правовой базы (по выделению производственных площадей государственных предприятий участникам технопарка на правах аренды, нормативное определение форм и условий частно-государственного партнерства на этапах жизненного цикла технопарка) Разработка и уточнение федеральных программ по развитию технопарков. Разработка научно-технической политики развития отрасли. Поддержка из федерального бюджета развития инфраструктуры парков и строительства зданий, инновационных фирм-участников технопарка путем предоставления налоговых скидок, льготных кредитов, прямых субсидий и т.д. Развитие фундаментальных и прикладных научных исследований и опытно-конструкторских работ по развитию производства высокотехнологичной продукции Разработка законодательных инициатив по возмещению из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам на закупку а) сырья и материалов; б) технологического оборудования и запасных частей к нему Разработка и совершенствование законодательных мер по стимулированию инновационной и инвестиционной деятельности предприятий технопарка Принятие налоговых режимов стимулирующего характера (развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ). Введение льготных финансовых отношений по лизингу оборудования Разработка мер государственной поддержки организации новых производств Предоставление государственных контрактов и субсидий на НИОКР.

Продолжение таблицы 5

1 2 3 4 5

Региональный Создание информационной базы по услугам, предоставляемым технопарками Создание специализированных финансовых учреждений, работающих без предоставления залога в обмен на долю (пакет) акций. Целенаправленная поддержка инновационных процессов в технопарке -предоставлением малым предприятиям бесплатного занятия производственных площадей, получения юридических и финансовых консультаций Содействие развитию инновационной (технологических центров, бизнес-инкубаторов, технопарков и тд.), инженерной и транспортной инфраструктуры, жилищного строительства с учетом задач развития технопарков. Содействие информационно-рекламной и имиджевой поддержке технопарка. Разработка научно-методической и нормативной базы создания технопарков на базе отдельных предприятий. Формирование областного заказа на новую продукцию. Выделение целевых кредитов на развитие технопарка за счет средств областного бюджета Возмещение части платежей по целевым кредитам из областного бюджета. Реализация мер по стимулированию сотрудничества между участниками технопарков (организация конференций, семинаров, круглых столов и т.д.). Разработка программа подготовки и повышения квалификации кадров для технопарков Предоставление льгот по налогу на имущество (полностью), по налогу на прибыль (при условии, что она полностью или частично идет на техническое перевооружение производства), по региональной части налога с оборота, скнза по оплате электроэнергии Мониторинг федеральных целевых программ, содействие включению в них проектов технопарков Разработка региональных целевых программ по развитию отрасли специализации технопарка Предоставление кредитов на льготных условиях Предоставление субсидий на разработку и освоение новых видов высокотехнологичной, инновационной продукции Венчурное инвестирование.

Муниципальный Совершенствование нормативно-правовой базы (по предоставлению земельных участков под технопарк) Разработка и уточнение муниципальных программ по организации и технологической модернизации предприятий, входящих в технопарк Инициирование, в т.ч. софинансирование, проведения маркетинговых исследований по приоритетным направлениям развития технопарка. Предоставление в аренду предприятиям технопарков необходимого количества мест в муниципальных рабочих общежитиях на льготных основаниях Формирование муниципального заказа на новую продукцию Выделение целевых кредитов на развитие технопарка за счет средств муниципального бюджета. Реализация мер по стимулированию сотрудничества между участниками технопарков (организация конференций, семинаров, круглых столов и т д ) Мониторинг структуры и эффективности деятельности технопарка Совместная реализация, в т ч софинансирование рекламных компаний, выставок, продвижение брэнда технопарка, новых торговых марок, продукции, выпускаемой участниками технопарка Установление налоговых льгот по уплате местных налогов Содействие разработке программ долгосрочных партнерских отношений между «производителями - наукой -финансовыми стру ктурами»

Механизмы поддержки технопарков могут быть монетарными, немонетарными, административно-правовыми. Меры поддержки технопарков должны носить селективный характер, что максимально реализуется в случае принятия на государственном и региональном уровнях соответствующей программы, определяющей цели, ожидаемые результаты и ключевые показатели развития отрасли специализации технопарка. Основаниями для выбора программного метода решения являются: необходимость жесткого централизованного планирования проводимых преобразований на всех уровнях; необходимость координации, контроля и оперативной корректировки хода их реализации из единого центра; необходимость эффективного управления и контроля за использованием ресурсов, направляемых на осуществление мероприятий. Преимуществом таких программ является то, что они завязываются на конкретные результаты, с одной стороны, и реализуют основные направления региональной политики, с другой.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых журналах

1. Луговцов A.B. Формирование технопарка высоких технологий на базе УМК «ПУМОРИ-СИЗ»// Экономика региона. №3 (11). 2007. (0,6 п.л.).

Препринты

2. Чененова Р.И., Луговцов A.B. Технопарки как основа инновационного развития территориальной экономики. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. (2,3 п.л., авт. - 1,2 п. л.)

3. Макаров A.B., Луговцов A.B. Методические особенности оценки эффективности создания технопарка. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. (2,2 п.л., авт. - 1,1 п.л.)

Статьи в сборниках научных статей и материалах конференций

4. Луговцов A.B. Развитие инновационных форм ведения бизнеса // Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике: Материалы II международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 27-28 апреля 2007 г.). Т.2. «Экономическое развитие, реформы и инновационные процессы в современном бизнесе». Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. (0,5 п.л.)

5. Луговцов A.B. Роль технопарков в повышении конкурентоспособности машиностроения // Материалы докладов Урало-Сибирской научно-практической конференции «Научно-промышленная политика и перспективы развития Урала и Сибири». Екатеринбург: Уральское и Сибирское отделение РАН, 19-21 июня 2007. (0,2 п.л.).

6. Луговцов A.B. Формирование условий создания и функционирования технопарков // Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике. Материалы Пятой Международной научно-практической конференции. (Екатеринбург, 17-18 апреля 2008 г.). Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008. (0,3 п.л.).

7. Луговцов A.B. Предпосылки развития инновациоиных форм видения бизнеса в станкоинструментальной отрасли// Регион в условиях формирования экономики знаний // Всероссийская научно-практическая конференция (заочная). Сборник научных трудов. - Курган: Курганский филиал ИЭ УрО PAI1, 2008. (0,3 п.л.).

Подписано в печать 24.10.2008. Формат бумаги 60 х 84 'Лб. Бумага для множительных аппаратов Печать плоская. 1,4 Печ. л. Заказ Тираж 150 экз

Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Луговцов, Александр Владимирович

Введение

Гл. 1 Теоретические основы инновационных форм ведения бизнеса

1.1. Роль промышленной специализации и кооперации в становлении новых форм развития бизнеса.

1.2. Технопарки как основа инновационного развития экономики территории.

1.3. Предпосылки и особенности создания технопарков в машиностроении

Гл. 2 Методика оценки эффективности создания технопарка

2.1 Возможные подходы к оценке эффективности создания технопарка

2.2 Методические основы оценки коммерческой эффективности проектных решений при создании технопарка.

2.3. Методика оценки общественной эффективности создания технопарка.

Гл. 3 Региональная политика создания технопарка высоких технологий в машиностроении

3.1. Становление инновационных форм ведения бизнеса в машиностроении Среднего Урала.

3.2 Концепция создания технопарка «Высокие технологии машиностроения».

3.3. Меры государственной и региональной поддержки развития технопарков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса"

Актуальность исследования. В «новой экономике» уровень конкурентоспособности любой страны зависит от инновационной активности в промышленности. Глобальная проблема России, которая тормозит развитие инноваций - это отсутствие истории успеха. В мировой практике принято, что при размещении инвестиций в производство новых продуктов и технологий иностранные компании помимо финансово-экономического состояния отдельных субъектов народного хозяйства, рейтингов, смотрят еще на то, как много успешных инновационных предприятий или предпринимателей выросло в той или иной стране. На сегодняшний день в России лишь 4-5 % промышленных предприятий развивают и внедряют в свою деятельность инновационные разработки (в США этот показатель превышает 3 5 %), в малом бизнесе инновационные предприятия составляют менее 1% против 4-5% в США. Технопарки являются той платформой, которая позволяет инициировать инновации, в ее рамках создаются условия для мотивации предприятий и людей к созданию новаций, для их превращения в успешные продукты и в дальнейшем - в успешные компании.

На Среднем Урале имеется серьезный потенциал и опыт в сфере создания технопарков. Свердловская область считается наиболее перспективной с точки зрения развития научных и промышленных технопарков. Здесь функционируют: научные парки, созданные на базе ВУЗов (в частности, технопарк «Уральский» при УГТУ-УПИ), академических институтов («Академический», «IT-технологий»); промышленные парки, созданные на базе крупных промышленных предприятий (технопарки «Уралмашевский», «Приборостроение», «Амур» и т.д.) или объединения ряда средних и малых специализированных компаний (технопарк «Аверон»),

Началом истории создания технопарков на Среднем Урале считают рубеж XX - XXI вв. На первом этапе становления причинами столь активной позиции бизнеса и власти в области создания технопарков являлись не столько инновационное развитие, сколько открывшиеся возможности привлечения дополнительных ресурсов со стороны государства и частных инвесторов, снижения арендной платы за землю для предприятий технопарка, избавления крупных промышленных предприятий от отягощающих дополнительных производств путем перевода их на аутсорсинг. Создание технопарков способствовало некоторому улучшению финансово-экономического положения базовых (корневых) предприятий, а также инициированию деятельности малого и среднего бизнеса в целом. Россия ориентировочно занимает пятое место в мире по созданию технопарков. Однако в результате проведенной в 2000 г. государственной аккредитации только 30 из 60 технопарков подтвердили свой статус, из них только 11 — признаны отвечающими международным стандартам. Кроме того, анализ материалов аккредитации показал низкую эффективность работающих технопарков.

На современном этапе целевые ориентиры создания технопарков несколько трансформировались. Так, большая часть создаваемых технопарков ориентирована на реализацию двух целей: активизацию производственной деятельности за счет использования имеющихся ресурсов и за счет привлечения новых технологий. По-прежнему создание технопарков не преследует цели формирования условий для реализации полной цепочки создания новых технологий. Очередной всплеск активности в плане формирования технопарков обусловлен, прежде всего, финансово-экономической стабильностью в экономике и ростом интереса государства к становлению новых форм организации инновационного бизнеса, в частности, технопарков. Интерес к данным структурам органов власти и управления определен тем, что технопарки способны достаточно быстро реализовать стратегическую задачу - формировать «центры роста» в регионе с максимальным использованием местных ресурсов. Однако механизмы создания и функционирования технопарков в России, методы оценки их эффективности не совершенны. Данное обстоятельство определило выбор темы диссертации и направление исследования.

Степень изученности проблемы. Изучению типичных механизмов организации инновационного бизнеса, таких как специализация и кооперация, посвящены труды JL Берри, А. Вереникина, Д. Волошина, П. Дракера, Б. Забелина, Н. Липатникова, Б. Мильнера, Н. Орлова, В. Седова, Е. Сластенко, Е. Ям-польского и др. Более сложными, интеграционными процессами активно занимались отечественные и зарубежные ученые. Ст. Бир, Д. Хей, Ченг и др. исследовали эти проблемы с точки зрения неоклассической теории; Р. Коуз, О. Уиль-ямсон, К. Эрроу и др. рассматривали их с позиции институциональной теории. Институциональный аспект оценки развития интеграционных процессов содержится в работах Р. Капелюшникова, А. Максимова, А. Татаркина, О. Романовой. Новые формы межфирменной кооперации и специализации - долговременные контракты с поставщиками и/или потребителями (сетизация) рассмотрены иностранными специалистами, такими как Дж. Барни, А. Медхок, Р. Нельсон, М. Герлах, М. Грановетер, Р. Миле, Р. Коуз, О. Уильямсон и т.д. Экономическим проблемам интеграционного взаимодействия, развития специализации и кооперации посвящены работы М.А. Грицына, О.В. Конышева, Н.А. Кулагиной, И.В. Кулагина. Разработки вышеперечисленных ученых послужили научно-методическим обоснованием необходимости и возможности становления современных форм развития бизнеса. Однако в них недостаточно учтены требования экономики знаний, открывающей новые возможности эффективной интеграции государства, науки, бизнеса и капитала, наиболее полно реализуемой в рамках технологических парков.

Теоретическим исследованиям проблем появления, становления, развития и функционирования технопарков посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов: X. Абе, Т. Кавашима, М. Моритани, Ш. Тацуно, И. Фумикацу, (Япония); Ф. Абельсона, А. Андерсона, Д. Гибсона, Д. Гринберга, Р. Смайлора, Дж. Уотерса (США); Е. Блоха, И. Дальтона, JI. Петере, X. Санмана (Великобритания); Н. Дорфмана (Голландия), Ж.-С. Перрена (Франция), Е. Штандта (Германия), и других. Однако мировой опыт развития технопарков основывается на достижении эффективной интеграции науки и бизнеса при непосредственном участии государства. Специфика российских промышленных технопарков заключается в интеграции малых и средних предприятий вокруг крупной промышленной компании. Исследованию российских технопарков посвящены работы О.Н.Пригожина, А.Ф.Суховей, Р.И. Ченено-вой, В.А. Ятнова.

Эффективность интеграционных процессов с позиции финансового менеджмента, конкурентного развития рассмотрена А. Асаулом, С. Зыковым, А. Кириленко, М. Коваленко и др. Существующие методологические подходы к оценке эффективности системных изменений отражены в разработках Л.Д. Ги-тельмана, Б.И. Павлова, Б.Е. Ратникова. Эффективность инновационных проектов раскрыта в исследованиях В.В.Косова, В.Н.Лившица, А.А.Раппапорта, А.Г.Шахназарова. Измерение производственной эффективности обосновано М.Фареллом. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода рассмотрена Г.Клейнером, операционная эффективность - В.Архиповым, эффективность управления инновациями - А.А.Козловым, Ю.Н.Павлючуком, Н.Н.Федоровой.

Вопросы оценки стоимости компании отражены в работах А.Гребенкина, Т.Коупленда, Т.Котлера, Д.Мурина. Эффективности бюджетного планирования посвящены работы В.В.Галкина, А.А.Климова, М.Ю.Тугаева. Новые подходы к оценке состоятельности бизнеса классифицированы А.Н.Брежневым, Е.Н.Чижовой. Разведение понятий результативности, производительности и эффективности представлено в работах П.Дракера. Существующие подходы к оценке эффективности бизнез-процессов изложены в публикациях Ю.Бабань. Оценке дополнительного дохода посвящены исследования А.Дулова,

A.Раппапорта, Дж.Стерна, Б.Стюарта и др. Проблемы экспертизы инвестиционных проектов раскрыты в работах Б.Гребенникова, М.Дубовика, Б. Ерзнкяна,

B.Зотова, М.Круглова, С.Лубиницкой, В.Преснякова, А.Покровского.

Несмотря на достаточно высокий уровень разработки данной проблемы в работах как зарубежных, так и отечественных специалистов не уделено должного внимания исследованиям специфики развития в России технопарков, механизмов их функционирования, сравнению характеристик их деятельности в отдельных отраслях и регионах, а также методам оценки эффективности создания технопарков, направлений инициирования государственной поддержки их создания и функционирования. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в развитии теоретико-методических основ формирования технопарков и оценке эффективности их создания в высокотехнологичном машиностроении.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить роль специализации и кооперации в становлении новых форм развития бизнеса; уточнить понятийный аппарат исследования; определить предпосылки и выявить отраслевые, территориальные и рыночные особенности создания технопарков в машиностроении.

2. Систематизировать возможные подходы к оценке эффективности технопарка; разработать методический инструментарий оценки коммерческой эффективности проектных решений и общественной эффективности его создания.

3. Разработать концепцию создания технопарка высоких технологий в машиностроении и оценить его эффективность.

4. Сформулировать меры государственной и региональной поддержки развития технопарков.

Объектом исследования являются базовые для формирования технопарков предприятия высокотехнологичного машиностроения.

Предмет исследования — теоретические и методические подходы к формированию и развитию технопарков в области высокотехнологичного машиностроения.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационной экономики, специализации и кооперации, теории интеграции, управления и развития предприятий, регионального и конкурентного развития.

В работе использовались методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную основу диссертации составляют материалы территориального органа федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям Среднего Урала. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и. собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

- дополнены отличительные признаки технопарка и обособлены идентифицирующие черты промышленного технопарка;

- предложен методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка;

- обосновано разграничение функций управляющей компании, головного предприятия и предприятий-резидентов в инфраструктурном сопровождении инновационных процессов технопарка;

- предложена типовая схема государственной поддержки создания и функционирования технопарка на различных этапах его жизненного цикла.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Установлены идентифицирующие черты промышленного технопарка. Уточнено понятие «технопарк» путем дополнения отличительных признаков, таких как инновационность, территориальная локализация и организационное взаимодействие (пункт 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Разработан методический инструментарий оценки эффективности создания технопарка, включающий последовательные этапы ее проведения: обособление целевых интеграционных ожиданий базового предприятия, предприятий - резидентов технопарка, территориального сообщества; выбор критерия оценки проектов технопарка; обоснование экономических измерителей общественной полезности (пункт 15.15. паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Сформированы предложения по разграничению функций между собранием, советом директоров и исполнительной дирекцией управляющей компании, головным предприятием и предприятиями - резидентами технопарка, что позволяет исключить их дублирование на разных уровнях (пункт 15.26. паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Предложен типовой набор мер государственной поддержки создания и функционирования технопарка для разных уровней государственного управления и этапов жизненного цикла технопарка (пункт 15.2. паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и управления для федеральной и региональной поддержки процессов создания и функционирования технопарков, разработки и реализации промышленной политики РФ и субъектов РФ; предприятиями машиностроения при разработке концепций, программ и проектов создания и развития промышленных технопарков; высшими учебными заведениями при формировании курсов: инновационный менеджмент, стратегический менеджмент и отраслевая экономика, государственное управление; исследовательскими структурами при обосновании теоретических и методических подходов, разработке бизнес-планов и планов формирования технопарков на базе машиностроительных предприятий.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, практикой эффективной работы ряда машиностроительных предприятий и технопарков Среднего Урала, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на ряде международных и региональных научно-практических конференциях, в частности, на Урало-Сибирской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2007), на Всероссийской и Международной научно-практической конференциях (Екатеринбург, 2007; Курган, 2008), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008) и др.

Результаты диссертационного исследования использованы Министерством промышленности и науки при формировании Программы развития машиностроения Свердловской области на. годы, Программы создания технопарков в Свердловской области на. гг., Программе фундаментальных исследований Президиума РАН №22 «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых интеграционных проектов», в практике работы предприятий машиностроительного комплекса Среднего Урала.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях объемом 6,4 п.л., в т.ч. авторских - 4,2 п.л.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННЫХ ФОРМ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Луговцов, Александр Владимирович

3 Результаты исследования «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве/Ллгмм.гепгИ.огд.

Родственные взаимоотношения

Трудовая миграция

11 и' mm шшI ><mt\w

Промышленные

Транспортные

Энергетические

Иные

Инвестиционный климат

Рынок капитала

Иные финансовая проиэ-водствен

Согласование стратегических интересов

Законотворческая деятельность

Иные

Борьба с организованной преступностью, наркотрафиком

Военно - техническое сотрудничество

Борьба с терроризмом

Совместная охрана границ

Зоны свободной торговли

Таможенные союзы

Тарифы

Рынок труда

Иные

Потенциал развития науки Потенциал развития образования Языковое пространство Культурный обмен

Составляющие интеграции

Рисунок 2.1. - Составляющие интеграционного процесса недостаточной глубиной и продуманностью предлагаемых кооперационных решений; слабым институциональным сопровождением процесса создания технопарка (отсутствием мотивирующей нормативно-правовой базы, наличием высоких административных барьеров и т.п.); малым опытом работы топ-менеджмента по развитию ассоциативных форм интеграции.

Таким образом, оценка эффективности создания технопарка не может иметь всеобъемлющего характера, поскольку практически не представляется возможным предвидеть все экономические последствия развития интеграционного взаимодействия как для предприятий резидентов технопарка, так и для территории его дислоцирования.

В самом общем виде экономическая эффективность сводится к максимизации производства благ при ограниченных ресурсах для удовлетворения потребностей людей и общества. Этот общий критерий (принцип) оценки эффективности конкретизируется в различных направлениях.

В трактовке понятия эффективность выделяется два основных методологических подхода. Первый рассматривает ее как степень достижения поставленной цели. Показатели желаемого состояния сравниваются с достигнутыми значениями. Эффективность оценивается по отклонению от сложившегося уровня. Чем больше эта разница, тем результативнее процесс развития. Данный подход учитывает системные изменения 4,5 через их результативность.

Второй подход, более распространенный при оценке целесообразности новых организационных взаимодействий, основывается на количественном определении эффекта — разницы между результатами деятельности и затратами (критерий - максимизация выгод). Сопоставляются соизмеримые

4 Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетические компании // Экономика. Менеджмент. Реформирование: в 2 т.Т.1. Екатеринбург: Изд - во Урал, ун-та, 2001. 376 с.

5 Павлов Б.И. Эффективность довыработки нефтяных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами // Автореферат диссертации на соиск. уч. стел. канд. экон. наук,- Екатеринбург, 2003, - 24с. показатели, например, объем реализации с затратами и др. Очевидно, что чем больше разница, тем эффективнее оцениваемый процесс. Данная модель оценки эффективности описывает закон самосохранения систем — сумма созидательных результатов должна быть больше использованного потенциала системы.

Третья, не так часто встречающаяся, группа подходов к оценке эффективности основывается на соотношении эффекта с затратами. При этом эффект рассматривается как социальный результат, выраженный в абсолютных параметрах (количество созданных рабочих мест, внедрение инноваций и т.п.).

Таким образом при оценке эффективности исходят из диалектического единства трех слагаемых: цели, результата, затрат [6]. Эти составляющие эффективности имеют разные формы проявления в конкретных условиях хозяйствования и для конкретных субъектов. Потому современные подходы к расчету эффективности достаточно многообразны. Чаще всего в практике различают экономическую и социальную, микро- и макроэкономическую эффективность. Оценивается эффективность капитальных вложений — целесообразность вложения реальных инвестиций. В основе методов ее измерения лежит принцип соизмерения полученного эффекта с капитальными вложениями. В зависимости от метода расчета применительно к капиталовложениям выделяют абсолютную и сравнительную эффективность. Эффективность инвестиционных проектов определяется показателем, отражающим соотношение результатов и затрат применительно к интересам участников инвестиционного проекта [ ]. Встречается понятие динамической эффективности, как способности тех или иных структур генерировать инновационный процесс.

6 Татаркин А.И. Оборотные средства хозрасчетных предприятий. Политике - экономический аспект.- Иркутск: изд - во Иркутского ун-та, 1985.- 203с., с.166

7Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М - во экон. РФ, ГК по стр - ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО «Изд - во «Экономика» ,2000. - 421 с.

Производственная эффективность раскрывает содержание эффективности через соотношение результатов деятельности с затратами. Измерение производственной эффективности обосновано о английским экономистом М. Фареллом . Он разложил ее на две составляющие — техническую эффективность, под которой предложил понимать минимизацию физических объемов факторов (ресурсов), затрачиваемых на производство единицы продукции, и ценовую эффективность, подразумевающую минимизацию издержек. Техническая эффективность характеризует способности производителя производить максимальный объем продукции приемлемого качества с минимальными затратами факторов производства [9,С.215]. Экономическая эффективность — показатель способности организации производить и сбывать свою продукцию с наименьшими возможными издержками. В отличие от технической эффективности здесь учитывается ценовой фактор. Фирма может иметь высокую техническую эффективность, но быть низкоэффективной экономически, из-за того, что ее цены слишком высоки для того, чтобы быть конкурентоспособными.

Г. Клейнер, классифицируя эффективность по составу подсистем (объектов), показал, что она зависит от используемых для генерации результатов затрат ресурсов. Он выделяет технологическую, экономическую (ресурсную) и целевую (функциональную) эффективность10, с.37. Технологическая эффективность характеризует эффективность предприятия вне связи с количеством используемых ресурсов. Она меняется при изменении производственной технологии (производственной функции). Под экономической (ресурсной) эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов с точки зрения соотношения между объемами выпуска продукции и размерами затраченных ресурсов.

Социально - экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / РАН Институт мировой экономики и международных отношений. Отв. ред. В. И. Марценкевич. - М.: Наука, 1999 .- 271с.

9 Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо - русский,- Издательство «Прогресс - Академия», Издательство РГГУ, 1995,- 752с.

10 Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода II Проблемы теории и практики управления,- 2002.- №6, с. 35 - 40

Экономическая (ресурсная) эффективность зависит от количества используемых ресурсов, цен на ресурсы и продукцию. Целевая (функциональная) эффективность, по Г. Клейнеру, - это степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению.

Поскольку оценка эффективности деятельности предприятия включает и управленческие, и производственные аспекты ряд авторов выделяют стратегическую эффективность (характеризующую степень достижения цели предприятия), тактическую эффективность (оценивающую доходность вложений в предприятие), операционную эффективность характеризующую эффективность единичных действий) [п].

Оценку эффективности проектных решений проводят с позиций интересов различных субъектов - инвесторов, предприятия, акционеров, государства в целом и его отдельных регионов, различных государственных органов, территориального сообщества. Этот фактор позволяет выделять коммерческую, бюджетную, народнохозяйственную, региональную,

12 общественную эффективность проектных решений П. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А., разделяя общепринятое мнение о разнообразии эффектов

1 л инвестиционных проектов , считают правомерным обособлять, помимо коммерческой эффективности проекта в целом, коммерческую эффективность участия в проекте, бюджетную, народнохозяйственную (региональную) и общественную эффективность проекта. Климов А.А., Тугаев М.Ю., Галкин В.В. акцентируют внимание на общественно -экономической эффективности и. Объединяет все оценки эффективности проектов критерий их исчисления (денежный доход, выявленный по тому или иному денежному потоку). Авторское осмысление целесообразности их

11 Архипов В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий // Проблемы теории и практики управления,- 2001,- №5.-С.103- 107.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М - во экон. РФ, ГК по стр - ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО «НПО «Изд - во «Экономика» ,2000. - 421 с.

Павлючук Ю.Н., Козлов А.А.Эффективное управление инновационными проектами. - Менеджмент в России и за рубежом, 2002г., №4. использования при обосновании создания технопарка представлено в таблице 2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе показано, что повышение инновационной активности достигается созданием новых инновационных форм организации бизнеса. Типичным условием возникновения данных форм организации бизнеса является развитие методов специализации и кооперирования. В диссертации исследована трансформация сущности и содержания современных специализации и кооперации производства, механизма реализации, методов их оценки в ходе эволюционирования общества. На современном временном этапе развития обоснован переход от простых к более сложным формам специализации и кооперирования, таким как сетизация. С учетом полученных результатов исследований в современных условиях кооперация и специализация объяснены как два взаимосвязанных процесса, открывающих новые возможности передачи знаний в гибких высокодоходных структурах, состоящих из множества самостоятельных партнеров. К таким инновационным формам бизнеса, получившим распространение за рубежом и в России, можно отнести технопарки.

Показано, что в имеющихся в экономической литературе исследованиях внутренняя сущность технопарка отражена достаточно узко. Выделено три группы определений технопарка:

1) как территориально-инфраструктурной организации, выполняющей особую функцию содействия развитию малого инновационного предпринимательства;

2) как формы организационного взаимодействия участников по созданию и продвижению на рынок наукоемкой продукции;

3) как формы организации взаимодействия участников наукоемкого производства по поводу коммерциализации технологических разработок.

В работе обобщен мировой и отечественный опыт создания и функционирования технопарков. С учетом полученных выводов под технопарком предлагается понимать территориально обособленный научно-производственный комплекс, осуществляющий формирование территориальной инновационной среды содействием производственному и коммерческому освоению достижений мировой и отечественной науки и техники. В данном определении в отличие от существующих отражен весь конгломерат отличительных черт технопарка - инновационность, территориальная интеграция и организационное взаимодействие, маркетинговый аспект.

Показано, что в индустриально развитых экономиках находит большее применение промышленный технопарк. Идентифицирующие признаки данного технопарка выделены в результате сравнения сущностных характеристик технопарков, кластеров и технологических ареалов, технополисов. Определены особенности, а также отраслевые, территориальные и рыночные предпосылки формирования промышленных технопарков в российском машиностроении.

2. Становление технопарков в машиностроении опирается на интеграционные взаимодействия по развитию кооперации и специализации. Они проявляются в скрытой и ассоциативной форме и основываются на многосторонних и двухсторонних соглашениях.

Обосновано, что сложности в оценке эффективности этих процессов связаны с: многообразием проявления эффектов, присущих интеграционному процессу; субъективно - объективными обстоятельствами; многоуровне-востью понятия «эффективность» создания технопарка.

Технопарк - многофункциональная инновационная форма ведения бизнеса и является объектом целевых ожиданий со стороны многих социально - экономических субъектов. Результативность этих ожиданий предлагается оценивать в три этапа — на уровне резидентов технопарка, базового предприятия и территориального сообщества. Обосновано, что на первом и втором этапах должны выявляться эффекты синергии, рассчитываемые на основе проектного подхода, на третьем этапе применяться качественно — количественные методы оценки общественной эффективности.

Коммерческую эффективность проектных решений при создании технопарка (первый и второй этапы оценки) предлагается основывать не на стоимостной модели дисконтирования денежных потоков, а на оценке дополнительного дохода (EVA - экономической прибыли, экономической добавленной стоимости), который зарабатывается сверх стоимости используемого по проекту капитала. Предложенный подход к оценке коммерческой эффективности проектных решений в технопарке позволяет: ^охарактеризовать степень достижения цели (целевые эффекты); 2)оценить затраты ресурсов; 3) оптимизировать затраты времени на становление новых организационных форм ведения бизнеса.

Общественная полезность создания технопарка выражается в социально — экономических последствиях для общества в целом. Представляется, что система показателей, характеризующих содержание общественной эффективности создания технопарка, должна рассчитываться по направлениям ожидаемой результативности деятельности технопарка и включать показатели, характеризующие отдачу от проектов технопарка: создание рабочих мест, рост доходов бюджетов, производство новых товаров, работ, услуг (консолидированная выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг по проектам технопарка (валовой доход); консолидированная добавленная стоимость по проектам технопарка; добавленная стоимость на рубль выручки), подготовка кадров, развитие инфраструктуры. Такая система показателей оценки общественной эффективности создания технопарка позволяет оттенить дополнительные результаты его деятельности, имеющие общественный резонанс, и осознать необходимость для территориального сообщества развития подобных инновационных форм ведения бизнеса.

Методика оценки эффективности апробирована на примере технопарка «Высокие технологии в машиностроении», создаваемого на базе машиностроительного предприятия УМК "Пумори-СИЗ",

3. В работе проведен анализ сложившихся на Среднем Урале практик организационно- экономического взаимодействия участников технопарков. Анализом установлено следующее. Высшим органом управления в технопарке является Собрание, в промежутках между собраниями управление осуществляется Советом директоров (исполнительной дирекцией, управляющей компанией). Исполнительная дирекция организует и обеспечивает выполнение решений Совета.

Основой для налаживания взаимодействий участников технопарков являются договорные отношения. Используется два вида договоров: агентский и поручения. В работе с арендаторами реализуются принципы:

- «одного окна» - технопарк не только представляет объекты в аренду, но и выступает агентом инфраструктурных компаний для обеспечения арендаторов энергоресурсами и услугами;

- гибкого подхода к определению условий договора (комиссионное решение о предоставлении отсрочки, рассрочки по арендной плате, снижение размера платы при инвестировании арендаторам средств в объект, требующий капитальных вложений в целях повышения его жизнестойкости).

К арендаторам предъявляются достаточно разнообразные требования: авторизации статуса (проверка полномочий на заключение договора, благонадежность фирмы), платежеспособности арендатора (арендная плата в структуре его затрат не должна превышать 10%), соответствие профиля деятельности (научно-технического, производственного) назначению технопарка.

Основными формами взаимодействия субъектов хозяйствования в технопарке рассматриваются:- субконтрактация;- дилерство, дистрибьюция; лизинг основной продукции через лизинговые фирмы; предоставление инфраструктуры крупных заводов в пользование для малых предприятий.

Представляется необходимым дополнить организационную составляющую взаимодействия участников технопарка разработкой программы технического развития, которая будет выполнять интеграционную функцию в налаживании научно - технического взаимодействия. К реализации программы предлагается подходить с позиции процессного подхода. Особенности процессного подхода в преломлении к технопарку видятся, с одной стороны, в исключении дублирования функций между управляющей, материнской компаниями и предприятиями - резидентами технопарка, с другой стороны, в усилении роли инфраструктурных подразделений головного предприятия в предоставлении предприятиям — резидентам технопарка полного комплекса услуг. Это позволит высвободить ресурсы малых инновационных предприятий для выполнения основных задач программы.

Предложенное разделение функций в инфраструктурном сопровождении инновационных процессов апробировано для технопарка «Высоких технологий машиностроения».

4. Выделены два основных момента, негативно влияющих на возможность создания и эффективность функционирования российских технопарков: 1) на федеральном и региональном уровнях практически отсутствует действенная нормативно-правовая база; 2) не разработана эффективная система мер их поддержки со стороны государства.

Показано, что на федеральном уровне деятельность технопарков регламентирует временное положение о научном парке. Процессы создания технопарков сдерживает отсутствие ясности в определении: 1) отраслевой принадлежности, видов оказываемых услуг, технологий их исполнения и условий выхода конечной продукции; 2) организационно-правовой формы технопарков; 3) экономического статуса технопарка с обособлением системы льгот и преференций.

Отсутствие ответов на данные вопросы со стороны федерального центра привело к попытке разрешения выше обозначенных проблем на уровне отдельных регионов.

Анализ мирового опыта показывает, что, традиционно, предлагаемая специалистами система мер отражает мировой опыт достаточно существенной поддержки государством: развития инфраструктуры парков и строительства зданий; инновационных фирм - участников технопарка путем предоставления налоговых скидок, льготных кредитов и прямых субсидий и т.д. При этом система мер поддержки технопарков трансформируется на каждой ступени их развития. В российской практике чаще всего предоставляются льготы по налогу на имущество, на прибыль, по налогу с оборота, по оплате электроэнергии.

Согласно проведенным исследованиям, успешное функционирование технопарка возможно в условиях создания эффективного государственного механизма поддержки его создания и функционирования с обозначением системы мер и преференций на разных уровнях управления; на каждом из этапов жизненного цикла технопарка (создания, становления, роста.); с учетом его особенностей (промышленный, научный технопарки).

Механизмы поддержки технопарков могут быть монетарными, немонетарными, административно-правовыми. Меры поддержки технопарков должны носить селективный характер. Доказано, что данная задача максимально реализуется в случае принятия на государственном и региональном уровнях соответствующей программы, определяющей цели, ожидаемые результаты и ключевые показатели развития отрасли специализации технопарка. Преимуществом таких программ является то, что они завязываются на конкретные результаты, с одной стороны, и реализуют основные направления региональной политики, с другой.