Формирование и реализация промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса"

На правах рукописи

ПИДЕНКО Александр Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕ А ЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народными

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, -отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Золотарев Владимир Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаспарян Вардгес Рубенович

доктор экономических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Грузинов Владимир Петрович

доктор экономических наук, профессор Овчаренко Георгий Васильевич

Ведущая организация: Московский государственный

технический университет

Зашита диссертации состоится «28» декабря 2006 г. в 13-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в бибтиотеке Ростовского государственного экономического чнпвепситета

Автореферат разослан «27» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного этапа-реформирования экономики- России является обеспечение стабильного экономического'роста не только в сырьевых отраслях, но прежде всего в ведущих отраслях промышленного комплекса, сердцевина которого -машиностроение. Именно оно определяет социально-экономический и технико-технологический уровень развития государства, конкурентоспособность его производств, а значит, и место в мирохозяйственной системе. Однако возрождение машиностроительного'производства невозможно без восстановления на принципиально новой основе разрушенной за период реформирования материально-технической базы, обновления и повышения эффективности производственного аппарата-и его структуры. Для'повышения конкурентоспособности промышленной продукции необходимо дальнейшее развитие материально-технического базиса производства и его технологического уровня.

В решенииэтих задач особую значимость приобретает активизация инвестиционной деятельности на предприятиях" машиностроительного комплекса с целью обеспечения перспективной направленности и интенсивности экономи-ческого-развития. По оценкам специалистов, для устойчивого развития экономики' нашей страны 1 в-течение-ближайших 20-лет. потребуется более 2 трлн. долл.'капиталовложений, или 100 млрд..долл. ежегодно, что обусловливает необходимость разработки сбалансированной! инвестиционной политики,- направленной на формирование эффективного:механизма, регулирующего инвестиционную,деятельность предприятий,машиностроения, а также повышения их инвестиционной привлекательности. Однако в настоящее время.попытки формиг рования промышленно-инвестиционной политики (ПИП),.разработка основных направлений но повышению инвестиционной привлекательности на предприятиях.машиностроительного комплекса еще неэффективны, иосят порой фрагментарный характер, что в определенной степени обусловлено отсутствием соответствующей теоретико-методологической и организационно-экономической базы.

Разработка и реализация эффективной ПИП, направленной па повышение инвестиционной привлекательности предприятий, нуждается в государственном'регулировании и-поддержке, и в последние годы это становится всё более актуальным и востребованным.

Значимся.ib решения них теоретических и практических проблем, выявление основных направлений по формированию орьишмшионпо-жономичес-кого мехашпма повышения инвестиционно!! привлекагельиоеги в машиностроительном комплексе, а ыкже недоела! очная методологическая ра»работан-ноеть многих их аспектов и предопределяю! ашуальноегь данною диссертационного исследования

Разрабошнноси, 1счм исследования. Мпогоаснектноеть данной проблемы ipeöyer научения широкою спектра специальных научных трудов Процесс инвеыировапия ai.tciynaer несушей копс1рукцией важнейших жопомиче-ских явлений н еос1а1!Ляег предмет изучения многих ¡арубежных и отечественных авюров.

Теоретические основы сущности шшеепшиоппого процесса, ею особенностей п общих шкономерпоетей рашптия ¡аложили Брю С, Гитман Л„ Кассель Г., Kenne Дж. М., Макконелл К , Маршалл Д., Миль Д., Селезнев А., Смш Д., Галь-17с Г., Фишер И , Хайман Н., Хансен ') , Харрод '), Шмтгоф А., которые доказали, что важнейшим факюром жономнческою развития является накопление каптала.

Методоло! ичеекпе подходы к фактовке содержания и оценке базовых жономических кчиегорий «инвестиции» и «инвес!иционпая политика» нашли свое отражение в paöoiax iai<iix ученых-зкономиетв, как Аликаева М.В., Басов А.И , Бланк И А , Баранова Н Б , Бочаров В.В , Булгаков Л Н., Водянов A.A., Гришина И.В., Дыбов A.M., КругикА.Б., KoiyT А.Е„ I Iobiikob IO И , Овчинников В.I I., 11есоцкая Р.В , Сергеев И.В , Титов К А., Хачатуров Т.С , Четыркин Е.М , Шатров Ь В., Шереме! В.В.

Методоло! ичеекпе основы аналнм umieci нцнонпых оптошении н уелови-я\ рыночпоп Ичономнкн России млолепы в ipyiax и шестых oiewei и'сппых и iapyöc/кпыч ученых Абалкина J1 11 . Андрианова О В , buiailliia К) В . Вилем-скою ПЛ., Буидрепа ПЛ., Грузинова В П , Дыбова A.M., Глазунова В.II., Ен-довицкою В П., 'Зубарева ДА , Итшина Н.В , Карлика A.F.., Кисанова В.А., Лившица В 11 , 11алпваиско1 о В.1С), Соколина В Л , Гитова К А., Черненко О Б , Шатрова Е.В., Шевчук В.Я., Яковца Ю.В. и др.

Проблемы рационшпнации процессов инвестирования в различных отраслях ihoiioMiiKii пшожены в Iрудах Акимова А А , Бслоусова А Р , Бузырева В В ,

Золотарева B.C., Куськова Н.Д., ДыбоваА.М., Колесникова Ю.С., Косова В.В., 1 Когута А.Е.,.Кудинова.Ю.С., Лисина; В.Н„ Мартынова-А:В:-, Москвина В;А., Ов-чаренко Г.В., Петрушева Е.Г., Просняка В.М:-, Савельева H.A., Савчука В.П. '

Вопросам функционирования инвестиционной'сферы и ее<тосударствен-ному регулированию^ управлению посвящены публикации и монографии Ай-рапетова А.Г., Анискина Ю.П., Бортова М.С.', Боссерта В.А., Булгакова JI.H.4 : Гусева К.Н., Андрисова А:Б.,,Ионова М.П., Когут А.Е., Марголнна А.М;, Мел-кумова Я.С., Митина G.K., Никольской Е.Г., Орешина В.П.- и'др;

Проблемы оценки инвестиционного климата и обеспечения инвестицион-. нойпривлекательности изложены в исследованиях Бакитжанова A.C., Бузырева В.В., БыковаН.И., Шахназарова А.П.,.Ендовицкого'Д;'А., Калачева Ю.В.; Кою-; да М.П., Макарий Н.К., Носова C.B., Обозова С.А., Патрушева Е.Г., Плотнико- -ва А.Н., Рейзмана И,-, Симгара В.М., Скаржинского М.И., Соколина В.Л. и др.

Вместе?с тем многие вопросы формирования инвестиционной политики, разработки организационногэкономического механизма ее реализации, включая , повышение- инвестиционной" привлекательности нат предприятиях машиностроительного комплекса,' остаются недостаточно разработанными. Поэтому, признавая научные методологические и практические достижения, полученные в рамках обозначенных научных направлений, как серьезный научный задел, полагаем, что требуется дальнейшее развитие исследований в направлении решения вышеизложенной проблемы в специфических условиях повышения инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости и разработка концепции промышленно-иивестицнонной поли гики, создающем необходимые условия для аккумуляции инвестиционных; ресурсов^!! их аффективного использования в машиностроительном комплексе современной российской экономики.

Для конкретизации отдельных направлений исследования в рамках установленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать сущность инвестиций, инвестиционной;деятельности и инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса;

- обосновать .принципы формирования инвестиционной стратегии на

предирият них машинистрои iejn.uo! о комплекса;

определим» устойчивые источники финансирования инвестиционной деятельное!и,

раосмофсть ¡сорсгико-методолотичеекие пох1ходы копенке инвестиционной прпвлекчпелыюети на иредпршмиях маши пост ротслыкио комплекса для инвесюрон.

структурировать и усовершенствован, методику построения реймнио-вой оценки инвестиционной привлекательности па предприятиях машино-строителыкн о комплекса;

осуществить макрожопомическую оценку инвестиционной сшуации в промышленности РФ в цемом и на предприяшях машинострошелыюто комплекса;

выявим, особенности и недостамси в деятельности предприягий машино-стротелыют комплекса и раекрым. причины, сдерживающие рост инвестиций;

выявим, и обобщть роулыагы инвестиционно!о поведения на маши-иострошельпых предприятиях с помощью специально проводимых маркстин-говых нсслсдовапий;

рафабомн. методолоино формирования ор!ани¡ацнонно-экономичес-кого механизма обеспечения роста инвестиционной активности на машипо-С1рои!елы1ы\ предприя I иях;

определим, приори 1етиые направления формирования бла1 оприятното инвестиционно!о клнмаи на предприятиях машиностроительного комплекса, исследован, конкешуальнме основы формирования и реализации ПИП, предложи 1Ь меюдичеекпе рекомендации но совершенствованию системы управления инвестиционной деяюлыюстыо и протводственными инвестициями с цепью обеспечении высоких жономичеекпх юмнов п повышения кон-к\ рои тикн нош» |и нроччмпш.

онрекгчин. основные направления совершенствования органиишии ип-веемщпопнои дся1ел1.насги на рашых уровнях управления на предприятиях машиностро!пел!.по1о комплекса Ростовской области;

установим. харак1ер пшнмосшнсЛ инвестиции в основной капитал на предприятиях машиностроительного комплекса России пу!ем рафабомо! зко-номико-ма1емам1ческой молыи;

рафабомп. функционально-стоимостную меюдоло! ию определения

абсолютной и относительной эффективности реализации ПИП* на разных уровнях управления машиностроительного комплекса. ■ ■ .

Предметом исследования »являются экономические и организационно-управленческие отношения, обеспечивающие формирование и реализацию ПИП, направленной на повышение инвестиционной'активности хозяйствующих , субъектов машиностроительного * профиля в; условиях: реформирования российской экономики. ' - . ■

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются предприятия машиностроительного комплекса России и Ростовской области.

■Теоретико-мстодологичсскую основу, исследования составляют концеп-луапьные; положения фундаментальных', и ¡прикладных научных работ отечест-венных-и зарубежных,ученых в области разработки и реализации инвестиционной политики и стратегии на предприятияхемашиностроительного комплекса, устойчивости развития экономических систем-государственного регулирования инвестиционных процессов, повышения инвестиционной привлекательности, инфраструктурного- обеспечения • инвестиционной, деятельности,, организации планированияи, управления инвестиционными процессами на машиностроительных предприятиях и др. . - .

Исследование проводилось с позиций-системногфункционального подхода, с использованием >принципов диалектики, логики причинно-следственных переходов как базовых элементов методологического инструментария. ■

В качестве методологического инструментария использовался; сущност-но-аналитический метод, создающий элементную базу^теоретического знания, раскрывающий концептуально-целостную динамичную,гмодель взаимосвязанного функционирования процессов на-основе выявления; генетических, структурных. функционально-воспроизводственных связей, позволяющий обеспечить эффективность системного взаимодействия эвристических возможностей различных исследовательских.подходов.

... Инструментарно-методический аппарат. При. проведении диссертационного исследования и обобщении полученных результатов .автором: применялись общенаучные методы и инструментальные/технологии научного познания, в том,числе методы экономико-статистических группировок (технологических, структурных, аналитических и-иллюстративных), сравнительного анализа, эко-

номпко-матемашческою моделирования, методы экспертных оценок, динамических рядов, соцполот ических обследований, графических интерпретаций, СИС1СМ0Л01 пи и г д., которые позволили адекватно оценить современное состояние и выяншь основные направления повышения инвестиционной привлекательности на предприяшях машиностроительной) комплекса Каждый из них меюдов использовался адекватно ею функциональным возможностям и способствовал обеспечению реирезенкпивности и обоснованности результатов исследования.

Информационно- шпнрнчсскли база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и ре!иональных органов Росстата, !аконодагел1,ных и нормативных актов РФ, Указов Пройден га РФ, программных документы Правительства РФ, статистических сборников, периодических научных и¡даннн, а также монотрафических исследований отечественных и га-рубежных ученых, собственных социоло! ических обследований, документов первичной О1ЧСШ0СТИ, личных наб подений и обобщений авюра. Часть из )тих эмпирических данных впервые обработана, проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в общенаучный оборот в ходе диссертационно! о исследования.

Исследование выполнено в рамках п. 15.2., 15 15., 15.16, 15 21. паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, ортани <ация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность.

Концепции диссертационного исследовании исходит из )волюцпонной фансформации 1сории ПИП России, обусловливающей новую парадшму управления пищ с I ициопиыми процессами п способствующей определению стриеиш ачаш.щпн источников инвест нровапня к рыночным условиям \о;ми-ствииашы па оиюве качестценных н шененпп в мсюлнчсскич но тчодач к активизации реальных инвестиции и иотнцпй отдельных субъектов инвестиционной деятельности, обладающих возможностями формирования ортапизациопно-экономпческо!о механизма, направленною на аккумуляцию инвестиционных ресурсов и их >ффективпое использование в российском машиностроительном комплексе

Концепция исследования исходи! из реальною жономичсскою факта -

трансформации, структурно-инвестиционных процессов л;попышения инвеста- -ционной; привлекательности предприятий машиностроительного комплекса' с учетом организационно-экономических и-правовых аспектов исследования. Достоверность полученных результатов подтверждается- анализом закономерностей организации инвестиционной деятельности на? промышленных предприятиях машиностроительной отрасли, включая-особенности осуществления инвестици-' онных процессов..I.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В: условиях рыночной экономики подход к определению сущностной характеристики инвестиций принципиально не изменяется, однако - требует комплексной оценки-целого'ряда особенностей инвестиционной деятельности, связанных с рассмотрением инвестиций в контексте оценки затрат капитальных ' (финансовых) ресурсов и необходимости обеспечения нормативного уровня прибыли или какого-либо иного полезного социально-экономического результата. Это-обусловливает необходимость-поиска новых' научно-методических, подходов к формированию и-реализации промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса России.

2. Исследование методических подходов 'к оценке'инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного: комплекса позволило выявить группу факторов, влияющих на инвестиционный климат, от количественной и качественной характеристики которых зависит эффективность нпве- -стициош1ой деятельности.(характеристика экономического потенциала региона-и отрасли; общие условия.хозяйствования; зрелость рыночной среды в регионе и в отрасли; политические.факторы; социальные и социально-культурные факторы; организационно-правовые факторы; финансовые факторы). При .многофакторном подходе, к оценке инвестиционного климата хозяйственных систем разного уровня сводным1 показателем может -выступать--сумма-множества средневзвешенных оценок,по всем факторам.

3; Формирование и. реализация эффективной.модели-ПИП должны способствовать становлению многопланового'государственного регулирования инвестиционной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса,-а также активизации- функции производственно-рыночной ' инфраструктуры (обеспечение.общих.условий и -факторов для функциональной действенности

репродук! нити о процесса) с применением как ¡лемеша р.ниигия жономиче-скот механизма (денежно-кредишая система, налоговая система, платежная система), ык и основных составляющих правовою и законо/шельного механизма (правовая база, ыкопадл1елы1ые акты, нормативная база)

Инвестиции в предприятия машиносгроигелыюю комплекса являкмея псрспскпшным видом вложений, поскольку роль машиност роения в экономике России постоянно рлс!сг, чю ньнпано необходимое!ыо обеспечения повышения тохническот уровня прои)водс1 ва и конкуренгоспособности продукции офасли. Однако ¡ехничеекин уровень самой отрасли нуждается в определенной инвестиционной поддержке и вливании новых инвестиционных ресурсов, коюрые мо[у| способсиювль повышению ко¡ффнциенюн обновления и вы-бышя основных фондов, улучшению инвестиционного климата, реалиищии новых и нсрснскишпых инвестиционных проектов и т.д.

5. Неудовлетворенность ходом, состоянием, ре!ульга[ами и последствиями реформы на предприятиях машиносфотельною комплекса, ее неконструктивным и пеиродукшвным характером отражаю! результаты опроса, проводимые на предприяшях машиностроения России, со1ласно которым более половины жсиерюв счшаю!, что экономические преобразования в отрасли осуще-С1ВЛСНЫ часшчно, а полученные мпо!ообразпые результаты реформирования привели к ухудшению !ехнико-экопомических показателей, что предопределяет необходимое!ь поиска новых научно-практических подходов к активиишии шшеепщноннои дея1елышс!И и повышению ее привлекательности на предприяшях машиносфотелыкно комплекса.

6 В условиях рынка в системе управления инвестиционными процессами особо во ¡рас 1,Ю1 ро'п, и имченне марм-мппоныч исслеповаиин на всех лапах формирования I! рс.шнмцнп першекишных инвестшшонных проектов \'1арке-Iщи оные х 11 111я к> 1/НИЫ ч|,1 п> 1 (.и 1р,ш.!ен!)1 ил немение ихнолш нческнх, научно-технических, жономнческих. иолшическнх и социальных факторов внешней еречы и ре.шимцшо шких функций, как: определение спроса на продукцию преднрияшя, анализ рынка сбыта машиностроительной продукции; изучение исмснцпальных конкурентов на рынке; проведение ценовой полшики; онределенне влияния внешних флморов на вырабопсу консфуктивных способов поведения, координация деловых омюшенни между партерами ')то обсс-

печивает не: только снижение риска разработки и реализации инвестиционных проектов, но и; содействует формированию инвестиционного имиджа; приоритетных машиностроительных предприятий. . • . . :

7. Эффективность^ и перспективность реализации ¿ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса,во многом зависят.от.совершенствования системы управления и нвести циопной-деятельностью,-включающей три взаимосвязанными взаимообусловленных:этапа: формирование, общей структурной схемы аппарата управления;,разработку состава основных, подразделений и связей между ними; регламентацию основных функций и задач отдельных подразделений, реализующих инвестиционные проекты.. Принтом •необходимо! сохранять и развивать единый-принцип формирования системы-управления: на федеральном, региональном уровне и на уровне отдельных*промышленных- комплексов; и предприятий, с учетом их организационно-экономических и нормативно-правовых особенностей, их специфических целей, задач и функций.

8. Формирование эффективного.организационно-экономического механизма ПИП. на предприятиях машиностроительного комплекса.предполагает поиск устойчивых источников финансирования инвестиционной деятельности. Отсутствие инвестиционных ресурсов в требуемом объеме, с одной стороны;- и значительное количество неиспользуемых производственных объектов и оборудования (до 50.% производственных мощностей не загружены) - с другом, создают предпосылки.и необходимость повышения роли таких источников финансирования, : как прибыль;: предприятия^ часть амортизационных фондов, бюджетные ресурсы, селенг, форфейтинг, франчайзинг, лизинг;.ипотечное кредитование; и т.д., а также.создания социально-экономических условий дпя привлечения финансовых ресурсов .иностранных инвесторов с определением основных параметров их функционирования.:

9. Концептуальные основы формирования механизма-реализации ПИП на предприятиях.'машиностроительного комплекса базируются на разработке следующих^ основополагающих направлений инвестиционной.деятельности:-

— формировании механизма привлечения инвестиций в промышленный комплекс; , ;*• :.• . •

- определении для каждого объекта инвестирования единых подходов.и принципов реализации целей и .задач, системы параметров и : критериев, меха-

низма стимулирования и контроля инвестиционной деятельности;

- создании единого информационною пространства для всех участников инвестиционной дсятелыюсти на налах инвестирования;

tamnii.i ниicpecoB всех участников инвестиционной деятельности.

Научная понизил диссергашюпною исследования состоит в том, что разработаны концептуальные методологические направления но формированию и реализации эффективной модели ПИП, способствующие повышению инвестиционной привлекательное!и предприятий машиностроительного комплекса современной России.

В рамках диссертационного исследования получены наиболее важные научные резулы.иы, выносимые на татциту и определяющие научную новизну и значимость проведенною исследования

1. Сущестценно дополнен и развит понятийный аппарат, используемый в сфере leopiin инвестиций и инвестиционной деятельности. Предложен новый подход к определению категории «инвестиции», рассматриваемой авюром как любые вложения (финансовые, нематериальные, интеллектуальные), направляемые хозяйствующим субъектам с целью совершенствования, модернизации, роста или разшиия любой социально-.экономической системы, а также получения прибыли и дру| их социальных и жопомических эффектов, па основе учета быстро-изменяющихся факторов внешней и внутренней среды производства.

2. Предложен организационно-экономический механизм формирования ПИП, учшывающин сбалансированные взаимодействия и взаимоотношения с такими составляющими социально-экономической политики государства, как. промышленная, денежно-кредитная, бюджетно-налоговая, антидемпинговая и антимонопольная внешпстортовая hit. который по июни сформирован. )ф-фсы пьпую п чепе i венную шин ст пнпопнч ю полшнку нп рсех уровнях про-с i palie i венной ai peí анни

1 Уючиепа и дополнена классификация существующих методов опенки и показа1елеп инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса, включающая рейтинговые оценки и способы обработки финансово-экономической и ортанизациоино-правовон информации, основанные на использовании комплексных и мноюфакторных подходов

4. Предложена метлика построения рейшнюпой оценки шшеетицион-

ной. привлекательности .предприятий; машиностроительного,»комплекса, основанная' на ранжировании результативных показателей,. характеризующих финансовое состояние -предприятия;. рыночную.-устойчивость; .уровень менеджмента; конкурентную-позицию;,информационное, и инфраструктурное обеспечение, с последующим обоснованием-интегрального показателя, инвестиционной привлекательности, который связан с такими индикаторами, как специализация экономики региона, технический уровень машиностроительной отрасли, уровень конкурентоспособности ее продукции, удельный вес отрасли в общем объеме промышленности,и др. . , .

5. Выработана авторская трактовка создания единого подхода к формированию структуры реализации ПИП на предприятиях машиностроительного:комплекса на всех .этапах инвестирования (прединвестиционный; инвестиционный, эксплуатационный) и с учетом интересов. субъектов инвестиционного процесса (региона, отрасли, предприятия^инвестора); это. позволило определить совокупность и последовательность мер.организационногэкономического и нормативно-правового характерах использованием ряда обеспечивающих ¡подсистем: информационной, методической, правовой, инфраструктурной.

6. Установлено влияние процесса формирования ПИП на мотивационные процессы-экономически активного поведения товаропроизводителей машиностроительного комплекса,„а>также на. переориентацию »хозяйственного механизма машиностроительного производства с затратной , модели .на ресурсосберегающую, отвечающую императивам рыночной конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности.,

7. Предложена экономико-математическая; модель-оценки взаимосвязей объемов, инвестиции .и, приращений основного» капитала промышленных предприятий России .за периоде 1995-2004 гг. Согласно построенной модели. 38,6 % осуществляемых .инвестиции.-в России переходит в приросты.капитала в течение.первого-года; 23,7 % вложенныхинвестиций-.— в течение второго года; 14,6 % — в течение последующего.года;и т.д. (расчеты выполнены^ использованием пакета прикладных программ Econometric Views).

8. Сформулированы принципы создания эффективного организационно-экономического механизма управления ПИП Иг инвестиционной деятельностью па предприятиях-машиностроительного комплекса; в-условиях развития инфра-

сфутстуры финансового и фондового рынков, сочетающие в себе гехнолотиче-ские, жономнчеокне, информационные, админист рач ивно-орг ани «анионные характеристики. которые поддаются количественному анализу и оцсггке, что обеспечивает повышение роли государственного регулирования данного процесса при сохранении rapanшй для частных инвесторов.

9. Предложена методика формирования организационно-.экономических условий но привлечению отечественных и иностранных инвесторов, включающая ряд структурных шементов, обеспечивающих рационалтпацию выбора и оценки наиболее привлекательных инвестиционных проектов и полшляющих решать региональные и отраслевые проблемы с учетом их экономической целесообразное! и,

К). Определены месю и роль маркетишовою компонент в структуре и функциях интегральною потенциала воспроизводственною процесса предприятии машиностроительного комплекса, выявлен синергегический >ффект и обоснован эволюционный характер конструктивного взаимодействия проижод-С1венною менеджмента и маркетинга. ')то дало возможность адаптировать машиностроительные предприятия к тимепешпо их конкурентных гнниций на рынке в процессе реализации инвестиционной политики и предложить ортангт-ициониую модель интерфейса маркегптпа и инвестиций, направленную на реализацию инвестицнонного имиджа машиностроительных предприятий на качественно ноной основе.

Георст пчеткая шачпмипт> исследования. Теорегико-методолог нчеекие и коннешуалытые положения, patpi'Goiашгые автором, дополняют и расширяют теоретический потенциал исследования в реалтиации ПИП и повышении тгмеептпиоимои привлекательное!и прентргтяшй мапшнос троит слывио комитета р.кшпают лстчнчи кую и мспмологичеилю Гиты р.ирнюм и инвест нцнонных проемов и про тстатсики коми ickchoc решение важной ii.iyiiion и практической проблемы, касающейся усиления мер т осударствеииою вотдей-ствтгя на качество paipaGoiiai и реализации инвестиционной политики Основные положения дггесерг агпкшното исследования мотуг служить теоретической основой для ратработкп концепции нниесштшошюй политики и выбора стратегии ее реалишншт на предприя1 ня\ маннптостроигелыюю комплекса

Практическая шачнмосп, нсслсдонашш. Применение ретулыаюв дтге-

•V ¡.'сертационного' исследования ¡будет способствовать решеншо важной; народнохо-. г ■'•■^-зяйственнош'задачиё'пЬвышениюгин

- > ¿'приятиях- машиностроительного: комплекса' за счет- разработки • реализации ар; гумснтированной и обоснованной ПИП с использованиеммеханизмагосударст-:«■-.. венной поддержкиш регулирования?Разработанныев диссертации новые; подхо--.■ ды;> инструменты,'; методы: и-модели< позволяют сформулировать .портфель"!инве-

• п етиционных?' проектов;' нов'ьш: инвестиционных-; возможностей,1 качественных» и ■" количественных критериев,' динамическихг возможностей;.1 обеспечивающих по-

■ вышение. инвестиционнойзпривлекат^ьности' и; улучшение; конкурентной >пози-'

• циимашинбстроительнойютрасли."' ' ' : ' 1 • ' '•>•• •• • ' Положения:и :результатыгдиссертационного¿исследования^могут быть-вос-. . требованыпри подготовке: в промышленности (в системе подготовки:» перепод-

готов1ш),- в:высшихгучебнь1Х'заведенияХ} актакже при проведении научньшиссле-: ; ::дований * по! проблемам разработки • й!реализации; инвестиционной;политики^ повышении инвестиционной ;привлекательности в-деятельности тредприятийраз-: • -: личных ¡подотраслей* машиностроительного;комплексах - серийнымьтипом^произ-водства;!при5разработкефешенийфёйтанговой оценки инвест^ ' тельности и выбора инвестиционных реальных проектов.'

■. >'Апробация, работы. Основные, положения и результаты'диссертационной! : ■ ч ■ работы на: различных: этапах; подготовки представлялисьв виде научных'докладов, -. хообщешй'издолбили гположш-ельную юцен^

!••: гских;; региональных} межвузовскихзд«в)Ьовских- научных,-: научно-практических конференциях, форумах и-семинарах: 4-й Международной.конферен'ции «Россия «•:•' кястдосформирующе^

'••' ве. (2005 г.),'']-й Международной научно-практической; конференции;«Научный ■. потенциал 2004»•■ в1- г. Днепропетровске (2004- г.),. Международной'.', научно-■':•. практической конференции"«Инвестиционное"партнерство РФ-ЕС:; стратегия'и ■ г :'Г- .тактика»<;в1 г:- Ростове-на-Дону • (2005" п)," Межрегиональной4 научно-практической;: конферетшда«Будущее Россииг.к^^ •(2005*п;);- Меяс-

!.чвузовской.научно^актачесгаШконфф^

вотия!регаональной!статастикго>Гв г;-\Ростове-на-Дон^

• '". ной ? научно-практической ^конференции '«Проблемы: регионального*; управления; " . 'экономики, .права; инновационных;: процессов ~'вобразовании»в; г.' Таганроге:

(2005 г.), Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов и докторантов вузов России и Армении в г. Ростове-на-Дону (2005 г.), Международной конференции «Эффекгивное управление региональной экономикой» в г. Санкт-Петербурге (2005 г.), Международной конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы» в г. Ставрополе (2005 г.), Межвузовской научно-ирактической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» в г. Ростове-на-Дону (2005 г.). Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного роста» в г. Саранске (2005 г.), Международной научно-практической конференции (третий Южно-Российский форум) «Эволюция логистики в новом тысячелетии» в г. Ростове-на-Дону (2006 г.) и других.

Выводы и предложения автора нашли отражение в деятельности Агентства инвестиционного развития Ростовской области в разделе Программы «Формирование имиджа и продвижение региона».

Результаты диссертационного исследования применяются в качестве дидактического материала для обеспечения учебного процесса студентов и аспирантов, а (акже для повышения квалификации руководителей инвестиционных служб и о гделов.

Материалы диссертации использованы в преподавательской деятельности соискателя в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ»; при проведении занятий по Федеральной программе подготовки управленческих кадров для предприятий и организаций народного хозяйства, а гакже в научно- и учебно-методических разработках: научно-пракгических пособиях, программах учебных курсов Ростовского государственного экономического \ ниверснте^а «РИНХ«

Результаты исследования (разработанные методики, алгоритмы, расчеты и схемы) нашли применение в деятельности Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области. Агентства инвестиционного развития Ростовской области, Государственного унитарно! о предприятия Ростовской области «Агентство по реформированию и финансовому оздоровлению организаций области», что подтверждено соответствующими актами и справками о внедрении.

Публикации;.Основные научные; положения^изложенные в диссертационном исследовании-и выносимые на защиту, • отражены автором в 4 [ печатной работе объемом более'35,0 авторских^ печатных.листовл- . ) ■ • •*•■.

; I Логическашструктура»диссертации.»Диссертационная»работа состоит' из; введения, 1чегырех(. глав,-.15¡параграфов/бйблиографического: списка;' содер-'-жащего 276 источников, 5 приложений, содержит 27таблиц, 22 рисунка;; '

СТРУКТУРА РАБОТЫ

■ ВВЕДЕНИЕ* , л: ч,г;- ;...».. . . •„. • •

: : - 1: ..ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ: ОСНОВЫ- ИЗУЧЕНИЯ '.ИНВЕСТИЦИОННОЙ'ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ'

. 1.1. Экономическая сущность ,инвестиций и инвестиционной'-деятельно-■ сти;;ее!генезис- -'• '•• •'• - •••■ -■*-■' • ■■ " • ■■ : '•-

• . 1.2. Инвестиционная политика:'механизмее становлениями развития.):.

■ !... 1.3.¡Принципы и формы ¡государственного урегулирования -инвестиционной деятельности«;'.. . ... -.;. • - ■'. ••• :.'■■ ' . " • • " '.

. 2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ КАЮ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ. И . РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕ1-ШО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОЕНИИ. . •■'•:■

■ ' 2.1. Сущностная характеристикаиинвестиционной привлекательности■в системе.формированйя инвестиционной политики- > . ' » .

• 2.2. Методьг оценкии*показатели'инвестиционнойпривлекательностина машиностроительных предприятиях " -

2.3: Построение рейтинговой оценки1,инвестиционной' привлекательности

на машиностроительных предприятиях;'. -. . . . • . :

З.л АНАЛИЗА И . ОЦЕНКА:." РЕАЛИЗАЦИИ."' ПРОМЫШЛЕННО-ИНВДСТИЦИОННОЙ■ ■ ПОЛИТИКИ '.НА • ПРЕДПРИЯТИЯХ'• • МАШИНО-.СТРОИТЕЛЬНОЕО:КОМПЛЕКСА^ ; . . • ■': '

г.: .Макроэкономическая* оценкашнвестиционнойА деятельности .в про-

мышленности Российской Федерации, :■ , ' 'жг •.• " •-'<' -

■ •.3.2;.Характеристика:циклической динамики^инвестиционных процессов в:

■ машиностроительномкомплексе- ■,>.. ;.•, :•. •••• ' •. . 'лг,'.

3;3. Оценка результатов инвестиционных-'процессов в маркетинговых ис-

следованиях

3 4 Моделирование взаимосвязей объемов инвестиций и приращений основного капитала

4 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ Г1РО-МЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью

4.2 Предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата

4 3. Выбор устойчивых источников финансирования инвестиционной деятельности

4.4 Концептуальные основы формирования механизма реализации про-мышленно-инвестиционной политики

4.5. Функционально-стоимостная методология определения эффективности реализации промышленно-инвестиционной политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации. сформулированы цели и основные задачи исследования раскрывается его научная но-ггша пр 'I гнче^кач 'нмчимоегь меготоют ичест а 1 и :>чпприческа о u и «нн-сгашр\ег^ч апробация и реи ьтминя результатов работы

В первой главе диссертационного исследования — •.< Георстико-методологнческне основы изучения инвестиционной деятельности в современных условиях» - рассматривается экономическая сущность инвестиций и инвестиционной деятельности, её генезис, раскрывается механизм формирования инвестиционной политики, а также излагаются основные принципы и формы государственного регулирования инвестиционно» деятельности как со-

ставляющей формирования промышленно-ннвестиционной политики общества.

На основе анализа содержащихся в экономической литературе определений категории «инвестиции» установлено, что существует множество трактовок- данного- понятия, зачастую: противоречащих; друг другу и недостаточно полно,-раскрывающих содержательную и инструментальную нагрузки данной категории.

В рамках традиционного подхода инвестиции нацелены на достижение прибыли и дохода как важнейших-критериев результативности финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов рыночной экономики. При этом коммерческая, бюджетная и экономическая результативность, а также определенный! социальный эффект выступают-особыми ^критериями принятия оптимальных инвестиционных решений. Но многие аспекты макроэкономического, микроэкономического, экологического характера не находят своего отражения в существующих определениях.

С учетом вышеизложенного в диссертационной работе:автор сформулировал следующий подход: инвестиции представляют собой определяемые.временным интервалом (долгосрочным, краткосрочным) любые вложения (физические, финансовые, нематериальные, интеллектуальные), направляемые в хозяйствующие субъекты для модернизации, роста или развития с целью получения прибыли и других социальных и экологических эффектов. Такое понимание экономической сущности инвестиций позволяет отразить макроэкономические и микроэкономические аспекты данной категории.

Исходным моментом для эффективной реализации инвестиций и инвестиционной деятельности выступает инвестиционная политика.

В работе обосновано, что главное содержание инвестиционной политики заключается в ей направлении на изыскание источников инвестиций и установление функциональных направлений и сфер их использования, обеспечение обновления потенциала и развития производства: Особый интерес представляет инвестиционная политика, разрабатываемая на микроуровне, которая призвана решать следующие основные задачи: максимизации прибыли; максимизации объемов производства с учетом спроса; минимизации расходов, связанных с осуществлением инвестиционного проекта; максимизации годового объема производства,на единицу инвестиционных'расходов;- повышения доли рынка;

максимизации конечного состояния инпестра и пр., которые получаю г свое отражение в механизме формирования инвестиционной политики. Для объективности в >гом случае необходимо учитывать ее сбалансированность с такими составляющими, как: промышленная политика, бюджетно-налоговая; антидем-пинншая; антимонопольная; внешнетортовая политика и др. Авторская версия данною механтима представлена на рис. I.

и

Авали 1 сошмлмю-жоничпчеиепп итмшш 1 , "

Оценки 11 • |.ноп .шали м

Оирс «слише Цс 1ы1

Уи.шон щт морит

1

КЛИО СЮ»

J

Определение направлении

1СИе1ПИИ

Пипсишшошпя

(К) ПИИК.1

Р.нрлишка НМКССНЩШШММХ Тф|>| р.1«\т

- I

1111НСе~1 ИЖЮШЫИ С1]) 11С1 ПН

I.

Иииеемниижн 1Н I с)к гика

Формирсныпие и пемоль низшие КСШ'ИШКОН ННШХНфОИаМПМ

ФорМПроНЛИИС И11ПСС1 нцшшнои бо toiuuuK.nr

.'(и I! 1ПК I ПК 5 11111<ч.1_ 1 IIIII И Ч II МП 1*\ сомлиик.I II

Имеф\меш ре I ик.ииш м мписс I мцишпии прсирлмма

I 0С1 тляюшис сошилыю-жоночичсскои молмшкп Iооу мрстлС юнижпо-кредшпая, бюджето-ножноиая нкешпиюрюиия и ф )

1*110. I Механизм формирования шшссгишюнной полигики государства

В ходе исследования определено, что успех формирования и реализации инвестиционной политики в большой степени зависит от учета конкретного вида экономики. При-.этом элементы инвестиционной политики рассматриваются с точки зрения ресурсного, ресурсно-инвестиционного, инвестиционного, инвестиционно-промышленного и инновационного вида экономики.

Исследование, проведенное автором,- показало, что рыночный механизм не всегда обеспечивает достижение максимально возможной эффективности инвестиционной деятельности и требует в определенной степени государственного регулирования,1 которое, как обосновано в работе, имеет особое значение для стран, вступивших на путь'формирования и развития рыночных отношений. Несмотря на то что в РФ в.настоящее время в целом разработаны основные законодательные акты, регулирующие инвестиционную деятельность в рамках федерального бюджета и на уровне субъектов федерации, тем не менее, многие аспекты'государственного регулирования, и в частности создание благоприятных усло: вий для инвесторов, пока находятся в процессе формирования; и требуется решение таких проблем; как: совершенствование-системы налогов, механизма начис-ленияамортизации и использования амортизационных отчислений, установления специальных, стимулируклцих инвестиционную деятельность, налоговых' режимов;- защита интересов, инвесторов'; представление- субъектам 'инвестиционной деятельности льготных.условий пользования землей и другими природными- ресурсами; создание возможностей для более широкого формирования инвестиционных фондов; расширение использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования и пр.- ....

В работе показано, что сложившиеся и настоящее время экономические условия в России не содержат пока реальных предпосылок для самоактивизашш инвестиционныхпроцессов .на--основе либеральных подходов; возникновения устойчивого интереса к -развитию производственного потенциала в реальном секторе экономики; создания механизма аккумулирования инвестиционных институтов, способных организовать устойчивый инвестиционный процесс и:межотраслевой перелив капитала в масштабах, адекватных накопленному экономическому потенциалу России, то есть-практическое осуществление государственной инвестиционной политики проводится пока неэффективно; Объемы инвестиций в промышленный комплекс России незначительны, он практически остался без госу-

дарственной поидержки. а между гем некоторые иажиые функции научно-¡ехнической струтурпоп и инвестиционной политкн должны быгь объектами юсударственно! о рсчулпроваиия. Проведение фундаментальных научных исследовании невозможно без Iосудлрстценных инвестиции, поскольку коммерческий сектор .экономики пе ¡аишерссован в их финансировании из-¡а неопределенное 1-й результата. Полому считаем целесообразным, чтобы государство, во-первых, выступило в роли первичного инвестора, вкладывающего средства в соответствии с рыночными критериями эффективности; во-вюрых, способствовало дополни-■ елыюму притоку капиталов в 1С сферы производства, коюрыс обеспечат наиболее высокую норму прибыли; в-трстьих, разработало иеобхочимые нормативно-правовые н законодаюльные акш, а также создало условия для минимизации риска инвесторов при финансировании инвестиционных проектов

Во шорой тл:ше «Инвестшшонмая привлекательность как основа формировании н реализации промышлспно-нпвестиинопнои политики в машиностроении» - рассматриваются сущностные характеристики инвестиционной привлекательности в механизме формирования ПИИ, выявляются методы оценки и показатели инвестиционной привлекательности на машиностроительных предприятиях, разрабашваююя методоло! нческис подходы рей-1ИШОВОЙ оценки инвестиционной привлекательности на машиносгрошельных предприятиях.

При формировании ПИП осооо возрастает роль и значение инвестиционной прнвлека1елыюсти, которая проявляйся в двух ее основных компонентах: инвестиционном потенциале и инвестиционном риске. 11ри этом утверждается, что инвестиционная привлек.иедыюегь выступает как интегральная, те обобщающая, характеристика опечьных предприятии, отрасли, региона, страны в целом, кою-р |я пока тыв.к I I о-мощность )ффсм 1411101 о пени п. :01>анн> 01счест венных п ар\-Ос'уКНЫХ инвесторов е ччстим нх прибыльное III и 01ра,каст \ровепь инвестиционно! о риска ')го предопределяет двойственность цели инвестиционной привлекательности: во первых, пылишь слабые и сильные стороны финапсово-ховяйствепнои дея1слыюс1и субьс!па хозяйствования и, во-вюрых, для инвестора определить состояние и потенциал возможною объекта инвестирования. Для определения инвестиционной привлекаюльностн в рабене авюром выявлены наиболее важные фактры и условия, котрмс представлены на рис 2

Инвестиционный потенциал - ресурсно-сырьевой политический

; производственный ^ экономический.

••

потребительский', % .^социальный:

1 инфраструктурный : " криминальный

-''" инновационный ' экологический

■хрудовой. бюджетно-финансовый

институциональный _ , _ законодательный

финансовый

1=

3 '

Рис. 2. .Факторы и условия инвестиционнойпривлекательности

; Обосновано,Vчто наиболее важной проблемой: при принятии- любого инвестиционного решения. является: оценка; инвестиционной привлекательности объекта,•которая-зависит от многих факторов жносит индивидуальный харак-терхНаиболее известной и насто.цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности- стран мирав.настоящеевремя-является рейтинг^журнала' «Еиготопеу», .нш основе которого, дважды; в ход проводится оценка инвестиционного рискат>надежности странл-Для этого;используется.девять' групп показателей^ значения которых^. определяются- экспертным или расчетно-аналитическим. путем.. Рейтинговая оценка -инвестиционного .климата служит индикатором для частных инвесторов, коммерческих банков, региональных и федеральныхфинансовых.органов: .-' • • ... : «-.'' • '

В работе отмечается,», что Россия характеризуется резким .межрегиональным-экономическим,-; социальным.'.» политическим отличием, поэтомущримене-ние иностранного опыта рейтинговой: оценки ^инвестиционного климата-в полной; мере в данных условиях; невозможно. < Исключением- являются; некоторые показатели,- а именно: состояние - внешней'среды, экономическая эффективность,'состояние инфраструктуры; региона, факторы экономической эффективности и тл. С-учетом этого в диссертации предлагается; создание национальной .-системы- мониторинга ¡инвестиционного климата-России, что позволит формировать эффективную идейственнуюПИП;'-- •..'.- •

•' • 23

Сравнительный анализ существующих методик но определению рейтинговой оценки и результатов их применения показал, что, несмотря на использование различного понятийного аппарата, все они объединены многофакторным подходом к описанию объектов приложения инвестиций. В работе автором подтверждается, что рейтинг инвестиционной привлекательности с помощью статистических показателей интегрированно характеризует условия инвестирования для стратегического инвестора и включает в себя как потенциал (региона, предприятия), так и способы его использования, отражающиеся в характеристике риска.

При многофакторном подходе к оценке инвестиционного климата хозяйственных систем разного уровня сводным показателем выступает сумма множества средневзвешенных оценок по всем факторам:

<?-К-у РА (1)

где О суммарная взвешенная оценка рейтинга инвестиционной привлекательности региона, отрасли, предприятий; X] - средняя балльная оценка ^го фактора для региона, отрасли, предприятия; Р{ -вес^ю фактора.

Необходимость активизации инвестиционных процессов в промышленности в целом и в машиностроительном комплексе, в частности, требует разработки алгоритма формирования рейтинга по отдельным параметрам функционирования отрасли, которые могут характеризовать реальную картину и уровень инвестиционной привлекательности. В зависимости от фактического уровня и качества характеристик отдельных параметров экспертным путем присваиваются определенные категории рейтинга, имеющие следующие буквенные обозначения-

А — степень привлекательности высокая; Б - средняя; В - ниже среднего; Г Н|!~к.и г; не может оСеспсыть ожидаемые рез;.дьгагы

Комплексна-: решит овал оценка инвестиционной привтекагельности на машиностроительных предприятиях представлена в таблице 1.

Проблема приоритетности машиностроительной отрасли должна устанавливаться с точки зрения достижения глобальной цели обеспечение устойчивого экономического роста. Для объективности оценки следует, на наш взгляд, выделить три под1руппы целей: 1) обеспечение стационарного равновесного состояния, 2) поддержание постоянства внутренних условий, 3) достижение высокою качества функционирования системы. 24

Таблица 1

Определение рейтинга инвестиционной привлекательности машиностроительных: пред прият ий

Требования и условия рейтинговой оценки по категориям

Параметры инвестиционном иривлекате здиости

_предприятии

1

Финансовое состояние предприятий

Рентабельность I Рентабельность

предприятия 30 °t> и выше

Рыночная устойчивость {дотя на рынке)

кт.

Уровень менеджмента

i Конкурентные позиции i других предприятий

Прирост выручки \ стойчиво распет (допя на рынке 40 и выше)

Соответствие эталону, обеспечивающий ему высокий уровень решения со пиал ьно-эк ономи-ч ее ких проблем

предприятии 15-30 %

Прирост выручки растет умеренно {доля на рынке от 15 до

±0°о) _

От 60 °о до НО % от чровня *»гало

В

I

Рентабельность предприятия до 15 % __ Прирост выруч ки минимальным (до 1Я на рынке от 5 4 о до 15 %)

V>bJl£?4HOCTb I предприятия

11рИрОСТ ВЬфУЧ

ки отсутствует (дотя на рынке до < %)

От 40 % до 60 л ¡ ог уровня л "ал о-

Ни a», ю0 ■»талона

. от

Огс\тствие серьезных конкурентов

I

I [Гнфрастрчюурное

I обесгечение ! Информационная

обеспеченность i и ее прозрачность

j Обеспечено иол-j ностью

I Наличие финан-| совой отчетно-I сти п полном i объеме

Конкуренты не j Чувствуется создают препят- i vu* чиваюшаяся ствий продвиже I позиция kohkv-пия на рынке | рентив на рынке Средний уровень 1 Обеспечено ми-обеспечения _i нимально

J_

[ Ичсхмся СИ"Ь-I нь с и ^ерьешые конкуренты

I Отсутствует ин-

_ I ф^дегруктура

Наличие финан- Трутности в со | Отсутствие фи-

совой отчетно- став юнии фи- ' нлнеовой отчет

сти на среднем и шеовои отчет тчм r потном

уровне__ности оСи °ме_

Учитывая важность формирования рейтинга инвестиционной привлекательности в отдельных отраслях народного хозяйства, автором были определены перспективные уровни отраслей промышленности и рассчитаны прогнозируемые на среднесрочную перспекгиву уровни инвестиционной активности в отраслях промышленности. Если среднепромышленные перспективные уровни принять за L00 то интегральный \рочень в машиностроении состав" jer О V п пищевой промышленности — 1.24. в головой - 1.72 и пр Что ^иаен-ч прогну руемой инвестиционной активности, то здесь наблюдаются елет>кшше показатели: машиностроение - 0,943; пишевая промышленность 1,066. 1азовая промышленность - 1,2S5 и пр. Для сбалансированности экономики необходимо развитие отраслей потребительского комплекса, обеспечивающих предложения отечественных товаров машиностроения, в том числе высокотехнологичного, производящего инвестиционное оборудование и позволяющего обновить его на современном качественном уровне.

' В третьей главе — «Анализ и оценка« реализации промышленно-инвестиционной' политики • на ■ предприятиях машиностроительного комплекса» — осуществлена макроэкономическая оценка инвестиционной деятельности -в промышленности Российской -Федерации, . детально! проанализирована циклическая динамика инвестиционных процессов- на; предприятиях-машиностроительного --комплекса, дана авторская7 оценка. отражения инвестиционной политики в маркетинговых исследованиях,--разработана модель взаимосвязей объемов , инвестиций ¡и' приращений , основного капитала на! предприятиях машиностроительного комплекса. '. г . |

Исследование-в области реализации-ПИП за последние десять лет показывает, что-в настоящее'время- экономика;России находится на этапе перехода от экономического подъема, 'вызванного процессами.импортозамещения. и, благоприятной внешней конъюнктуры, к периоду устойчивого экономического, роста.-. Этом}', особо способствовало и. относительное наращивание инвестиций. Только в 2004 г.'прирост инвестиций в основной капитал по сравнению с 2003 г. соста-вил-234,2 % и.явился одной из.отличительных.черт развития I российскойэконо-мики.--Однако , данный- процесс свидетельствует и о;серьезных.недостатках;.Исследованием-выявлено,, что в.настоящих условиях.управление инвестициями не согласовано -с-'динамичными процессами реструктуризации российской экономики. Несмотря на положительную динамику их роста, при сложившихся в отраслях экономики технологических, воспроизводственных и возрастных показателях состояние основного .капитала оказалось недостаточным для проведения активной структурно-инвестиционной политики. По данным Россгата, в 2002— 2004 гг. воспроизводственная структура инвестиций в основной капитал имеет следующий вид: " !

инвестиции в основной капитал — 100 % (в том числе направлены на реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятии 46,б %), из

них:- . I........

. - реконструкция действующих предприятий— 15,7 %; | •

— техническое перевооружение действующих предприятий — 24,2 %;

— расширение действующих предприятий — 7,0 %; ■

— строительство новых предприятий — 43,8 %; |

— поддержание действующих мощностей —3,4 %; |

отдельные обьекты на действующих предприятиях, не относящиеся к укатанным направлениям 5,9 %.

Характерной особенностью экономического нодьсма следует также наша!I, иптенсивтюе развитие отраслей инфраструктуры Только в 2004 г. инвестиции в сектор услуг составили 52,6 % от общего объема инвестиций в национальную экономику про I ив 43,0 % накануне реформ. В период 1999-2004 тг. в среднем на долю транспорта, святи и торговли приходилось 20 % общего объема инвестиции в основной капитал прошв 12 % в период 1992 1996 п Наблюдаются позитивные изменения и повышение доли инвестиций в базовых отраслях 'экономики, что способствует повышению доли инновационной продукции в обьеме выпуска отраслей промышленности (таблица 2).

Таблица 2

Доля инновационной продукции в обьеме выпуска

офаслен промышленноеги в 998- 2004 п\ , В /О

1998 г |999г 2 000 г 200 Н 20021 2001| 20011

1 I ||Ч)ММ11|Л(.1ПШС1Ь шеш 1 5 6 1 ч

2 68 2 69 3 25 311 3 16 1 07 16<

1) |ОМ ЧПС 1С 1

»к-мрошсрклика о и; 0 .34 и Ч| 1 »5 2 94 162 »11

к 1 иншмая 0 7 1 »16 0 87 0 24 О "-0 0 V. 0 67

■!ф1ЫЯ М1»] 1 1 1\р1 1!Я 3 15 1 51 1 71 6 17 2 28 7 0< 1 1 45

ИН1ЛП »Я 11 1)Р$ИИ и 22 4 29 1 18 1 и 1 п »01 191

чимпчсскаи 12 29 5 46 6 23 1 78 11 17 12 13 9 »1

м шжиоироошс и мсил юобрюехк'а я от 7 УЧ 4 96 424 1 1 74 16 09 16 ¡4

немая кр<.ш>обр<ю<111>ш<шш1ая

и пс пне) кпмо тмгькная промышленное п» 2 '2 3 91 2 12 2 60 3 1 1 ,17 01

Мро\П 1|Ш1еИНОе1Ь ефиИИ II III 1\ М ||Ц)ПЛ-

И)1) 0 75 1 67 2 90 1 31 1 89 1 (16 1 1!

кл кая 2 27 1 50 1 97 1 11 0 91 1 7» 1 48

|Ш ПК. ПЛИ 1 72 1 ■1 26 3 19 5 06 Ч 1 1 4 69

Несмотря на некоторые активные изменения повышения доли инновационной про тчкцпп, пока наб по такнел нткпе !С\шы ооповчешы оанн ны\ фон-чог. и ошосик'мьпо ьысокпе темпы и\ ншоса Ко эф|]энннен1 ооног I ним основных фондов ¡а 149^ -2004 гг. в промышлепносгн повысился с 1,3 % до 1,7 % В результате доля полностью и ¡ношенных машин и оборудования снизилась по сравнению с 1995 г на 4,5 % и составила 29,1 % ог общего объема функционирующих основных фондов М.шос основных фондов в 2004 г. в целом по экономике составил 47,9 %. Причем наиболее высокий уровень износа фиксируется по

' 1и">ши1 |)КХИ111Н1 .ШНфОМ МО М1И.рИ1ММ |Ч>ЧЛ1Н И Циф[Ы\ 2(НЬ КрпмШС1;1Г ии |[ М »оо-,

С 14"» »1)1

активной части производственного аппарата. Сопоставление показателей износа и возрастной структуры основного капитала является иллюстрацией; необходимости активизации процессов^обновления. Несмотря па некоторый рост объемов ввода>новых '.основных 'фондов в >1998-2004 тг;, все же они оставались недостаточными для замены устаревших.. Средний возраст.,оборудования повысился с 17,9 лст;в 1999 г.~до 20;7 лет в 2004 г. По.оценкам, более половины парка оборудования в.2004 г; сформировано техникой с уровнем старения более 20 лет. •■

.< При оценке^ макроэкономических!показателей инвестиционной деятельности особый интерес.представляет: выявление источников финансирования. Приведенные исследования свидетельствуют о том, что за последние 10лст(1995-2004 гг.) наблюдается тенденция сокращения собственных средств; финансирования^ % в 1995 г. и 46,8 % в 2004 г.) и тем самым увеличение доли привлеченных средств. Тем не; менее,, сохраняется позитивная динамика сокращения бюджетного финансирования. Если в 1995 г: на его долю приходилось 20,9 % от общего объема.инвестиций ;в основной, капитал, то к 2004 г. г только. 16,4 %. Любопытен тот факт, что ссли в;1995 г. в структуре бюджетных источников финансирования 46,3 % приходилось на средства федерального бюджета, то в 2004 г. доля последних снизилась до 29,3 %. При таких ситуациях резко усиливали присутствие негосударственные инвесторы. За период 1995-2004 гг. доля частного капитала ;в структуре инвестиции по формам собственности повысилась с 13,4 % до 47,5 %. ..-. ■ !

Умеренное развитие российской экономики за последние годы адекватно

I

отразилось в ее позитивной оценке иностранными компаниями.! По сравнению с 1999 г. удельный вес иностранных собственников в структуре инвестиций в основной капитал'в 2004 г. повысился в 2,2 раза и в общей инвестиции в основ-

1

поп капитал уже составляет 5,6 %, а совместная российская •инвестиция-— 9,4 %, что можно характеризовать как сдержанный рост.' ■

В 2004 г.'на долю машиностроительного комплекса приходилось .22,2 % стоимости производственной промышленной продукции в стране, 22,5 % про-' мы'шлепно-производственногоперсонала и 25 % стоимости основных промыш-ленно-пропзводств'епных фондов. Тем не менее, уровень рентабельности активов машиностроения в 2004-г. составил около 3,3 %, что в 2 раза ниже уровня

1990 г. Исследование показывает, что;как в отечественном машиностроении в=

|

целом, ик и в Ростовской области за последние годы наблюдается системное ухудшение некоторых важных технико-экономических показателей, обусловленное серьезными трансформационными процессами в машиностроительном комплексе (таблица 3)

Таблица 3

Основные показатели работы машиностроительного комплекса РФ

и Ростовской области та 1998 2004 гг." 1 кжамте ni ¡ 1 о ты

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

1 2 з •> 5 6 7 8

Число лсистнуюших ортaunмини

(u,i конец 1ола) ii.ic hii 8 56 6 54.7 Ч 8 48 0 16 X 18 4

в том числе

к Роснтскон области 2902 2421 2242 2172 1780 1607 1587

OGi см прочытштеннои

проекции млрл руб 257 5 13 780 1Т)Ь 1 191 1 183 1718

и kim mitc 10

и Ростовским области i з 8 7 13.5 21 8 22 3 28 6 30 2

С'рс tiici О IOH.iji численность

промммшепно-

прои НШЛС111СШТО10

персонала 1ые чет 3969 3840 >842 1618 3495 1313 í180

1! ЮМ Ч1ТС 1С

и Ростонеком области 147 5 135.0 133 6 Гч 7 130 3 120 3 1 14 6

Сачь шрон.шиып финансовый

pciv im аг (прибыль минус убы-

ток) млн р\б ITI192 43217 61670 694 í 1 5П19 41021 16610

И ЮМ ЧНС 1С

1'. Роет опекой об ijciti 126 J 990 4 893 7 254 2 629 1 144 3 131.5

Уронить рентабельности

иролчкшш, % 10 3 18.4 14 1 14 5 12.2 9 3 X 2

» ЮМ ЧНС 1С

и Рост опекой об мент 2 S 12 0 8 6 9 0 7 I 43 1 1

Оснивпон причиной со т ишшсч ося по шлення пт иита ре ¡кое па тспме инпест ицноннои активности и снижение спроса па машины и ооору тикание I ак, например, сспи в 1992 г. в общей структуре инвестиций доля машиностроения составила 4,9 %, то в 2004 г. лишь 3,0 % При увеличении объема инвестиции в основной капитал за 2000-2004 1г на 23,6 % выпуск продукции отечественною машиностроения вырос лишь на 13,1 %. Такое положение отчасти обьясняется тем, что реформирование машиностроительного комплекса в

С OI.I 111 ILIK» НО PlHXIIíl В 1|1|ф|ЛЧ 200** Kj UKIIIt ti II cíi / Polí.1 II \Т 'HlllS С 148 C'l UIICIII'KLMIH t. КС

lo шик Pncioiii-koii оо i it-rii и цифр i\ ,?0'H < ill u i ' ]'(4. tuiit, l.i I TotuiB iui Дину 2DÜ4 t

значительной степени происходит на старой технологической основе. В результате возникает серьезное противоречие: с однойгстороны, экономический рост необходимо стимулировать как!фактор,- привлекающий инвестиции в~ машиностроение, с другой —.инвестиции должны способствовать его ¡технологической перестройке. Из-за"дефицита федерального и регионального бюджетов снизился удельныйьвес,.бюджетных ассигнований в общем объеме:финансирования капитальных вложений. ...■■■ • |

Масштабы . привлекаемых иностранных инвестиций также не отвечают сегодня инвестиционным возможностям и потребностям машиностроительного комплекса. Большинство предприятиймашшюстроителыюго комплекса*не могут- финансировать, инвестиции из прибыли ввиду ее отсутствия или низкой рентабельности "производства.- Амортизационные отчисления 1активпо используются не по назначению и часто направляются на финансирование оборотных средств. Вследствие этого'в последние годы наблюдается существенное.снижение потенциала машиностроительного.комплекса, а уровень старения основных производственных фондов достиг критических размеров. Кроме этого, в ходе исследования выявлено,- что за последние годы (1995-2004 гг.) наблюдается резкое снижение доли основных фондов машиностроения в общем объеме промышленности в .целом. Так, если, в 1995 г. доля основных фрндов машиностроения в общем объеме основных фондов промышленности сбставила 25,18 %,

. • ' ' '. I

то-в,2004 г. она снизилась до 14,67 %. .Таким образом, можем констатировать, что имеются-определенные-проблемы «.'нерешенные вопросы на пути активизации инвестиционных процессов и повышения инвестиционной привлекательности в машиностроительном комплексе РФ. ;

В диссертационной работе обосновано, что полученные результаты реа-• лизании IЧИПчв машиностроительном комплексе России были обусловлены рядом экономических, организационных, нормативно-правовым, метальных неполитических факторов. Однако, как показывает исследование, многие правовые акты, законы, постановления,' регулирующие инвестиционную деятельность, и до сих:пор используются не в полной мере. Процесс реформирования в

машиностроительном- комплексе: сдерживается и сложившимся в советское ....... . . I

■время отношением к; предпринимательству в этой отрасли,! вследствие -чего

большинство^машиностроительных предприятий не способны в полной мере

быстро адаптироваться к новым условиям, и. следовательно, ла сфера стала менее привлекательной для инвестирования.

Поэтому в диссертационной работе с целью выявления инвестиционного поведения в машиностроительном комплексе проведено специальное маркетинговое исследование, охватывающее инвестиционные процессы с 1997 по 2003 г. Эмпирической основой для оценки инвестиционного поведения сили результаты специального конъюнктурного опроса руководителей предприятий по стандартной анкете. Эксперты по пятибалльной системе оценили современную ПИП в этой отрасли - 2,1. Причиной столь низкой деятельности текущей ПИП, по оценкам экспертов, является недостаток финансирования и бюджетных средств (.52 % ответов), на втором месте - неэффективное исполыование выделяемых ресурсов (23 %), на третьем мес[е - неэффективность системы управления в машиностроительных предприятиях (14 %). Недостаточное юсу-дарственное регулирование инвестиционных процессов в машиностроительном комплексе отмечено в 5 % ответов, недостаточная поддержка - 3 0 о и пр.

Для объективности оценки инвестиционной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса нами сгруппированы и исследованы предприятия по различным критериям:

1. Численности занятых.

2. Возрасту основных фондов.

3. Доле инвестиции в общей выручке

4. Доле приобретения импортных машин и оборудования в общем обьеме инвестиций.

5. Доле продукции, поступающей на жепорт.

6 Направлениям инвестиций

7 Стр\ кт\рс источников финансирована 1 гнве( шшш.

Б Оценке основных целей инвестиционном деЯ1ельносги н и фасы

9. Динамике основных показателей деятельности и т.д.

Обобщая полученную информацию, характеризующую отдельные аспекты реализации ПИП на предприятиях машиностроительно1 о комплекса, можно сделать некоторые важные теоретические и практические выводы и рекомендации.

1. Наиболее важными причинами низкой деятельности текущей ПИП являются: отсутствие государственной поддержки и ре! \ лирования инвестипион-

.ной, деятельности,.недосгаткш.финансирования из;бюджетных!:средств,; неэфг фективность менеджмента и пр.. ;- u : ¡ ...... •. ~ ^ •

2. Инвестиционнаяактивностыгосударства на,протяжёнии;всего периода рсформы. в. количественном отн ошении.неуклонно-сокращается.- ;Рлавнаяпро-

блема при .этом — слабое! институциональное оформление участиягосударства.в

i

инвестиционном .процессе.... • •. . . ¡ . ' • ■,■

3. Для-машиностроительных предприятий наиболее,важные, цели: модер-. низания,-производства - 52,2 .%,-• совершенствование^ структур , производства. —

42,0 %;,обеспечение.текущей производственной деятельности — 36,3 %; расширение; собственнойгггроизводственной- деятельности — 33,1*,%; диверсификация,-производства^ 13,5 %ипр: ,, • . . ¡ • • • .<: • ■

4;- В - большинстве машиностроительных: предприятий; финансирование : инвестиционной деятельности осуществляется за счет собственных ¡средств,, а; .иностранные инв естиции.чаще' всего ¡используются-для создания новьш производственных мощностей.. . " :/.,. •• : ' ■ ¡ ■ ■

■ ■ 5. Инвестиционное^ поведение, предприятий , машиностроительного комг . плекса должно:следовать'выводам :из ¡моделей инвестиций,1 стремящихся~к активизации и привлекательности, , так как .многие предприятия не . ведут» агрес- • сивную политику, направленную на продвижение .своей продукции, .повышение качества продукции, развитие сети продаж и пр. . |

Поскольку влияние инвестиций на ¡величину приращений .основного ка-; . питала изменяется во.времени, (инвестиции с некоторой задержкой псреходят в'

приращения основного капитала); то для формализации их взаимосвязей, можно.

i

применять модели,-в которых значения переменной;За,прошлые периоды; времени (лаговые переменные) непосредственно включены-в 'модель: Для оценивания , паргичетррв;.моделичиспользована-.информация, по России,' содержащая • показатели инвестиций в основной- капитал в,отраслях, производящих товары., и показатели ввода.в действие. основных производственных фондов.в отраслях, ' производящих товары?, запериодЛ995-2004 гт. в,сопоставимыхценах: ■..• . . При.построении модели былииспользованы следующие допущения:

. .. ,: —вседлементы инвестиций переходят в приросты основного капитала;;

■ • •• ■ • . .-■■■. i

; » -—.временная.структура'инвестиционных процессовпостоянна,тто есть из; 5 Российский статистический ежегодник; 2005; Спя; об.'-/ Росе». - М.', 2006: - С. 660.' -4 Там же. - С. 342.

32 , ' . ■ 1

менение во времени инвестиций и приростов основного капитали для каждой группы объектов, строительство которых начинается в очередной момент времени, одинаково.

С помощью пакета прикладных программ Econometric Views автором была оценена модель для России за 1995—2004 гг. по необходимым параметрам.

Стандартная ошибка оценки коэффициента р равна 0,050. Расчетное значение критерия Стьюдента - 12,207 Табличное значение критерия Стыодента при (п-2)~7 степенях свободы и при 5% уровне значимости составляет , - 2,36. Выполнение условия: «расчетное значение критерия Стыодента больше табличного (t=12,207>2,36)» свидетельствует о высокой степени надежности оценки коэффициента р. Значение коэффициента детерминации (R"-0,883) указывает на хорошее качество модели.

Проверка на наличие автокорреляции остатков, выполненная с помощью Q-геста Льюинга-Бокса\ позволяет не отклонять нулевую гипотезу об отсутствии автокорреляции на 5 % уровне значимости. Проверка модели на гетероске-дастичность по тесту Уайта позволяет не отклонять нулевую гипотезу об отсутствии гетероскедастичности на 5 % уровне значимости.

Перейдя от уравнения к исходной форме бесконечного геометрически распределенного лага:

получим модель взаимосвязей инвестиций и приращений основного капитала:

ДА, -0,386 /, <-0,237 Г, , +0 146 t-0 090 /, , <Анализ показывает, что вложение инвестиций в основной капитал в России в отрасли, прои шоттщие товары на 1 млрд р\б ч гаашем перилле приведет через четыре года к приростам капитала (вводу ь действие основных фондов в отраслях, производящих товары) на 769 млн. руб. (0,386^-0,23 7+0,И6-0,769 млрд. руб.).

Согласно построенной модели, 38,6 % осуществляемых инвестиций в России переходит в приросты капитала в течение первого года; 23,7 % в течение второго года; 14,6 % - в течение последующего года и т л.

s Крсмер Н Ш , Путхо К А Эконометрика учебник для вузов М ЮНИТИ-ДАНА 20(Л -С. 177

I (

■.г.:>■ ---'.г!:!. '..В четвертой главе — «Совершенствование 'механизма ф'ормирования-

• промышленно-инвестиционной'политики на «предприятиях 'машинострои- ■■:•'• 11' ч л::. 1г тельного:комплекса>> '-.исслсдовань1;проблемы рационагшзаиии,управления ин- ' ,. -.г;;. :гвесггационноййдеятельно<лъюяв>машино определены: ' •■

■ '¡V >:»1. ■■.,■:•:' предпосылки ¿формирования; благоприятного ^инвестиционного зклимата ювыбора?. ■ •' ^Ж'.устойниюаос источшосовхфйнансировашягинв^^ •• л-.

:.. -ч. !;.;'1НЫ1! концептуальные1.:.основы¡'.реализации.- ПИЩ а. также,; функциональное . , ' стоимостная/метбдолбгия.опр ч:

:■ :> \г,-Очевидно,п что I для 1успешноШреализации;:ПИ^

• -.г.'.. ■• и-методов инвестиционной^деятельноста особое,значение: приобретает) система* : .управления,::которая«сочетает;:втсёбё.:технол6гаческие; экономические,-"-инфор-

1,.1.г.а.мационнь1е;,административно-юрганизационные'методы 1

- ;■,' тие.' эффективных'.решениш; Исследованием .•выявлено,'.что процесс' формирова-:) I.;- •.•.:?<•!« .гШмхистемы'управлениягПИПмЬжно-Ьрганизовать'по трем основным^с^^ .. ,г.-..:ч.г.: ■ формирование:общейструктурнойсхемы аппарата • '■:;;.* ■

• ■;■'.••..:. 1,-;: ь —разработкахоетаваюсновных подразделений^ связимеждуиими;-. ■ .

, регламентация-главных!.функций^этих?подразделений;г.разрабатываю-^■ ••».

■ • щих и реализующих ПИП: ' .' • - ; ,.,... '. '

•>.. II-....• ,;..:„• Это.гпбзволилогсделать вывод,^огтом^что.'вся- система!; управления .¿ПИП -ч:-.;у;'-может».бьгтьгэффективной:;лишювкгомаслучае, когда будут?реализованы основг: г.-|.л.'Ные принципы илодхрдьгуправления не только на федеральном;'.региональном,-.. -.. ... г.- 1н01исна1:ур0внешервичных.-.звеньевиуправления;: Главными ¡задачами !< системы;: ■

I -

• -управления ПИП»должны быть:.:".: --. ;. ■•■.•-.. . ,„ ••.

'.'•. -1 ; >• ':<г'ОбеСПеяение:ВЫСрКИХЭКОНОКШЧеСК^|ГеМПОВ-.1}аЗВИТИЯр. . ... I •'.■

:'■:•■ — максимизация'прибыли;-:-•'■■':'■ • -'¿. '

. .: —обёспечение45инансовой-.устойчивости и.платежеспособности; - • •••...« — минимизация;инвестиционных:рисков;|: .

• : уск0рениа:реапизации!инвестици0нныхпрограмм,- (. '. ; . .:■ : •.■.. •■:

. >: : ■■ :, Изучение ¡концептуапьныхпаспектов.'проблемы^ :

л.-.применения-двухшодходов:ша^дованияфьшочныхф

>:■. водственных систем.и их .организационного.поведения: С учетом;этого:в работе;: '...■.'.•:;.• !■• обосновано ^полсжение^о^том,^что!!Для|управления*ПИПна!.уррвнешервичных': :.:',:.-. ;:.-.•;. организаций;' необходамо*;создание:рабочего' органа/, обеспечивающего .отеле-ч-

живание реализации выбранной нппссшционноп программы (рис. 4).

I снерллып.ш „шрекюр

Спешилишронлимыи UMICI по монншриш у п 11 псс-11 mi км и ion

/tCH I C.T I.IIQC 1II

Директор по раши-

I ПК) lipoil IlUVt^l 11,1

I lainibiii инженер

2-.il

Диремор

III) ЖОИОМИкС

')кии.рlililí! ipyillld J

KOHO.IIIIC Ib pC.UIIHdlinil

1Ш1Ш11Щ101ВЮГО проекта

_r

-1

I exiiojioi и

11лч,1д'шки M.ipKeiojioi и

')КО|Ю\П11ЛЫ

Юрист

] J

Внешние

KOIICV IbldlUM

PvhOlIDJllllC III UpolHUOHelllCHHMX полр.пле ILT1HII ( IhUlcpilMLIII.lJIMIblll Olll.lllll.lít l\l> НОЧИ S'ldUKIl íipiti .1 11,1 II np )

Nllli-IblOl. I1U IM.IhUIHC ф\1П ЦНИИ I II Hue ПО l'll [f U I lllv.

Рис. 4. С'иси'ма управления шшеспшнонноП деятельностью па машиностроительных предприятиях

Одной из основных (адач сис|емы управления должно стать формирование и функционирование марке! шпоиоп службы, коюрая с учетом факторов внешней и внутренней среды должна содействовав эффективном реализации функции управления НИИ

Мониторинг,, проводимый на предприятиях. машиностроительного комплекса, показывает, что наиболее важным моментом при реализации ПИП все же остается формирование благоприятного инвестиционного климата, необходимого для масштабного вовлечения в инвестиционный процесс отечественных и зарубежных-инвесторов;;Для повышения инвестиционной активности предприятий, помимо имеющихся традиционных методов (развитие инвестиционного законодательства, поддержка со стороны местных властей; формирование инвестиционной открытости- и прозрачности; формирование ¡инвестиционной инфраструктуры и т.д.), необходимо-образование гарантийно-залоговых фондов при государственном участии. Проблема гарантирования кредитов приобретает особое значение для машиностроительного комплекса, где пока имеются определенные финансово-экономические трудности. I

Функции гаранта должна взять на себя третья сторона. Таковой, при оп-

I

редсленных условиях, может стать государство. С этой точки ¡зрения, в ¡работе обосновывается создание региональной гарантийной службы (РГС), которая берет на себя гарантийно-посредническую деятельность при \ предоставлении кредитов и функционирует в пределах обозначенной территории. Важным моментом - повышения инвестиционной > привлекательности также' может: стать страхование инвестиций, которое может обеспечить имущественные интересы всех сторон инвестиционного процесса. ' !

Для обоснования и реализации ПИП автором утверждается целесообразность

I

разработки региональной программы привлечения инвестиций в [машиностроение (РППИМ), которая может стать действенным ¡механизмом реализации инвестиционной деятельности в машиностроительных предприятиях данного региона с привлечением отечественных и зарубежных инвесторов, В структуру РППИМ могут быть включены следующие разделы: пели,и задачи 'программы; основные.принципы: направления разработки; реализация: информационное'обеспечение.

Успех й'результативность формирования и реализации ПИП во многом зависят от надежных источников финансирования. Рассматривая в совокупности как собственные, так и заемные источники инвестирования, автор конста-тирует-тотфакт, что: они. пока не стали действенным механизмом повышения инвестиционной активности на-предприятиях-машиностроительного комплекса. В этой связи: предлагаются следующие комплексные меры активизации инвестиционной политики: 1 36

- необходимо наминать е шмепения в полигике начисления амортизации отечественными производителями; первым шагом должно стать широкое применение политики ускоренной амортизации;

принятие решения об испольювании прибыли на произволе i венные инвестиции должно определяться стратегией развпшя предприятии, ею финансовым положением с целью покрытия потребностей расширенного воспроизводил ва основных фондов;

увеличение инвестиционного потребления возможно и ¡а счет цен i ради шванных (юсуллрственнмх) средств (федеральный бюджет, peíиональный бюджет, внебюджетные средства, фансферты), которые в последние годы постоянно сокращаются,

дополнительными финансовыми ресурсами для мелей инвестирования могут стать разные крелшы из банковского сектора (ипотечное кредитование, инвестиционный лизинг, форфейпптг, франчайзинг и i д ).

Несмотря на нехватку инвестиционных ресурсов, в настоящее время большинство российских предприятий к реальной работе по их привлечению, особенно иностранных, не готовы. Речь идет о недостаточной транспарентности российских предприятий, непонятной иностранным инвесторам системе бухгалтерского учета, отсутствии у многих компаний ясной upaieinii. категорическом нежелании менеджеров допускать иностранных инвесторов к управлению предприятием, несовместимости меигалитегов иностранных инвесторов и директоров российских предприятий.

Для решения них ;адач, а также формирования и реализации ПИП автор считает целесообразным соединение в единое целое интересов всех субьекгов инвесгицпонпо!о процесса региона, предприятия, инвестора (рис В основе ртынчня интересов moisi чьпь разные проо 1смы коюрые иыминщ ра решим. кал или H¡ вышс\ к.1 мнных с\б|>ек1ов ГСмссте с ii_\i \ гсех ощ.сыов п<- и. одна получение прибыли. При ном региональные органы должны быть центром координации интересов ратличных субьекгов для разрешения проблем региона, предприятий и инвесторов.

Исходя ш необходимости создания единого подхода для осуществления ПИП на всех лапах инвестирования (предпнвеепшионный, инвестиционный, эксплуатационный) и с учетом интересов всех субьекгов инвестициопио!о процесса становится необходимым формировать основные, обеспечивающие иод-

системы, позволяющие определить совокупность и последовательность всех мер организационно-экономического и нормативно-правового |характера, для реализации основных направлений инвестиционной деятельности региона.

Рис. 5; Формирование механизма разработки и реализации интересов

субъектов инвестиционной деятельности машиностроительного 'комплекса " ■

Необходимо учесть, что задача региональной ПИП состоит не просто в привлечении инвестиций, а в привлечении конкретного инвестора, адресно осуществляющего инвестиции для разрешения: приоритетных проблем региона, отрасли или-предприятий:-.По мнению автора работы, наиболее сложным мето-38 :

дичееким вопросом считается определение критериев для оценки и отбора инвестиционно! о проекта, а также эффективности реализации ПИП. С этой точки ¡рения интерес представляет функционально-стоимостная мегололотмя определения экономической "эффективности реализации ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса. Основная суть указанной методологии ¡аключает-ся в том, что расчет показателей экономической эффективности протт¡водится в следующей последовательности:

1. Мероприятия про1раммы по реализации ПИП.

2. Вспомо! тельные цели ПИП.

3 Основные цели 11И1!.

При лом на уровне мероприятий ПИП определяются покаытели абсолютной и относительной эффективности, а па уровне вспомогательных н основных целен индикашруется только абсолютная эффективноеть.

Помимо перечисленных характеристик, для всех уровней про|раммы определяются ¡начатия приведенных затрат, используемые затем для анализа социально-экономической эффективноеги. В качестве показателя абсолютной эффективности предлагаемых инженерно-технологических инноваций иеполь-¡устся величина чистого дохода, приведенная к начальному момету времени. Нововведение признается .экономически эффективным, если приведенная величина чистого дохода больше нуля

Дисконтирование чистого дохода производится на основе сведении о динамике ¡атрат и валовою дочода но каждому мероприятию, а также временных параметров его жтпненною цикла (сроков реалитации и ноле того нсполыова-ния результатов)

В случае, кот та ¡начепня валопо1 о до\о та п текущих ¡атрат постоянны во времени а срок рсмлнмннп мероприятия не р шен пучю расчет чистою юхо |а прои ¡почтися слсд>тощим обратом

Г(Н' /К, ,/»► , .] ¿л, 'Ч/д,;| (3)

/41 .-/•■> О-Л'" •-/')

где W, I, А ¡иачения соответственно валовою дочода, текущих мтрати амортизационных отчислении, руб.; К,, и, величины капиталовложении на цели реализации мероприятия и нштоювых льгот, скныннмх с данными капиталовложениями (в год I), руб. 1ц, Г, соответственно сроки реализации меро-

39

приятия и полезного использования.его результатов, г.; Н - налоговая ставка на прибыль; Р -норматив дисконтирования..

Если же сроком реализации ПИП возможно пренебречь,i расчет чистого

- ■ - .... . t

дохода упрощается:, • . . . ; I • t

.-, ■ j ■: ..... ..,. . /41 ь/'): .. .. . 1 ■

где К и L - соответственно общие величины капитальных! вложений и на-: лотовых льгот, руб. • '■'"•' . '• ' !'

Относительным.- показателем: экономической" эффективности является внутренняя норма доходности (IRR), расчет, которой?рекомендуется использовать" для оценкишыгодности нривлечения заемных ередегв для финансирования инвестиционных программ - кредит выгоден, если процент, по ссудене превы-

I

ищет IRR. , - • ... j ■ ■ .

При-постоянных потоках; стоимости, одномоментных капиталовложениях, а .также-в случае,.если срок реализации мероприятия необходимо учитывать, для расчета IRRiHcnoflb3yercR<aneÄyioinee уравнение: ; .

J, l к^ •-/■■)('-"У-м-A/ud-^tf)'' -п» А к,-1, j (5;--

■ , «»(1-й(»)Гг(|-ьп»)г- + «>)'' !

где № - опорныезначення-IRR, определяемые экспертным путем.-Если же величиной TR возможно пренебречь,- уравнение упростится и примет:вид:' ■•.■•.■:•■ ■

• Ат)я W'-/К»--"H^lttia-Й>)г' -1]- j, + ^ ; б

Таким образом, проведенное исследование по формированию и.реализации ПИГТнапредпрнятнях машиностроительного комплекса позволяет констатировать, что для обеспечения экономического роста государства, повышения

конкурентоспособности продукции и отрасли в целом в мирохозяйственной

■ - i системе необходимо систематическое;» объективнЬе'наращивание инвестиций,

эффективность. использования - которых практически невозможна- без научно обоснованной.и.аргументированной разработки промышленно-инвестиционной политики,-которая; являясь количественной характеристикой процессов производства; должна:быть взаимоувязана:с характеристиками качества макроэкономической динамики и ее социально-экономическими результатами. 40

В заключении диссертационной работы прицелены наиболее существенные концептуально-методологические, георсгико- жпирнческие, расчегно-аналигические и npaiciико-прнкладные результат, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Результаты исследовании отражены в следующих основных рабопи:

Монографии

1. Пиденко, A.B. Peí ионапьный инвестиционный рынок сущность, критерии, оценки. Ростов-на-Дону : РГЭУ «РИ1IX». 2005 - 10,75 п л

2. Пиденко, A.B. Инвестиционная привлекательность на предприятиях машиностроительного комплекса п стратег ия ее повышения. Ростов-на-Дону : РГ)У «РИНХ», 2006 12,75 пл.

Статьи в периодических научных ишаммих, выпускаемых в РФ н рекомендованных ВАК

3 Пиденко, A.B. Инвестиционная политика п механизм ее формирования // Итвестия высших учебных заведений. Северо-Кавка ¡ский регион Общественные науки Приложение. - 2005. Xo 7 - 0,39 п л

4 Пиденко, А В. Показатели и оценка инвестиционной привлекательности предприятий // И ¡вестия высших учебных мведепий. Северо-Кавказский регион Общественные науки Приложение 2005 - JNT« 8. — 0,41 ил

5. Пиденко, А В Теоретические аспекты формирования системы государственною регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Известия высших учебных заведении. Северо-Кавказский регион. Общественные науки - 2006. № I. 0,43 п л.

6 Пптспко AB Концегг гуольные основы формирования мехами >ма рса-шншш промт гш н'ино-мпгесгинноннои попишки н Российском Фо ц-рапин Вестник Самарскою гоеу тлрстьенною жопомпчееко,о интерниста Самара 2005 -Я» 3(18) -0,42 пл.

7. Пиденко, AB. К вопросу о сущности инвестиций и инвестиционной деятельности // Научная мысль Кавказа Приложение. 2005 №15 -0,51 пл.

8. Пиденко, A.B. Характеристика инвестиционных процессов в условиях реформирования машиностроительного комплекса // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения. 2005 №4. 0,48 п д.

9. Пиденко, A.B. К вопросу о циклической динамике ¡инвестиционных процессов в машиностроительном комплексе //..Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. - Тематический выпуск. Сис-тсмный'анализ в экономике и управлении. — 2006. -№ 4. - 0,85.п.л.

10. Пиденко; A.B. Некоторые современные аспекты инвестиционной политики- в России ;// Обозрение.прикладной/и,-промышленной математики. -2004: - Том. 11. - Вып. 4. - 0, Г пл.-. ■.,,... I

. . I

I Г. Пиденко, A.B. Инновация как индикатор экономического роста// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные

науки. Приложение. - 2006.-№ 7. - 0,27. п.л. '- ..

- ■ ' - - ' |

12. Пиденко, A.B. Анализ ^инвестиционных процессов в: Ростовской .области // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2006.-№ 1.-0,7 п.л. ..... , |

Статьи в журналах, сборниках трудов i и материалах конференций j

13. Пиденко, A.B. Статистические.подходы при анализе инвестиционных процессов // Проблемы теории и практики развития региональной статистики : материалы межвузовской научно-практической конференции! 18,мая 2005 г. — Ростов-на-Дону, 2005. - 0,1 ,п.л. ... . .. . ... . |

. 14. Пиденко, A.B., Ямпольекая, Н:Ю. Инвестиции — важнейший механизм управления качеством и конкурентоспособностью. Экономические и.социально-правовые проблемы. России : сборник научных трудов. Ч. 1. - Ростов-на-Дону, 2005. - 0,5 пл../ 0,35 п.л. . ■ j .

15. Пиденко, A.B. Стратегия развития-инновационных'процессов в экономике РФ // Финансовая политика Российского государства в.условиях экономических и социальных' реформ,- : .сборник- -научных...трудов, профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов, -j Ростов-на-Дону, 2004. - Вып. 3.-0,15 пл. ;

16. Пиденко,-A.B. Организационно-управленческие основы .регулирования инвестиционной деятельности в; Российской. Федерации // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ;: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава] молодых ученых и студентов. - Ростов-на-Дону, 2005; ^ Вып. 4..- 0;38 п:л.

17. Пиленко, A.B. Оценка стратегии формирования инвестиционной поли шки предприятий машиностроигельного профиля // 4 Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, -экономики, права и инновационных процессов в образовании» 8-10 сентября 2005 г : сборник докладов. Гом 1 Актуальные проблемы жономики. - Tai anpoi, 2005.

0,23 ii л.

18. Пиденко, A.B. Необходимость государственного регулирования инновационной дея1ельности Российской Федерации па современном этапе развития // Экономические и социально-правовые проблемы России : сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 2005. - Ч. I. -0,28 н л.

19. Пиденко, А В. Проблемы эффективного потребления инвестиций в условиях рынка // Современные тенденции разам шя региональной жономики : сборник научных статей. Ростов-на-Дону : Торюво-промышленная палаш Ростовской области, 2004. - Вып. 2. - 0,45 п.л

20 Пиденко, A.B. Теоретические аспекты инвестиционно!о менеджмента : материалы 1-й Международной научно-практической конференции «Научный по тенциал 2004». - Днепропетровск, 2004. - 0,18 п л.

21. Пиденко, A.B. Совершенствование амортизационной политики как фактор активизации инвесмпциоииых процессов // Актуальные проблемы качественного жономическо! о роста . материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 октября 2005 ! ). В 2-х т. Гом 2 Акгпвтл-ция деятельности чо<яйс1вующих субъектов - Саранск : «Красный Октябрь». 2005. 0,14 пл.

22 Пиденко, AB Некоторые аспекш информационного обеспечения управления mineciициями П Сборник сщтен 4-и Можтуиарочноп конференции «¡'olci!« KiM\ i р.'in формнруюшг сеч общее то ikohomiik.i кучьпра \np.ns leime» 20-2 1 апреля 2005 I. М JIOI CK . 2005 0,1') и а

23. Пиденко, А В. Оценка инвестиционной ситуации в машнноорои-телыюм комплексе России // Инфрасфукгурное обеспечение коммерческой дея1елыюстп предприятий : материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых аспирантов и 'докторатов вуюв России и Армении. 25 февраля 2005 i Ростов-на-Допу . PI ')У «РИПХ». 2005. 0,26 пл.

24. Пидепко, A.B. О необходимости, регулирования инвестиционных процессов // Инвестиционное партнерство РФ-ЕС: стратегия и тактика : материалы международной научно-праю-ической-конференции 22 апреля 2005 г. -Ростов-на-Дону,,2006. ,- 0,1 пл.. .-,-.. !

25. Пиденко, A.B. О проблеме поиска эффективных механизмов реализа- -ции региональной инвестиционной политики // Современные проблемы разви- ■ тия .экономики и социалыюГьсферы-: сборник материалов Международной, научно-практической ¿конференции, посвященной; 75-летию Ставропольского государственного аграрного.университста (г; Ставрополь, 16-18 ноября 2005 г.). - . Ставрополь : АГРУС, 2005.-0,18 п.л. j .

26.,Пиденко,: А.В, Институциональные аспекты- инвестиционного процесса . в машиностроительном:- комплексе, России // Международная, научно" I

практическая конференция «Эффективное управление региональной экономикой»: сборник материалов. - СПб., 2005. - 0,23 п.л. . '

27: Литвиненко, М.И., .Пиденко, A.B. Оценка совершенствования инвестиционной политики в-России //»Будущее России: контуры перемен: Материалы .межрегиональной ¡научно-практической конференции.;- — Армавир : Изд-во АФЭИ,.2005.-0,2-п.л./0,1 п_п.).. ■ |

. .28.-Пидепко;*А.В. Анализ эффективности финансовых инвестиций // Проблемы,теории и ираетикц развития, региональной статистики: материалы-меж-вузовской научно-практической конференции (г. Ростов-на-Дону* 10 ноября: 2005 г.).-Ростов-на-Дону, 2006.-0,17 пл. . .

29. Пиденко, A.B. Оценка странового риска в финансовой! деятельности • резидентов.и нерезидентов /А Проблемы-теории и практики развития региональной статистики : материалы межвузовской иаучно-практической| конференции (г. Ростов-на-Дону, 10ноября 2005 г.). - Ростов-на-Дону. 2006. -0,21 п.л.

30. Пиденко, A.B. Особенности оценки инвестиционной деятельности на микроэкономическом уровне // Экономические и социально-правовые проблемы России: сборник научных трудов^профессорско-преподавателБского состава: / под.ред.,профсссора, доктора экономических наук Масловой;Н.П. — Ростов-на-Дону. ¡ Диапазон, 2006. - 4.1. - 0,61 н.л.. • ;

31. Пиденко, A.B., Тарасенко, С.П. Актуальные проблемы государствен--ного регулирования инвестиционной деятельности в регионе // Экономические

I

и социально-правовые проблемы России: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава / под ред. профессора, доктора экономических паук Масловой Н.П. - Ростов-на-Дону : Диапазон, 2006. Ч. I. -0,41 н.л. / 0,25 п л.

32 Пидепко, А В Рыночное реформирование системы пефтепродукю-обеспечения // Экономика, бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности : тезисы докладов Ростовской государственной академии строительства. Ростов-на-Дону, 1996. 0,15 пл.

>3. Тяглов, С.Г., Королев, B.C., Пидепко, А В. Региональная многоуровневая система поддержки и развития промышленного производства // Экономические проблемы России и региона : ученые ¡аписки. - Ростов-на-Дону : РГЭУ «РИНХ», 2000. - Вып. 5. 0,5 п л. / 0,2 п л

34. Тяг лов, С.Г., Пидепко, А.В. Механизм финансово-экономического ot-доровления промышленного производства в регионе // Проблемы федеральной и региональной экономики : ученые юпиекп. Ростов-на-Дону : PI ЭА, 2000. -Вып 4 0,25 пл./0,15 п.л.

35 Тяглов, С.Г, Сальников, Р.П., Пиденко, А В Приоритетные направления промышленной политики в системе прошошропатшя социально-экономического развития peí иона // Проблемы федеральной и рет ионалыюП экономики : ученые ¡аписки Ростов-на-Дону : PI ЭУ «РИ1IX», 2001. Вып 5

0,5 п л. / 0,2 п.л.

36 Гяглов, С.Г., Пиденко, А В , Моиесенко, М С. Моделирование процессов принятия решений по экономическому оздоровлению промышленных предприятий // Проблемы ратвигия оргаитнацпн. Ростов-на-Дону : РГЭУ «РИНХ», 2001 №1(1) 0,4 п л / 0,2 п л

!7 Ьи.чов, CI . С.тчт.пиков Р 11 , Ппчспчо А В I ш>сгов. 4V Ро п. не левых ри нотиыьных социально-экономических программ в о ¡ торовдешш промышленного производства // Технология управления : научно-практический журнал - Росгов-па-Дону ' PI ЭУ «РИ1IX», 2002. № 1 0,4 п л. / 0,15 п л

38. Пидепко, А.В. Влияние маркетинга на инвестпцногшые процессы : материалы международной наушо-практическои конференции (третий ЮжноРоссийский логистический форум) 27-28 октября 2006г Ростов-на-Дону : PI ЭУ «РИ1IX», 2006. 0.25 пл.

•Учсбио-методичсские пособия и разработки

39. Полякова, И.А., .Пиденко, A.B.,,.Капустин,_ A.A. Программа учебной практики для студентов'дне л ной формы обучения по специализации 0806016502 «Государственная и региональная статистика». — Ростов-на-Дону : РГЭУ «РИНХ», 2004;-0;5 п,л. / 0,15 п.л;. , . • : ... I

40. Полякова,.ИгА., Пиденко, A.B., Капустин, A.A. • Программа производт ственной и .преддипломной-практики для студентов; дневной и-заочной форм обучения по специализации 08060165-02 «Государственная и региональная статистика». - Ростов-на-Дону,: РГЭУ, «РИНХ», 2004. - 0,5 п.л. / 0,2 п.-л.

41. Полякова,, И.А.,.. Наухацкая, Т.Я., Пиденко,. A.B. Социально-экономическая статистика: методические указания для самостоятельной работы студентов. - Ростов-на-Дону, 2006. —2,6 п.л. /1,2 пл. i

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Пиденко Александр Владимирович

Изд. № 287/317 Подписано к печати 21Л 1.2006. Объем 2,0 уч.-изд.л.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60*84/1 б Гарнитура «Times New Roman». Тираж 200 экз. Заказ № 554 «С» 287

344002, Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая. 69. РГЭУ «РИНХ». Редакционно-издательский центр. Тел.: (863) 237-02-58. Отпечатано в типографии РИЦ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пиденко, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Экономическая сущность инвестиций и инвестиционной деятельности, ее генезис

1.2. Инвестиционная политика: механизм ее становления и развития

1.3. Принципы и формы государственного регулирования инвестиционной деятельности

2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ

КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОЕНИИ

2.1. Сущностная характеристика инвестиционной привлекательности в системе формирования инвестиционной политики

2.2. Методы оценки и показатели инвестиционной привлекательности на машиностроительных предприятиях

2.3. Построение рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности на машиностроительных предприятиях

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Макроэкономическая оценка инвестиционной деятельности в промышленности Российской Федерации

3.2. Характеристика циклической динамики инвестиционных процессов в машиностроительном комплексе

3.3. Оценка результатов инвестиционных процессов в маркетинговых исследованиях

3.4. Моделирование взаимосвязей инвестиций в основной капитал и приращений основного капитала

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙПОЛИТИКИ

НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью

4.2. Предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата

4.3. Выбор устойчивых источников финансирования инвестиционной деятельности

4.4. Концептуальные основы формирования механизма реализации промышленно-инвестиционной политики (ПИП)

4.5. Функционально-стоимостная методология определения эффективности реализации промышленно-инвестиционной политики 283 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и реализация промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного этапа реформирования экономики России является обеспечение стабильного экономического роста не только в сырьевых отраслях, но прежде всего в ведущих отраслях промышленного комплекса, сердцевина которого -машиностроение. Именно оно определяет социально-экономический и технико-технологический уровень развития государства, конкурентоспособность его производств, а значит, и место в мирохозяйственной системе. Однако возрождение машиностроительного производства невозможно без восстановления на принципиально новой основе разрушенной за период реформирования материально-технической базы, обновления и повышения эффективности производственного аппарата и его структуры. Для повышения конкурентоспособности промышленной продукции необходимо радикальное развитие материально-технического базиса производства и его технологического уровня.

В решении этих задач особую значимость приобретает активизация инвестиционной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса с целью обеспечения перспективной направленности и интенсивности экономического развития. По оценкам специалистов, для устойчивого развития экономики нашей страны в течение ближайших 20 лет потребуется более 2 трлн. долл. капиталовложений, или 100 млрд. долл. ежегодно, что обусловливает необходимость разработки сбалансированной инвестиционной политики, направленной на формирование эффективного механизма, регулирующего инвестиционную деятельность предприятий машиностроения, а также повышения их инвестиционной привлекательности. Однако в настоящее время попытки формирования промышлен-но-инвестиционной политики (ПИП), разработка основных направлений по повышению инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса еще неэффективны, носят порой фрагментарный характер, что в определенной степени обусловлено отсутствием соответствующей теоретико-методологической и организационно-экономической базы.

Разработка и реализация эффективной ПИП, направленной на повышение инвестиционной привлекательности предприятий, нуждается в государственном регулировании и поддержке, и в последние годы это становится всё более актуальным и востребованным.

Значимость решения этих теоретических и практических проблем, выявление основных направлений по формированию организационно-экономического механизма повышения инвестиционной привлекательности в машиностроительном комплексе, а также недостаточная методологическая разработанность многих их аспектов и предопределяют актуальность данного диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Многоаспектность данной проблемы требует изучения широкого спектра специальных научных трудов. Процесс инвестирования выступает несущей конструкцией важнейших экономических явлений и составляет предмет изучения многих зарубежных и отечественных авторов.

Теоретические основы сущности инвестиционного процесса, его особенностей и общих закономерностей развития заложили Брю С., Гитман JL, Кас-сель Г., Кейнс Дж. М., Макконелл К., Маршалл Д., Миль Д., Селезнев А., Смит А., Тальтус Т., Фишер И., Хайман Н., Хансен Э., Харрод Э., Шмитгоф А., которые доказали, что важнейшим фактором экономического развития является накопление капитала.

Методологические подходы к трактовке содержания и оценке базовых экономических категорий «инвестиции» и «инвестиционная политика» нашли свое отражение в работах таких ученых-экономистов, как Аликаева МБ., Басов А.И., Бланк И.А., Баранова Н.Б., Бочаров В.В., Булгаков JI.H., Водянов А.А., Гришина И.В., Дыбов A.M., Крутик А.Б., Когут А.Е., Новиков Ю.И., Овчинников В.Н., Пе-соцкая Е.В., Сергеев И.В., Титов К.А., Хачатуров Т.С., Четыркин Е.М., Шатров Е.В., Шеремет В.В.

Методологические основы анализа инвестиционных отношений в условиях рыночной экономики России заложены в трудах известных отечественных и зарубежных ученых: Абалкина Л.И., Андрианова О.В., Богатина Ю.В., Ви-ленского П.Л., Бузырева П.Л., Грузинова В.П., Дыбова A.M., Глазунова В.Н., Ендовицкого В.Н., Зубарева Д.А., Игошина Н.В., Карлика А.Е., Кисанова В.А., Лившица В.Н., Наливайского В.Ю., Соколина В.Л., Титова К.А., Черненко О.Б., Шатрова Е.В., Шевчук В .Я., Яковец Ю.В. и др.

Проблемы рационализации процессов инвестирования в различных отраслях экономики изложены в трудах Акимова А.А., Белоусова А.Р., Бузырева В.В., Золотарева B.C., Куськова Н.Д., Дыбова A.M., Колесникова Ю.С., Косова В.В., Когута А.Е., Кудинова Ю.С., Лисина В.Н., Мартынова А.В., Москвина В.А., Ов-чаренко Г.В., Петрушева Е.Г., Просняка В.М., Савельева Н.А., Савчука В.П.

Вопросам функционирования инвестиционной сферы и ее государственному регулированию и управлению посвящены публикации и монографии Ай-рапетова А.Г., Анискина Ю.П., Бортова М.С., Боссерта В.А., Булгакова Л.Н., Гусева К.Н., Андрисова А.Б., Ионова М.П., Когут А.Е., Марголина A.M., Мел-кумова Я.С., Митина С.К., Никольской Е.Г., Орешина В.П. и др.

Проблемы оценки инвестиционного климата и обеспечения инвестиционной привлекательности изложены в исследованиях Бакитжанова А.С., Бузырева В.В., Быкова Н.И., Шахназарова А.П., Ендовицкого Д.А., Калачева Ю.В., Кою-да М.П., Макарий Н.К., Носова С.В., Обозова С.А., Патрушева Е.Г., Плотникова А.Н., Рейзмана И., Симгара В.М., Скаржинского М.И., Соколина В.Л. и др.

Вместе с тем многие вопросы формирования инвестиционной политики, разработки организационно-экономического механизма ее реализации, включая повышение инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса, остаются недостаточно разработанными. Поэтому, признавая научные методологические и практические достижения, полученные в рамках обозначенных научных направлений, как серьезный научный задел, полагаем, что требуется дальнейшее развитие исследований в направлении решения вышеизложенной проблемы в специфических условиях повышения инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости и разработка концепции промышленно-инвестиционной политики, создающей необходимые условия для аккумуляции инвестиционных ресурсов и их эффективного использования в машиностроительном комплексе современной российской экономики.

Для конкретизации отдельных направлений исследования в рамках установленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать сущность инвестиций, инвестиционной деятельности и инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса;

- обосновать принципы формирования инвестиционной стратегии на предприятиях машиностроительного комплекса;

- определить устойчивые источники финансирования инвестиционной деятельности;

- рассмотреть теоретико-методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса для инвесторов;

- структурировать и усовершенствовать методику построения рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса;

- осуществить макроэкономическую оценку инвестиционной ситуации в промышленности РФ в целом и на предприятиях машиностроительного комплекса;

- выявить особенности и недостатки в деятельности предприятий машиностроительного комплекса и раскрыть причины, сдерживающие рост инвестиций;

- выявить и обобщить результаты инвестиционного поведения на машиностроительных предприятиях с помощью специально проводимых маркетинговых исследований;

- разработать методологию формирования организационно-экономического механизма обеспечения роста инвестиционной активности на машиностроительных предприятиях;

- определить приоритетные направления формирования благоприятного инвестиционного климата на предприятиях машиностроительного комплекса;

- исследовать концептуальные основы формирования и реализации ПИП;

- предложить методические рекомендации по совершенствованию системы управления инвестиционной деятельностью и производственными инвестициями с целью обеспечения высоких экономических темпов и повышения конкурентоспособности продукции;

- определить основные направления совершенствования организации инвестиционной деятельности на разных уровнях управления на предприятиях машиностроительного комплекса Ростовской области;

- установить характер взаимосвязей инвестиций в основной капитал на предприятиях машиностроительного комплекса России путем разработки экономико-математической модели;

- разработать функционально-стоимостную методологию определения абсолютной и относительной эффективности реализации ПИП на разных уровнях управления машиностроительного комплекса.

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, обеспечивающие формирование и реализацию ПИП, направленной на повышение инвестиционной активности хозяйствующих субъектов машиностроительного профиля в условиях реформирования российской экономики.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются предприятия машиностроительного комплекса России и Ростовской области.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации инвестиционной политики и стратегии на предприятиях машиностроительного комплекса, устойчивости развития экономических систем государственного регулирования инвестиционных процессов, повышения инвестиционной привлекательности, инфраструктурного обеспечения инвестиционной деятельности, организации планирования и управления инвестиционными процессами на машиностроительных предприятиях и др.

Исследование проводилось с позиций системно-функционального подхода, с использованием принципов диалектики, логики причинно-следственных переходов как базовых элементов методологического инструментария.

В качестве методологического инструментария использовался сущност-но-аналитический метод, создающий элементную базу теоретического знания, раскрывающий концептуально-целостную динамичную модель взаимосвязанного функционирования процессов на основе выявления генетических, структурных, функционально-воспроизводственных связей, позволяющий обеспечить эффективность системного взаимодействия эвристических возможностей различных исследовательских подходов.

Инструментарно-методический аппарат. При проведении диссертационного исследования и обобщении полученных результатов автором применялись общенаучные методы и инструментальные технологии научного познания, в том числе методы экономико-статистических группировок (технологических, структурных, аналитических и иллюстративных), сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, методы экспертных оценок, динамических рядов, социологических обследований, графических интерпретаций, системологии и т.д., которые позволили адекватно оценить современное состояние и выявить основные направления повышения инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса. Каждый из этих методов использовался адекватно его функциональным возможностям и способствовал обеспечению репрезентативности и обоснованности результатов исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата, законодательных и нормативных актов РФ, указов Президента РФ, программных документов Правительства РФ, статистических сборников, периодических научных изданий, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, собственных социологических обследований, документов первичной отчетности, личных наблюдений и обобщений автора. Часть из этих эмпирических данных впервые обработана, проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и вовлечена в общенаучный оборот в ходе диссертационного исследования.

Исследование выполнено в рамках п. 15.2., 15.15., 15.16., 15.21 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность.

Концепция диссертационного исследования исходит из эволюционной трансформации теории ПИП России, обусловливающей новую парадигму управления инвестиционными процессами и способствующей определению стратегии адаптации источников инвестирования к рыночным условиям хозяйствования на основе качественных изменений в методических подходах к активизации реальных инвестиций и позиций отдельных субъектов инвестиционной деятельности, обладающих возможностями формирования организационно-экономического механизма, направленного на аккумуляцию инвестиционных ресурсов и их эффективное использование в российском машиностроительном комплексе.

Концепция исследования исходит из реального экономического факта -трансформации структурно-инвестиционных процессов и повышения инвестиционной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса с учетом организационно-экономических и правовых аспектов исследования. Достоверность полученных результатов подтверждается анализом закономерностей организации инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях машиностроительной отрасли, включая особенности осуществления инвестиционных процессов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В условиях рыночной экономики подход к определению сущностной характеристики инвестиций принципиально не изменяется, однако требует комплексной оценки целого ряда особенностей инвестиционной деятельности, связанных с рассмотрением инвестиций в контексте оценки затрат капитальных (финансовых) ресурсов и необходимости обеспечения нормативного уровня прибыли или какого-либо иного полезного социально-экономического результата. Это обусловливает необходимость поиска новых научно-методических подходов к формированию и реализации промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса России.

2. Исследование методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса позволило выявить группу факторов, влияющих на инвестиционный климат, от количественной и качественной характеристики которых зависит эффективность инвестиционной деятельности (характеристика экономического потенциала региона и отрасли; общие условия хозяйствования; зрелость рыночной среды в регионе и в отрасли; политические факторы; социальные и социально-культурные факторы; организационно-правовые факторы; финансовые факторы). При многофакторном подходе к оценке инвестиционного климата хозяйственных систем разного уровня сводным показателем может выступать сумма множества средневзвешенных оценок по всем факторам.

3. Формирование и реализация эффективной модели ПИП должны способствовать становлению многопланового государственного регулирования инвестиционной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса, а также активизации функции производственно-рыночной инфраструктуры (обеспечение общих условий и факторов для функциональной действенности репродуктивного процесса) с применением как элемента развития экономического механизма (денежно-кредитная система, налоговая система, платежная система), так и основных составляющих правового и законодательного механизма (правовая база, законодательные акты, нормативная база).

4. Инвестиции в предприятия машиностроительного комплекса являются перспективным видом вложений, поскольку роль машиностроения в экономике России постоянно растет, что вызвано необходимостью обеспечения повышения технического уровня производства и конкурентоспособности продукции отрасли. Однако технический уровень самой отрасли нуждается в определенной инвестиционной поддержке и вливании новых инвестиционных ресурсов, которые могут способствовать повышению коэффициентов обновления и выбытия основных фондов, улучшению инвестиционного климата, реализации новых и перспективных инвестиционных проектов и т.д.

5. Неудовлетворенность ходом, состоянием, результатами и последствиями реформы на предприятиях машиностроительного комплекса, ее неконструктивным и непродуктивным характером отражают результаты опроса, проводимые на предприятиях машиностроения России, согласно которым более половины экспертов считают, что экономические преобразования в отрасли осуществлены частично, а полученные многообразные результаты реформирования привели к ухудшению технико-экономических показателей, что предопределяет необходимость поиска новых научно-практических подходов к активизации инвестиционной деятельности и повышению ее привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса.

6. В условиях рынка в системе управления инвестиционными процессами особо возрастает роль и значение маркетинговых исследований на всех этапах формирования и реализации перспективных инвестиционных проектов. Маркетинговые усилия должны быть направлены на изучение технологических, научно-технических, экономических, политических и социальных факторов внешней среды и реализацию таких функций, как: определение спроса на продукцию предприятия; анализ рынка сбыта машиностроительной продукции; изучение потенциальных конкурентов на рынке; проведение ценовой политики; определение влияния внешних факторов на выработку конструктивных способов поведения; координация деловых отношений между партнерами. Это обеспечивает не только снижение риска разработки и реализации инвестиционных проектов, но и содействует формированию инвестиционного имиджа приоритетных машиностроительных предприятий.

7. Эффективность и перспективность реализации ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса во многом зависят от совершенствования системы управления инвестиционной деятельностью, включающей три взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа: формирование общей структурной схемы аппарата управления; разработку состава основных подразделений и связей между ними; регламентацию основных функций и задач отдельных подразделений, реализующих инвестиционные проекты. При этом необходимо сохранять и развивать единый принцип формирования системы управления: на федеральном, региональном уровне и на уровне отдельных промышленных комплексов и предприятий, с учетом их организационно-экономических и нормативно-правовых особенностей, их специфических целей, задач и функций.

8. Формирование эффективного организационно-экономического механизма ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса предполагает поиск устойчивых источников финансирования инвестиционной деятельности. Отсутствие инвестиционных ресурсов в требуемом объеме, с одной стороны, и значительное количество неиспользуемых производственных объектов и оборудования (до 50 % производственных мощностей не загружены) - с другой, создают предпосылки и необходимость повышения роли таких источников финансирования, как прибыль предприятия, часть амортизационных фондов, бюджетные ресурсы, селенг, форфейтинг, франчайзинг, лизинг, ипотечное кредитование и т.д., а также создания социально-экономических условий для привлечения финансовых ресурсов иностранных инвесторов с определением основных параметров их функционирования.

9. Концептуальные основы формирования механизма реализации ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса базируются на разработке следующих основополагающих направлений инвестиционной деятельности:

- формировании механизма привлечения инвестиций в промышленный комплекс;

- определении для каждого объекта инвестирования единых подходов и принципов реализации целей и задач, системы параметров и критериев, механизма стимулирования и контроля инвестиционной деятельности;

- создании единого информационного пространства для всех участников инвестиционной деятельности на этапах инвестирования;

- защиты интересов всех участников инвестиционной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработаны концептуальные методологические направления по формированию и реализации эффективной модели ПИП, способствующие повышению инвестиционной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса современной России.

В рамках диссертационного исследования получены наиболее важные научные результаты, выносимые на защиту и определяющие научную новизну и значимость проведенного исследования.

1. Существенно дополнен и развит понятийный аппарат, используемый в теории инвестиций и инвестиционной деятельности. Предложен новый подход к определению категории «инвестиции», рассматриваемой автором как любые вложения (финансовые, нематериальные, интеллектуальные), направляемые хозяйствующим субъектам с целью совершенствования, модернизации, роста или развития любой социально-экономической системы, а также получения прибыли и других социальных и экономических эффектов, на основе учета быстроиз-меняющихся факторов внешней и внутренней среды производства.

2. Предложен организационно-экономический механизм формирования ПИП, учитывающий сбалансированные взаимодействия и взаимоотношения с такими составляющими социально-экономической политики государства, как: промышленная, денежно-кредитная, бюджетно-налоговая, антидемпинговая и антимонопольная, внешнеторговая и т.д., который позволит сформировать эффективную и действенную инвестиционную политику на всех уровнях пространственной агрегации.

3. Уточнена и дополнена классификация существующих методов оценки и показателей инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса, включающая рейтинговые оценки и способы обработки финансово-экономической и организационно-правовой информации, основанные на использовании комплексных и многофакторных подходов.

4. Предложена методика построения рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса, основанная на ранжировании результативных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия; рыночную устойчивость; уровень менеджмента; конкурентную позицию; информационное и инфраструктурное обеспечение, с последующим обоснованием интегрального показателя инвестиционной привлекательности, который связан с такими индикаторами, как специализация экономики региона, технический уровень машиностроительной отрасли, уровень конкурентоспособности её продукции, удельный вес отрасли в общем объеме промышленности и др.

5. Выработана авторская трактовка создания единого подхода к формированию структуры реализации ПИП на предприятиях машиностроительного комплекса на всех этапах инвестирования (прединвестиционный, инвестиционный, эксплуатационный) и с учетом интересов субъектов инвестиционного процесса (региона, отрасли, предприятия, инвестора); это позволило определить совокупность и последовательность мер организационно-экономического и нормативно-правового характера с использованием ряда обеспечивающих подсистем: информационной, методической, правовой, инфраструктурной.

6. Установлено влияние процесса формирования ПИП на мотивационные процессы экономически активного поведения товаропроизводителей машиностроительного комплекса, а также на переориентацию хозяйственного механизма машиностроительного производства с затратной модели на ресурсосберегающую, отвечающую императивам рыночной конкурентоспособности и воспроизводственной эффективности.

7. Предложена экономико-математическая модель оценки взаимосвязей объемов инвестиций и приращений основного капитала промышленных предприятий России за период с 1995-2004 гг. Согласно построенной модели, 38,6 % осуществляемых инвестиций в России переходит в приросты капитала в течение первого года; 23,7 % вложенных инвестиций переходит в приросты капитала в течение второго года; 14,6 % - в течение последующего года и т.д. (расчеты выполнены с использованием пакета прикладных программ Econometric Views).

8. Сформулированы принципы создания эффективного организационно-экономического механизма управления ПИП и инвестиционной деятельностью на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях развития инфраструктуры финансового и фондового рынков, сочетающие в себе технологические, экономические, информационные, административно-организационные характеристики, которые поддаются количественному анализу и оценке, что обеспечивает повышение роли государственного регулирования данного процесса при сохранении гарантий для частных инвесторов.

9. Предложена методика формирования организационно-экономических условий по привлечению отечественных и иностранных инвесторов, включающая ряд структурных элементов, обеспечивающих рационализацию выбора и оценки наиболее привлекательных инвестиционных проектов и позволяющих решать региональные и отраслевые проблемы с учетом их экономической целесообразности.

10. Определены место и роль маркетингового компонента в структуре и функциях интегрального потенциала воспроизводственного процесса предприятий машиностроительного комплекса; выявлен синергетический эффект и обоснован эволюционный характер конструктивного взаимодействия производственного менеджмента и маркетинга. Это дало возможность адаптировать машиностроительные предприятия к изменению их конкурентных позиций на рынке в процессе реализации инвестиционной политики и предложить организационную модель интерфейса маркетинга и инвестиций, направленную на реализацию инвестиционного имиджа машиностроительных предприятий на качественно новой основе.

Теоретическая значимость исследования. Теоретико-методологические и концептуальные положения, разработанные автором, дополняют и расширяют теоретический потенциал исследования в реализации ПИП и повышении инвестиционной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса, развивают методическую и методологическую базы разработки инвестиционных проектов и представляют комплексное решение важной научной и практической проблемы, касающейся усиления мер государственного воздействия на качество разработки и реализации инвестиционной политики. Основные положения диссертационного исследования могут служить теоретической основой для разработки концепции инвестиционной политики и выбора стратегии её реализации на предприятиях машиностроительного комплекса.

Практическая значимость исследования. Применение результатов диссертационного исследования будет способствовать решению важной народнохозяйственной задачи: повышению инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса за счет разработки и реализации аргументированной и обоснованной ПИП с использованием механизма государственной поддержки и регулирования. Разработанные в диссертации новые подходы, инструменты, методы и модели позволяют сформулировать портфель инвестиционных проектов, новых инвестиционных возможностей, качественных и количественных критериев, динамических возможностей, обеспечивающих повышение инвестиционной привлекательности и улучшение конкурентной позиции машиностроительной отрасли.

Положения и результаты диссертационного исследования могут быть востребованы при подготовке в промышленности (в системе подготовки и переподготовки), в высших учебных заведениях, а также при проведении научных исследований по проблемам разработки и реализации инвестиционной политики, повышении инвестиционной привлекательности в деятельности предприятий различных подотраслей машиностроительного комплекса с серийным типом производства, при разработке решений рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности и выбора инвестиционных реальных проектов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы на различных этапах подготовки представлялись в виде научных докладов, сообщений и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных, научно-практических конференциях, форумах и семинарах: 4-й Международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» в г. Москве (2005 г.), 1-й Международной научно-практической конференции «Научный потенциал 2004» в г. Днепропетровске (2004 г.), Международной научно-практической конференции «Инвестиционное партнерство РФ-ЕС: стратегия и тактика» в г. Ростове-на-Дону (2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Будущее России: контуры перемен» в г. Армавире (2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» в г. Ростове-на-Дону (2005 г.), 4-й Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» в г. Таганроге (2005 г.), Международной научнопрактической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых, аспирантов и докторантов вузов России и Армении в г. Ростове-на-Дону (2005 г.), Международной конференции «Эффективное управление региональной экономикой» в г. Санкт-Петербурге (2005 г.), Международной конференции «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы» в г. Ставрополе (2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики развития региональной статистики» в г. Ростове-на-Дону (2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного роста» в г. Саранске (2005 г.), Международной научно-практической конференции (третий Южно-Российский форум) «Эволюция логистики в новом тысячелетии» в г. Ростове-на-Дону (2006 г.) и других.

Выводы и предложения автора нашли отражение в деятельности Агентства инвестиционного развития Ростовской области в разделе Программы «Формирование имиджа и продвижение региона».

Результаты диссертационного исследования применяются в качестве дидактического материала для обеспечения учебного процесса студентов и аспирантов, а также для повышения квалификации руководителей инвестиционных служб и отделов.

Материалы диссертации использованы в преподавательской деятельности соискателя в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ»; при проведении занятий по Федеральной программе подготовки управленческих кадров для предприятий и организаций народного хозяйства, а также в научно- и учебно-методических разработках: научно-практических пособиях, программах учебных курсов Ростовского государственного экономического университета «РИНХ».

Результаты исследования (разработанные методики, алгоритмы, расчеты и схемы) нашли применение в деятельности Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Агентства инвестиционного развития Ростовской области, Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Агентство по реформированию и финансовому оздоровлению организаций области», что подтверждено соответствующими актами и справками о внедрении.

Публикации. Основные научные положения, изложенные в диссертационном исследовании и выносимые на защиту, отражены автором в 41 печатной работе объемом более 35,0 авторских печатных листов.

Логическая структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, 15 параграфов, библиографического списка, содержащего 276 источников, 5 приложений, включает 27 таблиц, 22 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пиденко, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного в диссертационной работе исследования показали, что инвестиции играют особую роль в жизнедеятельности любого предприятия, организации и фирм, обеспечивая их стабильное развитие, и выступают движущим фактором осуществления воспроизводственного процесса. Поэтому формирование методических и методологических основ по совершенствованию организационно-экономического механизма повышения инвестиционной активности и привлекательности является мощным рычагом повышения общих результативных показателей производства.

Необходимость активизации инвестиционных процессов и повышения их привлекательности в промышленности в целом и на предприятиях машиностроительного комплекса требует формирования промышленно-инвестиционной политики, ориентированной на ускорение инвестиционной деятельности с учетом характеристики отрасли, оценки текущего состояния отечественного машиностроения, особенностей рынка машиностроительной продукции, уровня экономического и организационного управления, факторов и элементов государственного регулирования и пр. Возрастающая роль машиностроительного комплекса в деле технического перевооружения отечественной экономики требует кардинальным образом усовершенствовать основные направления инвестиционной политики, что, в свою очередь, определяет необходимость формирования теоретико-методологического и организационно-экономического обеспечения решения проблем по повышению инвестиционной привлекательности на предприятиях машиностроительного комплекса. Проведенный комплексный анализ позволил сделать следующие выводы:

1. Инвестиция - относительно новый для российской экономики термин, экономическая категория, получившая широкое распространение после перехода к рыночным отношениям, при которых сущность инвестиции необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как затраты ресурса и, во-вторых, как получение какого-либо результата. Инвестиции главным образом осуществляются с целью получения дохода (прибыли) или иного экономического эффекта. Таким образом, можно констатировать, что инвестиции представляют собой определяемые временным интервалом (долгосрочный, краткосрочный) любые вложения (финансовое, нематериальное, интеллектуальное), направляемые в хозяйствующие субъекты для модернизации, роста или развития, с целью получения прибыли и других социальных и экологических эффектов.

2. В условиях стабильно-умеренного роста ключевой проблемой экономической политики государства выступает активизация инвестиционной деятельности и повышения инвестиционной привлекательности в таких отраслях экономики, которые, в первую очередь, обеспечивают техническое перевооружение. Это требует формирования инвестиционной политики, которая позволит создать и поддержать эффективные условия для достижения конкретных целей, как то: максимизация прибыли; увеличение объемов производства с учетом спроса; минимизация расходов, связанная с осуществлением инвестиционного проекта; повышение доли рынка; максимизация конечного состояния инвестора; развитие инвестиционных институтов и пр. При этом основной составляющей для эффективной реализации инвестиционной политики считается формирование рациональной системы денежно-кредитной, бюджетно-налоговой, внешнеэкономической, антидемпинговой и антимонопольной политики с усилением государственной поддержки инвестиционной деятельности.

3. Проблема формирования и реализации инвестиционной политики тесно связана с повышением места и роли государства. Как показывает исследование, рыночный механизм не всегда способствует достижению максимально возможной эффективной инвестиционной деятельности. Поэтому государство должно соблюдать и совершенствовать те основные формы, методы и принципы, которые могут способствовать повышению инвестиционной активности и привлекательности во всех отраслях экономики, и в том числе в отрасли машиностроения. Наиболее важными направлениями государственного регулирования инвестиционной деятельности являются: совершенствование налоговой системы, формирование эффективного механизма исчисления амортизации и использования амортизационных отчислений; установление специальных, стимулирующих инвестиционную деятельность, налоговых режимов; формирование таких нормативно-правовых актов и законодательной основы, которые бы защищали интересы инвесторов; предоставление субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами; создание возможности расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования и т.д.

4. Для характеристики инвестиционной привлекательности и определения её конкретных показателей предлагается авторский подход к алгоритму построения рейтинга: во-первых, определяются основные параметры инвестиционной привлекательности предприятия, то есть оценивается его финансовое состояние; выявляется рыночная устойчивость предприятия; определяется уровень и качество организационного менеджмента; учитываются конкурентные позиции и преимущества других предприятий; уточняется уровень инфраструктурного обеспечения; определяется уровень и качество информационной обеспеченности и ее прозрачности; во-вторых, в зависимости от фактического уровня и качества характеристик отдельных параметров экспертным путем присваиваются определенные категории рейтинга, имеющие следующие обозначения: степень привлекательности высокая; степень привлекательности средняя; степень привлекательности ниже среднего; степень привлекательности низкая, что не может обеспечить ожидаемые результаты; в-третьих, учитывая фактическую характеристику уровней инвестиционной привлекательности, инвесторы принимают определенное решение, инвестировать капитал или нет.

5. В ходе реформ на предприятиях машиностроительного комплекса произошло резкое падение объемов капиталовложений за счет всех источников финансирования. Из-за дефицита федерального и региональных бюджетов снизился удельный вес бюджетных ассигнований в общем объеме финансирования капитальных вложений. Масштабы привлекаемых иностранных инвестиций не отвечают сегодня инвестиционным возможностям и потребностям машиностроительного комплекса, вследствие чего в последние годы произошло существенное снижение потенциала машиностроительного комплекса, уровень старения основных производственных фондов достиг критических размеров. Снизилась интегральная эффективность производства, возросло число убыточных предприятий. Сократились также объемы производства продукции машиностроения, в том числе жизненно необходимой продукции.

6. Несмотря на то что в Ростовской области имеются реальные потенциальные возможности для эффективного использования инвестиционных проектов (наличие производственно-технической базы, мощный научный потенциал, наличие квалифицированного персонала; поддержка со стороны областной администрации, востребованность части продукции предприятий на внутреннем рыке и т.д.), тем не менее существуют и некоторые негативные стороны, противодействующие инвестиционному развитию, а именно:

- производственное оборудование предприятий морально и физически устарело и поэтому не в полной мере отвечает задачам рыночной ориентации;

- имеющаяся интеллектуальная собственность не оценена с позиций ее рыночного применения. Некоторые наиболее привлекательные запатентованные технологии, «ноу-хау» расхищаются или используются без лицензий или иных компенсаций;

- потенциальные возможности персонала недоиспользуются из-за неразработанности организационно-экономических форм его включения в новые формы и виды деятельности;

- не проводится маркетинговый анализ потребностей внутреннего рынка, рынков ближнего и дальнего зарубежья, с привязкой к производственным возможностям предприятий;

- недостаточно разработаны инвестиционные программы, включающие и пакеты конкретных проектов, позволяющие материализовать в различных формах поддержку со стороны областной администрации, привлечь сторонние источники инвестиций и снизить воздействие всего комплекса негативных факторов.

7. С целью выявления основных проблем и недостатков реализации инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса было проведено маркетинговое исследование.

Эксперты по пятибалльной системе оценивали современную промыш-ленно-инвестиционную политику в машиностроительном комплексе России. Средняя оценка составила 2,1.

Выявлено, что наиболее существенной причиной низкой действительной текущей промышленно-инвестиционной политики в машиностроительном комплексе является недостаток финансирования и бюджетных средств, направляемых на поддержку отрасли машиностроения и металлообработки (52% ответов), на втором месте - неэффективное использование выделяемых ресурсов (23%), на третьем месте - неэффективность системы управления в машиностроительных предприятиях (14%). Остальные причины неэффективности современной промышленно-инвестиционной политики остались далеко позади этих трех, наиболее часто упоминаемых. Так, недостаточное государственное регулирование инвестиционных процессов в машиностроительном комплексе отмечено в 5% ответов, недостаточная поддержка - 3% и пр. При этом чрезмерная децентрализация промышленно-инвестиционной политики в машиностроительном комплексе не рассматривается как значимая причина неэффективности проводимой политики. Около 12% экспертов выступают против избыточной централизации и столько же - против чрезмерной регионализации политики.

Первые три причины неэффективности промышленно-инвестиционной политики в машиностроительном комплексе названы в качестве основных почти всеми экспертами. Исключение составили представители органов власти: они рассматривают нерациональное использование инвестиционных ресурсов в машиностроительном комплексе менее значимым, чем неэффективность системы управления.

8. Сущностную характеристику целей промышленно-инвестиционной политики можно определить как прогнозируемые (в качественном и количественном виде) результаты развития промышленного комплекса, которые намечается достичь в конкретные промежутки времени. Цели региональной промышленно-инвестиционной политики и социально-экономического развития экономики должны быть увязаны между собой, причем первые носят вторичный, подчиненный характер по отношению к общим целям развития экономики. При этом цели могут носить как оперативный, так и стратегический характер, что предопределяет необходимость выявления не только существующих, но и прогнозируемых проблем комплексного социально-экономического развития экономики, выделение среди них проблем развития регионального промышленного комплекса. Учитывая общность целей промышленной и инвестиционной политики, целесообразно разработать общий механизм ее реализации.

9. Управление промышленно-инвестиционной политикой машиностроительного комплекса можно представить как совокупность управленческих органов, между которыми существует система взаимосвязей, обеспечивающих выполнение необходимых инвестиционных функций для достижения основных целей предприятия. Специфика проблемы управления промышленно-инвестиционной политикой состоит в том, что она не может быть адекватно представлена в виде задачи формального выбора наилучшего варианта по четко сформулированному, однозначному критерию оптимальности. Это количественно-качественная, многокритериальная проблема, решаемая на основе сочетания научных, в том числе формализованных, методов анализа, оценки, моделирования организационных систем с субъективной деятельностью ответственных руководителей, специалистов и экспертов по выбору и оценке наилучших вариантов.

Для достижения основной цели система управления инвестиционной деятельностью должна обеспечить решение комплекса инвестиционных задач предприятия, основными из которых являются:

- формирование инвестиционных целей и стратегии;

- прогнозирование деятельности предприятия и получение возможности своевременно принять меры, позволяющие избежать потерь и увеличить прибыль;

- наиболее эффективное использование основных и оборотных средств, управление ассортиментом продукции;

- оперативное управление инвестиционными и финансовыми потоками;

- обоснование объемов, сроков и целесообразности привлечения финансовых ресурсов;

- управление инвестиционными издержками предприятия;

- контроль за реализацией инвестиционных проектов и оперативное реагирование на изменение внешней и внутренней среды предприятия.

10. Одним из основных направлений промышленно-инвестиционной политики, способствующих росту инвестиционной активности, является образование гарантийно-залоговых фондов при государственном участии обеспечения гарантий инвестиций различных организаций. Гарантийный фонд в условиях финансового дефицита (из внутренних и внешних источников) может поддерживать потенциально прибыльные проекты, программы, инвестировав часть средств в финансовые контракты (фьючерсы).

Функции гаранта должна взять на себя третья сторона. Таковой, при определенных условиях, может стать государство. Оно должно создать предпосылки к тому, чтобы стороны в решении инвестиционных вопросов обращались за содействием и поддержкой к этому органу. Условно назовем его «региональная гарантийная служба (РГС)»1, которая берет на себя гарантию - посредниче

1 Служба - это юридический представитель государства (территории), действует как экономический агент на рынке. ство при предоставлении кредитов, обычно создается государством (федеральной, местной администрацией) и функционирует в пределах обозначенной территории. Основной задачей данной службы является анализ ситуации, складывающейся вокруг каждого инвестиционного предложения, оценка, применительно к местным условиям, целесообразности поддержки бизнес-идеи путем выставления гарантий для каждого предложения (проекта), если оно отвечает общим критериям эффективности и заявленной цели. Условиями эффективного функционирования данной службы являются: во-первых, невмешательство политиков в деятельность службы и, во-вторых, тщательный расчет целесообразности заключения контрактов на гарантии в треугольнике интересов «собственник-инвестор-третья сторона (гарантийная служба)».

11. При формировании промышленно-инвестиционной политики важным теоретико-методологическим вопросом является поиск новых и надежных источников финансирования инвестиций.

Вся совокупность источников, которые можно задействовать в целях формирования конструкционной инвестиционной политики отраслей промышленного комплекса, может быть разделена на две группы: внутренние и внешние. При этом внутренние источники могут быть разделены на две подгруппы: собственные средства и централизованные средства.

Инвестиционная активность, как показывает практика, может сохраняться лишь в том случае, когда четко сочетаются интересы инвесторов и производителей при эффективном использовании финансовых ресурсов, а также при разумном выборе отдельных источников финансирования.

Не умаляя роль и значение внешних источников финансирования инвестиционной деятельности, мы считаем, что в ближайшем будущем необходимо и целесообразно уделить основное внимание на активизацию внутренних источников финансирования, создавая при этом нормативно-правовые и методи-ко-методологические реальные основы.

12. Исходя из необходимости создания единого подхода для осуществления промышленно-инвестиционной политики на всех этапах инвестирования (прединвестиционный, инвестиционный, эксплуатационный) и с учетом интересов всех субъектов инвестиционного процесса (региона, инвестора, предприятия), мы считаем, что необходимо сформировать основные обеспечивающие подсистемы, позволяющие определить совокупность и последовательность всех мер организационно-экономического и нормативно-правового характера, для реализации основных направлений инвестиционной деятельности региона. В качестве обеспечивающих подсистем могут быть выделены следующие:

1. Информационное обеспечение.

2. Методическое обеспечение.

3. Правовое обеспечение.

4. Инфраструктурное обеспечение.

Основными сложностями создания этих подсистем являются недостаточная их разработанность и методологические проблемы: отсутствие четких критериев оценки и объективных методов и приемов ранжирования. Множественность применяемых критериев приводит к невозможности однозначного ответа на вопрос, какие проблемы являются наиболее приоритетными для разрешения. С другой стороны, отсутствие количественных способов оценки при ранжировании и использование в основном «балльных оценок» приводит к тому, что процесс принимает субъективную окраску и его результативность зависит в основном от уровня квалифицированности экспертов.