Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий"

На правах рукописи

КЕСЯН ГРАНТ ВЛАДИМИРОВИЧ

ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар -2010

004605951

Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Алуян Людмила Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Воронина Людмила Анфимовна кандидат экономических наук, доцент Петровская Анна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Майкопский государственный

технологический университет»

Защита состоится « 29 » июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.100.07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350020, г. Краснодар, 135, ауд. 147

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «А»

Автореферат разослан « 28 » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития России от действенности инструментов регулирования инвестиционной деятельности предприятий во многом зависят перспективы роста их конкурентоспособности и возможности вхождения в ВТО. Проблемы совершенствования инструментов формирования и оценки эффективности инвестиционной политики в настоящее время актуальны как для экономики страны в целом, так и для отдельных компаний.

Причинами низкой инвестиционной привлекательности машиностроительного комплекса являются внешние и внутренние факторы: высокий уровень рисков и неопределенности в отрасли, низкий уровень эффективности использования вложенного капитала, недостаточно обоснованная система показателей оценки эффективности инвестиционной политики предприятия, проводимая в отрасли амортизационная политика.

В это связи на первый план выходят три серьезные проблемы, требующие решения: обоснование показателей, которые могут стать индикаторами эффективности инвестиционной политики в машиностроении и позволят количественно оценить эффективность инвестиционной политики конкретного машиностроительного предприятия; выявление готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложений; совершенствование экономических инструментов стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

Вследствие этого обоснование экономических инструментов формирования инвестиционной политики и повышения инвестиционной активности предприятий в машиностроительном комплексе является весьма актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности пробле

мы. Проблемами инвестиционной активности, инвестиционного развития предприятий, инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, инвестиционных рисков занимались многие ученые. Среди зару- (

бежных авторов можно выделить работы Дж. Фабоцци, К. Рэдхэд, С. Хыоса, Р. Баззела, Т. Бартона, П. Уокера.

В отечественной литературе этим вопросам посвящены труды А. Шаститко, И, Бланка, Э. Крылова, В. Власовой, Д, Ендовицкого, А, Шапкина, С. Минска, В. Цветкова, Л, Ллаховой, А. Мельникова, Л. Ворониной, М, Щепакина, А. Полиди. Инвестиционному развитию машиностроительного комплекса России посвящены труды А. Климова, Н. Сорокина, В. Минаева, Е. Рыбкиной.

Однако особенности современного этапа развития экономики страны и ориентация правительства на инвестиции и инновации заставляют по-новому подходить к формированию инвестиционной политики предприятий, к оценке ее эффективности, к учету факторов риска и неопределенности. Эти обстоятельства определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование экономических инструментов повышения эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить наиболее значимые факторы инвестиционной политики в машиностроении в современных условиях;

- оценить методические подходы к определению уровня инвестиционной привлекательности предприятий с учетом отраслевых особенностей и рисков;

- дать оценку машиностроительному комплексу как объекту инвестиционной политики;

- оценить инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий с учетом факторов риска и особенностей современного этапа их развития;

- дать оценку инвестиционного потенциала машиностроительных предприятий Краснодарского края и его влияния на эффективность инвестиционной политики;

- обосновать основные направления формирования инвестиционной политики в машиностроительном комплексе;

- разработать систему индикаторов эффективности инвестиционной политики с учетом фактора риска;

- обосновать экономические инструменты повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс России, в том числе Краснодарского края.

Предметом исследования являются проблемы формирования и эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе, а также методическое обеспечение учета риска и неопределенности инвестиционной политики. Область исследования по паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов; п.15. 21 - Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.

Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные и прикладные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий. В качестве информационной базы в работе использованы законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, официальная отчетность машиностроительных предприятий Краснодарского края. Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием расчетно-аналитических приемов, методов экономических исследований, в том числе сравнительного, исторического и логического анализа, статистических группировок.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что обеспечение эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе в современных условиях риска возможно при согласовании экономических интересов предприятий (по формированию финансово- инвестиционных ресурсов) и государства (по мотивации их целевого использования). Выбор направлений инвестиционной политики предприятия и оценка ее эффективности возможны при наличии количественных параметров измерения инвестиционной привлекательности с учетом доходности и риска одновременно.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. В современных условиях инвестиционная политика оказывает решающее влияние на деятельность любой сферы народного хозяйства, но в машиностроении это влияние особенно велико. С точки зрения возникновения отраслевых факторов риска инвестиционной политики, машиностроительные предприятия сгруппированы по уровню конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции, производственно-технического состояния, финансового положения и социально-экономического уровня развития. По каждой группе предприятий выделены движущие факторы развития машиностроения, снижающие риски инвестиционной деятельности и учитывающие особенности развития предприятий.

2. Движущие факторы развития машиностроения и эффективность инвестиционной политики в значительной степени зависят от готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности. Выбор основных направлений трансформации инвестиционной политики, обеспечивающих модернизацию машиностроительного комплекса и техническое перевооружение других отраслей реального сектора экономики должен быть основан на мониторинге эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий.

3. С учетом отраслевых особенностей, сложившейся структуры источников финансирования и факторов риска инвестиционной деятельности

в диссертационном исследовании обоснована методика оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий с помощью уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики, учитывающих как степень риска инвестиций, так и их доходность. Ее применение позволит выявить готовность предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложений и на этой основе обосновать экономические инструменты стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

4. Для повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий и сближения их экономических интересов по формированию финансово - инвестиционных ресурсов и интересов государства по целевому использованию, предложен механизм формирования финансово - инвестиционных ресурсов за счет нелинейной амортизации, их резервирования и контроля над целевым использованием, а также увязки инвестиционной премии и фактического использования прибыли на инвестиционные вложения, что позволяет создать побудительные мотивы и систему государственных гарантий инвестиционной активности машиностроительных предприятий.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методического обеспечения направлений инвестиционной политики и оценки ее эффективности в машиностроительном комплексе. Приращение научного знания представлено следующими результатами:

- обоснованы направления совершенствования инвестиционной политики в отрасли (технологическое, организационно-хозяйственное и социально-экономическое), базирующиеся на классификации машиностроительных предприятий по уровню конкурентоспособности и наукоемкости продукции, уровню финансового, производственно-технического и социально- экономического состояния, что позволяет выделить современные риски инвестиционной деятельности и обосновать факторы, характеризующие способность предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для формирования инвестиционной политики;

- дана оценка и выявлены взаимосвязи факторов, таких как скорость оборота капитала, структура источников финансирования, механизм начисления амортизации, влияющих на формирование финансово-инвестиционных ресурсов и инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий, что позволяет обосновать направления повышения эффективности инвестиционной политики в условиях риска в машиностроительном комплексе;

- выделены основные приоритеты трансформации инвестиционной политики машиностроительного комплекса, включающие повышение инвестиционной привлекательности отрасли, конкурентоспособности ее продукции на основе инноваций, экспансию на региональные рынки, организационную и финансовую реструктуризацию, что позволило обосновать предпосылки повышения инвестиционной активности и экономические инструменты ее стимулирования в машиностроении;

- предложен методический подход к разработке уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса, включающий подсистемы основного и оборотного капитала, эффективности продаж, структуры и цены капитала, позволяющих оценить эффективность инвестиционной политики с позиций обеспечения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий и способности генерировать и рационально использовать инвестиционно - финансовые ресурсы;

предложены экономические инструменты оценки эффективности инвестиционной политики, направленные па увеличение финансово-инвестиционного потенциала предприятий, основанные на оптимизации накопления, резервирования и целевого использования амортизационных отчислений, а также создания прямой зависимости между формированием инвестиционной премии и фактическим использованием прибыли на инвестиционные вложения, что позволяет обеспечить взаимосвязь между формированием финансовых ресурсов и обязательствами их целевого использования.

Теоретическая н практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методических положений по стимулированию и оценке эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий и расширении научных представлений по проблемам формирования их инвестиционной политики в условиях риска и неопределенности.

Практическая значимость предложенных в диссертации рекомендаций состоит в возможности использования их менеджментом предприятий при обосновании приоритетных направлений инвестиционной политики; решении проблем аккумулирования инвестиционных ресурсов и повышения эффективности выбранной инвестиционной политики с учетом риска и неопределенности. Внедрение предложенных уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики в систему стратегического менеджмента предприятия позволят своевременно и регулярно корректировать се направления для достижения стратегических целей машиностроительного предприятия.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Краснодар- 2007, 2008, 2009 гг., Сочи -2009 г., Пенза - 2009 г., Армавир - 2009 г. Диссертационная работа выполнялась в 2007-2009гг. в соответствии с тематическим планом научно - исследовательских работ Кубанского государственного технологического университета на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса. Методические разработки использованы для формирования инвестиционной политики ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» (г. Хады-женск), ООО «Завод Югмаш» (г.Краснодар).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 3,9 п.л. (в том числе авторских - 3,5 пл.)

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из

171 наименования. Работа содержит 157 страниц основного текста, 28 таблиц, 12 рисунков.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, научная и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические и методические основы формирования инвестиционной политики машиностроительных предприятий» рассмотрены факторы, элементы и этапы формирования инвестиционной политики в машиностроении; определена роль риска и неопределенности в формировании инвестиционной политики предприятия; дана характеристика инвестиционного имиджа страны как фактора формирования инвестиционной политики в отрасли.

Инвестиционная политика оказывает решающее влияние на деятельность любой сферы народного хозяйства, но в машиностроение это влияние особенно велико. Без инвестиций невозможно реализовать задачи по структурной перестройке экономики и ее модернизации повысить технический уровень отрасли промышленности, обеспечить ее устойчивое функционирование и конкурентоспособность отечественной продукции.

Необходимо оценить инвестиционный климат отрасли, который будет интегрально характеризовать результат взаимодействия многих факторов. При формировании инвестиционной политики необходимо учитывать ключевые отраслевые особенности.

Ряд особенностей развития машиностроения повышают уровень риска и неопределенности, тем самым влияют на уровень инвестиционной привлекательности отрасли, ее инвестиционного имиджа и тем самым усложняют формирование инвестиционной политики. Это требует систематизации машиностроительных предприятий с точки зрения наиболее вероятных рисков, влияющих на инвестиционную политику. На первое место ставится уровень конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции. Этот признак, па наш взгляд, определяет инновационную со-

ставляющую экономического роста страны в целом. Дифференциация машиностроительных предприятий по уровням позволяет для каждого уровня выделять свои риски и формировать особые направления инвестиционной политики.

Производства, наиболее приближенные к технологиям пятого технологического уклада (авиакосмическая промышленность, атомное машиностроение и др.), преимущественно экспортоориентированные в наибольшей степени нуждаются в разных формах государственной поддержки.

Второй уровень - это производства четвертого технологического уклада, имеющие потенциал, в том числе и экспортный, для развития и совершенствования на уровне своего уклада (энергетическое и электротехническое станкостроение, приборостроение и др.), государственная поддержка может ограничиваться созданием финансово-экономических и институциональных регуляторов, в зависимости от выбранных научно-технических приоритетов.

Третий уровень - это сформировавшиеся производства четвертого технологического уклада (импортозамещающие), где возможны лишь отдельные рационализации (улучшение качества и внешнего вида, упаковки, способов продвижения на рынки и др.), ориентированные на конъюнктуру рынка и не требующие больших капитальных вложений и государственного вмешательства (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение и др.).

Четвертый уровень - это предприятия уходящего технологического уклада, чья продукция в настоящее время еще востребована на рынке. Для этих предприятий инвестиционная политика должна быть направлена на реструктуризацию, переориентацию на другую продукцию.

Вторая глава «Оценка факторов и тенденций инвестиционной политики в машиностроении» посвящена анализу развития машиностроительного комплекса России и Краснодарского края, позволившему выявить основные тенденции и проблемы инвестиционного развития отрасли. Дана оценка инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий Краснодарского края и проведен анализ их инвестиционного потенциала.

Машиностроение является базой для повышения эффективности производства по всех отраслях, обеспечения с помощью новых технических средств роста производительности труда, более рационального использование сырья и материалов, В то же время переход к рыночной экономике наиболее тяжело сказался на машиностроительном комплексе, что было обусловлено отсутствием системного подхода к реформированию отрасли на макроуровне, несоответствием между целями проводимых реформ и ее ресурсными возможностями. Резко сократился экспорт машиностроительной продукции, а всеобщая либерализация импорта вызвала резкое снижение финансовых поступлений в отрасль, ослабление ее научно-технической базы, сокращение возможностей по модернизации основных фондов предприятий и выпуску наукоемкой продукции, потерю высококвалифицированных кадров и их воспроизводства.

С точки зрения возникновения отраслевых факторов риска инвестиционной политики, по мнению автора, машиностроительные предприятия можно разделить на четыре группы с учетом уровня конкурентоспособности и наукоемкое™ выпускаемой продукции, производственно-технического состояния, финансового положения и социально-экономического уровня развития. Это позволяет выделить движущие факторы развития машиностроения, снижающие риски инвестиционной деятельности и учитывающие особенности развития предприятий.

Движущие факторы развития машиностроения и направления совершенствования инвестиционной политики зависят от способности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности, а также сохранять инвестиционную привлекательность.

Обобщив мнения различных авторов, можно сделать выводы, что в экономической литературе выделяется несколько подходов к оценке инвестиционной привлекательности:

- рыночный подход, основанный на оценке рыночной активности и оценке компании фондовым рынком. Для большинства машиностроитель-

пых предприятий методика не может быть применима. В настоящее время доступ на российский финансовый рынок открыт лишь российским акционерным компаниям с капитализацией не менее 50 млн. долл. Это обусловлено слабо развитой инвестиционной структурой и отсутствием многих элементов классического фондового рынка;

- стоимостной подход на основе оценки бизнеса, т.е. анализ рыночной капитализации предприятия и производных от нее показателей, так же затруднен из-за отсутствия объективной информации о сделках. При этом для анализа часто используются сложные экономике - математические модели, в результате специалисты предлагают предприятию общие рекомендации. Здесь высока вероятность недостоверности полученных результатов от оценки инвестиционной привлекательности компаний;

- бухгалтерский подход, основанный на использовании данных финансовой отчетности для оценки финансово - экономических показателей деятельности компании. Преимуществом этого метода является доступность получения информации на основе публичной годовой отчетности; использование традиционной системы финансовых коэффициентов; наличие устоявшихся методик их расчета и рекомендуемых нормативов. При расширении системы показателей, учитывающих эффективность использования ресурсов появляется возможность отражения деятельности компании с точки зрения комплексного экономического анализа;

- подход, основанный на формировании интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия. Достоинством этого метода является обобщенная количественная характеристика достигнутого уровня инвестиционной привлекательности, но при этом возрастают сложности формирования инвестиционной базы исследования и объективной оценки неформализованных критериев инвестиционной привлекательности. Например, в практике оценки инвестиционной привлекательности определенную роль играют такие факторы как технологичность управления предприятием, прозрачность структуры компании, стиль работы компании, репутация фирмы, открытость информации о деятельности компании и т.д.

Но в этом случае необходима широкая информационная база, основанная на оценке каждого аспекта и факторов риска экспертами.

Автором выделены группы показателей оценки инвестиционной привлекательности, учитывающие одновременно и факторы риска.

1. Показатели платежеспособности. Они отражают, как способность предприятия рассчитываться по краткосрочным обязательствам при уровне показателей выше нормативных значений, так и риск потери ликвидности при снижении значений показателей ниже нормативных. На машиностроительных предприятиях период оборота капитала значительно выше, чем в других отраслях обрабатывающей промышленности, что вызывает повышенный риск утраты платежеспособности.

2. Показатели финансовой устойчивости. С одной стороны, эти показатели характеризуют надежность функционирования предприятий, если их уровень выше нормативных, а с другой стороны, - финансовый риск, если структура капитала нарушается. Чем выше финансовая устойчивость организации, тем менее рискованны инвестиции.

3. Показатели рентабельности. С одной стороны их рост отражает эффективность работы организации, следовательно, рост доходности инвестиций, а с другой стороны, снижение уровня рентабельности отражает косвенно и риск падения рыночной активности, то есть возможности привлечения дополнительных источников финансирования.

4. Уровень инвестиционного потенциала, эффективность его формирования и использования. Наличие и укрепление инвестиционного потенциала машиностроительного предприятия позволяет не только повысить инвестиционную привлекательность, но и разработать эффективную инвестиционную политику.

В диссертационном исследовании на примере машиностроительных предприятий Краснодарского края выявлена низкая инвестиционная привлекательность на современном этапе их развития (таблица 1). Это обусловлено рядом причин.

Таблица 1 - Показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий Краснодарского края

Показатели ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» ОАО «Завод «Мехпромст-рой»

2006г. 2007г. 2008г. 2006г. 2007г. 2008г. 2006г. 2007г. 2008г.

Темп роста выручки от продаж, % 100,0 218,7 158,8 100,0 345,1 107,9 100,0 97,15 134,8

Коэффициент текущей ликвидности 1,72 1,74 2,38 1,96 1,35 1,91 1,58 1.28 1,14

Коэффициент чистой выручки 0,013 0,028 0,068 0,020 0,088 0,220 0,055 0,037 0,013

Коэффициент автономии 0,003 0,024 0,083 0,302 0,259 0,266 0,725 0,625 0.479

Коэффициент финансового риска 343,60 40,00 11,06 2.31 2,85 2,76 0,378 0,60 1,08

Индекс постоянного актива 53.5 9.52 2,86 1,04 0,81 0,46 0,78 0,82 0,85

Коэффициент соотношения реальной стоимости основных средств и имущества 0,12 0,10 0,09 0,21 0,16 0,09 0,52 0,51 0,40

Рентабельность продаж, % -3,20 0,17 5,83 -4,54 7,70 20,70 4,35 2.26 -3,27

Рентабельность активов по чистой прибыли, % -1,77 1,32 8,89 -3,72 13,58 22.09 6-92 4,50 -7,33

Период оборота оборотных средств, дни 352,9 210,5 227,8 360,0 202,2 382,9 69,2 98,9 101,7

Фондоотдача, руб./руб. 1,93 7.54 5.02 1,30 3,89 3,86 1,89 1.69 2,35

Средневзвешенная стоимость капитала, % 12,99 17,15 17.33 8,48 12.29 10.91 21.34 13,65 10,60

Низкий удельный вес собственных финансовых ресурсов в выручке от продажи продукции приводит к риску потери ликвидности при расширении масштабов деятельности за счет инвестиций. Инвестиционные ресурсы крупных машиностроительных предприятий Краснодарского края в основном предоставлены заемными средствами (до 90 % ресурсов), поэтому расширенное воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам.

Значительный риск деятельности машиностроительных предприятий кроется в замедленном обороте оборотных средств и вовлечении в текущую деятельность долгосрочных кредитов. В структуре собственных финансовых ресурсов низка доля амортизационных отчислений, что снижает инвестиционные возможности предприятий.

В третьей главе «Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности инвестиционной политики на предприятиях машиностроения» обоснованы стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики в машиностроении. Предложены и апробированы уровневые индикаторы эффективности инвестиционной политики в условиях риска. Обоснованы экономические инструменты повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий.

Для преобразования машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся комплекс необходимо обосновать стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики, обеспечивающие модернизацию предприятий машиностроительного комплекса и техническое перевооружение других отраслей реального сектора экономики, способствующие повышению инвестиционной активности.

В диссертации рассмотрены различные методики оценки инвестиционной привлекательности, формирования инвестиционного потенциала, направлений использования финансовых ресурсов и в этих разрезах проведен анализ действующей в настоящее время инвестиционной политики

машиностроительных предприятий. Анализ показал, что оценить эффективность инвестиционной политики с помощью какого - либо интегрального показателя не представляется возможным, поскольку необходимо не только оценить результаты проводимой политики и степень риска, но и скорректировать ее направления при повышении уровня риска и снижении доходности вложений.

С учетом отраслевых особенностей, сложившейся структуры источников финансирования и факторов риска инвестиционной деятельности, нами предлагается проводить оценку эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий по следующим уровневым индикаторам: экономической рентабельности; показателю соотношения экономической рентабельности и средневзвешенной цены инвестированного капитала с учетом его налоговой корректировки; приросту основных средств на один процент прироста активов; индексу постоянного актива; величине финансово-эксплуатационных потребностей; коэффициенту чистой выручки.

На рисунке 1 отражена роль уровневых индикаторов в оценке эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий и необходимости ее периодической корректировки с учетом различных факторов.

Система указанных уровневых индикаторов характеризует эффективность инвестиционной политики как с точки зрения обеспечения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий, так и с точки зрения их способности генерировать инвестиционно-финансовые ресурсы и рационально их использовать (таблица 2).

Результаты оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий с точки зрения риска вложения средств по предложенной методике использования системы уровневых индикаторов отражены в таблице 3. Итоговая оценка показала, что по большинству уровневых индикаторов анализируемые предприятия отличает высокая степень риска инвестиционной деятельности.

Выбор уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий

Уровнсвыс индикаторы

Экономическая рентабельность кялята-

Соотпотпеня« пкояоч. рен таое.а.чоста и срслнс->1всш<жной ЦСЫМ КНВ«-сткроваыного капитала

3 О й О

Л

0) £ * о о

с

••§11

Прирост основных средств на одни проиент прироста активов

§8!

С С.

о 5 О з

3 о < -

Индекс постоянного актива

в?

* Р

к Г Г 5 а г

III

* ; Ф

* §

Финансово-эксплуатационные потребности

5 1 г'

Коэффициент ЧИС1СЙ

выручки •

± 1

X §

£ ■з

о 0> О

о т О с

< 0) О о

> о

I 1-й X (Г

" £

ь- &

г"С

I

Ч

Оценка урозневых индикаторов с учетом риска

I

КОРРЕКТИРОВКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Г

ПРИЧИНЫ

Неопределенность и изменение рыночной ситуации

Изменение инвестиционных

Выявление новых инвестиционных возможностей

Рисунок 1 - Механизм формирования и корректировки инвестиционной политики машиностротгтельных предприятий

Таблица 2 - Уровневые индикаторы оценки эффективности инвестиционной политики предприятий по производству машин и оборудования

Индикаторы Уровень риска

Низкий уровень Допустимый уровень Высокий уровень

Экономическая рентабельность (рентабельность капитала) Соотношение жономи-ческой рентабельности н средней тешенной цепы инвестированного капитала с учетом налоговой корректировки рентабельность выше банковского процента показатель жопо-мической рентабельности выше средневзвешенной цены инвестированною каптала рентабельность на уровне банковского процента рентабельность ниже банковского процента

показатель -экономической рентабельности равен средневзвешенной цене инвестированного капитала показатель экономической рентабельности ниже средне-взвсшепиой цены инвестированною капитала

Прирост основных средств па 1% прироста активов опережает равен отстает

Индекс постоянного актива меньше 1 равен 1 больше 1

Финансово-•жеплуатациопные потребности обеспечиваются за счет собственных источников обеспечиваются за счет собственных источников и краткосрочных кредитов обеспечиваются за счет вовлечения в оборот дол госроч-ных займов

Коэффициент чистой выручки обеспечивается рост за счет инвестиций сохраняется достигнутый уровень снижается

Такая ситуация требует от предприятий уделить особое внимание разработке и повышению качества управления инвестиционными рисками и корректировки инвестиционной политики.

Одной из серьезных задач на современном этапе развития экономики является разработка эффективных инструментов регулирования и стимулирования инвестиционной активности предприятий различных отраслей. Результатом такого регулирования должно быть увеличение собственных финансовых ресурсов на расширение, модернизацию и обновление производства. Эффективность форм стимулирования зависит как от условий финансовой поддержки государства, так и от готовности самих организаций направлять полученные ресурсы на инвестиционные цели. Воздействие на

Таблица 3 - Оценка эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий по уровню

риска

Показатели ОАО «Краснодарский завод «Нефте-маш» ОАО «Хадыжснский машиностроительный завод» ОАО «Завод «Мех про метр ой»

2006 2007 2008 2006 2007 2008 2006 2007 2008

1 Экономическая рента» бсльность Уровень риска -1.77 высокий 1,32 высокий 8.&9 высокий -3,72 высокий пм ДОПЧСТ. 22,09 низкий 6,92 высокий 4.50 высокий -7,33 высокий

2 Соотношение экономической рентабельности и средние цены инвестиционного капитала Уровень риска неудовл. высокий неудовл. высокий неудовл. высокий неудовл. высокий удовЛ. ДОПЧ'СТ. удовд. низкий неудовл. высокий неудовл. высокий неудовл. высокий

3 Прирост основных средств на 1% прироста активов 0,00 0,54 1.11 0.00 0,29 0,16 0.00 0,60 0,00

Уровень риска высокий высокий ДОПУСТ. высокий высокий высокий высокий высокий высокий

4 Индекс постоянного актива Уровень риска 53,5 высокий 9.52 высокий 2.86 ВЫСОКИЙ 1,04 ДОПУСТ. 0.81 низкий 0,46 низкий 0.78 низкий 0,52 низкий 0.82 низкий

5 Финансово - эксплуатационные потребности вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены воборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты вовлечены зоборот долгосрочные кредиты вовлечены в оборот долгосрочные кредиты

Уровень риска высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий

6 Коэффициент чистой выручки Уровень риска 0.013 высокий 0,028 ДОПЧСТ. 0,068 допуст. 0,020 высокий 0,0Й8 допуст. 0,220 ДОПЧСТ. 0,055 высокий 0.037 высокий 0.013 высокий

финансовые ресурсы достигается при условии, что сумма чистой прибыли и амортизационных отчислений возрастает, так как именно оба указанных источника служат условием воспроизводства.

До изменения системы налогообложения прибыли нормы налогового законодательства четко увязывали фактически израсходованные средства на капитальные вложения с прибылью. Только при использовании прибыли, как источника финансирования, можно было снижать величину налога на прибыль.

В современном налоговом законодательстве такого разделения нет. Таким образом, если организация реально финансирует обновление за счет прибыли, амортизационная премия выступает значительно меньше, чем это было ранее, стимулом инвестиционной активности.

Таким образом, действующий механизм амортизации работает недостаточно эффективно, в том числе в машиностроении. Это обусловлено рядом причин:

- большинство предприятий обрабатывающих отраслей, в том числе машиностроительных имеют значительный износ основных средств, что снижает эффект применения механизма ускоренной амортизации;

- переоценка основных средств в последние десять лет на большинстве машиностроительных предприятий не проводилась, что приводит к занижению балансовой, а следовательно и остаточной стоимости основных средств. В этом случае при использовании любого метода начисления амортизации, величина амортизационных отчислений обесценивается;

- ускоренный механизм амортизации применяется к остаточной стоимости основных средств, из-за этого экономический эффект достигается только в первые годы их эксплуатации;

- отсутствует зависимость между размером экономии по налогу на прибыль за счет начислений амортизации и фактическим использованием амортизационных отчислений на инвестиционные цели.

Для повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий и сближения их экономических интересов по формированию

инвестиционно - финансовых ресурсов и интересов государства по целевому использованию ресурсов назрела необходимость реформирования механизма применения амортизации. Автором доказано, что при существующем механизме стимулирования инвестиций через амортизационную премию происходит двойное стимулирование, так как при ее формировании не учитывается источник финансирования инвестиционных затрат -прибыль, что приводит к прямым потерям доходов бюджета.

В связи с этим нами предлагается усилить взаимосвязь интересов организаций и государства при использовании инструментов амортизационной политики:

- необходимо четкое разделение собственных источников финансирования расширенного воспроизводства предприятий - амортизации и чистой прибыли. С этой целью в системе финансового учета выделить резерв амортизационных отчислений, увязав его движение как с начислением амортизации, так и с ее целевым использованием;

- механизм линейной амортизации применять для тех предприятий, которые осуществляют деятельность без формирования резерва амортизационных отчислений;

- амортизационные отчисления должны стать фактором расширенного воспроизводства, для этого механизм ускоренной амортизации применять лишь в случае формирования резерва амортизационных отчислений и размещения его в наиболее ликвидные краткосрочные вложения;

- механизм амортизационной премии применять в том случае, когда источником инвестиционных затрат является прибыль, что позволит исключить повторное стимулирование.

На рисунке 2 отражены способы достижения сочетания интересов государства и предприятий через механизм амортизационной политики в условиях действующей системы налогообложения.

В таблице 4 отражены расчеты резерва амортизационных отчислений с учетом предлагаемых инструментов повышения заинтересованности предприятий в проведении инвестиционной политики. Данные таблицы

отражают процесс формирования финансово - инвестиционных ресурсов и обоснование их размера при целевом использовании амортизационных отчислений. При действующем механизме начисления амортизации и налогообложении прибыли машиностроительные предприятия имеют значительные возможности формирования финансовых ресурсов только за счет применения нелинейной амортизации; амортизационной премии и экономии по налогу на прибыль, за счет включения перечисленных элементов в расходы при налогообложении прибыли. Так, общая величина финансово -инвестиционных ресурсов на ЗАО «Нефтемаш» составит 6323 тыс. руб, на ЗАО «Хадыженский машиностроительный завод» - 4473 тыс. руб., на ЗАО «Мехпромстрой» - 1008 тыс. руб.

Рисунок 2 - Предлагаемый механизм амортизационной полигики в системе мер но повышению инвестиционной привлекательности

Таблица 4 - Формирование финансово - инвестиционных ресурсов машиностроительных предприятий на основе

предложенного механизма амортизации

Показатели ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» ОАО «Завод «Мехпромстрон»

действующий механизм предлагаемый механизм действующий механизм предлагаемый механизм действующий механизм предлагаемый механизм

линейн. нелин. линейн. нелин. динеин. нелин. линейн. нелин. линейн. нелин. линейн. нелин.

Сумма начисленной амортизации за год 934 1505 934 1505 1087 1765 1087 1768 278 412 278 412

Экономия по налогу на прибыль 187 301 187 301 217 353 217 353 56 82 56 82

Финансово - инвестиционные ресурсы воспроизводства 1121 1806 1121 1806 1304 2218 1304 2218 334 494 334 494

Прирост основных средств 12546 12546 12546 12546 6262 6262 6262 6262 1426 1426 1426 1426

Формирование амортизац. премии: - без учета источника финансирования; - за счет использования прибыли 3764 3764 3425 3222 1879 1879 1487 1213 428 428 328 280

Сумма экономии налога на прибыль за счет амортизационной премии 753 753 686 644 376 376 297 243 86 86 66 56

Общая величина финансово - инвестиционных ресурсов, в том числе создание резерва 5638 6323 5235 5235 5672 5672 3559 4473 3088 3088 3674 3674 848 1008 728 728 830 830

Целевое использование амортизационных отчислений информация отсутствует 5235 5672 информация отсутствует 3088 3674 информация отсутствует 728 830

Экономия бюджетных средств 403 651 471 799 120 178

Вместе с тем, при существующем механизме стимулирования инвестиций происходит двойное стимулирование, так как при формировании амортизационной премии не учитывается источник финансирования инвестиционных затрат. По предлагаемой схеме при нецелевом использовании амортизационных отчислений предприятиями указанные суммы будут включены в доходы бюджета. При целевом использовании у государства появляются резервы повышения размера амортизационной премии до 50%.

С точки зрения государственных интересов, анализ движения резерва амортизационных отчислений позволит четко выделить источники финансирования инвестиций и более эффективно оказывать стимулирующее воздействие на активизацию инвестиционной деятельности.

Объективная информация об использовании амортизационных отчислений позволит установить взаимосвязь между осуществлением затрат на обновление основных средств и их реальным влиянием на финансовый результат. Кроме этого, пользователи финансовой отчетности смогут извлечь информацию об инвестициях в производство и их изменении, что позволит составить объективное мнение о состоянии и развитии бизнеса.

При четкой привязке механизма формирования финансово - инвестиционных ресурсов за счет нелинейной амортизации, их резервирования и контроля над целевым использованием, а также увязке инвестиционной премии и фактического использования прибыли на инвестиционные вложения формируются побудительные мотивы и система государственных гарантий инвестиционного развития предприятий. В результате реформирования механизма амортизационной политики предприятия могут создавать реальные финансовые резервы, учредитель получит достоверную информацию об инвестициях в финансовой отчетности и источниках их формирования, а государство - мотивацию целевого использования амортизации и чистой прибыли.

В заключении обобщены основные результаты работы, сформированы выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

в журналах и изданиях, определенных перечнем ВАК 1. Кесян Г. В. Обоснование индикаторов эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий II Экономический вестник Ростовского государственного университета, - 2009. - Т.7. - № 3. -ч.З.-С. 166-169- (0,5 п.л.)

в других изданиях:

2. Кесян Г. В., Алуян Л. В. Методические аспекты инвестиционной политики машиностроительных предприятий / Потенциальные резервы российской экономики. - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2007. - С. 65-67 -(0,Зп.л/0,2 п.л.)

3. Кесян Г. В., Алуян Л. В. Инвестиционная политика машиностроительного предприятия и механизм ее формирования / Сборник научных статей факультета Экономики, управления и бизнеса КубГТУ - ч.1. -Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2008. - С. 206-209 - (0,3 п.л./ 0,2 п.л.)

4. Кесян Г. В. Стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики в машиностроении. В сб: Стратегия обеспечения экономической безопасности России. -Ч.2.- Краснодар, 2009. - С. 348-355 -(0,5 п.л.)

5. Кесян Г. В. Машиностроительный комплекс как объект инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. В сб: Социально -экономические проблемы развития предприятий и регионов - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - С. 60-63 - (0,4 п.л.)

6. Кесян Г. В. Роль риска и неопределенности в формировании инвестиционной политики в машиностроении. В сб: Проблемы социально -экономической устойчивости региона - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - С. 63-69 - (0,5 пл.)

7. Кесян Г. В. Инвестиционный имидж страны и его роль в формировании инвестиционной политики в отрасли. В сб: Научный потенциал ВУЗа -производству и образованию - Армавир. - 2009. - С. 379-385 - (0,6 пл.)

8. Кесян Г. В. Обоснование экономических инструментов повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий по материалам Всероссийской научно - практической конференции «Экономика и общество в условиях глобального экономического кризиса» - Краснодар: КФ РГТЭУ, 2009. - С. 145-151 - (0,4 п.л.)

9. Кесян Г. В. Основные экономические инструменты стимулирования инвестиционной деятельности. По материалам V Всероссийской научно - практической конференции «Экономика Юга России в условиях мирового экономического кризиса» - Краснодар: ИМСИТ, 2009. - С. 67-72 - (0,4 пл.)

Подписано в печать 26.05.2010. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/щ. Усл. псч. л. 1,36. Тираж 100 экз. Заказ № 325. Отпечатано в ООО «Издательский Дом-Юг» 350072, г. Краснодар, ул. Московская 2, корп. «В», оф. В-120, тел. 8-918-41-50-571

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кесян, Грант Владимирович

Введение

1 Теоретические и методические основы формирования инвестиционной

1.1 Инвестиционная политика машиностроительного предприятия: 11 факторы, элементы и этапы формирования

1.2 Макроэкономические факторы и тенденции формирования 18 инвестиционной политики в отрасли

1.3Влияние системных и несистемных рисков на инвестиционную 27 политику в машиностроении

2. Оценка факторов и тенденций инвестиционной политики в 44 машиностроении

2.1 Современное состояние и тенденции экономического развития 44 машиностроительного комплекса

2.2 Оценка влияния факторов риска на инвестиционную 59 привлекательность предприятий машиностроения

2.3 Анализ формирования и использования инвестиционного 77 потенциала машиностроительных предприятий Краснодарского края

3. Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности 94 инвестиционной политики на предприятиях машиностроения

3.1 Стратегические приоритеты трансформации инвестиционной 94 политики в машиностроении

3.2 Формирование системы индикаторов эффективности 107 инвестиционной политики

3.3 Обоснование экономических инструментов повышения 123 инвестиционной активности машиностроительных предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий"

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития России от действенности инструментов регулирования инвестиционной деятельности предприятий во многом зависят перспективы роста их конкурентоспособности и возможности вхождения в ВТО. Проблемы совершенствования инструментов формирования и оценки эффективности инвестиционной политики в настоящее время актуальны как для экономики страны в целом, так и для отдельных компаний.

Причинами низкой инвестиционной привлекательности машиностроительного комплекса являются внешние и внутренние факторы: высокий уровень рисков и неопределенности в отрасли, низкий уровень эффективности использования вложенного капитала, недостаточно обоснованная система показателей оценки эффективности инвестиционной политики предприятия, проводимая в отрасли амортизационная политика.

В это связи на первый план выходят три серьезные проблемы, требующие решения: обоснование показателей, которые могут стать индикаторами эффективности инвестиционной политики в машиностроении и позволят количественно оценить эффективность инвестиционной политики конкретного машиностроительного предприятия; выявление готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложений; совершенствование экономических инструментов стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

Вследствие этого обоснование экономических инструментов формирования инвестиционной политики и повышения инвестиционной активности предприятий в машиностроительном комплексе является весьма актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблемами инвестиционной активности, инвестиционного развития предприятий, инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, инвестиционных рисков занимались многие ученые. Среди зарубежных авторов можно выделить работы Дж. Фабоцци, К. Рэдхэд, С. Хьюса, Р. Баззела, Т. Бартона, П. Уокера.

В отечественной литературе этим вопросам посвящены труды А. Шаститко, И. Бланка, Э. Крылова, В. Власовой, Д. Ендовицкого, А. Шапкина, С. Мицека, В. Цветкова, JL Плаховой, А. Мельникова, JI. Ворониной, М. Щепакина, А. Полиди. Инвестиционному развитию машиностроительного комплекса России посвящены труды А. Климова, Н. Сорокина, В. Минаева, Е. Рыбкиной.

Однако особенности современного этапа развития экономики страны и ориентация правительства на инвестиции и инновации заставляют по-новому подходить к формированию инвестиционной политики предприятий, к оценке ее эффективности, к учету факторов риска и неопределенности. Эти обстоятельства определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование экономических инструментов повышения эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

- выявить наиболее значимые факторы инвестиционной политики в машиностроении в современных условиях;

- оценить методические подходы к определению уровня инвестиционной привлекательности предприятий с учетом отраслевых особенностей и рисков;

- дать оценку машиностроительному комплексу как объекту инвестиционной политики;

- оценить инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий с учетом факторов риска и особенностей современного этапа их развития;

- дать оценку инвестиционного потенциала машиностроительных предприятий Краснодарского края и его влияния на эффективность инвестиционной политики;

- обосновать основные направления формирования инвестиционной политики в машиностроительном комплексе;

- разработать систему индикаторов эффективности инвестиционной политики с учетом фактора риска;

- обосновать экономические инструменты повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс России, в том числе Краснодарского края.

Предметом исследования являются проблемы формирования и эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе, а также методическое обеспечение учета риска и неопределенности инвестиционной политики. Область исследования по паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): п. 15.13 -Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов; п.15. 21 — Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.

Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные и прикладные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий. В качестве информационной базы в работе использованы законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, официальная отчетность машиностроительных предприятий Краснодарского края. Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием расчетно-аналитических приемов, методов экономических исследований, в том числе сравнительного, исторического и логического анализа, статистических группировок.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что обеспечение эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе в современных условиях риска возможно при согласовании экономических интересов предприятий (по формированию финансово- инвестиционных ресурсов) и государства (по мотивации их целевого использования). Выбор направлений инвестиционной политики предприятия и оценка ее эффективности возможны при наличии количественных параметров измерения инвестиционной привлекательности с учетом доходности и риска одновременно.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методического обеспечения направлений инвестиционной политики и оценки ее эффективности в машиностроительном комплексе. Приращение научного знания представлено следующими результатами:

- обоснованы направления совершенствования инвестиционной политики в отрасли (технологическое, организационно-хозяйственное и социально-экономическое), базирующиеся на классификации машиностроительных предприятий по уровню конкурентоспособности и наукоемкости продукции, уровню финансового, производственно-технического и социально- экономического состояния, что позволяет выделить современные риски инвестиционной деятельности и обосновать факторы, характеризующие способность предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для формирования инвестиционной политики;

- дана оценка и выявлены взаимосвязи факторов, таких как скорость оборота капитала, структура источников финансирования, механизм начисления амортизации, влияющих на формирование финансово-инвестиционных ресурсов и инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий, что позволяет обосновать направления повышения эффективности инвестиционной политики в условиях риска в машиностроительном комплексе;

- выделены основные приоритеты трансформации инвестиционной политики машиностроительного комплекса, включающие повышение инвестиционной привлекательности отрасли, конкурентоспособности ее продукции на основе инноваций, экспансию на региональные рынки, организационную и финансовую реструктуризацию, что позволило обосновать предпосылки повышения инвестиционной активности и экономические инструменты ее стимулирования в машиностроении;

- предложен методический подход к разработке уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса, включающий подсистемы основного и оборотного капитала, эффективности продаж, структуры и цены капитала, позволяющих оценить эффективность инвестиционной политики с позиций обеспечения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий и способности генерировать и рационально использовать инвестиционно - финансовые ресурсы;

- предложены экономические инструменты оценки эффективности инвестиционной политики, направленные на увеличение финансово-инвестиционного потенциала предприятий, основанные на оптимизации накопления, резервирования и целевого использования амортизационных отчислений, а также создания прямой зависимости между формированием инвестиционной премии и фактическим использованием прибыли на инвестиционные вложения, что позволяет обеспечить взаимосвязь между формированием финансовых ресурсов и обязательствами их целевого использования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методических положений по стимулированию и оценке эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий и расширении научных представлений по проблемам формирования их инвестиционной политики в условиях риска и неопределенности.

Практическая значимость предложенных в диссертации рекомендаций состоит в возможности использования их менеджментом предприятий при обосновании приоритетных направлений инвестиционной политики; решении проблем аккумулирования инвестиционных ресурсов и повышения эффективности выбранной инвестиционной политики с учетом риска и неопределенности. Внедрение предложенных уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики в систему стратегического менеджмента предприятия позволят своевременно и регулярно корректировать ее направления для достижения стратегических целей машиностроительного предприятия.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Краснодар- 2007, 2008, 2009 гг., Сочи -2009 г., Пенза - 2009 г., Армавир — 2009 г. Диссертационная работа выполнялась в 2007-2009гг. в соответствии с тематическим планом научно — исследовательских работ Кубанского государственного технологического университета на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса. Методические разработки использованы для формирования инвестиционной политики ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» (г. Хадыженск), ООО «Завод Югмаш» (г.Краснодар).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 3,9 п.л. (в том числе авторских - 3,5 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения,.трех глав, заключения и списка использованной литературы из 171 наименования. Работа содержит 157 страниц основного текста, 28 таблиц, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кесян, Грант Владимирович

Эти выводы подтверждаются и динамикой коэффициента финансового риска. Его уровень на ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» превышает все границы финансовой безопасности и достигает значения 11,06, что свидетельствует о превышении в 11 раз заемных источников финансирования над собственными. В то же время при благоприятных экономических условиях привлеченные средства могут дать дополнительный эффект. На ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» коэффициент финансового риска также весьма высок, так как заемные средства в 2,3-2,8 раз превышает собственные источники.

В' то же время на ОАО «Завод «Мехпромстрой» проводят более осторожную финансовую и экономическую политику, позволяющую сохранять нормальный уровень финансовой устойчивости. Так, коэффициент финансовой независимости в 2006-2007гг. превышал рекомендуемый уровень 0,5 лишь в 2007 г. Фактическое значение показателя составило 0,48, что близко к нормативному значению. Соответственно и коэффициент финансового риска составлял за анализируемый период 0,7-0,8, то есть в пределах допустимого риска.

В связи с тем, что на крупных машиностроительных предприятиях преобладают заемные средства, необходимо оценить структуру долгосрочных источников финансирования, то есть долю заемных средств в общей сумме собственных и заемных источников. Данные таблицы 2.14 показывают, что инвестиционные ресурсы в основном предоставлены заемными средствами. Так, в 2008г. На ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» доля заемных средств в общей величине долгосрочных источников составила 87,9%, на ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» - 54,2%. Эта ситуация приводит к тому, что расширенное

72 воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам. Внеоборотные активы и их динамика как раз и отражает характер инвестиционных затрат, поэтому индекс постоянного актива характеризует, какая часть внеоборотных активов профинансирована за счет собственных средств. В ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» индекс постоянного актива в 2008г. составил 2,86, то есть внеоборотные активы превысили почти в три раза величину собственного капитала. Более устойчивая ситуация в ОАО «Хадыженский машиностроительный завод», где индекс постоянного актива в 2008г. составил 0,46, то есть в воспроизводство материальной базы примерно в равном соотношении вложены собственные и заемные средства. Сравнение показателей финансового риска и долгосрочного привлечения заемных средств показывает, что преобладающая часть заемных средств направляется на краткосрочные потребности машиностроительных предприятий. Это, в свою очередь, повышает риск потери рентабельности и платежеспособности.

Расчет коэффициента соотношения реальной стоимости основных средств и имущества показал, что на ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш», несмотря на преобладающую долю долгосрочных займов, доля реальной стоимости основных средств в имуществе чрезвычайно мала и составляет 9-10%. Аналогичная ситуация сложилась на ОАО «Хадыженский машиностроительный завод»: в 2006г. доля реальной стоимости основных средств в величине имущества составляла 21%, а в 2008г.- 9%. Это обусловлено тем, что происходит задержка в сбыте продукции, ее остатки накапливаются на складе и ввиду высокой стоимости занимают значительную долю в структуре активов. Это, естественно, приводит к росту риска потери оборотных средств и задержке выплат по кредитам. Лишь на ОАО «Завод «Мехпромстрой» коэффициент соотношения реальной стоимости основных средств и имущества достигает 0,40-0,50, что характерно для фондоемких отраслей промышленности.

Решение о целесообразности вложений в предприятие инвестор принимает с учетом достигнутого уровня эффективности производственно — хозяйственной деятельности. Наиболее важная роль здесь отводится показателям рентабельности хозяйственной деятельности к оборачиваемости активов и их отдельных элементов.

Сравнение показателей рентабельности активов по чистой прибыли позволяет выявить инвестиционную привлекательность предприятий по сравнению с альтернативным вариантом использования капитала (например, размещение средств на депозитном счете) с аналогичным или меньшим риском.[76, с.91]

Считают, что доля оценки инвестиционной привлекательности при расчете показателя рентабельности активов необходимо учитывать не только чистую прибыль, но и проценты, уплаченные за пользование кредитами. Мы согласны с такой трактовкой, так как проценты за кредит составляют значительную величину и искажают выводы о деятельности предприятия.

Данные таблицы 2.15 характеризуют динамику рентабельности как основной деятельности предприятий, так и финансовой.

На ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш», несмотря на ежегодный рост выручки, рентабельность продаж остается низкой. Так, в 2007 г. ее уровень составлял лишь 0,17%, в 2008 г увеличился до 5,83%. На ОАО «Завод «Мехпромстрой» уровень рентабельности продаж за анализируемый период составлял 2-4%, а в 2008 г. продукция стала убыточной. Лишь на ОАО «Хадыженский машиностроительный, завод» уровень рентабельности продаж значительно вырос и. достиг в 2008 г . 20,70%. Ввиду превышения объемов выручки над стоимостью имущества из-за высоких цен выпускаемой продукции, рентабельность активов выше рентабельности продаж, а в связи с незначительной долей собственного капитала, его рентабельность выше рентабельности активов. Рентабельность собственного капитала, в данном случае не зависит от отраслевых особенностей машиностроения, а определяется структурой источников финансирования и

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В современных условиях инвестиционная политика оказывает решающее влияние на деятельность любой сферы народного хозяйства, но в машиностроение это влияние особенно велико. Без инвестиций невозможно реализовать задачи по структурной перестройке экономики, повысить технический уровень отрасли промышленности, обеспечить ее устойчивое функционирование и конкурентоспособность отечественной продукции. Непосредственно оценить возможные уровни рискованности и эффективности инвестиции в той или иной отрасли промышленности вряд ли возможно, поскольку они определяются взаимодействием многих - нередко разнонаправленных факторов. Но можно оценить предпочтительность отрасли с точки зрения благоприятности для инвестирования, т.е. инвестиционный климат, который и будет интегрально характеризовать результат взаимодействия этих, факторов.

2. Машиностроение является базой для повышения эффективности производства во всех отраслях, обеспечения с помощью новых технических средств рост производительности труда, более рационального использование сырья и материалов. От уровня развития машиностроения, его состояния, умения удовлетворять постоянно растущие общественные потребности в решающей степени зависит состояние всей экономики страны. В то же время переход к рыночной экономике наиболее тяжело и болезненно сказался на машиностроительном комплексе, что было обусловлено отсутствием системного подхода к реформированию отрасли на макроуровне, несоответствием между целями проводимых реформ и ее ресурсными возможностями. Отрасль не была объективно подготовлена к необоснованно высоким темпам реструктуризации, ее производственный потенциал не соответствовал структуре спроса. Резко сократился экспорт

139 машиностроительной продукции, а всеобщая либерализация- импорта вызвала резкое снижение финансовых поступлений в отрасль, ослабление ее научно-технической базы, сокращение возможностей по модернизации основных фондов предприятий и выпуску наукоемкой продукции, потерю высококвалифицированных кадров и их воспроизводства.

3. В настоящее время инвестиционная политика машиностроительных предприятий формируется- в условиях как неблагоприятного инвестиционного климата (неоднородности, изменчивости и неустойчивости), так и неблагоприятного инвестиционного имиджа, что оказывает существенное влияние на инвестиционную привлекательность российского машиностроения и повышает риск инвестиций. С точки зрения возникновения отраслевых факторов риска инвестиционной политики, по мнению автора, машиностроительные предприятия можно разделить на четыре группы с учетом уровня- конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции, производственно-технического состояния, финансового положения и социально-экономического уровня развития; Это позволяет выделить движущие факторы развития машиностроения, снижающие риски инвестиционной деятельности и учитывающие особенности развития предприятий.

4. Движущие факторы развития^ машиностроения и направления совершенствования инвестиционной политики зависят от способности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности, а также сохранять инвестиционную привлекательность. В диссертационном исследовании показано, что для машиностроительных предприятий на современном этапе их развития характерна низкая инвестиционная привлекательность, что обусловлено рядом причин. Низкий удельный вес собственных финансовых ресурсов в выручке от продажи продукции приводит к риску потери ликвидности при расширении масштабов деятельности за счет инвестиций. Инвестиционные ресурсы крупных машиностроительных предприятий Краснодарского края в

140 основном предоставлены заемными средствами (до 90 % ресурсов), поэтому расширенное воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам. Значительный риск деятельности машиностроительных предприятий кроется в замедленном обороте оборотных средств и вовлечении в текущую деятельность долгосрочных кредитов. В структуре собственных финансовых ресурсов низка доля амортизационных отчислений, что снижает инвестиционные возможности предприятий.

5. В диссертационной работе доказано, что для преобразования машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся комплекс необходимо обосновать стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики, обеспечивающие модернизацию предприятий машиностроительного комплекса и техническое перевооружение других отраслей реального сектора экономики. Эти цели выводят на первый план три серьезные проблемы, требующие решения: обоснование показателей, которые могут стать индикаторами эффективности инвестиционной политики в машиностроении и позволят количественно оценить эффективность инвестиционной политики конкретного машиностроительного предприятия; выявление готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложений; совершенствование экономических инструментов стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

6. Автор доказал, что оценить эффективность инвестиционной политики с помощью какого - либо интегрального показателя не представляется возможным, поскольку необходимо не только оценить результаты проводимой политики и степень риска, но и скорректировать ее направления при повышении уровня риска и снижении доходности вложений. При выборе индикаторов эффективности инвестиционной политики необходимо учесть способность машиностроительных предприятий генерировать финансовые ресурсы для целей расширенного

141 воспроизводства, и возможность сохранения инвестиционной привлекательности для учредителей и инвесторов. С учетом отраслевых особенностей, сложившейся структуры источников финансирования и факторов риска инвестиционной деятельности, предложена методика оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий с помощью индикаторов, уровень которых учитывает как степень риска инвестиций, так и их доходность. Итоговая оценка показала, что по большинству индикаторов анализируемые предприятия машиностроительного производства отличает высокая степень риска инвестиционной деятельности. Это обусловлено как внутренними факторами (нерациональной политикой привлечения капитала, высокой зависимостью от заемных источников), так и внешними (несовершенство методов государственного регулирования инвестиционной активности).

7. Для повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий и сближения их экономических интересов по формированию инвестиционно - финансовых ресурсов и интересов государства по целевому использованию ресурсов назрела необходимость реформирования механизма применения амортизации, встроенного в современную систему налогообложения прибыли. Автором доказано, что при существующем механизме стимулирования инвестиций через амортизационную премию происходит двойное стимулирование, так как при ее формировании не учитывается источник финансирования инвестиционных затрат - прибыль, что приводит к прямым потерям доходов бюджета.

8. В диссертационной работе показано,- что при четкой привязке механизма формирования финансово — инвестиционных ресурсов за счет нелинейной амортизации, их резервирования и контроля над целевым использованием, а также увязке инвестиционной премии и фактического использования прибыли на инвестиционные вложения формируются побудительные мотивы и система государственных гарантий инвестиционного развития предприятий. В результате реформирования

142 механизма амортизационной политики предприятия могут создавать реальные финансовые резервы, учредитель получит достоверную информацию об инвестициях в финансовой отчетности и источниках их формирования, а государство - мотивацию целевого использования амортизации и чистой прибыли.