Формирование комплексной системы управления рисками энергокомпании и оценка ее эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование комплексной системы управления рисками энергокомпании и оценка ее эффективности"

005045410

САЛТАНОВ АРТЕМ ГЕННАДЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЭНЕРГОКОМПАНИИ И ОЦЕНКА ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ИЮН 2012

Москва 2012

На правах рукописи УДК 658.0J2.0IJ

005045410

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном научно-исследовательском учреждении «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН

Научный руководитель: Научный консультант:

кандидат технических наук, доцент Нейман Евгений Иосифович доктор экономических наук Гришина Ирина Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, кандидат технических наук Михайлов Сергей Алексеевич, кандидат экономических наук Белова Мария Андреевна

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Защита состоится <£^»¿^«^^2012 г. в /<р часов на заседании Диссертационного совета Д.227.004.02 в Федеральном государственном бюджетном научно-исследовательском учреждении «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН по адресу: 117997, г. Москва, ГСП-7, ул. Вавилова, д. 7 к. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития России и РАН

Автореферат разослан «р>уг(^і 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

■'¿К ■сА.'*'1*

Л

И.А. Ильин

/

/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Электроэнергетика является инфраструктурной отраслью государственного значения. Это обуславливает значимость и актуальность проблемы управления рисками энергокомпаний, которые после реформирования государственной РАО «ЕЭС России», основная часть которого была проведена в течение 2003-2008 гг., стали значительно более разнообразными и непредсказуемыми. Если до реформирования единой и вертикально интегрированной РАО «ЕЭС России» конечным субъектом управления рисками было государство, а в качестве основных рассматривались технические риски, то для вновь образованных компаний жизнешга важным является комплексное управление взаимосвязанными рисками.

Основными тенденциями российской электроэнергетики в последние годы являются, с одной стороны - возрастающая изношенность основных производственных фондов и снижете кадрового уровня (что проявилось, в частности, в авариях на подстанции Чагино и Саяно-Шушенской ГЭС), с другой -увеличение проникновения современных информационных и управленческих технологий в процессы стратегической и оперативной деятельности энергокомпаний. Значимым проявлением этих тенденций является формирование комплексных систем управления рисками энергокомпаний, происходящее на протяжении последних лет в таких ведущих корпорациях как ОАО «Интер РАО», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Русгидро» и др., и включающих в себя организационные, информационные и нормативные составляющие. В связи с этим для субъектов процесса создания и оперативной деятельности таких систем - владельцев, менеджеров, операторов, а также для внешних акторов - финансовых и регулирующих организаций, региональных и федеральных властей - становится актуальной проблема методологии и практических аспектов формирования комплексных систем управления рисками и оценки эффективности их построения и функционирования.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является научное обоснование и разработка методических и практических подходов к формированию и оценке эффективности комплексной системы риск-менеджмента энергокомпании, охватывающей спектр наиболее значимых рисков и обеспечивающей повышение эффективности и комплексность оценки результатов управления ими.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач-.

- выделение, анализ и систематизация основных и наиболее значимых для современных российских энергокомпаний типов рисков в условиях постреформенного состояния отрасли;

- анализ подходов к формированию структур управления рисками энергокомпании, позволяющих обеспечить управление наиболее значимыми рисками;

- обоснование методического аппарата оценки систем управления рисками (СУР) энергокомпапий на основе исследования взаимосвязи между состоянием СУР и показателями эффективности деятельности энергокомпаний;

- разработка специфических методов оценки эффективности стратегий управления рисками энергокомпании с учетом влияния различных типов рисков;

- разработка и обоснование формата организационной структуры обеспечения функционирования системы управления рисками энергокомпании. Объектом диссертационного исследования являются генерирующие и сетевые энергокомпании, образованные в процессе реформирования российской электроэнергетики.

Предметом диссертационного исследования являются методические и организационные аспекты управления рисками энергокомпании на основе интеграции процессов управления рисками различной природы.

Теоретической базой исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области управления рисками и активами, оценки бизнеса, экономики электроэнергетики, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность электроэнергетических компаний.

В целом в своей работе автор опирался на подходы и методы управления рисками в электроэнергетике, а также оценки эффективности риск-менеджмента отечественных и зарубежных экспертов. В части, посвященной формированию интегрированных систем управления рисками и надежностью энергокомпаний и их основных составляющих автор опирался на исследования А. Дамодарана, В.А. Зубакина, И.О. Волковой, Р.В. Окорокова, C.B. Бейдена, A.A. Корнилова, В.В. Гинзбурга, Г.А. Салтанова, В.И. Эдельмана и других ведущих исследователей в этой области.

В части, посвященной оценке эффективности управления рисками в энергокомпаниях автор использовал работы М.В. Антипова, Е. Монаховой, С. Пшеничникова, Е.И. Неймана, А. Эйделапда, К. Волынеца и др.

В части разработки многокритериальной модели оценки эффективности стратегий управления рисками энергокомпании с учетом внешних рисков автор базировался на применении хорошо известного в мировой практике метода анализа иерархий Т.Саати.

Информационной базой исследования послужили данные законодательных и нормативных актов государственной власти, статистических материалов федеральных и региональных органов статистики, научных, методических, монографических и учебных изданий отечественных и зарубежных авторов, отчетных, статистических и аналитических материалов российских энергокомпаний.

Научная иовизпа отражена в следующих выносимых на защиту результатах:

- предложена концепция формирования комплексной системы риск-менеджмента энергокомпании, включающая организационную, нормативную и информационную составляющие, которая позволяет объединить на единой методической основе управление основными группами наиболее значимых для современных российских энергокомпаний рисков, выделенных и систематизированных в исследовании (в том числе, внешними, стратегическими, операционными и финансовыми рисками);

- разработан методический аппарат оценки состояния формирования комплексной системы управления рисками (СУР) энергокомпаний, с использованием которого доказано наличие положительной зависимости между состоянием внедрения СУР и повышением эффективности деятельности энергокомпаний в условиях реальной масштабной рисковой

ситуации (по данным официальной статистической и корпоративной отчетности о прохождении кризиса 2008-2010 годов);

- предложена и обоснована двухэтапная схема оценки эффективности комплексной системы управления рисками энергокомпании, включающая оценку эффективности различных стратегий управления внутренними рисками энергокомпании (стратегическими, операционными, финансовыми) и последующий анализ влияния внешних рисков в процессе реализации этих стратегий с применением сценарного подхода па базе метода анализа иерархий;

- предложена и обоснована модель формирования ситуационно-аналитического центра энергокомпании в качестве основной структуры обеспечения функционирования комплексной системы управления рисками, обеспечивающей оптимальный баланс полномочий и ответственности внутрикорпоративных субъектов управления рисками. Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в

обосновании нового методического подхода к оценке и выбору наиболее эффективных стратегий управления рисками с учетом внешних действующих факторов на основе сценарного анализа с применением метода анализа иерархий.

Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в возможности применения разработанной в диссертации методологии формирования комплексной системы управления рисками в генерирующих и сетевых энергокомпаниях при создании структур управления рисками как менеджментом, так и собственниками энергокомпании, что способствует повышению технической, финансовой и управленческой эффективности, снижению необоснованных затрат. Разработашше в диссертации методологические и практические подходы к экспертной оценке эффективности управления рисками энергокомпании с учетом внешних рисков могут быть использованы в качестве основы для оценки успешности работы структур риск-менеджмента, менеджеров различных уровней и сотрудников. Аиробацня результатов исследования.

Основные тезисы диссертационного исследования докладывались на Второй ежегодной конференции "Риск-менеджмент в электроэнергетике: новые возможности развития", и были использованы при подготовке и проведешш различных семинаров и конференций в Институте повышения квалификации энергетиков (ВИПКэнерго), Институте повышения квалификации (ИПК) госслужащих Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, Международной академии оценки и консалтинга, Корпоративном энергетическом университете.

Практическое применение основные результаты диссертационного исследования нашли при выполнении научно-исследовательских работ по заказу Министерства энергетики и российских энергокомпаний (разработка времешшх методических рекомендаций по формированию бюджета надежности энергокомпаний (по заказу РАО «ЕЭС России»), в разработке Методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг) ОАО «ФСК ЕЭС» в целях применения при тарифном регулировании на основе регулируемой базы инвестированного капитала (ДАВ) (по заказу ОАО «ФСК ЕЭС») и др.).

Основные результаты диссертационного исследования также нашли

применение при разработке системного проекта создания ситуационно-аналитического центра Министерства энергетики России в 2009 - 2010 гг. по заказу Министерства энергетики РФ, который был рекомендован к применению в энергокомпаниях с государственным участием по итогам Круглого стола в Совете Федерации ФС РФ от 10.02.2011.

Публикации.

По материалам диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ, включая практическое пособие «Управление рисками знергокомпании», общим объемом 6,6 авторских листов.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложепий.

Общий объем основного текста работы - 148 стр. машинописного текста, список литературы включает 111 наименований. Текстовая часть работы содержит 35 таблиц и 27 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована ее цель, научная новизна, практическая значимость и представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе автором проведен обзор и анализ существующей терминологической и нормативной базы управления рисками в российской электроэнергетике, исследованы существующие принципы и подходы к управлению рисками в энергокомпаниях, методы их управления и анализа, основные этапы процесса риск-менеджмента. Выделены и классифицированы наиболее значимые для современных российских энергокомпаний типы рисков, проведен анализ связанных с ними факторов риска, методов их управления, оценки и минимизации, проанализированы их взаимозависимость и взаимовлияние.

Реформирование, проводившееся в российской электроэнергетике, привело к формированию качественно иной системы управления отраслью. Увеличение количества субъектов, усложнение их взаимосвязей и взаимоотношений, с одной стороны, и значительный износ оборудования, размывание централизованного аппарата организационного и методического обеспечения системной надежности, с другой стороны, резко повысили актуальность управления рисками для субъектов электроэнергетики как жизнеобеспечивающей отрасли.

Развитие теоретических подходов к управлению рисками компаний на протяжении ряда лет было ориентировано на финансовые методы. Параллельно этому развивалось управление технической надежностью, особенно важное для компаний электроэнергетики. Синтез этих направлений может быть обеспечен на основе создания интегрированных информационно-аналитических комплексов, обеспечивающих сбор, формализацию и обработку показателей эффективности как по техническим, так и по финансовым аспектам деятельности компании.

Риски энергокомпании имеют разнородную и разноплановую природу, являясь в то же время взаимовлияющими и взаимозависимыми. Представляется обоснованным провести разделение рисков, с которыми сталкивается энергокомпания, на внешние - связанные с внешними действующими факторами, и

внутренние, с разделением внутренних рисков по следующим основным группам:

— стратегические (риски корпоративного управления), связанные с решениями, которые принимает руководство энергокомпании

- операционные - связанные с производственным процессом (технической деятельностью) энергокомпании

— финансовые - связанные с финансовой деятельностью энергокомпании.

Управление рисками энергокомпании может охватывать как весь спектр различных видов рисков, так и концентрироваться на управлении отдельными видами или группами видов рисков. В качестве одного из наиболее перспективных, по мнению автора, может рассматриваться подход организационного и кадрового объединения управления крупными группами рисков (например, операционными или финансовыми) в рамках одной стратегии, с последующей координацией проведения таких стратегий на уровне руководства энергокомпании.

В настоящее время накоплен значительный опыт построения систем управления рисками в российских энергокомпаниях с применением различных методологических подходов. Однако в существующих исследованиях практически отсутствует системный сравнительный и ретроспективный анализ этого опыта, необходимость проведения которого обусловлена потребностью в объективной оценке и в обосновании целесообразности построения комплексных систем управления рисками, а также — в определении наиболее эффективных вариантов формирования таких структур. Выявленный пробел в освещении современных российских практик риск-менеджмента в энергетике в научных работах обусловлен, главным образом, отсутствием необходимого для проведения такого анализа методологического аппарата, позволяющего оценить полноту формирования системы управления рисками энергокомпании и ее отдельных составляющих.

Теоретические проблемы формирования системы управления рисками (СУР) можно разделить на относящиеся к определешда этапов формирования СУР, определению ее составляющих, а также формата построения - распределенного, централизованного или смешанного. Основным вопросом в дагаюм направлении может считаться определение основных составляющих системы управления рисками, а также формата ее построения в организационной структуре энергокомпанин.

В сфере оценки эффективности управления рисками энергокомпании к настоящему моменту разработаны методы оценки рисков как по отдельным составляющим рисков, так и по совокупности рисков. Однако взаимовлияние и разнородность спектра рисков, связанных с деятельностью энергокомпании, обуславливает необходимость оценки эффективности стратегий управления рисками с учетом влияния внешних рисков в процессе их реализации.

Таким образом, проведя анализ состояния проблемы и описав существующее положение, можно выделить следующие вопросы, являющиеся ключевыми в проблеме научного обоснования и разработки методических и практических подходов к формированию и оценке эффективности системы риск-менеджмента энергокомпании:

- определение состава основных рисков энергокомпании, их

7

взаимозависимости и взаимосвязей

- оценка вклада системы управления рисками в повышение эффективности энергокомпании и анализ характера связи между полнотой формирования КСУР и эффективностью и надежностью функционирования энергокомпании в целом;

- определение основных составляющих системы управления рисками, а также формата ее построения в организационной структуре энергокомпании;

- разработка и обоснование методов оценки эффективности стратегий управления рисками с учетом влияния слабоформализуемых внешних рисков в процессе их реализации.

По итогам главы проведен детальный анализ и систематизация широкого спектра различных типов и факторов рисков, наиболее значимых для современных российских энергокомпаний.

Во второй главе анализируются принципы и последовательность этапов формирования стратегии управления рисками энергокомпании, предложен алгоритм построения системы управления рисками энергокомпании, включающий создание организационной структуры управления рисками, формирование нормативной базы, и создание информационной системы управления рисками.

Построение комплексной системы управления рисками предусматривает формирование ее основных составляющих, внедрение которых может быть представлено в виде целостного комплекса мероприятий. Анализ опыта отечественных эпергокомпаний показывает, что эффективным является одновременное внедрение организационных, нормативных и информационных составляющих системы управления рисками. По мнению автора, обоснованной можно полагать концепцию формирования интегрированной системы риск-менеджмента, включающую организационную, нормативную и информационную составляющие, которая позволяет объединить управление взаимозависимыми рисками энергокомпании различной природы.

Формат построения системы управления рисками должен обеспечивать баланс ее полномочий и ответственности в структуре энергокомпании. На одном конце спектра форматов построения системы — передача максимального объема полномочий по мониторингу и управлению рисками профильным подразделениям, что может быть чревато возникновением конфликта интересов (подразделение вынуждено контролировать само себя), на другом - наделение максимальными полномочиями выделенной структуры по управлению рисками, что может привести к возникновению ситуации «moral hazard» («риска безответственности»). Оптимальный формат построения системы должен сочетать с одной стороны, формирование полноценной выделенной (самостоятельной) структуры с подчинением непосредственно высшему руководству энергокомпании, с другой стороны - ее интеграцию и горизонтальное взаимодействие с профильными подразделениями.

Построение комплексной системы управления рисками позволяет оценить интегральную эффективность управления рисками энергокомпаиии. К методологии интегральной оценки эффективности стратегии управлении рисками предъявляются следующие требования:

- учет состава и состояния активов, а также технологической структуры энергокомпании;

- учет возможных ущербов;

- учет взаимовлияния мероприятий по снижению рисков;

- учет внешних факторов, влияющих на реализацию стратегии на протяжении периода расчета;

- принципиальная реализуемость в рамках сложившейся системы оценки и сбора исходных данных;

- возможность применения в различных условиях финансового окружения и проводимых мероприятий по управлению рисками.

Таким образом, необходимо объединение учета и оценки разнородных видов рисков с учетом их взаимовлияния.

В итоге, по мнению автора, формирование интегрированной системы риск-менеджмента энергокомпании, включающей организационную, нормативную и информационную составляющие, которая позволяет объединить управление взаимозависимыми рисками энергокомпании различной природы с учетом специфики отрасли как сложной экономической жизнеобеспечивающей структуры, должно иметь следующие особенности:

- объединение управления крупными группами рисков (финансовыми и техническими);

- одновременное создание организационной, нормативной и информационной ее компонент;

- объединение и выделение независимого управлешм для структуры управления рисками;

- комплексная оценка эффективности СУР

По итогам главы разработана концепция формирования интегрированной системы риск-менеджмента, включающей организационную, нормативную и информационную составляющие, которая позволяет объединить управление взаимозависимыми рисками энергокомпании различной природы.

В третьей главе проанализированы методические и практические принципы объективной оценки эффективности управления рисками, проведен анализ критериев эффективности управления (КР1) энергокомпании, критериев состояния формирования системы управления рисками и проанализирована взаимосвязь КР1 энергокомпании и состояния формирования системы управления рисками. Предложена практическая модель оценки эффективности стратегии управления рисками энергокомпании на основе сценарного анализа с применением метода анализа иерархий. Для структуры обеспечения функционирования системы управления рисками предложено решение на основе формата ситуационно-аналитического центра.

Задачи, стоящие перед корпоративной системой управления рисками энергокомпании, требуют полноценного формировашы и внедрения всех ее составляющих — оргашпационной, нормативной и информационной. Таким образом, для оценки полпоты формирования КСУР в компании необходимо выделить основные элементы и проанализировать характеристики их состояния по каждому из этих направлений. Подходы к такому анализу могут быть сформулированы на начальном этапе в экспертной (балльной) форме оценки состояния формирования КСУР по каждой из этих составляющих, основанных на в достаточной мере прозрачных, обоснованных и объективных критериях. В целях

объективизации итоговой оценки дополнительно представляется обоснованным ввести также критерий внешней оценки, основанный на информации независимых авторитетных специализированных организаций (в том числе международного уровня).

Исходя из этих соображений, автором было предложено применение балльной методики оценки полноты формирования системы управления рисками энергокомпании, включающей критерии оценки по следующим направлениям:

- организационная составляющая системы управления рисками;

- нормативно-методическая составляющая системы управления рисками;

- информационная составляющая системы управления рисками;

- внешняя (комплексная) оценка системы управленій рисками.

В настоящее время появилась возможность сравнительного и ретроспективного анализа полноты и эффективности систем управления рисками различных энергокомпаний.

В качестве методологии анализа полноты формирования СУР была применена методика, разработанная в рамках настоящего исследования и основанная на комплексном анализе состояния внедрения организационной, нормативной и информационной составляющей системы управления рисками, а также учете независимой (внешней) оценки полноты формирования СУР.

По направлениям были сформированы критерии (с разбиением десятибалльного диапазона значений характеристик состояния на 5 двухбалльных; внутри каждого двухбалльного диапазона нижняя или верхняя граница выставляется в зависимости от состояния внедрения характерных для данного диапазона элементов КСУР в энергокомпании), связанные с полнотой и целостностью формирования КСУР, как по вертикали (на всех уровнях: собственник - менеджмент - специалисты), так и по горизонтали (по всему спектру различных типов рисков энергокомпании).

Таблица 1. Критерии оценки формирования системы управления рисками

Состояние формирования КСУР по отдельному направлению Критерии оценки состояния по основным направленням Экспертная оценка (в блллях)

Организационная структура управления рисками Нормативно-методическая структура управления рискямн Информационная структура управления рисками

Очень сильное Сформирована самостоятельная целостная организационная структура управления рисками по вертикали (на всех уровнях управления энергокомпании: собственник -менеджмент - специалисты) и по горизонтали (по всем основным блокам рисков энергокомпании") Сформирована целостная нормативно-методическая база управления рисками по вертикали (на всех уровнях управления энергокомпании: собственник-менеджмент • специалисты) и по горизоіггали (по всем основным блокам рисков энергокомпании) Сформирооана целостная информационная структура управления рисками по вертикали (на всех уровнях управления энер го компании: собственник-менеджмент - специалисты) и по горизонтали (по всем основным блокам рисков энергокомпании) 9-Ю

Снльное Сформированы целостные блоки организационной структуры на различных уровнях управления энергокомпанией и по различным основным группам рисков, однако они не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали или по вертикали Сформированы целостные блоки нормативно-методической базы на различных уровнях управления энергокомпанией и по различным основным группам рисков, однако они не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали или по вертикали Сформированы целостные блоки информационной структуры на различных уровнях управления энергокомпанией и по различным основным группам рисков, однако они не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали или по вертикали 7-8

Среднее Сформированы отдельные блоки организационной структуры на различных уровнях управления энергокомпанией и по отдельным основным группам рисков, эти блоки не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали и вертикали Сформированы отдельные блоки нормативно-методическом базы на различных уровнях управления энергокомпанией и по отдельным основным группам рисков, эти блоки не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали и вертикали Сформированы отдельные блоки информационной структуры на различных уровнях управления энергокомпанией и по отдельным основным группам рисков, эти блоки не являются в достаточной степени взаимосвязанными в рамках единой организационной структуры по горизонтали и вертикали 5-6

Слабое Блоки организационной структуры на различных уровнях управления энер го компанией и по отдельным основным группам рисков находятся в стадии формирования или, формально будучи сформированными, не в полной мере выполняют свои функции Блоки нор мати в но-методической базы на различных уровнях управления энергокомпанией и по отдельным основным группам рисков находятся в стадии формирования или, формально будучи сформированными, не в полной мере выполняют свои функции Блоки информационной структуры на различных уровнях управления энерго компанией и по отдельным основным группам рисков находятся в стадии формирования или, формально будучи сформированными, не в полной мере выполняют свои функции 3-4

Очень слабое Элементы организационной структуры на всех уровнях управления энергокомпании и по всем основным группам рисков целиком или большей частью отсутствуют или практически не выполняют свои функции Элементы нормативно-методической базы ка всех уровнях управления энергокомпании и по всем основным группам рисков целиком или большей частью отсутствуют или практически не выполняют свои функции Элементы информационной структуры на всех уровнях управления энергокомпании и по всем основным группам рисков целиком или большей частью отсутствуют или практически не выполняют свои функции 1-2

В качестве базы для анализа полноты формирования КСУР были взяты системы управления рисками оптовых генерирующих компаний (по итогам их формирования вплоть до 2011 г.). Основанием для этого послужили следующие факторы:

- близкие характеристики основных производственных показателей и активов компаний;

- сравнимые бизнес-процессы и основные факторы рисков (причем в деятельности ОГК можно выделить бизнес-процессы и факторы риска, характерные или аналогичные почти для всего спектра компаний, выделившихся из РАО «ЕЭС России» - гидрогенерирующих, сетевых и т.п.);

- различные подходы собственников и менеджмента в формировании КСУР и управлении рисками компаний за период их выделения из РАО «ЕЭС России».

Эти факторы, а также количество компаний, дают возможность для сравнительного и ретроспективного анализа полноты формирования систем управления рисками энергокомпаний, могущего иметь объективную статистическую и аналитическую ценность.

На рис. 1. приведена иллюстрация сравнительного состояния КСУР в энергокомпаниях

Рис. 1. Оценка (рейтинг) состояния формирования КСУР в оптовых генерирующих компаниях (по составляющим) Проведенный анализ показал достаточно близкие значения полноты формирования систем управления рисками в энергокомпаниях. Тем не менее, можно выделить группу лидеров (ОГК-1, ОГК-4. ОГК-5) и аутсайдеров (ОГК-3). Этот результат может быть связан как с длительной историей развития СУР (для ОГК-1), трансфером современных практик по управлению рисками иностранных

партнеров (ОГК-4, ОГК-5), так и, например, со слабым вниманием к проблеме управления рисками со стороны собственника (ОАО «Норильский никель» для ОГК-3 до 2011 г.). Следует отметить, что наличие внешней независимой оценки состояния управления рисками, как видно на примере ОГК-5, способно резко увеличить рейтинг состояния формирования КСУР.

Для анализа показателей эффективности деятельности энергокомпании в качестве субъектов анализа были выбраны оптовые генерирующие компании. Проведенный на основе применения разработанной методики оценки полноты формирования системы управления рисками энергокомпании анализ статистических данных и отчетности энергокомпаний на протяжении постреформенного периода показал положительную зависимость между состоянием формирования КСУР и показателями технической и финансовой эффективности управления энергокомпанией. Таким образом, можно сделать вывод, что полнота формирования системы управления рисками в энергокомпании положительно связана с наиболее существенными и критическими показателями эффективности ее деятельности.

Для сравнительного и ретроспективного анализа эффективности управления энергокомпаниями были взяты следующие характеристики:

- удельная стоимость бизнеса (стоимость бизнеса энергокомпании, рассчитанная методом дисконтирования денежных потоков (EV) / установленная мощность энергокомпании) за период 2008 - 20И гг.;

- коэффициент использования установленной мощности энергокомпании (КИУМ) за период 2008 - 2010 гг.

В целях анализа предпосылок прохождения компаниями кризиса был также проанализирован удельный физический износ (УФИ) основного энергетического оборудования ТЭС за период 2004 - 2008 гг.

Был выделен конкретный временной отрезок развития кризиса (2008 - 2010), а также характерные моменты прохождения кризиса: предкризисный (январь 2008 -пик стоимости большинства ОГК), кризисный (апрель 2009 - «дно» кризиса), и восстановительный (2010 - 2011: выход из кризиса и постепенное восстановление стоимости).

Можно полагать, что для сравнительного анализа эффективности управления энергокомпании более информативными являются не абсолютные значения показателей, но скорость и полнота их восстановления после прохождения кризиса.

¡ —»—ОГК-1 —И—ОГК-2 —ОГК-3 —■-—ОГК-4 —^ОГК-5 —»— ОГК-6 [

Рис. 2. Изменение удельной стоимости энергокомпаний в течение кризиса

На основе собранной статистики выделим следующие производные показатели, характеризующие прохождение кризиса энергокомпаниями. Средняя удельная стоимость за период анализа:

5 V

Куд.ст.сред. = — - ^ Куд.ст., (1)

Глубина падения удельной стоимости энергокомпании:

тт{Куд.ст., ,..) .

=1--т—-ч V-)

^ тах(Куо.с?щ х )

Полнота восстановления удельной стоимости энергокомпании:

Куд.ст.^

Кполн.восст.^а. — ~~ ---(Р;

' Куд.ст.т,оа

Устойчивость восстановления удельной стоимости энергокомпании: . тах(Куд.ст.ша т,) - тт(Кудхт.та 20ц )

Куст.восст. = 1--—--г

Куд.ст.сред.гшлоп

Коэффициент использования установленной мощности характеризует эффективность использования активов энергокомпании. Глубина падения КИУМ:

шш (КИУМы)

Полнота восстановления КИУМ:

ГГ1Л\Т%4

(б)

КИУМ.1т „

Высокое значение КИУМ может свидетельствовать как об эффективности производствешюй стратегии энергокомпании, так и об усиленной эксплуатации основного энергетического оборудования, что при отсутствии соответствующего обновления основных производственных фондов (ОПФ) чревато увеличением физического износа оборудования и повышением уровня технических рисков. Таким образом, при анализе технических показателей эффективности управления энергокомпанией исследование КИУМ следует дополнить анализом технического состояния ОПФ энергокомпании.

В настоящем исследовании для этой цели использована статистика физического износа основного энергетического оборудования ТЭС, представленную в работах С.Пшеничникова, Е.Монаховой и др.

На основе этих данных автор сравнивает техническое состояние энергокомпаний на момент «до начала активного этапа реформирования» (2004 г.) и на момент завершения реформирования и окончательного выделения самостоятельных энергокомпашш (2008 г.).

Сопоставив полноту восстановления удельной стоимости энергокомпаний и изменение УФИ, появляется возможность ответа на вопрос - зависит ли послекризисное восстановление от усиленной эксплуатации основного оборудования энергокомпаний, связанной с увеличением износа, или оно может быть связано с другими факторами?

S 6

G G:

■r.-zr^r—~ ~ .......

Sftg.J. C: . Г (; v ■' и«е|?г£.£дЦ f-1 : ' - -.^flâht-- - ■ ;

10,4 ■ У

SpippTp -k-H°'2 Ê0 ' : ' 1 ~ * • ; Щ

------- ■- — - i— ~ .......Щ

) -0,300 -0,200 -0,100 0,000 0,100 0,200 0,300 Изменение удельного физического износа за 2004 - 2009 гг.

: -0,1057k* 0,461 = 0,0118

Рис. 3. Полнота восстановления удельной стоимости и изменение удельного физического износа Отображенный на рис 3 график показывает отсутствие выраженной зависимости между изменением УФИ к моменту начала кризиса и полнотой восстановления удельной стоимости. Таким образом, гипотезы усиленной эксплуатации основного энергетического оборудования недостаточно, чтобы объяснить явление послекризисного восстановления. Учитывая сопоставимые условия макроэкономического окружения и рыночной конъюнктуры для различных ОГК можно сделать предположение, что послекризисное восстановление для конкретной энергокомпании может быть связано с особенностями управления, характерными для нее, в том числе и в сфере управления рисками.

Полученные значения показателей позволили проанализировать возможные зависимости между показателями эффективности деятельности энергокомпании и полнотой формирования системы управления рисками и построить приближенные функции трендов (применялся пакет Microsoft Excel 2007).

Зависимость между глубиной падения КИУМ в период кризиса и рейтингом полноты формирования КСУР приведена на. рис. 4.

30,0000% .....-----j----

s 25,0000% у ^ 0,7499e-0-099' g ! R* = 0,3602

* 20,0000% +•'•'■■:—

1 Г""

X

S 15,0000% с

1 10.0000% io

S

5,0000% :

0,0000% 4

20

Рейтинг КСУР

Рис. 4. Динамика технического состояния (глубина падения КИУМ) и

рейтинг КСУР

График с выраженной линией тренда показывает, что для компаний с более полно сформированной КСУР характерна меньшая глубина падения КИУМ, что может свидетельствовать о более эффективной эксплуатации основных производственных фондов, в том числе - в период кризиса. Это предположение требует дополнительной проверки - возможно, энергокомпании лучше формировавшие КСУР, в то же время усиленно эксплуатировали основные фонды и для них характерно увеличение физического износа оборудования.

0,300 -рцгл—-0,200 0,100 -

0,000 +:4:Э=|г іЬ "

-0,100

-0,200|у_ .0 009ЄХ+ 0,1585 |

Я '=0,0295

-0,300 .........

-0,400 -ЬЗГГГЗ-Л......

Рейтинг КСУР

Рис. 5. Динамика технического состояния (изменениеудельного физического износа) и рейтинг КСУР

Анализ, представленный на рис. 5, показывает, что это предположение неверно - для компаний с более высоким рейтингом КСУР не характерно увеличение физического износа оборудования, напротив, есть небольшая тенденция к его снижению.

Зависимость между полнотой формирования КСУР и показателями, характеризующими эффективность управления энергокомпанией во время кризиса приведена на рис. 6.

Рис. 6. Удельная стоимость бизнеса и полнота восстановления стоимости энергокомпании и рейтинг КСУР

Анализ зависимости показывает статистически значимую, ярко выраженную положительную зависимость между увеличением рейтинга энергокомпании и успешностью прохождения кризиса энергокомпаниями. Это является аргументом в пользу гипотезы о реальном положительном влиянии формирования комплексной СУР, оцененном по методике, предложенной в данном исследовании.

Гем не менее, более высокие показатели эффективности энергокомпаний могут быть обусловлены не более эффективным управлением (в частности, формированием КСУР), но активами, перешедшими к ним от РАО «ЕЭС России» и находившимися в лучшем, по сравнению с другими энергокомпаниями, состоянии на момент передачи (т.н. «наследство» РАО «ЕЭС России»).

Для проверки этой гипотезы необходимо проанализировать связи между рейтингом КСУР, удельным физическим износом на момент начала реформирования, и итоговыми показателями удельной стоимости энергокомпании (после реформирования и прохождения кризиса).

à 1

0,9

u 0,85

X s 0,8

>s 0,75

ф 7 и,у

о гм 0,65

-й-

>5 0,6

Л

і 0,55

Ш г 0,5

.f f О.ОООЄх- - 0,0117л + 0,7389 і: К' =0,3992

Рейтинг КСУР

Рис. 7. Рейтинг КСУР и удельный физический износ по энергокомпаниям

на начало реформы На рис. 7 показано, что для энергокомпаний с более полно сформированными КСУР характерен также более высокий удельный износ на начало реформирования. Это дает возможность при анализе прохождения энергокомпаниями кризиса разделить возможные факторы влияния (низкий физический износ оборудования на начало реформы или более полное формирование КСУР).

0,6 0,65 0,7 0,75 0,8 0,85 0,9

Удельный физический износ (2004 г.)

Рис. 8. Удельный физический износ по энергокомпаниям на начало реформы и текущая удельная стоимость энергокомпаний Рассмотрев отдельно зависимость между УФИ на начало реформы и итоговыми (посткризисными) показателями удельной капитализации (рис. 8)

можно видеть, что более низкий УФИ на момент начала реформы не связан с повышением итоговых показателей удельной капитализации, и даже напротив, наблюдается выраженная противоположная зависимость. Таким образом, следует выделить фактор формирования комплексной системы управления рисками как действующий независимо и положительно влияющий на эффективность функционирования энергокомпании в масштабной кризисной ситуации.

Вышеприведенный анализ показывает, что показатели эффективности деятельности энергокомпании и полноты формирования КСУР связаны положительной зависимостью, причем компании с более полно сформировавшимися системами управления рисками успешнее прошли через кризис как в финансовом, так и в техническом плане, и сумели наиболее полно восстановиться. Таким образом, можно сделать вывод, что полнота формирования системы управления рисками в энергокомпании положительно связана с наиболее существенными и критическими показателями эффективности ее деятельности.

Решение задачи количественной оценки стратегии управления рисками предусматривает повышенные требования к обоснованности и реализуемости методов, применяемых при ее решении, а также к качествам, характеризующим их практическое применение (гибкость, масштабируемость, отработанность на практике).

На основе анализа и учета предъявляемых требований автором предлагается к использованию двухэтапная схема оценки эффективности системы управления рисками с применением сценарного подхода на базе метода анализа иерархий, позволяющего экспертно учесть влияние внешних рисков.

Задача оценки эффективности стратегии

Простейшая оценка эффективности управления рисками может быть решена путем сравнения величины снижения ущербов, связанных с рисковыми событиями и вложений в снижение этих событий.

Формула оценки эффективности при таком решении будет выглядеть так:

*У7я -у (')

где:

- эффективность стратегии управления рисками 81,

иы/опя - ущерб до реализации стратегии управления рисками,

иаГ!ег,!: - ущерб после реализации стратегии управления рисками), - вложения в реализацию стратегии управления рисками.

По этой схеме может быть оценена как совокупность мероприятий, составляющих стратегию управления рисками, так и отдельные самодостаточные процедуры или программы действий, входящие в нее. Однако такая схема может быть улучшена добавлением этапа учета внешних рисков.

Двухэтапная схема расчета эффективности управления рисками:

Первый этап - прямая оценка эффективности частных стратегий управления рисками (например, финансовыми или техническими).

Второй этап — оценка всей стратегии с учетом внешних факторов, воздействующих на ее реализацию с помощью экспертного анализа.

Такая двухэтапная схема позволяет произвести оценку синергетичеекого эффекта реализации стратегии управления рисками, как дополнительного по сравнению к сумме частных эффектов от реализации входящих в нее мероприятий.

На рис. 9 приведен алгоритм оценки эффективности частных стратегий управления рисками энергокомпании с учетом влияния внешних рисков на возможность их реализации.

Внутренние (технические, финансовые и др,1 риски

Формирование:;: :

стратегий.управления;

Оценка показателей-"эффективности, стратегий

Анализ возможных послед: реализации г . .л--

внешних рисков для; разли нь -р0-ег/

Внешние риски :

ОпрецйЛе"И - к- POF ВЛИЯНИЯ ВНеШНИХ ptJGKOa'*:

Анализ вероятности реализации сценариев

Рис. 9. Пример алгоритма оценки стратегий управления рисками энергокомпании с применением сценарного моделирования

Для каждого сочетания стратегии и сценария влияния внешних факторов экспертами должен быть произведен анализ влияния сценария внешних факторов на величину затрат и ущербов, связанных с реализацией стратегии управления рисками. Вследствие осуществления набора мероприятий по стратегии происходит изменение (снижение) величины ущербов по сценарию; в результате для каждого сочетания стратегии и сценария эксперты определяют новую величину расходов на компенсацию ущербов:

с2

Ст3 Rl R32

Суммируя полученную величину расходов на компенсацию ущербов с величиной вложений для данной стратегии, получаем итоговую сумму расходов (затрат) в рамках реализации стратегии управления рисками для данного сочетания стратегии и сценария:

532=Г3 + Я32 (8)

Таким образом, оценку затрат в ходе управления рисками можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 2. Варианты сценариев влияния внешних факторов и

стратегий управления рисками

Варианты стратегий управления рисками Варианты сценариев влияния внешних факторов

С №1 С №К

Стратегия 1 (минимальны е вложения) Вложения: VI Компенсация ущербов: Лц Совокупные затраты: Вложения: V] Компенсация ущербов: Я у Совокупные затраты: Э^гШц Вложения: VI Компенсация ущербов: Кч Совокупные затраты:

Стратегия N (максимальн ые вложения) Вложения: Ум Компенсация ущербов: Кш Совокупные затраты: Вложения: Уи Компенсация ущербов: Совокупные затраты: ЗхпУм+Км! Вложения: Ум Компенсация ущербов: Ямк Совокупные затраты:

Низкорисковыс сценарии Среднерксковые сценарии Высокорнсковые сценарии (реализация высокоущербпых, по маловероятных событий)

После расчета вложений, расходов на компенсацию ущербов и совокупных затрат для стратегий и сценариев возникает задача учета влияния внешних факторов при оценке экономического эффекта стратегий управления рисками. Для каждой стратегии энергокомпания может функционировать по различным сценариям (но только по одному одновремеїшо), с определенными (детерминированными) величинами расходов на компенсацию ущербов и совокупных затрат (т.е., определенным экономическим эффектом):

ТСІ тск

Ст, »4 в,, Кік йік

Однако факт развития событий по тому или иному сценарию посит вероятностный характер и определяется различными внешними факторами. В их числе могут быть такие риски, как, например, социальные, регуляторные, политические, природные и другие.

Вероятность наступления того или иного сценария определяется тем, насколько полно при его составлении учтены внешние действующие факторы.

Совокупные затраты = Вложения в минимизацию рисков + Компенсация ущербов

Сценарии воздействия факторов риска (определяются внешними воздействиями) Финансовый показатель: затраты на компенсацию ущербов, вызванных

Стратегии / управления \ рисками

(определяются

менеджментом

энергокомпании)

Финансовый

показатель:

величина

вложений в

минимизацию

рисков

Выбор стратегии и оценка эффективности рис*-менеджмента

Увеличение вложений по стратегиям

Возрастание рисков по сценариям ^ Рис. 10. Принципы формирования сценариев воздействия внешних

факторов

При определении интегрального экономического эффекта стратегий для их оценки и ранжирования возможно присвоение сценариям различных весов таким образом, чтобы при определении итогового экономического эффекта от осуществления той или иной стратегии эти основные возможные сценарии учитывались в той степени, в которой их реализации сопутствуют реально действующие для энергокомпании внешние факторы.

При оценке экономического эффекта реализации системы управления рисками требуется провести анализ каждой конкретной стратегии (после определения экономических эффектов от ее реализации совместно с каждым из рассматриваемых для нее сценариев):

Таблица 3. Варианты сценариев для отдельной стратегии

Варианты сценариев (моделирование)

С№1 С №) С №К

Стратегия I Вложения: V, Компенсация ущербов: Ял Совокупные затраты: Вложения: У* Компенсация ущербов: Совокупные затраты: ^гЧ+Ли Вложения: Компенсация ущербов: Яц Совокупные затраты: Зп^+Яж

Решение задачи количественной оценки стратегии управления рисками предусматривает повышенные требования к обоснованности и реализуемости методов, применяемых при ее решении. Преимуществами предлагаемого в исследовании для данной цели метода анализа иерархий при этом являются:

- гибкость (не зависит от природы внешних факторов);

- масштабируемость (любое число факторов);

- простота применения (попарные сравнения);

- освоенность в практике оценки бизнеса.

При создании структуры по управлению рисками должны соблюдаться следующие организационно-управленческие принципы:

- широкая горизонтальная интеграция с существующими подразделениями

- баланс полномочий и ответственности.

Следствием из этих принципов является невозможность построения сильной КСУР путем применения одних только административных рычагов воздействия. Обеспечение выполнения этих принципов должно включать все три направления: организационное, нормативно-методическое и информационное. Обоснованным представляется выбор смешанного формата распределения функций и полномочий СУР

Однако при любом формате распределения функций и полномочий по управлению рисками для функционирования системы управления рисками наряду с формированием административной единицы в структуре энергокомпании, такой как, например, комитет по управлению рисками, необходимо формирование определенной структуры, обеспечивающей ее функционирование. Построение структуры обеспечения функционирования системы управления рисками может быть также реализовано в различных форматах, различающихся по объему и характеру своих полномочий.

Таблица 4. Форматы систем обеспечения функционирования СУР

Формат структу ры обеспечения СУР Варнант построения СУР

Штаб по управлению рисками (минимальный) Минимальные полномочия Развертывание в случае реализации кризисной/ рисковой ситуации Взаимодействие со службами кризисного управления (МЧС и др.)

Служба по управлению рисками (максимальный) Максимальные полномочия Постоянное функционирование Самостоятельное принятие финансовых решений и реализация мероприятий по контролю и управлению рисками (проведение ремонтных работ, контроль действий других функциональных служб энергокомпании и др.)

Ситуационно-аналитический центр (промежуточный) Промежуточный вариант в части полномочий Постоянное функционирование Информационно-аналитическая поддержка принятия решений, связшшых с рисками (как для топ-менеджмента, так и для других функциональных служб энергокомпании) Контроль и мониторинг предпосылок к возникновению рисковых ситуаций

На основе сравнительного анализа различных форматов построения структур обеспечения системы управления рисками (штаб по управления рисками, служба по управлению рисками, ситуационно-аналитический центр) автором рассматривается модель формирования ситуационно-аналитического центра энергокомпании как основной организационной структуры комплексной системы управления рисками, обеспечивающей оптимальный баланс полномочий и ответственности внутрикорпоративных субъектов управления рисками и позволяющей реализовать полноценную горизонтальную и вертикальную интеграцию процессов управления рисками в энергокомпании. Основные характерные черты этой модели:

- выделенная структура, ориентированная на ситуационно-алалитическое управление (кризисное реагирование, оперативный мониторинг, стратегический анализ и прогнозирование),

- выполняющая функции поддержки принятия решений руководства энерго компании и отвечающая за информационно-аналитическую поддержку функционирования СУР,

- представляющая собой реализацию смешанного формата СУР (функции распределены по подразделениям, однако существует выделенное ядро, отвечающее за базовые функции СУР и имеющее выход непосредственно на руководство).

В заключении подведены итоги работы, приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ II РЕЗУЛЬТАТЫ

В рамках проведенных исследований получены следующие основные результаты и выводы:

1. Комплексный анализ состояния отрасли после проведения реформирования показал изменение основных рисков, значимых для субъектов электроэнергетики. Если до проведения реформы все основные группы рисков, за исключением технических - связанных непосредственно с эксплуатацией энергообъектов, в конечном счете, брало на себя государство, то после реформы субъекты электроэнергетики пришли к необходимости самостоятельного управления также внешними, финансовыми, стратегическими рисками. Эти типы рисков, наряду с техническими, должны рассматриваться в качестве основных и наиболее значимых для современных российских энергокомпаний.

2. Анализ опыта отечественных энергокомпаний показывает, что концепция формирования современной системы риск-меиеджмента должна обеспечивать интеграцию ее организационной, нормативной и информационной составляющих, позволяя объединить управление взаимозависимыми рисками энерго компании различной природы. При формировании систем управления рисками (СУР) энергокомпаний должны учитываться их важнейшие особенности, отражающие специфику отрасли при управлении взаимозависимыми рисками:

- объединение управления крупными группами рисков (финансовыми и

техническими);

- одновременное создание организационной, нормативной и информационной

ее компонент;

- объединение и выделение независимого управления для структуры

управления рисками;

- комплексная оценка эффективности СУР.

3. Для оценки состояния формирования комплексной системы управления рисками (КСУР) в компании следует выделять основные элементы и проводить анализ характеристик их состояния по каждому из трех направлений -организационному, нормативному и информационному на различных уровнях управления компанией (собственник - топ-менеджмент - функциональные подразделения) в экспертной (балльной) форме. В целях объективизации итоговой оценки целесообразно также дополнительное использование критерия внешней оценки, основанного на информации о состоянии управления рисками для энергокомпаний, предоставляемой независимыми авторитетными специализированными организациями (такими, например, как международные рейтинговые агентства).

4. Оценка состояния формирования КСУР на основе предложенной методики с использованием обширной эмпирической базы данных по участникам рынка, созданной автором на основе публичной информации оптовых генерирующих компаний в период прохождения кризиса 2008 — 2010 гг. выявила наличие значимой положительной корреляционной связи между формированием комплексных систем управления рисками и динамикой восстановления показателей финансовой и технической эффективности энергокомпаний, причем сравнение с другими возможными факторами влияния показало, что формирование КСУР является самостоятельным действующим фактором влияния на динамику восстановления.

5. Корректное решение задачи количествешюй оценки стратегии управления рисками энергокомпаний диктует повышенные требования к обоснованности и реализуемости методов, применяемых при ее решении, а также к качествам, характеризующим их практическую применимость - гибкость, масштабируемость, отработанность на практике. Наиболее обоснованным методом учета предъявляемых требований является использование двухэтапной схемы оценки эффективности системы управления рисками с применением сценарного подхода на базе метода анализа иерархий, позволяющего экспертно учесть влияние внешних рисков.

6. В качестве наиболее целесообразного формата построения организационной структуры обеспечения системы управления рисками энергокомпании целесообразно использовать модель формирования ситуационно-аналитического центра энергокомпании как основной организационной структуры комплексной системы управления рисками, обеспечивающей оптимальный баланс полномочий и ответственности внутрикорпоративных субъектов управления рисками и позволяющей реализовать полноценную

горизонтальную и вертикальную интеграцию процессов управления рисками в энергокомпании. Основные характерные черты этой модели:

- специально выделенная организационная структура, ориентированная на

ситуационно-аналитическое управление (кризисное реагирование, оперативный мониторинг, стратегический анализ и прогнозирование);

- выполнение функций поддержки принятия решений руководства

энергокомпании и информационно-аналитической поддержки функционирования СУР,

- реализация смешанного формата СУР, предполагающего сочетание

распределения функций между подразделениями с наличием специально выделенного ядра, ответственного за базовые функции СУР и имеющего выход непосредственно на руководство энергокомпании.

7. Предложенные модели и методики в комплексе предназначены для решения насущных проблем формирования комплексных систем управления рисками энергокомпании и оценки их эффективности в современных условиях, что позволит обеспечить повышение эффективности управления рисками субъектов электроэнергетики и комплексность результатов управления ими.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Салтанов А.Г. Подходы к оценке эффективности управления рисками энергокомпании// Проблемы анализа риска. - 2011. - том 8. - №3. - с. 16-27 (0,8 п.л).

2. Салтанов А.Г. Применение современных программных средств, реализующих алгоритмы метода анализа иерархий и метода нейронных сетей в задачах индивидуальной и массовой оценки // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - № 2 (113). - с. 41-59 (0,7 п.л).

Практическое пособие:

3. Салтанов А.Г., Радченко Н. А. Управление рисками энергокомпании: Практическое пособие. М.: Изд-во ИПК Госслужбы, 2009. - 151 с (5,2 п.л., из них лично автора - 2,6 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

4. Нейман Е.И., Салтанов Г.А, Салтанов А.Г. Сценарное моделирование и оценка показателей эффективности бюджета надежности энергокомпании с учетом технических рисков // Экономика и финансы электроэнергетики. -2006. - №10. - с. 163-176 (0,9 п.л., из них лично автора - 0,3 пл.).

5. Салтанов А.Г. Оценка капитализации энергокомпании с учетом стратегии управления техническими рисками с применением концепции бюджета надежности. Экономика, инвестиции и рынки в электроэнергетике. // Доклады юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ИПКгосслужбы. Т. 2 / Под ред. доктора техн. наук, проф. Г.А. Салтанова, доктора экон. наук, проф. Г.П. Кутового, канд. экон. наук, проф. Н.С. Поповой. - М., ИПКгосслужбы, 2007. - 388 с. - с. 76 - 92 (1,0 п.л).

6. Фингерт А.Б., Нейман Е.И, Салтанов А.Г. Построение систем управления надежностью в рыночных условиях при отсутствии единого координирующего центра // ЭнергоРынок. - 2008. - № 8 (57). - с. 46-50 (0,9 п.л., из них лично автора - 0,3 п.л.).

7. Салтанов А. Г. Оценка показателей эффективности стратегии управления техническими рисками энергокомпании. Анализ экономических показателей стратегии управления техническими рисками с применением сценарного моделирования и методов экспертного анализа// ЭнергоРынок. - 2008. - № 10 (59). - с. 42-47 (0,8 п.л).

8. Салтанов Г.А., Конкин Н.Е., Губанов В.М., Рагозин О.В., Нейман Е.И., Салтанов А.Г., Катковский Е.А., Катковский А.Е. Разработка системного проекта создания Ситуационно-аналитического центра Министерства Энергетики Российской Федерации // Энерго-пресс. - 2010 г. - №№10-11. -с. 5-11 в №10, с. 5-11 в №11 (0,8 п.л., из них лично автора- 0,1 п.л).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЭНЕРГОКОМПАНИИ

1.1. Анализ формирования современной системы управления в российской электроэнергетике.

1.1.1. Мировой опыт реформирования электроэнергетики

1.1.2. Предпосылки и опыт проведения реформы электроэнергетики России

1.1.3. Характеристика текущего состояния и основных проблем управления отраслью, ее компаниями

1.2. Важнейшие риски энергокомпании как объект управления

1.2.1. Обзор основных частных рисков эиергокомпании и принципы их классификации

1.2.2. Обоснование структуры интегрального риска энергокомпании

1.2.3. Основные принципы и этапы управления рисками энергокомпании

1.3. Основные теоретические подходы к управлению электроэнергетическими компаниями на основе риск-менеджмента

1.3.1. Особенности подходов к управлению энергокомпанией и их связь с управлением рисками.

1.3.2. Сравнительный анализ существующих теоретико-методологических подходов к формированию систем управления рисками энергокомпании

1.3.3. Сравнительный анализ существующих теоретико-методологических подходов к оценке эффективности систем управления рисками энергокомпании

Выводы по главе I

ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЭНЕРГОКОМПАНИИ И К ОЦЕНКЕ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

2.1. Комплексный подход к формированию системы управления рисками энергокомпании

2.1.1. Основные компоненты системы управления рисками энергокомпании

2.1.2. Форматы организационной структуры комплексной системы управленій рисками энергокомпании

2.2. Методические подходы к оценке эффективности системы управлення рисками энергокомпании

2.2.1. Методические приемы управления частными рисками энергокомпании и оценка эффективности управления рисками по отдельным направлениям

2.2.2. Методы интегральной оценки эффективности системы управления рисками энергокомпапии

Выводы по главе II

ГЛАВА ІП. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЭНЕРГОКОМПАНИЙ

3.1. Разработка методики комплексной оценки системы управления рисками энергокомпании

3.1.1. Анализ критериев оценки формирования системы управления рисками энергокомпании

3.1.2. Методика комплексной оценки состояния системы управления рисками энергокомпании

3.1.3. Анализ взаимосвязи между повышением эффективности управления энергокомпанией и формированием комплексной системы управления рисками с применением предложенной методики комплексной оценки состояния СУР

3.2. Методика оценки эффективности стратегий управления рисками энергокомпании на основе сценарного моделирования

3.2.1. Алгоритмы оценки эффективности стратегий управления рисками с учетом внешних факторов влияния

3.2.2. Формирование сценариев деятельности энергокомпании и выбор стратегии управления рисками энергокомпании

3.2.3. Оценка эффективности стратегий управления рисками энергокомпании на основе сценарного моделирования

3.3. Предложения по использованию комплексной системы управления рисками для повышения эффективности управления энергокомпанией

3.3.1. Выбор оптимального формата функционирования комплексной системы управлепия рисками

3.3.2. Построение организационной структуры обеспечения функционирования комплексной системы управления рисками в формате ситуационно-аналитического центра

Выводы по главе П1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПО ГРУППАМ ФИНАНСОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ Б. ПРИМЕНЕНИЕ СЦЕНАРНОГО АНАЛИЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ЭНЕРГОКОМПАНИИ

Подписано в печать:

24.05.2012

Заказ № 7402 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru