Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне

Кузнецова, Мария Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кузнецова, Мария Сергеевна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне"

На правах рукописи

Кузнецова Мария Сергеевна

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОГО РЫНКА УСЛУГ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ 1 ' ДЕН 2009

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003489087

Работа выполнена на кафедре управления городским хозяйством Государственного университета управления.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Руднев Александр Васильевич

Официальные оппоненты;

доктор экономических наук, профессор Талонов Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Бутова Татьяна Витальевна

Ведущая организация:

Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 24 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета Института государственного управления и права, аудитория А-319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 24 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.\2}

кандидат экономических наук, доцент

И.А.Острина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сфера управления многоквартирными домами остается одним из самых консервативных секторов экономики, низкоадаптивным к рыночным условиям и слабовосприимчивым к развитию конкурентных отношений. Несмотря на относительно невысокий удельный вес рынка услуг по управлению многоквартирными домами в ВВП (менее 1%), его социальная роль достаточно высока, поскольку качество услуг управления, их цена затрагивают интересы всех собственников жилья в многоквартирных домах.

В последние годы федеральным центром предприняты значительные попытки коренным образом изменить систему управления жилищно-коммунальным хозяйством на местах и перевести ее на рыночные принципы функционирования. В частности, к таким мероприятиям относится принятие Жилищного кодекса Российской Федерации, который определил способы управления многоквартирным домом и механизмы их реализации. В 2006 году Правительством РФ установлен порядок проведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе управления или его не реализовали. В 2007 году с целью повышения активности населения в решении вопросов управления домами была образована Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Практика реализации способов управления многоквартирными домами обнаружила высокую востребованность собственниками жилья такого способа управления, как привлечение управляющей компании. Данный способ управления минимизирует личное участие собственников в вопросах управления, но увеличивает их финансовую нагрузку. Так, на федеральном уровне свыше 50% жилищного фонда страны обслуживаются управляющими компаниями, а в Московской области на начало 2009 года этот показатель превысил 80%.

В настоящее время на муниципальном уровне сфера услуг по управлению многоквартирными домами остается монополизированной. В качестве барьеров для входа на рынок новых организаций, в том числе малого бизнеса, на местах используется административный ресурс. Соответственно, региональный квазирынок услуг по управлению многоквартирными домами становится поделенным на неинтегрированные друг с другом автономные местные рынки, число которых соответствует количеству муниципальных образований.

Другим ключевым фактором, замедляющим темпы развития конкурентных отношений в сфере управления многоквартирными домами, является пассивность собственников жилья.

Указанные проблемы развития рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе и на уровне муниципальных образований актуализируют необходимость разработки методического инструментария анализа факторов развития конкурентных отношений, практических рекомендаций по их стимулированию, а также стратегии развития в регионе конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы формирования эффективной системы управления жилищным фондом и рынком услуг по управлению многоквартирными домами рассматриваются в работах следующих российских экономистов и управленцев: И.А.Башмакова, В.С.Боголюбова, В.В.Бузырева, И.В.Бычковского, Н.В.Васильевой, Л.А.Велихова, С.Н.Глазунова, Т.М.Говоренковой, Д.П.Гордеева, А.И.Жукова, В.Б.Зотова, А.Н.Кирилловой, Н.Б.Косаревой, Р.А.Мартусевича, Г.Поляковского, А.С.Пузанова, О.С.Пчелинцева, А.Н.Ряховской, С.Б.Сиваева, Р.Страйка, Ф.Г.Таги-Заде, В.С.Чекалина, Л.Н.Чернышева, М.Д.Шапиро, Е.Г.Ясина и др. Среди зарубежных авторов, занимающихся проблемами функционирования жилищно-коммунальной системы и методов ее модернизации, можно выделить Р.Бодвея, С.Брауна, Г.Веттерберга, Э.Виталь Дюрана, Э.Дойча, Ж.Крикфилда, А.Нельсона, Р.О'Салливана, Б.Рохнера, Р.Росса, К.Хакена, К.Швириана, В.Япсона и др.

Анализ работ указанных российских авторов свидетельствует о доминировании организационно-юридического подхода в рассмотрении проблем, связанных с развитием способов управления многоквартирными домами, выбором собственниками жилья управляющей организации, развитием конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Кроме того, объектами исследований, как правило, выступают собственники жилья и их объединения, управляющие компании. При этом вопросам формирования рынка услуг по управлению многоквартирными домами на уровне региона уделяется недостаточно внимания. Также, остаются методически не проработанными организационно-экономические механизмы стимулирования конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Необходимость дальнейшей разработки проблемы определила цель и задачи настоящего исследования.

Целью исследования является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами и механизмов ее стимулирования.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- провести мониторинг нормативно-правового обеспечения формирования в регионах России конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, изучить зарубежный опыт управления жилищным фондом;

- изучить применяемые в экономической теории и практике подходы к оценке уровня конкуренции на рынке, предложить методику оценки конкуренции с учетом пространственного аспекта в деятельности организаций, занимающихся управлением многоквартирными домами;

- исследовать состояние и уровень конкуренции в сфере управления жилищным фондом на федеральном и региональном уровне, провести анализ ценовых и неценовых факторов развития конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами;

- на уровне региона провести анализ влияния цены услуги управления многоквартирным домом на уровень активности собственников жилья, а также исследовать зависимость количества управляющих компаний от цены услуги управления;

- разработать механизм оценки качества услуг по управлению многоквартирными домами, определяющий конкурентоспособности управляющих компаний через соотношение «цена/качество»;

- разработать алгоритм формирования в регионе конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами с практическими рекомендациями по привлечению малого бизнеса, стимулированию активности собственников жилья.

Объектом исследования является региональный рынок услуг по управлению многоквартирными домами.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических и социальных отношений, возникающих в процессе формирования конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами.

коммунального сектора, управления городским хозяйством, формирования конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами. В процессе работы были использованы методы математического моделирования и эконометрики, экономического и статистического анализа, системного и комплексного подходов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ по вопросам управления многоквартирными домами; информация Федеральной антимонопольной службы, материалы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и других органов власти; материалы Фонда «Институт экономики города», информация, содержащаяся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях и сети Интернет; статистические данные Росстата, а также статистических служб зарубежных стран.

Научная новизна диссертации заключается в формировании методического обеспечения процессов развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами и стимулирования конкуренции в сфере управления жилищным фондом.

Автором получены новые научные результаты:

- разработана методика оценки уровня конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами среди управляющих организаций муниципальных образований субъекта Российской Федерации;

- предложены методы оценки удовлетворенности населения качеством ЖКУ и издержек собственников жилья, связанных с оплатой услуг управления ненадлежащего качества, которые позволили обосновать тезис, что в целом рынок услуг по управлению многоквартирными домами находится в состоянии устойчивого, но неэффективного равновесия;

- предложен метод анализа влияния цены управления многоквартирным домом на уровень активности собственников жилья и количество управляющих компаний для различных групп муниципальных образований субъекта РФ;

- разработан механизм рейтинговой оценки управляющих организаций по уровню качества предоставляемых услуг и масштабу их деятельности, учитываеющей объективные и субъективные критерии оценки административных органов, саморегулируемых организаций и собственников жилья;

межмуниципальном уровне, а также на совершенствование системы государственной и муниципальной поддержки конкуренции на рынке таких услуг.

Обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается полнотой анализа теоретических и практических разработок, достаточным информационным обеспечением, практической проверкой и внедрением результатов исследования.

Значение для теории и практики научных результатов.

Полученные автором научные результаты развивают теоретико-методические подходы к формированию модели конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, а также позволяют теоретически обосновать направления региональной политики в сфере управления жилищным фондом. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования субъектами РФ разработанных методик и рекомендаций в целях принятия эффективных управленческих решений, направленных на формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам «Региональная экономика», «Управление жилищно-коммунальным комплексом», «Управление городским хозяйством», а также по другим дисциплинам, затрагивающим проблемы региональной и муниципальной экономики, управления предприятиями городского хозяйства.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на IV Специализированной выставке «Современные технологии в городском хозяйстве» (Москва, ГУУ, 2008), II Всероссийской конференции «Система управления жилищным фондом России» (Москва, 2008), IV Всероссийском форуме руководителей предприятий жилищного и коммунального хозяйства (Москва, 2008), 24-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009).

Внедрение результатов исследования. Разработанная в диссертации стратегия развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами была использована Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области при формировании программы Московской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году»; администрацией городского округа Железнодорожный Московской области при оценке издержек собственников жилья,

связанных с оплатой услуг управления управляющим компаниям города; ОАО «Управляющая компания» при оценке уровня качества предоставляемых услуг и масштаба деятельности предприятия.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 научных публикациях общим объемом 1,65 печатных листов, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. В работах раскрыты основные механизмы развития региональных рынков услуг по управлению многоквартирными домами, методы оценки и анализа развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы, 2 приложений. Диссертация изложена на 157 страницах текста, включает 23 таблицы и 10 рисунков. Библиографический список насчитывает 147 наименований.

Структура диссертации

Введение

Глава 1. Формирование рынка услуг по управлению многоквартирными домами: теоретико-методические и организационно-правовые основы

1.1. Концептуальные подходы к управлению многоквартирными домами

1.2. Нормативно-правовое обеспечение развития рынка услуг по управлению жилищным фондом в Российской Федерации

1.3. Зарубежный опыт организации и функционирования рынка услуг по управлению многоквартирными домами

Глава 2. Анализ рынка услуг по управлению многоквартирными домами в Московской области

2.1. Анализ уровня конкуренции в сфере управления многоквартирными домами: федеральный и региональный уровень

2.2. Анализ состояния рынка услуг по управлению многоквартирными домами

2.3. Анализ влияния рыночных факторов на развитие конкуренции в сфере управления жилищным фондом Московской области

Глава 3. Региональные механизмы развития конкурентных отношений в сфере управления многоквартирными домами

3.1. Подходы к развитию конкуренции в сфере управления многоквартирными домами в регионе

3.2. Саморегулируемые организации как институт повышения качества услуг по управлению многоквартирными домами

3.3. Формирование стратегии развития регионального рынка услуг по управлению многоквартирными домами

Выводы и рекомендации

Список литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проведенный в диссертационной работе анализ организационно-правовых основ управления многоквартирными домами в Российской Федерации продемонстрировал, в целом, сформированность правового поля для развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению жилищным фондом. Изучение успешного зарубежного опыта организации и функционирования рынка услуг по управлению многоквартирными домами показало достижимость поставленных задач. Вместе с тем, по результатам анализа данных Федеральной антимонопольной службы России о состоянии рынка услуг по управлению многоквартирными домами сделан вывод об отсутствии развитой конкуренции в рассматриваемой сфере.

Анализ методик определения степени концентрации рынка (уровня конкуренции на рынке) показал, что официально используемым индикатором в России и США является индекс Герфиндаля-Гиршмана, оцениваемый как сумма квадратов долей рынка каждой компании. Вместе с тем, на региональном уровне при определении уровня конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами этот индекс не достаточно корректно отражает характер сложившейся ситуации. Так, в Московской области на 1 января 2009 года управлением многоквартирными домами, общей площадью 106,6 млн.кв.м, занимались свыше 440 организаций, удельный вес каждой из которых в региональном жилищном фонде многоквартирных домов весьма незначителен. Формально это приводит к заниженному показателю целевого индекса Герфиндаля-Гиршмана (0,01), свидетельствующему о низкой концентрации регионального рынка и беспрецедентно высоком уровне конкуренции среди управляющих компаний. В реальности квазирынок услуг по управлению жилищным фондом Подмосковья разделен на автономные муниципальные рынки, монополизированные узким кругом частных фирм (таблица 1).

Таблица 1 - Уровни концентрации рынка услуг по управлению многоквартирными домами в Московской области (на 1 января 2009 г.)_

Уровень концентрации рынка Интервал значений индекса Герфиндаля-Гиршмана Доля жилищного фонда Московской области, %

Низкий (0; 0,1) 7,5

Умеренный [0,1; 0,2) 13,0

Высокий [0,2; 11 79,5

В результате проведенного анализа установлено, что почти 80% жилищного фонда обслуживаются в условиях высокого уровня концентрации рынка. Свободный (конкурентный) рынок услуг по управлению многоквартирными домами имеет место только в трех из 89 муниципальных образований: Щелковский, Истринский и Красногорский районы (7,5% жилищного фонда Подмосковья).

Поскольку на региональном уровне индекс Герфиндаля-Гиршмана резко контрастирует с аналогичными значениями на уровне муниципальных образований, показывающими реальное состояние рынков, в диссертационной работе были предложены два подхода, позволяющие учитывать пространственный аспект.

Первый подход заключается в нахождении средневзвешенной оценки индекса Герфиндаля-Гиршмана по муниципальным образованиям региона. При этом весовыми коэффициентами становятся соответствующие доли жилищного фонда муниципальных образований в общем объеме жилищного фонда региона. Формула оценки скорректированного индекса Герфиндаля-Гиршмана для региона принимает следующий вид:

где Нт - скорректированный индекс Герфиндаля-Гиршмана с учетом территориального фактора; п - число муниципальных образований в регионе; Н, - значение индекса Герфиндаля-Гиршмана для ¡-го муниципального образования; Р| - весовой коэффициент для ¡-го муниципального образования.

Проведенные по формуле (1) расчеты для Московской области показали, что на начало 2009 года рынок услуг по управлению многоквартирными домами был высоко концентрированным (Нт=0,56).

Вместе с тем, данный подход позволяет лишь отчасти решить методическую проблему, поскольку не учитывает возможность деятельности одной и той же компании в нескольких муниципальных образованиях, что предполагает развитый конкурентный рынок. Соответственно в работе был предложен второй способ учета фактора территориального присутствия управляющих компаний, который заключается в оценке параметра конкурентности регионального рынка в межмуниципальном аспекте:

где 1т - индекс конкурентности регионального рынка услуг по управлению многоквартирными домами; т - установленное субъектом РФ число муниципальных образований региона, в которых управляющая организация осуществляет свою деятельность; 7=) - количество управляющих компаний, работающих соответственно в /-том числе муниципальных образований; и - количество управляющих компаний, работающих в муниципальных образований, число которых превышает установленное

(1)

(2)

значение т; Г - общее число организаций, занимающихся управлением многоквартирными домами в регионе; - весовые коэффициенты.

Согласно разработанной методике значения 1т лежат в интервале от 0 до 100%, где при 1т=100% имеет место абсолютный уровень конкуренции на региональном рынке по управлению многоквартирными домами, 1т=0 означает монополизированность рынка в рамках муниципальных образований, что было характерно для Московской области на начало 2009 года.

Поскольку регионы России могут существенно различаться по количеству муниципальных образований, для оценки индекса 1т орган исполнительной власти субъекта РФ устанавливает значение параметра т и тем самым задает желаемый уровень активности работы управляющих организаций в муниципальных образованиях. Соответственно, чем выше значение т, тем жестче позиция региона по вопросу развития конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в межмуниципальном аспекте.

Несмотря на продолжительный период реформирования отношений в жилищной сфере, рынок услуг по управлению многоквартирными домами в России и Московской области, в частности, остается достаточно концентрированным. В диссертационной работе с помощью инструментария институциональной экономики был проведен анализ фундаментальных, организационных и поведенческих факторов устойчивости монополизма в обслуживании жилищного фонда.

К фундаментальным факторам относится высокий уровень износа жилищного фонда: удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда составляет 3%. Для управляющих компаний многоквартирные дома, нуждающиеся в капитальном ремонте, не представляют коммерческого интереса. В то же время собственники квартир в таких домах не собираются полностью нести на себе бремя расходов по капитальному ремонту. Другим фундаментальным фактором является относительно постоянная доля потребительских расходов на оплату жилищных услуг (1,5%). Низкое бремя расходов собственников жилья на управление многоквартирным домом продуцирует малый объем услуг и их соответствующее качество. Организационные факторы представлены традиционной монополизированностью сферы управления жилищным фондом муниципальными предприятиями. Комплекс поведенческих факторов включает в себя имодивенческое поведение самих собственников жилья, нежелание нести ответственность за содержание общего имущества, неготовность объединяться в решении вопросов управления. Большое влияние на процесс коммуникаций

оказывает гетерогенный социальный состав собственников помещений в многоквартирных домах.

В диссертационной работе обоснован тезис о том, что рынок услуг по управлению многоквартирными домами в Московской области находится в состоянии устойчивого, но неэффективного равновесия. Эффективность рынка была рассмотрена с экономической и социальной точки зрения.

Социальная неэффективность рынка услуг по управлению многоквартирными домами выражается в степени удовлетворенности населением качеством оказываемых жилищных услуг. Используя результаты социологических опросов, проведенных ВЦИОМ и Russian Realty Research в 2005-2009 гг., был разработан соответствующий индекс удовлетворенности:

S = №, Д + + iv3A, + н'4А4 + w5Aj (3)

где S - индекс удовлетворенности качеством ЖКУ, принимающий значения от 0 до 100% (100% - идентифицирует максимальный уровень удовлетворенности, 0 -минимальный); Ai, Аг, А3, А4 и А5 - процент респондентов, давших соответственно ответы «Вполне удовлетворен»; «Скорее удовлетворен»] «Скорее не удовлетворен»', «Совершенно не удовлетворен»; «Затрудняюсь ответить»-, u'j.us.Wj.Wj.tv, - соответствующие весовые коэффициенты. Шкала весовых коэффициентов определяется экспертным путем.

Результаты расчетов по формуле (3) свидетельствуют о достаточно низком уровне удовлетворенности качеством ЖКУ: 44% в 2009 г. против 47,6% в 2007 г. и 37,6% в 2005 г. Среди федеральных округов в 2007 г. наибольшее значение S зафиксировано в ЦФО (56,6%), а наименьшие в СЗФО (33%) и ДФО (34%).

Экономическая эффективность рынка услуг по управлению многоквартирными домами была рассмотрена с позиции уменьшения непроизводительных издержек со стороны потребителей, то есть расходов собственников жилья на некачественные услуги управления. В диссертационной работе была предложена и апробирована следующая методика оценки непроизводительных издержек собственников жилья:

J = PM(l-S) (4)

где J - размер непроизводительных издержек (руб.); Р - цена управления (руб./кв.м); М - площадь жилого помещения собственника (кв.м); S - индекс удовлетворенности качеством ЖКУ.

В диссертационной работе был оценен годовой объем непроизводительных издержек собственников жилья на макроуровне, который составил в 2007 г. 146,5 млрд.руб., или 0,44% ВВП, что сопоставимо с суммой размера начисленных в

2007 году субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (44,9 млрд.руб.) и объема средств, затраченных на предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (120,7 млрд.руб.).

Устойчивость неэффективного состояния сферы услуг по управлению многоквартирными домами, выражающаяся в низкой степени ее чувствительности к реформированию и переходу на рыночные принципы функционирования, обусловлена действием комплекса поддерживающих факторов, генерирующих эффекты координации, сопряжения, обучения и культурной инерции. Для их преодоления необходимы радикальные административные и экономические преобразования на региональном и муниципальном уровнях, связанные, в том числе, с повышением ответственности должностных лиц.

В диссертационной работе предложена методика анализа зависимости спроса на услуги управления многоквартирными домами от их цены. Рабочая гипотеза состоит в том, что в условиях монополизированного рынка повышение цены управления многоквартирным домом заставляет собственников жилья искать альтернативные предложения. При этом можно предположить существование такого уровня цены управления, ниже которой пассивность собственников будет сохраняться, а при ее превышении начнет формироваться активный спрос на услуги управления многоквартирными домами. Данное направление исследования представляется достаточно важным из-за высокой доли многоквартирных домов, не определившихся со способом управления. Так, в 2007- 2009 гг. в Московской области удельный вес таких домов превышал 70%, а в отдельных муниципальных образованиях региона этот показатель достигал 90%.

В проводимом исследовании были учтены две особенности жилищного фонда муниципальных образований Московской области, а именно: суммарная общая площадь помещений многоквартирных домов (Y, до 1 млн.кв.м и более) как потенциальный объем рынка и степень концентрации собственников жилья, оцениваемая как средняя суммарная площадь жилых помещений многоквартирного дома (X, до 2 тыс.кв.м и свыше). Таким образом, муниципальные образования региона были распределены на четыре группы: группа А (Х>2, Y<1) - 11 муниципальных образований, 5% жилищного фонда; группа В (Х<2, Y<1) - 22 муниципальных образования, 7,4% жилищного фонда; группа С (Х<2, Y>1) - 20 муниципальных образований, 36,6% жилищного фонда; группа D (Х>2, Y>1) - 23 муниципальных образования, 51% жилищного фонда. Таким образом, объектом исследования стали

76 муниципальных образований на территории которых были расположены 75 726 многоквартирных домов (99,8%) общей площадью 122,0 млн.кв.м (99,5% жилищного фонда Подмосковья).

Собственно выбор указанных критериев для группировки муниципальных образований обусловлен тем, что жилищный фонд, как объект управления, по муниципальным образованиям в значительной степени дифференцирован, что накладывает свой отпечаток на уровень развития конкурентных отношений, активность собственников жилья. Предлагаемая группировка муниципальных образований на 4 группы позволяет учитывать ключевые особенности их жилищного фонда и, соответственно, большая степень детализации не способствует усилению проводимого анализа.

Опираясь на построенные эконометрические модели, в ходе экспериментальных расчетов для выделенных групп муниципальных образований установлена следующая универсальная спецификация эконометрической зависимости:

N = аР + ЬРг (5)

где N - доля «инертных» многоквартирных домов (ед.); Р - средняя цена управления многоквартирным домом в муниципальном образовании (руб./кв.м); а,Ь - параметры, определяемые статистически в ходе моделирования. Аналитический вид зависимости (5) позволяет определить точку экстремума Р*=-а/(2Ь).

Оценка параметра Р* показала, что для всех четырех групп муниципальных образований эта точка является точкой максимума (таблица 2). Соответственно, когда фактическая цена управления будет превышать Р* (Р^Р*), доля «инертных» многоквартирных домов станет сокращаться. Согласно уравнению (5) доля «инертных» домов будет принимать нулевое значение, когда фактическая цена управления будет эквивалентна величине 2Р*.

Таблица 2 - Предельные уровни цены управления (Р*) по группам муниципальных образований Московской области___

Показатель Группа А Группа В Группа С Группа О

Значение Р\ руб./кв.м 15,6 14,5 16,2 19,3

Число муниципальных образований, в которых РкР*. ед. 0 17 14 11

Удельный вес жилищного фонда муниципальных образований, в которых Р|<Р*, % 0 78,3 57,3 48,7

Удельный вес многоквартирных домов муниципальных образований, в которых Р|<Р*, % 0 78,7 56,8 50,4

По результатам проведенного анализа значений Р* установлен дифференцированный уровень чувствительности собственников помещений в многоквартирных домах к ценовому фактору по группам муниципальных образований.

Наименьший порог чувствительности отмечается у собственников квартир в муниципальных образованиях группы В, которые, как правило, расположены достаточно далеко от Москвы и их многоквартирные дома достаточно неоднородны по годам постройки, этажности и другим признакам. Для муниципальных образований группы А уровень чувствительности собственников помещений многоквартирных домов к цене управления на 1,1руб. выше аналогичного показателя по группе В. Вместе с тем, для всех муниципальных образований группы А верно неравенство Р(>Р*. Данная ситуация показывает, что с точки зрения цены управления собственники помещений готовы рассматривать альтернативные предложения со стороны новых управляющих компаний, однако эти предложения не поступают по причине их возможного блокирования администрацией муниципального образования. Так, в 10 из 11 муниципальных образований группы А работает только одна управляющая компания. С большим жилищным фондом муниципальные образования группы С и группы О отличаются более высоким уровнем толерантности собственников жилья к цене управления (16,2 руб. и 19,3 руб. соответственно). Таким образом, чем больше потенциальный рынок, тем сильнее должно быть стимулирующее воздействие для разрушения сложившегося устойчивого равновесия. Кроме того, в зависимости от объектов управления показано, что чем выше уровень концентрации собственников (доминирование на территории многоэтажных многоквартирных домов), тем опять же сильнее должно быть на них ценовое воздействие.

Сравнение фактической цены управления с предельно допустимой ценой, позволяющей сохранять пассивность собственников жилья, показало, что, в целом, по Московской области собственники помещений в 45% многоквартирных домов не подвержены стимулирующему влиянию ценового фактора (РкР*). Это означает, что в половине жилищного фонда области, расположенного в 42 муниципальных образованиях, ценовой фактор не стимулирует спрос на услуги альтернативных управляющих компаний со стороны собственников жилья (таблица 2).

В то же время и муниципальные образования, для которых выполняется условие Рр>Р*, не отличаются развитым конкурентным рынком услуг по управлению многоквартирными домами и зачастую имеют высокую долю «инертных» многоквартирных домов. В работе показано, что это обстоятельство связано с низкой эластичностью переменной N относительно изменения фактора Р. Проведенные расчеты эластичности обнаружили, что подавляющее большинство муниципальных образований, для которых выполняется условие Р|>Р*, имеют низкое значение эластичности. Исключение составляют 6 муниципальных образований из группы А и

группы О, на долю которых приходится 8,3% жилищного фонда Подмосковья: Дзержинский, Пущино, Томилино, Троицк, Юбилейный и Одинцовский район.

Таким образом, для радикального изменения ситуации и стимулирования спроса на услуги управляющих компаний цена услуги управления должна быть не только выше уровня Р*, но и это превышение должно быть весьма существенным.

В диссертации указано, что ценовой фактор может определять не только поведение собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами (воздействовать на спрос), но и регулировать активность самих управляющих компаний, то есть воздействовать на предложение, поскольку уровень цен во многом определяет доходность бизнеса.

Согласно рабочей гипотезе, потенциально ввиду большой емкости рынка муниципальные образования группы С и О должны занять лидирующие позиции по уровню развития конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Косвенно данную версию подтверждает и статистика, когда на начало 2007 г. из групп А и В только в трех муниципальных образованиях число управляющих компаний было не менее 2: Троицк - 5 организаций, Красноармейск - 2 организации, Щербинка - 3 организации. Таким образом, в части исследования влияния ценового фактора на предложение услуг объектом исследования были выбраны муниципальные образования с жилищным фондом свыше 1 млн.кв.м. Наиболее ярко влияние ценового фактора на численность управляющих компаний на рынке услуг по управлению жилищным фондом было проявлено при исследовании муниципальных образований группы О.

По итогам модельных расчетов для муниципальных образований группы й была получена следующая эконометрическая зависимость экспоненциального вида:

к = еаЕ+ЬЕ»г (6)

где К - число управляющих компаний (ед.), Е - емкость рынка услуг управления многоквартирными домами (руб.), определяемая как произведение общей площади помещений в многоквартирных домах муниципального образования и цены услуги управления; а и Ь- параметры, определяемые статистически в ходе моделирования.

В ходе анализа спецификации эконометрической модели обращает внимание значение коэффициента детерминации (Я2=0,48), показывающего долю объясненной дисперсии переменной К. Таким образом, можно сделать вывод, что емкость рынка, аккумулирующая и ценовой фактор, и потенциальный размер спроса на рынке, только на 50% определяет численность управляющих компаний. Другая половина дисперсии переменной К, объясняется неэкономическими, институционально-

административными факторами. К таким факторам могут относиться различные препятствия со стороны органов местного самоуправления в отношении новых управляющих компаний, входящих на рынок. При этом возникающие административные барьеры могут носить не субъективный, но и нормативно-правовой характер.

Таким образом, сфера услуг по управлению многоквартирными домами не является чисто рыночной и свободной от административного влияния. Важным аспектом здесь является то, что по силе своего влияния на развитие конкуренции институционально-административные и экономические факторы примерно эквивалентны. Для сравнения в муниципальных образованиях с жилищным фондом до 1 млн.кв.м административный ресурс позволяет полностью контролировать рынок, а именно: цену услуг и объем их предложения.

Принимая во внимание низкую степень участия ряда регионов России в программе Фонда содействия реформированию ЖКХ, предложенный в диссертационной работе методический аппарат может быть использован на уровне региона при разработке управленческих решений, направленных на увеличение числа частных управляющий компаний.

Опираясь на полученные аналитические результаты, в диссертационной работе предложена стратегия развития конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, состоящая из двух этапов.

На первом этапе предполагается развитие конкуренции на рынках услуг по управлению жилищным фондом в каждом муниципальном образовании за счет создания новых управляющих организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, которые впоследствии могут вырасти в средний или даже крупный бизнес (рисунок 1). Условием успешной реализации первого этапа является выполнение для каждого муниципального образования региона следующих двух неравенств: Н<НТ и Qf/p>MiN. Согласно неравенствам фактическое значение индекса Герфиндаля-Гиршмана для муниципального образования должно быть не выше уровня Нт, оцененного в целом по региону, а соотношение «качество/цена» услуг управления многоквартирными домами должно быть не ниже установленного минимального уровня MIN.

В диссертационной работе разработана методика оценки качества услуг управления (Q) на основе объективных и субъективных показателей, которая может быть использована не только региональными или муниципальными органами, но и в перспективе саморегулируемыми организациями управляющих компаний.

Рисунок 1 - Реализация первого этапа развития конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами

Объективным критерием оценки качества услуг управления многоквартирным домом являются штрафные санкции, наложенные на управляющую компании государственными органами контроля (органы жилищной инспекции, пожарного, технического, санитарно-эпидемиологического надзора). Учитывая тот факт, что управляющие организации сильно дифференцированы по размеру обслуживаемого жилищного фонда, для сравнения показателей целесообразно использовать отношение «штрафы/цена договора управления».

Субъективным критерием выступает индекс удовлетворенности собственниками жилья качеством услуг управления (Э), оцениваемый по формуле (3). Если компания управляет несколькими многоквартирными домами, то параметр Б оценивается как средневзвешенное значение индексов удовлетворенности услугами управления по каждому дому. Весовыми коэффициентами становятся доли площади помещений соответствующего дома в жилищном фонде, управляемом компанией.

В целом, формула рейтинговой оценки уровня качества услуг управляющей компании, аккумулирующая и объективные, и субъективные критерии, принимает следующий вид:

е = о(1-0//-) + М (7)

где О - интегральный показатель качества услуг управляющей организации (ед.); 6-суммарная величина штрафных санкций, наложенных органами административного надзора на управляющую организацию за год (руб.); годовая цена управления

жилищным фондом (руб.); значение индекса удовлетворенности собственников жилья услугами управляющей организации (выраженный в ед.); а, Ь - весовые коэффициенты.

Значения О лежат в интервале от 0 до 1. При 0=1 имеет место наивысший уровень качества, а при 0=0 - наименьший уровень качества. Шкала значений О разбивается на интервалы, каждому из которых присваивается соответствующий уровень качества: от низкого до высокого. Группировка управляющих компаний по размеру обслуживаемого жилищного фонда (М) осуществляется с учетом различия в масштабах деятельности управляющих компаний. Статус малых, средних, крупных управляющие организации получают исходя из размеров жилищного фонда.

На рисунке 2 показана рейтинговая схема управляющих компаний по критериям «качество услуг управления - масштаб деятельности». Помимо социального эффекта, предложенная схема позволяет определить структуру и состояние рынка управления многоквартирными домами, повысить его прозрачность. Составляемые на регулярной основе рейтинги позволят определить вектор развития рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе. В свою очередь данная информация может быть использована органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер обслуживаемого жилищного фонда (М)

Большие Большие Большие

компании с компании со компании с

о. низким средним высоким

качеством услуг качеством услуг качеством услуг

К X I ш Средние Средние Средние

X компании с компании со компании с

<ч низким средним высоким

качеством услуг качеством услуг качеством услуг

о о. о с Малые компании Малые компании Малые компании

с низким со средним с высоким

качеством услуг качеством услуг качеством услуг

пороговые значения критерия

услуг (О)

Рисунок 2 - Рейтинговые группы управляющих компаний

В рамках первого этапа развития конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в части увеличения числа управляющих компаний предложен и экономически обоснован механизм региональной бюджетной

поддержки новых управляющих компаний - субъектов малого предпринимательства, направленный на стимулирование инициативы собственников жилья в решении вопросов управления многоквартирными домами.

Вторым этапом развития конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами станет развитие конкуренции между управляющими организациями, работающими одновременно в нескольких муниципальных образованиях. Сигналом начала второго этапа станет образование «снизу» саморегулируемых организаций управляющих компаний (рисунок 3).

Развитие межмуниципальной конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами позволит обеспечить прозрачность этой сферы, минимизировать издержки собственников жилья, связанные с оплатой услуг управления ненадлежащего качества, преодолеть административные барьеры на уровне муниципальных образований.

Рисунок 3 - Реализация второго этапа развития конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами

Критерием наличия высокой конкуренции на межмуниципальном уровне является значение индекса конкурентности регионального рынка 1т , которое должно быть не менее определенного уровня 1,™, устанавливаемого экспертным или расчетным путем.

Основными мероприятиями со стороны региональных властей по поддержке межмуниципальной конкуренции управляющий компаний является поддержка процессов кластеризации малых компаний, обеспечение прозрачности рынка, преодоление возможного сопротивления органов местного самоуправления за счет

совершенствования профильной нормативно-правовой базы. В целом, разработанная стратегия формирования конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе направлена на осуществление перехода от рынка продавца (управляющих компаний) к рынку покупателя (собственников жилья).

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Разработанная в диссертационном исследовании методика оценки индекса конкурентности регионального рынка в межмуниципальном аспекте может рассматриваться как необходимое дополнение к традиционному индексу Герфиндаля-Гиршмана и может быть использована администрацией региона, а также региональными управлениями Федеральной антимонопольной службы для мониторинга и оценки состояния рынка субъекта Российской Федерации.

2. В работе установлено, что рынок услуг по управлению многоквартирными домами находится в состоянии устойчивого и неэффективного равновесия, негативный экономический эффект которого оценивается уровнем издержек собственников жилья на некачественные услуги управления. В 2007 году их размер составил 0,44% ВВП (146,5 млрд.руб.), что подчеркивает значительный экономический ущерб от недостатка конкуренции на рынке.

3. В диссертационной работе выявлен характер влияния цены услуг управления многоквартирным домом на уровень спроса на рынке. Так, в условиях монополизированного рынка увеличение цены услуг управления жилищным фондом будет способствовать росту спроса на альтернативные предложения услуг управления со стороны остававшихся пассивными собственников жилья. По результатам сравнения фактических цен услуг управления с расчетными предельными уровнями установлено, что собственники почти половины многоквартирных домов Московской области не подвержены стимулирующему влиянию ценового фактора. В работе также выявлен характер влияния цены услуг управления на численность управляющих организаций, доказано, что рост цен способствует появлению новых управляющих компаний. Тем не менее, стимулирующий эффект ценового фактора носит ограниченный характер.

4. Разработан механизм рейтинговой оценки управляющих компаний региона по критериям «уровень качества услуг управления - масштаб деятельности». Предложена методика оценки качества услуг управления, учитывающая штрафные санкции, наложенные органами контроля на управляющую организацию, а также степень удовлетворенности собственниками жилья услугами управления. Рейтинговая

оценка управляющих компаний может быть использована отраслевыми органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также саморегулируемыми организациями управляющих компаний.

5. Разработанная двухэтапная стратегия развития конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе с экономически обоснованными предложениями по стимулированию активности собственников жилья, обеспечению прозрачности рынка может стать основой для разработки Министерством ЖКХ Московской области предложений по формированию региональных целевых программ по развитию конкуренции в обслуживании жилищного фонда региона.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кузнецова М.С. Региональные механизмы развития конкурентных отношений в сфере управления многоквартирными домами. // Вестник университета (Государственный университет управления).* - М.: ГУУ, 2009,- № 20. - 0,3 п.л.

2. Кузнецова М.С. Формирование регионального рынка услуг управления многоквартирными домами. // Вестник университета (Государственный университет управления).* - М.: ГУУ, 2009.- №8. -0,6 п.л.

3. Кузнецова М.С. Отраслевая организация регионального рынка услуг управления многоквартирными домами. // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.* - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. -№4 (28). - 0,25 п.л.

4. Кузнецова М.С. Рынок услуг управления многоквартирными домами: функциональные проблемы и пути из решения. // Коммунальный комплекс Подмосковья. - 2009. - №1 (21). - 0,2 п.л.

5. Кузнецова М.С. Специфика жилищного фонда как объекта управления. // Коммунальный комплекс Подмосковья. - 2008. - № 6 (20). - 0,1 п.л.

6. Кузнецова М.С. Конкуренция на региональном рынке услуг управления многоквартирными домами. / Материалы 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. - М.: ГУУ, 2009. - 0,2 п.л.

'Издание входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Подп. в печ. 24.11.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 657

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА УСЛУГ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ.

1.1. Концептуальные подходы к управлению многоквартирными домами.

1.2. Нормативно-правовое обеспечение развития рынка услуг по управлению жилищным фондом в Российской Федерации.

1.3. Зарубежный опыт организации и функционирования рынка услуг по управлению многоквартирными домами.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЫНКА УСЛУГ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Анализ уровня конкуренции в сфере управления многоквартирными домами: федеральный и региональный уровень.

2.2. Анализ состояния рынка услуг по управлению многоквартирными домами.

2.3. Анализ влияния рыночных факторов на развитие конкуренции в сфере управления жилищным фондом Московской области.

ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ.

3.1. Подходы к развитию конкуренции в сфере управления многоквартирными домами в регионе.

3.2. Саморегулируемые организации как институт повышения качества услуг по управлению многоквартирными домами.

3.3. Формирование стратегии развития регионального рынка услуг по управлению многоквартирными домами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне"

Степень разработанности темы исследования. Проблемы формирования эффективной системы управления жилищным фондом и рынком услуг по управлению многоквартирными домами рассматриваются в работах следующих российских экономистов и управленцев: И.А.Башмакова, В.С.Боголюбова, В.В.Бузырева, И.В.Бычковского, Н.В.Васильевой, Л.А.Велихова, С.Н.Глазунова, Т.М.Говоренковой, Д.П.Гордеева, А.И.Жукова, В.Б.Зотова, А.Н.Кирилловой, Н.Б.Косаревой, Р.А.Мартусевича, Г.Поляковского, А.С.Пузанова, О.С.Пчелинцева, А.Н.Ряховской, С.Б.Сиваева, Р.Страйка, Ф.Г.Таги-Заде, В.С.Чекалина, Л.Н.Чернышова, М.Д.Шапиро, Е.Г.Ясина и др. Среди зарубежных авторов, занимающихся проблемами функционирования жилищно-коммунальной системы и методов ее модернизации, можно выделить Р.Бодвея, С.Брауна, Г.Веттерберга, Э.Виталь Дюрана, Э.Дойча, Ж.Крикфилда, А.Нельсона, Р.О'Салливана, Б.Рохнера, Р.Росса, К.Хакена, К.Швириана, В.Япсона и др.

Необходимость дальнейшей разработки проблемы определила цель и задачи настоящего исследования.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

-разработать алгоритм формирования в регионе конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами с практическими рекомендациями по привлечению малого бизнеса, стимулированию активности собственников жилья.

Объектом исследования является региональный рынок услуг по управлению многоквартирными домами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили современные научные концепции экономической теории, теории управления и теории организации, фундаментальные труды и публикации в научных журналах отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию проблем региональной экономики, институциональной экономики, экономики жилищно-коммунального сектора, управления городским хозяйством, формирования конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами. В процессе работы были использованы методы математического моделирования и эконометрики, экономического и статистического анализа, системного и комплексного подходов.

Автором получены новые научные результаты:

-разработана методика оценки уровня конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами среди управляющих организаций муниципальных образований субъекта Российской Федерации;

- разработан механизм рейтинговой оценки управляющих организаций по уровню качества предоставляемых услуг и масштабу их деятельности, учитывающей объективные и субъективные критерии оценки административных органов, саморегулируемых организаций и собственников жилья;

- разработана региональная стратегия развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, направленная на формирование конкуренции как внутри муниципальных образований, так и на межмуниципальном уровне, а также на совершенствование системы государственной и муниципальной поддержки конкуренции на рынке таких услуг.

Значение для теории и практики научных результатов.

Система управления жилищным фондом России» (Москва, 2008), IV Всероссийском форуме руководителей предприятий жилищного и коммунального хозяйства (Москва, 2008), 24-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009).

Внедрение результатов исследования. Разработанная. в диссертации стратегия развития конкурентных отношений на рынке услуг по управлению многоквартирными домами была использована Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области при формировании программы Московской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Московской области в 2008 году»; администрацией городского округа Железнодорожный Московской области при оценке издержек собственников жилья, связанных с оплатой услуг управления управляющим компаниям города; ОАО «Управляющая компания» при оценке уровня качества предоставляемых услуг и масштаба деятельности предприятия.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецова, Мария Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Современная концепция преобразований в жилищно-коммунальной сфере предполагает активные институциональные изменения в секторе управления жилищным фондом, а именно формирование нового рынка услуг — рынка услуг по управлению многоквартирными домами, который является полем для взаимодействия всех субъектов жилищных правоотношений.

2. Процесс управления многоквартирными домами обладает характерными признаками и базируется на некоторых принципах, изучение которых определило необходимость рассмотрения данного процесса как основанную за законе деятельность собственников (объединений собственников) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, а также действующих в установленных законом случаях на профессиональной основе управляющих организаций и органов исполнительной власти, по управлению и обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам, нанимателям и пользователям помещений.

Эффективность новой системы управления жилой недвижимостью гарантируется соблюдением баланса интересов всех участников процесса управления.

3. Мониторинг нормативно-правового обеспечения формирования в регионах России конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами показал, что законодатель сформировал принципиально новый подход к стимулированию процесса реформирования жилищно-коммунального хозяйства в регионах страны, заключающийся в предоставлении финансовой поддержки субъектам РФ на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов с обязательным соблюдением соответствия регионов определенным критериям отбора, отражающим современные направления государственной политики по реформированию жилищно-коммунального комплекса. Условие софинансирования работ за счет средств субъекта РФ, муниципальных образований, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо собственников помещений также является обязательным дл всех участников программы.

Анализ результатов участия субъектов РФ в программе Фонда по проведение капитального ремонта многоквартирных домов показал, что среди 83 субъектов РФ Московская области имеет наименьший показатель объема выделенной Фондом финансовой поддержки (5,49%).

На сегодняшний день только 20% муниципальных образований Московской области соответствуют обязательным условиям предоставления финансовой поддержки, установленных статьей 14 вышеуказанного закона. Данное обстоятельство свидетельствует о низкой эффективности работы исполнительных органов государственной власти Московской области в процессе управления реализацией современных направлений государственной политики по реформированию жилищно-коммунального комплекса.

В целях создания равных условий для хозяйственной деятельности управляющих компаний, обеспечения демонополизации сферы управления жилой недвижимостью в Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом закреплен механизм развития конкурентных отношений на рынке услуг управления многоквартирными домами.

4. Анализ мировой практики процесса управления многоквартирными домами показал различия в определении профессиональной деятельности по управлению многоквартирными домами.

Процесс управления многоквартирными домами во многих странах разделен на два направления: обеспечение менеджмента процесса и обеспечение предоставления сервисных услуг собственникам.

В России управленческая деятельность неотделима от деятельности по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Российская управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за предоставление всего комплекса услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Успешный зарубежный опыт по формированию рынков услуг по управлению многоквартирными домами подтверждает необходимость и целесообразность проводимых в нашей стране преобразований в данном направлении.

5. Изучение применяемых в мировой практике показателей концентрации рынка, показало, что официально используемым параметром для оценки уровня конкуренции в отраслях экономики является индекс Герфиндаля-Гиршмана (Herfindahl-Hirschman Index), который успешно применим при оценке концентрации компаний в целом в отдельной отрасли, сегменте рынка.

Эффективность применения данного индекса при оценке конкуренции на региональном рынке услуг управления многоквартирными домами, имеющим выраженный территориальный характер, значительно снижается.

Учитывая вышеизложенное, в работе предложена методика определения уровня конкуренции на региональном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, которая состоит в оценке степени филиальности управляющих компаний, деятельность которых распространяется на множество муниципальных образований региона.

Использование комплекса индексов Герфиндаля-Гиршмана и конкурентности регионального рынка услуг по управлению многоквартирными домами позволит получить наиболее полную информацию о конкуренции на рынке и его концентрированности. Таким образом, разработанная методика может быть использована администрациями субъектов РФ, региональными управлениями Федеральной антимонопольной службььв целях мониторинга и оценки состояния рынка управления многоквартирными домами субъекта РФ.

6. В работе проведен анализ уровня конкуренции в сфере управления многоквартирными домами на федеральном и на региональном уровнях.

Изучение статистических данных по распределению многоквартирных домов по способам управления в целом по России показало доминирование способа управления многоквартирным домом посредством управляющих компаний, доля обслуживаемого ими жилого фонда составляет более 80%.

Опираясь на статистические данные Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, структура жилищного фонда, распределенного по способам управления, не контрастирует с общефедеральными показателями, а именно управление жилищным фондом Московской области на 4/5 сосредоточено в руках управляющих организаций.

7. На основе данных об уровне конкуренции на муниципальных рынках услуг по управлению многоквартирными домами в Московской области (по состоянию на 01.01.2009 г.) в диссертации был проведен анализ уровня конкуренции на региональном рынке услуг управления многоквартирными домами с применением предложенной автором методики. В результате было установлено, что почти 80% жилищного фонда обслуживаются в условиях высокого уровня концентрации рынка и только 7,5% жилищного фонда в трех муниципальных образованиях Московской области обслуживаются в условиях свободной рыночной конкуренции.

Данное обстоятельство опровергает вывод, сделанный Федеральной антимонопольной службы в рамках проводимого в 2006-2007 гг. анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами, о том, что исследуемый рынок относится к рынкам с развитой конкуренцией.

8. Анализ состояния рынка услуг по управлению многоквартирными домами выявил воздействие на эффективное формирование рынка трех групп сдерживающих факторов: фундаментальных (высокий уровень износа жилищного фонда и постоянная доля потребительских расходов), организационных (монополизированность сферы управления жилищным фондом), социетальных (иждивенческий характер поведения собственников жилья, гетерогенный состав собственников, поведенческие последствия бесплатной приватизации). Таким образом, наличие вышеуказанных сдерживающих факторов обусловливают состояние устойчивого, но неэффективного равновесия рынка услуг управления многоквартирными домами.

9. Эффективность рынка была рассмотрена с экономической и социальной точек зрения.

Социальная неэффективность рынка услуг по управлению многоквартирными домами выражается в степени удовлетворенности населением качеством оказываемых жилищных услуг. На основании результатов социологических опросов, проведенных ВЦИОМ и Russian Realty Research в 2005-2009 гг., был разработан соответствующий индекс удовлетворенности. Анализ значений показателя индекса удовлетворенности качеством ЖКУ позволил говорить о его низком уровне и непостоянности во времени. Для достижения высоких результатов данного показателя необходимы масштабные преобразования в отрасли, сопоставимые по своему эффекту с разработкой и принятием Жилищного кодекса РФ.

Экономическая неэффективность рынка услуг управления многоквартирными домами была рассмотрена с позиции уменьшения расходов собственников жилья на некачественные услуги управления. В диссертационной работе была предложена и апробирована методика оценки издержек собственников жилья на услуги ненадлежащего качества. Анализ результатов расчета соответствующих издержек в сфере управления многоквартирными домами и жилищно-коммунальном комплексе в целом позволил говорить о том, что абсолютные значения издержек собственников выглядят значительно внушительно и свидетельствуют об огромных экономических потерях, вызванных монополизированность рынков. Установлено, что сфера управления многоквартирными домами более устойчива к реформированию, чем сектор коммунальных услуг.

10. Анализ ценовых и неценовых механизмов, способствующих укреплению состояния устойчивого, но неэффективного равновесия изучаемого рынка, позволил предложить в формализованном виде теоретическую конструкцию системы условий повышения эффективности рынка и минимизации издержек потребителя за некачественные услуги, в которой предполагается два пути: увеличение соотношения «качество/цена» при снижающихся ценах на услуги управления; увеличение соотношения «качество/цена» при росте цен на услуги управления, когда тем роста качества услуг превышает темп роста цен.

Предложенная конструкция элиминирует развитие конкуренции на рынке по пути снижения качества услуг управления многоквартирными домами с параллельным падением цен.

11. Устойчивое и неэффективное состояние рынка услуг по управлению многоквартирными домами обусловлено функционированием ряда факторов, генерирующих эффекты, поддерживающие устоявшееся состояние рынка, а именно: эффекты координации, сопряжения, обучения и культурной инерции. Результаты изучения каждого эффекта подчеркивает низкую чувствительность рынка к реформированию, а также важность выбора в процессе реформирования правильного вектора движения и скорости проводимых изменений.

12. Анализ влияния цены управления жилищным фондом на активность собственников жилья в вопросах управления многоквартирными домами базировался на выдвинутой гипотезе о том, что для развития конкуренции в сфере управления жилищным фондом необходимо, прежде всего, наличие активного спроса на услуги управляющих компаний со стороны собственников жилья, а также существование такого уровня цены управления, ниже которой пассивность собственников будет сохраняться, а при ее превышении начнет формироваться активный спрос на услуги управления многоквартирными домами.

С помощью эконометрических моделей для муниципальных образований, разделенных на четыре группы по критериям суммарной общей площади помещений многоквартирных домов и средней суммарной площади жилых помещений многоквартирного дома, были построены четыре регрессионные зависимости доли многоквартирных домов, занимающих пассивную позицию в вопросах выбора и реализации способа управления, от среднего уровня цены управления, сложившегося в муниципальном образовании. Расчетным способом были получены предельные уровни цен управления для каждой их групп муниципальных образований.

Полученные регрессионные зависимости были проанализированы и получены выводы, что универсальность зависимостей для каждой из групп муниципальных образований показывает довольно значительное для всех муниципальных образований Московской области влияние цены управления на долю «инертных» многоквартирных домов, что порог чувствительности собственников помещений в многоквартирных домах к ценовому фактору дифференцирован по группам муниципальных образований. Следует отметить, что разброс значения порога чувствительности составляет внушительную величину - 33%, свидетельствуя о необходимости ее учета при формировании конкурентного регионального рынка услуг управления многоквартирными домами.

13. Сравнение фактической цены управления с предельно допустимой ценой, позволяющей сохранять пассивность собственников жилья, показывает, что в целом по Московской области собственники помещений в 45% многоквартирных домов не подвержены стимулирующему влиянию ценового фактора, то есть фактический уровень цены управления меньше порога толерантности. Таким образом, в 42 муниципальных образованиях не генерируется спрос на услуги альтернативных управляющих компаний со стороны собственников жилья.

14. Установлены различные уровни готовности к формированию конкурентных отношений на рынке услуг управления многоквартирными домами по группам муниципальных образований.

Следует подчеркнуть, что муниципальные образования, в которых фактическая цена управления выше предельного уровня, не отличаются развитым конкурентным рынком услуг управления многоквартирными домами и зачастую имеют высокую долю «инертных» многоквартирных домов.

Установлено, что подавляющее большинство таких муниципальных образований имеют низкое значение эластичности доли «инертных» многоквартирных домов относительно изменения цены управления (28шт.). Таким образом, управляющим компаниям удалось найти такие цены управления, которые не стимулируют или очень незначительно стимулируют собственников жилья к активным действиям.

Однако, в 6 муниципальных образованиях Московской области наблюдается высокая зависимость доли «инертных» многоквартирных домов относительно изменения цены управления.

15. В диссертации указано, что ценовой фактор может определять не только поведение собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами (воздействовать на спрос), но и регулировать активность самих управляющих компаний, то есть воздействовать на предложение, поскольку уровень цен во многом определяет доходность бизнеса.

С помощью модельных расчетов для группы муниципальных образований с жилищным фондом свыше 1 млн.кв.м были получены нелинейные эконометрические зависимости. Принимая во внимание значение п коэффициента детерминации Ы , показывающего долю объясненной дисперсии переменной К, сделан вывод о том, что емкость рынка, аккумулирующая и ценовой фактор, и потенциальный размер спроса на рынке, только на 50% детерминирует численность управляющих компаний. Другая половина дисперсии переменной К, объясняется неэкономическими, институционально-административными факторами (например, лояльность местных органов управления к развитию конкуренции, характер проведения органом местного самоуправления конкурсов по выбору управляющих организаций для «инетрных» многоквартирных домов и др.).

16. В целях развития конкуренции в сфере управления многоквартирными домами целесообразно использовать широкий перечень механизмов развития конкуренции. В диссертации предлагается развитие конкуренции между управляющими компаниями по двум направлениям: развитие конкуренции внутри муниципального образования за счет создания новых и поддержке функционирующих управляющих организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства (внутрирайонная конкуренция); развитие конкуренции между действующими крупными управляющими организациями, работающими в разных муниципальных образованиях (межрайонная конкуренция).

Выход рынка на новый этап конкуренции обеспечивается соблюдением определенных и обязательных пороговых показателей системы.

В целом, разработанная стратегия формирования конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе направлена на осуществление перехода от рынка продавца (управляющих компаний) к рынку покупателя (собственников жилья).

17. В рамках первого этапа целесообразно проведение активной работы по увеличению числа управляющих компаний, в том числе при административной и финансовой поддержке новых участников рынка со стороны региональной власти. В диссертационной работе предложен и экономически обоснован механизм развития внутрирайонной конкуренции управляющих компаний, который заключается в стимулировании и поддержке инициативы собственников жилья по управлению многоквартирным домом.

Идея заключается в том, собственники помещений нескольких многоквартирных домов формируют инициативную группу по образованию юридического лица для управления этими многоквартирными домами. Далее, новая управляющая компания получает адресную поддержку из регионального бюджета в размере, позволяющем приобрести минимально необходимое оборудование и расходные материалы к нему для начала эксплуатации многоквартирных домов. Формальным закреплением данного механизма развития конкуренции может стать соответствующая региональная целевая программа, утверждаемая постановлением Правительства Московской области. Кроме того, новая управляющая компания имеет право воспользоваться упрощенным режимом налогообложения.

Расчеты сроков окупаемости предложенного механизма позволяют сделать вывод о высокой рентабельности проекта государственной региональной поддержки малых управляющих компаний.

Предполагается, что у рассмотренного регионального механизма развития конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами могут обнаружиться противники на муниципальном уровне в лице органов местного самоуправления, осуществляющих патронаж действующих управляющих компаний. В целях минимизации их потенциального сопротивления предлагается распределение налоговых поступлений по единому налогу от поддерживаемых малых управляющих организаций между региональным и соответствующим местным бюджетом.

18. В целях стимулирования конкурентных отношений в межрайонном аспекте предлагается набор механизмов, включающий организацию специализированного информационного Интернет-портала, позволяющего выделить наиболее активные управляющие компании, готовые совершать экспансию на рынке; обеспечить «встречу» спроса и предложения услуг по управлению многоквартирными домами; стимулировать обмен опытом и повысить уровень юридической подготовки собственников помещений в вопросах управления многоквартирным домом; разрушение административных барьеров, позволяющих органам местного самоуправления недопускать к управлению многоквартирными домами сторонних управляющих компаний, посредством разработки и внедрении нормативно-правовых механизмов; стимулирование процесса кластеризации управляющих компаний с последующим ростом конкуренции кластерных образований с крупными управляющими компаниями.

19. Исследование деятельности на территории Московской области саморегулируемых организаций, показало, что в регионе действует Ассоциация управляющих компаний и управляющих недвижимостью Московской области, в которую входят 16 организаций, предоставляющих профессиональные услуги по управлению и эксплуатации жилищного фонда, по юридическому сопровождению и организационно-методической поддержке коммерческих и некоммерческих управляющих организаций. Тем не менее, этого числа членов недостаточно, чтобы юридически считать Ассоциацию саморегулируемой организацией, поскольку в соответствии с федеральным законом «О саморегулируемых организациях» число членов должно составлять не менее 25. Несмотря на юридические нюансы, вклад Ассоциации в развитие рынка услуг по управлению многоквартирными домами в Московской области немаловажен.

20. Оценка качества услуг управляющих компаний осуществляется на основе двух критериев: объективных (сумма уплаченных штрафов по протоколам об административных правонарушениях) и субъективных (индекс удовлетворенности качеством жилищно-коммунальных услуг).

Предложенная схема рейтингования управляющих компаний позволяет определить структуру и состояние сегмента рынка управления многоквартирными домами. Составляемые на регулярной основе рейтинги позволят определить вектор развития рынка услуг по управлению многоквартирными домами в регионе. В свою очередь данная информация может стать достаточно ценной для органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Сфера применения предложенной методики рейтингования компаний, занимающихся управлением многоквартирными домами, не ограничивается саморегулируемыми организациями. Ее также могут использовать органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также организации по защите прав потребителей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузнецова, Мария Сергеевна, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Жилищный кодекс Российской Федерации.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный Закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ».

6. Федеральный Закон от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

7. Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

8. Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

9. Федеральный Закон от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 20022010 годы».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями»

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года № 1102 «О реализации дополнительных мер по государственной поддержки субъектов малого предпринимательства».

14. Постановление Правительства Московской области от 27 марта 2009 года № 241/12 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области «Жилище» на 2009-2012 годы».

15. Книги, монографии, учебные пособия, сборники, статьи, тезисы докладов,1. Интернет источники

16. Авдашева С.Б., Мартусевич P.A., Калмычкова E.H. Политика поддержки конкуренции (программа курса). Экономическая социология (электронный журнал), Россия, 2008, том 9, № 3. М., 2008.

17. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

18. Анализ и применение математических моделей экономической динамики: Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука - 1990. -119 с.

19. Анализ развития социально-экономических систем на основе моделирования: Сб. науч. трудов. М. -1989. - 122с.

20. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / Афанасьев М., Мясникова JI. // Вопр. экономики. 2005. - N 4. - С.75-86.

21. Башмаков И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопр. экономики. 2004. - N 4. - С.136-150.

22. Башмаков И., Папушкин В. Разработка комплексных программ развития и модернизации коммунального хозяйства города.// Реформа ЖКХ.-2006.-№3.

23. Бергстром А. Построение и применение экономических моделей / Пер. с англ. М.: Прогресс. -1970. - 112с.

24. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: учеб. пособие / Бережная Е.В., Бережной В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 431с.

25. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика. 1980 г. - 263 с.

26. Бильчак B.C. Становление рыночных структур в больших городах. СПб.: Издательство СпбУЭиФ -1991. 173 с.

27. Боголюбов B.C., Васильева Н.В. Совершенствование экономических отношений в жилищной сфере: Учебное пособие / С.- Петерб. Государственный инж.- экономических акад. СПб. -1999. -127 с.

28. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник. М.: Юрайт-М, 2002. -384с.

29. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы: учеб. пособие для вузов по экон. спец. М.: Мнфра-М, 2001. - 255с.: табл. - (Высш. образование).

30. Бычковский И.В., Гордеев Д.П. Рыночные начала предоставления жилищно-коммунальных услуг // Жилищное право, 1999. № 3.- С. 40-52.

31. Васьковский A.C. Роль конкуренции в становлении рыночной экономики. М., 2000. - 46с.

32. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: «Наука», 1996. С.217-218.

33. Вольченок И.М. Формирование и развитие рынка жилищно-коммунальных услуг населению региона : дис. канд. экон. наук / Вольченок И.М.; Ин-т проблем региональн экономики РАН. СПб., 2006. - 205 с.

34. Гальперин В.М. Макроэкономика: Учебное пособие, изд. 2 / П.И.Гребенников, А.И. Леусский, JI.C. Тарасевич СПб. -1997. - 719с.

35. Галямов Ю.Ю. Реформирование системы регулирования жилищно-коммунального хозяйства города в условиях рынка / В.К.Попов, A.JI. Шушарин Томск: Красное знамя. -1998. - 261 с.

36. Говоренкова Т. Жилищный вопрос и жилищная кооперация-опыт России / Т. Говоренкова // Посев. 2002. - №5-6. - С. 10-15.

37. Говоренкова Т. Жилищный вопрос и логика его решения / Т. Говоренкова // Муниципальная власть. 2005. - № 5. - С. 102-112 .

38. Гордеев Д. П. О применении понятия "Жилищный фонд" // Жилищное право. 2004. - N3. - С. 64-75.

39. Гордеев Д.П. В преддверии открытых конкурсов: правила игры // Управление многоквартирным домом. 2007. №1. С. 4-10.

40. Гордеев Д.П. Новый порядок управления многоквартирными домами // ЖКХ. №3. - 2005. - с 9-15.

41. Городское управление в современной России. Аналитический доклад, краткая версия. // Под ред. Ветрова Г.Ю. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

42. Грудцына Л.Ю. Жилищное право России: Учебник / Под ред. Н.М. Коршунова. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. 656 с. - (Российское юридическое образование).

43. Дифференцированный подход к реформе жилищно-коммунального хозяйства/Фаерман Е.Ю., Хачатрян С.Р., Локтионов В.М. и др. М., 1997.- 85 с.

44. Доугерти К. Введение в эконометрику: Учебник. 3-е изд. / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2009. - XIV, 465 с. - (Университетский учебник).

45. Жилищная экономика: Пер. с англ. /Под ред. Поляковского Г.; Акад.нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело. -1996. - 223 с.

46. Жилищно-коммунальная сфера Германии и России на рубеже веков / Боброва Н.В., Бондаревский H.H., Воронин П.А. и др.; Под общ. ред. Чернышева Л.Н. Чебоксары. - 2000. - 231 с.

47. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика: учебное пособие / В.З. Черняк. — 2-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2008.-392 с.

48. Жилищный вопрос в России: проблемы и перспективы/ С.Н. Глазунов, B.C. Самошин. — М.: Издательство «Омега-JI», 2008. — 106 с.

49. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города : учеб. пособие для студентов вузов / Д.М. Жуков. М.: ВЛАДОС-пресс, 2003. - 95 с.

50. Зотов В.Б. Территориальное управление жилищно-коммунальным комплексом: (Методология, теория, практика): автореф. дис. д-ра экон. наук. -М., 1996. 34с.

51. Иванов Ю.И. Экономическая статистика. М.: Инфра М. -1998.480 с.

52. Ильченко А.Н. Экономико-математические методы: учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2006. 286с.

53. Казаков В.Н. Особенности социальной составляющей реформирования жилищно-коммунального комплекса России / Казаков В.Н., Ефимов А.Н. // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - N 10. -С.71-77.

54. Как эффективно управлять жилищным фондом: Теория и практика/Под ред. С.Б. Сиваева- М.: Фонд "Институт экономики города", 2002 142 е.— (Городское хозяйство).

55. Кирдина С.Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - N 3-4. - С.78-102.

56. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство: пер. с англ. -М., 2001.-239с.

57. Колесников И.В. Развитие конкурентных отношений в сфере управления жилой недвижимостью // «Жилищный фонд», 2007.- №8.

58. Косарева Н.Б., Шапиро М.Д. Жилищная политика в России и перспективы ее реализации // Жилищное право. Хрестоматия. Новосибирск: СибАГС, 2003.-С. 13-18

59. Кузнецова М.С. Рынок услуг управления многоквартирными домами: функциональные проблемы и пути из решения // Коммунальный комплекс Подмосковья. 2009. № 1 (21). С. 32 -34

60. Кузнецова М.С. Формирование регионального рынка услуг управления многоквартирными домами // Вестник университета. 2009. №8. С.111-117.

61. Куликов JI.M. Основы экономических знаний: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 268с.

62. Куравель Н.М. Статистическое агрегирование в экономических системах. Новосибирск: Наука. -1989. -151 с.

63. Магнус Я.Р. , Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. пособие. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Дело, 2007. -503 с.

64. Макареня Т.А. Организационный и институциональный базис формирования механизма регулирования современной сферы жилищно-коммунальных услуг // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. 2008. - Т.8, N 3. -С.93-98

65. Мартусевич P.A. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве /Мартусевич Р. А., Сиваев С. Б., Хомченко Д. Ю.; Фонд "Ин-т экономики города". М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2006.243 с. - (Городское хозяйство).

66. Мартусевич P.A., Калмычкова E.H., Авдашева С.Б. Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции (программа курса). Экономическая социология (электронный журнал). М.: Макс Пресс, 2008, том 9, № 3. -с. 104124.

67. Матанцев А.Н. Анализ рынка: Настольная книга маркетолога. — М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. — 552 с.

68. Модернизация управления жилищной сферой в городах Италии и России / Ин-т пробл. регион, экономики РАН и др. ; под ред.: Б.М. Гринчеля, Н.Е. Костылевой. СПб., 2005. - 204 е., схем.

69. Морозова Л.Л., Морозова E.JI. Товарищество собственников жилья. Управляющая организации. Бухгалтерский учет». СПб.: Издательство ООО «Актив», 2008. - 224 с.

70. Морс К., Страйк Р., Пузанов A.C. Эффективные решения в экономике переходного периода. Аналитические инструменты разработки и реализации социально-экономической политики. М.: Айрис-пресс, 2007. -438 е.: а-ил. - (Высшее образование).

71. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятностей и математической статистики: Пер. с англ. М. 1968. 345 с.

72. Никифорова В. А., Ткаченко А.Н. Качество жилищно-коммунальных услуг начинается с построения взаимоотношений с клиентами. // Реформа ЖКХ.-2006.-№3.

73. Опыт управления городским хозяйством на примере Москвы и городов Германии: по материалам междунар. науч. конф. / Московский гор. инт упр. правительства Москвы ; ред. Т.В. Ужва. М. : б. и., 2003. - 239 с.: ил.

74. Орлова Р.И., Зайцева JI.K., Пронин А.З. Экономика жилищного хозяйства. М.: 1998.С.7.

75. Основы региональной экономики: учебное пособие / A.B. Андреев, JIM. Борисова, Э.В. Плучевская. 2-е изд., стер. - М.: КНОРКС, 2008. - 336 с.

76. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. - 541 с.

77. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. -М: Наука, 1996.-117 с.

78. Петрова Е.Ф., Шапиро М.Д. Развитие конкуренции в сфере обслуживания жилищного фонда. — М.: Институт экономики города, 2002.92 с. (Серия «Городское хозяйство»).

79. Плюта В. Сравнительный многокритериальный разбор в эконометрическом моделировании: Пер. с польск. М: Финансы и статистика. -1989.-174 с.

80. Поздняков В.Я., Казаков C.B. Экономика отрасли: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. 309 с. - (Высшее образование).

81. Полищук Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. Новосибирск. : Наука. -1989. - 347 с.

82. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. -1999.- Т. 35. № 2.

83. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. СПб., 2000. - 495с.

84. Потребитель и управление многоквартирным домом: практич. пособие / Ю.В. Тишуков. — Ростов н/Д : Феникс, 2007. 267, 2. с. — (Права потребителя).

85. Практика реформирования жилищно-коммунального хозяйства: аналитический доклад. Под общ. ред. С.Б. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

86. Простнева О.В. Зарубежный опыт управления жилищно-коммунальным хозяйством // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. Тюмень, 1999. - № 1. -С. 219-227.

87. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития: монография / О. С. Пчелинцев; Предисл. В. В. Ивантера; Рос. акад. наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: Наука, 2004.- 257,1.[16] с.л. ил.: а-ил.

88. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2009. - 666 с. - (Высшее образование).

89. Реформа ЖКХ, или теперь мы будем жить по-новому / Е.А. Каменева. — Ростов н/Д : Феникс, 2005. — 348, е.: ил. — (Консультирует юрист).

90. Реформирование и эволюция городского хозяйства в условиях рыночных отношений: Сб. науч. тр. / Под ред. Чекалина B.C. СПб., 1999. — 95 с.

91. Родионов Д.Г. Экономико-организационные основополагающие реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Калуга, 2000. - 203 с.

92. Рой JI.B., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2008. - 442 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

93. Российский статический ежегодник: 2008. М.: Росстат, 2008.

94. Румянцева Е. Некоторые индикаторы развития ЖКХ России // Пробл. теории и практики управления. 2003. - N 4. - С.45-51.

95. Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект / Веселая JI.C., Ендовицкий Д.Н., Зверев Д.В., Коломак Е.А. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2004. - 54с.

96. Ряховская А. Анализ проблем и состояние реформирования ЖКХ / А. Ряховская, Ф. Таги-Задэ // Муницип. власть. 2007. - N 2. - С.31-35.

97. Ряховская А. Конкуренция двигатель прогресса? // Муниципальная власть, 2001, №3.

98. Ряховская А. Н. Управление жилищным хозяйством в странах запада / А.Н. Ряховская, Таги-Заде Ф.Г. // Жилищное и коммунальное хозяйство. М., 2003.-№2. - С. 18-20

99. Ряховская А.Н., Таги-заде Ф.Г. "Коммунальная реформа: теория и реальность" монография М.: ИПК Госслужбы,2005.

100. Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Рыночные методы управления жилищно-коммунальным хозяйством. М.: ФГНУ "Российский научный центр государственного и муниципального управления", 2004. 300 с.

101. Савин К.Н. Анализ теории и практики реформирования жилищно-коммунального комплекса России / К.Н. Савин. Тамбов : Изд-во ТГТУ, 2006. -170 с. : ил. табл.

102. Самошин B.C. Об управлении жилыми домами // Нац. проекты. -2007.-N9.-С.52-55.

103. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. — СПб.: Питер, 2009. 368 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»),

104. Сиваев С.Б. Реформа жилищного сектора //Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000 годах / Под ред. Н.Б. Косаревой, Р.Дж. Страйка, М.: Фонд "Институт экономики города", 2001.-127 с.

105. Симионов Ю.Ф. Экономика жилищно-коммунального хозяйства. — 2-е изд. М.: ИКЦ «МарТ», 2008. - 240 с. - (Серия «Экономика и управление»).

106. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. В.Б. Зотова. СПб.: Питер, 2008. - 512с. - (Серия «Учебник для вузов»).

107. Социальные цели развития регионов: (формирование и механизм реализации) /Кузнецов С. В., Васильев К. Е., Васильева Н. В. и др.; Рос. акад. наук, Ин-т проблем регион, экономики. СПб.: ИРЭ, 2004.- 383 с.

108. Стратегическое управление в городском хозяйстве: учебник / В. С. Чекалин и др..; Федер. агентство по образованию, С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.- 234, 1. е.: а-ил.

109. Сфера услуг: экономика: учебное пособие / Т.Д. Бурменко, H.H. Даниленко, Т.А. Туренко ; под ред. Т.Д. Бурменко. М.: КНОРУС, 2008. -328 с.

110. Таги-Заде Ф.Г. Бомба под муниципала // Муниципальная власть, 1997, №2;

111. Таги-Заде Ф.Г., Ряховская А.Н. Экономическая теория коммунальной деятельности. Учеб. пособие. М.: Институт экономики и антикризисного управления, 2000.

112. Талонов А. Нужна ли демонополизация жилищно-коммунальной сферы? // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С. 108-109.

113. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Российский экономический журнал. -1997. № 8. - С. 28-32.

114. Усик Н. Конкурентная среда: управление процессом ее формирования в России // Пробл. теории и практики управл. 2008. - N 3. -С.52-59.

115. Цицин К.Г. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства -дело не одного дня // Нац. проекты. 2008. - N 3. - С.15-18.

116. Чекалин B.C. Экономика городского хозяйства: Учеб. пособие. / В. С. Чекалин; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т. СПб.: СПбГИЭУ, 2003.- 164,1. с.

117. Чернышев JI.H. Жилищно-коммунальная реформа в России: финансово-экономические особенности. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. 272 с.

118. Чернышов JI.H. Экономика городского хозяйства. Москва, 1999.328с.

119. Шевляков В.П. Организационные формы должны соответствовать рыночным // Жилищно-коммунальное хозяйство. -1998. № 5. - С. 20

120. Эффективное управление жилым домом: практическое руководство/ Под общ. ред. В.Н.Субботина. М.: Эксмо, 2008. - 224 с. — (Новейший юридический справочник).

121. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд., испр. и доп.-М., 2001.-304с.

122. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // Экон. политика. -2006. -N2. -С.95-119.

123. Administrative Practices in Russia's Housing Allowance Programme (in cooperation with R.Struyk, A.Kolodeznikova), Urban Studies, Vol.38, No.7, 10451067, 2001.

124. Braeckner, J.K. Strategic control of growth in a system of cities // J. Of publ. economics. Lausanne, 1995. - Vol. 57, № 3. - P. 393-416.

125. Crihfield, J.B.; Panggabean, M.P.H. Growth and convergence in U.S. cities //J. of urban economics . N.Y. etc., 1995. - Vol. 38, № 2. - P. 138-165.

126. Haken, H.; Portugali, J. Asvnergetic approach to the self-organization of cities and settlements // Environment and planning. B, Planning and design. -L., 1995. Vol. 22, № 1. - P. 35-46.

127. J. Stiglitz. Economics of Public Sector. W.W. Norton & Co. NY. Pp. 7989, 127-142.

128. Liggett, R.S.; Jepson, W.H. An integrated environment for urban simulation // Environment and planning. B, Planning and design. L., 1995. - Vol. 22, №3.-P. 291-302.

129. Nijkamp, P.; Reggiani, A. Non-linear evolution of dynamic spatial systems : the relevance of chaos and ecologically-based models // Reg. science and urban economics. Amsterdam, 1995. - Vol. 25, № 2. - P. 183-210.

130. Porter, M.E. The competitive advantage of the inner city // Harvard business rev. Boston, 1995. - Vol. 73, № 3. - P. 55-71.

131. Roehner, B.M. Evolution of urban systems in the Pareto plane // J. of reg. science. Philadelphia, 1995. - Vol. 35, № 2. - P. 277-300.

132. Ross, S.; Yinger, J. Comparative static analysis of open urban models with a fuU labor market and suburban employment // Reg. science and Urban economics. Amsterdam, 1995. - Vol. 25, № 5. - P. 575-605.

133. Внедрение СРО в управлении многоквартирными домами усилит монополии. —Интернет сайт «Тысяча советов о жилье». Электронный ресурс: http://www.tsj.ru/rubrs.asp?rubr id=7141

134. Генцлер И., Лыкова Т. О некоторых вопросах управления многоквартирными домами. Международный опыт // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2008. Электронный ресурс: http://www.urbaneconomics.ru/publications/7mat id=440# ftn5

135. Гордеев Д. Новый порядок управления многоквартирными домами// журнал ЖКХ. 2005. Электронный ресурс: http://www.urbaneconomics.ru/publications/7mat id=248

136. Интернет-портал Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. - Электронный ресурс: http://www.fond-gkh.ru

137. Интернет-портал Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области. Электронный ресурс: http://mgkh.mosreg.ru

138. Интернет-портал Правительства Московскеой области . — Электронный ресурс: http://www.mosreg.ru

139. Кутакова Т.Б. Обобщение зарубежного опыта создания.- Фонд «Институт экономики города». 2002. Электронный ресурс: http://old-opec.hse.ru/library/article.asp?tmpl=defarticle print&d no=880&c no=75&cl no=

140. Обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городах // Федеральнаяантимонопольная служба Российской Федерации.- 2008. -Электронный ресурс: http ://www. fas .gov.ru/analisys/communal/al7092. shtml

141. Herfindahl index // The Free encyclopedia "Wikipedia". Электронный ресурс: http://en.wikipedia.org/wiki/Herfindahl index#Formula

142. Market concentration // The Free encyclopedia "Wikipedia". — Электронный ресурс: http://en.wikipedia.org/wiki/Market concentration

Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Мария Сергеевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конкурентного рынка услуг по управлению многоквартирными домами на региональном уровне"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кузнецова, Мария Сергеевна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций