ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)"

о/Ь-ЗЧ-Ж

БРЫКЛЯ Оксана Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО МЯСОПРОДУ КТОВОЮ ПОДКОМПЛЕКСА (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; 10. Предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики сечьского хозяйства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К А.Тимирязева

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

член-корреспондент РАСХН Владимир Моисеевич Баутин

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

академик РАСХН Александр Васильевич Петриков Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А А Никонова

доктор экономических наук, профессор Александр Васильевич Ткач

Российский университет кооперации

доктор экономических наук, профессор Геннадий Аркадьевич Баклаженко Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательск;«" институт экономики сельского хозяйства

Защита состоится «

_» СгСггт^ ¿~/1Л_2007 г в часі

заседании диссертационного совета Д. 220 043 06 при Российс государственном аграрном университете - МСХА имени К А Тимирязев« адресу. 127550, г. Москва, ул Тимирязевская, д 49 Ученый Совет РГА МСХА имени К.А Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библ!" РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева

Автореферат разослан « » 2007 г

и размещен на сайте ВАК www vak ed gov ru

Ученый секретарь

диссертационного совета 'ч— v Коваленко Н.Я.

] имени К.А. Тимчряэева 8 11НБ имАнн Н.И. Желсэнпая

Актуальность темы исследован!

ОБЩАЯ ХАРАК1Т

экономики в современных условиях требует наличия адекватного механизма ведения бизнеса, действующего на основе рыночных принципов хозяйствования и обеспечивающего конкурентные преимущества. В настоящее время все более остро стоят вопросы обеспечения конкурентоспособности, как отдельных субъектов хозяйствования, так и глобальной конкурентоспособности страны в условиях предстоящего вступления в ВТО. Вхождение страны в мировой рынок предопределяет необходимость глубокого изучения конкурентоспособности как одной из сложившихся экономических категорий.

Исследование конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса имеет особую актуальность и значимость в настоящее время. Снижение объёмов производства в предшествующие годы привело к проблеме необходимости сохранения продовольственной безопасности страны и обеспечения населения продуктами питания.

Низкая продуктивность животных, высокие затраты труда, а также большие затраты на средства производства, топливо и энергию, низкие по сравнению с затратами закупочные цены, наличие инфляции приводит к постоянному росту себестоимости продукции, снижению уровня рентабельности. Негативно сказались на развитии » мясопродуктового подкомплекса такие факторы, как уменьшение финансовой поддержки со стороны государства, разрушение прежней системы материально -технического обеспечения, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, невозможность обновления, в силу финансового дефицита, устаревших фондов и ресурсоемких технологий, и др.

Рыночная трансформация, усиление открытости российской экономики, влияние глобализации и расширения мирохозяйственных связей делают очевидной необходимость исследования механизма повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса. В связи с этим особое значение имеет изучение вопросов организации производства с целью повышения его конкурентоспособности, построения наиболее рациональной структуры управления, разработки бизнес - плана развития предприятия и инновационного проекта развития мясопродуктового подкомплекса Только комплексный подход к организации производства и реализации продукции поможет товаропроизводителям обеспечить конкурентные преимущества.

Проблемам обоснования теоретических и общеметодологических аспектов рыночных преобразований на федеральном и региональном уровнях аграрной экономики посвящены научные разработки ведущих отечественных

ученых - экономистов А И Алтухова, В П Арашукова, В М Баутина, В Р Боева, И Н Буробкина, В П Василенко, А В Гладилина, А.М Гатаулина, В А Добрынина, А П Зинченко, В Г, Кайшева, В В Лазовского, К П Личко, В В Милосердова, А В Петрикова, Э А Сагайдака, В А Свободны а, А.Ф Серкова,И Г Ушачева, А А Шутькова и других

Вопросы совершенствования организации мясного производства и развития мясопродуктового подкомплекса рассматриваются в работах Б М Башкирева, А Г Губанова, С А Данкверта, Н Я Коваленко, П И Лобача, Г М Нерубенко, В И Постникова, И И Попова, М С Ромашина, В Р Рубана, Г С Санина, А С Терентьевой, В И Фисинина и других ученых

Комплексное исследование механизма повышения

конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в России требует разработки научно обоснованной концепции его формирования и развития, оценки и прогнозирования Народнохозяйственная значимость проблемы, а также недостаточность ее научной проработки обусловливают необходимость продолжен!« исследований в этом направлении

Целью диссертационной работы является разработка теоретико -методологических положений ч практических рекомендаций по формированию механизма повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в условиях расширения мирохозяйственных связей и глобализации мировой экономики

Для достижении цели исследования поставлены следующие задачи

- раскрыть и обобщить теоретические и методологические положения формирования механизма развития конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса на основе исследования теоретических основ конкуренции и конкурентоспособности,

уточнить понятия конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса и характеристики рыночной среды в условиях растущей глобализации мирохозяйственных связей,

обосновать критерии повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса и разработать методологические подходы по выявлению факторов, влияющих на конкурентоспособность,

разработать концептуальные подходы по формированию конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса на основе рыночного механизма хозяйствования,

- дать организационно-экономическую оценку производства и реализации мясной продукции с учетом конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса.

- выявить и структурировать актуальные проблемы повышения конкурентоспособности мясопродукгового подкомплекса "в условиях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;

обосновать механизмы государственного регулирования мясопродукгового подкомплекса на различных уровнях хозяйствования в условиях вступления России в ВТО;

- разработать направления и приоритеты ценового регулирования мясного рынка, обосновать неценовые механизмы регулирования конкурентоспособности продукции;

- выявить проблемные аспекты инфраструктуры и элементов рыночного механизма хозяйствования, наметить пути повышения конкурентоспособности аграрного предпринимательства в различных формах ведения бизнеса;

- провести мониторинг реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Орловской области, мониторинг формирования эффективной системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции;

обосновать программные мероприятия повышения конкурентоспособности мясопродукгового подкомплекса;

- определить пути повышения конкурентоспособности и разработать инвестиционный проект развития мясопродукгового подкомплекса за счет совершенствования инвестиционного процесса.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений по поводу формирования механизма развития конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса.

Объектом исследования является мясопродуктовый подкомплекс АПК России, предприятия мясопродуктового подкомплекса Орловской области.

Научно* методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкуренции и проблемам объективных закономерностей и механизма развития конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса, нормативные и инструктивные акты, регулирующие реформирование агропромышленного комплекса.

Эмпирической базой исследования явились статистические материалы России и Орловской области, Департамента аграрной политики и продовольствия, плановые документы и отчеты предприятий и организаций АПК и региональных органов управления, нормативно-правовые акты, информация из сети INTERNET, разработки научно-исследовательских учреждений и вузов Российской Федерации.

Применялись различные методы и приемы экономического анализа, в том числе абстрактного мышления, экономико-статистический,

монографический, сравнительного и системного анализа, расчетно-конструкгавные, экономико-математического моделтфования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития конкурентоспособного отечественного мясопродуктового подкомплекса на основе региональных инвестиционных программ (проектов) с выходом на методические основы и модели оптимизации процесса развития регионального АПК

К наиболее значительным научным результатам проведенного исследования относятся

- уточнена экономическая сущность конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса, ее место и роль в системе рыночных отношений, формирующихся в условиях мировой конкуренции,

- на основе обобщения и систематизации идей и теоретических положений о поведении крупных корпораций - монополистов, классических теорий о том, что «конкуренция и монополия - единое органическое целое» и, что «конкуренция и монополия - взаимоисключающие друг друга явления» пришли к выводу о необходимости синтеза монополии и конкуренции Того, что продуктом свободного предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе является не чистая, а монополистическая конкуренция,

-обоснован критерий повышения конкурентоспособности

мясопродуктового подкомплекса в виде добавленной стоимости, создаваемой на разных уровнях экономики,

- предложены основные направления государственной политики совершенствования экономического механизма хозяйствования в мясопродуктовом подкомплексе на основе адекватного ценового регулирования, финансово-кредитных отношений, субсидированной поддержки отечественных товаропроизводителей,

- разработаны методологические подходы к оценке и путям повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса на основе системы индикаторов и групп показателей,

- дана комплексная характеристика системообразующих условий формирования конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса, представленных рыночной компонентой, базовыми преимуществами региона и системой государственного регулирования на основе проведенного мониторинга реализации национального проекта «Развитие АПК»,

предложена перспективная модель повышепия

конкурентоспособности в виде интегрированных агропромышленных формирований, финансово-промышленных групп, развитой системы аграрного предпринимательства различных организационно-правовых форм.

проведена оценка программных мероприятий повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в соответствии с национальным проектом «Развитие АПК»;

разработана концепция повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса;

- на основе проведенного мониторинга реализации программных мероприятий в соответствии с национальным проектом предложена модель формирования эффективной системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции, совершенствования лизинговых отношений, факторинга и франчайзинга;

представлены пути повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса путем совершенствования инвестиционного процесса на примере отдельного хозяйствующего субъекта и крупного интегрированного формирования, включающего полный цикл производства;

Практическая значимость проведенных исследований определяется возможностью применения полученных результатов при разработке экономического механизма повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК.

Апробация проведенных исследований. Основные результаты исследований докладывались на международных, республиканских и зональных научно - практических конференциях, а также опубликованы в 75 работах общим объемом авторского текста 83,5 п.л., из них основное содержание и выводы исследования отражены в 62 работах общим объемом авторского текста 78 п.л., в т.ч. 2 монографии и 12 работах в журналах, рецензируемых ВАК.

Материалы авторской работы были использованы при подготовке инновационной образовательной программы Орловского государственного аграрного университета по формированию единой образовательной, научной и информационной среды, направленной на повышение эффективности и развитие ресурсного потенциала аграрного образования в области животноводства в рамках реализации двух приоритетных национальных проектов — «Образование» и «Развитие АПК», подключение к реализации проекта ведущих хозяйств области.

Структура н объем диссертации Диссертация изложена на 378 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений. Работа содержит 47 таблиц, 13 рисунков и схем, 22 приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определены цель, задачи, предмет и объект исследования.

сформулированы элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость исследования

В первой главе «Теоретические и научно-методические основы повышения конкурентоспособности» исследованы и обобщены научно-теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы, определены понятия сущности, содержания и значения конкуренции и конкурентоспособности Уточнена экономическая сущность

конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса, ее место и роль в системе рыночных отношений, формирующихся в условиях мировой конкуренции. Пришли к выводу о необходимости синтеза монополии и конкуренции в мясопродуктовом подкомплексе

Во второй главе «Методологические основы формирования конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса» определены методологические подходы формирования системы государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса, обоснован критерий повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в виде добавленной стоимости, создаваемой на разных уровнях экономики Выявлена роль различных организационно-правовых форм предпринимательства в повышении конкурентоспособности Предложены системные мероприятия государственной политики повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса на основе адекватного ценового регулирования, финансово-кредитных отношений, субсидированной поддержки отечественных товаропроизводителей

В третьей главе «Реализация механизма эффективного функционирования мясопродуктового подкомплекса» дан анализ и оценка развития мясопродуктового подкомплекса, уточнены факторы, причины инертного развития этой важнейшей сферы АПК, выявлены недостатки экономического механизма государственного регулирования подкомплекса и системно представлены пути повышения его конкурентоспособности Критически переосмыслена ценовая политика, раскрыты особенности ценообразования в мясопродуктовом подкомплексе на разных этапах его развития, причины и масштабы ценового диспаритета в АПК, меры по его преодолению Разработаны методологические подходы к оценке и путям повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса на основе системы индикаторов и групп показателей

В четвертой главе «Мониторинг программных мероприятий повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса» проведена оценка программных мероприятий повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в соответствии с национальным проектом «Развитие АПК», выработаны концептуальные

подходы повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса. На основе проведенного мониторинга реализации программных мероприятий в соответствии с национальным проектом предложена модель формирования эффективной системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции.

В пятой главе «Стратегическое управление конкурентоспособностью мясопродуктового подкомплекса» предложены программные мероприятия повышения. конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса, представлены пути повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса путем совершенствования инвестиционного процесса на примере отдельного хозяйствующего субъекта и крупного интегрированного формирования, включающего полный цикл производства, дан мультипликатор оценки инвестиционных проектов и предпринимательских рисков.

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ

Первое положение, выносимое на защиту, состоит в обобщении, классификации и уточнении теоретических и методологических положений конкуренции и конкурентоспособности.

Научно-теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы впервые появились в середине XVII века, когда А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка, а Д. Риккардо развивал идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции.

Развитие монополий и все большее их воздействие на рыночную экономику привело к изменению форм и методов конкуренции.

Мы пришли к выводу о том, что конкуренция и монополия образуют диалектическую общность, постоянно противостоят друг другу на рынке и являются неотъемлемой чертой рыночных отношений.

По нашему мнению, конкуренция на рынке мясной продукции — это соперничество производителей мяса и мясных продуктов за более выгодные условия производства и реализации своей продукции с целью получения наибольшей прибыли. При этом, на наш взгляд, рынок мясной продукции будет более конкурентным в том случае, когда отдельные товаропроизводители и предприятия оказывают на него меньшее влияние.

Процесс выравнивания прибыли в условиях рынка происходит стихийно и базируется на конкуренции между различными товаропроизводителями.

Поэтому конкуренция - с одной стороны, экономическая состязательность за достижение лучших результатов, а с другой стороны - элемент рыночного механизма хозяйствования* обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов при производстве мяса, его переработке и реализации готовой мясной продукции

Мы считаем, что наиболее полно различные виды конкуренции можно отразить в следующей схеме (рис 1)

Конкуренция

Совершенная

Олигополия

Монополия

По типу рынка

Монополистическая конкуренция

Функциональная

Предметная

По виду

Внутренняя

Внешняя (международная)

Региональная

Межрегиональная

По

географичес

кому распростран ению

Конкуренция,обусловленная природными конкурентными преимуществами

Конкуренция обусловленная преимуществами высокого порядка

По сферам конкурентной борьбы

Внупшотраслевая

Межотраслевая

По методам влияния на спрос

Ценовая

Неценовая

Поэтике отношения к конкурентам

Добросовестная

Недобросовестная

Конкуренция обусловленная географическими конкурентными преимуществами

Конкуренция, обусловленная преимуществами низкого порядка

Рис 1 Схема классификации конкуренции по различным признакам

На основе исследования необходимо констатировать, что определение конкурентоспособности товара является концентрированным выражением

общей конкурентоспособности производства и в целом конкурентоспособности конкретного предприятия или сферы деятельности.

Познание сущности и проявления конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса предполагает систематизацию и всестороннее изучение условий и факторов, формирующих ее уровень.

В соответствии с этим мы предлагаем все многообразие факторов конкурентоспособности мясной продукции объединить в четыре группы: экономические, технологические, социальные и экологические (рис. 2).

Рис. 2. Факторы конкурентоспособности мясной продукции.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, так как, рассматривая конкурентоспособность отдельного предприятия, мы считаем наиболее правильным учитывать внешние и внутренние факторы функционирования конкретного предприятия.

Российский рынок мяса и мясопродуктов все в большей степени интегрируется в мировой продовольственный рынок. Мировые тенденции и процессы постоянной динамики на рынке мяса все в большей степени оказывают влияние на состояние отечественного рынка мясопродуктов.

В соответствии с этим экономическую сущность конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса можно представить как конкурентную характеристику, отражающую механизм формирования его конкурентной позиции в системе национальной экономики на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики

Опенка конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса должна учитывать степень выполнения им основной функции - обеспечение населения высококачественной мясной продукцией, а также его место в системе национальной экономики Необходимо отметить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность критериев конкурентоспособности на макро-, мезо-, и микроуровнях, их иерархическую соподчиненносгь и взаимосвязь

Независимо от того, на каком уровне рассматривается конкурентоспособность экономического субъекта, важно оценивать его преимущества. Такую оценку мы предлагаем сделать с учетом формирования конкурентоспособности на разных уровнях экономики, опираясь на сущность добавленной стоимости, которая, с одной стороны, является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления

Второе положение, выносимое на защиту, заключается в экономической оценке развития мясопродуктового подкомплекса на региональном уровне

Рассматривая динамику и основные тенденции развития мирового производства, прослеживается постоянное увеличение мирового производства мяса, с увеличением доли мяса птицы в структуре (табл 1)

Таблица 1 - Структура мирового производства мяса по видам, %

Вид мяса 1990 2000 2003 2004 2005

Мясо, всего 100,0 100,0 100 0 100,0 100,0

В том числе

Говядина 29,2 24,3 24,3 23,9 24,0

свинина 39,6 38.3 38,9 39.1 39,2

Мясо птицы 22 8 29,4 30,1 30.2 30,2

Баранина и козлятина 5,4 4.9 48 4,8 4,7

Прочие виды 3,0 3,1 2.0 2,0 1,9

Прогнозируемая динамика увеличения мирового производства мяса позволит увеличивать уровень его потребления в расчете на душу населения

Из анализа представленной динамики и тенденций современного мирового производства мяса и определения места России в этом глобальном процессе борьбы за рынки сбыта, объективно вытекает необходимость

поиска адекватных рыночных механизмов хозяйствования, отвечающих современным требованиям конкурентоспособного производства (табл. 2).

Таблица 2 - Страны - ведущие мировые производители скота и птицы на убой (в убойной массе)_

Страна 2005 Справочно: 1990

Объем Удельный Объем Удельный

производства, вес, % производства, вес, %

млн. т млн. т

Міф в 264,7 100,0 175,2 100,0

целом

Китай 74,1 28,0 28,6 16,3

США 40,5 15,3 28,1 16,0

Бразилия 19,6 7,4 6,4 3,7

Германия 6,9 2,6 7,9 4,5

Франция 6,9 2,6 6,3 3,6

Индия 6,4 2,4 3,7 2,1

Испания 5,6 2,1 3,7 2,1

Россия 5,0 1,9 10,1 5,8

Мексика 5,0 1,9 3,5' 2,0

Канада 4,5 1,7 3,1 1,8

Прочие 90,2 34,1 73,8 42,1

В современной теории и практике нет единого мнения по поводу количественной характеристики конкурентоспособности регионов. Системный эффект конкурентных преимуществ регионов количественно можно оценить на основе соотношения вывоза и ввоза продукции приоритетных отраслей и расчета сводного индекса.

Нами был рассчитан сводный индекс конкурентоспособности мясной продукции по годам: 1ко 1990 = 2,8; 1ко 2000 = 1,1; 1ко 2001 = 1,05; 1ко2002= 1,03; 1ко2003 = 0,94; 1ко2004 = 0,91. Вначале он превышал 1, то есть мясная продукция Орловской области оставалась конкурентоспособной, в том числе и по сравнению с соседними регионами. В последние годы он упал, в связи с увеличившимся импортом мясной продукции.

На наш взгляд, конкурентную стратегию мясопродуктового подкомплекса следует направить на развитие конкурентного потенциала и привести его в соответствие с рыночным потенциалом.

Составляющие и основные направления реализации и развития конкурентного потенциала мясопродуктового подкомплекса для достижения конкурентных преимуществ мы предлагаем структурировать на основе сводного анализа (табл. 3).

Таблица 3 - Составляющие и основные направления развития

конкурентного потенциала ?

Составляющая конкурентного потенциала

Содержание конкурентного потенциала

Максимально возможный производственный результат основанный на наиболее эффективном использовании производственных ресурсов

Основные направления реализации и развития

Возможность реализации инновационных ' проектов, программ преобразований и внедрения | инновации

Внедрение тогистическнх концепций н систем позволяющих повысить эффективность ресурсосбережения

Переход от кадрового

менеджмента к

управлению

знаниями, внедрение

современных

инновационных

технологий

Кадровая

Возможности трудоспосооных раоотников, обладающих совокупностью физических, интеллектуальных способностей и профессиональной квалификации

I формирование I гнОких

Финансовая

I Наличке достаточного объема финансовых ресурсов« обеспечивающих возможность удовлетворения потребностей предприятия для продолжения деятельности и развития

Маркетинговая

Предпринимательская

организационных структур управления, ориентированных на распространение информации и знаний

Совокупная способность маркетинговой системы ооеспечивать конкурентоспособность мясной продукции на рынке____

Возможность реализации предпринимательских способностей, основанных на многообразии форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования

Использование современных механизмов финансирования, тизинга, факторинга,

I франчайзинга, | инвестиционной I | привлекательности | | Интеграция процесса I производства н сбыта продукции......

I Формирование стратегических альянсов, финансово-промышленных групп, форм предпринимательской деятельности

Социальная

Реализация потенциала устойчивого развития сельских территорий

Формирование развитой сельской

При этом задействовать не только производственную, кадровую, финансовую, маркетинговую и инновационную составляющую, но и социальную, предпринимательскую

Оценка составляющих конкурентного пространства Орловской области показывает, что область занимает среднее положение среди российских

регионов, а конкурентный потенциал можно охарактеризовать как «умеренный».

В основе прогнозирования конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса лежит его оценка, которая осуществляется по конечным итоговым результатам реакции рынка на мясную продукцию. При этом мы воспользовались сбалансированной системой показателей, которая охватывает важнейшие аспекты деятельности мясопродуктового подкомплекса - потребительский, хозяйственный, инновационный и финансовый. Предлагаем использовать систему оценочных индикаторов, отражающих пути создания добавленной стоимости с использованием целевых показателей. Особенность ее состоит в том, что она отражает процесс формирования добавленной стоимости и на этой основе позволяет, с одной стороны, оценить уровень конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса, с другой - построить ее прогноз.

Третье положение, выносимое на защиту, представляет обоснование конкурентной стратегия и основных направлений реализация и развития потенциала для достижения конкурентных преимуществ.

Повышение конкурентоспособности в условиях глобальной конкуренции товаропроизводителей становится все более настоятельной потребностью в борьбе за выживание, а для России - приоритетом национальной важности, способной обеспечить продовольственную безопасность страны.

Поэтому выбор конкурентной стратегии мы представляем в виде логически последовательной схемы, включающей анализ конкурентного потенциала, исследование его сильных и слабых сторон и на этой основе выявление основных направлений реализации потенциала и развития производства. В соответствии с глобальными конкурентными стратегиями (импортозамещение и экспортоориенггирование или стратегия динамического наверстывания и научно-технического лидерства) на наш взгляд, наиболее целесообразным на современном этапе развития для России является их комбинирование.

В борьбе за более выгодные сферы реализации продукции предприятия-производители, предприятия-переработчики сырья и предприятия торговли должны учитывать основные факторы платежеспособного спроса потребителей, влияющие на складывающуюся конъюнктуру рынка мясной продукции. К таким основным факторам можно отнести как ценовые и доходные, так и неценовые факторы.

Оценивая рынок потребителей мясной продукции Орловской области на основе опроса репрезентативной выборки населения, состоявшей га 288

человек, было выявлено, что 58 % респондентов от общей суммы затрат на питание до 45 % расходуют на приобретение мяса и мясных продуктов

Оценивая ответы респондентов можно констатировать, что повышение цен на мясо и мясные продукты все равно оставляет их одним из самых предпочтительных продуктов питания, стоящих в цепочке значимости на втором месте после хлеба и хлебобулочных изделий Исследование потребительских предпочтений на мясную продукцию показало, что наибольший удельный вес в структуре потребления занимают колбаса и сосиски и сардельки - в общей сумме 35 %, далее мясо свежее - 19 %, пельмени и котлеты - 16 %, мясо обработанное, фарш - 9 %, птица свежая -8 % и далее мясные деликатесы, мясные консервы, ветчина (рис 3)

I

I Мясные

Пельмени и деликатесы Ветчина

котлеты 5% 3% Мясо свежее

фарш 9%

Рис 3 Структура потребительских предпочтений на мясную продукцию Таким образом, на формирование конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса, с точки зрения потребительских предпочтений, решающее значение оказывает цена, качество, ассортимент и репутация производителя представляемой продукции

Конкурентоспособность предприятия, на наш взгляд, отражает возможность эффективной финансово-хозяйственной деятельности и прибыльной реализации продукции для осуществления расширенного воспроизводства, умение рационально использовать свой ресурсный потенциал Особую актуальность приобретают задачи по исследованию переменных и постоянных издержек производства с целью получения в последующем модели, оптимально сочетающей объем выпуска с полученной прибылью, что может помочь предприятиям с разной степенью конкурентоспособности значительно снизить риски при производстве той или иной продукции

Мы считаем, что конкурентоспособность предприятия в большей степени зависит от себестоимости продукции, издержек производства, качества товара, насыщенности рынка, размеров самого производства. При этом предприятие в целом не конкурентоспособное, может выпускать конкурентный вид продукции. В целом понятие конкурентоспособность предприятия - более широкое, нежели конкурентоспособность товара и определяется внешними и внутренними факторами.

Конкурентоспособность продавца, на наш взгляд, в большей степени будет зависеть от эффективности производства, интенсификации и уровня затрат, конкурентоспособность покупателя - от качества товара, уровня торговых услуг, цен, сегментированности рынка.

Все участники современного рынка мясной продукции действуют в конкурентной среде, обусловленной взаимовлиянием поставщиков, производителей, продавцов, конкурентов, потребителей. Решающую роль оказывает влияние внешних и внутренних факторов конкурентной среды, исследование которых представляет собой важнейшую задачу любого товаропроизводителя первой, второй и третьей сферы производства.

В соответствии с этим, мы предлагаем детальное внимание уделять исследованию факторов конкурентной среды. Алгоритм такого исследования мы представляем в виде логически последовательной блок-схемы, включающей тщательное изучение целей, задач, намерений, желаний, как собственного предприятия, так и предприятий-конкурентов. Обязателен анализ рыночных долей и их расчет, анализ конкурентных преимуществ и возможных конкурентных стратегий, а также построение конкурентной карты рынка. Оценивая конкурентную среду мясопродуктового подкомплекса, можно выделить несколько видов рынков и конкуренции (рис. 4). Исследование конкурентной среды сырьевой, перерабатывающей, реализующей сферы деятельности показало, что повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей зависит как от их собственных усилий, так и федеральной власти в области экспортно-импортной политики продовольствия.

Конкурентная среда мясопродуктового рынка Орловской области характеризуется наличием не только региональных, но и крупных московских товаропроизводителей.

Рис 4 Конкурентная среда мясопродуктового подкомплекса.

Оценивая конкурентную среду мясопродуктового рынка Орловской области, необходимо заметить, что лидирующее положение занимают московские товаропроизводители, что обусловлено как большими объемами и масштабами производства, так и в силу представления более разнообразного ассортимента мясной продукции, позиционируемой для разных потребительских групп, как по цене, так и по качеству

Отдельно оценивая конкуренцию между региональными товаропроизводителями и конкурентоспособность предлагаемой ими продукции, можно заметить, что конкурентная среда Орловских производителей представлена в основном 15-ю предприятиями,

позиционирующими себя в различных категориях цены, качества, ассортимента и объема выпускаемой продукции (табл. 4).

Таблица 4 — Производство колбасных изделий и полуфабрикатов предприятиями Орловской области_;__

Вид продукции 2006 2005 2006 к 2005, %

Изделия колбасные, т 2924,9 2729,5 107,1

В том числе:

Колбасы вареные, т 876,5 723,0 121,2

Сосиски и сардельки, т 962,5 960,0 100,2

Колбасы полукопченые, т 538,5 530,1 101,5

Колбасы твердокопченые, т 85,3 87,2 97,8

Копчености, т 267,5 274,6 97,4

Прочие виды колбасных изделий, т 194,6 209,0 92,8

Жиры, т 59,6 ■ 40,1 147,5

Полуфабрикаты, т 510,4 335,6 152,2

В том числе:

Котлеты, т 57,7 33,4 172,7

Пельмени, т 21,7 18,5 116,7

Полуфабрикаты натуральные, т В том числе полуфабрикаты мясные порционные, т 179,6 30,1 141,6 83,0 126,9 36,1

Суповые наборы, т 66,5 25,6 В 2,6 раза

Мясной фарш, т 184,9 116,5 158,6

На наш взгляд, в условиях существующей рыночной среды в конкурентной борьбе выигрывает то предприятие, которое ведет грамотную политику при заключении контрактов на поставку сырья или наращивает объемы производства собственного мяса, снижает себестоимость производства за счет сокращения непроизводительных потерь, внедряет современные ресурсосберегающие и инновационные технологии. Кроме того, важнейшим элементом эффективного производства является человеческий фактор, а в процессе сбыта самое главное — это выбрать правильную маркетинговую стратегию.

Четвертое положение, выносимое на защиту - определена роль различных организационно-правовых форм предпринимательства в повышении конкурентоспособности мясной продукции.

На повышение конкурентоспособности мясной продукции оказывают влияние не только виды производимой продукции, рациональное сочетание

их объемов, но также и выбор в зависимости от складывающихся устовий определенных организационно-правовых форм хозяйствования

Структура сельскохозяйственных организаций по их организационно-правовой форме на 1 января 2006 г представлена различными субъектами хозяйствования, где наибольший удельный вес занимают АО и ООО (рис 5)

Г В Акпнэгсрные общества - ТО 7%

■ Общества с офаяиченнэи | ответственностью :ЧЗ% | □ Товаритхтва на вере 6,3*« |

□ Кооперативы - 21 1% |

■ Филиалы и представительства 4 8°„

П Унитарные предприятия в учреждения - 4 4%

■ Другие »редгфюпия 3е«

□ ЕСолюзы 04*«

Рис 5 Структура сельскохозяйственных организаций Орловской области Различия в удельном весе прибыльных организаций находятся в пределах 10 процентных пунктов, что вызвано различиями природных условий размещения, другими субъективными факторами, при этом постоянно увеличивается дота производимой продукции в ЛПХ и КФХ Сохраняется устойчивая тенденция сокращения численности сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий

На наш взгляд, стратегическим направлением повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса может стать, наряду с развитием малых и средних форм организации сельскохозяйственного предпринимательства, интеграция

товаропроизводителей, участвующих в едином технологическом процессе -производство кормов, выращивание, откорм, переработка и реализация конечного продукта, финансовые структуры на основе их общего экономического интереса. Подобные формы могут проходить как путем кооперации КФХ, так и восстановления предприятий на основе межхозяйственной кооперации

В то же время в условиях растущей глобализации мирохозяйственных связей особую актуальность в борьбе за конкурентные преимущества приобретают финансово-промышленные группы, которые позволят обеспечить, в том числе, соответствие продукции мировым стандартам и

4 4 3 -0 4

29 3

системы ХАССП. Поскольку, несмотря на усиление контроля за качеством сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, перечень объема забракованных или сниженных в сортности продовольственных товаров остаются высокими.

Поэтому мы считаем, что создание, развитие и поддержка ФПГ позволит усилить конкурентоспособные возможности с целью обеспечения российского участия в формировании и распределении мирового дохода.

Сокращение макроэкономической конкурентоспособности России указывает на снижение технологического потенциала отечественного производства. Причем, на практике оказывается, что Россия теряет качество технологического потенциала с такой скоростью, с какой развитые страны его наращивают.

В условиях современных темпов развития науки и техники инновационные приоритеты экономики должны объективно определяться не только направлениями преодоления технологического отставания в развитии отдельных отраслей, сфер деятельности корпоративных структур, в производстве важнейших видов продукции, обеспечении ее качественных параметров и конкурентной способности, но и по критериям прироста социально-экономической эффективности каждого нового воспроизводственного цикла, каждого кругооборота капитала, как определяющей предпосылки достижения долгосрочных целей сбалансированности, устойчивого экономического роста нового качества на макро-, мезо- и микроуровнях хозяйства страны.

Мы предлагаем использовать системный подход к становлению эффективного инновационного воспроизводственного , цикла мясопродуктового подкомплекса на основе оптимального использования всех элементов, факторов и механизмов, включив их в целостный контур интеграции технологической структуры, технологических укладов, модернизированной техники, систем машин и действующего производственного потенциала и производительной силы человека, современных базовых нововведений.

На наш взгляд, необходимо определить такую модель участия России в ВТО, при которой будут устойчиво защищены позиции отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке и существенно усилены на внешнем. Причем эти проблемы необходимо решать именно в период подготовки вступления в ВТО.

Пятое положение, выносимое на защиту, состоит в определении основных направлений политики совершенствования экономического механизма хозяйствования в мясопродуктовом подкомплексе на основе адекватного ценового регулирования, финансово-кредитных отношений, субсидированной поддержки отечественных товаропроизводителей.

Мясопродуктовый подкомплекс занимает центральное место в агропромышленном комплексе Предприятия мясопродуктового подкомплекса, в целом повторяя на своем уровне структуру агропромышленного комплекса, включают 1, 2 и 3-ю сферу При этом, в рамках кругооборота капитала, они взаимодействуют с другими участниками рынка государством, банками, потребительским рынком Именно отлаженность всей цепи позволяет эффективно работать системе и взаимодействовать всем участникам Взшшосвязь предприятий мясопродуктового подкомплекса с другими участниками рынка в рамках кругооборота капитала мы представляем в виде схемы (рис 6)

компенсации дотации

Рис 6 Взаимосвязь предприятий мясопродуктового подкомплекса с другими участниками рынка в рамках кругооборота капитала

Экономические и финансовые трудности, которые испытывает в настоящее время мясопродукговый подкомплекс Орловской области, усугубляются низким уровнем производства и высокими затратами (табл. 5).

Таблица 5 - Эффективность производства живой массы крупного рогатого скота и свиней в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатель 2002 2003 2004 2005 2005 к 2004

% + .

Количество сельскохозяйственных предприятий (данные годовых бухгалтерских отчетов), (ед.) 298 267 268 266 99,3 -2

Поголовье животных в хозяйствах всех категорий на конец года, тыс. голов

Крупного рогатого скота 268,4 244,7 228.5 213,1 93,2 -15

Свиней 325,3 275,1 241,3 236,8 98,1 -4,5

Віч. в сельскохозяйственных организациях

Крупного рогатого скота 204,3 186.2 171.3 161.2 94.2 -10

Свиней 166,5 141,1 115,7 118,6 102,0 2,9

Среднесуточные привесы в сельскохозяйственных предприятиях, (г)

Крупного рогатого скота на выращивании, откорме и нагуле 415 413 422 453 107,3 31

Свиней на выращивании и откорме 171 181 180 240 133,3 60

Полная себестоимость, руб/ц -

Крупного рогатого скота 210S 2196 2904 3767 129,7 863

Свиней 2985 2635 3433 4093 119,2 660

Затраты труда на 1 ц привеса живой массы КРС, чеа-ч

Крупного рогатого скота 37 45 45 43 95,6 -2

Свиней 21 16,2 14,1 15,8 112,1 1.7

Средние цены производителей (без учета НДС, в живом весе), руб. за 1 т

Крупного рогатого скота 22766 21562 26661 37547 140,8 10886

Свиней 30026 25953 38114 50435 132,3 12321

Уровень убыточности (без учета субсидий затрат из бюджета), %

Крупного рогатого скота 8 -1,8 -8,2 -0,3 - 7,9

Свиней 0,6 -1,5 11,0 23,2 - 12,2

На наш взгляд, такое состояние производства может в дальнейшем оказать губительное влияние на экономику в целом и повлечь негативные тенденции обеспечения населения мясными продуктами. Поэтому мы считаем, что требуется кардинально ' изменить направления развития кормовой базы, сконцентрировать усилия и средства на выращивании объемов производства кормов, на улучшении их качества и сбалансированности рационов, на повышении окупаемости кормов. Биоклиматический потенциал Орловской области благоприятен для интенсификации кормопроизводства, наращивания объемов производства

гг

зеленых и грубых кормов, если учесть, что во многих хозяйствах имеются большие площади сенокосов и пастбищ

Исследования показывают, что каждый килограмм зеленой массы пастбищ обходится хозяйствам Орловской области в 2,4 раза, а переваримого протеина - в 3,5 раза дешевле, чем производство зерновых культур, зеленой массы многолетних трав — соответственно в 2,2 и 2,8 раза дешевле Дефицит энергоресурсов ставит на первый план использование энергосберегающих технологий, новых методов и технических средств для развития сельскохозяйственных организаций Орловской области

Расчеты, произведенные на примере 167 хозяйств Орловской области за 2006 год показывают, что среднесуточные приросты живой массы на выращивании и откорме необходимо довести до 650-750 г и выше, затратив на 1 ц прироста не более 7,5-8,5 ц корм ед (табл 6)

Таблица 6 - Показатечи эффективности выращивания и откорма крупного рогатого скота на мясо в сельскохозяйственных организациях Орловской области (2006 г ) ____

Группы

сельскохозяйственных организации с поголовьем крупного рогатого скота (без коров) на конец гола, | голов I _I

Среднесуточный ( Производство ' Расчетная прирост 1 | живой массы | сеоестоимость

головы КРС, г 1 1 головы КРС | реализации 1 г I за I живой массы

пастбищный I период, кг

I

I До 300

1400

60

Расчетная прибыль

м

- I

Расчетная

рентабельность |

при средней |

КРС руб

убыток ( ) ( цене I

на 1 т | реализации I г I живой | жиаои массы і массы, | +414^93 руб |

руб I %_1

49358

і 301-500

500

і 75

I 501-800

801-1000

, 1001-1500 ! Свыше 1500

650

і 98

750

850

112

46581

-5213 1 -10,6

-2436

і

42838 40359

1307 3 О

3786

128

138939

5206

, 9,4 , 13,4

і 950 и выше і 142

137033

7112

192

Мы считаем, что ускоренное развитие мясной индустрии требует решения ряда экономических проблем, связанных с координацией межотрастевых связей технологически сопряженных отраслей и производств В настоящее время в России производится мяса 34 кг в расчете на душу населения (Орловская область - 71 кг), тогда как потребление (за счет импорта) составляет 55 кг в расчете на душу населения (Орловская область 79 кг), (табл 7)

Таблица 7 - Производство и потребление мяса и мясопродуктов в

| Показатели 1 і 2002 і 2003 1 1 2004 1 1 | 2005 ¡2005 к 2004. К-

1 Производство мяса на душу населения (в 1 убойной массе > кг

' Российская Федерация 32 34 1 35 34 1-1

| Центральный федеральный округ 26 27 ,28 24 1

| Курская область 63 64 ¡62 59 -3

1 Липецкая область 55 54 і55 61 6

1 Московская область 14 16 1 17 21 4

' Орловская область 68 75 ! ?з 7' -2

) Потребление мяса и мясопродуктов на душу | , населения, кг

, Российская Федерация 50 52 1 53 55

1 Центральный федеральный округ 54 56 1" 60 3 1

1 Курская обтасть і 59 59 1 60 57 3

1 Липецкая область ' 49 1 50 55 5

! Московская область 58 62 167 72 5

1 Орловская область 78 80 ; 79 ' 79 0

Изменега1е цен реализации

товаропроизводителями сказалось на уровне цен промышленности и на потребительском рынке (табл Таблица 8 - Динамика цен производителей и

сельскохозяйственными на продукцию мясной 8)

потребительских цен на

Продукция і 2000 ' 2001 і 2002 і 2003 1 , 1 2004 1 2005 1 2006 • 2006 к 1 2005 к 1 1 1 2005 % ! 2004 %

Средние цены производителей с х продукции, без учета НДС, в живом весе, руб г

Скот и 17000 | 24709 1 26106 птица | | 1 26495 31321 | 40063 I 47104 | 117,6 ! І 127,9

КРС 1 14650 1 21954 | 22766 21562 26661 1 37547 , 44146 і 117 6 1 140 8

Свинина 1 18240 1 28722 | 30026 | 25953 38114 50435 1 49376 1 97 9 ^32 3

Птица | 22806 ' 25969 | 27535 | 30899 31453 37872 1 34120 і 90 1 і 120,4

I Потребитечьские цены руб /КГ

і Говядина ' 48 0 ( 66 0 І 65 8 70 2 197,4 109 26 ' 115,9 | 106.1 112 2

1 Свинина 59 7 , 86 0 і 868 84 4 1 119.2 126 8 | 121 6 і 95 8 106.4

1 Куры 440 ! 50 0 1 53 7 67 1 | 64 7 і 77,2 1 75,0 | 97.2 1193

Колбасы 1 65 0 1 76 0 . 81 0 86 І | 103,9 Ш 6 ( 1154 103 4 107,4

При этом анализ формирования затрат и структуры розничной цены говядины первой категории в Орловской области в 2005 г. показал, что самые большие убытки несут поставщики сырья (табл. 9,10).

Таблица 9 — Формирование и структура розничной цены 1 т говядины

первой катего1 эии в Орловской области (2005 г.)

Этапы производства, переработки и реализации продукции Себестоимость реализации продукции, тыс. руб. В том числе затраты по стадиям Цена реализации, тыс. руб. Структура розничной цены, % Прибыль (+). убыток (-). ™с, руб.

Тыс. руб. %

Сельскохозяйственные организации 41,7 41,7 42 40,1 29 -1,6

Мясоперерабатывающие предприятия 65,1 45,3 46 75,6 50 10,5

Торговля 80,4 12,2 12 109,3 21 28,9

Итого 80,4 99,2 100 109,3 100 28,9

Таблица 10 - Структура розничных цен на отдельные виды продовольственных товаров в среднем за 2003-2005 гг. (в процентах к розничной цене) _______

Вид товара Стоимость сырья и основных материалов Расходы на производство Полная себестоимость единицы продухции Прибыль (+), убыток (-) промышленных организаций НДС и Другие налоги Отпускная цена с НДС и другими налогами Оборот сферы обращения

Говядина (кроме бескостного мяса) 59,1 10,9 70,0 2,6 7,0 79,6 20,4

Свинина (кроме бескостного мяса) 59,0 10,4 69,4 3,0 6,7 79,1 20,9

Мясо птицы 50,9 26,4 77,3 4,8 8.2 80,7 19,3

Колбаса вареная высшего сорта 51,9 17,3 69,2 4,8 7,4 81,4 18,6

Приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ценообразование в АПК в современных условиях не обеспечивает его конкурентоспособность.

Согласно расчетам, доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене потребления мясных продуктов должна находиться в границах 55-65%, мясоперерабатывающих предприятий — 25-35% и остальных организаций - 5-9%.

Мы пришли к выводу, что сущности адекватного рыночным условиям механизма ценообразования, позволяющего учесть интересы (затраты и доходы) всех участников производственно-технологической цепочки сельскохозяйственный товаропроизводитель — мясоперерабатывающие предприятия — сфера торговли, в большей степени соответствует метод расчета валовой добавленной стоимости мясопродуктового подкомплекса, совокупных затрат живого труда, воплощенных в мясных продуктах по всей производственной цепочке и метод нормативных совокупных затрат по соответствующим отраслям мясопродуктового подкомплекса при устовии разработки новых нормативов затрат на производство и переработку мяса, соответствующих современным условиям хозяйствования

Условия самостоятельности и необходимость реализации принципа окупаемости затрат в условиях рыночной экономики заставляют товаропроизводителей самостоятельно искать каналы сбыта продукции - в основном, более выгодной оказывается реализация на рынке Основные каналы реализации сельскохозяйственной продукции включают, как правило, продажу государству, свободную реализацию, другим организациям, в порядке бартерных сделок и др Основными каналами реализации для орловских сельскохозяйственных товаропроизводителей являются продажа государству и свободная реализация (табл П)

Таблица Л - Реализация мясной продукции сельскохозяйственными организациями Орловской области _

Показатели 1995 Уя вес. 2002 Уд. вес, % 2005 Ул. вес. "<, 2005 к 1<>Ч5 «о

Реализовано всего

Количество тыс т 37,3 100 39 7 100 40 6 100 108 8

Цена за 1 г тыс руб 54 - 26 1 - 40 1 в 7.4

В том числе раз

Предприятиям и организациям.

осуществляющим закушен для

государственных нужд Количество, тыс г 21 6 64 14 2 36 13,4 33 62 0

Цена за 1 т тыс рмЗ 5,4 26,1 40,1 _

Перерабатывающим предприятиям и .........

организациям оптовой торговли, не наделенным функциями заготовителя на

рынке, через собственную торговую сеть Количество тыс. т 6,1 18 18.7 47 20,7 51 в 34

Цена за 1 г гыс руб 7 1 35,3 . 55,6 - раза

Населению через предприятия общественного

питания в порядке оплаты труд а Количество тыс т 63 1" 52 13 53 13 84,1

Цена за 1 т гыс pvf 9,2 . 28,3 . 52,1 -

По бартерным сделкам (оомеиным операциям) Количество гыс т 3.3 1 1,6 4 12 36 4

Цена за 1 г руи ■ 29,1 - 43,5 - -

В настоящее время складывающиеся условия являются решающими для развития современного механизма хозяйствования. Глобализация мирохозяйственных связей, сельского хозяйства, растущая открытость агропродовольственных рынков ведут к необходимости усиления конкурентоспособности отечественной продукции.

На наш взгляд, на первый план выходят проблемы ликвидации неэквивалентности товарообмена сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создании условий для расширенного воспроизводства в мясопродуктовом подкомплексе. В связи с этим возникает необходимость государственного вмешательства в данный сектор экономики, увеличения масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем финансирования, кредитования, регулирования продуктовых рынков, осуществления государственного управления, контроля в сельском хозяйстве, выработки единой государственной политики по вопросам регулирования деятельности и поддержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя, усиления ценового воздействия на конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий, через более широкое использование системы гарантированных, интервенционных закупочных и залоговых цен наряду с рыночными.

В связи с этим считаем актуальным развитие на данном этапе концепции «позитивного государства», призванного обеспечить необходимый социальный контроль над экономикой. К основным принципам данной концепции мы относим: 1) государственный контроль над монополистическим бизнесом; 2) смягчение негативных последствий действия стихийных рыночных сил; 3) помощь малому и среднему предпринимательству; 4) социальная политика и развитие инфраструктуры.

В соответствии с этим мы предлагаем систему государственного воздействия на конкурентную среду в пределах субъектов Российской Федерации, представленную в виде двух форм - правовой и экономической, дополнить социальной составляющей, включающей социальную ответственность бизнеса и государства перед своими гражданами.

Шестое положение, выносимое на защиту, состоит в выработке концептуальных подходов формирования конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса на основе мониторинга программных мероприятий приоритетного проекта «Развитие АПК».

Производительные силы АПК развиваются в рамках определенных производственных отношений и органически взаимосвязаны между собой. Это обусловливает необходимость формирования действенного механизма хозяйствования, обеспечивающего рациональное использование

ресурсного потенциала, проведения реструктуризации АПК и перерабатывающей промышленности, привлечения дополнительных инвестиций, осуществления целенаправленной инновационной политики, внедрения современных технологий

В соответствии с этим необходима цетевая программа развития мясопродуктового подкомплекса, основными направлениями которой должны стать использование ресурсе- и энергосберегающих технологий, реконструкция и техническое перевооружите ферм и комплексов, рациональное сочетание крупного, среднего и мелкотоварного производства, использование интенсивных и традиционных факторов его развития, рост продуктивности животных на основе увеличения производства и улучшения качества кормов, совершенствования селекционно-племенной работы

В плане проведенного мониторинга проблем реализации приоритетного проекта нами обобщены результаты анкетирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Выявлены причины, сдерживающие развитие долгосрочного кредитования животноводства 1 Сельскохозяйственные производите ш, которые по своему финансовому состоянию могут взять кредит, не обладают достаточной залоговой базой - 62%, 2 Сложно и длите тьно оформлять кредит и субсидии — 50%, 3 Убыточные сельскохозяйственные товаропроизводители, не имеющие залога, не могут так же выполнить другие условия кредитования - 25%, 4 Трудно оформить имущество в залог - 12%, 5 Животноводство невыгодно из-за низких цен на продукцию и по другим причинам - 12%

В настоящее время продолжаются процессы постоянного развития механизма кредитования, приспособления его к рыночным ус ювиям хозяйствования, осуществляется поиск новых возможностей привлечения кредитных ресурсов

По нашему мнению роль государства в создании эффективных рычагов рыночного механизма хозяйствования должна быть направлена, в первую очередь, на создание благоприятных экономических условий для развития производства продукции, имеющей значимость в целях обеспечения продовольственной безопасности страны Решающую роль здесь играет четко отлаженная система мониторинга реализации проекта на основе адекватной, четкой и своевременной информации по ходу реализации проекта

Седьмое положение, выносимое на защиту - стратегическое управление конкурентоспособностью мясопродуктового подкомплекса на основе повышения его инвестиционной привлекательности.

Результаты выполненных исследований позволяют сделать выводы о том, что в настоящее время характерно существенное снижение объемов

инвестиций по сравнению с необходимым уровнем и объемы требуемых инвестиций настолько велики, что необходимо искать дополнительные резервы их привлечения. В современной экономике должен быть задействован такой инвестиционный механизм, в рамках которого вполне осуществима экономия инвестиционных ресурсов на отдельных фазах и в целом инвестиционном цикле.

Мы рекомендуем наряду с кредитованием, лизингом использовать механизм факторинга, кроме того, требованиям повышения инвестиционной активности может отвечать франчайзинг. Анализ действующих моделей франчайзинга говорит о том, что в его механизме исключаются две фазы инвестиционного цикла: НИ ОКР и формирование имиджа, что позволяет сэкономить до 90% общей продолжительности инвестиционного цикла.

Анализ инвестиционных предложений в Орловской области позволил построить прогноз увеличения производства продукции.

Наибольший рост прогнозируется в производстве мяса птицы -увеличение на 156,86% к 2007 г, что в натуральном выражении составит 47098 тонн. Второе значение по росту — производство поголовья свиней. Здесь прогнозируется увеличение на 103,83%, что в натуральном выражении должно составить 480000 тонн. Поголовье КРС должно вырасти до 232100 голов. Производство свинины и говядины вырастет на 76,25% и 9,64% -соответственно. Производство яиц достигнет 129,10% по отношению к 2005 г. Возможность повышения конкурентоспособности производства в нашей работе рассмотрена, в том числе, на примере объекта разработки инвестиционного проекта - сельскохозяйственный комплекс (СХК) «Моногарово».

Прогнозная величина на последующие пять лет с учетом реконструкции и реализации проекта (2006-2010 гг.) представлены в таблице 12.

Таблица 12 — Прогноз производства продукции свиноводства в СХК «Моногарово»_

■ Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Среднегодовое поголовье свиней,гол 620 800 1000 1300 1500 1500

Привес на 1 гол, гр 224 250 320 450 470 480

Валовой привес, к 354,74 520 800 1460 1690 1700

999/ 1100/ 1300/ 1650/ 2016/ 2100/

Приплод свиней, гол/ц 9,9ц 11,0ц 13ц. 16,5 20,2ц 21ц

Падеж, гол/ц 149/ 19,75 220/20ц 169/15ц 165 / 14ц 160/ 14ц 105/9ц

Реализация мяса свиней, ц 8,55 15 20 25 40 50

Реализация свиньи живой вес, гол/ц 731/ 288,54 760/350 954 / 500 1343/ 700 1701/ 850 1934/ 950

Получено выручки от реализации, тр.- всего 1468 1935,40 2975,86 4476,39 5950,70 7230,42

в т.ч. от мяса свиней, т.р. 52,3 99,08 142,67 192,61 332,83 449,32

Аналогичные расчеты были проведены на примере крупной агрохолдинговой компании ОАО АПК «Орловская Нива» Расчеты показывают, что общая сумма инвестиций в рамках национального проекта «Развитие АПК» по агрохолдинговой компании ОАО АПК «Орловская Нива» составит около 1,1 млрд руб ОАО АПК «Орловская Нива» располагает огромным ресурсным потенциалом, рациональное управление которым обеспечит получение высоких финансовых результатов от всей хозяйственной деятельности Процесс освоения качественно новых технологий, обеспечивающих рентабельность и конкурентоспособность производимой сельскохозяйствешюй продукции, обуславливает потребность в формировании соответствующей технической политики агрохолдинга

В связи с этим, на основе расчетов показана экономическая выгода использования зерна через переработку в комбикорма для использования в животноводстве по сравнению с вариантом прямой реализации зерна без переработки

Внедрение современных информационных технологий позволяет предложить информационную систему, определяющую разнообразные информационные потоки, внутри и вовне экономического субъекта Такая единая система может быть определена как интерактивная структура, состоящая из персонала оборудования и процедур (технологий), объединенных информацией, используемой менеджментом для планирования, регулирования, контроля и анализа

В соответствии с этим нами разработана блок схема информации об инвестиционном проекте и ее интеграции

Создание информационной системы способно повысить эффективность принятия решений о необходимости реализации того или иного инвестиционного проекта выявить его оценочную эффективность по отношению к развитию отрасли в регионе и оценить его влишше на социально-экономическое развитие

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Действие конкуренции эффективно тогда когда у потребителя есть возможность выбирать среди продавцов и когда есть свобода появления новых продавцов на рынке Оказывая давление на производителей, заставляя их эффективно вести дела и учитывать запросы потребителей, конкуренция устраняет тех участников, которые доказали собственную неэффективность фирмы, не способные предоставлять потребителям качественные товары по конкурентным ценам, терпят убытки и постепенно вытесняются из бизнеса Конкуренция - это борьба за долю на рынке, успех которой зависит от

дешевизны и качества товаров, она превращает потребителя в индикатор предпринимательской деятельности.

2. Относительно конкурентоспособности выделяется конкурентоспособность, как свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений и отдельно конкурентоспособность товара -способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара.

Конкурентоспособность мясопродуктового подкомплекса - это конкурентная характеристика, отражающая механизм формирования его конкурентной позиции в системе национальной экономики на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики. Добиваться конкурентоспособного положения на рынке можно разными способами: высоким качеством предлагаемой продукции, привлекательностью ее внешнего вида и оформления, прекрасным сервисом, удобством расположения, рекламой, ценами, при этом предлагая потребителям равнозначные по сравнению с конкурентами по их значимости и ценности услуги.

3. Радикальная перестройка системы управления экономикой в современной России, связанная с переходом народного хозяйства на рыночные механизмы, определяет серьезные изменения в системе экономических, организационных, социальных отношений. Предоставление юридической и хозяйственной самостоятельности товаропроизводителям, полностью отвечающим за результаты своей финансово- хозяйственной деятельности, предполагает, что каждое предприятие агропромышленной сферы должно создать четкую систему управления, обеспечивающую высокую эффективность его работы. Во многом это зависит от профессиональных знаний и навыков руководителей и специалистов агропромышленного предприятия, расставляемых ими приоритетов в развитии производства и выпуска высококачественной продукции.

В условиях рыночной экономики нет подчиненности предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта централизованному государственному планированию, конкуренция заставляет предпринимателей и поддерживающих их инвесторов принимать оптимальные решения, их планы должны выдержать «проверку реальностью». Оценка успешности нововведений и удачливости бизнеса дается, в конечном итоге, потребителями, тем, насколько они предпочитают данные товары и услуги аналогичным конкурентным. Независимо от того, на каком уровне рассматривается конкурентоспособность экономического субъекта, важно оценивать его преимущества. Это можно сделать с учетом

формирования прибыли на разных уровнях экономики, опираясь на сущность добавленной стоимости, которая с одной стороны, является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления

4 В условиях рыночной экономики, в отличие от других экономических систем, нет предопределения или ограничения видов, форм собственности, типов организационно-правовых форм предприятий, участвующих в конкуренции Допустима любая форма организации бизнеса будь то фирма, управляемая индивидуальным владельцем, партнерство, корпорация, коллективное предприятие, принадлежащее его работникам, потребительский кооператив и др

Что касается размеров предприятия - и малое, и среднее, и крупное предприятие может эффективно вести свой бизнес и являться достаточно конкурентоспособным на потребительском рынке Для некоторых видов продукции предприятие должно быть достаточно большим, чтобы извлекать все выгоды из потенциальной экономии на масштабе производства Если с уве течением объема производства издержки в расчете на единицу продукции падают, малые формы хозяйствования будут иметь более высокий уровень издержек и, следовательно, установят более высокие цены на свою продукцию Потребители, заинтересованные в получении большего объема благ за те же деньги, будут стремиться покупать у более крупных товаропроизводителей по более низким ценам, увеличивая их шансы перед конкурентами Большинство малых предприятий будет постепенно вытеснено с рынка В других случаях более эффективными окажутся малые формы хозяйствования, зачастую организованные в форме индивидуальных предприятий или партнерств Там, где потребители высоко ценят товары и услуги, в которых присутствует индивидуальность мастера, крупным фирмам, в отличие от их мелких соперников, трудно рассчитывать на успех в конкурентной борьбе В конечном итоге именно рыночная конкуренция, издержки предприятия и потребительский спрос определят оптимальность формы собственности, типа и размера предприятия на конкретном рынке

5 В условиях растущей глобализации мирохозяйственных связей, вовлеченности России в мировое экономическое сообщество, все более остро стоит вопрос обеспечения конкурентоспособности национальной экономики Возникающие проблемы вступления России в ВТО обусловлены, в том числе, нежеланием крупных мировых держав-товаропроизводителей, делиться достигнутыми преимуществами в сфере международной торговли и признавать в нашей стране равноправного партнера, а, значит, конкурента На уровне международного сообщества так же, как и на уровне внутреннего рынка отдельно взятой страны, конкуренция управляет личным корыстным интересом и заставляет его работать на благо общества Как отмечал Адам

Смит люди движимы корыстными побуждениями: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и говорим им вовсе не о наших нуждах, а об их выгодах».

Одним из важнейших направлений развития агропромышленного комплекса является наращивание производства высококачественной, мясной продукции. От степени развития мясной индустрии во многом зависит полноценность питания населения, обеспеченность его в жизненно необходимой части - в животном белке. Значение мясного производства определяется тем, что оно поставляет для населения наиболее ценные продукты. Высокая значимость этой области АПК нашла свое отражение в принятом на правительственном уровне проекте развития АПК и его приоритетной отрасли - животноводства.

6. Аграрный потенциал России способен полностью обеспечить население страны мясом и высококачественными мясными продуктами. В настоящее время повысить эффективность производства на мясоперерабатывающих предприятиях- возможно за счёт интеграционных систем с участием перерабатывающих и обслуживающих предприятий, внедрения современных технологий и процессов производства, механизации и автоматизации трудоёмких процессов, применения научных методов организации труда, внедрения современных систем менеджмента качества.

Возросшие потребности населения ставят перед товаропроизводителями большие задачи по выработке качественных мясных продуктов. Эффективная организация мясного производства означает: определение долговременных целей; разработку перспективной производственной программы; обоснование организационной структуры предприятия и управления, освоение рациональных систем ведения производства; формирование производственных ресурсов; определение форм внутрихозяйственных отношений; ведение эффективной системы планирования, учёта, контроля, стимулирование высокопроизводительного труда; создание работникам благоприятных социально-бытовых условий.

7. Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса состоит в создании предпосылок, включающих научный анализ тенденций его развития, вариативное предвидение предстоящего развития общественного воспроизводства в рамках подкомплекса, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели.

Мясопродуктовый подкомплекс как производственно-экономическая система регионального АПК предполагает реализацию принципов межотраслевого целевого прогнозирования, планирования и управления

производством В основе прогнозирования конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса лежит ее оценка, осуществляемая по конечным итоговым резутьтатам реакции рынка на производимую мясную продукцию Для оценки конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса необходимо использовать сбалансированную систему показателей, охватывающую такие аспекты деятельности подкомплекса, как производственно-хозяйственный, инновационно-предпринимательский, финансово-экономический и потребительский или рыночный В соответствии с этим необходимо использовать адекватный рыночным условиям механизм хозяйствования, который позволит, с одной стороны, в полной мере удовлетворять запросы рынка, а, с другой стороны, соблюдать экономические интересы конкретного субъекта деятельности

В основе прогнозирования конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса лежит его оценка, которая осуществляется по конечным итоговым результатам реакции рынка на мясную продукцию При этом мы воспользовались сбалансированной системой показателей, которая охватывает важнейшие аспекты деятельности мясопродуктового подкомплекса - потребите г1ьский, хозяйственный, инновационный и финансовый Предлагаем использовать систему оценочных индикаторов, отражающих пути создания добавленной стоимости с использованием целевых показателей Особенность ее состоит в том, что она отражает процесс формирования добавленной стоимости и на этой основе позволяет, с одной стороны, оценить уровень конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса, с другой - построить ее прогноз

8 Реализация основной цепи АПК - устойчивое снабжение потребителей агропромышленной продукцией необходимого количества, качества и ассортимента, в рыночной среде возможна только при постоянной поддержке конкурентных преимуществ субъектов АПК, производящих конкурентоспособную продукцию Практическая реализация адекватного рыночным условиям механизма хозяйствования выражается в действии взаимосвязанных экономических рычагов регулирования производства - цен, налогов, кредита, финансов Результатом такого взаимодействия является решение единых задач, связанных с формированием соответствующей рыночной среды, обеспечивающей конкурентоспособность АПК

9 В настоящее время складывающиеся внешнеэкономические условия являются решающими для развития современного механизма хозяйствования Глобализация мирохозяйственных связей, сельского хозяйства, растущая открытость агропродовольственных рынков ведут к необходимости усиления конкурентоспособности отечественной продукции На международном агропродовольственном рынке конкурируют не столько

государства, сколько отрасли и конкретные предприятия. Быть конкурентоспособным - это значит обеспечивать сравнимые с мировым уровнем потребительские, качественные и ценовые характеристики сельскохозяйственной продукции, независимо от того, для какого рынка эта продукция предназначена - внутреннего или внешнего. Современный механизм хозяйствования в АПК должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям и способствовать решению проблемы повышения конкурентоспособности отечественного мясопродуктового подкомплекса На первый план выходят проблемы ликвидации неэквивалентности товарообмена сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создании условий для расширенного воспроизводства во всех отраслях агропромышленного комплекса. В связи с этим возникает необходимость государственного вмешательства в данный сектор экономики, увеличения масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем финансирования, кредитования, регулирования продуктовых рынков, осуществления государственного управления, контроля в сельском хозяйстве, выработки единой государственной политики по вопросам регулирования деятельности и поддержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

10. Мясопродуктовый подкомплекс неразрывно связан с другими сферами агропромышленного производства и отраслями народного хозяйства, поэтому он восприимчив к изменениям как эндогенных, так и экзогенных факторов. Экзогенные факторы являются составляющими макроэкономической среды, которая в динамике меняет свое состояние. Для сохранения основных параметров своей деятельности и создания предпосылок к развитию и повышению конкурентоспособности предприятия мясопродуктового подкомплекса должны постоянно осуществлять мониторинг и прогнозирование изменений макроэкономической среды, планируя и организовывая свою деятельность. Микросреда характеризует условия и результаты действия эндогенных факторов, которые выражаются через конкретные показатели состояния мясопродуктового подкомплекса. Алгоритмическую систему анализа эндогенных факторов можно представить с трех позиций: трендов валового производства; трендов себестоимости продукции; трендов экономической эффективности производства продукции мясопродуктового подкомплекса

И. Анализ конкуренции мясопродуктового подкомплекса предполагает рассмотрение рыночного пространства в виде трех составляющих: оценка производителей, потребителей и региональные отличия. В целом конкурентоспособность субъектов региона выражается в совокупном

взаимодействии элементов рыночного механизма, инструментов государственного регулирования, конкурентных преимуществ субъектов

Результат этого взаимодействия в значительной степени зависит от базовых преимуществ региона. Российские регионы существенно различаются по своему положению в экономике страны с позиций различных природно-экономических условии

Оценка составляющих конкурентного пространства Орловской области может характеризоваться как «умеренная» среднее положение среди регионов России способствует реализации конкурентного потенциала области Конкурентное пространство играет детерминирующую роль в обеспечении конкурентоспособности рыночного субъекта на современном этапе развития рыночных отношений В целях обеспечения конкурентных преимуществ мясопродукгового подкомплекса уникальные возможности предоставляет объединение с широким кругом партнеров, включая клиентов, поставщиков, конкурентов, разработчиков, что позволяет преодолевать барьеры между предприятиями с различным стилем ведения бизнеса для выживания в жесткой конкурентной среде Решающую роль играет тесное взаимодействие цепочки производитель, поставщик сырья - переработчик продукции - сфера реализации готовой продукции, ее доведет« до покупателя и учет ответной реакции потребителей

12 Основная роль государственного воздействия на конкурентную среду представляет собой инструмент административного регулирования экономики с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений Ее основными моментами является защита и поощрение конкуренции, антимонопольное регулирование деятельности предприятий, занимающих господствующее положение на рынке и диктующих свои условия всем товаропроизводителям, контроль над ценами, ищита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса, законодательное регулирование его деятельности, поддержка отечественного производителя

Стратегия развития мясопродукгового подкомплекса предполагает оценку его состояния и прогнозирование конкурентоспособности Конкурентоспособность мясопродукгового подкомплекса представляет собой интегрированный результат взаимообусловленного функционирования большого чиста разнородных факторов, находящих свое отражение в виде приращения добавленной стоимости «Ступенчатый» механизм формирования добавленной стоимости, отражающий ее создание на уровне хозяйствующего субъекта н приращение на макроуровне, может быть положен в основу прогноза конкурентоспособности мясопродукгового подкомплекса

13. Формирование конкурентоспособного мясо продуктового подкомплекса неразрывно связано с необходимостью повышения эффективности инвестиционного процесса, которая обусловлена не только наличием эффективных инвестиционных проектов, но и оптимизацией управления проектами, что предполагает определение резервов роста доходов хозяйствующего субъекта, внедрение современных информационных технологий, способствующих тесному информационному взаимодействию хозяйствующего субъекта, внедряющего проект и социально-экономической системы региона. Формирование информационной системы, связывающей проекты развития мясопродуктового подкомплекса и социально-экономическое развитие региона - это сложный процесс. Создание информационной системы способно повысить эффективность принятия решений о необходимости реализации того или иного инвестиционного проекта, выявить его экономическую эффективность и оценить влияние на социально-экономическое развитие региона

Основные работы, опубликованные по теме диссертации 1. Монографии, брошюры

1. Брыкля O.A. Стратегия формирования и реализации конкурентных преимуществ мясопродуктового подкомплекса: монография. — Орел, изд-во Орел ГАУ, 2007. - 14,4 п.л.

2. Брыкля O.A. Формирование механизма развития конкурентоспособного мясопродуктового подкомплекса М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007. - 16 п.л.

3. Брыкля O.A. Организация и планирование работы мясоперерабатывающих предприятий в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. Орел: издательство Орел ГАУ, 2006. -12 п.л.

4. Брыкля O.A. Основы предпринимательской деятельности и бизнес-планирования. Учебное пособие. Орел, издательство Орел СГА , 2004. - 6,9 п.л.

5. Брыкля O.A. «Основы маркетинга». Краткий курс лекций. Издательство Орел ГАУ-2003. — 3,2 п.л.

6. Брыкля O.A. Предпринимательство. Методическое пособие для практических занятий. Издательство Орел ГАУ- 2003. - 5,5 п.л.

7. Брыкля O.A. Предпринимательство. Методическое пособие. Издательство Орел ГАУ-2002. - 3,3 п.л.

8. Брыкля O.A. «Основы маркетинга». Методическое пособие для проведения практических занятий. Издательство Орел ГАУ-2002. - 2,1 п.л.

2. Статьи в научных журналах и сборниках

9 Брыкля О А Создание системы поддержки аграрного предпринимательства // АПК экономика, управление, Москва, 2007, №6, стр 29-32 — 0,6 п л

10 Брыкля О А Мониторинг получателей долгосрочных кредитов в свете реализации приоритетного национального проекта // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, Москва, 2007, №5, с 55-57 - 0,6 п л

11 Брыкля О А Мониторинг формирован™ эффективной системы сельхозкооперации И АПК экономика, управление, Москва, 2007, №4, стр 22-25 - 0,6 п л

[2 Брыкля О А Инвестиционные программы повышения предпринимательской активности // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений — Этектрон жури - M АтиСО, № гос регистрации 0420600008 - Режим доступа http //www e-reí ru/Articles/2007/Bryklyal pdf, свободный - Загл с экрана.

13 Брыкля О А Реализация региональной программы по формированию конкурентоспособного аграрного производства // Российский экономический интернет-журнал (Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений - Электрон журн — M АтиСО, № гос регистрации 0420600008 - Режим доступа http //www е-rei ru/Articles/2007/Brvklval pdf, свободный - Загл с экрана.

14 Брыкля О А Инвестиционные проекты развития животноводства в Орловской области / Научные груды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 14-15 июня 2007 года Том 2 Экономика Москва-Луганск Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 2007 -140с (стр 102-104) -0,3пл

15 Брыкля О А Истоки развития теории конкурентной борьбы /Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 14 - 15 июня 2007 года. Том 1 Экономика Москва-Луганск Издательство МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 2007 -140 с (стр 21-23) -0,3пл

16 Брыкля О А Реализация национального проекта «Ускоренное развитие животноводства» в Орловской области // Мясная индустрия, Москва, 2007, №5, с 9-12 -0,7пл

17 Брыкля О А Семишин Е В Тенденции современного развития животноводства Орловской области // Все о мясе, Москва, 2007, №1, с 21-26 - 0,8/0,4 п л

18. Брыкля O.A. Семшшш E.B. Инвестиционный процесс в животноводстве Орловской области // Мясная индустрия, Москва, 2007, №1, с. 18-23. - 0,8/0,5 п.л.

19. Брыкля O.A. Агропромышленная интеграция и кооперация как фактор повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса // Все о мясе, Москва, 2006, №4, с. 5-7. - 0,6 п.л.

20. Брыкля O.A. Проблемы повышения качества продукции животноводства //Мясная индустрия, Москва, 2006, №12, с. 23-28. - 0,7 п.л.

21. Брыкля O.A. Предприятия разных организационно-правовых форм и их роль в производстве мясной продукции // Мясная индустрия, Москва, 2006, №11, с. 15-18. - 0,7 п.л.

22. Брыкля O.A. Ценовая политика при производстве мясной продукции в рамках воспроизводственного процесса // Все о мясе, Москва, 2006, № 2, с. 8-11.-0,8 п.л.

23. Брыкля O.A. Развитие маркетинговой деятельности на предприятиях АПК // Экономика сельского хозяйства, Москва, 1998 № 6. - 0,3 п.л.

24. Брыкля O.A. Конкурентоспособность товаропроизводителей на рынке мясной продукции / Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 16 -17 января 2007 года. Том 1. Экономика. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2007. - 176 с. (стр. 161-163). - 0,3 п.л.

25. Брыкля O.A. Модели конкуренции на рынке мясной продукции / Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 16 - 17 января 2007 года. Том 2. Экономика и управление. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2007. -176 с. (стр. 154-156). - 0,3 п.л.

26. Брыкля O.A. Факторы конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса / Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 16 - 17 января 2007 года Том 2. Экономика и управление. Москва-Луганск. Издательство МАДИ (ГГУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2007. - 176 с. (стр. 159-161). - 0,3 п.л.

27. Брыкля O.A. Конкурентоспособность аграрного предпринимательства в различных формах ведения бизнеса / Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве: тенденции развития, проблемы, перспективы. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, «Энциклопедия российских деревень» - 2006. — с. 30-33. - 0,5 п.л.

28. Брыкля O.A. Семшшш Е.В. Народнохозяйственная значимость производства продукции животноводства и направления его развития / Опыт и практика реализации приоритетных направлений национального проекта «Образование». Сборник научных трудов по материалам научно-

практической конференции 1 декабря 2006 г Орел СГА, 2006 - 121 с (стр 109-113) - 0,5/0,2 п л

29 Брыкля О А Любезное А А Персонал предприятия и стимулирование его труда / Опыт и практика реализации приоритетных направлений национального проекта «Образование» Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции 1 декабря 2006 г Орел СГА, 2006 - 121 с (стр 116-119) - 0,5/0,2 п л

30 Брыкля О А Семишин Е В Развитие животноводства в Орловской области динамика и современные тенденции / Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в усчовиях реализации приоритетного национального проекта /Материалы научно-практической конференции 1 ноября 2006 г / - Орел издательство ОрелГАУ, 2006 -282 с (стр 148-154) -0,5/0,3 пл

31 Брыкля О А Повышение конкурентоспособности животноводства -важнейшая задача развития АПК / Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и ггути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2006» Том 6 Экономика - Одесса. Черноморье 2006 -77 с (стр 51-54) - 0,5 п л

32 Брыкля О А Проявление конкурентоспособности в различных организационно-правовых формах ведения бизнеса / Научные исследования и их практическое применение Современное состояние и пути развития Сборйик научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 01-15 октября 2006 года. Том 6 Экономика, Юридические и политические науки, История, Государственное управление -Одесса2006 -88 с (стр 19-22) -0,5 п.г

33 Брыкля О А Ценовой механизм регулирования производства и реализации мясной продукции / Современные направления теоретических и прикладных исстедований Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 15-25 апреля 2006 года Том 6 Экономика - Одесса 2006 - 90 с (стр 83-86) - 0,5 п л

34 Брыкля О А Любезнов А А Современные проблемы социального развития молодежи / Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 15-25 декабря 2005 года Том 10 Педагогика психология и социология, физическое воспитание и спорт - Одесса Черноморье, 2005 — 80 с (стр 14 -17) - 0,5/0,2 п л

35 Брыкля О А Банковская система и эффективность финансово-хозяйственной деятельности субъектов экономики / Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании

Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 15-25 декабря 2005 года. Том 4. Экономика -Одесса: Черноморье, 2005. - 88 с. (стр. 18 -21). - 0,5 п.л.

36. Брыкля O.A. Социально-экономические условия развития предпринимательства / Инновационные технологии в высшем образовании. Материалы межвузовской научно- практической конференции 9 декабря. Орел, СГА, 2005. - 0,3 п.л.

37. Брыкля O.A. Тенденции и экономический рост производства продукции животноводства / Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития. Сборник научных трудов по материалам международной научно — практической конференции 1 — 15 октября 2005 года Научно — исследовательский проектно — конструкторский институт морского флота Украины, Одесса 2005. - 0,5 п.л.

38. Брыкля O.A. Пути оценки эффективности предпринимательства / Социально — экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы. Материалы международной научно - практической конференции 28 - 30 сентября 2005 г. Орел 2005. - 0,3 п.л.

39. Брыкля O.A. Инновационные технологии и личностно — ориентированный подход в образовании / Организация и методическое обеспечение самостоятельной работы студентов в условиях ее значительного увеличения. Материалы научно - методической конференции 29 — 30 марта 2005 г. Орел. - 0,5 п.л.

40. Брыкля O.A. Малый бизнес и его функции в социально -ориентированной рыночной экономике / Наука и образование. Материалы 8 Международной научно - практической конференции 7 — 21 февраля 2005 г. ООО «Руснаучкнига», Украина, Днепропетровск 2005. - 0,4 п.л.

41. Брыкля O.A. Становление и развитие семейного бизнеса / Материалы научно- практической конференции 20 апреля. Администрация Орловской области, Орел, 2004. - 0,4 п.л.

42. Брыкля O.A. Куракова Л.Н. Проблемы становления и развития малого бизнеса / Инновационные технологии в высшем образовании. Материалы межвузовской научно- практической конференции 3 декабря. Орел, СГА, 2004. - 0,4/0,3 п.л.

43. Брыкля O.A. Внуков И.А. Концепции маркетинговой деятельности на предприятии / Инновационные технологии в высшем образовании. Материалы межвузовской научно- практической конференции 3 декабря. Орел, СГА, 2004. - 0,4/0,2 п.л.

44. Брыкля O.A. Проблемы подготовки руководителей в условиях современного экономического механизма хозяйствования / Эколого-экономические аспекты развития растениеводства в рыночных условиях. По

материалам выездного заседания Президиума РАСХН 16-17 июля 2002 г Г Орел - 0,4 п 1

45 Брыкля О А Гущина Г И Особенности подготовки современного руководителя в условиях рыночной экономики / Качество образования на современном этапе развития концепции и практика Материалы международной научно- практической конференции 6 декабря Орел 2002 -0,3/0,2 п л

46 Брыкля О А Инвестиционная деятельность в предпринимательстве / Современное образование- пути и перспективы развития в 21 веке Материалы научно- практической конференции 25 января 2002 г Орел 2002 - 0,3 п л

47 Брыкля О А Развитие научного потенциала как устовие экономического роста в России / Современное образование- пути и перспективы развития в 21 веке Материалы научно- практической конференции 25 января 2002 г Орел 2002 - 0,3 п л

48 Брыкля О А Приоритетные направления совершенствования хозяйственного механизма АПК в современных условиях / Материалы международной научно- практической конференции Использование научного потенциала вузов в решении проблем научного обеспечения АПК в России 30-31 мая 2000 г, Орел 2000 г - 0,4 п л

49 Брыкля О А Экономические проблемы переходного периода / Материалы научно-практической конференции 11 марта 2000г, Орел - 0,2 п л

50 Брыкля О А Анкудинов Е А Эффективное управление в условиях становления рыночной экономики / Новые технологии -высшему образованию 21 века Материалы 2-й межвузовской научно- практической конференции 16 апреля 2000 г 0рел-2000 - 0,2/0,1 п л

51 Брыкля О А Измайлов К А Развитие менеджмента и условия становления современного российского менеджера / Новые технологии -высшему образованию 21 века Материалы 2-й межвузовской научно-практической конференции 16 апреля 2000 г 0рел-2000 -0,2/0,1 п л

52 Брыкля О А Формирование аграрного рынка и развитие агромаркетинга в регионе / Материалы международной научно-практической конференции Современные проблемы рационального использования ресурсов в АПК 7-8 апреля 1999 г. Орел 1999 г - 0,3 п л

53 Брыкля О А Черных И А Укрепление экономического положения сельскохозяйственных предприятий - важное условие повышения их инвестиционного потенциала / Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста ОГТУ-1999 г - 0,4/0,3 п л

54. Брыкля O.A. Проблемы инвестиций в АПК региона / Труды 2-й межвузовской практической конференции 14-16 апреля 1998г., Орел 1998г. -0,2 п.л.

55. Брыкля O.A. Совершенствование агромаркетинга в регионе / Материалы международной научно- практической конференции 9-10 апреля 1998г. Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы, Орел 1998. - 0,3 п.л.

56. Брыкля O.A. Развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на новой рыночной основе / Материалы научно практической конференции. АПК России в период глубокого реформирования: Актуальные проблемы и пути их решения 29-30 апреля 1997г. - 0,4 п.л.

57. Брыкля O.A. Рыночный спрос на сельскохозяйственную продукцию и его влияние на специализацию хозяйства / Материалы научно-практической конференции, ОГСХА. АПК России: актуальные проблемы и пути их решения, Орел 1997г. - 0,3п.л.

58. Брыкля O.A. Ценообразование и маркетинг / Материалы научно-практической конференции, ОГСХА. АПК России актуальные проблемы и пути их решения, Орел 1997г. - 0,2п.л.

59. Брыкля O.A. Гетьман Г. А. Маркетинговая деятельность и специализация сельскохозяйственного производства / Материалы научно-практической конференции, ОГСХА.. АПК России актуальные проблемы и пути их решения, Орел 1997г. - 0,4/0,3 п. л.

60. Брыкля O.A. Повышение роли оплаты труда в мотивации производительного труда работников /Материалы международной научно-практической конференции. Экономический механизм: теория и практика в современных условиях, Орел - 1996 г. - 0,3 п.л.

61. Брыкля O.A. Роль ценообразования в условиях рыночной экономики/ Материалы международной научно-практической конференции. Экономический механизм: теория и практика в современных условиях, Орел - 1996 г. - 0,2 п.л.

62. Брыкля O.A. Ловчиков А.Д. Экономические методы управления предприятиями сельского хозяйства /Материалы международной научно-практической конференции. Экономический механизм: теория и практика в современных условиях, Орел —1996 г. - 0,4/0,3 п.л.

2,75 печ л

Зак 694

Тир 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева 127550, Москва, ут Тимирязевская, 44

y, - мялм^ ffiyp^z

: 1309, ¿^ , tï^&CKJL^,

' ^ 0/7.. Ч - ptpWfiJtf^k^p*

ÂcqJà^^ji,^, —_

J.

сгг.&ЯА -лу. yen- <?-U ^фі*

fütjgü , ^^^ac^a^p

ҐЩ) $ оил^^Ь ^