Формирование механизма устойчивого развития промышленных комплексов на основе совершенствования пространственного распределения экономических ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма устойчивого развития промышленных комплексов на основе совершенствования пространственного распределения экономических ресурсов"

Клевцов Сергей Михайлович

На правах рукописи

¿»Г

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; региональная экономика)

2 3 СЕН 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск-2015

005562547

005562547

Работа выполнена на кафедре региональной экономики и менеджмента ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет».

доктор экономических наук, профессор Вертакова Юлия Владимировна

Полянин Андрей Витальевич

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и управления народным хозяйством ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал)»

Круглое Дмитрий Валерьевич

доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики труда ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Бурятский

государственный университет» (г. Улан-Удэ)

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Зашита диссертации состоится «16» октября 2015 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» и на официальном сайте www.swsu.ru.

Автореферат разослан « 0$» сентября 2015 г. Ученый секретарь

диссертационного совета I

ДМ 212.105.07 ДОр Е.В. Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость формирования и совершенствования механизма устойчивого развития промышленных комплексов в современных экономических и геополитических условиях обусловлена рядом причин.

Во-первых, в современной экономике, характеризующейся усложнением мирохозяйственных связей, объективно возрастает зависимость национальных экономик от транснациональных и национальных регулирующих структур, повышается их уязвимость от внешних рисков. В этих условиях необходимо развитие собственного производства (по крайней мере, в стратегически важных отраслях). Соответственно, приоритетным направлением научных исследований становится анализ возможностей устойчивого развития национальных промышленных комплексов.

Во-вторых, достижение устойчивости функционирования отдельного промышленного предприятия не всегда целесообразно с позиций обеспечения народнохозяйственной эффективности, поскольку закрытие конкретного предприятия может являться результатом реализации санирующей функции рынка, самокоррекции экономической системы. Следовательно, необходимо проведение оценки устойчивости развития не только на микроуровне, но и с позиций системы более высокого уровня -г промышленного комплекса. Устойчивость развития промышленного комплекса и ее исследование требуют системного подхода. Основное внимание исследователей, занимающихся устойчивым развитием промышленности, как правило, сосредоточено на промышленных предприятиях, в то время как вопросы устойчивого развития промышленного комплекса по-прежнему остаются недостаточно проработанными.

В-третьих, реструктуризация современных промышленных комплексов из-за высокого уровня капиталоемкости и необходимости использования значительных объемов иных ресурсов происходит достаточно медленно, инерционно, а механизмы поддержания устойчивости развития в ходе этих преобразований не до конца разработаны. В частности, ужесточается конкуренция за ресурсы, которые имеют неравномерное пространственное распределение и ограниченную мобильность, что приобретает ключевое значение при решении актуальных в современных условиях задач перехода к импортозамещающей модели развития промышленности.

В-четвертых, для достижения устойчивости в средне- и долгосрочной перспективе необходимо иметь механизмы, направленные на превентивное выявление и предотвращение проблем, которые могут стать системными или угрожать стабильности развития промышленных комплексов.

Степень разработанности проблемы. Теоретические положения устойчивого развития социально-экономических систем, использованные автором при формировании концептуальных положений диссертации, разработаны Л. Абалкиным, А. Адамеску, А. Акоффом, В. Кистановым, В. Лексиным, А. Лившицем, И. Никулиной, Р. Шнипером и другими специалистами. В общеметодологическом смысле исследование базируется на результатах, пред-

ставленных в трудах Г. Аристова, А. Гранберга, У. Изарда, К. Кремера, А. Кульмана, П. Лукши, П. Мерлена, Н. Некрасова, Л. Сосненко и др.

В развитие прикладных исследований широкого спектра проблем, касающихся устойчивости развития промышленных комплексов большой вклад внесли: Ю. Вертакова, В. Воронин, А. Гибадуллин, В. Капитонова, А. Карлик, А. Крокетг, Д. Круглов, Н. Павельев, В. Плотников, И. Рисин, В. Саютин, С. Соломаха, Ю. Трещевский, Н. Тюкавкина, С. Чупров, Дж. Шинаси и др. Пространственная оценка экономических ресурсов и особенности их размещения, в том числе с позиций влияния на устойчивость развития, рассмотрены в работах В. Адамчука, А. Бачурина, В. Бочарова, В. Красовского, А. Лупаря, Б. Мильнера, Д. Палтеровича, А. Полянина, А. Пробста и др.

В работах отечественных и зарубежных ученых решены многие важные методологические и прикладные вопросы, связанные с формированием механизма устойчивого развития промышленных комплексов, но полученные результаты не полностью учитывают возможности регулирования устойчивого развития на основе совершенствования пространственного размещения экономических ресурсов. Несмотря на выявленный интерес к проблематике устойчивого развития, часть вопросов остаются до сих пор дискуссионными, как в отечественной науке, так и в зарубежных исследованиях. Актуальность рассматриваемой в диссертации проблематики, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретического и методического обеспечения формирования механизма устойчивого развития промышленных комплексов на основе рационализации пространственного распределения экономических ресурсов.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных задач:

- уточнить сущность и содержание понятия «устойчивое развитие», в частности - «устойчивое развитие промышленных комплексов»;

- сформировать механизм устойчивого развития промышленных комплексов на основе совершенствования пространственного распределения ресурсов;

- обосновать систему показателей для проведения мониторинга уровня устойчивости развития промышленных комплексов;

- разработать методику оценки устойчивости развития промышленных комплексов;

- провести пространственную оценку производственного капитала территории.

Область исследования соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность: пп. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.17. Теоретиче-

ские и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства; 3. Региональная экономика: п. 3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств).

Объектом исследования является промышленный комплекс в аспекте управления его устойчивостью.

Предметом исследования выступает система социально-экономических и управленческих отношений, связанных с формированием механизма устойчивого развития промышленных комплексов.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам исследования устойчивости развития социально-экономических систем, а также экономике и организации промышленного производства. В качества методов исследования использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, абстрактно-логический метод, системный и стратификационный подходы, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, монографический метод, конкретизированные специфическими методами исследования: экономико-статистическим, картографическим методом, методом многокритериального выбора альтернатив и др.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и его территориального органа по Курской области, законодательные и нормативные акты, аналитические обзоры законодательных и исполнительных органов власти, материалы научной и деловой периодической печати, ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении, что в современных условиях формирование механизма устойчивого развития промышленных комплексов должно осуществляться на основе совершенствования пространственного распределения экономических ресурсов.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических положений, разработке научно-прикладного инструментария формирования механизма устойчивого развития промышленных комплексов на основе мониторинга социально-экономических показателей, учитывающих специфику пространственного распределения экономических ресурсов.

К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения, полученные лично автором и выносимые на защиту:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

- уточнено понятие «устойчивое развитие промышленных комплексов»; отличительной особенностью авторского подхода является исследование дан-

ной категории с учетом аллокации экономических ресурсов и их оптимального распределения, что обеспечивает повышение эффективности использования собственной ресурсной базы промышленного комплекса (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформирован механизм устойчивого развития промышленных комплексов на основе пространственного распределения ресурсов, отличающийся комплексностью оценки взаимосвязи распределения ресурсов в пределах территории и устойчивости развития промышленных комплексов с использованием альтернативных методов мониторинга развития промышленных комплексов, реализация которого позволит повысить устойчивость развития экономической системы в целом (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена авторская система показателей для мониторинга латентного уровня устойчивости развития промышленных комплексов, включающая совокупность явных качественно-количественных показателей устойчивости (на основе оценки добавленной стоимости) и неявных внешних и внутренних факторов, применение которой позволяет оценивать интегральный уровень устойчивости как промышленного комплекса в целом, так и отдельных направлений его деятельности в условиях информационной избыточности или неполноты релевантной экономической информации (п. 1.1.17 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан методический подход к оценке уровня устойчивого развития промышленных комплексов, особенностью которого является одновременная реализация стратификационного и системного подходов при оценке уровня устойчивого развития на основе анализа состояния и воспроизводственных возможностей производственного капитала (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- предложена технология оценки производственного капитала территории, отличающаяся совместным использованием методов пространственного анализа и методов многокритериального выбора, что обеспечивает пространственный анализ материальной базы развития промышленности, позволяет выявлять приоритетные направления воспроизводства производственного капитала в регионе (п. 3.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, методического обеспечения и обоснования научно-практических мер, направленных на формирование и совершенствование механизма устойчивого развития промышленных комплексов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту промышленных предприятий и комплексов реального сектора экономики, государственным и муниципальным органам власти и управления могут быть использованы при разработке стратегий и программ устойчивого развития, совершенствовании методического и инструментального обеспечения устойчивого развития промышленных комплексов. Отдельные положения работы,

раскрывающие содержание устойчивого развития промышленных комплексов, применимы в преподавании курсов «Производственный менеджмент», «Региональная экономика», а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий среднего и высшего звена, государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в т.ч.: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2009), «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2009), «Вопросы теории и практики развития инновационной экономики» (Курск, 2010), «Развитие современного инновационного общества» (Саратов, 2010), «Актуальные проблемы теории и практики менеджмента» (Луганск, 2011), «Экономика предпринимательства: современные теории и практика» (Одесса, 2013), «Актуальные вопросы современной науки» (Курск, 2014), «Научные исследования: от теории к практике» (Чебоксары, 2015) и др.

Результаты исследований в части разработки концептуальных и методических положений, касающиеся устойчивого развития промышленных комплексов, приняты к использованию на промышленных предприятиях, а также Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области, что подтверждается соответствующими документами. Материалы исследования внедрены в учебный процесс факультета экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов «Производственный менеджмент», «Региональная экономика», что подтверждается соответствующей справкой, использованы при выполнении исследований в рамках государственного задания в сфере научной деятельности № 26.2671.2014 «Теоретико-методологические основы разработки и реализации кластерной политики на региональном уровне и методологическое обоснование инструментов прогрессивных структурных преобразований региональных социально-экономических систем».

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 24 научных работах общим объемом 28,66 п.л. (в т.ч. авторских - 11,36 п.л.). Из них 8 работ опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 210 наименований. Работа изложена на 195 страницах, содержит 82 таблицы, 21 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанапизи-

рована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены итоги апробации и внедрения полученных результатов.

В первой главе «Концептуальные подходы к формированию механизма устойчивого развития промышленных комплексов» раскрыты содержательные характеристики устойчивости развития промышленных комплексов, обоснована необходимость исследования особенностей аллокации экономических ресурсов, разграничены сходные термины, характеризующие исследуемые категории, сформирован механизм устойчивого развития промышленных комплексов, сделан вывод о том, что разработка механизма устойчивого развития промышленных комплексов в современных условиях должна осуществляться с учетом пространственного аспекта.

Во второй главе «Методико-аналитическое обеспечение механизма устойчивого развития промышленных комплексов» проанализированы методы обеспечения устойчивости промышленных комплексов на основе пространственного распределения экономических ресурсов, разработана авторская система оценки и обоснована совокупность элементов методического подхода устойчивого развития промышленных комплексов.

В третьей главе «Развитие инструментария пространственного распределения экономических ресурсов (на примере производственного капитала) в интересах устойчивого развития промышленных комплексов» автором проведен анализ пространственного распределения экономических ресурсов и исследование возможностей воспроизводства капитала с учетом развития существующего инструментария пространственного распределения ресурсов, разработана технология оценки производственного капитала территории.

В заключении представлены общие выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение понятия «устойчивость развития промышленных комплексов».

Процессы рыночного развития в России обусловили возникновение ряда проблем, эффективное решение которых практически невозможно без учета регулирования устойчивости развития. При этом мы разграничиваем понятия «устойчивость» в эколого-экономическом и системно-динамическом смыслах. Устойчивость, в рамках нашего исследования, это свойство системы, которое обеспечивает эффективное противодействие влиянию внешней среды, а также внутренним факторам развития организации, как явным, так и латентным.

Для достижения устойчивости необходимо иметь механизмы, направленные на предотвращение проблем, которые могут стать постоянными или угрожать стабильности производственно-экономических систем. Однако не-

желательно создавать механизмы, которые чрезмерно защищают стабильность или слишком сильно ограничивают принятие риска промышленными организациями, т.к. это препятствует развитию. Таким образом, устойчивость развития промышленных комплексов - это такое их свойство, которое обеспечивает поддержание их эффективного функционирования в динамике, пресекая развитие негативных процессов и стимулируя благоприятные изменения. С категорией «устойчивость» связаны и другие дефиниции, такие как уязвимость, надежность, стабильность (табл. 1).

Таблица 1

Реакция устойчивости промышленных комплексов при различных уровнях

уязвимости и стабильности системы

Уровень устойчивости Уровень уязвимости Уровень стабильности Реакция на управляющие воздействия развития промышленного комплекса

Низкий Индекс устойчивости меньше 0,4 «Экспозиция» Постоянство Избежать воздействия

Средний Индекс устойчивости от 0,4 до 0,7 Чувствительность Сопротивление Выдержать воздействие

Высокий Индекс устойчивости >0,7 Неэластичность Эластичность Восстановиться после дисбаланса

Составлено автором с использованием: Goede D.M., Blom-Zandstra М. Robust agriculture: balancing between vulnerability and stability //Wageningen Journal of Life Sciences. 2013. №64-65.

Под устойчивым развитием промышленного комплекса нами предлагается понимать стабильное изменение качественных и количественных параметров промышленного комплекса, сочетающееся с возможностью противостоять внешним и внутренним негативным воздействиям, на основе сбалансированного распределения экономических ресурсов, поддерживающее бесперебойное функционирование системы с положительными темпами роста. При этом устойчивость развития промышленных комплексов нами предлагается оценивать под воздействием как явных, так и латентных внешних и внутренних факторов.

Предлагаемое определение устойчивости развития промышленного комплекса имеет несколько важных следствий. Во-первых, суждение об устойчивости развития промышленного комплекса связано с понятием о том, насколько рационально распределены экономические ресурсы, насколько это способствует экономическому росту. Во-вторых, реальный сектор может положительно или отрицательно влиять на социально-экономическую систему в целом, поэтому эффективность социально-экономической системы может быть затронута при изменениях в функционировании отдельного промышленного комплекса.

Устойчивость промышленного комплекса имеет три важных характеристики. Во-первых, система промышленного комплекса эффективно и плавно содействует аллокации ресурсов с распределенным временным лагом. Во-

вторых, прогнозные риски оцениваются достаточно точно и также относительно хорошо управляются. В-третьих, подобная система находится в таком состоянии, что может демпфировать шоки в финансовом и реальном секторе. Достижение и поддержание устойчивости развития промышленного комплекса должны быть сбалансированы по отношению к другим направлениям развития, возможно с более высоким приоритетом целей, таких как экономическая эффективность. Это отражает идею, что устойчивость - не самоцель, но играет важную вспомогательную роль в улучшении способности экономической системы выполнять свои функции.

2. Механизм устойчивого развития промышленных комплексов на основе пространственного распределения ресурсов.

В результате исследования нами разработан механизм устойчивого развития промышленных комплексов на основе пространственного распределения ресурсов, отличающийся учетом различных подходов к мониторинг развития промышленных комплексов, который схематично представлен на рисунке 1. Отметим, что под механизмом устойчивого развития промышленного комплекса мы понимаем совокупность ресурсов, приемов, средств и методов, обеспечивающих стабильное развитие промышленного комплекса. Отличительной особенностью предложенного механизма является комплексный подход и базирование на ряде последовательных этапов:

1 этап. Разработка концептуальных положений по формированию механизма устойчивого развития промышленного комплекса, а также качественный и количественный анализ факторов внешней и внутренней устойчивости промышленного комплекса. Это позволяет определить основные принципы и факторы, влияющие на возможность формирования и поддержания устойчивого развития промышленных комплексов.

2 этап. Анализ и оценка уровня устойчивости развития промышленного комплекса на основе концепции добавленной экономической и рыночной стоимости, а также методики измерения латентных переменных. В ходе данного этапа автором предложено реализовать системный подход к оценке устойчивости развития на основе совокупности методических подходов.

3 этап. Диагностика пространственного распределения экономических ресурсов (производственного капитала) и мониторинг социально-экономического развития промышленного комплекса. На этом этапе нами включено в рассмотрение определение приоритетных территорий и направлений промышленной деятельности с учетом имеющихся экономических ресурсов.

4 этап. Разработка управленческих решений. Предполагается корректировка основ управления устойчивым развитием промышленного комплекса на основе оценки взаимосвязи специфики аллокации производственного капитала и устойчивости развития промышленного комплекса.

Каждый этап носит целевой характер, т.е. предусматривает постановку и достижение определенных целей. Для формулирования целей и задач, направленных на устойчивое развитие промышленного комплекса, используются критерии и подходы, установленные в различных исследованиях и в рамках авторских подходов по устойчивому развитию. Использование предлагаемого

механизма устойчивого развития промышленных комплексов в качестве одного из основных базовых элементов рассматривает возможности пространственного распределения экономических ресурсов и внедрение технологии текущего мониторинга развития промышленных комплексов.

Составлено автором

Рис. 1. Механизм устойчивого развития промышленных комплексов

3. Система показателей для мониторинга латентного уровня устойчивости развития промышленных комплексов.

Разработка показателей устойчивого развития промышленных комплексов возможна на федеральном, региональном и местном уровнях. На каждом из них могут разрабатываться собственные системы показателей, обладающие индивидуальными особенностями. В идеале целесообразно иметь сквозные показатели, применимые для любого уровня: федерального, регионального, местного. Вместе с тем, в зависимости от уровня анализа, системы показателей могут существенно различаться. Нами предложена универсальная система показателей, применение которой возможно на различных уровнях (табл. 2).

Таблица 2

Система показателей для измерения латентного уровня устойчивости развития

промышленных комплексов

Коэффициент Спирмена, где d - сумма квадратов разности рангов объемов выпуска продукции в промышленности и рангов номеров периодов или моментов времени в раду; п — число парных периодов или моментов наблюдаемого процесса

Коэффициент устойчивости ряда, к* г. У благ J неблаг отношение средней из уровней выше тренда и средней из уровня объемов производства промышленной продукции ниже тренда

Коэффициент экономических изменений, К« (0VAJ (MVAJ " (EVA0~) CMVA0-) где EVA - экономическая добавленная стоимость; MVA - рыночная добавленная стоимость

Коэффициент прогрессивности, ц* *рг " jflK" где п - количество измерений (количество измеренных коэффициентов экономических изменений)

Оценка влияния внешних латентных факторов, Ех1 Ext= (ИРППКсрИтК где HPnTIKq, - индекс ресурсного потенциала промышленного комплекса региона относительно среднего значения; Иш- индекс влияния внешних факторов на развитие промышленного комплекса; Ко - коэффициент развития комплекса или территории

Оценка латентных факторов внутренней среды,/. Программное моделирование на основе комплекса из 16 показателей, в т.ч. удельный вес полностью изношенных основных фондов, степень износа основных фондов, оборот организаций, объем отгруженных товаров собственного производства, грузооборот, процент организаций, получивших прибыль, инвестиции в основной капитал, численность постоянного населения и др.

Интегральный показатель устойчивости развития отдельной отрасли (подотрасли, вида экономической деятельности) промышленного комплекса, 1а Л» = ^j^st ' ^гр * kpr * где кд - коэффициент устойчивости ряда по выпуску продукции; kjp - коэффициент Спирмена по выпуску продукции подотраслью; kрг - коэффициент прогрессивности; Se-коэффициент устойчивости по EVA и MVA

Показатель устойчивости развития промышленного комплекса территории

* 2«o=i А» Ipk --

_____n . гдen- число отраслей (о).

Латентный уровень устойчивости развития промышленных комплексов __Complex — Ipk-L- Ext

Анализ обычно используемых показателей оценки устойчивости показал, что они являются неполными. Существующие подходы, в основном, рассматривают отдельные аспекты устойчивого развития промышленного предприятия, но не комплекса, и в основном базируются на аналитической интерпретации информации управленческой отчетности. Неполнота информации о показателях устойчивости развития, либо их избыточность, несовершенство методического обеспечения и другие негативные факторы затрудняют комплексную оценку устойчивости развития промышленного комплекса и в целом проведение мониторинга его развития.

Для решения этих и других проблем автором разработана система показателей обеспечения устойчивости развития промышленных комплексов и методика вычисления обобщающего показателя устойчивого развития промышленного комплекса. Методическая база включает обоснованный в диссертации набор показателей, определяющих устойчивость развития промышленного комплекса, построенный с учетом пространственного распределения ресурсов.

При оценке и анализе уровня устойчивости развития промышленного комплекса в ходе мониторинга предлагается использовать два подхода: первый подход - определение уровня устойчивости посредством измерения латентной переменной на основе набора частных показателей, влияющих на устойчивость развития промышленных комплексов региона в целом; второй подход - на основе использования системы показателей, характеризующих экономическую (EVA) и рыночную (MVA) добавленную стоимость. В экономической литературе, в основном, представлены рекомендации по использованию показателей EVA и MVA на уровне предприятий, автором диссертации методики их расчета адаптированы для анализа на уровне промышленного комплекса. Использование предложенных подходов позволит более оперативно сравнивать различные промышленные комплексы, в том числе в динамике. 4. Методический подход к оценке уровня устойчивого развития промышленных комплексов.

Особенностью разработанного подхода является одновременная реализация стратификационного и системного направлений исследования при оценке уровня устойчивого развития на основе анализа состояния и воспроизводственных возможностей производственного капитала.

На основе разработанной системы показателей проведены аналитические расчеты и проведена оценка устойчивости развития промышленных комплексов на примере Курской области путем реализации нескольких этапов (рис. 2).

Стратификационный подход

Ж

Картографический метод

Дифференциация региона

Оценка особенностей пространственного распределения ресурсов

по уровню 1 по наличию

устойчивости 1 ресурсов

ПК ■ ■ 1

диагностика состояния ресурсов

Гравитационная модель

Системный подход

Метод измерения латентной переменной

Диагностика итогового показателя устойчивости развития промышленных комплексов

анализ возможностей воспроизводства ресурсов .....V-----

-покупка

-лизинг

-кредит

Инструментарий выбора вариантов воспроизводства ресурсов

Метод

Черчмена-

Акоффа

Полигон альтернатив

Таблица оценок

Оценка факторов, косвенно влияющих на уровень устойчивости развития промышленных комплексов

Рис. 2. Методический подход к оценке уровня устойчивого развития промышленных комплексов (составлено автором)

14

На первом этапе определено влияние внешних факторов косвенного воздействия (табл. 3). На втором этапе осуществлена диагностика уровня устойчивого развития промышленных комплексов на основе сводки частных показателей (табл. 4). На очередном этапе исследования проведена оценка показателей экономической и добавленной стоимости (в млн руб.), а также средневзвешенной стоимости капитала (\VACC, %) в ретроспективном периоде (табл. 5).

Таблица 3

Оценка внешних факторов, влияющих на устойчивость развития промыш-____ленных комплексов

Показатели | Значение

Ex' - (ИРППКГ„ И„» КЛ-

ИРППК=К1 X К2 X К3 X К4, где Ki коэффициент производственной мощности вида экономической деятельности; К2 коэффициент социальной справедливости; К3 коэффициент использования трудовых ресурсов К4 коэффициент технологии производства. К1-0.129 К2=0,996 К3=0,996 К4=0,168 ИРППК= 0,021 ИРППКрф=0,02 ИРППКс„=1,05

2>-= И„пр где И - интегральный уровень влияния внешних латентных факторов, сопоставимый со среднероссийским; к — весовой коэффициент; р - численное значение каждого показателя по рассматриваемому региону; р- численное значение показателя в среднем по РФ Интегральный уровень влияния внешних латентных факторов И=0,98

К„ промышленного комплекса 0,91

Ext 0,978

Таблица 4

Интегральный анализ устойчивости развития промышленных комплексов по _факторам прямого влияния_

Промышленные комплексы

Добывающая промышленность

Обрабатывающая промышленность

коэффициент устойчивости ряда по выпуску продукции, к*

1,65

1,44

коэффициент

Спирмена по выпуску, ksp

Показатели

0,94

коэффициент прогрессивности, крГ

0,74

0,54

коэффициент устойчивости по EVA и MVA, Sc

0,5

0,25

Интегральный показатель устойчивости развития отдельной отрасли, !<,

0.87

0,66

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

1,37

0,68

0,67

0,89

Промышленность

1,04

0,89

0,64

0,5

0,74

Таблица 5

Динамика значений EVA, WACC, MVA _

Промыш- 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 r.

ленные комплексы MVA EVA WACC MVA EVA WACC MVA EVA WACC MVA EVA WACC

Добывающая промыш- 607,5 1992,9 6,21 815,1 1140,85 4,64 276,7 2934,2 7,44 1770,89 V©

ленность

Обраба- 628,98

тывающая промыш- 120,9 307,81 6,24 289,2 4,97 ЧО m 6,88 • Г- 00 m SO

ленность

Произ-

водство и

распределение электро- -679,4 1907,3 5,33 00 сч 1 -2914,62 4,65 -862 -462,2 6,56 ■ -4762,7 so

энергии,

газа и во-

ды

В результате апробации авторского подхода при проведении аналитических расчетов получены следующие значения:

1ос=0,81;

Complex = Ioe L Ext-0,81-1,103 0,978=0,87. Таким образом, проведенная апробация доказала его применимость, а также позволила установить, что в целом промышленность рассмотренного региона обладает высоким латентным уровнем устойчивости и способна адекватно реагировать как на внешние, так и на внутренние факторы явного и неявного воздействия.

5. Технология оценки производственного капитала территории

При разработке технологии оценки производственного капитала территории предложена систематизация методов, используемых в работе по трем направлениям: (1) методы оценки состояния производственного капитала;

(2) методы регулирования воспроизводства производственного капитала;

(3) методы оценки эффективности.

В разработанной соискателем таблице 6 представлена группировка методов исследования производственного капитала региона, дополненная собственными предложениями. Дополнение проводилось с целью устранения ряда недостатков, присущих стандартным (классическим) методам, таких как односторонность исследования и ограниченность лишь учетом количественных показателей.

Таблица 6

Систематизация и развитие методов оценки распределения и использования производственного капитала_

Методы Оценка состояния Преимущества и 01раничения Оценка эффективности от использования Преимущества и ограничения Методы ра-улиро-вамия воспроизводства Преимущества и ограничения

Классические (стандартные) подходы (методы, направления) 1) регрессионный анализ 2) дисперсионный анализ 3) факторный анализ 4) индексный метод 5) балансовый метод 6) лвс-хуг- анализ Ограничения: 1) применимы к исследованию микроэкономической систсмы- предприятия, и лишь частично применимы к исследованию мезоэкономи-ческой: 2)каждый показатель характеризует отдельный элемент, практически отсутствует интегральное исследование; 3)показатели отражают количественную сторону исследования, не затрагивая качественную; 4) не проводится выделение наиболее значимых показателей и признаков исследования производственного капитала; 5) исследуются только «явные» переменные; 6) необходим строго обозначенный набор показателей, отсутствие хотя бы одного приводит к неполной комплексности исследования. 1) фондоотдача, 2) фондоемкость, 3) фондовооруженность 4) рентабельность. Ограничения: • отражение только количественной стороны объекта; • ограниченный круг показателей; • использование только функционального подхода, неучитывающего вероятностного подхода. 1) метод аннуитетных платежей; 2) оценка внутренних ресурсов воспроизводства; 3) метод, основанный на системе показателей износа, годности и технического уровня. Ограничения: • ограниченный круг показателей; • отражение только количественной стороны; • анализ в основном двух направлений воспроизводства; • дискуссионность вопроса формирования оптимального набора системы исходных показателей; • различная степень значимости используемых показателей, их несопоставимость.

Развитие методов, предлагаемое соискателем (альтернативные методы) . 1) Картоде-монстрацион-ный метод 2) Гравитационный метод Преимущества: 1) проведение многомерной оценки производственного капитала; 2) обработка большого объема оперативной информации; 3) использования несоизмеримых показателей; 4) использования и качественных и количественных показателей; 5) оценка свойств объекта (интегральный показатель) может не зависеть от используемого набора индикаторов; 6) неполнота данных не является критичной; 7) переход от индикаторных переменных к латентным; 8) самостоятельное формирование комплекса показателей; 9) возможность проведение адекватного исследования при наличии ограниченной информации. 1)регрессионный анализ 2) мультипликативный подход 3) затратный подход 4) ресурсный подход. Преимущества: - оценка эффективность воздействия; - исследования на основе систсмы показателей; • оценка «знака» и «силы» влияния; - возможность использования количественных и качественных по-казазелей. 1) метод анализа иерархий 2) метод Чсрчмена-Акоффа 3) метод «полигона альтернатив» 4) метод таблицы оценок 5) лизинговые методы. Преимущества: - учитывать различную степень значимости показателей, используемых для характеристики капитала решона; - позволить оценивать капитал и дифференцировать районы на основе не одного, а набора показателей; - использовать большие массивы информации, делать их компактными; -использовать комплекс разномерных критериев; - наглядность отображения результатов; возможность самостоятельно формировать набор критериев.

При анализе воспроизводства материальных активов региона и поиске варианта формирования системы социально-экономических отношений между субъектами региональной экономики проведен выбор альтернатив воспроизводства, опираясь на включаемые в систему исследования материальных активов качественно-количественные методы многокритериального выбора.

Экономико-математическое моделирование позволило представить в структурированном виде основные варианты аллокации экономических ресурсов (основного капитала) в пределах исследуемой территории (табл. 7).

Таблица 7

Дифференциация районов Курской области по пространственному _распределению экономических ресурсов _

Me сто Груп па Измерение латентной переменной Интегральный показатель (логиты) Примечание: потенциальное влияние на устойчивость промышленного комплекса Картографический метод

1 1 г. Курск 0,166 Потенциально высокий уровень устойчивости при развитии промышленного комплекса (на фазе подъема) г.Железногорск, г.Щигры, Пристенский, Октябрьский районы

2 Золотухинский район 0,132

3 4 2 Беловский район 0,097 Высокий уровень устойчивости при рациональном распределении экономических ресурсов гг.Курск, Курчатов, Железногорский, Золотухинский, Кореневский, Медвенский, Рыльский, Суджанский, Тимский, Черемисиновский районы

Медвенский район 0,058

5 6 г.Курчатов 0,031

Октябрьский район 0,017

7 3 Кореневский район 0,002 Развитие неактивных регионов в разрезе управлению устойчивостью промышленных комплексов Б.Солдатский, Горшеченский, Советский, Солнцевски, Льговский, Мантуровский районы

8 Льговский район -0,012

9 Суджанский район -0,044

10 Черемисиновский р-н -0,059

11 4 Мантуровский район -0,059 Средний уровень устойчивости, в будущем возможен спад Касторенский район

12 Горшеченский район -0,076

13 Тимский район -0,076

14 Касторенский район -0,110

15 Рыльский район -0,110

16 5 г. Железногорск -0,110 Потенциально высокий уровень устойчивости развития промышленных комплексов Глушковский, Щигровский районы

17 Советский район -0,146

18 Солнцевский район -0,146

19 Глушковский район -0,165

20 Щигровский район -0,165

21 Пристенский район -0,185

22 Хомутовский район -0,244

23 6 Курский район -0,265 Высокий уровень устойчивости за счет собственных ресурсов Конышевский, Курский, Курчатовский, Фатежский, Хомутовский районы

24 Железногорский р-н -0,265

25 7 Ь.Солдатский район -0.351 Малоэффективные территории для повышения устойчивости развития промышленных комплексов г. Льгов, Дмириевский, Обоянский, Поныровский районы

26 Обоянский район -0,373

27 г. Щигры -0,396

28 Курчатовский район -0,537

29 Фатежский район -0,586

30 Поныровский район -0,664

31 г. Льгов -0,664

32 Дмитриевский район -0,265

33 Конышевский район -0,265

Существенное значение при оценке адекватности исследования и верификации применения различных методик при принятии управленческих решений является совпадение регионов со знаком «+» с регионами-донорами по картографическому методу, а со знаком «-» - с регионами-реципиентами. По данным таблицы можно определить регионы, наиболее и наименее остро нуждающиеся в решении проблемы распределения экономических ресурсов. При сравнении альтернатив финансирования воспроизводства капитала были использованы методы многокритериального выбора (табл. 8).

Таблица 8

Выбор альтернативных вариантов воспроизводства капитала

Финансовые источники воспроизводства капитала Методы многокритериального выбоца

Метод анализа иерархий Метод «таблицы оценок» Метод «полигона альтернатив»

Покупка 0,3 2,65 0,86

Лизинг 0,54 4,37 2,97

Кредит 0,2 1,96 0,43

Таким образом, анализ показал, что максимальным уровнем в данной ситуации обладает лизинг как приоритетное направление воспроизводства капитала. В результате проведенного исследования показана эффективность лизинга как альтернативного инструмента возобновления производственного капитала территории по сравнению с другими вариантами финансирования. Оценка проведена на основе многокритериального анализа, и в целом, на основе системы качественно-количественных показателей.

Разработанная технология оценки производственного капитала позволит совершенствовать распределение экономических ресурсов за счет: во-первых, рационального определения территориальных объектов (административные' районы, города) приоритетного управленческого воздействия; во-вторых, будет способствовать максимально полному использованию собственных производственных ресурсов при формировании механизма устойчивого развития промышленных комплексов. Реализация предложенной технологии позволит сохранять и наращивать темпы роста промышленных комплексов территорий с минимальным привлечением внешнего финансирования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:

1. Клевцов, С.М. Исследование регионального лизингового потенциала: актуальность и оценка [Текст] / С.М. Клевцов, М.Г. Клевцова // Известия ТуГУ. Экономические и юридические науки. 2009. Вып. 1. С. 32-38. - 0,4 п.л., авторских 0,3 пл.

2. Клевцов, С.М. Воспроизводство материальных активов региона: теоре-

тический и прикладной аспект [Текст] / С.М. Клевцов, Е.В Харченко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. Т. 19. № 16-1. С. 48-55. - 1 п.л., авторских 0,6 пл.

3. Клевцов, С.М. Повышение эффективности использования материальных активов региона на основе адаптированных методов управления [Текст] / С.М. Клевцов, Е.В Харченко // Регион: системы, экономика, управление. 2011. № 1.С. 55-61. - 1 пл., авторских 0,6 пл.

4. Клевцов, С.М. Компаративный анализ методов воспроизводства материальных активов [Текст] / С.М. Клевцов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2013. № 4 (48). С. 361-366. - 0,7 п.л.

5. Клевцов, С.М. Диагностика уровня воспроизводства материальных активов региона с использованием метода латентных переменных [Текст] / С.М. Клевцов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. № 3 (51). С. 311-320. - 1 п.л.

6. Клевцов, С.М. Позиционирование предприятия на основе применения стратегического анализа с использованием портфельных матриц [Текст] /С.М. Клевцов, JI.A. Пасечко, М.Г. Клевцова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 2-1. С. 145-152. - 0,6 пл., авторских 0,2 п.л.

7. Клевцов, С.М. Реализация выбора альтернативных стратегий товарной политики предприятия на основе нечетко-множественного моделирования [Текст] / С.М. {¿певцов, И.Н. Доренская // Вестник Забайкальского государственного университета. 2015. № 2 (117). С. 130-135. - 0,8 пл., авторских 0,4 пл.

8. Клевцов, С.М. Диагностика устойчивости развития промышленного комплекса на основе динамической оценки временных рядов [Текст] / С.М. Клевцов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2015. X» 3. С. 125-129.-0,5 пл.

Монографии

9. Акчурина, И.Г. Экономические и финансовые технологии: методология, теория и практика [Текст] / И.Г. Акчурина, H.A. Анпилогова, Ю.В. Вертакова, С.М. Клевцов, Т.В. Стоврыба [и др.]; М: Наука: информ; Воронеж: ВГПУ, 2014. 195 с. — 14,17 пл., авторских 1,06 пл.

Статьи и материалы докладов, опубликованные в других гаданиях

10. Клевцов, С.М. Потенциал развития лизинга в регионе [Текст] / С.М. Клевцов // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 29-31. - 0,4 пл.

11. Клевцов, С.М. Количественный анализ развития лизинга в РФ [Текст] / С.М. Клевцов, М.Г. Клевцова // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 4 международной научно-практической конференции.

"" Вып. 1. Воронеж: ВГПУ, 2009. С. 121-123. - 0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.

12. Клевцов, С.М. Инновационный подход к анализу лизингового потенциала промышленности регионов (модель Г. Раша) [Текст] / С.М. Клевцов // Вопросы теории и практики развития инновационной экономики: сб. материалов межвузовского научного семинара / редкол.: JI.H. Борисоглебская. Курск, Курск, гос. техн. ун-т, 2010. С. 121-140. — 1,3 п.л.

13. Клевцов, С.М. Инновационные тенденции развития региональной экономики [Текст] / С.М. Клевцов, E.H. Андрушко // Приоритеты системной модернизации России и ее регионов: сб. научных статей Всероссийской научно-практической конференции. Курск: Деловая полиграфия, 2010. С. 608-610. -0,4 п.л., авторских 0,2 п.л.

14. Клевцов, С.М. Оценка потенциала воспроизводства материальных активов на основе кластеризации региона [Текст] / С.М. Клевцов // Материалы международной научно-практической конференции «Развитие современного инновационного общества». Ч. 2. Саратов, Изд-во КУБиК, 2010. С. 116-119. -0,4 п.л.

15. Клевцов, С.М. Актуальность развития методической базы управления воспроизводством материальных активов региона [Текст] / С.М. Клевцов // Актуальш питания Teopii та практики менеджменту: матер1али III Mi>Kiiapoflnoi науково-практично1 конференцп студентш, acnipaimB та молодих вченнх (16-18 березня 2011 року). Луганськ: TOB «В1ртуальна реальшсть», 2011. С. 47-49. -0,4 п.л.

16. Клевцов, С.М. Регулирование материальных активов региона [Текст] / С.М. Клевцов // Вестник молодёжной науки-2011: сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых. Калининград: КГТУ, 2011. С. 92-95. -0,7 п.л.

17. Клевцов, С.М. Воспроизводство материальных активов как основа предпринимательства региона [Текст] / С.М. Клевцов // Економ1ка шдприэмтва: сучасш Teopii та практики: Матерши друпм м1жнар. наук.-практ. конф., 26-27 вересня 2013 р. Одеса: Атлант, 2013. С. 178-180. - 0,3 п.л.

18. Клевцов, С.М. Разработка мероприятий по сокращению потерь от брака [Текст] / С.М. Клевцов // Стратегия качества в промышленности и образовании: IX Международная конференция, 31 мая - 7 июня, Варна, Болгария, 2013. С. 500-503.-0,3 п.л.

19. Klevtsov, S. Reproduction of Tangible Assets: the Spatial Aspect [Текст] / Klevtsov S., Klevtsova M. // American Journal of Scientific and Educational research. 2014. N 1 (4). Vol. II. New York: Columbia Press, 2014. PP. 191-195. -0,8 п.л., авторских 0,3 п.л.

20. Клевцов, С.М. Стратегический подход к исследованию потенциала развития предприятия электротехнической отрасли [Текст] / С.М. Клевцов, С.А. Сергеев, М.Г. Клевцова // Электрика. 2014. № 4. С. 16-19. - 0,9 пл., авторских 0,3 п.л.

21. Клевцов, С.М. Анализ товарооборота организации с использованием ABC-XYZ анализа [Текст] / С.М. Клевцов, Н.В. Орлова // Актуальные вопросы современной науки: материалы международной научно-практической конфе-

ренции. Курск: Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП, 2014. С. 107111. — 0,59 п.л., авторских 0,2 п.л.

22. Клевцов, С.М. Оценка и прогнозирование экономической устойчивости промышленного предприятия электротехнической отрасли с применением аппарата случайных процессов [Текст] / С.М. Клевцов, М.Г. Клевцова, С.А. Сергеев // Электрика. 2014. № 9. С. 15-18. - 1 п.л., авторских 0,4 п.л.

23. Клевцов, С.М. Специфика обеспечения устойчивости промышленных комплексов в современных условиях [Текст] / С.М. Клевцов // IV Международная научно-практическая конференция «Научные исследования: от теории к практике». Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. С. 312-314. — 0,3 п.л.

24. Клевцов, С.М. Интегральная оценка устойчивости развития промышленных комплексов с учетом показателей экономической добавленной стоимости [Текст] / С.М. Клевцов // Сборник научных трудов по материалам IV Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития науки и технологий». 4.4. Белгород, 2015. С.20-22 - 0,3 п.л.

Подписано в печать 12.08.15 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в типографии Юго-Западного государственного университета 305000, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.