Формирование научно-технического потенциала как основа ускоренного развития национальной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование научно-технического потенциала как основа ускоренного развития национальной промышленности"

□03056328

На правах рукописи

ХАЗАМОВ ШАМИЛЬ ГАСАНОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВА УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2007

003056328

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Владимир Иванович

кандидат экономических наук Демьянов Анатолий Алексеевич

Ведущая организация: Институт проблем управления РАН

Защита состоится « РЦу> Р5~ 2007 г. в

часов в аудитории

А-200 на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета К 212.040 кандидат экономических наук, доце

Мостова В.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В начале XXI в. в рамках посткризисного роста национального хозяйства РФ сложилась достаточно благоприятная социально-экономическая ситуация, обусловленная растущими ценами на товары российского экспорта и увеличением монетизации (и капитализации) российской промышленности. С 2003 г. начали формироваться условия для обновления технологической структуры промышленности на основе повышения ее наукоемкости. Возникла проблема формирования и развития научно-технического потенциала российской промышленности как основы ее ускоренного роста. Для решения этой проблемы требуется определить условия, инструменты и направления усилий государства и промышленных организаций в достижении долгосрочной стратегической цели создания современного национального инновационного комплекса, реализующего результаты научно-технического прогресса.

В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с закономерностями развития научно-технического потенциала в условиях структурно несбалансированной российской промышленности, отсутствием стимулов у промышленных предприятий к инновационной деятельности, а также с недостатком необходимых источников ее финансирования, стагнацией отраслей, определяющих научно-технический прогресс, и усилением их зависимости от внешних ценовых факторов.

Все эти и другие проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых вопросам научно-технического развития уделено серьезное внимание. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются И. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Я. Ван Дейн, X. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфилд, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р.Ф. Харрод.

В научных трудах А.Анчишкина, Л.Гатовского, С.Шухардина, А.Кузина, Ю.Яременко, ЮЛковца установлены связи между развитием- науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвящены работы отечественных ученых С. Аукуционека, С. Глазьева, Т. Долгопятовой, А. Дынкина, М. Комарова, Ю. Куренкова, В. Орешкина, Д. Смыслова, Д. Соколова, А. Титова, М. Шабановой, В. Швандара и др.

Вместе с тем отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с разработкой специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост промышленных предприятий на основе реализации их научно-технического потенциала. Необходимость адаптации зарубежного опыта формирования национальной инновационной системы к российским условиям развития высоких технологий усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к механизмам формирования и реализации научно-технического потенциала национальной промышленности и обосновании рекомендаций по выбору наиболее значимых факторов ускоренного развития наукоемких и технологоемких отраслей.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- выявить особенности формирования высокотехнологической структуры российской промышленности, а также источники инвестиционного обеспечения ее ускоренного развития;

- определить роль научно-технического потенциала промышленных предприятий и условия его реализации для целей стабилизации их финансово-экономического положения в долгосрочной перспективе;

- разработать концептуальные подходы к исследованию закономерностей повышения наукоемкости отраслевой структуры национальной промышленности, а также определить инструментарий анализа внутри- и межотраслевого взаимодействия ее элементов;

- обосновать механизм ускоренного развития высокотехнологических отраслей российской промышленности, включая необходимую инфраструктуру и смешанное государственно-частное финансирование;

- определить условия реализации научно-технологического потенциала российских промышленных предприятий в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является отраслевая структура российской промышленности, дифференцированная по их наукоемкости и технологическому потенциалу.

Предмет исследования - принципы, направления и механизмы организационно-экономического, экономико-технологического и финансового обеспечения научно-технических факторов ускоренного развития российской промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкурентных рынков, государственной промышленной политики и регулирования экономики; законодательные акты Российской Федерации;

материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный.

Информационной базой работы послужили материалы государственной службы статистики, в том числе ее региональных отделений, Министерства экономического развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации). Использованы также результаты специальных экономических исследований.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Научная новизна работы. В диссертации обоснован научно-методологический инструментарий анализа основных факторов формирования и реализации научно-технического потенциала российской промышленности, дана оценка роли высоких технологий в реализации стратегии ее долгосрочного роста, а также определены факторы и инструменты реализации механизма ускоренного развития высокотехнологических отраслей в российских условиях.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- уточнены сущность и содержание факторов формирования и реализации научно-технического потенциала как на уровне национальной промышленности, так и промышленного предприятия;

обоснована модель экономико-технологического механизма воздействия факторов на формирование наукоемкой макротехнологической структуры национальной промышленности;

- выявлены тенденции изменения научно-технической структуры российской промышленности в начале XXI в., а также факторы ее перехода к инвестиционному развитию;

разработан механизм, обеспечивающий ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей российской промышленности путем формирования адекватной инновационной инфраструктуры, инвестиционного обеспечения сфер промышленного производства, определяющих научно-технический прогресс, и организации системы селективного отбора научно-технических программ;

- определены условия ускоренного развития высокотехнологических производств и разработаны рекомендации по формированию эффективной научно-технической и промышленной политики государства в области

реализации научно-технического потенциала национальной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки наукоемкости различных отраслевых групп, рекомендаций по формированию адекватной инновационной инфраструктуры, позволяющей ускорить развития высокотехнологических производств.

Разработанные в диссертации рекомендации по формированию системы селективного отбора научно-технических программ позволяют сочетать интересы государства с интересами управленческой элиты национальной промышленности.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса менеджмента, основ предпринимательства, экономики предприятия.

Выводы, сформулированные в диссертации, и разработанные в ней рекомендации могут использоваться в практической деятельности промышленной компании при разработке ими стратегии научно-технического развития.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждался в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий в Республике Дагестан при разработке стратегий научно-технического развития, позволяющих стабилизировать развитие бизнеса в регионе, что подтверждается справой о внедрении.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 3 статьи общим объемом 1,4 п.л., в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего около 100 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Научно-технический потенциал ускоренного развития национальной промышленности» - выявлен механизм реализации научно-технического потенциала в макроструктуре национальной промышленности, а также дана оценка возможностей ускоренного развития предприятий в

промышленности с учетом располагаемого ими научно-технического потенциала.

Природа научно-технического потенциала может быть понята лишь при условии анализа проблем изменения технологической структуры производства. В этой связи следует учитывать внутренние механизмы ее развития, взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов. Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми ресурсами, дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу и мало связанными с новыми технологиями. Соответственно более высокие уровни опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, позволяющие инициировать высокие технологии, обеспечивающие ускоренный рост наукоемкого производства. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Другими словами, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, посредством которого и осуществляется экономический рост.

В целом комплексное представление о научно-техническом потенциале промышленного предприятия предполагает следующие его основные элементы:

1. Научно-технический (технологический), объединяющий все проектно-конструкторские, научно-исследовательские, внедренческие подразделения, лаборатории и опытные производства.

2. Производственный, включающий все подразделения основного производства и его технического обслуживания (ремонт, энергетическое хозяйство, внутренние транспортные связи и т.п.), ориентированных на реализацию научно-технического (технологического) элемента.

3. Маркетинговый, нацеленный на исследование рынка, выбор и разработку соответствующих маркетинговых концепций, изучение спроса потребителей и состояния товарных рынков, рекламу и продвижение товара — результата НИОКР и т.д.

4. Сбытовой (в идеальном случае создается отдельное подразделение логистика), обеспечивающий логистические функции синхронизации товародвижения — от материально-технического обеспечения до поставок потребителям, включая складское хозяйство.

5. Финансово-экономический, в задачи которого входит стратегическое планирование, бухгалтерский учет, текущий мониторинг эффективности хозяйственной деятельности, а главное — финансовое обеспечение бесперебойного функционирования предприятия как производственно-экономической системы в промышленности.

6. Инвестиционный, в составе которого могут быть строительно-монтажные подразделения, службы по технической модернизации и

реконструкции и т.п.

7. Социальный, в функции которого входят кадровое обеспечение, хозяйственное, социальное и медицинское обеспечение работающих, т.е. обеспечение всестороннего развития человеческого капитала.

Стабилизация темпов роста промышленного предприятия непосредственно связана со степенью реализации научно-технического потенциала как суммативной целостности научно-технических, производственных, маркетинговых, сбытовых, финансово-экономических, инвестиционных и социальных его элементов. Уровень научно-технического потенциала промышленного предприятия П описывается следующей функциональной зависимостью:

П = Д Пь П2, П3, П4),

где П1 - производственный потенциал;

П2 - потенциал человеческих (трудовых) ресурсов; Пз - потенциал материальных ресурсов предприятия, Ш - потенциал рыночных информационных ресурсов.

Его реализация на предприятии происходит в рамках таких процессов,

как:

• освоение нового продукта или качественное изменение в существующем продукте;

• освоение новых методов производства и распределения (складирования, доставки и реализации) продукта;

• освоение новых рынков сбыта;

• развитие новых источников снабжения сырьем и другими факторами производства;

• развитие новых форм кадровой работы, в том числе способов набора, оценки, движения персонала;

• внедрение новых методов и стандартов управления;

• изменение структур управления;

• реализация новых или измененных стратегических ориентиров компании;

• реализация новых источников (схем) получения финансовых ресурсов;

• реализация новых методов учета и использования финансовых ресурсов;

• реализация новых форм (способов) взаимодействия с «акторами» окружения — поставщиками, потребителями, конкурентами, собственниками, местными властями, государственными органами, прочими «центрами влияния».

В результате реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий в технологической структуре промышленного

производства складываются технологические уровни, которые дифференцируются по концентрации массовых или качественных ресурсов. В итоге они выстраиваются в определенной последовательности в соответствии с их наукоемкостью и технологоемкостью, дифференцируясь одновременно по характеру используемых технологий, свойствам вовлекаемых ресурсов и выпускаемой продукции.

Реализация научно-технического потенциала национальной промышленности предполагает постоянное соответствие между пропорциями распределения ресурсов в верхних хозяйственных звеньях и степенью необходимой качественной трансформации подразделений нижних уровней. Таким образом, технологическая структура национальной промышленности представляет собой единую целостную систему, отдельные структурные уровни которой взаимозависимы.

Процесс экономического роста в системе многоуровневой технологии происходит как путем наращивания новых, все более высоких технологических уровней, так и путем постепенной качественной трансформации технологии нижних технологических структур производства. Побудительными мотивами к перестройке технологии на нижних хозяйственных уровнях служат: а) исчерпание наиболее доступных первичных ресурсов, необходимость более рационального их использования; б) возникновение больших качественных разрывов между технологиями верхних и нижних уровней: через систему промежуточных звеньев слишком низкий уровень технологии на нижних этажах хозяйственной пирамиды может сдерживать качественный рост в ее верхней части.

В процессе появления и движения технологических новшеств в такой экономической системе ориентировочно можно выделить несколько направлений.

1. НИОКР, расширяющие круг авангардных технологий. Переход к использованию новейших технологий оказывает положительное влияние на социальное и экономическое развитие экономики с выраженными признаками многоуровневой структуры лишь в том случае, если существуют гарантии достижения в обозримом будущем качественной сопряженности этих технологий с существующей технологической средой. В противном случае затраты на создание искусственной технологической среды могут как отвлечь существенные ресурсы, необходимые для реализации целей производств, находящихся на верхних горизонтах экономики, так и, что особенно важно, уменьшить ограниченные технические ресурсы, предназначенные для последовательной технической перестройки отраслей, находящихся на нижних уровнях технологической структуры промышленности. В этом случае новые технологии могут послужить барьером на пути очередного пересмотра социально-экономических приоритетов, задержать закономерные сдвиги в

технологической и производственной структуре экономики.

2. Изменения, предполагающие развитие передовых технологий, которые ориентированы на потребности производств и технологий не высших, а средних и низших порядков. Результатом развития этих новых технологий является поддержание равновесия в технологической структуре национальной промышленности, ее определенная консервация. Например, ядерная энергетика, которая решает проблему энергообеспечения производства за счет увеличения объема ресурсов, а не за счет изменения способов их использования. Технический прогресс будет ориентироваться в этом случае на экстенсивное развитие. Относительное изменение такого рода нагрузки на научно-технический потенциал произойдет при изменении сложившегося механизма воспроизводства, способов распределения ресурсов.

3. Инновации, связанные с перестройкой технологий относительно низких порядков. Например, изменения в технологии строительства.

Традиционно реализация научно-технического потенциала российской промышленности связывается с отраслями оборонно-промышленного комплекса, которые включают в себя:

• авиационную промышленность (АП);

• ракетно-космическую промышленность (РКП);

• промышленность обычных вооружений (ПВ);

• промышленность боеприпасов и спецхимии (БП);

• судостроительную промышленность (СП);

• электронную промышленность (ЭП);

• радиопромышленность (РП);

• промышленность средств связи (ПСС);

• атомную промышленность (АТП).

Подобное отраслевое деление оборонно-промышленного комплекса (ОПК) генетически связано с окончательно сформировавшимся во второй половине 1960-х годов ведомственным делением советского оборонного комплекса. В настоящее время все более оформляется потребность перехода к межотраслевой, функциональной системе государственного управления.

Всего на 01.01.2005 г. в ОПК насчитывалось 1511 организаций (на 01.01.2003 г.- 1553 организаций,ана 01.01.2002г.- 1612),причем: вАП-285, а в РКП - 105 предприятий и организаций; в РП - 285, ЭП - 260, ПСС - 145. Судостроительная промышленность включает — 157 предприятий и организаций; боеприпасная промышленность - 124 предприятия; промышленность обычных вооружений - 126, промышленность специального назначения (ПСН) - 24 организации.

С 1999 года в рамках общего экономического подъема тенденция разрушения научно-технической сферы сменилась стабилизацией и даже некоторым подъемом. Сводные данные развития научно-технической

сферы на этапе посткризистного роста приведены в табл. 1.

Таблица 1

Сводные данные, характеризующие состояние научно-технической сферы

Показатель 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г

ВВП РФ 2629,6 4823,2 7305,7 8943,6 10834,2 13285,2

Отрасль «Наука и научное обслуживание» 50,395 86,258 145,473 209,075 290,875 380*

Численность занятых в отрасли 1302 1209 1201 1187 1181 1176*

Численность занятых НИОКР 855,2 872,363 887,729 885,568 870,878 865*

Из них в возрасте до 39 107,4 н. д. 111,5 н. д. 113,4 н. д.

Из них в возрасте свыше 40 лет 309,5 н. д. 314,5 н. д. 301,3 н. д.

МТБ 195,960 213,620 237,564 247,806 278,318 н. д.

НИОКР, всего (Госкомстат) 26,6 - - -

НИОКР, всего (ЦИСН) 25,0821 48,051 76,6971 105,2607 135,005 170*

Дефлятор ВВП (1990=1) 8,2652 14,2492 19,621 23,114 26,63 30,4

НИОКР в ценах 1990 г 3,03 3,37 3,91 4,55 5,07 5,59

Наукоемкость ВВП, % 0,95 0,996 1,05 1,177 1,246 1,28*

* Экспертная оценка

Необходимо отметить, что несмотря на существенное номинальное возрастание государственного финансирования, в 2003 г. расходы на НИОКР в реальных ценах увеличились по сравнению с 1999 г. с учетом переходных остатков 1998 г. всего примерно на 10%. Общие же расходы на науку в 2003 г. выросли по сравнению с 1998 г. в 1,88 раза, что соответствует 1992 г., однако необходимые расходы следует увеличить как минимум примерно в 1,5-2 раза.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что:

1. Слабая динамика развития научно-технической сферы страны продолжает увеличивать техническое отставание от ведущих стран мира. Невостребованность результатов НТП уже не компенсируется ростом инвестиций в промышленность и увеличением потребления природных ресурсов.

2. За период 1992-2006 гг. в развитии научно-технической сферы РФ можно выделить два основных этапа: 1) 1992-1998 гг. - этап «кризисного адаптационного спада»; и 2) 1999-2006 гг. и далее - этап «кризисного депрессивного, стагнирующего развития». Необходимо констатировать, что воспроизводство как фундаментальной, так и прикладной науки еще не вступило в фазу устойчиво расширенного развития. Процессы коммерциализации и капитализации научных знаний и разработок пока находятся в начальной стадии.

3. Советская научно-техническая система практически распалась, выжили лишь отдельные ее фрагменты, которые либо «встроились» под новое увеличение государственного финансирования с 1999 г., либо перепрофилировавшиеся на прикладные исследования, в том числе и на зарубежных заказчиков.

4. Актуальным становится вопрос создания современной национальной инновационной системы, опорными элементами которой должны стать система РАН и ГНЦ, а также жизнеспособные научно-промышленные организации ОПК и АТП.

Глава вторая - «Формирование условий реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий» - посвящена проблеме формирования кластеров высоких технологий в российской промышленности, выделению особенностей государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий, а также механизмам формирования института посредников на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции.

Реализация этого эффекта в России связана непосредственно с формированием межотраслевых интегрированных структур (ИС) в оборонных отраслях, которые еще в советские времена являлись носителями научно-технической компоненты воспроизводственной структуры. Кроме того, кластерное распространение научных нововведений, генерируемых предприятиями ОПК, связано с общеэкономическими процессами формирования рыночной и финансовой инфраструктуры в российской экономике в 90-е годы XX в. Речь идет о процессах формирования технологически однородных секторов рынков, т.е. о возникновении и становлении структур купли-продажи бизнес-единиц. Создание интегрированных бизнес-групп (ИБГ) как процесс формирования мезоуровня в российской экономике началось только во второй половине 90-х годов XX в. и связано именно с ОПК.

Если под ОПК понимать только совокупность промышленных предприятий и научных организаций, то его можно определить как совокупность предприятий и организаций:

а) участвующих в выполнении текущего государственного оборонного ■заказа и/или в военно-техническом сотрудничестве с другими странами;

б) имеющих мобилизационные задания, т.е. потенциально способных производить или разрабатывать те или иные виды вооружения и/или военной техники;

в) имеющих лицензию (лицензии) на производство или разработку военной техники;

г) находящихся в ведении конкретных федеральных органов власти (для государственных предприятий) или в отношении которых эти федеральные органы власти реализуют единую государственную политику (для акционерных обществ).

Однако целесообразно под ОПК понимать совокупность предприятий и организаций, подведомственных российским оборонным агентствам (с марта 2004 г. - Федеральному агентству промышленности) и Сводному департаменту оборонной промышленности Министерства промышленности, науки и

технологий Российской Федерации (Минпромнауки России с 1999 г., а с марта 2004 г. Министерству промышленности и энергетики) и выпускающих более 5% высокотехнологичной продукции специального назначения. При таком определении «ОПК России» в его сферу входит свыше 70% организаций ОПК бывшего Советского Союза (1060 предприятий и 943 организации), в той или иной степени связанных с научными, проектными, конструкторскими разработками, а также около 50 предприятий и организаций атомной промышленности.

Такой подход к исследованию существующей структуры ОПК России в качестве основы развития научно-технической деятельности и ее кластерного распространения в системе национального воспроизводства позволяет сформировать четкое представление о его нынешнем состоянии и эффективности структурных реформ в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.)».

В начале 1990-х годов предприятиями ОПК выпускалось 78% всей высокотехнологичной продукции гражданского назначения. Оборонные предприятия давали 83% выпускаемой в стране медицинской техники, 76% оборудования для перерабатывающих отраслей, весь объем телевизоров, фотоаппаратов и т.д.

Совокупность экзогенных по отношению к наукоемкому, высокотехнологичному сектору финансово-экономических и научно-технических условий (факторов) изменила свое воздействие на развитие ОПК и атомной промышленности (АТП), а именно:

1. Гособоронзаказ начал медленно, но неуклонно увеличиваться. За 19992005 гг. он возрос в сопоставимых ценах по сравнению с 1998 г. примерно в 2,7 раза (в том числе более, чем в 7 раз на военные НИОКР). Началось неустойчивое, но все же последовательное увеличение государственных капиталовложений в основные фонды серийных заводов и материально-технической базы научного сектора ОПК и АТП.

2. С 1999 по 2005 г. система государственного управления сохраняла относительную стабильность.

3. С 1999 г. по настоящее время наблюдается тенденция заметного сокращения темпов инфляции (с 72,4% в 1999 г. до 14,3% в 2003 г.).

4. С 1999 г. по настоящее время существенно повысился уровень монетизации российской экономики, что позволило к 2004 г. государству практически полностью погасить (без учета инфляции) свои долговые обязательства.

5. Существенно замедлилось увеличение транзакционных издержек товарного производства за счет стабилизации роста сферы торговых и финансовых посредников и некоторого торможения опережающего роста цен

на закупаемые материалы и комплектующие.

6. Резкое занижение валютного курса рубля по отношению к его паритету покупательной способности обеспечивало существенный рост доходов от экспорта вооружений, военной техники и гражданской высокотехнологичной продукции в 1999-2001 гг., но неуклонное укрепление валютного курса рубля с 2002 года стало снижать конкурентоспособность экспорта ОПК и А'ГП.

7. В 1999-2001 гг. гражданской продукции ОПК и АТП удалось существенно потеснить импортные товары, но с 2002 года за счет укрепления рубля импорт стал снова вытеснять на внутреннем рынке недостаточно конкурентоспособную продукцию российской промышленности.

8. Система подготовки высококвалифицированных кадров, включая научный персонал, продолжала разрушаться, хотя в отдельных областях, благодаря действиям самих организаций наукоемкого сектора (повышение зарплаты высококвалифицированным рабочим, материальная помощь молодым специалистам, финансирование стипендиатов и т.д.) положение начало стабилизироваться.

Таким образом, после 1998 года экзогенные факторы стали существенно более благоприятны к развитию оборонного комплекса, что и вызвало его бурный «посткризисный (восстановительный)» рост как основу формирования условий для генерирования научно-технических достижений и их кластерного распространения в системе национального воспроизводства. Схема влияния экзогенных макрофинансовых, экономических и производственно-технических факторов на воспроизводство наукоемкого, высокотехнологичного сектора в 1999-2005 гг. представлена на рис. 2

Несмотря на существенное замедление темпов роста финансирования гособоронзаказа и ФЦП в 2005 г., результаты их выполнения в 2003 г. и предварительные итоги 2004 г. позволяют оценить определенность в прогнозировании объемов и динамики финансирования оборонно-ориентированных ФЦП как устойчивую. Что же касается выполнения целевых программ, то в Федеральном бюджете на 2006 г. предусматривалось выделение по шести оборонно-ориентированным программам в среднем на 44% меньше, чем плановые расходы, принятые при утверждении ФЦП. Фактически, создан прецедент отклонения от нормативно-заданного (правовым документом) государственного спроса. А существенное отклонение исполнения бюджетных параметров 2005 г. от плановых показывает необязательность выполнения государственными органами взятых на себя обязательств. С учетом того, что коррекция объемов финансирования гособоронзаказа в 2004-2010 гг. уже заявлена и темпы увеличения его на среднесрочную перспективу будут возрастать в номинальном измерении всего лишь на 15-25%, суммарный спрос государства в среднесрочной перспективе не превысит 25-40% от объемов производства товарной продукции ОПК, включая и научно-техническую

продукцию.

Это показывает, что, с одной стороны, уровень спроса государства пока не является определяющей величиной для ОПК в целом, хотя и весьма существен для отдельных подотраслей и производств, а с другой - что его динамика, как уже указывалась выше, не слишком устойчива.

Рис. 2. Схема влияния экзогенных финансовых, экономических и производственно-технических факторов на воспроизводство наукоемкого, высокотехнологичного сектора в 1999-2005 гг.

Третья глава - «Развитие наукоемкого сектора российской промышленности как основа долгосрочного промышленного роста в стране» -посвящена разработке форм развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере, механизму финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса, а также обоснованию экономико-математической модели ускорения промышленного развития на основе реализации научно-технического потенциала.

Успешное формирование национальной инновационной системы

непосредственно зависит от развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности и быстрой передачи полученных результатов научных исследований, обладающих коммерческим потенциалом, в предпринимательский сектор для производства и вывода на рынок новых наукоемких товаров и услуг. Под инновационной инфраструктурой понимается совокупность таких взаимосвязанных экономических субъектов, которые производят новые знания и новшества, преобразуют их в новые продукты и услуги и облегчают их продвижение на рынок. Помимо центров трансфера технологий (Ц1 Г), инновационно-технологических центров (ИТЦ), технопарков и кластеров наукоемкого производства, которые формируют инновационные проекты и создают высокотехнологичные предприятия, в нее входят также объекты, финансирующие инновационную деятельность (фонды поддержки и венчурные фонды), центры подготовки персонала и информационного обеспечения инновационной деятельности.

Кроме того, необходимы конкретные меры организационного, экономического и законодательного характера в целях защиты интеллектуального потенциала и ресурсов оборонного комплекса, а также реализации потенциала научно-технических разработок и двойных технологий для обеспечения структурной перестройки экономики. Успешное решение этой задачи тесно связано с совершенствованием нормативно-правовой базы в области инновационной деятельности и, прежде всего, в области прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, а также с формированием благоприятных условий для эффективного партнерства государства с частным бизнесом в создании инновационного сектора экономики.

Государственная практика в области создания и трансфера технологий в ведущих зарубежных странах является одним из главных приоритетов промышленной и научно-технической политики. Она должна быть адаптирована к процессу формирования современной наукоемкой макротехнологической структуры российской промышленности.

При этом основными целями должны являться:

• обеспечение безопасности страны в процессе инновационной деятельности, создания и передачи технологий, включая национальные, военные, промышленные и общественные интересы;

• активное внедрение результатов научно-технической деятельности и новых передовых технологий, распространение научно-технической информации о результатах научных исследований, перспективных разработках, а также повышение научно-технического, технологического, а на их основе — экономического и оборонного потенциалов страны;

• повышение конкурентоспособности наукоемкой продукции на отечественном и внешнем рынках.

Большинство проблем, связанных с выработкой новой инновационно-технологической политики, в той или иной степени связаны с анализом состояния и перспектив ВТК и ОПК.

К основным проблемам, характеризующим внутреннее состояние комплекса и определяющим перспективы его развития, относятся:

• сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по производству товаров и услуг военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государства на финансирование гособоронзаказа и мобилизационных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей не превышает 25%);

• накопленное неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий;

• высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государственного управления;

• дезинтеграция технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций;

• прогрессирующее старение парка производственного и научного оборудования, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;

• старение и ухудшение качественного состава научных и производственных кадров;

• неэффективное (с точки зрения долгосрочной перспективы) использование доходов от экспортных контрактов;

• прогрессирующее исчерпание научно-технических заделов и ухудшение динамики их восполнения;

• низкая (по сравнению с мировым уровнем) конкурентоспособность имеющихся производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики.

В последние годы в этой сфере государственного управления начали реализовываться принципиально новые подходы, более адекватные современным мировым представлениям о способах формирования приоритетов государственной научно-технической политики, особенно в условиях ограниченности бюджетных средств.

Так, примером научно-технических мега-проектов является разработанные в 2003 г. Министерством промышленности и науки РФ программы крупных инновационных проектов национального значения (или мега-проектов) в целях пересмотра структуры финансирования НИОКР и стимулирования сектора высоких технологий. Министерство было вынуждено признать неэффективность прежнего подхода к финансированию НИОКР, поскольку сотни исследовательских проектов, финансируемых из бюджета, носили фрагментарный характер и не были связаны между собой, что делало

практически невозможной оценку их эффективности, полезности, практической значимости. Новый план предусматривал концентрацию ресурсов на нескольких вертикально построенных проектах (этот подход частично напоминал крупные советские проекты 1940-60-х гг.). Министерство получило около 500 заявок от частных и государственных компаний и исследовательских институтов, из которых только 24 соответствовали установленным критериям. Экспертная комиссия отобрала 12 приоритетных направлений, включая такие новые области НИОКР, как нанотехнологии и проекты национального значения в области энергетического оборудования. Ниже приведены два примера проектов.

Разработка и начало серийного производства эффективного дизельного двигателя для транспорта (государственное финансирование -500 млн. руб., средства из других источников - 2041,2 млн. руб.).

Разработка и начало серийного производства новых катализаторов для производства моторного топлива (государственное финансирование -350 млн. руб., средства из других источников - 653 млн. руб.).

Общая продолжительность проектов - 4 года. Проекты были, в основном, инициированы бизнесом совместно с научно-техническими специалистами. На момент поступления государственного финансирования большинство проектов уже находилось на продвинутой стадии разработки, поэтому риск незавершенности был минимальным, но оставался риск, связанный с управлением и маркетингом результатов НИОКР. Организация, отбор и начальная реализация проектов соответствовали обычной международной практике государственного финансирования НИОКР в условиях бюджетных ограничений.

К преимуществам подобных мега-проектов можно отнести:

• Реалистичность, точечное государственное воздействие и большой демонстрационный эффект. Предприниматели получили сигнал о том, что государство готово взаимодействовать с бизнесом на поле общих интересов и обозначило эти интересы не только с технологической точки зрения, но и с социально-экономической. Научные команды получили сигнал о том, что государство заинтересовано в финансировании экономически эффективных технологических проектов.

• Опыт аналитической и экспертной работы, включающей в себя многофакторную оценку технологий как со стороны предложения, так и со стороны спроса, сотрудничество с промышленностью. Выработка формальных критериев, уменьшение возможностей лоббирования традиционными технократическими элитами, оторванными от современных потребностей рынка и общества.

• Взаимодействие государства, бизнеса и науки на конкретной площадке проектного финансирования и управления. Впервые решение о расходовании

значительных государственных средств принималось преимущественно неправительственными экспертами в рамках правительственной комиссии.

Большинство проблем, связанных с выработкой новой инновационно-технологической политики, в той или иной степени связаны с анализом состояния и перспектив ВТК и ОПК.

К основным проблемам, характеризующим внутреннее состояние комплекса и определяющим перспективы ею развития, относятся:

• сохраняющаяся избыточность возможностей ОПК по производству товаров и услуг военного назначения по отношению к уровню сложившихся и прогнозируемых расходов государства на финансирование гособоронзаказа и мобилизационных заданий (текущий уровень загрузки производственных мощностей не превышает 25%);

• накопленное неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий;

• высокая доля государственной собственности при слабом контроле за ее использованием со стороны органов государственного управления;

• дезинтеграция технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций;

• прогрессирующее старение парка производственного и научного оборудования, не восполняемого в достаточном для поддержания современного технологического уровня объеме;

• старение и ухудшение качественного состава научных и производственных кадров;

• неэффективное (с точки зрения долгосрочной перспективы) использование доходов от экспортных контрактов;

• прогрессирующее исчерпание научно-технических заделов и ухудшение динамики их восполнения;

• низкая (по сравнению с мировым уровнем) конкурентоспособность имеющихся производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики.

Для достижения основной цели развития ОПК в существующей системе угроз, при ограниченных ресурсах, основным содержанием структурной политики в комплексе должно стать:

• сокращение ресурсоемкое™ ОПК с одновременным повышением его эффективности;

• сопряжение ресурсов государственного оборонного заказа, возможностей военно-технического сотрудничества, использования двойных технологий и диверсификации для достижения основной цели развития комплекса;

• перенос акцента в финансировании государственного оборонного заказа с закупок вооружений и военной техники на военные НИОКР, обеспечивающие формирование задела для перспективных образцов и систем вооружений во

второй половине текущего десятилетия;

• эффективное использование потенциала ОПК для развития гражданских секторов экономики.

Реализация этой политики на примере авиастроения предполагает сосредоточение профильного производства авиационной техники в ограниченном количестве контролируемых государством крупных системообразующих научно-производственных комплексов -авиастроительных интегрированных структур (АСИС). Это позволит рационально сконцентрировать финансовые средства из всех источников, включая федеральный бюджет, собственные средства предприятий, отчисления от экспортной выручки и т.д., и тем самым обеспечения существенного роста суммарного инвестиционного потенциала и большей свободы маневра этим потенциалом. По своему функциональному предназначению АСИС должны представлять собой интегрированные структуры холдингового типа, в которых предполагается сосредоточить весь цикл разработки, производства, продажи и послепродажного обслуживания авиационной техники (см. рис. 3).

УржньО УроиснИ /

ВКЛАД АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ В РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ОТРАСЛИ В СФЕРАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОЦИАЛЬНО_ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

С Ф • \г

Обороняй

жмомтеша

Соает безопасности Г»

Iе " " \

НарояжмюшАст-

ТГ

УромньД Ш__П и ' * " П * » * * ' *Тт» " ' с " * т

ВаркаетАСИС (яоянаа шмюшиштрв раэраболшАТнВ)

Варнакг АСИС (спецнывмромпш

миеиыпура рпраОолшАТиВ)

Рис. 3. Пример ранжированной системы приоритетов в иерархической системе критериев сравнения альтернативных вариантов авиастроительных интегрированных структур (АСИС)

При этом возникает серьезная практическая проблема выбора наиболее рационального облика этих интегрированных структур с точки зрения принципа их интегрирования: либо создание двух полнопрофильных (универсальных) корпораций, каждая из которых производит весь спектр авиационной техники, либо двух-трех корпораций, специализирующихся каждая по своей номенклатуре производимой продукции.

Предпочтительность того или иного альтернативного варианта интегрирования представляется далеко не однозначной, поскольку каждому из них присущи свои достоинства и недостатки. В пользу полнопрофильных корпораций свидетельствует довод о большей устойчивости этого варианта к колебаниям рынка сбыта, о большем числе предоставляемых рабочих мест и о более высоком научно-техническом уровне производимой продукции, достигаемом за счет конкуренции между двумя крупными производителями всех видов авиационной техники. Приверженцы специализированных корпораций в качестве контраргументов выдвигают меньший уровень производственных затрат, присущий их варианту, и как следствие - более низкие цены на производимую продукцию, обеспечивающие ее лучшую конкурентоспособность в первую очередь на внешнем рынке, и обусловленный этим больший объем экспортных продаж. Поскольку указанные доводы и контраргументы вполне обоснованы и качественно убедительны, окончательный выбор должен определяться на некоторой методической основой для формализованного сопоставления рассматриваемых альтернатив. Она позволит в единой шкале "взвесить" их достоинства и недостатки и предоставить возможность критериального выбора.

Методическая задача состоит из двух этапов: создания единой шкалы (балльной системы) как ранжированной системы приоритетов лица, принимающего решение, и получения в этой шкале количественных (балльных) оценок основных ожидаемых макропоказателей функционирования сопоставляемых вариантов АСИС не по ожидаемым абсолютным значениям, а по степени предпочтительности по каждому макропараметру. Это обстоятельство дает возможность применить для ее решения существующий формализованный аппарат метода анализа иерархии, предполагающий последовательную декомпозицию общей оценки сопоставляемых вариантов на более простые составляющие, определяемые как результат парных экспертных сравнений. Данный метод разработан американскими специалистами и достаточно эффективен при решении широкого круга практических задач стратегического выбора и обоснования предпочтений.

В любом случае ОПК выступает в качестве системообразующей структуры развития научно-технического потенциала национальной промышленности. Однако его предназначение заключается в инициировании ускоренного развития инновационной составляющей других отраслевых групп и промышленных предприятий. Для этого государство должно сформировать условия, учитывая механизм взаимодействий основных элементов национальной инновационной системы на макроуровне (рис. 4).

Рис. 4. Механизм реализации научно-технического потенциала национальной промышленности (ИиР - исследования и разработки)

Основные направления промышленной и научно-технической политики государства должны быть нацелены на формирование условий для реализации научно-технического потенциала национальной промышленности.

На основе выполненного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Наиболее благоприятной для научно-технического прогресса является такая структура научно-исследовательских и конструкторских разработок и такой состав нововведений, которые отвечают требованиям обеспечения равновесия технологической структуры национальной промышленности, соответствуют очередному этапу качественного созревания отдельных производств и технологий как основы ускоренного развития промышленного производства.

2. Целью государственной научно-технической политики является создание современной экономики, основанной на знаниях, способной в перспективе обеспечить высокий уровень современного промышленного производства, безопасность страны, развитие фундаментальной науки, образования и культуры.

3. Основой, обеспечивающей функционирование и реализацию научно-технического потенциала российской промышленности, является национальная инновационная система как совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых

осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий.

4. Акцент научно-технической политики государства должен состоять в переходе от практики государственного патернализма к организации партнерства и кооперации участников инновационного процесса, в том числе государства и частного сектора экономики. При этом базовыми задачами государства по отношению к запуску механизма реализации научно-технического потенциала являются:

а) формирование предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и пользованию знаний;

б) сохранение и развитие исследовательской среды, обладающей высокой квалификацией, творческим духом, стимулами к сотрудничеству с предпринимательской средой;

в) участие государства в формировании и развитии научно-технического потенциала как механизма взаимодействия этих двух сред, организующего, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для предпринимательской среды, а с другой - ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития промышленного производства;

г) управление процессами расширения научно-технической деятельности промышленных предприятий в зонах ответственности государства и организация взаимодействий между государственными органами, наукой и промышленностью, ориентирующие и стимулирующие на участие в решении возникающих в этих зонах инновационных задач.

3. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Хазамов Ш.Г. Механизм реализации научно-технического потенциала предприятий как инструмент повышения их конкурентоспособности // Приложение к журналу «Экономические науки», 2005, №3.-0,5 п.л.

2. Хазамов Ш.Г. Механизм реализации научно-технического потенциала в макроструктуре национальной промышленности // Приложение к журналу «Экономические науки», 2006, № 1. - 0,4 п.л.

3. Хазамов Ш.Г. Механизм финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса // Экономические науки, 2007, № 1. - 0,5 п.л.

ЛР ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 02.04.2007. Формат 60*90 Vi6-Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 740.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хазамов, Шамиль Гасанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Научно-технический потенциал ускоренного развития национальной промышленности.

1.1. Содержание научно-технического потенциала национальной промышленности.

1.2. Механизм реализации научно-технического потенциала в макроструктуре национальной промышленности.

1.3. Оценка возможностей ускоренного развития предприятий промышленности с учетом факторов их научно-технического потенциала.

ГЛАВА 2. Формирование условий реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий.

2.1. Формирование кластеров высоких технологий в российской промышленности.

2.2. Особенности государственно-частного партнерства в сфере науки и высоких технологий.

2.3. Формирование института посредников на рынке высоких технологий и наукоемкой продукции.

ГЛАВА 3. Развитие наукоемкого сектора российской промышленности как основа долгосрочного промышленного роста в стране.11 &

3.1. Формы развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере.

3.2. Механизм финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса.

3.2. Экономико-математическое моделирование возможностей ускорения промышленного развития на основе реализации научно-технического потенциала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование научно-технического потенциала как основа ускоренного развития национальной промышленности"

Актуальность проблемы. В начале XXI в. в рамках посткризисногс роста национального хозяйства РФ сложилась достаточно благоприятная социально-экономическая ситуация, обусловленная растущими ценами на товары российского экспорта и увеличением монетизации (и капитализации) российской промышленности. С 2003 г. стали формироваться условия для обновления технологической структуры промышленности на основе повышения ее наукоемкости. В этой связи встала важнейшая проблема формирования и развития научно-технического потенциала российской промышленности как основы ее ускоренного роста. Для этого необходимо определить условия, инструменты и направления усилий государства с промышленных организаций в достижении долгосрочной стратегической цели создания современного национального инновационного комплекса, реализующего результаты научно-технического прогресса.

Таким образом, остается весьма актуальным решение проблемы реализации научно-технического потенциала национальной промышленности, что обеспечит долгосрочный устойчивый рост промышленных предприятий, а также уменьшит зависимость российской промышленности от колебаний мировых цен на нефть и курсов валют. Только в этом случае повысится значимость внутренних механизмов и факторов развития промышленным предприятий, собственной инвестиционной основы и инновационных импульсов.

В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с закономерностями развития научно-технического потенциала в условиях структурно несбалансированной российской промышленности, отсутствием стимулов у промышленных предприятий к инновационной деятельности, а также недостатка необходимых источников ее финансирования, стагнацией отраслей, определяющих научно-технический прогресс и усилением их зависимости от внешних ценовых факторов.

Все эти и другие проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых вопросам научно-технического развития уделено серьезное внимание. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются И. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Я. Ван Дейн, X. Менш, К. Фримен, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Л. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфилд, А. Ромео, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р. Ф. Харрод.

В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Шухардина, А. Кузина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Наиболее полно к последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвящены работы отечественных ученых С. Аукуционека, В. Глазьева, Т. Долгопятовой, А. Дынкина, М. Комарова, Ю. Куренкова, М. Максимцова, В. Орешкина, Д. Смыслова, Д. Соколова, А. Титова, М. Шабановой, В. Швандара и др.

Вместе с тем отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с разработкой специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост промышленных предприятий на основе реализации их научно-технического потенциала. Необходимость адаптации зарубежного опыта формирования национальной инновационной системы к российским условиям развития высоких технологий усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к механизмам формирования и реализации научно-технического потенциала национальной промышленности и в обосновании рекомендаций по выбору наиболее значимых факторов ускоренного развития наукоемких и технологоемких отраслей.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- выявить особенности формирования высокотехнологической структуры российской промышленности, а также источники инвестиционного обеспечения ее ускоренного развития;

- определить роль научно-технического потенциала промышленных предприятий, а также условия его реализации для целей стабилизации их финансово-экономического положения в долгосрочной перспективе;

- разработать концептуальные подходы к исследованию закономерностей повышения наукоемкости отраслевой структуры национальной промышленности, а также определить инструментарий анализа внутри- и межотраслевого взаимодействия ее элементов;

- обосновать механизм ускоренного развития высокотехнологических отраслей российской промышленности, включая необходимую инфраструктуру и смешанное государственно-частное финансирование;

- определить условия реализации научно-технологического потенциала российских промышленных предприятий в среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является отраслевая структура российской промышленности, дифференцированная по их наукоемкости и технологическому потенциалу.

Предмет исследования - принципы, направления и механизмы организационно-экономического, экономико-технологического и финансового обеспечения научно-технических факторов ускоренного развития российской промышленности.

Теоретической и методической основой диссертации являются положения, разработанные представителями различных школ и направлений теорий развития науки и высоких технологий, принципов организации отраслевых рынков; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкурентных рынков, государственной промышленной политики и регулирования экономики; законодательные акты Российской Федерации; материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный.

Информационной базой работы послужили материалы государственной службы статистики, в том числе ее региональных отделений, Министерства экономического развития и торговли РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации). Использованы также результаты специальных экономических исследований.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Научная новизна работы. В диссертации обоснован научно-методический инструментарий анализа основных факторов формирования и реализации научно-технического потенциала российской промышленности, дана оценка роли высоких технологий в реализации стратегии ее долгосрочного роста, а также обоснованы факторы и инструменты реализации механизма ускоренного развития высокотехнологических отраслей в российских условиях.

В работе были получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- уточнены сущность и содержание факторов формирования и реализации научно-технического потенциала как на уровне национальной промышленности, так и промышленного предприятия;

- обоснована модель экономико-технологического механизма воздействия факторов на формирование наукоемкой макротехнологической структуры национальной промышленности;

- выявлены тенденции изменения научно-технической структуры российской промышленности в начале XXI в., а также факторы ее перехода к инвестиционному развитию; разработан механизм, обеспечивающий ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей российской промышленности путем формирования адекватной инновационной инфраструктуры, инвестиционного обеспечения сфер промышленного производства, определяющих научно-технический прогресс, и организации системы селективного отбора научно-технических программ;

- определены условия ускоренного развития высокотехнологических производств и разработаны рекомендации по формированию эффективной научно-технической и промышленной политики государства в области реализации научно-технического потенциала национальной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки наукоемкое™ различных отраслевых групп, рекомендаций по формированию адекватной инновационной инфраструктуры, позволяющей ускорить развития высокотехнологических производств.

Разработанные в диссертации рекомендации по формированию системы селективного отбора научно-технических программ позволяют сочетать интересы государства с интересами управленческой элиты национальной промышленности.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса менеджмента, основ предпринимательства, экономики предприятия.

Выводы, сформулированные в диссертации, и разработанные в ней рекомендации могут использоваться в практической деятельности промышленной компании при разработке ими стратегии научно-технического развития.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждался в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий в Республике Дагестан при разработке стратегий научно-технического развития, позволяющих стабилизировать развитие бизнеса в регионе, что подтверждается справой о внедрении.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 3 статьи общим объемом 1,4 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего около 100 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хазамов, Шамиль Гасанович

Выводы по таблице 2.2.1 подтверждаются графиком (рис.4). На графике видно, что основные показатели доходов имеют ровную тенденцию к увеличению или к снижению. И только внереализационные доходы за период 2001-2003 годы резко возросли и затем также резко снизились. рубли

1 800 000 000 1 600 000 000 1 400 000 000 1 200 000 000 1 000 000 000 800 000 000 600 000 000 400 000 000 200 000 000 о л ---я

-

Х^ .

•

-—-——(——гг: .

2001

2002

2003

2004

2005 гады j

-»— вьручка от продажи товаров * валовая прибыль -■•-■ - прибыль (убыток) от продаж -+— прочие операционнье доходы -- - внереализационньедощды —.Частая прибыль (убыток) отчетного периода

Рис.4. Динамика структуры доходов ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» с учетом гособоронзаказа за 2001-2005 годы

В таблице 2.2.2. отражены динамика показателей расходных статей формы №2 бухгалтерской отчетности.

При стабильном росте выручки от продаж себестоимость произведенной продукции также увеличилась почти в 3 раза на 633 494 ООО рублей с 476 342 000 рублей в 2001 году до 1 109 836 000 рублей в 2005 году. Рост себестоимости происходит за счет увеличения расходов на оплату труда персонала, а также за счет увеличения накладных расходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт новых индустриальных стран показывает, что в условиях несовершенства рыночных механизмов, помимо общих институциональных реформ и улучшения инновационного климата, двигаться нужно еще, по крайней мере, в двух направлениях: снижение прямых издержек выхода на новые рынки; —снижение прямых рисков в новых проектах.

Такие действия необходимы, когда бизнес объективно рассматривает риски инноваций как чрезмерные. В этих условиях правительство должно быть готово к тому, чтобы взять часть риска на себя и инвестировать существенные средства в новые бизнес-проекты. При осуществлении таких проектов важно придерживаться ряда принципов, эффективность которых доказана опытом ряда стран. Среди них:

1. Реализация функций поддержки через бизнес-посредников. Риск неэффективного использования средств возрастает в тех случаях, когда государственные органы непосредственно взаимодействуют с компаниями, претендующими на государственную поддержку. Это связано с тем, что правительственные чиновники, как правило, не обладают достаточной квалификацией для того, чтобы оценить качество представляемых проектов и связанные с ними риски. Кроме того, в случае прямых контактов между чиновниками и представителями бизнеса, обращающимися за поддержкой, увеличивается риск коррупции. Опыт стран Латинской Америки показывает, что для уменьшения подобных рисков целесообразна передача функции по оказанию государственной поддержки в руки посредников, например, независимых агентств или фондов, функционирующих как частные неприбыльные корпорации, работающие по контракту с правительством. Подобный аутсорсинг функций господдержки с передачей их частное-государственным посредникам, помимо прочего, позволяет правительству более эффективно осуществлять мониторинг и контроль за реализацией соответствующих программ.

2. Предоставление услуг вместо денег. Стимулы к извлечению ренты из взаимодействия с государственными органами существенно ограничиваются, когда предприятиям вместо денежных субсидий предоставляются услуги. Это может быть обучение персонала, содействие сертификации продукции, предоставление бизнесу научно-технической информации и результатов НИОКР, осуществленных за государственные деньги, предоставление на льготных условиях площадей (например, технопаркам) натерритории государственных вузов или НИИ и т.д. Важно, что такие услуги также перепоручаются частным компаниям, которые показывают несравненно более высокую эффективность по критерию цена-качество.

З.Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства. Инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования. Но средства, выделяемые правительством, могут послужить катализатороминновационных процессов, если в результате успешной реализации первых проектов бизнес сам убедится, что это возможно.

Формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих. Для успеха любой политики очень важно доверие к ней со стороны тех, кому эта политика адресована. Особенно острой проблема доверия оказывается в условиях несовершенного рынка и неэффективного государства, когда в среде экономических агентов традиционно преобладают негативные ожидания в отношении действий правительства. Доверие к новым институтам может достигаться за счет того, что в состав высших органов их управления и наблюдательных советов включаются представители государства и бизнеса, которые пользуются уважением в обществе и в деловой среде. Другим важным механизмом повышения эффективности институтов развития» является регулярная внешняя оценка реализуемых ими программ.

5. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети «институтов развития». В инновационно успешных странах правительства одновременно используют различные каналы поддержки инновационной активности. Подобное экспериментирование и многообразие уменьшает риски «провалов» государства из-за неудачи конкретных институтов и в дальнейшем делают возможным расширение поддержки наиболее эффективных из них за счет свертывания неудачных программ.

Специалисты едины в том, что переход федеральных органов исполнительной власти на использование проинновационных механизмов частно-государственного партнерства позволит преодолеть глубокие различия между административной культурой и культурой бизнеса, внести прогрессивные методы управления в государственный сектор и противостоять риску неэффективной бюрократической организации инновационных процессов. Не менее значимыми могут быть и результаты, которые получит в процессе партнерства бизнес (вставка 3).

Перечисленный выше набор предложений по совершенствованию частно-государственного партнерства в инновационной сфере в значительной мере реализован на практике крупнейшей наукоемкой компанией России — АФК «Система». Опираясь на свой опыт, компания представила обобщенные предложения по улучшению положения дел в данной сфере.

Предложения бизнеса поусловиям частно-государственного партнерства в инновационной сфере

Вставка 3.

Результаты частно-государственного партнерства: выигрывают все

Государство

• Снижение затрат

• Корректировка приоритетов

• Дух предпринимательства

• Гибкость управления

• Инновационная культура

Частный сектор

• Снижение рисков

• Диалог с учеными

• Отработка инновационных механизмов

• Новые идеи, решения, кадры

• Доступ к уникальному оборудованию

При расходовании государственных средств на поддержку НИОКР и инноваций, ориентированных на прикладное использование, нужно исходить из того, что эти средства должны выделяться на основе принципа софинансирования с бизнесом. При этом решается крупная государственная задача — повышение востребованности результатов научных исследований инновационным бизнесом. Не секрет, что деятельность подавляющего большинства госфондов и программ поддержки инноваций и прикладных исследований крайне неэффективна. Причина - слабое вовлечение в них промышленности.

Основные вопросы состоят в том, как оценивать, что финансировать, кому выделять средства. Окончательный ответ на эти вопросы не сможет дать ни одна группа экспертов, так как слишком большую роль здесь играют субъективные факторы. Основным критерием практической значимости (востребованности) прикладных НИОКР должны стать запросы бизнес-структур, успешно работающих на рынке. Бизнес должен взять на себя коммерциализацию результатов НИОКР, выполненных государственными или малыми научно-техническими фирмами и университетскими центрами. Исходя из реального видения рынка и его потребностей, бизнес должен сформулировать заказ и «разместить» его в университетах (НИИ). А для уменьшения технологических рисков (иногда недопустимо высоких), государство должно софинансировать этот заказ. Объемы финансирования должны рассчитываться с учетом реальных рыночных условий (со средней зарплатой участников от 20 ООО руб.), иначе вряд ли придется ждать положительных результатов.

Кому целесообразно предоставлять финансирование на осуществление прикладных НИОКР:

1.Крупным компаниям на осуществление прикладных НИОКР на условиях софинансирования.

2.Малым и средним предприятиям (МСП) на условиях софинанси рования (или привлечения сторонних инвесторов).

З.НИИ, университетам, другим научным центрам при условии при влечения компаний, взявших на себя обязательства по продвиже нию результатов НИОКР и инвестированию в развитие произвол ства, маркетинг и т.п.

Что для этого нужно? Во-первых, законодательная база: результаты инициативных разработок, де-факто выполненных за государственный счет., должны принадлежать творческому коллективу (в редких случаях — НИИ или университету). Все, что касается использования оборудования, помещений и другого материально-технического имущества государственных центров, должно являться составной частью объемов финансирования НИОКР, а не поводом для претензий университетов (или НИИ) на объекты интеллектуальной собственности, с последующим неумелым управлением ими.

Вывод: итогом НИОКР должен быть не отчет, а полученный на авторский коллектив патент (заявка), т.е. объект интеллектуальной собственности, готовый промышленный образец или методика (под конкретные задачи компании-заказчика). Никакие другие итоги НИОКР не рассматриваются. Нет патента — нет предмета для дальнейшего взаимодействия с бизнесом.

Получив патент, авторский коллектив передает полученные результаты на коммерциализацию представителям бизнеса, продавая лицензии, предоставляя неисключительное или исключительное -право, получая отчисления за внедрение и т.п. Необходимо кардинально упростить прохождение заявки на объект интеллектуальной собственности до 2-3 месяцев (а не год-два, как сейчас), а также ввести соответствующую строку в смету, обязательную для всех проектов.

В рамках договора софинансирования должна быть также предусмотрена возможность передачи прав на разработку в руки компании, участвующей в софинансировании НИОКР и принявшей обязательства по коммерциализации, развитию производства, обеспечению сбыта.

При этом, научные центры и университеты (финансируемые из бюджета) не должны принуждать разработчиков, ведущих инициативные НИОКР, передавать права на ОИС (объекты интеллектуальной собственности} на свой баланс. Эти активы должны аккумулироваться на балансе малых предприятий (созданных самими разработчиками), работающих при университетах и научных центрах. Кроме того, необходимо установить правила льготного размещения малых предприятий на площадях кафедр и отделов ГНЦ при условии, что их штатный состав на 60% будет состоять из сотрудников данной госорганизации. Все это существует и де-факто функционирует уже сейчас', поскольку является объективными условиями выживания. Рынок все расставляет на свои места даже без должной законодательной базы. Если руководитель прагматичен и строит партнерскую систему, то потенциал центра или университета развивается и крепнет, если же в организации строится централизованно-жесткая система, то результатом, как правило, становится лишь высокий средний возраст творческого коллектива. Создание необходимой законодательной базы, способствующей развитию партнерской системы при университетах и научных центрах, позволит инновационной среде меньше зависеть от субъективных факторов.

Только при создании таких условий можно ожидать роста рынка объектов интеллектуальной собственности и, тем самым, увеличения налогооблагаемой базы и изменения структуры экономики России, перехода от «сырьевой экономики» к «экономике знаний». Государство должно создавать условия для развития «интеллектуальных» продуктов, не давая чиновникам возможности претендовать на их управление.

Пока наиболее эффективной формой реализации партнерской системы развития инновационного бизнеса (когда один и тот же творческий коллектив выступает в двух лицах — и на потребительском рынке в виде малого научного предприятия, и на рынке госзаказов в виде лаборатории университета или научного центра) являются программы Фонда содействия малым предприятиям в научно-технической сфере. За прошедшие годы фондом созданы работающие механизмы управления интеллектуальными активами, ориентированными на рынок. Программы Фонда — «Старт», «Пуск», «Университеты», «Молодежный бизнес» и др. — на сегодняшний день являются практически единственной формой поддержки малого бизнеса в РФ.

Взаимодействие Фонда содействия малым предприятиям в научно-технической сфере с крупным бизнесом может осуществляться по следующей схеме:

• Заключение рамочного соглашения о софинансировании НИОКР в малой инновационной компании, которая выигрывает конкурс по программе «СТАРТ» В соответствии с соглашением, Фонд берет на себя риски, связанные с завершением НИОКР (технологические), а компания-партнер — риски, связанные с коммерциализацией (подготовка опытного образца, маркетинг, обеспечение заказами, патентование ОИС и др.)

• Заключение контракта малой компании с Фондом и, одновременно, с корпорацией (или уполномоченной ею компанией) по продвижению на рынок новой продукции

Примерно по такой же схеме АФК «Система» осуществляет партнерство с Фондом содействия малым предприятиям в научно-технической сфере, Российской академией наук и рядом других государственных фондов и программ поддержки НИОКР и инноваций

Партнерская система работы творческих коллективов успешно развивается практически во всех ведущих научно-технических кластерах, где находится большое количество малых и средних научно-технических предприятий с высоким инновационным потенциалом Достаточно привести примеры МГТУ им Баумана, МГУ, «Светланы» в Санкт-Петербурге, НИИ Черноголовки, Дубны, Зеленограда и др.

Министерствам и агентствам, стимулирующим инновационную деятельность, целесообразно обратить свое внимание на создание нового типа инфраструктуры для малых предприятий, а именно — технопарков, инкубаторов и ТВЗ (технико-внедренческих зон) на базе кластеров с высоким научным потенциалом В инфраструктурную программу необходимо активно привлекать бизнес для софинансирования малого инновационною предпринимательства, которое «под колпаком» бизнес-инкубаторов будет ориентировано на заказы крупного бизнеса При этом, Министерство образования и науки могло бы взять на себя финансовую поддержку научных проектов, развиваемых в технопарках и ТВЗ, а Министерство экономического развития и торговли - содействие созданию инфраструктуры для развития этих проектов.