Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Михалёнок, Наталья Олеговна
- Место защиты
- Нижний Новгород
- Год
- 2012
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Михалёнок, Наталья Олеговна
Введение
1 Теоретические аспекты управления функционированием и развитием образовательных услуг
1.1 Основы управления функционированием и развитием образовательных услуг
1.2 Основные тенденции развития микро-, мезо- и макроуровня сферы образовательных услуг
1.3 Современные методы управления в сфере образовательных услуг
2 Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
2.1 Основные научные подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
2.2 Системный и функциональный подход к исследованию проблем совершенствования управления образовательнымиами услугами
2.3 Формирование интеграционного подхода к управлению образовательными услугами
3 Разработка теоретических и методологических основ управления в сфере образовательных услуг
3.1 Концепция управления образовательными услугами
3.2 Обоснование принципов управления образовательными услугами
3.3 Математические аспекты интеграционных методов управления
4 Управление человеческим потенциалом организации и региона 179 4.1. Конкуренция государственных институтов в процессе формирования механизма устойчивого развития экономики
4.2 Методы формирования человеческого потенциала
4.3 Организация групповых управленческих взаимодействий
5 Организация управления образовательными услугами в регионе
5.1 Влияние формальных и неформальных норм на развитие рынка образовательных услуг
5.2 Развитие управления системой образования в Самарском регионе
5.3 Перспективы развития рынка образовательных услуг Самарского региона (модели и прогнозы в цифрах)
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг"
Актуальность темы исследования
Объективными условиями становления нового постиндустриального общества является развитие научно-технического прогресса и нового этапа научно-технической революции, социальные, экономические и структурные сдвиги в хозяйственной деятельности, обусловленные глобализационными процессами. Ускоряются темпы нематериального накопления, связанные с возрастанием качества трудовых ресурсов. В развивающейся теории постиндустриального общества первостепенное значение приобретает концепция социального капитала в его человеческом измерении.
Основными инструментами формирования человеческого капитала в новых экономических условиях являются знания и информация. Поэтому экономическая наука констатирует появление нового направления экономики знаний, которое сосредотачивается на исследовании целостного процесса производства и воспроизводства рабочей силы в диалектическом единстве его внутренних и внешних факторов. К его субъектам относятся институты образования и профессиональной подготовки, функции и значимость которых кардинально меняются в условиях постиндустриализма. Это их новое качество порождает массу проблем, связанных с определением экономического статуса образования, поиском оптимального уровня инвестиций в эту сферу, значительного повышения их эффективности. Новый системный статус образования в современной экономике, резко изменивший его системообразующие функции, требует разработки новых подходов к управлению образовательными услугами.
Переход России к постиндустриальному, информационному обществу, совершающийся в логике глобальных тенденций, имеет ряд существенных особенностей. Первая заключается в смене политической основы общества и форм собственности. Вторая - в смене парадигмы и аксиологии образовательной деятельности. Аксиологический слом, переживаемый системой образования, значительно осложняет протекающие в ней организационные и экономические процессы.
В силу этих причин развитие рыночных процессов в российском образовании отличается целым комплексом острых проблем. Сегодня отечественной экономической науке предстоит найти ответы на такие вопросы: каким образом обеспечить экономическую устойчивость образовательной системы и ее конкурентоспособность при отсутствии достаточного финансирования со стороны государства;
- как более эффективно использовать результаты научных исследований в условиях коммерциализации науки;
- как эффективно приспособиться к трансграничности образования, к использованию новых форматов образовательной деятельности, в том числе основанных на использовании информационных технологий и практического опыта.
В настоящее время можно констатировать наличие серьезных трансформаций экономических отношений в сфере образования в России. К ним можно отнести изменение государственной экономической деятельности в образовательном пространстве, появление частной инициативы, проникновение иностранных партнеров. Это происходит в новой для страны ситуации, соответствующей определению «сфера образовательных услуг», которая представляет собой новый, активно развивающийся объект целенаправленного регулирования. Ее новизна, неустойчивое состояние порождают массу проблем практического и теоретического плана, которые и должна осмыслить современная экономическая наука. Это и определяет актуальность исследования.
Состояние научной разработанности проблемы
Образование представляет собой весьма специфический социокультурный феномен, сочетающий в себе когнитивную, ценностную и мотивационную значимость. В силу этой специфики его изучение представляет значительную трудность. Она многократно возрастает при научном анализе процессов, связанных с переходом его в новое цивилизационное информационное состояние. Проводимые в стране реформы распространились на образовательную сферу. Эта ситуация поставила перед научным сообществом целый комплекс проблем, решить которые представляется возможным только с опорой на лучшие традиции мировой и отечественной экономической науки. Общие проблемы образования необходимо рассматривать в рамках теории управления, основоположниками которой являются такие ученые, как Ф. Тейлор, А. Гастев, А. Богданов, А. Файоль, Д. Мэйо и др. Положения, сформулированные этими учеными, взгляды на проблему управления сложными социально-экономическими системами не утратили своей фундаментальной актуальности и сегодня.
Новый, информационно-кибернетический, цивилизационный контекст актуализировал значимость трудов другой группы ученых, таких как Т. Питере, Р. Уотермен, О. Доннел и др. Ими были раскрыты общие принципы особенностей управления сложными экономическими объектами в новых цивилизационных условиях.
Общетеоретический анализ обозначил необходимость четкого определения тех методологических принципов, на основе которых могут быть созданы новые концептуальные построения, понятийные схемы, методический инструментарий. В качестве наиболее продуктивного подхода современного экономического дискурса избран институциональный подход, с позиций которого экономические процессы рассматриваются как единство двух взаимосвязанных сторон - ресурсно-технологической и институциональной. Институциональный подход или институциональная экономика руководствуется принципами институтоцентризма, несводимости, единства и историзма.
Первоначально представители институциональной экономической теории выделяли особую роль правил и норм как основных институциональных образований (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс). В 80-е годы XX века возникло новое направление - новейший институционализм (Р. Коуз, Д. Норт), сторонники которого, сохранив идеи о ведущей роли институтов, поставили в центр проблемы взаимодействие формальных и неформальных норм, типологии экономических организаций и поведения экономических агентов.
Институциональная методология позволяет выявить природу и сущность негативных явлений в экономической динамике, которые вскрывает теория институциональных ловушек (В. Полтерович, А. Радыгин, В. Радаев).
Особенности институционального состояния российской переходной экономики исследовали Л. Абалкин, Е. Ясин, Р. Капелюшников, Б. Бабаев, В. Максимов, В. Мелиховский и др.
В настоящее время в центре внимания исследователей оказались вопросы исторической обусловленности развития экономики, диалектики эволюционных и революционных изменений, их последствий (А. Олейник, А. Шаститко).
Особое место в развитии традиций институционализма принадлежит школе академика Д. Львова, рассматривающей институциональную теорию как методологию возрождения экономики России.
Заметную роль играет институциональный подход в экономической регионалистике (Н. Гибало, Н. Свиридов, Н. Квашнина, О. Грабова).
Универсализм институционального подхода весьма продуктивным образом проявляет себя в анализе проблем образования. В этой связи необходимо назвать имена таких исследователей, как В. Чекмарев, В. Носков, М. Мусарский, внесших заметный вклад в исследование экономических отношений в системе образования.
Анализу развития экономического потенциала и инновационной активности образовательных систем посвятили свои труды В. Чекмарев, Ю. Беляева, В. Мелиховский.
Проблемы реформирования образования в новых условиях общественного и экономического развития получили оценку в трудах отечественных ученых Ф. Гайсина, Б. Гершунского, И. Ильинского,
A. Ковалевой, О. Козловой, Д. Константиновского, Ю. Огородникова, Н. Пищулина, Л. Романковой, М. Рудкевича, А. Савельева, В. Серикова, Ф. Филиппова, В. Харчевой, В. Чупрова, Ф. Шереги, В. Шубкина и д.р.
Особое внимание отечественные ученые уделяют вопросам трансформации высших учебных заведений. Заметный вклад в исследование этой проблемы внесли труды ученых: В. Атояна, А. Бердашкевича,
B. Буглаева, В. Голенкова, Л. Ванчухиной, А. Викторова, В. Гантмахера, Н. Казаковой, В. Козлова, В. Колосова, В. Кортова, Г. Куцева, А. Муравьева, А. Плотникова, А. Суворинова, В. Филиппова, А. Харина, В. Чекмарева, А. Шаммазова, Ю. Шленова, В. Шукшунова, Д. Шульгина и др.
Особое внимание уделяет ряд ученых изучению проблем внедрения рыночных инструментов в образовательную среду. Наиболее перспективные идеи содержатся в трудах Б. Вавакова, "Д. Гастона, А. Грудзинского, П. Консейшао, Ф. Сантоса, Р. Стронгина, Р. Флорида, М. Хейтора.
Основные тенденции развития рынка образовательных услуг глубоко исследованы в трудах российских ученых Л. Ерохиной, О. Горелик,
C. Мамонтова, А. Михайлушкина и д.р.
Вместе с этим требуют дальнейшего изучения закономерностей воспроизводства человеческого потенциала в новых условиях, разработки нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящей работы является обоснование нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды. Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Разработать новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг.
2. Обосновать фундаментальную роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Рассмотреть варианты сочетания формальных и неформальных норм управления в сфере образовательных услуг.
4. Сформулировать концепцию образования.
5. Установить закономерности воспроизводства человеческого потенциала.
6. Разработать модель экономического механизма управления вузом в условиях рынка.
7. Разработать математическую модель прогноза спроса на образовательные услуги.
Объект исследования - сфера образовательных услуг учреждений высшего образования РФ и Самарской области.
Предмет исследования - комплекс институциональных, экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития нового экономического механизма управления вузом.
Теоретические и методологические основы исследования
Теоретической основой диссертационного исследования послужили объективные экономические законы, теория управления национальной и региональной экономикой во взаимосвязи с неоинституциональной теорией.
Использованы научные труды российских и зарубежных ученых, официальные материалы органов ветвей власти - законодательной и исполнительной.
В качестве методологической базы исследования были выбраны методы научной абстракции, системный подход, анализ и синтез, моделирование, содержание и формы эволюционных изменений. В числе конкретных методов исследования можно отметить следующие: модель институциональной матрицы, «ловушки» организационного обеспечения, методы управления «по факту», «упреждающие действия» и другие.
Информационной базой исследования явились Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, федеральные целевые программы в области образования, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Самарской области, российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства Самарской области, результаты научных исследований в виде диссертаций и авторефератов, научные статьи периодических изданий.
Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (п. 1.6 -«Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг»: 1.6.109 - Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка).
Научная новизна исследования состоит в разработке методологических и методических аспектов формирования нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну:
1. Разработаны новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг в части совершенствования методов образования и определения роли образования в формировании трудового потенциала и рабочей силы.
2. Обоснована фундаментальная роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
3. Формальные и неформальные нормы управления вузами дополнены условно-формальными, носящими экспериментальный характер (единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный интернет-экзамен и др.).
4. Сформулирована концепция образования, которая включает управление образованием, коммуникации в образовании, систему образования, педагогику и технологии образования.
5. Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота. Предложено категорию «человеческий потенциал» дополнить признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человека; б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост); в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.
6. Разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка, включающая четыре основных блока: доходов, расходов, финансового результата, управленческих решений.
7. Предложена математическая модель прогноза спроса на различные категории образовательных учреждений, которая может быть использована при разработке планов формирования мест в учебных учреждениях; позволяет провести интегральную оценку удовлетворения спроса на образовательные услуги; провести оценку оперативного прогноза потенциально востребованного платёжеспособного спроса на образовательные услуги (апробирована на примере вузов Самарской области).
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в систематизации взглядов на современные процессы институциональных изменений в управлении учреждениями высшего профессионального образования, разработке методологии формирования нового экономического механизма управления вузами в условиях развития рыночных отношений.
Использование разработанных теоретико-методологических положений и соответствующих методических рекомендаций при управлении функционированием и развитием вузов позволит повысить эффективность управления системой образования.
Практическую значимость работы определяет возможность использования полученных выводов и рекомендаций в процессе управления функционированием и развитием вузов, определения направлений повышения качества и эффективности образовательной деятельности.
Материалы диссертации использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения и подготовке учебных курсов по дисциплинам экономического цикла Самарского государственного университета путей сообщения.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг.
Апробация работы осуществлена в форме монографий, научных статей, публичных докладов, опубликованных и представленных в отчете по гранту. Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности вузов» (Нижний Новгород, 2005г.), научно-практической конференции «Управление, экономика, логистика» (г. Самара, 2006г.); на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (г. Самара, 2006); на IV Международной научно-практической конференции «Наука и образование транспорту» (г. Самара, 2008); на III Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством образования в современной России» (г. Пенза, 2008г.); на VII Международной научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет: основы, теория и практика» (г. Пенза, 2008г.); на Международной научно-практической конференции «Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий» (г. Москва, 2008г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и образование транспорту» (г. Самара, 2009г.); на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2009г.); на III Международной научно-практической конференции «Управленческие аспекты учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса» (г. Самара, 2009); на IX Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (г. Пенза, 2010); на I Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование в условиях реформирования: инновации и перспективы» (г.Красноярск, 2010г.), на VIII Международной научной конференции «Человеческий потенциал управления в компании» (Ченстоховский технологический университет, г. Трнава, 2011 г.).
Материалы диссертации вошли в представленный отчёт по гранту по совместному соглашению Министерства образования и науки Самарской области и СамГУПС: проект № 59 от 06.04.07 «Институционализация управления системного преобразования экономикой: содержание, условия возникновения (на примере Самарской области)».
Публикации
По теме диссертации автором опубликованы 4 монографии объемом 40,5 п.л., научные статьи в экономических изданиях и сборниках научных трудов, из них 18 работ в журналах, определенных ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всего по результатам исследования автором опубликована 31 работа общим объемом 105,55 п.л., в том числе авторский текст составил 55,24 п.л. (в изданиях, рекомендованных ВАК, авторский текст - 12,56 п.л.).
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 346 страниц машинописного текста, библиографический список включает 381 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михалёнок, Наталья Олеговна
Выводы:
1. Полученная функция спроса может быть использована при прогнозировании и разработки плана интеграции с учетом спроса участников на различные категории интеграции.
2. Функция спроса позволяет провести оценку удовлетворения спроса на различные виды интеграции.
В качестве примера определения коэффициентов функции спроса по квадратичной функции пользы (линейной функции предельной полезности) для арифметической и эвклидовой метрики рассмотрены показатели образовательных учреждений Самарской области в 2008 году (таблица 21).
На основании расчетов определены коэффициенты функции спроса для арифметической метрики
Р,
53) и для эвклидовой метрики. р, а
54)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации рассмотрены теоретические аспекты управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг и на этой основе выработаны рекомендации по совершенствованию применяемых подходов и методов управления.
Разработана структура институциональной среды образования, выявлены причины ее изменения и развития, обоснована фундаментальная роль институциональной среды в формировании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.
На основе логико-исторического анализа развития образовательной системы в России сформулированы особенности современных методов управления образовательным процессом, сочетающие формальные и неформальные нормы в процессе конвергенционного развития экономики. Как свидетельствует исследование, эти два варианта не исчерпывают возможные методологические приемы. Современные методы управления вузами дополнены «условно формальными нормами», которые позволяют отслеживать динамику изменений, вносить коррективы. Такой методологический подход позволяет отслеживать динамику изменений, вносить коррективы, выделять «точки роста», предусматривать «упреждающие» действия.
В диссертации определен комплекс методологических механизмов для изучения этих изменений, а именно: оценка изменений, формальных и неформальных, с точки зрения метода конвергенции; рассмотрение направления изменений с помощью модели «институциональная матрица»; оценка «ловушек» институционального обеспечения; выявление новых функций государства в сфере социально-инфраструктурных изменений и антикоррупционной деятельности; методы управления изменениями «по факту» и «упреждающие действия»; методика «nigh-hume» как способ создания неформальных институтов; противоречивое сочетание формальных и неформальных норм, рутин и инноваций в процессе изменения человеческого капитала.
Разработана концепция и уточнены принципы развития рынка образовательных услуг. В любой развитой институциональной системе институты «сцеплены» друг с другом. Они дополняют друг друга и образуют непрерывное институциональное пространство. Это называется «когерентностью» институтов. В принципе возможны некие разрывы, или «пустоты», в институциональном пространстве, т.е. отсутствие формальных или неформальных норм, регулирующих какие-либо отношения, но такое положение недолговечно, особенно для неформальных институтов.
Это обеспечивает устойчивость формальных правил иерархически более низкого ранга.
Положения новой управленческой парадигмы отражаются не только в концепции управления образовательными услугами, но также меняют принципы управления этим рынком. Принципы управления очень важны для реализации концепции управления, поскольку следование им гарантирует стабильное и эффективное функционирование и развитие образовательных услуг.
Следовательно, как предложено в исследовании, быстрое формирование и эффективное управление в сфере образовательных услуг в РФ возможно при использовании таких общих принципов управления рынком образовательных услуг, как: принцип научности; принцип законности управления; принцип институционального управления; принцип сочетания централизации и децентрализации; принцип децентрализации и делегирования полномочий; принцип ответственности; принцип информационной прозрачности; принцип оценки деятельности и отказа от услуг государственных учреждений (право «голоса» и «выхода») (Voice and
Exit); принцип выделенной компетенции; принцип маркетингового управления.
Рассмотрены вопросы формирования интеграционного подхода к управлению в сфере образовательных услуг: интеграция является ключевым вопросом перемен в современном мире, тенденцией в экономической, социально-политической и других сферах жизни человечества. Поэтому образование ЕЭС явилось первым шагом наступления новой эпохи в истории человечества, основой которой перманентная НТР, интернационализация всех сфер деятельности государств, растущая взаимозависимость и взаимообусловленность межгосударственных отношений; предпосылки использования интеграционного подхода в процессе управления развитием сферы образования обусловлены взаимодействием властных структур и учреждениями сферы образования и их способности оказывать влияние на общественное мнение и предпочтения потребителей; главным моментом формирования институциональной среды и эффективного механизма управления образовательными услугами является взаимодействие федеральных и региональных представителей государства, администрации вузов, профессорско-преподавательского состава, студентов, представителей общественности, бизнеса, профессиональных сообществ. Поэтому для управления образовательными услугами необходимо использовать интеграционный подход; российская система образования не может развиваться и функционировать отдельно от мирового рынка образовательных услуг. Это обусловливает интеграцию рынка образовательных услуг РФ в международное образовательное пространство; важнейшей проблемой применения интеграционного подхода управления служит интеграция науки и образования; предложена модель оценки рисковой стоимости процесса интеграции в условиях неопределенности за счет выбора «наихудшего» закона распределения по критерию максимума энтропии и в качестве оценки целесообразно выбирать не математическое ожидание, а наиболее вероятное значение, по крайней мере на первом этапе жизненного цикла интеграционного процесса.
Сформулирована концепция образования, которая включает систему образования, управление образованием, коммуникации в образовании, педагогику и технологии образования.
Модель концепции образования строится в когнитивной своей части на таких понятиях, как информация, синергетика, кибернетика, инновации, в операциональной своей части на креативном педагогическом воздействии, в мотивационной своей части на личностно-компетентностном подходе. Сказанное позволяет определить эту концепцию как информационно-синергетическую, мотивационно-деятельностный уровень которой представлен инновационно-компетентностным подходом. Сформированная концепция может лечь в основу новой образовательной парадигмы.
Определены новые взаимосвязи формирования группового и нормативного взаимодействия и обоснования роли высшей школы в развитии человеческого потенциала, формирования коллективного сознания.
Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота.
Управление изменениями человеческого потенциала предполагает установление новых правил взаимодействия организаций и регионов. Речь идет, прежде всего, о том, что успех в работе региона во многом зависит от внедрения рациональной системы управления на каждом предприятии, организации.
В исследовании категория «человеческий потенциал» дополнены признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человека; б) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе - творческий рост); в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.
Это позволило автору сконструировать схему взаимодействия категорий: человеческий потенциал, трудовой потенциал, человеческий капитал, рабочая сила.
В диссертации разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях развития рыночных отношений.
Экономический механизм управления вузом можно рассматривать как систему, охватывающую все стороны его функционирования: финансы, экономика, потребности, ресурсы, деятельность (образование, наука, культура, маркетинг, учет), структуры.
Предложена модель развития рынка образовательных услуг Самарского региона, опирающаяся на гармоничное сочетание разных групп вузов и различные методы организации учебного процесса, позволяющая учесть подготовку специалистов разного профиля и уровня квалификации.
Развитие сети высшего профессионального образования Самарской области предполагает равное участие государственных, муниципальных и негосударственных вузов области в подготовке специалистов, а также возможность студентов получить высшее профессиональное образование в филиалах иногородних ученых заведений. Однако наибольший удельный вес по показателю численности студентов занимают в общем числе вузов государственные учебные заведения, что говорит о высоком уровне их конкурентоспособности и создает предпосылки дляО более интенсивного развития.
Дальнейшее проведение исследования должно быть направлено на совершенствование теоретических и методологических положений, связанных с управлением функционирования и развития образовательных услуг в рамках единого образовательного пространства при сохранении приемлемого уровня конкуренции на рынке услуг в сфере образования и обеспечения требуемого качества данных услуг, являющегося основой для достижения потребителем поставленных целей.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Михалёнок, Наталья Олеговна, Нижний Новгород
1. Aoki М. The Firm as a Nexus of Treaties /М. Aoki, B. Gustafsson, O. Williamson London: sage, 1990. - 270 p.
2. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy/ August 1967.-58 p.
3. Collins. Словарь по экономике. Пер с англ. СПб, 1998. - 750 с.
4. Forbes. 2006, №10 (31), октябрь (200 крупнейших частных компаний). -89с.
5. Schultz Т/ Investment in Human Capital // The American Economic Review. March 1961,-1.96 p.
6. Jorgensen D. & Yun Kun-Young. The Excess Burden of Taxation in the United States //Journal of Accounting, Auditing and Finance. 1991. V. 6 (4). 76 p.
7. McGuire M. C., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force //Journal of Economic Literature. 1996. V.34. March. P.72-79.
8. Olson M. the Hidden Path to a Successful Economy. Cambridge. 1992; Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York, 1985. P. 297-320.
9. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economics Literature/ 2000/ - Vol. 38.-3. P. 595-613.
10. Tirole J. A theory of collective reputations with applications to the persistence of corruption and to firm quality /Inst. d'Econ. Indusrr. Toulouse; P.: MIT and Ceras, 1993. 87 p.c.
11. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики1. РАН, 2002. 228 с.
12. Аберкомби Н. И. др. Социологический словарь. М., 1999. — 106 с.
13. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк. и др., 1998. - 230 с.
14. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 17.
15. Агузарова JI. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2002. - 150 с.
16. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под. ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфоП, 2002. - 240 с.
17. Акелоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesus. 1994. - №5 - С. 91-104.
18. Акимов Н. И. Политическая экономия современного способа производства. Книга 2. М.: Экономика, 2003. - 207 с.
19. Алексеев Н. Русский народ и государство. -М: АГРАФ, 1998. -640с.
20. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества: РГГУ, 1995. - 168 с.
21. Алчиан А. Затраты и выпуски // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Эконом, школа, 1999.-256с.
22. Алчиан А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 3. / под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 324 с.
23. Альтер JI. Б. Избранные произведения. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. - 623 с.
24. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. - № 2. - С. 347-414.
25. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - 60 с.
26. Андреев С. Один год из жизни страны: результаты и перспективы. -М.: Прогресс, 1990. 480 с.
27. Артеменков А. А. Институционализация макроидентичности и социальное государство // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб.: Скифия, 2000. 682 с.
28. Аткинсон Эн., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 230 с.
29. АузанА. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 24-45.
30. Бабаев Б. Д. Собственность в системе экономических отношений. -М.: Финансы и статистика, 2001.
31. Базелер У. и др. Основы экономической теории. СПб.: Питер, 2000. - 800 с.
32. БалацкийЕ. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. 2001. - № 10. - 437 с.
33. Башмачникова Е.В. Формирование эффективных процессов управления на предприятиях сферы сервиса / Е.В. Башмачникова // Весн. Костром, гос. ун-та им. H.A. Некрасова. 2004. - Вып. № 4 (48) - С. 98-102.
34. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. -1993. -№ 11, 12.-75 е., 85 с.
35. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Асайегтпа, 1999. - 956 с.
36. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 352с.
37. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 324 с.
38. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития //
39. Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 78 с.
40. Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - 458 с.
41. БимА. С., Шмелева Н. А., МарголитГ. Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и математические методы. 1994. — № 3. - 86 с.
42. Блауг М. Методология экономической науки. 2-е изд.; пер с англ. -М., 2004.-416 с.
43. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД, 1994.-687 с.
44. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. 3-е изд. -М., 1989.-657 с.
45. Большой экономический словарь /Под ред. АН Азрилияна.-6-еизд. М., 2004. - 1376 с.
46. Брагина 3. В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства: монография. Кострома: Знание - КГУ, 2000. - 260 с.
47. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория.-М.: ТЭИС, 2003.-253с.
48. Быков А. Н. Глобализация и либерализация: (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - 78 с.
49. Быченков В. М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Рос. акад. соц. наук, 1996. -315 с.
50. Бьюкенен Дж. Избранные труды: Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы.-М.: Таурус Альфа, 1997. -558с.
51. БэккерГ. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология; пер. Р. И. Капелюшникова. 1993. -№11, 12. - 75 е., 85 с.
52. БэстМ. Новая конкуренция. Институты промышленного анализа / пер. с англ. М.: ТЭИС, 2002. - 356 с.
53. Введение в институциональную экономику / под ред. Д.С.Львова -М.,2005. -356 с.
54. Введение в институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1996.-176 с.
55. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
56. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
57. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, Физматгиз, 1969. -576 с.
58. Вильчек М.С. Стандарты и смыслы // Отечественные записки. -2002.- № 2. 63 с.
59. Воейков М. И. Трансформация России: поиск адекватной теории. -М.:2003. 112 с.
60. Возрождение экономики России: путь в XXI век. -М: Наука, 2000. -269 с.
61. Волконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 100 с.
62. Волконский В. А. Образцы для России среди развивающихся стран // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 79-89.
63. Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Экономика образования. Кострома. - 2005. - №7. - С. 46-61.
64. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003.-№5. С. 13-26.
65. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 4-23.
66. Гибало Н.П., Клещев А.Г., Чекмарев В.В. Институциональная деятельность как основа экономической безопасности. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. -191 с.
67. Гибало Н. П. Институциональная характеристика экономических отношений: монография. М.: ИЭ РАН, 2001. - 485 с.
68. Гибало Н. П., Свиридов Н.Н. и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. - 288 с.
69. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Скаржинская Е. М., Чекмарев В. В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 276 с.
70. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В. и др. Институт частной собственности (Российский вариант). Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. - 140 с.
71. Гибало Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В., и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003.-288 с.
72. Глазьеве. Ю. О стратегии развития российской экономики -М. :ЦЭМИРАН, 2001. 71 с.
73. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. -2002.-№2.-67 с.
74. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 10.-68 с.
75. Городецкий А. Е., Абахов Ю. М., Дадашев А. 3. и др. Теоретические основы институциональных трансформаций: доклад в 3 ч. М.: ИЭ РАН, 2000. - С. 98.
76. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.
77. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
78. Гримм Д. Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журн. м-ва Юстиции.-1907.-№ 8.-96 с.
79. Гугняк В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. - 567 с.
80. Гугняк В. Я., Сорокина С. Г. Критический анализ институционалистских концепций капиталистического «планирования» // Плановое хозяйство. 1978. - № 10.-68 с.
81. Гуменников К.В. Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития, автореферат дис. .канд. экон. наук. Ярославль, 2006. - 23 с.
82. Гуриев С. Конспекты лекций по теории контрактов // на правах рукописи. М.: РЭМ, 2001. - 84 с.
83. Гутман Г. В. Управление экономикой региона: монография. М.: Финансы и статистика, 2001. - 213 с.
84. Гутман Г., Мироедов А., Федин С. Экономика региона и управление. -Владимир, 2000. 268 с.
85. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.
86. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.- М., 1995.-320 с.
87. Дементьев В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики // Институциональная экономика: учеб. пособие ; под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 131 с.
88. Дементьев В. Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». №1(2). - М.:
89. Гос. ун-т управления, 2001. С. 42-56.
90. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - 56 с.
91. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений. -М., 2003.-232 с.
92. Дискин И. Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 2. - С. 13-24.
93. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.
94. Долгопятова Т. Г. Неформальный сектор в российской экономике. -М.:ИСАРП, 1998.-75 с.
95. Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / под. ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристь, 1998.-316 с.
96. Дука А. В. Российский синтез и пределы институциональных изменений // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.
97. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала.-СПб, 1994.-64с.
98. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. - 75 с.
99. Ерзнкян Б. А. О логических основах институциональной теории // Вестник университета. Сер. «Институциональная экономика». №1(2). - М.:
100. Гос. университет управления, 2001. 186 с.
101. Ерзнкян Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика: учеб.пособие / под ред. Д. С. Львова. М: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
102. Ерзнкян Б. А. Человек институциональный, или Эволюция концепции homo economicus // Вестник унивеситета. Сер. «Институциональная экономика». № 1. - М.: Гос. университет управления, 2000. - 68 с.
103. Железов A.B. Динамичные процессы в экономической системе.-Ярославль : Аверс-Пресс, 2006. 80 с.
104. Завельский М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - 276 с.
105. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 456 с.
106. Зарнадзе А. А. Управление: институциональный анализ М.: ГУУ Вестник университета. Серия Институциональная экономика № 1(2). - 2001. -С. 45-57.
107. Зверев В. С. Институциональная среда экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 244 с.
108. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 138 с.
109. Зотов В. В. Институциональные аспекты социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 нояб. 2000 г.; под ред. Г. Б. Клейнера. Ч. 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 144 с.
110. Зотов В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект // Институциональная экономика: учеб. пособие / под ред. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.
111. Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. - № 2. - 54 с.
112. Зотов В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - 67 с.
113. Иванова Н. В. Методологические аспекты институциональной трансформации налоговой системы. М.: Высшая школа, 2000. - 112 с.
114. Институционализация общественных благ / Под ред. В.В. Чекмарева.-Самара: СНЦ РАН, 2003.-300 с.
115. Институциональная экономика: учебник / под общей ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
116. Институциональная экономика: учебное пособие / под ред. Д. С. Львова. -М.:ИНФРА-М, 2001.-318 с.
117. Иншаков О. В. О категориальных рядах институциональной теории // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.
118. Иншаков О. В., Лебедева H.H. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С. 36-43.
119. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.). В двух томах. Т.1. Волгоград, 2002. - 625 с.
120. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1 вв.). В 2-х т. Т. 2. Волгоград, 2002. - 486 с.
121. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики / А. Авдашева, А. Колбасова, Я. Кузьминов и др. М., 1998. - 67 с.
122. История экономических учений (современный этап) / под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 733 с.
123. Кабашева И. А., Мальгин В. М., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. -Казань: Таглимат, 2001. 124 с.
124. Капелюшников Р.И. Где начало конца? // Вопросы экономики. 2001. -№1.-145 с.
125. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-349 с.
126. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.
127. Катькало B.C. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин Т. 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
128. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.:ТЕИС,2000. 213 с.
129. Кирдина С. Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.
130. Кирдина С. Г. Экономические институты России: материально-технические предпосылки развития // Общественные науки и современность.-1999.-№6.-С. 15-24.
131. Кириллова С. Готов к труду на оборонку // Московские новости. -2001. № 9 (1077), 27 апреля-5 марта. - С. 22.
132. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - 47 с.
133. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - 146 с.
134. Клейнер Г. Б. Институциональные факторы экономического роста // Экономическая наука в современной России. 2000. - № 1. - С. 37^42.
135. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. - 240 с.
136. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. - 240 с.
137. Клейнер Г., ТамбовцевВ., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997. -468 с.
138. Клямкин И. М., Тимофеев Л. Теневая Россия. -М:Р1ТУ,2000.-595с.
139. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. -№4.-84с.
140. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12.-С. 47-84.
141. Конев Д. М. Оптимизация институционального сопровождения экономических реформ: автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001.-175 с.
142. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - 62 с.
143. Коррупция в высшей школе США // Экономика образования. 2005. -№ 6. - 48с.
144. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993. - 413 с.
145. Куда идет Россия: кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / под ред. Т. Заславской М.: Логос, 1999. - 432 с.
146. Кузнецов В.К. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — №12. - С. 47-58.
147. Кузьмин В., ЭйдельманЯ. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. - № 6. - 73 с.
148. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002.- №2.-73 с.
149. Кузьминов Я. Тезисы о коррупции. М., 1999. - С. 75-91.
150. Кузьминов Я. И., ЮдкевичМ. М. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие: В 3 ч. Ч. I. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 56 с.
151. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 5-27.
152. Курбатова М. В. Институциональные основы страновой модели рынка труда: автореф. дис. д-ра экон. наук. Кемерово, 2001. - 45 с.
153. Лавров А., Кузнецова О. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Полития. 1997. - № 1. - С. 5764.
154. Лебедева H. Н. Институциональная экономика: материалы к спецкурсу. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 76 с.
155. Лебедева H. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 326 с.
156. Лебедева H. Н. Институциональный механизм: содержание, структура, функции // Экономический журнал. 2002. - № 4. - 57 с.
157. Лебедева Н. Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономике // Россия в актуальном времени-пространстве. М.; Волгоград, 2000. - С. 75-96.
158. Левин М. О размерах коррупции, ее структуре, потенциальных опасностях и необходимости радикальных реформ образования// Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова. Экономика образования. 2005. - №7. - С. 42-45.
159. Левин С. Н. Доходы частные, издержки - общественные (институциональные основы «экономики физических лиц» в России) // ЭКО. -2000. - № 2. - 86 с.
160. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования теневых отношений в вузе // Вестник КГУ им. Н.А.Некрасова.Экономика образования. Кострома. - 2005. - №7. - 110 с.
161. Лисин В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000. - 144 с.
162. ЛитвинцеваГ. Введение в институциональную экономическую теорию: учебное пособие. Новосибирск, 1999.
163. Лузина И. А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем: автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1999. - 51 с.
164. Львов Д. С. О формировании системы национального дивиденда. -М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. -№ 1(2).-2001.-68 с.
165. Львов Д. С. Что дальше?: (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - 78 с.
166. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
167. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 86-99.
168. Любимова Е. В. Институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО. 2000. - № 3. - 76 с.
169. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. - 105 с.
170. Маевский В. И. Эволюционная теория и институты. М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. - № 1(2). -2001.-С. 68-81.
171. Макаров В. Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 74 с.
172. Макаров В. Л. Экономика знаний. М.: Муниципальный мир, 2003-С. 44-61.
173. Макаров В. Л. Экономика России на перепутье веков /Общественный центр анализа правительственной политики. М.: Управление мэра Москвы, 2000.-387 с.
174. Максимов В. Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики // Проблемы новой политической экономии. 2002. - № 1.-69 с.
175. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998 - № 11 - С. 78-96.
176. Маннинг Н., Парисон Н. Реформа государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров : доклад Всемирного банка. М., 2002. -С. 46-57.
177. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, 26. - М., 1996. - 286 с.
178. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 16-23.
179. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. М., 1994.1. С. 467—487.
180. Матвеев В. А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект // Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. - С. 64-87.
181. Мелиховский В.М. Теория организации: экономические и социальные проблемы. Ярославль, 2003. - С. 68-79.
182. Мелиховский В. М. Развитие методологии политической экономии в 50-90-е годы в России // Проблемы новой политической экономии. -Кострома. 1999. - № 2. - 389 с.
183. Менгер К. Основания политической экономии. -М, 1992.-С. 579-590.
184. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. 2-е изд., перераб. / под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. - Н. Новгород: НИБ, 2004.-526 с.
185. Мешкова Л.Л. Институциализация Российской экономики: противоречия и решения. Тамбов; М., 2003. - 368 с.
186. Мильнер Б. 3. Теория организации. 2-е. изд. - М.: ИНФРА-М., 2000. -478 с.
187. Мильнер Б.З. Управления знаниями. -М.: ИНФРА-М, 2003.-178с.
188. Минцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.
189. Михалёнок Н.О. Влияние теневых экономических отношений на развитие рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. -2007.-№2.-0,9 п.л.
190. Михалёнок Н.О. Институционализация управления экономикой России: содержание, формы, возможности системных изменений : монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. Носкова В.А. Самара : СНЦ РАН, СамГАПС, 2006. -235 с.
191. Михалёнок Н.О. Институционализация формирования человеческого потенциала / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2008. - № 8. - 0,9 п.л.
192. Михалёнок Н.О. Институциональная матрица и совершенствованиеуправления экономикой / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. - 2006. - № 3. — 0,87 п.л.
193. Михалёнок Н.О. Институциональные основы реорганизации сферы образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). -М.: ИТКОР, 2010.-1,0 пл.
194. Михалёнок Н.О. К вопросу о методологии институциональных изменений / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2006. - № 7. - 0,37 п.л.
195. Михалёнок Н.О. К вопросу о новой региональной политике в отношении высшей школы / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. - № 1. -0,62 п.л.
196. Михалёнок Н.О. Конкуренция государственных институтов и её роль в создании механизма устойчивого развития экономики / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. - № 12. - 1,0 пл.
197. Михалёнок Н.О. Математические аспекты интеграционных методов управления / Н.О. Михалёнок // Экономические науки. М. : «24 - Принт» -2010. - № 2 (63). - 384 с. - 0,7 пл.
198. Михалёнок Н.О. Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция II. М. : ИТКОР, 2010.-0,5 пл.
199. Михалёнок Н.О. Особенности функционирования системы образования в условиях информационной цивилизации : смена парадигмы / Н.О. Михалёнок // Экономический анализ. Теория и практика. 2011. - № 39 (246). - 0,8 п.л.
200. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных и неформальных институтов в системе образования : монография / Н.О. Михалёнок, В.А. Носков. Самара : СНЦ РАН, 2007. - 234 с.
201. Михалёнок Н.О. Проблемы управления развитием формальных институтов / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. 2006. - № 4.- 1,0 п.л.
202. Михалёнок Н.О. Рыночные стратегии российских вузов в условиях реформирования системы образования / Н.О. Михалёнок // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. 2011. - Вып. 4 (14). - 0,6 п.л.
203. Михалёнок Н.О. Совершенствование управления рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вектор науки . 2010. - № 4 (14). -0,81 п. л.
204. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институционального развития экономики / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. -2006. № 3 - 0,31 п.л.
205. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты институциональных изменений в экономике России / Н.О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. - 2006. - специальный выпуск. — 0,93 п.л.
206. Михалёнок Н.О. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием рынка образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). М. : ИТКОР, 2010.-0,5 п.л.
207. Михалёнок Н.О. Теория и методология управления рынком образовательных услуг : монография / Н.О. Михалёнок. М. ; Самара: NOTA BENE ; СамГУПС, 2010. - 286 с.
208. Михалёнок Н.О. Управление человеческими ресурсами в компании : монография / А. Качанакова, Н. Михалёнок Трнава, 2011. - 118 с.
209. Михалёнок Н.О. Формирование интеграционного подхода к управлению рынком образовательных услуг / Н.О. Михалёнок // Вестник СГЭУ.-2010.-№ 1.-0,6 п.л.
210. Нельсон Р. Р., Уннтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2002. - 536 с.
211. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. - С. 31-32.
212. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональной эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С.3-17.
213. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. Л.И. Абалкин. M.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
214. Нобелевские лауреаты 20 века. Экономика. Энциклопедический словарь. М., 2001. - С. 69-81.
215. Новак М. Дух демократического капиталазма. Минск: Лучи Софии, 1997.-42 с.
216. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Вып. 2. - Т. 1. - 1993. - С. 76-99.
217. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / под ред. Л. И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. M.: Gatallaxy, 1993. -368с.
218. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997. - 586 с.
219. Норт Д. Нобелевская лекция // Отечественные записки. 2002. - №3. -158 с.
220. Носков В.А. Высшая школа в системе общественного воспроизводства. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 192 с.
221. Носков В. А Свиридов H. Н., Грабова О. Н., Степанов Е. Б.I
222. Институционализация общественных благ. Самара: СНЦ РАН, 2003. - 300 с.
223. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.173 с.
224. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 240 с.
225. О стратегии российского развития: аналитический доклад / под ред.
226. Овсиенко Ю. В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. 2000. - № 4. - С. 37-41.
227. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. — 2001. № 5. - С.47-58.
228. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1997. - № 12. - 168 с.
229. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1998. - № 1. - С. 169-173.
230. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. - 158 с.
231. Олейник А. А. Дефицит права // Вопросы экономики. 2002. - №3.1. C. 23^45.
232. Олейник А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 47-58.
233. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -416с.
234. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период:доклад конференция «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», 13-15 апр. 1995 г. -М., 1995. С. 53-81.
235. Ольсевич Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем: В 2 ч.. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 257 с.
236. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. -М: Экономист, 2003. 656 с.
237. Осипов Ю. М. Российский путь в XXI веке // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Н. П. Ващекина, Е. С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. - М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 466 с.
238. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: учебник. В 3 т. Т. I. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 23-45.245.0слундА. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 99-108.
239. От кризиса к модернизации: Теория и опыт переходных экономик. Часть 1 / А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. М., 1998. - С. 237-240.
240. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - № 2. - С. 34-46.
241. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.
242. Певзнер Я. А. Введение в экономическую теорию социалдемократизма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.
243. Петров Н., Титков А. Выборы президентские и выборы местные //Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги, 1996. № 2-3. -С. 12-14.
244. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С.59-70.
245. Пефтиев В. И. Ретро экономической мысли // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 4. - С. 73-78.
246. Пефтиев В. И., Преображенский В. А. Транснациональная среда для российских предприятий. Ярославль: ЯрГПУ им. К. Д. Ушинского, 1999. -141 с.
247. Пияшева Л. Упущенный шанс. М.: СайИаху, 1996. - 280 с.
248. Пляйнес X. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов. М.: (ИГПИ) Политика и экономика в региональном измерении, 2000. - 201 с.
249. Погребинская В. А. «Новое направление» как школа российского институционализма // Экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 46-53.
250. Погребинская В. А. Новое экономическое направление (методы исследования российского типа экономики) // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.
251. Пол и щук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. -1996. Вып. 2. - Т. 32. - С. 5-22.
252. Полищук Л. И. Российская модель «переговорного федерализма»: политико-экономический анализ / Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. - С. 88-108.
253. Полтерович В. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - 268 с.
254. Полтерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 160 с.
255. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. -№2,т. 35.-С. 3-20.
256. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.
257. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. - № 1. - С.86-90.
258. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросыэкономики. 1997. - № 8. - С. 4-10.
259. Попов Г. X. Блеск и нищета административной системы. М.:ПИК, 1990.-240 с.
260. Попов Г. X. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998.-302 с.
261. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - 170 с.
262. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЭИС, 2002. - 304 с.
263. Портяков В. Я. Реформа отношений собственности в КНР // Far Eastern Affairs. 1998. - № 6. - С. 39^12.
264. Портяков В. Я. Экономическая политика Китая в эпоху Дэн Сяопина. М.: Восточная литература, РАН, 1998. - С. 80.
265. Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 2000. - 367 с.
266. Прикладная социология и менеджмент: хрестоматия. М.:Изд. МГУ,1998. - 510 с.
267. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / под ред. Э. П. Дунаева, А. К. Колганова. М.: ТЭИС, 1999. - 231 с.
268. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992. - 389 с.
269. Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2003. - С. 81-93.
270. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Эксперт», 2002.-376 с.
271. Пути стабилизации экономики России / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - 188 с.
272. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Коллектив авторов под руководством Д. С. Львова. М.:1. Экономика, 1999. 793 с.
273. Радаев В. В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. -М., 1997.-615 с.
274. Радаев В. В. Экономическая социология. -М: Аспект-Пресс, 1997. -368 с.
275. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - 206 с.
276. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. -180 с.
277. Розенталь В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.
278. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / под ред. Т. Г. Долгопятовой. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.
279. Рощина Я.М. Повышает ли ЕГЭ доступность высшего образования // Экономика образования Кострома. - 2006. - № 3. - С. 46-58.
280. Рощина Я.М. Сколько стоит образование в России // Экономика образования. Кострома. - 2006. - №3. - С. 39-51.
281. Садовничий В. Нужен табель о рангах // Известия / Наука. 2001. - № 4, 8 июня. С. 3.4
282. Сапир Жак К неэкономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики / пер. с фр. М.: ГУВШЭ, 2001. -248 с.
283. Свиридовы. Н. Экономические отношения в переходной экономике России: монография. Кострома: Изд-во КГУ, 2001. - 179 с.
284. Свиридов H.H., Комов В. Ю. Институционализация экономики природопользования. Кострома, 2002. - 195 с.
285. Сгрельченко Е. А. Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000. - С . 70-82.
286. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 206 с.
287. Симония Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития //Общество и экономика. -1999. -№ 10-11. — 357 с.
288. Ситнова И. В. Особенности институциональных изменений в современной России // Социология и общество: тез. Первого Всерос.социол. конгр. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. - 682 с.
289. Скаржинская Е. М Проблемы институционализации экономики России: монография. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова,2002.-С. 78-90.
290. Скаржинская Е. М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 201 с.
291. Скаржинский М. И. Избранные труды. Кострома, 2005. - 725 с.
292. Скаржинский М.И. и др. Эволюция экономических отношений в современной России. Кострома, 2005. - 119 с.
293. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки. Кострома, 2006. - 362 с.
294. Скоров Г. Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. -М.: Наука, 1971.
295. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. - 740 с.
296. Содержание, логика и структура современной экономической теории /под. ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000. - 274 с.
297. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -М.: Изд-во РГТУ, 1994. С. 103-107.
298. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. - С. 60-73.
299. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. - 414 с.
300. Строев Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001. 351 с.
301. СубеттоА. И., ЧекмаревВ. В. Битва за высшее образование России. 1992-2002 гг. СПб.-Кострома, 2003. - 308 с.
302. Сухарев О. С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма и макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз.-М: ИЭ РАН, 2001. -576 с.
303. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.
304. Сухарев О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998. - 287 с.
305. Сухарев О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции: монография. Брянск: Издательство БГИТА, 1998. -287 с.
306. Тамбовцев В. Л. Введение в институциональный анализ. М.: ТЭИС,1996.-406 с.
307. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - 159 с.
308. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - 65 с.
309. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№5.-С 69-73.
310. Тамбовцев В. Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. Вып. 3. - С. 152-160.
311. Тамбовцев В. Л. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30. Вып. 2 - С. 33-37.
312. Тамбовцев В. Л. Спонтанная приватизация в вузовском секторе науки. //Проблемы прогнозирования. 1996. - № 3. - С. 108-114.
313. Тамбовцев В. Л. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - 64 с.
314. Тамбовцев В. Л. Фактор транзакционных издержек в теории и практике российских реформ. М.: ТЭИС, 1997. - С. 49-52.
315. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 91-107.
316. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция.-М:РГГУ, 2000.-365 с.
317. Токвиль де А. Старый порядок и революция. М.: Моск. филос. фонд,1997.-22 с.
318. Травин Г. М. Декомпозиция производственной системы // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 2. - 73 с.
319. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. -2002-№ 9. С. 14-31.
320. Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможностиэкономического роста. М.: ИСЭПМ, 2000. - 250с.
321. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / пер. с англ.- СПб.: CEV Press, 1996. -702 с.
322. УмноваИ. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.-336 с.
323. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 702 с.
324. ФайгЭ. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход // Экономическая теория преступления и наказаний. Рефератив. журн. М.: РГГУ, 2000. - Выпуск 2. -С. 38^5.
325. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. -2-е изд. -М.: Интел-Синтез, 2000. 615 с.
326. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. - 489 с.
327. Фофонов А. Генезис новой институциональной экономической теории: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1998. - 260 с.
328. Фуколова Ю. Диплом с процентами // Деньги. 2001. - № 12. (316), 28 марта. - С. 62-64.
329. Хакимов Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана. М.: TACIS, 1996. - С. 61-76.
330. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность. СПб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 1997.- 248 с.
331. Харт К. Неформальная экономика // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. М.: РГГУ, 2000. -Выпуск 2. - С. 68-79.
332. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. - 469 с.
333. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XII века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М., 1997. - С. 29-74.
334. Худокормов А. Г. История экономических учений (Современный этап): учебник / под общ.ред. А. Г. Худокормова.-М:ИНФРА-М, 1999.-733 с.
335. Цуриков В.И. Институциональная среда и преступное поведение. -Кострома: изд-во КГСХФ, 2006. 248 с.
336. ЧекмаревВ. В. Книга об экономическом пространстве. Трактат по экономической теории: монография. СПб, 2002. - 189 с.
337. Чекмарев В. В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии). Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998. - 34 с.
338. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 1998. - 240 с.
339. Чекмарев В. В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. - 120 с.
340. Чекмарев В. В., Скаржинская Е. М., Скаржинский М. И., Степанов Е. Б., Александрова Н. А. Статусная рента в системе доходов. -Кострома: Изд-во КРУ им. Н. А. Некрасова, 2002. 133 с.
341. Человек и социальное развитие / под ред. В. П. Колесова, А. А. Тихомирова. М.: ТЕИС, 2003. - 155 с.
342. Чернявский С. В. Моргунов Е. В. Проблемы институционализации доходов рентного характера в промышленности анализ М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика.-№ 1(2).-2001.-С.30-45.
343. Шаститко А. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - № 3. - С. 69-80.
344. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 57-84.
345. Шаститко А. Модели рационального экономического поведениячеловека // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - 99 с.
346. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопр.экономики. 1997. - № 7. - С. 23-30.
347. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 38-42.
348. Шаститко А. Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 80-99.
349. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.:ТЭИС, 2002.-591 с.
350. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. - 540 с.
351. Шаститко А. Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.-64 с.
352. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1997.-105 с.
353. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество «Знание» Санкт-Петербурга. СПб., 1999.-С. 59-63.
354. Шелдрейк Д. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации / перевод с англ. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.
355. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. -М.: РГТУ, 2000. Выпуск 2. - С. 40-51.
356. Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге 21 века.-СПб., 1998.-362 с.
357. Эволюционная экономика и «мейнстрим». М: Наука, 2000. - 224 с.
358. Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997.-235 с.
359. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.-408 с.
360. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999. - С. 59-70.
361. Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 нояб. 2000 г.-М:ЦЭМИРАН,2000.-204с.
362. Экономическая теория в XXI в. М.: Юристь, 2003. - С. 50-84.
363. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. М.: ТЕИС, 2003. - 261 с.
364. Экономическая теория на пороге ХХ1в.-М:Юрисгь,2000.-С.7-21.
365. Экономическая теория на пороге XXI в.-М: Юристь, 1998.-С. 69-73.
366. Экономическая теория на пороге XXI в. // В 2 кн. Кн. 1: Философия хозяйства; кн. 2: Теоретическая экономия. -М: Юристь, 2002.-249 с.
367. Экономическая теория на пороге XXI в. // Неоэкономика. М.: Юристь, 2001. - С. 69-89.
368. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория. М., 1993, вып. 3.-С. 73-91.
369. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.-170 с.
370. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
371. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы.-М:Наука, 1999.- 448с.
372. ЯсинЕ. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.