Формирование региональной инновационной подсистемы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной инновационной подсистемы"

На правах рукописи А-ССе&г*-^—

ИВАНОВА Медея Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 6 МАЙ 2013

Санкт-Петербург - 2013

005058547

Работа выполнена в Кольском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Жаров Владимир Сергеевич.

доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович - главный научный сотрудник ФГБУН Института проблем региональной экономики РАН;

доктор экономических наук, профессор Козлов Александр Владимирович - профессор Инженерно-экономического института ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»;

доктор экономических наук, профессор Селин Владимир Степанович главный научный сотрудник, ФГБУН Института экономических проблем КНЦ РАН им. Г.П. Лузина.

Ведущая организация: ФГБУН Институт экономики Карельского

научного центра РАН.

Защита состоится «20» июня 2013 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу:

190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д.38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН.

Автореферат разослан « Ц 2013 года

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Сге се/у Т.в. Шабунина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки нового подхода к современному стратегическому развитию регионов России в условиях глобализации, определяющей формирование единого экономического пространства и ускорение инновационных процессов. Региональное многообразие исключает для России возможность перенесения опыта какой-либо одной страны, следовательно, необходимо создавать новый синтез отечественного и мирового опыта. Кризис 2008-2009 гг. обострил внутренние проблемы и потребовал реструктуризации, модернизации экономики и тотального перехода на инновационный путь развития.

Российская периферия сильно отстает от инновационных центров по глубине проникновения новой экономики, что требует более глубокого изучения системных свойств действующей модели федерализма в стране и пересмотра концептуальных основ российских стратегий, целей и механизмов развития. В результате такого пересмотра предполагается утверждение региона как активного участника инновационного процесса. Региональный уровень признается большинством ученых как наиболее восприимчивый к инновациям.

Узкое понимание инноваций, инновационных процессов и инновационных систем ограничивает возможности в полной мере реализовать потенциал основных субъектов инновационной деятельности, которая рассматривается в отрыве от научных лидеров, талантов, местной творческой среды, соответственно вне связей с самим регионом и региональным сообществом. Это требует применения более широкого подхода к пониманию сущностных характеристик инноваций. Соответственно актуализируются вопросы инструментального обеспечения инновационного развития регионов и других участников инновационного процесса: правового, налогового, финансового, системы стимулирования.

В настоящее время вопросы формирования и функционирования региональных инновационных систем/подсистем активно рассматриваются, но единого концептуального подхода к их созданию не выработано, что и определяет необходимость дальнейших исследований в этой области.

Степень разработанности проблемы. Региональное инновационное развитие является многоуровневым, комплексным процессом, требующим знания тенденций и закономерностей протекания инновационных процессов, основ управления инновационным развитием на всех уровнях экономического пространства (микро-, мезо- и макро-).

В исследование региональных аспектов развития экономики России, выявление тенденций, закономерностей, проблем и противоречий межрегиональных экономических связей и отношений, в разработку

механизмов регулирования территориального развития значительный вклад внесли многие российские ученые: С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, В.А. Гневко, Г.В. Колодко, C.B. Кузнецов, В.В. Кулешов, В.И. Кушлин, В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Г.П. Лузин, П.А. Минакир, Е.А. Монастырный, H.H. Некрасов, А.И. Пилясов, Б.А. Райзберг, С.А. Суспицин, В.К. Сенчагов,

A.И. Татаркин, Л.С. Шеховцева и другие.

Важнейшие теоретические и практические аспекты инноваций были разработаны и развиты такими учеными, как Н.Д. Кондратьев, И. Шумпетер, Т. Менш, М. Портер, К. Фримэн, Г. Чесборо, В.Л. Бабурин Е.Г. Ясин, Ю.В. Яковец.

Вопросы развития национальной и региональных инновационных систем отражены в работах Н.В. Бекетова, В.А. Васина, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, М.А. Гусакова, И.В. Дежиной, B.C. Жарова, А.К. Казанцева, Е.А. Лурье, Л.Э. Миндели, В.В. Новохатского, C.B. Ратнера, A.A. Румянцева,

B.C. Селина, В.И. Суслова, В.А. Цукермана, Г.А. Унтура, А. Андерсона, Б. Асхайма, А. Изаксена, Б. Йонсона, А. Куклински, Б-О. Лундваля, Дж.Манцинена:

Тем не менее, вопросам концептуального обоснования формирования локальных инновационных систем (подсистем) как необходимого условия для развития экономики регионов России уделяется недостаточное внимание в современных научных работах, а именно: отсутствует научная проработка социально-экономического измерения инновационных процессов и соответствующих исследовательских подходов. В результате со стороны акторов инновационных процессов нет достаточного понимания инновационной культуры как необходимого условия реализации инновационного развития регионов.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и практических положений формирования региональной инновационной подсистемы на уровне субъекта Федерации.

Поставленная цель определяет постановку и решение следующего круга задач:

1. Рассмотреть теоретические подходы к инновационному экономическому развитию регионов в контексте пространственной экономике; выявить влияние системных свойств и признаков федерализма на возможности инновационного развития регионов России (субъектов Федерации).

2. Исследовать генезис и зарубежный опыт инновационного развития, выявить сложившиеся тенденции функционирования национальных и региональных инновационных систем, представить и оценить их инструментальное обеспечение.

3. Провести оценку современных тенденций инновационного развития России и ее регионов, сформулировать проблемы и выявить предпосылки для разработки региональной инновационной подсистемы в целях благоприятного социально-экономического развития и решения региональных проблем.

4. Раскрыть специфические свойства региональной инновационной подсистемы, определяющие особенности ее формирования и функционирования.

5. Разработать методологические основы формирования региональной инновационной подсистемы, включающие определение основных элементов подсистемы и их функций, а также критерии выбора типа подсистемы, адекватного специфике экономики региона.

6. Сформулировать концептуальные положения формирования региональной инновационной подсистемы субъекта Федерации, учитывающие его специфику и направленные на реализацию новой стратегии регионального развития.

Объект исследования - социально-экономическая система субъекта Российской Федерации в пространственном аспекте, определяющем особенности инновационного развития экономики региона.

Предмет исследования — внутрирегиональные инновационные отношения, генерирующие эндогенные факторы экономического роста.

Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК РФ 08.00.05: пп. 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем; 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области теорий регионального роста и пространственной организации хозяйства, теорий инновационного развития, теорий и концепций промышленных и региональных кластеров.

Методологической основой диссертационного исследования является методология системного анализа, основанная на синергетическом подходе как способе междисциплинарного использования системного подхода в его системно-динамическом аспекте.

При проведении исследования использованы методы системного и структурного анализа, метод сравнительного анализа (метод типизации объектов), методы логического анализа (индуктивный и дедуктивный методы), методы организационного моделирования, метод экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили следующие материалы: законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Мурманской области, регулирующие вопросы государственной региональной политики, поддержки инвестиционной и инновационной деятельности; информационные и аналитические материалы государственных статистических органов Российской Федерации и Мурманской области; документы стратегического планирования, программы социально-экономического развития регионов и региональные целевые программы; материалы научно-исследовательских отчетов, посвященных исследованию региональных диспропорций в экономическом развитии, вопросам совершенствования региональной экономической политики и территориального стратегического планирования (в т.ч. выполненные с участием автора); первичные информационные материалы, собранные и систематизированные автором в процессе исследования, характеризующие зарубежный опыт и опыт российских регионов в области разработки и реализации мер по инновационному развитию.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

1) Развиты теоретические представления о возможных способах и направлениях перехода регионов к инновационному пути развития, которые заключаются в том, что в условиях России экономика знаний должна позволить, прежде всего, сформировать в регионах инновационно восприимчивое региональное пространство посредством развития инновационной культуры регионального сообщества как сложной системы, включающей в себя когнитивные элементы (знания), мотивационно -ценностные элементы, которые в свою очередь создают внутренние предпосылки для развития поведенческих элементов (например, инновационной самоорганизации населения, формирования региональных центров роста).

2) Разработана классификация и представлена сравнительная характеристика основных системных свойств и признаков федерализма Российской Федерации, которые позволят выявить негативные импульсы, сгенерированные государственным влиянием через систему, в первую очередь, правовых, налогово-бюджетных, социальных и информационных отношений.

3) Сформулированы теоретические положения инновационной восприимчивости субъектов Федерации, достижение которой возможно на основе адаптации теоретических подходов обоснования эндогенных факторов экономического роста к реалиям современного инновационного развития регионов.

4) Разработана система оценки «инновационное™» регионов по совокупности взаимосвязанных показателей инновационной среды,

характеризующих условия становления и развития инновационной культуры и, соответственно, инновационной деятельности в регионе, а также показателей экономической эффективности, определяющих результаты научно-технического прогресса, основным из которых является «коэффициент интенсивности», сигнализирующий о темпах изменения материальных затрат.

5) Обоснована необходимость ориентации региональной политики экономического развития на максимальное использование специфических особенностей региона, например, для северных регионов «барьер» инновационного развития - сырьевые отрасли - могут стать «локомотивами» инновационного роста. Данный тезис подтвержден в работе качественной и количественной оценкой особенностей и состояния инновационной системы России в целом, эффективности инновационной деятельности регионов, отсутствием связи между инновационным развитием и эффективностью регионального воспроизводства, а также неоднородностью показателя «индекса знаний», оценивающего способность региона создавать, распространять и принимать знания.

6) Предложена типовая структура и методологические основы формирования инновационной подсистемы субъекта Федерации, учитывающие двойственный характер последней, проявляющийся одновременно в обеспечении национальной инновационной политики в регионах и собственно региональной инновационной политики.

7) Разработана классификация стратегий инновационного развития региона, позволяющая определить специфику инновационной способности (восприимчивости) региона в конкретных социально-экономических условиях. Классификация стратегий является основой для формирования в каждом субъекте Федерации адекватной его условиям региональной инновационной подсистемы.

8) Обоснованы и разработаны концептуальные положения и практические механизмы формирования региональной инновационной подсистемы субъекта Федерации, учитывающие уникальность социально-экономической системы северного региона, в том числе особенности развития его сырьевой экономики, наличие крупномасштабного бизнеса, определяющие условия развития практически любой отрасли промышленности региона и устойчивого повышения жизненных стандартов населения на основе оптимального соотношения необходимых локальных и глобальных знаний в рамках развивающегося в регионе отраслевого или регионально-локального кластера.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дополнении развитии теоретических и методологических основ инновационного развития регионов на базе выявления и активизации эндогенных факторов.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанных концептуальных положений для формирования действенной, результативной региональной инновационной подсистемы субъекта Российской Федерации

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекциях, семинарах, практических занятиях, деловых играх по дисциплине «региональная экономика» для студентов и аспирантов экономических факультетов высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Выводы, теоретические и прикладные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, прошли практическую апробацию. В частности, результаты диссертационного исследования использованы при разработке (с участием автора) комплексных инновационных/инвестиционных планов развития муниципальных образований Мурманской области.

Основные научные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получали одобрение научного сообщества на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях, в том числе: II Международная научно-практическая конференция «Институциональное развитие регионов в условиях модернизации российской экономики» (г. Петрозаводск 2010); V и VI Международная научно-практическая конференция «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения» (г.Апатиты 2010, 2012); Санкт-Петербургский научный форум «Наука и общество: Экономика и социология XXI века (V Петербургская встреча лауреатов Нобелевской премии)» (г. Санкт-Петербург 2010); Международная научно-практическая конференция «Европейский Север: инновационное освоение морских ресурсов (образование, наука, производство) (г. Мурманск - Апатиты 2011, 2012, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция «Механизмы регулирования социально-экономического развития регионов России» (г.Тверь 2011г.); Евразийский научный форум (г. Санкт-Петербург 2011г.); Научно-практическая конференция «Экономические исследования на Севере: от прошлого к будущему» (г.Апатиты 2011г.); Международная научно-практическая конференция «Модернизация экономики и общества в России в XXI веке» (г. Москва 2012); IV Всероссийская морская научно-практическая конференция «Стратегия морской деятельности России и экономика природопользования в Арктике» (г. Мурманск 2012 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы» (г. Апатиты 2012 г.), Второй Российский экономический конгресс - 2013 (г. Суздаль 2013 г.).

Автором опубликовано более 60 печатных работ. Из них по теме диссертационного исследования (самостоятельно и в соавторстве) опубликовано 31 научная работа, в т.ч.: 1 авторская, 1 коллективная монографии, 13 статей в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК, 16 статей в прочих периодических научных изданиях, сборниках научных статей и материалов международных, всероссийских и региональных конференций.

Основное содержание диссертационного исследования изложено на 334 страницах, содержит 58 таблиц и 32 рисунка. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 295 источников и 7 приложений.

Содержание

Введение

Глава 1 Теоретические основы инновационного экономического развития региона в пространственной экономике

1.1 Региональное развитие в контексте пространственной экономики

1.2 Российский федерализм: пространственные факторы формирования инновационных систем

1.3 Теории регионального развития: инновационный аспект Глава 2 Роль инновационных систем в экономическом развитии

2.1 Инновации как приоритетное направление социально-экономического развития

2.2 Инновационные системы на национальном и региональном уровне

2.3 Инструменты регулирования инновационной деятельности Глава 3 Инновационное развитие регионов России

3.1 Оценка современного состояния национальной инновационной системы

3.2 Оценка инновационного развития субъектов Федерации

3.3 Диагностика инновационного потенциала северных регионов Глава 4 Методологические основы формирования региональных

инновационных подсистем

4.1 Особенности формирования региональных инновационных подсистем

4.2 Определение внешней среды региональной инновационной подсистемы

4.3 Этапы формирования региональной инновационной подсистемы

4.4 Выбор и формирование основных элементов региональной инновационной подсистемы

Глава 5 Концептуальные положения формирования региональных инновационных подсистем (на примере Мурманской области)

5.1 Предпосылки и возможности инновационных преобразований в северном регионе на примере Мурманской области

5.2 Разработка концептуальных положений формирования региональной инновационной подсистемы

Заключение Список литературы Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Доказано, что экономическое развитие регионов должно опираться на совершенствование * федеративных отношений и адаптацию существующих теоретических подходов обоснования эндогенных факторов экономического роста к инновационному развитию субъекта Федерации.

Процесс эволюции регионов России связан с регионализацией, когда границы рассматриваемой территории определяются государством. Это обусловливает передачу определенных административных полномочий субфедеральным органам власти, которые могут вводить новые правила или стремиться создать их там, где применительно к региону их раньше не существовало. В этом контексте процесс регионализации может предшествовать появлению региональной сплоченности и социокультурной региональной индивидуальности.

В данном исследовании под регионом понимается субъект Российской Федерации. Целесообразность такой трактовки региона определена федеративным государственным устройством страны, политическими, правовыми и экономическими институтами федерализма. Таким образом, субъект Федерации это часть системы «федерация», формирующей национальную внешнюю среду для всех экономических, социальных и инновационных процессов, протекающих на региональном уровне. С этой целью автором рассмотрены системные свойства российского федерализма, которые отражают современное состояние федеративных отношений в стране (рис.1).

Исследование системных свойств федерализма позволило представить и проанализировать их расширенную классификацию в разрезе правовых, налогово-бюджетных и социальных параметров и выявить барьеры регионального инновационного развития. Так, не все системные свойства отвечают требованиям эффективной работы системы федерализма.

Рисунок 1 - Основные системные свойства федерализма 1) Правовые - оказывают влияние Федерации на правовое поле субъекта РФ без обратной связи, в том числе задача согласования интересов между уровнями управления решена частично (реализовано только разграничение предметов ведения и полномочий). 2) Налогово-бюджетные параметры свойств приводят к снижению роли и заинтересованности субъектов Федерации в решении вопросов стратегического и текущего развития. Это связано со сложившейся практикой перераспределения доходного потенциала (выравнивания) регионов. 3) Социальные — приводят к усилению асимметричности социального развития регионов.

Необходимо отметить, что если правовые параметры только в отдельных свойствах оказывают негативное влияние, то налогово-бюджетные -практически по всем. Такое поведение налогово-бюджетных параметров, с одной стороны является следствием реализации правовых, а с другой -причиной снижения эффективности социальных, т.е. именно налогово-бюджетные играют посредническую роль между правовыми и социальными. В совокупности взаимодействие всех свойств и параметров приводит к следующим барьерам осуществления регионального инновационного процесса.

1) Отсутствие важных элементов инновационной системы и связей между ними, что приводит к ограничению в перемещении знаний; профессиональных навыков, а также к сокращению инвестиционных возможностей, нехватке капитала и сокращению квалифицированной рабочей силы. 2) «Блокировка развития региона», т.е. сложившаяся система управления как правило инертна, что ограничивает возможности регионов адаптироваться к

различным изменениям, в том числе к обновлению их институциональной и экономической базы. Более того, местные организации могут быть слишком сильно привязаны к сетям (сложившимся в рамках определенного региона), которые ограничивают их доступ к новым источникам информации, что и затрудняет реализацию новых изменений. 3) Бессубъектноеть системы управлении инновационным развитием. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных институтов и политических субъектов, которые не только выражают желание, но и обладают волей, чтобы осуществить инновационный проект на практике.

Федерализм в силу своей природы способствует адаптивному поиску решений за счет разнообразия моделей развития, которые могут применяться в рамках единой федеральной стратегии инновационного развития. Считаем, что слабая результативность современной политики регионального регулирования, основанной на принципах простого выравнивания и поляризованного развития требует формирования новых подходов, методов и инструментов модернизации пространственного развития страны.

Результаты рассмотрения научных теорий и концепций регионального экономического развития и роста свидетельствуют о том, что большая их часть в той или иной мере затрагивают инновационный вектор развития, однако единого подхода к инновационному развитию региона не выработано. То есть отсутствуют устоявшиеся позиции в понимании инноваций в пространстве, а противоречивое многообразие взглядов и концепций теорий приводит к тому, что эндогенные факторы инновационного развития региона в большинстве случаев игнорируются или рассматриваются фрагментарно. В результате полностью обособленной научной теории инновационного регионального развития не сформировано. Однако ее актуальность и востребованность научным сообществом вполне очевидна. Так как именно мезоуровень в условиях новой роли «знания» становиться генератором возрастающей отдачи на основе сплоченности внутрирегионональных субъектов социально-экономической системы.

Таким образом, можно утверждать, что в основу формирующейся теории инновационного развития региона следует закладывать следующие основные научно-методологические положения'.

1. Процесс эволюции регионов России связан с регионализацией, когда границы рассматриваемой территории определяются государством, ряд административных полномочий передается субфедеральным органам власти, что повышает их роль не только в социально-экономических но и инновационных процессах.

2. Возможность инновационного пути развития региона определяется способностью субъектов его социально-экономической системы создавать,

осуществлять и реализовывать инновационные процессы исхода из имеющихся условий и ресурсов, в рамках региональной инновационной политики, т.е. инновационной восприимчивостью регионального пространства.

3. Условием формирования инновационно восприимчивого регионального пространства является развитие инновационной культуры регионального сообщества как сложной системы, включающей в себя когнитивные элементы (знания), мотивационно - ценностные элементы, которые в свою очередь создают внутренние предпосылки для развития поведенческих элементов. Инновационная культура в данном контексте рассматривается в широком смысле, как социально-экономический феномен, -готовность и способность общества к инновациям во всех их проявлениях: в производстве, управлении, образовании, законодательстве.

4. В условиях альтернативности стратегического выбора, изменчивого влияния внешней среды для целей регионального инновационного развития наиболее преференциальным может стать подход, основанный на расширенной концепции полюсов роста, центрированной на создание географических кластеров, в сочетании с адекватной институциональной средой. Значимость данного подхода проявляется в возможности активизации именно эндогенных факторов роста.

2. Доказано, что императивом инновационной восприимчивости региона в современных условиях России является региональная инновационная подсистема. Инновационная система направлена на преобразование экономической системы путем производства, приобретения и распространения новых знаний. Основная задача инновационной системы -обеспечение интенсивного развития, создание условий для научно-технического прогресса, и соответственно обновление всех подсистем национальной экономики на основе воспроизводства знаний. Таким образом, она вносит вклад в экономический рост и конкурентоспособность. Современные особенности пространственного экономического развития определяют множественность инновационных систем (национальные, региональные инновационные системы, корпоративные). В зарубежной практике наиболее явно выделяется три основных подхода к определению инновационной системы: узкотехнологический; концепция национальной системы (НИС); концепции региональных инновационных систем (РИС). Однако применение этих моделей в России без соответствующей адаптации для инновационного развития субъектов Федерации не представляется возможным из-за пространственных особенностей ее экономики и федерализма. В настоящее время активно рассматриваются вопросы создания региональных инновационных систем, но единого концептуального подхода к данной проблеме не выработано. Рассмотрение ряда работ российских исследователей позволило выявить определенные базовые положения и противоречия по формированию РИС (табл.1).

Таблица 1 - Противоречия РИС-подхода в России

№ п/п Положение Противоречие Результат

1 Субъект РФ-реальный, самостоятельный игрок в инновационном процессе, место, где рождаются технологические, бизнес - процессные и институциональные инновации Финансовые институты создаются на федеральном уровне (например, Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий и др.) Разрыв между источником финансирования и активом

2 РИС должна быть связана с внедренческой деятельностью малых и крупных инновационных предприятий, с выходом на рынок научных продуктов и технологий РИС - научный потенциал (количество НИИ и научных работников в регионе) Разрыв между научным потенциалом и его использованием

3 РИС надо рассматривать в контексте глобальной перспективы и среды перманентных изменений РИС - изолированная система Слабая связь с трендами мировой конъюнктуры

4 РИС - социально-интерактивная система, важную роль играет местное сообщество и факторы коммуникации носителей знания между собой РИС - технократическое понимание инновационной деятельности; игнорирование роли организационных (институциональных) новшеств. Преобладание линейной модели (R&D) Узкое понимание РИС, инновационный процесс рассматривается в отрыве от научных лидеров, талантов, местной творческой среды (обстановки), соответственно, вне связей с самим регионом и региональным сообществом

С формальной точки зрения, основные институты, необходимые для инновационного развития, в регионах России есть (более 120 активно действующих технопарков и инновационно - технологических центров, 86 центров трансферта технологий, которые оказывают содействие более 2000 организаций (вузам, институтам РАН, отраслевым НИИ), наукоградов, бизнес-инкубаторов, особых экономических зон и т.п.). Но сложившаяся инфраструктура работает дискретно, в результате возникают проблемы взаимодействия основных субъектов инновационной сферы. Представим формальную схему региональной инновационной системы (рис. 2.).

Сильная связь ------► Слабая связь

Рисунок 2 - Схема формальной РИС

Основные связи, представленные на схеме включают: I) формирование научных и преподавательских кадров - потенциал для распространения знаний;

II) формирование кадрового потенциала для научных исследований;

III) подготовку специалистов для всех отраслей и сфер деятельности;

IV) подготовку специалистов по целевому назначению; V) научно-исследовательские разработки (в основном без опытно-конструкторских); VI) отдельные хоздоговоры; VII) налоговые платежи; VIH) налоговые льготы, прямое субсидирование НИОКР; IX) формирование финансовых ресурсов; X)венчурное финансирование.

Таким образом, наличие институтов не определяет работоспособность системы, так как связи между элементами, способствующие инновационному развитию, слабые, либо отсутствуют, что ограничивает возможности региона к восприятию инноваций.

Ограничением к восприятию инноваций также является фрагментарность правового и финансового обеспечения. Проведенное исследование позволило выявить отсутствие основных регуляторов, как на национальном, так и региональном уровне, обеспечивающих все стадии инновационного процесса. Инновационный процесс в данном исследовании понимается как цепь событий, от создания знания до его воплощения во всех сферах жизнедеятельности общества.

В частности, сложившаяся система источников финансирования инновационного процесса обеспечивает не все его стадии (рис.3).

Кредиты, инвестиции в ценные бумаги

Венчурные фонды

Бизнес-ангелы "X ш

Собственные средства предприятий, организаций о §■

Государственные целевые инновационные программы та =

Государственные -е- X

инновационные фонды 1

о S К

Создание знания Распространение знания Поглощение знания, коммерциализация

Рисунок 3 - Источники финансирования инновационного процесса в регионах России

Результаты оценки налоговых инструментов стимулирования инновационной деятельности показали, что существуют только отдельные элементы, действие которых в первую очередь направлены на исследователей и разработчиков, в целом же налоговый механизм стимулирования инновационного развития не создан. Таким образом, актуализируется

необходимость развития современных инструментов, охватывающих весь цикл от производства до реализации знания на всех уровнях регулирования инновационных процессов.

В результате выявленные проблемы теоретического обоснования региональной инновационной политики, фрагментарность инновационных систем национального и регионального уровней, а также правового и экономического обеспечения инновационного процесса, фактически ограничивают роль региона в инновационном развитии. Таким образом, по мнению автора, решить выявленные проблемы возможно путем формирования региональной инновационной подсистемы (РИГТС) на уровне субъекта Федерации, направленной на вскрытие внутренних факторов экономического роста, и реализацию инновационных запросов всех участников инновационного процесса.

3. Предложен новый подход к оценке инновационной активности региона, который предусматривает взаимосвязь показателей инновационной среды с показателями экономической эффективности.

В исследовании для оценки инновационной деятельности страны/регионов предлагается использовать систему базовых показателей, которые характеризуют инновационную среду и экономическую эффективность территории.

Показатели инновационной среды определяют условия, созданные в регионе для становления и развития инновационной деятельности. Для их оценки был использован агрегированный индекс знаний (К1), рассчитанный на основе алгоритма, предложенного Всемирным банком и адаптированного к условиям России. Индекс К1 включает три субиндекса, рассчитанных на основе базовых показателей, количественно представляющих одно из основных направлений развития:

Образованность рассматривается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Хорошо образованная и квалифицированная рабочая сила необходима для эффективного создания, распределения и использования знаний, которые позволяют повысить производительность экономических факторов и обеспечить экономический рост.

Инновационность характеризует способность воспроизводства научного потенциала, новых технологий, инновационных продуктов, а также характеризует способность воспринимать и применять инновации. Данный субиндекс показывает результаты научных исследований и разработок, которые приводят к появлению новых товаров, процессов и знаний. Инновационность является основным источником технического прогресса, определяющего рост производительности и развитие технологий.

Субиндекс ИКТ характеризует готовность, доступность и возможность общества к восприятию информационных коммуникаций и технологий. Необходимыми характеристиками информационной инфраструктуры являются доступность, надежность и эффективность компьютеров, телефонов, телевизоров, радиоприемников и различных сетей, их объединяющих.

Полученные значения индекса знаний и его субиндексов для каждого региона России определяют «вклад» каждого субиндекса и выявляют «перекосы» по основным элементам (рис.4-6).

Самые высокие значения индекса К1 получены для Москвы и Санкт-Петербурга, что закономерно, так как эти города исторически являются научными и экономическими центрами страны, большей части регионов характерна неоднородность структуры индекса знаний. Примененная методика позволила определить стартовые условия субъектов Федерации для технического прогресса, роста производительности и развития технологий, а также обеспечивают условия для научных исследований и разработок, приводящих к появлению новых товаров и процессов.

Значения субиндекса "Образ&ьавпе"

Рисунок 4 - Сопоставление субиндекса «Образование» и индекса К1

1.

I

:Ц

¥4

Х-

...А

!

I

• | — 1,58

т 1 [

г.

* '

вГ|

Щ-

«4

1 Г

.□„11 ...........

МэхкчетаысК! юске срепмво

1>00 гоякий ниже среднего 130 средний 2 2о выше среднего 2,в0 высокий 3.00

Знпчесшхя субиндекса "Ишвдвпдасп-гнпя система"

Рисунок 5- Сопоставление субиндекса «Инновационность» и индекса К1

! ;

91

м

■ '

- -- ..... " $ ...0. ......

• X 1

А 4

к I ц Щ-£ £

-- .....; 1. * -5 <-- ...... •-

! 2.

н

Ц У

■

-

♦

♦

1 1

♦ игах» I хАчентм Ы ^ 2Кач»ккд КЗ квме с£едЯМ© 1 «доки* няч«ж«К1

__ср«кккйу>эгыа та

«ИЯ» <*«»««« ДОЛЯ» 353 »"»«

Чнэтеиш субиндекса "ШСТ" ЧИП™»

4,26 высокий 5,оо

Рисунок 6 - Сопоставление субиндекса «ИКТ» и индекса К1 Экономическая эффективность в условиях научно-технического прогресса определяется ростом производительности труда и одновременным сокращением материальных затрат, за счет внедрения новой техники и технологий в производственные процессы, обновления производственных

отношений и систем управления в целом. Полученные значения «коэффициента интенсивности» по 73 субъектам Федерации свидетельствует о низком уровне эффективности производства и отсутствии возможностей для осуществления процессов расширенного воспроизводства. Его средняя величина в 20052010 гг. по России в целом составила 0,88.

Дня более полного понимания воспроизводственных процессов, протекающих в регионах, были рассчитаны и другие региональные индикаторы (материалоемкость, фондоемкость, производительность труда), так или иначе характеризующие инновационное развитие территории.

Полученные автором результаты анализа свидетельствуют о низком уровне эффективности производства характерного для большинства субъектов Российской Федерации, особенно специализирующихся на добыче полезных ископаемых. Это подтверждается:

Опережающим ростом материальных затрат относительно ВРП; высокой материалоемкостью. Наиболее материалоемким для всех регионов является базовый вид деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», рост затрат в котором порождает увеличение расходов всех других секторов.

Высокой степенью износа основных фондов (выше 40%) характерной как для субъектов РФ, специализирующихся на добыче полезных ископаемых, так и обрабатывающем производстве.

Неэффективным использованием основных производственных фондов: в России отсутствуют регионы, в которых величина фондоемкости не превышала бы 0,5; четыре региона демонстрируют значение менее единицы; для всех остальных территорий характерно значение, многократно превышающее единицу.

Усилением перераспределительных процессов, оказывающих дестимулирующий эффект на региональное воспроизводство. Так как, в большинстве регионов России наблюдается опережающий темп роста заработной платы в сравнении с темпом роста производительности труда, что можно было бы рассматривать как положительный фактор, но только при снижении других затрат.

Сопоставление результатов анализа данных индикаторов с результатами, полученными по первой группе критериев, свидетельствует, что активность регионов в инновационной сфере слабо или вообще не связана с социально-экономическими результатами развития регионов. Подтверждением этого служат полученные значения коэффициента детерминации, где в качестве зависимой переменной выступает показатель эффективности регионального воспроизводства, а в качестве объясняющей переменной - индекс К1. Значения коэффициента детерминации К1 и эффективности регионального

воспроизводства субъектов РФ за 2006-2010 гг. период, позволили определить 6 групп регионов по степени связи.

Для приемлемых результатов предполагается, что коэффициент детерминации должен быть хотя бы не меньше 0,5 (50%). Только 14 регионов РФ удовлетворяют данному условию, а это означает, что у оставшихся 69 результаты регионального производства не связаны (или слабо связаны) с функционированием инновационной сферы. При этом всего два региона — лидеры инновационного развития - демонстрируют заметную и высокую взаимосвязь показателей (Самарская и Томская области), в Санкт-Петербурге и Татарстане связь умеренная, в Москве и Мурманской области - слабая, а Калужская и Нижегородская области характеризуются отсутствием данной зависимости, т.е. производственные результаты этих регионов только на 10% (в лучшем случае) объясняются инновационными факторами и на 90% зависят от иных (случайных) факторов.

В результате было выявлено, что связь между индексом К1 и эффективностью регионального воспроизводства в 83% исследуемых субъектах Федерации полностью отсутствует или выражена крайне слабо, таким образом, фундамент для расширенного воспроизводства в самих регионах не создается, кадры мигрируют, и эффект размывается в масштабах страны.

4. Выявлена двойственность инновационной подсистемы субъекта Российской Федерации, которая проявляется в необходимости согласования интересов Федерации, региона и бизнеса.

Инновационные процессы должны обеспечивать эффекты возрастающей отдачи на новом знании, при этом необходимо учитывать, что они протекают на различных уровнях российского экономического пространства, причем регион в российском экономическом пространстве фактически обеспечивает взаимодействие макро- и мезо- и микро- уровней. Таким образом, формирование и функционирование региональной инновационной подсистемы определяется воздействием внешних и внутренних носителей «знания». Отсюда вытекает свойство двойственности РИПС, так как для достижения экономического роста страны в целом на инновационной основе требуется увязка различных блоков экономического пространства.

Выделим некоторые аспекты двойственности РИПС. Все внешние вызовы и внутренние ограничения, которые несет в себе НИС, проявляются в региональной подсистеме, в результате все возникающие проблемы носят системный характер: неразвитость институциональных и организационных элементов, разбалансированность и автономное существование органов власти, основных ведомств, ответственных за осуществление инновационной политики в регионах и стране в целом, слабое взаимодействие между наукой и бизнесом, низкая инновационная активность российских компаний, недостаточный

уровень развития малого и среднего инновационного предпринимательства, дефицит квалифицированных специалистов, в том числе для инновационной сферы, институтов генерации знаний, незащищенность объектов интеллектуальной собственности, недостаток информации о новых технологиях и возможностях рынка сбыта принципиально нового (инновационного) продукта. Инновационные разрывы проявляются на уровне отраслей, где усиливается дифференциация уровня инновационной активности и технологического развития секторов экономики. На уровне регионов, где наблюдается существенная поляризация по показателям инновационной деятельности, на уровне институтов - между бизнесом, наукой и образованием.

Двойственность РИПС проявляется в возможности применения различных подходов к инновационному развитию. В современной отечественной литературе доминирует несколько подходов к инновационным изменениям в экономике: - отраслевой, институционально-функциональный, социальный. На каком уровне (макро-, мезо- или микро) наиболее эффективна реализация данных подходов?

Реализация отраслевого подхода возможна на национальном и корпоративном уровнях, регион фактически не имеет рычагов влияния на отраслевую структуру своей экономики, особенно это касается ресурсных регионов. Крупные ресурсодобывающие предприятия будут доминировать или до полной исчерпаемости самих ресурсов или до глобального падения спроса на ресурсы. Однако предприятия являются основой экономики регионов и одним из основных элементов их инновационных подсистем. Это требует согласования интересов бизнеса и региона, чьи природные ресурсы, инфраструктуру и трудовой потенциал он использует, по вопросам развития инновационного предпринимательства и социальных инноваций.

Институционально-функциональный подход невозможен без согласования интересов между регионом и федерацией. Система регионального управления инновационной деятельностью определяется иерархией государственного управления. Отсутствие государственной инновационной региональной политики обусловливает отсутствие определенности в разграничении полномочий между органами власти по вопросам инновационного развития, смешение социально-экономических элементов региональных и национальных экономических систем. В результате барьеры, препятствующие формированию РИПС, проявляются в следующих чертах:

- нечеткости определения понятий, очень часто происходит подмена понятий НИС и РИС (РИПС),

- неоднозначности по уровню управляемости, не понятно кто управляет РИС, государство, регион или же корпоративные структуры,

- размытости целей задач, в результате не ясно решение каких именно задач возложено на РИПС, общенациональных или региональных,

- преобладание федеральной собственности, так элементы РИПС, преимущественно находятся в собственности федерации и/или крупного бизнеса. По оценкам Института Гайдара более 70% организаций сектора исследований и разработок находятся в собственности государства.

Социальный подход. В рамках данного подхода формируются социальные предпосылки инновационной экономики. Важность данного подхода исходит из того, что новый технологический уклад зарождается, когда в экономической, структуре еще доминирует предшествующий, и его развитие сдерживается неблагоприятной технологической и социально-экономической средой. В рамках данного подхода речь идет о создании социальной среды для расширенного воспроизводства человеческого капитала как основного фактора инновационного развития.

В качестве успешного примера инновационного развития регионов сегодня приводят опыт Томской и Новосибирской областей, Республики Татарстан, однако их активность обусловлена исторически сложившейся спецификой распределения экономических и научно-образовательных ресурсов, предмет деятельности которых, в настоящее время позиционируется как приоритетные направления национальной экономической политики в области биотехнологий, нефтегазохимической отрасли, фармацевтической и т.п. Создаются также локальные инновационные системы в рамках пилотных проектов, таких как Сколково, ОЭЗ. Эти примеры демонстрируют совпадение и согласованность национальных и региональных инновационных интересов, в то же время ни одна из этих инновационных систем не является собственно региональной, подчиненной субъекту Федерации. Если регион не попадает в поле национальных инновационных интересов, это не означает, что он не должен инновационно развиваться.

Реализация инновационных интересов региона требует создания РИПС генерирующей инновационные отношения, адекватные задачам развития конкретного региона. Только на местах можно четко определиться с тем, что нужно делать, чтобы сформировать интерес предпринимателей к инновациям, определить наиболее перспективные внутренние точки инновационного развития.

Реализация рассмотренных подходов к инновационным изменениям в экономике возможна на основе государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне. Таким образом, актуализируется задача формирования региональной инновационной подсистемы на уровне субъекта РФ, однако региональная инновационная подсистема трудноотделима от национальной инновационной системы. Проблема не только в том, чтобы

передать регионам соответствующие полномочия по регулированию инновационных процессов на территориальном уровне. Полномочиями надо суметь воспользоваться. Это требует разработки научно-обоснованной концепции формирования инновационных подсистем на региональном уровне.

Инновационное развитие на уровне региона требует нового подхода к организации управления социально-экономическим развитием на уровне субъекта Федерации, реализация которого возможна на основе РИПС (таблица 2).

Таблица 2 - Особенности организации управления развитием региона

Традиционная | Новая (на основе РИПС)

Главная цель социально-экономическое развитие региона

Объединение пересечение

Состав Органы законодательной и исполнительной власти Внедрение новых «специальных» институтов

Структура Линейно-функциональная Линейно-функциональная с выделением матричных и дивизиональных структур

Технология: - Выработка принятия решения Преимущественно централизованное принятие решений Преимущественно децентрализованное принятие решений

Административные (организационные) методы Законы, указы, постановления, стандарты, нормативы

Симметричное разграничение полномочий Расширение полномочий на асимметричной основе, создание локальных точек инновационного роста (индустриальные парки, технико-внедренческие зоны и т.п.)

- Экономические методы Прямая государственная поддержка Развитие частно-государственного партнерства, венчурного финансирования, налоговые льготы для производителей и потребителей продуктов инновационной деятельности

- Система стимулирования Реализация федеральных целевых программ, поддержка сложившейся инфраструктуры, система льгот и дотаций Развитие региональной инфраструктуры, ИКТ, телекоммуникаций, поощрение индивидуального развития

Система целеполагания является отправной точкой формирования «новой модели РИПС - управления», в ее основе лежит определение целей регионального развития, иными словами определение того, что будет «производить» региональная власть. При этом пространство общих целей формируется не объединением, а пересечением пространств целеполагания всех участников регионального развития.

5. Разработаны методологические основы формирования региональной инновационной подсистемы субъекта Федерации, которые позволят одновременно соответствовать требованиям универсальности РИПС для регионов и учитывать уникальные особенности регионального развития.

Методология формирования РИПС базируется на современной теории эндогенного экономического роста, где знание рассматривается как опыт,

приобретаемый в процессе его производств и распределения, а инновации становятся основным внутренним для региональной экономики фактором развития. Поскольку с одной стороны РИПС является частью систем более высокого порядка, а с другой ее отдельные элементы, являются также частью других подсистем, то основным методом познания процессов ее формирования является системный подход. На этапе построения структуры системы необходимо:

- выделить институты, устойчивые модели действий, связанные с реализацией функций;

- провести группировку институтов по определенным наборам признаков;

- сформировать элементы системы;

- описать взаимосвязи элементов системы.

Системный подход позволяет определить точки взаимодействия и границы, отделяющие инновационные системы от других подсистем. Инновационная система как подсистема региональной социально-экономической системы (РСЭС) фокусируется на генерации изменений в экономической системе путем приобретения, производства и распространения новых знаний. Таким образом, можно выделить основное функциональное назначение инновационной подсистемы — прирост экономики за счет производства знаний с целью модернизации и обновления экономической, социальной и экологической систем (рис.7).

Внешняя среда РИПС включает международную,

национальную и региональную составляющие. Органы власти субъекта РФ в рамках своей компетенции оказывают

воздействие на развитие региональной социально-

экономической системы, которая связывает в единое целое экономические, социальные

и экологические стороны развития

Рисунок 7 - Функциональное назначение РИПС Региона (рис.8).

Дальняя внешняя среда Международная: международные организации, научные организации и сообщества иностранных государств, международные соглашения

ближняя внешняя среда Национальная: парламент, правительство, государственная политика

Региональная: органы власти субъекта РФ, региональная политика

Региональная социально-экономическая система

РЭПС

РЭкПС

РСПС

РИПС

- Характеризует нечеткое разграничение полномочий

Рисунок 8 - Модель состава региональной социально-экономической системы

С этой точки зрения региональная инновационная система будет представлять собой подсистему (РИПС) региональной социально-экономической системы. Ядро схемы (модели) представляет собой подсистемы РСЭС, тесно взаимодействующие между собой: экономическая подсистема (РЭПС), социальная подсистема (РСПС), экологическая подсистема (РЭкПС), инновационная подсистема (РИПС). Каждая подсистема состоит из делимых и неделимых элементов и, соответственно, может представлять собой самостоятельную систему.

Поэлементный анализ РСЭС показывает, что каждая из ее подсистем не может быть отделена от другой, что объясняется как их многофункциональностью, так и взаимосвязанностью компонентов, которые во взаимодействии друг с другом определяют качество региональной социально-экономической системы. Причем, наличие первых трех подсистем является необходимым условием существования РСЭС. Формирование РИПС обусловлено необходимостью и возможностями восприятия регионом инноваций.

Региональные органы власти осуществляют стратегическое и текущее управление, определяют основные цели и приоритеты развития территории. Законодательные и исполнительные органы власти субъекта РФ представляют собой управляющую систему относительно региональной социально-экономической системы и ее подсистем. Схему управления можно представить следующим образом (рис.9). Органы власти и управления могут воздействовать на социально-экономическую систему и ее подсистемы непосредственно и/или через региональную инновационную подсистему.

Региональная социально-экономическая система

Рисунок 9 - Структурная схема управления

РИПС должна способствовать развитию инновационной деятельности региона. Под инновационной деятельностью в исследовании понимается сознательная целенаправленная работа людей или совокупность особого рода работ по созданию новшества и распространению его в региональной социально-экономической системе.

Первоочередным принципом организации инновационного процесса является целенаправленность. Она предполагает наличие системы, охватывающей научно-технические, производственные, экономические, социальные и экологические цели. Осуществление инноваций не является самоцелью. Они необходимы как средство для решения конкретных задач общества (государства, региона), предприятия, конкретного человека. Кроме того, проведенное автором исследование позволило сформулировать еще несколько основных принципов построения РИПС.

1) Принцип историзма. Возможные варианты и результаты политики определяются во многом региональной историей. Это означает, что региональные знания и институциональная основа должны быть приняты в качестве отправной точки при стимуляции новых областей применения, которые дают рождение новым секторам.

2) Принцип дифференцированных индивидуальных стратегий, которые будут направлены на конкретные потенциалы и будут сосредоточены на решении конкретных задач в регионах.

3) Принцип соответствия региональных инноваций определенному типу региональной инновационной подсистемы.

4) Принцип локальности. Особенно актуальна реализация данного принципа для России. Региональную экономику Российской Федерации можно представить как многоуровневую систему, которая объединяет экономики различных муниципальных образований, фактически являющихся ее несущей

конструкцией. Далее определим необходимые этапы подготовки формирования РИПС: 1) оценка потенциала субъекта (региона), 2) определение целей и приоритетов социально-экономического развития, 3) выявление точек роста и определение инновационных направлений развития, 4) определение основных элементов РИПС. Формирование региональной инновационной подсистемы требует проведения определенных итераций (рис. 10).

На основе результатов комплексной оценки социально-экономического потенциала региона определяются цели инновационного развития и необходимые новшества для решения выявленных проблем. Инновационное развитие предполагает рост потенциала и конкурентоспособности региона за счет развития регионального малого и среднего бизнеса, социальной инфраструктуры и других внутренних факторов.

Рисунок 10 - Алгоритм выбора необходимого типа РИПС

Стратегия инновационного развития региона формируется на основе определения степени новизны приоритетных для его развития инноваций. В результате можно выделить следующие типы стратегий:

• стратегия инновационного лидерства;

• стратегия инновационной стабильности;

• стратегия инновационного аутсайдерства;

• стратегия социальных инноваций.

Сложность разработки инновационной стратегии определяется поиском и оценкой стратегических альтернатив, позволяющих достигать поставленных целей социально-экономического и инновационного развития региона. В ходе разработки инновационной стратегии, помимо приоритетов развития инновационной деятельности, необходимо определить состав, место и роль всех субъектов региональной инновационной подсистемы, а также обосновать механизмы реализации стратегии в новой институциональной среде. Инновационная подсистема региона должна, с одной стороны, соответствовать выбранной стратегии, с другой, как открытая система адекватно реагировать изменениям как внешней, так и внутренней среды.

С учетом значительных различий между субъектами Федерации возможно использование различных видов РИПС в зависимости от исходного положения региона, наличия соответствующей ресурсной базы, а также инфраструктуры. Результаты сопоставления представлены в матрице (табл.3).

Таблица 3 - Матрица выбора типовой РИПС, соответствующей стратегии развития региона______

Вид организации РИПС Стратегия инновационного лидерства Стратегия инновационной стабильности Стратегия инновационного аутсайдерства Стратегия социальных инноваций

Региональные кластеры + + - -

Территориально-встроенная + + +

Региональные инновационные сети + _ +

Регионально-национальная инновационная система + +

Обучающие регионы + + - +

Субъектный состав региональной инновационной подсистемы представлен региональными органами государственной власти (которые с одной стороны являются инициаторами, а с другой стороны исполнителями инновационных направлений развития); предприятиями и организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность в регионе, а также организациями научно-образовательной сферы, социальными объектами, населением. Однако отличие элементов инновационной подсистемы от обычной социально-экономической системы региона заключается в их «инновационное™», которая проявляется в новых качественных функциях (табл. 4). Также важно, чтобы элементы между собой обладали совокупностью необходимых и достаточных для достижения цели отношений (связей), которые формируют структуру подсистемы.

Таблица 4 - Инновационные функции субъектов РИС

Группы Виды Элементы | Инновационные функции

Институты Органы власти Инициативный лидер региона (губернатор) Инициативность и способность к трансформации

основные Соответствующие министерства (или другие официальные правительственные структуры) Разработка инновационной полигики Реализация - обеспечение связи между наукой, ЭКОНОМИКОЙ и политикой

вспомогательные Специально созданные структуры для инновационного развития (комитеты, советы, фонды, агатгства) Добиться перехода от лоббирования к координации решений (в этой системе действует своеобразная инерционная траектория процесса принт« решений «от достигнутого»)

Законы, нормы правила Государственные и местные Законы, Ранения, Положения, Стратегии, Программы Обеспечение правового поля реализации инновационной полигики

Корпоративные Стратегии, программы Инновационное развитие самих предприятий. Согласование интересов развития предприятия с социально-экономической системой региона

Бизнес 1 1 Крупный Промышленный Финансовый Обеспечение спроса на инновационное развитие Финансирование/ инвестирование

Малый и средний Инновационный, обслуживающий, инфраструктурный Создание и реализация инноваций, инновационных услуг; Создание новых цепочек добавленной стоимости

Наука Фундаментальная Организации осуществляющие НИОКР Научно-исследовательская деятельность, создание фундаментального знания

Прикладная Апробация и реализация результатов научной деятельности

Образование профессиональное Колледжи, техникумы, Вузы, центры занятости, образовательные центры, корпоративные образовательные площадки Подготовка квалифицированных специалистов Подготовка целевых специалистов, в рамках совместных договоров с предприятиями региона

дополнительное Повышение квалификации кадрового потенциала

Мосты Аккумуляционные Коммуникационные Банки идей; Центры трансферта технологий; университетские интерфейсы; Индустриальные парки, технопарки; Бизнес инкубаторы Обеспечение функциональной связи между наукой, бизнесом и образованием, органами власти (госУмун.)

Люди (Социальный капитал) Трудовой потенциал Экономически активное население Повышение конкурентоспособности, развитие профессионального потенциала рабочей силы

«Социальная среда» интегративная социально-экономическая категория, отражающая условия жизнедеятельности социума (локального, регионального и пр.). Инфраструктурная составляющая: «социальная сфера» (здравоохранение; образование; культура; социальная защита и др.) Институциональная составляющая: «социальное пространство» (экономические отношения; социальные нормы; культурная среда; информационная среда и др.) Создание конкурентных условий для жизнедеятельности, препятствие оттоку населения развитие необходимых инновационных свойств человеческого потенциала

Последовательность выполнения предложенных этапов позволит сформировать РИПС, адекватную социально-экономическому потенциалу региона, соответствующую задачам и целям политики регионального развития и, соответственно, послужит толчком для регионального роста. При этом необходимо учитывать, что регион является относительно самостоятельной

единицей с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и спецификой протекания социальных и экономических процессов, которые «оформлены» экономическими интересами тех или иных групп как в центре, так и на местах.

6. Обоснованы концептуальные положения формирования региональной инновационной подсистемы субъекта Российской Федерации.

Апробация этапов формирования региональной инновационной подсистемы была проведена на примере Мурманской области с учетом уникальности социально-экономической системы северного региона, в том числе особенностей развития его сырьевой экономики, наличие крупномасштабного бизнеса, определяющие условия развития практически любой отрасли промышленности региона. Мурманская область обладает базовыми элементами национальной инновационной системы, что дает ей преимущество в возможностях регионального инновационного развития. К ним относятся региональный научно-образовательный и научно-технический комплекс, что в совокупности создает необходимую основу для инновационного развития региона на основе базовых элементов экономики знаний. В научно-техническом потенциале области значительную долю, как по объему финансирования, так и численности работающих, занимает Кольский научный центр РАН (общее число работающих 1547 чел, в том числе: научных сотрудников - 629 чел., 4 действительных члена академии наук, 3 чл.-корр. РАН, 99 докторов наук, 298 кандидатов наук).

Специфический характер экономики Мурманской области, с одной стороны, приводит к ограничению инновационной деятельности: 1) специализация экономики региона преимущественно на производстве сырьевых товаров; 2) относительная географическая отдаленность области, ограничивающая межрегиональное научно-техническое и инновационное сотрудничество; 3) отсутствие программ модернизации ведущих отраслей области на основе инноваций, как следствие - низкая инновационная активность предприятий; 4) отсутствие профессиональных менеджеров в области организации инновационных процессов, в том числе в сфере инновационного предпринимательства. С другой стороны, результаты оценки инновационного потенциала Мурманской области свидетельствуют о возможности формирования инновационно восприимчивой среды. Для этого есть все необходимые условия (табл.5).

Таблица 5 - Обобщенные результаты оценки потенциала Мурманской области

Положительные факторы | Отрицательные факторы 1 Функциональная эффективность

Экономико-географические

- близость к экономическим центрам страны - приграничный регион - многоотраслевой ;.озяйственный комплекс - хорошо развитая базовая инфраструктура. - хорошо развитая транспортная система - начало Северного морского пути Низкая плотность населения - 5,7, чел.,/км2 (в Финляндии плотность населения составляет 15, Республика Карелия - 3,79, Чукотский ОА имеет самую низкую плотность населения в России - 0,07.) Особенность экономического развития определена по трем основным типам: приграничное; транзитное; приморское Межрегиональные и международные обмены, реализация совместных проектов в экономической, экологической и гуманитарной сферах

Природно-ресурсные

Значительный природно-ресурсный потенциал, в том числе рекреационный «Природоэксплуатирующие» базовые предприятия области входят в состав вертикально интегрированных компаний Финансовый потенциал и спрос для инновационного обновления (региона, компаний, малого бизнеса)

Экономические

Качество используемого сырья и материалов, уровень организации и управления, качество выпускаемой продукции (в основном экспортоориентированная продукция) Низкая степень технической прогрессивности оборудования и технологии Слабо диверсифицированная структура экономики и экспорта Разработка технологических регламентов для определенных видов сырья Внедрение более эффективного оборудования Сокращение затрат (в т.ч. энерго-) Экологический эффект

Наличие квалифицированных трудовых ресурсов Отток кадров, (+ невысокая зарплата) Сохранение высококвалифицированного трудового потенциала

Социальные

Наблюдается некоторое улучшение по отдельным показателям Неблагоприятная ситуация (ухудшение здоровья, высокий уровень смертности, миграционный отток населения) и невысокое качество жизни населения Обусловливает необходимость внедрения управленческой инновации (принципиально новой стратегии развития региона)

Инновационные

- учреждения профессионального и дополнительного образования; - научно-исследовательские и научно-технических организации, малые инновационные предприятия и др. объектов инновационной инфраструктуры - профессиональные кадры Слабая связь с нуждами региона (слабая местная интеграция и НИОКР на уровне компаний) Ослабление научно-технической инфраструктуры Региональный потенциал партнерства в области аккумуляции и распространения знаний и инноваций

Институциональные

Система органов государственной власти и МСУ Субъекты хозяйствования Некоммерческий сектор Финансовые организации Слабая законодательная база по инновационной деятельности Отсутствие законодательной базы по инновациям на уровне региона Отсутствие целевых организаций регионального развития. Формирование региональных инновационных компетенций

В результате создания региональной инновационной подсистемы в области должны быть решены две принципиальные проблемы:

- Социально-экономического характера, связанные с необходимостью снижения затрат и обновлением основных фондов, повышением качества жизни населения.

Инновационно-институционального характера, связанные с отсутствием необходимых «мостов», норм и правил для обеспечения единства разрозненных организаций в системе инноваций.

Таким образом, предполагается, что при разработке инновационной стратегии и выборе вида региональной инновационной подсистемы Мурманской области предпочтительно опираться на сочетание двух типов стратегий - «инновационной стабильности на основе улучшающих инноваций» и «социальных инноваций на основе активных социально-интерактивных процессов». Результаты исследования подтверждает также SWOT — анализ предпосылок формирования региональной инновационной подсистемы.

Ряд ученых полагает, что на региональном уровне поддерживать нужно не пропорциональное развитие потенциала, а конкретные проекты, виды деятельности и производства, способствующие либо прогрессивному социально-экономическому развитию территории, либо решению ее проблем, либо удовлетворению потребностей населения, имеющих тенденцию к росту. Однако данная точка зрения противоречит основным подходам к развитию экономики знаний, где особо подчеркивается необходимость сбалансированности основных опор развития. На стадии развития, основанной на знаниях, даже в небольших экономиках, как правило, существует довольно широкий круг отраслей и фирм, способных конкурировать на международном уровне. Однако конкурентные преимущества значительной части этих отраслей и отраслевых кластеров опираются на традиционно сильные секторы экономики. Многие инновационные компании в отрасли возникают в сферах, тесно взаимодействующих с традиционными. Сегодня большую значимость приобретают дополнительные факторы развития конкурентных преимуществ: готовность к развитию сетевых структур, наличие исследовательского и творческого потенциала, равенство возможностей для всех и экологическая устойчивость.

Региональная инновационная подсистема - это открытая система, зависимая от процессов формирования финансовых, трудовых, информационных ресурсов каждого региона, от размещения производства и потребления, от структуры межрегиональных связей в масштабе России и мировой экономики, что объективно объясняет наличие ограничений в возможностях ее формирования.

Главной задачей концепции формирования РИПС является устранение противоречий между элементами внешней и внутренней среды инновационной подсистемы региона. Поэтому целеполагание концепции и определяемые им

конкретные мероприятия должны быть ориентированы на решение выявленных противоречий и проблем развития. Исходя из этого, концепция формирования региональной инновационной подсистемы субъекта РФ должна решить проблему разрыва между заявленными стратегическими направлениями экономического развития и их плохой реализацией, которая не может быть просто преодолена путем создания лучших стратегий, инструментов и институтов.

В основе предлагаемой концепции лежит определение целевых концептуальных положений парадигмы развития регионов на инновационной основе. Разработанные концептуальные положения являются совокупностью связанных и вытекающих друг из друга условий, необходимых для создания региональной инновационной подсистемы, в рамках коэволюционного подхода при активной регулирующей роли государства. Так как управление регионом является двусторонним процессом, то очевидно, что в современной практике актуализируется вопрос учета совместной эволюции взаимодействующих элементов, которая проявляется при реализации стратегических решений. Очевидно, что как политика, так и локальные проявления развития, должны быть взаимообусловлены и адаптироваться друг к другу через связи РИПС.

Представленные концептуальные положения носят взаимообусловленный характер. Первое целевое концептуальное положение формирования РИПС -соответствие федерального законодательства запросу инновационного развития регионов. Государство должно признать субъекты РФ полноправными участниками инновационных отношений. Это потребует корректировки правового поля осуществления и регулирования инновационной деятельности. С одной стороны потребуется принятие на федеральном уровне закона об инновационной деятельности и закрепить в нормативных актах основные понятия - «национальная инновационная система», «региональная инновационная система», «инновационная деятельность» и другие. Иначе такая система, например, не сможет быть объектом эффективной политики налогово-бюджетного регулирования и стимулирования. Соответственно потребуется корректировка иного федерального законодательства, в том числе бюджетного, налогового, таможенного и другого в той или иной мере, затрагивающего инновационную деятельность и инновационное развитие. С другой стороны, потребуется внести корректировки в программные документы обеспечивающие реализацию региональной политики в России, внедрить в региональную политику целевые инновационные ориентиры. В настоящее время это политика управления разнообразием траекторий, которые вынуждены описывать регионы в процессе модернизации. В то же время надо помнить, что региональная политика это, прежде всего, усилия, направленные на выравнивание регионов по некоторым социально экономическим параметрам.

Одним из важных вопросов реализации «новой» региональной политики является формирование соответствующих стимулов. Регионы, внедряющие РИПС, ориентированные на использование собственного инновационного потенциала должны быть подкреплены полномочиями соразмерно с потенциалом и конкретными стимулами их эффективного использования. Налогово-бюджетный эффект от инновационных действий региональных властей должен работать преимущественно на регион, а не на пополнение федерального бюджета.

Еще одним важным вопросом является разграничение полномочий и взаимодействие органов государственной власти Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления по формированию благоприятной среды и системы институтов инновационной деятельности. Это предопределяет следующее концептуальное положение - трансформация региональных государственных институтов в сторону современного инновационного развития. Реализация данного подхода возможна по двум направлениям: реорганизация существующих институтов; выращивание институтов. Под выращиванием понимается поддержка естественной эволюции существующего института. Начальный институт может быть трансплантирован или сконструирован, а может и возникнуть в процессе развития отечественной институциональной среды'. Процесс трансформации должен идти по пути создания региональной инновационной команды.

Третье положение определяет необходимость признания и установление приоритета инновационной политики региона в формировании социальной, экономической и экологической политиках развития региона. В результате взаимодействия различных элементов социально-экономической системы региона возникают определенные свойства системы - некое глобальное свойство, которое оказывает общее влияние. В то же время сама система определяет развитие элементов, глобальное свойство имеет обратную связь и оказывает влияние на развитие отдельных частей системы. Таким образом, коэволюционная концепция должна учитывать свойства мутуализма (взаимодействия между парами видов, приносящие обоюдную пользу). Система целеполагания в рамках РИПС должна базироваться на пересечении целей всех региональных подсистем: социальной, экономической и экологической. В частности, сочетание ярко выраженного психологического настроя (я способен это сделать), сильной социальной сплоченности и сети социальной и экономической защиты государства становиться существенным фактором в условиях реструктуризации экономики.

В диссертационном исследовании обосновывается, что крупный бизнес может и должен стать активным элементом региональной инновационной подсистемы субъекта Российской Федерации. В регионах Севера региональная

инновационная система должна учитывать сырьевую направленность экономики, наличие крупномасштабного бизнеса, регулирование которого лежит за пределами региональной компетенции, но может создать атмосферу (базу) для инновационной деятельности. Надо понимать, что инновации являются фактором экономического роста (возможно, что в настоящее время -безальтернативным). Развитие инноваций требует комплексного подхода и предполагает запуск целого комплекса инструментов в определенной взаимосвязи. Крупный бизнес должен стать активным элементом региональной инновационной подсистемы.

Четвертое концептуальное положение - формирование механизма экономической привлекательности социальных инноваций и инновационного предпринимательства на основе согласования интересов бизнеса с РИПС. При разработке стратегий и политик развития территорий, очень часто не учитывается тот факт, что многие предприятия борются за ресурсы не в одиночку, а в сотрудничестве с другими агентами. Коэволюционная точка зрения предполагает, что оба, и предприятия (экономические агенты), и среда, играют важную роль в процессе эволюции. С одной стороны, выбор окружающей среды влияет на агента, с другой, и агент оказывает влияние на формирование среды посредством их взаимодействия, в результате сознательно или бессознательно происходит взаимообоюдное развитие. Особенно это касается лидеров/новаторов на рынке, в структуре институтов и других пространственных структурах, которые оказывают влияние на многих других агентов. Однако, совместный эволюционный процесс направляет и ограничивает деятельность агентов, но не определяет необходимых компетенций, что требует формирования определенного механизма взаимного сотрудничества на основе согласования интересов бизнеса и государства (региона). В результате актуализируется вопрос перехода от принуждения бизнеса к социальной ответственности - к созданию условий экономической привлекательности социальных инноваций; от инновационного предпринимательства по необходимости - к инновационному предпринимательству как возможности.

Пятое концептуальное положение создание необходимого круга эффективно действующих «мостов» (связующих институтов). обеспечивающих связь между элементами региональной инновационной подсистемы. Обеспечение связи является необходимым условием для инновационной деятельности и инновационного развития, связь между участниками должна быть четко определена, иначе воспроизводственная цепочка знания будет нарушена, межфирменное обучение придёт к остановке, и инвестиционные возможности не будут реализованы из-за нехватки капитала и квалифицированной рабочей силы. Мосты должны обеспечивать связи между

основными элементами региональной инновационной подсистемы: наукой, образованием, бизнесом и региональной властью. В результате возникающих доверительных отношений формируется сеть акторов, в которую вовлечены люди и/или организации. Реализация данного положения требует: развития структур производственно-технологической поддержки инноваций; структур по продвижению на рынок инновационной продукции; развитие единой информационно-аналитической системы, работающей в интересах всех сегментов региональной инновационной инфраструктуры; развитие инновационной инфраструктуры в кредитно-финансовой и инвестиционной областях; развитие инфраструктуры кадрового обеспечения инновационной деятельности.

Необходимость кадрового обеспечения инновационной деятельности определила шестое концептуальное положение - развитие общественного восприятия инноваций, направленное на воспроизводство профессионального потенциала, способного обеспечить реализацию формирования и в дальнейшем, функционирования региональной инновационной подсистемы. Некоторыми направлениями реализации данного положения могут стать создание специализированных классов разработки и реализации программ по основам естественнонаучных знаний в общеобразовательной школе; преподавателя, инженера, технологического предпринимателя (позитивное идеологическое влияние). А также формирование базовых кафедр, поддержка создания малых фирм на базе НИИ и университетов, интенсификация развития профессиональных компетенций на основе радикальной модернизации образовательных программ, системы инженерных и научных квалификаций, открытие • центров дополнительного образования в соответствии с региональным запросом.

Ш. ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка результатов, полученных автором в ходе выполнения диссертационного исследования, показывает, что в полной мере достигнута цель и решены поставленные задачи. Разносторонне исследованы современные особенности функционирования инновационных систем. В части решения поставленных исследовательских задач автором получены следующие результаты:

1. На основе рассмотрения ряда теорий регионального развития и роста, была выявлена роль инновационных факторов в региональном развитии. Важность данных факторов наиболее ярко проявляется в контексте пространственной экономики, когда на развитие региона с одной стороны оказывают влияние процессы глобализации, а с другой особенности

национальной экономики. Также было выявлено, что барьеры инновационного развития субъектов Федерации возникают в результате влияния системных свойств и признаков современной системы российского федерализма. Исходя из этого обоснованы научно-методологические положения инновационного развития региона, определяющие необходимость развития инновационно восприимчивого пространства посредством развития инновационной культуры регионального сообщества.

2. Выявлены проблемы функционирования инновационных систем, в том числе на уровне субъекта Федерации, которые проявляются во фрагментарности правового, экономического . и институционального обеспечения инновационного процесса. Обоснована целесообразность формирования в каждом субъекте Федерации региональной инновационной подсистемы, позволяющей заполнить разрыв между ростом потребностей и ограниченностью ресурсов на основе перманентной генерации и реализации знания, что позволит ускорить переход России на инновационный путь развития, поскольку регион является активным, чувствительным элементом национальных решений.

3.На основе качественной и количественной оценки особенностей и состояния инновационной системы России в целом, оценки эффективности инновационной деятельности регионов выявлено отсутствие связи между инновационным развитием и эффективностью регионального воспроизводства, а также неоднородность показателя «индекса знаний», оценивающего способность региона создавать, распространять и принимать знания. Однако во многих регионах есть базовые элементы, необходимые для инновационного развития, что создает предпосылки к активизации эндогенных факторов роста и формированию инновационно восприимчивого регионального пространства.

4. Выявлен и обоснован двойственный характер региональной инновационной подсистемы субъекта Российской Федерации, который требует соблюдения согласованности интересов Федерации, региона и бизнеса для обеспечения национальной и собственно региональной инновационной политики.

5. Разработаны методологические основы формирования региональной инновационной подсистемы, которые базируется на современной теории эндогенного экономического роста, где знание рассматривается как опыт, приобретаемый в процессе его производств и распределения, а инновации становятся основным внутренним для региональной экономики фактором развития. Выявлены основные принципы формирования инновационной подсистемы субъекта Федерации, определены ее основные элементы, их функции, а также критерии выбора типа подсистемы, адекватного специфике экономики региона

6. Разработаны концептуальные положения практической реализации региональной инновационной подсистемы: 1) соответствие федерального законодательства запросу инновационного развития регионов; 2) трансформация региональных государственных институтов в сторону современного инновационного развития; 3) признания и установление приоритета инновационной политики региона в формировании социальной, экономической и экологической политиках развития региона; 4) формирование механизма экономической привлекательности социальных инноваций и инновационного предпринимательства на основе согласования интересов бизнеса с РИПС; 5) создание необходимого круга эффективно действующих «мостов» (связующих институтов); 6) развитие общественного восприятия инноваций, направленное на воспроизводство профессионального потенциала, способного обеспечить реализацию формирования и в дальнейшем, функционирования региональной инновационной подсистемы.

В рамках каждого концептуального положения обоснованы целевые установки и условия, необходимые для формирования работоспособной подсистемы. Установленные инструменты регулирования дополнены рекомендациями по изменению нормативно-правовой базы, которые должны обеспечить формирование правового поля инновационной деятельности регионов, решить коэволюционные проблемы социального, экономического и экологического характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии:

1. Иванова, М.В. Региональное инновационное пространство: особенности развития экономики знаний в регионах России : монография/ М.В. Иванова // Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2012. - 173 с.(15,5 п.л.)

2. Иванова, М.В. Инновационные основы формирования системы управления теплообеспечением в экономике региона : монография // М.В Иванова, B.C. Жаров, О.М. Островская. - М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2012. - 152 с. (8,8 пл., авт.3,8)

Статьи, опубликованные в реферируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

3. Иванова, М.В. Оценка качества жизни населения как основа формирования социально-экономической политики в регионе (на примере Мурманской области) / М.В. Иванова, А.Е. Неволин // Сборник трудов

Мурманского государственного технического университета «Вестник МГТУ» -Мурманск, - Т. 9. - № 4. - 2006. - С. 694-699. (0,55 п.л., авт. 0,4)

4. Иванова, М.В. Частные индикаторы оценки качества жизни населения / М.В. Иванова // Вестник ИНЖЭКОНА, серия экономика - 2008. - Вып. 1(20). -С. 84-91. (0,88 п.л.)

5. Иванова, М.В. Вектор развития Северных регионов России / М.В. Иванова // Вестник ИНЖЭКОНА, серия экономика - 2011. - Вып. 1(44). - С.95-! 00. (0,69 п.л.)

6. Иванова, М.В. Основы формирования инновационной региональной политики / М.В. Иванова, B.C. Жаров // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 7 (238). - С. 2-8. (0,70 п.л., авт. 0,55).

7. Иванова, М.В. Подходы к формированию региональной инновационной системы / М.В. Иванова // Сборник трудов Мурманского государственного технического университета «Вестник МГТУ» - Мурманск. - Т. 15. — № 1. -2012. - С. 694-699. (0,49 п.л.)

8. Иванова, М.В. Налоги как инструмент регионального инновационного развития / М.В. Иванова // Российское предпринимательство. - 2012. - № 8 (206). -С. 172-178. (0,29 п.л.)

9. Иванова, М.В. Методы стимулирования инновационной деятельности: налоговые преференции в сфере НИОКР / М.В. Иванова, Н.Г. Дяченко // Вестник ИНЖЭКОНА, серия экономика - 2012. - Вып. 3 (54). - С. 18-23. (0,77 п.л., авт. 0,55)

Ю.Иванова, М.В. Этапы формирования региональной инновационной подсистемы / М.В. Иванова // Региональная экономика: теория и практика. -2012. -№ 30 (261). - С. 26-34. (0,70 п.л.)

П.Иванова, М.В. Определение основных элементов региональной инновационной подсистемы [Электронный ресурс] / М.В. Иванова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2012 №6 (42) - Режим доступа: http://uecs.ru (0,72 п.л.)

12. Иванова, М.В. Методические подходы к оценке инновационной эластичности регионов / М.В. Иванова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. -№ 34 (238). - С. 40-52. (1,12 п.л.)

13. Иванова, М.В. Инновационное развитие как необходимое условие территориального социально-экономического развития / М.В. Иванова // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2012. - № 6. -С. 76-82. (0,45 п.л.)

14. Иванова, М.В. Региональное развитие в контексте пространственной экономики / М.В. Иванова // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2012. -№ 6.- С. 90-103. (0,82 п.л.)

15. Иванова, M.B. Необходимые условия эффективности системы регионального управления инновационной деятельностью [Электронный ресурс] / М.В. Иванова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013 №3(51) - Режим доступа: http://uecs.ru (0,4 п.л.)

Статьи в сборниках. журналах и другие публикации:

16. Иванова, М.В.Социально-экономическая политика, ее приоритеты и финансовое обеспечение / М.В. Иванова // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера : сб. науч. ст. - Апатиты : Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2006. - Вып. 2. - С. 5-9. (0,61 п.л.)

17. Иванова, М.В. Типология муниципальных образований по синтетическим показателям качества жизни населения / М.В. Иванова // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст. - Апатиты : Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2007 - Вып. 3. - С. 15-22. (0,87 п.л.)

18. Иванова, М.В. Законодательные особенности функционирования государственного и муниципального заказа // М.В. Иванова, В.А. Гопен // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст. -Апатиты:- Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2007. - Вып. 3 -С. 22-24. (0,2 п.л„ авт. 0,13)

19. Иванова, М.В. Оценка инвестиционной привлекательности муниципального образования на примере г. Кировск / М.В. Иванова, O.A. Зубко Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст. -Апатиты : Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2008 - Вып. 4. -С. 103-110. (0,74 п.л., авт. 0,6)

20. Иванова, М.В. Влияние миграции населения на демографическую ситуацию в регионе по материалам Мурманской области / М.В. Иванова Т. Андреева, Ю. Кочанова // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст. - Апатиты: Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2009. - Вып. 5. - С. 53-57. (0,46 п.л., авт. 0,16)

21. Иванова, М.В. Равенство и неравенство социально-экономического развития регионов Севера / М.В. Иванова // Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения: материалы V Междунар. научно-практич. конф. - Апатиты 2010. - С. 156-167. (0,12 п.л.)

22. Иванова, М.В. Моногорода: возможность выживания / М.В. Иванова, I.A. Токарева // Проблемы социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст. - Апатиты: Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2010. - Вып. 6. - С. 69-73. (0,5 п.л., авт. 0,35)

23. Иванова, М.В. Оценка неравенства социально-экономического развития регионов Севера / М.В. Иванова, Г.П. Припачкин // Проблемы

социально-экономического развития регионов Севера: сб. науч. ст ./ отв. ред.

B.C. Жаров. - Апатиты: Изд. Кольского филиала Петрозаводского гос. ун-та, 2010. - Вып: 6. - С. 111-115. (0,42 пл., авт. 0,3)

24. Иванова, М.В. Вектор развития региона в рамках модернизации экономики России Материалы конференции / М.В. Иванова, О.М. Островская // Санкт-Петербургский научный форум. Наука и общество: Экономика и социологияXXI века.-СПб, 2010.-С. 280-286. (0,38 пл., авт. 0,19)

25. Иванова, М.В. Региональная экономика в контексте Российского федерализма / М.В. Иванова // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2011. - Т. 2. - №28. - С. 146-149. (0,4 п.л.)

26. Иванова, М.В. Влияние федеративных отношений на экономику субъектов РФ / М.В. Иванова // Механизмы регулирования социально-экономического развития регионов России : Сб. науч. тр. первой всероссийской научно-практич. конф. (14-15 марта 2011 года, г. Тверь). - Тверь: ЦЭИ, 2011. -

C. 37-41. (0,43 п.л.)

27. Иванова, М.В. Инновационное развитие регионов Севера на основе диверсификации экономики [Электронный ресурс] / М.В. Иванова // Экономические исследования на Севере: от прошлого к будущему : материалы научно-практич. конф. (15-16 декабря 2011 г., г. Апатиты) - Режим доступа : http://vvww.iep.kolasc.net.ru/news/tezis2011.pdf (0,05 п.л.)

28. Иванова, М.В. Социально-экономическое развитие регионов в контексте бюджетного федерализма в России / М.В, Иванова, О.С. Жарнак // Социально-экономическое развитие Севера: новые рубежи. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2011. - С. 31-35. (0,29 п.л., авт. 0,2)

29. Иванова, М.В. Проектирование имитационной модели для оценки экономических рисков регионального развития (на примере Мурманской области) / М.В. Иванова, A.B. Горохов, С.Н. Малыгина // Труды Кольского научного центра РАН. Информационные технологии, - Вып. 2. - Апатиты: Изд-бо КНЦРАН - 4/2011(7). - С. 151-155. (0,58 п.л., авт.0,2)

30. Иванова, М.В. Налоговое стимулирование регионального инновационного развития / М.И. Иванова // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2012. - №1 (29). - С. 12-16. (0,40 п.л.)

31. Иванова, М.В. Экономические факторы формирования инновационной системы северного региона / М,В. Иванова // Стратегия морской деятельности России и экономика природопользования в Арктике : IV Всероссийская морская научно-практич. конф.: избранные доклады конференции (07-08 июня 2012 г. Мурманск) - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. -С. 231-238. (0,9 п.л.)

Автореферат .диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иванова Медея Владимировна

Формирование региональной инновационной подсистемы: теория, методология, практика

Подписано в печать 14.03.2013 г. Формат 60x84/16

Тираж 100 экз.

Объем 3.8 уч.печ.л.

Заказ № / 7

Отпечатано подразделением оперативной полиграфии Кольского филиала ПетрГУ 184200, г. Апатиты, Мурманская область, Космонавтов, 3.