Формирование рыночного механизма мотивации аграрного труда в условиях Казахстана тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование рыночного механизма мотивации аграрного труда в условиях Казахстана"

УДК 330.138.1+338.43 (574)

На правах рукописи

КУРЕНКЕЕВА ГУЛЬНАРА ТУРДАЛИЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ АГРАРНОГО ТРУДА В УСЛОВИЯХ КАЗАХСТАНА

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Республика Казахстан Алматы 2000

Работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» Таразского Государственного Университета им. М.Х.Дулати.

Научные руководители

доктор экономических наук, доцент Байжумаев Б.Б.

кандидат экономических наук, доцент Болганбаев А.Е.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Нысанбаев С.Н.

кандидат экономических наук, профессор Алиев У.Ж.

Ведущая организация

Казахская Государственная Академия Управления

Оо

Защита состоится « » 2000 г. в-/^ часов на заседании

диссертационного совета Д14А.01.21 в Казахском Государственном Национальном Университете им.аль-Фараби по адресу: 480078, г.Алматы, проспект аль-Фараби, 71, ректорат, зал Заседаний, 9 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казахского Государственного Национального Университета им.аль-Фараби.

Автореферат разослан «3 » ЦЛ&ЦлЯ^- 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент . [___Елемесов P.E.

■W/fJ'hj.n^l, -Г

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Аграрные реформы 90-х годов в Казахстане были направлены на создание эффективно функционирующего рыночного механизма в сельском хозяйстве. Её основу составляют институциональные преобразования отношений собственности через проведение массовой приватизации и разгосударствления. В результате предполагалось создание класса собственников на селе, экономическая заинтересованность которых должна была привести в движение рыночный механизм.

Новые социально-экономические условия порождают новое отношение к труду, новую мотивацию, усиливающую социальную и трудовую активность и направленную на развитие частного предпринимательства в сельском хозяйстве. Однако этот довольно сложный процесс должен и будет проходить постепенно, поскольку кроме создания соответствующих социально-экономических условий и возможностей необходима еще довольно длительная психологическая перестройка, как отдельных людей, так и общества в целом.

Казахстанская практика последних лет показала ошибочность некоторых исходных посылок аграрных реформ. Провозглашенные рыночные стимуляторы не способствовали повышению производительности труда и росту эффективности производства, так как они не соответствуют формирующейся системе экономических интересов и потребностей работников и не смогли трансформироваться в эффективный механизм мотивации труда (ММТ) в аграрном секторе. Наоборот, наблюдается повсеместный спад сельскохозяйственного производства, снижение товарности, перманентно вводящий отрасль в состояние глубокого кризиса. За годы реформ доля сельскохозяйственной продукции в валовом внутреннем продукте страны стабильно снижается. Так, если в 1990 году она была равна 34%, то в 1998 -8,4% /1./. Значительно снижены объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Одним из главных упущений аграрных реформ является слабая увязка преобразований отношений собственности с задачей коренного реформирования глубинных основ трудовых отношений, в первую очередь, механизма мотивации труда. Все ее достижения ограничились институциональными преобразованиями отношений собственности, либерализации цен, свободы торговли, которые так и не смогли преодолеть мотивационного кризиса предыдущей экономической системы.

Мотивационный механизм выступает не как абстрактный феномен экономической теории и практики, а как определенный механизм реализации сложившихся экономических интересов конкретных субъектов. Только мотивационный механизм может привести к высоко эффективной хозяйственной деятельности. Чем благоприятнее созданные условия для развития трудовой и предпринимательской деятельности, тем активнее и эффективнее мотивация труда субъектов рыночных отношений, и наоборот.

Отличительная черта нынешних аграрных реформ — форсирование хода событий, иногда без должного теоретического осмысления и финансового обеспечения. Меньше всего учитывались психологические аспекты преобразований: насколько люди подготовлены к получению собственности и ведению самостоятельного бизнеса. Как результат - недоверие людей к реформам проводимых директивными методами. Любые реформы должны иметь теоретическую базу, которая обосновала бы не только необходимость, институциональных преобразований, но и подготовила бы изменения в экономическом поведении людей.

Эффективность проводимых реформ определяется наличием собственной национальной концепции трудовой мотивации сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом всех объективных и субъективных факторов. Основная цель создания национальной концепции мотивации аграрного труда -активизация экономической, предпринимательской и трудовой деятельности сельских жителей, формирование у них рыночной ориентации на основе целенаправленной мотивацйонной политики.

Степень разработанности темы. В казахстанской экономической науке накоплен значительный опыт исследования проблем агрорынка. В настоящей диссертации были широко использованы труды известных отечественных экономистов-аграрников Аубакирова Я.А., Аутова P.P., Есиркепова Т.А., Оспанова М.Т, Калиева Г.А., Куватова М.Р., Сатыбалдина A.A., Кубаева К.Е., Турсунова С.Т. и других. Научные изыскания данных авторов касаются фундаментальных проблем формирования рыночного механизма и проведения экономических преобразований в аграрном секторе нашей страны.

Проблема мотивации аграрного труда по своему характеру является глобальной социально-экономической проблемой, решением которой занимаются экономисты многих стран. В качестве теоретической и практической базы изучения аграрной мотивации были широко использованы труды представителей западной и российской аграрно-экономической науки. Например, Чаянова A.B., Шанина Т., Дюмона Р., Торнера Д., Фридмана X., Заславской Т.И., Строева Е.С., Югай A.M., Проки Н.И. и т.д..

Вместе с тем надо отметить, что проблема формирования рыночного механизма мотивации труда в аграрном секторе не сложилась как комплексная, целостная концепция, все исследования носили разрозненный и разобщенный характер. В диссертационной работе сделана попытка комплексного анализа данной проблемы. Все это и предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - раскрыть сущность и закономерности формирования рыночного механизма мотивации аграрного труда в условиях переходной экономики.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

• определить роль и место механизма мотивации труда в системе социально-экономических отношений общества;

• историко-экономический анализ эволюции мотивационного поведения аграрных работников и систем мотивации в Казахстане;

• раскрыть специфику формирования и функционирования рыночного механизма мотивации труда в механизме воспроизводства аграрных отношений;

• анализ институциональных изменений в отношениях собственности и сдвигов в трудовой мотивации аграрных работников в переходной экономике;

• определение сущности мотивационного эффекта доходов в аграрном секторе;

• рассмотрение микро- и макроэкономического механизма мотивации аграрного труда;

• сравнительный анализ эффективности трудовой мотивации в различных организационно-правовых формах хозяйствования.

Предметом исследования данной работы является совокупность социально-экономических отношений в аграрном секторе, возникающих в процессе функционирования рыночного механизма мотивации аграрного сектора.

Объектами исследования стали сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования.

Методы исследования. В ходе научного исследования использованы такие методы как монографический, абстрактно-логический, исторический, индукции и дедукции, статистически-экономический, также был использован метод социологического анкетирования и интервьюирования.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, социологов по вопросам формирования трудовой мотивации. Авторами наиболее известных западных и отечественных моделей мотивационного поведения человека и механизма мотивации трудовой деятельности в обществе является Смит А., Маслоу А., Тейлор Ф.У., Херцберг Ф., Мейо Э., Здравомыслов А.Г., Мухамбетов Т.И, Воейков М.И., Зинин В.А. и другие.

Также весьма полезными оказались работы по общим проблемам экономической теории и методологии таких видных казахстанских экономистов, как Сатубалдин С.С., Толыбеков С.Е., Берденова К.А., Жатканбаев Е.Б., Нысанбаев С.Н., Турысов К.Т., Есентугелов А.Е., Елемесов P.E., Байжумаев Б.Б., социологов - Габдуллиной К.Г., Аитова H.A. и других.

Исследование формирования мотивационного механизма труда аграрного сектора в условиях переходной экономики проведено на материалах государственных программ аграрных реформ и производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий, также на основе проведенного социологического опроса аграрных работников в Байзакском и Жамбылском районах Жамбылской области. В диссертации были использованы статистические данные Национального статистического агентства PK, данные статуправления и сельхозуправления Жамбылской области, материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

♦ мотивационный механизм труда рассмотрен как часть функционирования системы социально-экономических отношений, отражающего процесс воспроизводства условий жизнедеятельности и труда;

♦ выделены исторические типы мотивации аграрного труда (кочевнический, командно-административный, рыночный), характерные основным этапам социально-экономического развития Казахстана;

♦ определены особенности функционирования механизма мотивации аграрного труда и производства в условиях переходной экономики, связанные с формированием рыночных принципов ведения хозяйства;

♦ проведен анализ основных направлений постприватизационных сдвигов в мотивации аграрного труда на основе теоретического и социологического исследования;

♦ выявлены специфические черты рыночных мотивационных функций доходов на селе в условиях резкой дифференциации собственников;

♦ анализируются основные принципы и направления аграрной мотивационной политики государства в условиях рыночных преобразований;

♦ выявлена специфика механизма мотивации труда на микроуровне на основе сравнительного анализа эффективности внутренних организационно-экономических отношений в различных формах хозяйствования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть применены для разработки концепции активизации экономической деятельности в аграрном секторе Казахстана, также рекомендованы при выработке мотивационной политики государства на различных уровнях, при организации внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Кроме того, они могут широко применятся в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах.

Апробация работы. Апробация основных положений диссертационной работы была проведена на международных, республиканских, межвузовских научно-теоретических конференциях. По результатам исследования было опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,9 п. л..

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 150 машинописных листах и состоит из введения, 2 глав (6 параграфов), списка использованных источников (122 наименования). В работе имеется 5 рисунков и 19 таблиц. Также, есть приложение в виде анкет социологического опроса.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дается общая оценка состоянию изученности темы, излагаются цели и задачи, теоретико-методологические основы и новизна исследования.

В первой главе «Методологические основы анализа проблем мотивации аграрного труда» раскрывается роль и место мотивационного механизма труда в системе социально-экономических отношений общества, также рассматриваются общие вопросы функционирования рыночного ММТ в

аграрном секторе, становление исторических типов мотивации аграрного труда в Казахстане.

Во второй главе «Основные направления формирования рыночного мотивационного механизма в аграрном секторе» рассматриваются основные направления формирования мотивационного механизма в условиях переходной экономики на основе анализа постприватизационных сдвигов в мотивации труда и мотивационного эффекта дохода аграрных работников. Также дается сравнительный анализ эффективности микроэкономического механизма мотивации труда в различных агроформированиях.

Заключение содержит обобщенные выводы, предложения и практические рекомендации, сформулированные автором по результатам выполненного исследования.

Основное содержание диссертационной работы

Изучение мотивов человеческой деятельности — одна из сложнейших теоретических и методологических задач в экономической науке. Главная ее цель - раскрытие закономерностей функционирования экономической системы через определение основ мотивационного поведения всех субъектов рыночных отношений.

Политэкономический подход требует анализа мотивации труда как динамично развивающейся . элемент системы социально-экономических отношений, формирующегося при взаимодействии общественного бытия и общественного сознания. В данном контексте, мотивация труда, как часть ирреального и реального, предстает сложным социально-экономическим явлением, которое имеет глубокие корни происхождения и влияет на эффективность функционирования всей экономической системы.

Мотив к труду, мы определили, как внутреннюю движущую силу, которая побуждает человека к активной трудовой деятельности в целях удовлетворения потребностей и реализации интересов в системе общественного воспроизводства. Данное определение дает понимание сущности взаимодействия таких категорий как «потребность - интерес - мотив - стимул - потребление» в целостной системе социально-экономических отношений.

Первотолчок к трудовой деятельности дает потребность. Но потребность сама не является причиной действия, только пройдя процесс осознания через интерес, она обретает конкретные очертания. Экономический интерес, превращаясь в мотив вследствие прохождения через акт осознания факторов, условий воспроизводства и процесса труда, становится реальной силой, направленной к достиженшо определенной цели — удовлетворение потребности и реализации личностных качеств. Иными словами, как побуждение-причина, потребности и интересы, перерастая в мотив трудовой деятельности, обретают осознанную, конкретную, целенаправленную социальную форму, образуя основу мотивации действий людей в системе экономических отношений. Важно понимать, что процесс формирования и перехода побуждения-причины

(потребности и интереса) в побуждение-следствие (в мотив) происходит в рамках объективной реальности, определяемой конкретными условиями жизнедеятельности общества.

Не менее важной характеристикой мотива к труду является его определение как внутреннего побуждения, сознательно подводящая нас к проблеме внутренних и внешних побудительных сил, т.е. к проблеме взаимодействия таких экономических категорий как «мотив» и «стимул». Это два очень близких по содержанию и характеру действия понятия. Стимул мы определяем как внешнее воздействие в процессе конкретной трудовой мотивации. С помощью стимула мотивы оказываются включенными в орбиту таких важных экономических отношений, как отношения распределения и потребления, тем самым, расширяя сферу влияния трудовой мотивации. Понимание того, что стимул есть внешняя сторона мотивационного процесса, дает возможность соотнести мотив и стимул друг к другу как содержание и форма одного явления, имеющих взаимное влияние. Представляя внешнюю форму, стимул предстает во всем многообразии проявления качеств индивидов, отражая содержание мотива.

С уточнением сущности и содержания мотива к труду необходимо раскрыть суть более сложной категории — механизм мотивации труда, который представляет собой механизм взаимодействия потребности, интереса, мотива и стимула. Экономическое побуждение, которое прошло этап мотивации, образует особый мотивационный механизм, действующий за счет внутренней активности людей и ассоциации индивидов, т.е. представляет экономико-социальную субстанцию. Для формирования мотивационного механизма как единого, целостного процесса необходимо упорядочение и систематизация множества связей между всеми перечисленными элементами мотивации. Определяющим в мотивационном механизме является объективный процесс взаимного превращения потребностей и интересов в мотивы, как и взаимодействие мотивов и стимулов.

Таким образом, сфера действия мотивационного механизма труда есть усложненная система взаимодействия потребностей и интересов индивидов социально-производственных ассоциаций с факторами производства в самом процессе труда, результатами производства (товары и услуги), доходами и в самом процессе индивидуального и производственного потребления. Воспроизводство жизни людей в целом определяют сферу действия механизма мотивации труда общества. Иными словами, механизм мотивации труда (ММТ) есть отражение процесса воспроизводства жизни относительно к труду, рассматриваемый как основной элемент системы социально-экономических отношений.

. Определение общих характеристик ММТ дает ключ к пониманию сущности механизма стимулирования труда (МСТ). В советской экономической науг.е приоритет отдавался изучению проблем МСТ, хотя ММТ - это глубинное сущностное отношение, отражение объективно-субъективных взаимоотношений в процессе воспроизводства жизни. МСТ же есть производное, вторичное сущностное проявление чего-то внутреннего во

внешнем круге организационно-экономических отношений. Следовательно, обе эти системы реализуются как составные части в системе социально-экономических отношений.

Основу формирования, функционирования и развития мотивационного механизма составляет система экономических отношений в обществе, ядром, которой являются отношения собственности. Сущность отношений собственности в любой экономической системе определяет способ соединения работника с факторами производства, иными словами условиями жизнедеятельности (труда) общества, посредством которого реализуется потребности и интересы людей. ММТ же является частью общего механизма функционирования и реализации отношений собственности на факторы и результаты производства в различных экономических системах.

На данный момент наиболее эффективной считается экономическая система, основанная на многообразии форм собственности. Однако сама форма собственности еще не определяет ее содержание, а тем более мотивы деятельности человека, которые заключены в отношениях между владельцами факторов производства в самом процессе, т.е. распоряжении и реализации собственности. Она проявляется в правовых и хозяйственно-имущественных, технико-технологических отношениях экономической системы.

Присвоение условий производства определяет содержание собственности как сложной связи трех сторон единого - взаимосвязи потребности, интересов и условий жизнедеятельности, людей. В этом смысле, собственность как категория политэкономии выражает единство и противоречие системы потребностей, интересов и условий жизнедеятельности 12.1. В системе реализации собственности мотивы и стимулы как побуждение-причина также трансформируются в результате взаимодействия перечисленных трех аспектов системы экономических отношений, играя роль своеобразного связующего звена с результатами трудовой деятельности. В совокупности же формируется механизм мотивации труда в обществе, как целостная система.

Структурное взаимодействие всех элементов механизма мотивации труда может реализоваться на различных уровнях. На наш взгляд, дифференцировать уровни мотивационного механизма необходимо с учетом уровней функционирования различных групп социально-организационных и экономико-правовых ассоциации общества, которым соответствуют различные уровни реализации потребностей и интересов всех субъектов в рамках общего механизма функционирования экономической системы. На этой основе можно выделить следующие уровни механизма мотивации труда: а) ММТ на уровне индивида; б) ММТ на микроуровне; в) ММТ на макроуровне; г) ММТ на уровне мега-экономики; д) ММТ на уровне мировой экономики.

В рамках данной диссертации мы ставили задачу анализа первых трех уровней реализации мотивационного механизма как основных системообразующих механизмов в рамках конкретной экономической системы: действие мотивации на уровне индивида, микро- и макроуровне.

Первый уровень - это мотивация труда индивида в системе общего ММТ. В этом смысле, трудовая мотивация может иметь чисто субъективную природу

происхождения, т.е. возникает у каждого человека как наследие прошлого и закрепляется вместе с осознанной трудовой деятельностью. Объективное в формировании мотивации на уровне личности зависит не только от индивидуальных особенностей человека, но в значительной степени формируется под влиянием общественного бытия и сознания. Поэтому мотивацию отдельного человека надо рассматривать как трудовую мотивацию социального существа. Только в этом случае, мы можем составить реальную картину изменения мотивационного поведения человека с учетом всех факторов.

Мотивационный механизм на макроуровне представляет собой взаимодействие основных элементов мотивационного механизма на уровне предприятия или отрасли. На данном уровне механизм мотивации может функционировать как система стимулирования и управления трудом на предприятии.

На макроуровне мотивация отдельных субъектов общества может аккумулироваться в общий мотивационный механизм труда. В таком случае расширяется смысл категории «мотивация». Ее можно толковать как общую детерминацию поведения всех членов общества вообще. В данном контексте мотивационный механизм на макроуровне - это показатель общего состояния системы стимулирования в обществе, эффективность которой определяется уровнем доходов и потребления всех субъектов (населения, предприятий (фирм) и государства).

Анализ теоретических проблем ММТ дает возможность исследования специфических черт формирования и развития мотивации аграрного труда в историческом плане в условиях Казахстана.

Единство и объективность рыночных законов предполагает идентичность их действия в экономике различных стран, но существует интересная закономерность: при описании достижений определенных результатов в экономическом реформировании той или иной страны непременно присутствует «национальная характеристика». Например, «японское» или «китайское» экономическое чудо, «американская» или «шведская» модель экономики. Фундаментом подобных достижений является созданный мотивационный механизм активизации трудовой и предпринимательской активности, который основан на осознании и активном использовании экономического менталитета народов этих стран. Экономический менталитет - результат длительного исторического развития общественного сознания.

Специфика мотивационного поведения в аграрном секторе определяется сельским экономическим менталитетом, своеобразие которого не вызывает сомнений. Казахстанский сельский экономический менталитет характеризуется духом коллективизма и терпеливости, воспитанный с кочевнических времен, устойчивой привычкой к тяжелому труду как к общественной норме, традицией уважения старших и трудового воспитания детей, приверженностью к национальным традициям и обрядам, ведением личного подсобного хозяйства. Образ жизни также определяется малочисленностью сельской

общины, в рамках которой люди придерживаются более строгих нравственных принципов.

Особого, более детального, рассмотрения требует влияние исторически сложившихся типов мотивации аграрного труда в Казахстане. Исторический тип мотивации трудовой деятельности, сформировавшийся в обществе, представляет собой побудительные мотивы и механизмы её реализации во взаимодействии и в степени вовлечённости всех мотивоформирующих факторов в конкретно-исторической эпохе. Степень вовлеченности мотивоформирующих факторов определяет социально-экономическую. характеристику исторического типа мотивации: чем большее их количество задействовано, тем сложнее сформировавшийся исторический тип, соответственно, арсенал управленческого воздействия на мотивационное поведение должен быть значительно шире. Исторический тип мотивации -продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности общества.

В социально-экономической истории Казахстана можно выделить три основных этапа формирования исторических типов мотивации аграрного труда. На первом, самом длительном этапе, сформировался кочевнический тип мотивации труда. Второй этап - это период советской хозяйственной системы и соответствующий ей тип мотивационного поведения людей. Эти два типа мотивационного поведения отражают конкретно-историческую ступень развития, но, безусловно, что. они влияют на третий формирующийся ныне тип мотивации аграрного труда в условиях переходной экономики. Его можно назвать рыночный тип мотивационного поведения аграрных работников.

Механизм мотивации аграрного труда мы определяем как стержневой элемент рыночного механизма хозяйствования аграрного сектора, в котором сконцентрированы и находят свое выражение интересы и потребности всех субъектов аграрно-экономических отношений. Он затрагивает практически все сферы производственно-экономических отношений.

Механизм мотивации труда в аграрном секторе отражает, с одной стороны, сущностные необходимые свойства и связи, характерные всей системе социально-экономических отношений в обществе, с другой - специфику и самобытность аграрного сектора экономики. Процесс формирования трудовой мотивации в сельском хозяйстве но многом обуславливается устойчивой спецификой сельского хозяйства как биосоциальной системы, которая «несмотря на кажущуюся внешне простоту и даже примитивность, представляет собой очень тонкую, весьма уязвимую и легко ранимую систему, мало поддающуюся жесткому регламентированию и стандартизации» /3./. Причем данная специфика не зависит от социально-экономической формы хозяйствования и влияет на факторы, определяющие мотивации аграрного труда.

Анализ аграрных отношений позволяет выделить из многочисленных факторов мотивации аграрного труда в следующие общеизвестные три группы:

[.технологические - это факторы, характеризующие степень участия в процессе управления технологией производства, условия труда;

2. экономические - это факторы связанные с материальной заинтересованностью в росте производства, минимизации затрат, сохранения экологии и т.д.;

3. социальные, включая психологические, - это факторы, характеризующие степень-удовлетворения социальных потребностей, интерес к процессу труда, престмкности и значимости труда, моральное удовлетворение, справедливость оплаты, самостоятельность, возможность 1.ворчества, успех производственной деятельности, положительная оценка окружающих /4.1.

Однако в этой классификации, на наш взгляд, недостаточно учтены особенности аграрного производства как биосоциальной системы. Поэтому мы бы выделили четвертую группу факторов - специфических, связанных с зависимостью аграрного производства от природно-климатических условий н особенностями формирования рыночно-конкурентной среды в агросфере, устойчиво сохраняющихся при любой социально-экономической системе. В условиях переходной экономики данная группа факторов делает процесс формирования нового мотивационного механизма труда в аграрном секторе более усложненным, чем в других отраслях, и требует более тщательного подбора методов и рычагов экономических преобразований.

В условиях переходной экономики все факторы мотивации тесно взаимосвязаны, и каждая из них будет играть заметную роль в становлении аграрного мотивационного механизма. В нашем анализе мы делали акцент на изучении экономических и социальных факторов мотивации. Но системообразующая роль принадлежит экономическим факторам мотивации, которые, в первую очередь, связаны с увеличением материального благосостояния людей.

Особый интерес вызывает проблема сдвигов и дальнейшего развития мотивационного механизма в свете изменяющихся экономических отношений. Действенный мотивационный механизм аграрного труда базируется на трех основных элементах: отношения собственности, социально-трудовые отношения и система социальной защиты. Все они определяют условия формирования мотивационного механизма в аграрном секторе экономики.

Ведущую роль в формировании нового мотивационного механизма занимают отношения собственности на землю и на средства производства. Преобразование отношений собственности, по мнению большинства ученых, могут стать определяющими в создании мотивационного механизма, так как способствуют возрождению глубинных мотивов эффективной трудовой деятельности. Одна из задач аграрных реформ именно в этом и состоит, чтобы посредством изменений отношений собственности коренным образом изменить отношение к труду сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Очень часто в экономической литературе распространено мнение, что присвоение собственности - это внутренний мотивирующий фактор, причем без серьезной аргументации. Оно возникло на основе отождествления присвоения собственности с таким фактором внутренней мотивации как материальная заинтересованность, недооценивая влияния социальных факторов.

Людей всегда интересовала возможность получения материального вознаграждения, агарный труд же изначально по своей природе ориентирован на конечную результативность труда. Поэтому людей интересует не сама собственность, а возможность получения дохода с ее помощью, и именно последняя проявляется как мотив трудовой активности. Если собственность не дает возможность изменить материальное положение, то для большинства она так и не станет внутренним побудительным мотивом. Здесь мы согласны с такой точкой зрения, что отношение собственности следует рассматривать не как мотив, а как условие формирования трудовой мотивации /5./. Собственность, в экономическом и правовом определении, конкретно реализуется только в производственно-хозяйственных отношениях, что влияет на отношение к факторам производства, продукту, доходам.

Реализация действенного мотивационного механизма на селе через призму отношений собственности возможно в единстве отношений присвоения и отчуждения факторов и результатов производства. «С мотивационной точки зрения, следует предположить, что трудовая активность обратно пропорциональна удалению собственности от работника» 16.1. На наш взгляд, тотальные, ускоренные методы современных аграрных реформ и экономического преобразования углубили процесс отчуждения собственности. Просчеты в проведении приватизации на селе, слабая правовая база регулирования отношений собственности на средства производства и землю, постоянно увеличивающаяся разница между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэффективность вложения инвестиции в аграрный сектор - все эти и многие другие факторы деформировали процесс формирования хозяина на земле, увеличили степень отчуждения от собственности на факторы производства. Как результат, значительно ослаблена мотивация аграрного труда, упал престиж занятия сельскохозяйственной деятельностью, дискредитирована сама идея формирования аграрного рынка и эффективной мотивации на основе многообразия форм собственности и экономического демократизма.

Общие недостатки концептуального уровня углубилось вследствие антинаучных методов проведения социально-экономических преобразований на селе. Ведь в системе мотивации труда отражаются не только стимулы к труду, но и содержание, способ и характер соединения факторов производства, содержание и характер трудовых процессов, формы хозяйствования и присвоения результатов производства. Сложная система производственных отношений отражается в сущности способа (характера) присвоения результатов производства, что в свою очередь определяет сферу функционирования ММТ в сфере взаимоотношений хозяйствующих субъектов рынка. В этом смысле каков характер присвоения собственности (тождество собственности и труда), таков и характер развития ММТ.

Социальные революции и всякие формы революционного развития объективно ведут к формированию более эффективного, рационального, более простого для восприятия мотивационного механизма труда. Иное дело, какими методами и формами осуществляется и достигается этот интерес.

Насильственными или эволюционными, рыночными или директивно-законодательными путями - все они тесно связаны с общественной психологией восприятия нового, более прогрессивного. Задача научного анализа состоит в том, что из фактов практики выделять системные элементы и закономерности их развития. Институциональные сдвиги в экономических отношениях и системе собственности в Казахстане фактически привели к формированию многообразия форм собственности и хозяйствования на селе. Это означает усложнение многообразие форм реализации аграрного мотивационного механизма на всех уровнях, соответственно многообразие задач мотивационной политики.

Один из факторов создания действенного мотивационного механизма на селе - аграрная политика государства, которая является составной частью внешних экономических условий функционирования предприятия.

Аграрная политика государства, как совокупность форм и методов сознательного государственного воздействия на сельскую экономику, представляет собой сложный многоплановый механизм управления. Переход на рыночные отношения требует более тщательного подбора методов, форм и границ государственного вмешательства. Аграрная политика должна строиться с учетом мотивационных основ поведения сельских тружеников и затрагивать потребности и интересы большинства. Практика рыночных преобразований последних лет со всей очевидностью показала неспособность аграрной политики затронуть во многих случаях интересы людей, следовательно, довести принципы экономических реформ до каждого.

Анализируя современную аграрную политику, необходимо признать отсутствие четкой мотивационной стратегии. Зачастую, она строится на принципах мотивационного поведения развитых рыночных стран, без учета экономической ментальности сельских жителей Казахстана. Проведение реформ основывалось на использовании рекомендации российских ученых и консультаций специалистов из дальнего зарубежья, при этом были игнорированы разработки казахстанских экономистов-аграрников, учитывающих специфику сельскохозяйственного производства в республике.

С мотивационной точки зрения, аграрная политика государства была направлена на создание среднего класса собственников, который можег сформировать базу дальнейшего развития и расширения аграрного производства в стране. Однако достижение ими уровня высокой мотивации возможно только при создании условий эффективного функционирования отрасли в целом, что означает создание благоприятных внешних условий мотивации.

В реальности аграрная реформа привела к раздроблению эффективно функционировавших крупных сельскохозяйственных предприятий на мелкие, которые в большинстве своем не обеспечены материально-технической базой, достаточными финансовыми ресурсами и неконкурентоспособны на рынке. Широко продекларированная поддержка нового сельского товаропроизводителя на деле не была осуществлена. В. 1995 году из 321 млн. тенге, предусмотренных бюджетом для развития крестьянских хозяйств, до

адресата дошло только 59млн. тенге - 18% от запланированного объема. В 1996 году из 400 млн. тенге крестьянам досталось 177,5 млн. тенге, в среднем - по 4 тыс. на хозяйство. В 1997 году из государственного фонда поддержки они получили 133 млн. тенге - в среднем по 2,5 тыс. на хозяйство П.!.

Любые реформы такого масштаба неизбежно ведут к нерегулируемому падению объемов производства. Спад производства сельскохозяйственной продукции привел к тому, что при аграрной ориентированности экономики Казахстан превратился в страну, импортирующую сельскохозяйственную продукцию. Такое положение не может не настораживать.

Так, объем валовой продукции сельского хозяйства в 1998 году уменьшился на 59,9% по сравнению с 1990 годом. По данным Агентства по статистике, численность крупного рогатого на конец 1998 года сократилось по сравнению с 1990 г. в 2,5 раза, овец и коз в 3,7 раза, лошадей - на 40%, верблюдов примерно на треть. Поголовье животных и птиц сократилось до уровня 1955-1960 гг.. Также в 1998 году по сравнению с 1990 годом производство зерновых сократилось в 4,4 раза, сахарной свеклы - 4,6 раза, картофеля - 1,8 раза/1./.

Только благоприятная экономическая среда может формировать высокую мотивацию аграрных производителей. С позиции макроэкономического механизма мотивации труда, аграрная политика государства должна быть направлена на создание собственной, национальной концепции мотивации труда с учетом экономических и демографических особенностей, основанной на следующих принципах: проведение обоснованной ценовой, денежно-кредитной и налоговой политики; расширение адресной дотации товаропроизводителей; разработка долгосрочных программ социальной поддержки села и ее достаточное финансовое обеспечение; обеспечение правовой базы регулирования организационно-экономических отношений на микро и макроуровне; развитие сельской рыночной и производственной инфраструктуры в виде систем орошения, мелиорации, дорог, связи, электрификации, маркетинговых и консалтинговых служб и т.д.; поддержка сельскохозяйственного образования на всех уровнях, а также развития образовательных программ переквалификации и переподготовки аграрных работников; разработка программ постприватизационной поддержки аграрных товаропроизводителей.

Мотивационная политика государства должна преследовать цель -активизацию трудовой, экономической, предпринимательской деятельности субъектов на различных уровнях. Дальнейшее успешное развитие сельского хозяйства возможно только при условии корректировки хода аграрных реформ. Но надо учесть, что макроэкономический механизм мотивации труда значительно шире рамок государственной аграрной политики и включает в себя все рыночные рычаги регулирования и внерыночные факторы развития.

Сейчас экономика вошла в постприватизационяый этап, который предполагает закрепление рыночно-конкурентной среды в аграрном секторе на основе достигнутой многоукладности. На наш взгляд, именно в постлриватизационный период аграрные реформы должны получить логическое завершение и достичь конечной цели - повышение эффективности

производства и уровня жизни населения на базе реально действующего класса собственников. В постприватизационный период должно сформироваться и получить основные очертания новое мотивациоиное мышление крестьян, характерное для рыночной системы. Условия её формирования в нынешний период будет определять дальнейшее развитие всего сектора, так как мотивацию аграрного труда можно назвать барометром социально-экономического состояния отрасли, определяющим экономическую активность сельчан.

Как показала практика, определение глубинных основ мотивационного поведения крестьян на селе требует наличия полной информации об изменениях в ценностной ориентации и целевой установке, иными словами, требует знания экономического менталитета сельских тружеников. В целях получения достоверной информации о сдвигах в мотивации аграрного труда в постприватизационный период нами в феврале-марте 1999 года был проведен социологический опрос в хозяйствах Жамбылского и Байзакского района Жамбылской области. Для проведения опроса были разработаны отдельные анкеты для руководителей и работников хозяйств.

Главная задача анкетирования - создание реальной картины изменения мотивационного поведения аграрных работников в постприватизационной экономике, оценка проводимых реформ глазами самих крестьян.

В ходе социологического опроса были охвачены все организационно-правовые формы хозяйствования, распространенные в области. Всего было опрошено 416 человек в 21 хозяйстве, из них 21 человек являются руководителями хозяйств. 71,4% опрошенных хозяйств являются крестьянскими (фермерскими), в большинстве - семейно-трудовые хозяйства. Остальную долю занимают корпоративные хозяйства во всем многообразии форм его проявления. Удельный вес каждой из них соответственно выглядит так: производственные кооперативы - 19%, хозяйственные товарищества и акционерные общества - 9,6%. Удельный вес основных организационно-правовых форм опрошенных хозяйств соответствует сформировавшейся структуре в области.

В качестве исходного момента выявления сдвигов в мотивации аграрного труда в постприватизационной экономике можно назвать вторичное перераспределение собственности, то есть то, как распорядились своей имущественной и земельной долей крестьяне после непосредственной приватизации. Вопрос чрезвычайно важен, так как он будет определять дальнейшею судьбу развития казахстанского агробизнеса и условия функционирования мотивационного механизма труда.

Результат опроса показал, что большинство респондентов являются коллективными собственниками (72,9%) и имеют имущественные и земельные паи в хозяйстве, 9,8% - владельцы общей совместной собственности, практически все они - члены семейных крестьянских хозяйств. Не обладают никакой собственностью, либо затруднились ответить, соответственно, 6.5% и 10,6% опрошенных.

Как показал опрос, все члены корпоративных хозяйств, имеющих свою земельную и имущественную долю, оформили договор уступки права собственности руководителям хозяйств. На практике существует много противоречий в толковании сути договора уступок права землепользования и имущества, но, безусловно, что оформление этого договора стало фактором отчуждения крестьян от собственности.

Сейчас практически невозможно найти точные фактические данные об этом. По некоторым сведениям, например, в северных регионах страны до 90% крестьян уступили свои паи другим лицам. Зачастую, люди либо не знали условий передачи и продажи права землепользования и имущества, либо вынуждены были это сделать под давлением обстоятельств (недостаток собственных материально-технических и финансовых ресурсов для ведения дела) /8, с.43./. Чаще всего договор уступки означал полный отказ прав собственности в пользу руководителей хозяйств. Такая практика получила широкое распространение в Павлодарской, Костанайской, Восточно-Казахстанской и в других северных областях. В результате, произошло массовое «обезземеливание» и «обездоливание» крестьян - с одной стороны, и формирование «помещичьего» класса с другой /9.1. Все эти факты сводят достижения реформ к минимуму, отрицательно влияя на мотивацию.

В Жамбылской области тоже имели место подобные факты, но массовой передачи собственности не произошло. В основном, речь шла о договоре передачи в доверительное управление на определенный срок. Это подтверждают также и данные социологического опроса. Например, в таких, хозяйствах, как «Ынтымак», «Бирлик», «Каратобе» Байзакского района договор был подписан всеми собственниками и оформлен сроком на 3-5 лет, и означает только передачу управленческих функции, что дает значительное расширение прав руководителей при выработке рыночной и производственной стратегии предприятия и вполне закономерно в условиях рынка.

Хотя оформление договора на уступку права земельной доли руководителям хозяйств происходило со многими нарушениями. Например, в. договоре не оговариваются конкретные условия передачи, обязанности сторон, состояние и стоимость земельного участка, размер платы за временное пользование и многое другое, что необходимо для полноценного оформления передачи в доверительное управление. Также не были оформлены отдельные договоры об уступке права имущественной доли. В целом, работники мало информированы об условиях договора.

Одно из главных нарушений в постприватизационной экономике -повсеместное игнорирование принципа свободы выбора формы хозяйствования. В некоторых хозяйствах руководители, опасаясь потерять пайщиков, даже не показывали сам договор, оформление происходило заочно. Такие факты отрицательно повлияли на формирование собственника на селе и могут привести к значительному ослаблению рыночной мотивации труда.

Проследим влияние присвоения собственности на мотивационное поведение крестьян. Можно выделить два определяющих направления возможного влияния отношений собственности на трудовую мотивацию:

заинтересованность в результатах труда и формирование чувства собственника, представляющих, соответственно, материальный и нематериальный аспекты мотивации. Аграрные реформы последних лет были ориентированы, именно, на их возникновение у непосредственных товаропроизводителей, как основных мотивоформирую1цих*факторов в рыночной системе.

Став собственниками, 56,9% опрошенных ответили, что заинтересованность в результатах труда повысилась (таблица 1). Эти; данные, можно отнести к положительной тенденции сдвигов в мотиваций труда, в противовес низкой заинтересованности при государственной собственности в командно-административной системе. Заинтересованность проявляется пропорционально возложенной ответственности на различные категории работников, также и от их функциональной роли в производственном процессе. В профессионально-квалификационном разрезе наибольшую заинтересованность проявили главные специалисты и крестьяне (фермеры), их показатели выше средних. Соответственно, они выглядят так: 69,5% и 71,5%.

Если высокая заинтересованность главных специалистов вполне объяснима, то повышение заинтересованности крестьян можно назвать достижением аграрных реформ. Причина такого сдвига, особенно в поведении крестьян кроется в построенном микроэкономическом механизме мотивации труда во всех формах хозяйств, основанном на прямой материальной заинтересованности в результатах труда.

Получив собственность, люди обрели экономическую независимость и самостоятельность. Но их влияние на зарождение чувства собственника неоднозначно. К сожалению, здесь дела обстоят не так оптимистично. Действие мотивационного эффекта заинтересованности в результатах труда будет усилена, если она будет подкреплена влиянием чувства собственника. В обследованных хозяйствах на заданный собственникам вопрос: «Вы стали реальным владельцем предприятия?» - только 18,7% респондентов ответили утвердительно, чаще всего это были члены семейных крестьянских хозяйств. Подавляющее большинство опрошенных — 60,4% - дали отрицательный ответ, 20,9% - затруднились ответить (таблица 1).

Если в семейных крестьянских хозяйствах самоидентификация с собственностью возникает естественно, то в коллективных хозяйствах процесс осознания себя, как ассоциированного собственника, возникает значительно сложнее и происходит медленнее. Корни такого положения надо искать в том, как было организовано то или иное коллективное хозяйство. Крупные корпоративные хозяйства, как правило, возникали на основе бывших колхозов и совхозов. Реорганизация чаще носила формальный характер и была лишь сменой вывески предприятия. В такой ситуации, вряд ли могло возникнуть рыночное мотивационное мышление у крестьян, как коллективного собственника.

Несколько иначе обстоит дело в крестьянских хозяйствах, основанных как простое товарищество. Объединив небольшое количество людей, такие хозяйства возникали на сознательном отделении от бывшей организационно-

правовой структуры. Изначально люди были подготовлены к самостоятельному коллективному хозяйствованию.

Таблица 1

Влияние присвоения собственности па мотивациоииое поведение в разрезе основных категории работников

да нет затруд. ответ.

1. Повысилась ли заинтересованность в результатах труда? Основные категории работников:

• главные специалисты 61,9 23,8 . 14,3

• специалисты, руководители внутрихозяйственных подразделений 40 36,7 23,3

• квалифицированные рабочие 42,5 34,1 23,4

• подсобные работники 37 44,5 18,5

• служащие 38,8 33,3 27,8

• крестьяне 71,5 12,9 15,6

Средняя оценка 56,9 24,1 19

2. Стали ли Вы реальным совладельцем предприятия? Основные категории работников:

• главные специалисты 61,3 9,3 28,4

• специалисты, руководители внутрихозяйственных подразделений 10 60 30

• квалифицированные рабочие 5,3 71,3 •23,4

• подсобные работники 11,1 70,4 18,5

• служащие 5,6 50 44,4

• крестьяне 24,6 60,3 15,1

Средняя оценка 18,7 60,4 20,9

Но и здесь основную ответственность на себя берут руководители хозяйств, и чаще всего их организационно-производственная структура идентична с крупными коллективными хозяйствами. Как показали результаты опроса, в простых товариществах показатели становления чувства собственника у работников ниже среднего уровня (от 41,6% до 52,6%), но далеки от показателей в семейных крестьянских хозяйствах.

Процесс самоосознания себя как собственника у работников может зависеть от множества факторов: организационно-правовой формы и размера хозяйства, внутренней организационно-производственной структуры, профессионально-квалификационного уровня работников, психологической подготовленности людей и многого другого. Все они представляют собой условия реализации

собственности. Собственнические чувства могут возникнуть только при полной реализации всех прав собственности: владения и использования, управления и передачи собственности в наследство, получения доходов и роста благосостояния.

В становлении собственника не меньшее значение имеет реализация права управления собственностью, определяемая степенью участия работника-собственника в управлении предприятием. Острота вопроса не снята еще со времен командно-административной экономики. Если тогда причину слабого вовлечения работников в управление видели в отсутствии собственнических интересов, то сейчас, став собственниками, ситуация не изменилась в лучшую сторону.

Только 9.1% опрошенных, в основном главные специалисты хозяйств, дали положительный ответ на вопрос «Участвуете ли Вы в управлении предприятием?». 16.7% работников ответили, что участвуют частично. Подавляющее большинство - 67.3% - работников не участвуют в управлении. Такое положение дел характерно для всех форм хозяйств, не зависимо от формы собственности.

Мотивационный аспект участия в управлении заключается в полной информированности всех членов хозяйства о результатах деятельности. Основная цель - согласование интересов всех участвующих в агробизнесе для достижения одной общей производственной цели. Каждый работник-собственник должен реально чувствовать свою причастность к управлению, что играет не последнюю роль в становлении собственника. Управление должно быть коллегиального и демократичного характера, что будет входить в функции руководства хозяйства, которое, обладая достаточно широкими правами определения рыночной стратегии хозяйства и представляя интересы крестьян на рынке, должно своевременно предоставлять отчеты.

На практике взаимоотношения руководства и собственников, выполняющих всю работу, не всегда соответствуют данным требованиям. Тем самым, не давая возможности полной реализации прав собственности, порождая психологию наемного работника, временщика на селе у работников-собственников.

Одним из ведущих мотивоформнрующих прав собственности является ее экономическая реализация, то есть получение дохода от собственности. Доход как фактор реализации собственности и трудовой мотивации является универсальным механизмом активизации трудовой и предпринимательской деятельности, который одновременно может обладать внутренней и внешней мотивирующей силой. Если в первом случае, он представляет материальную заинтересованность в получении дохода, то, во втором - определяется размером материального вознаграждения. Возникшая материальная заинтересованность должна быть удовлетворена, в противном случае она может стать демотивирующим фактором трудовой деятельности.

Доход от собственности совершенно новый источник дохода в аграрном секторе. Пока в структуре доходов сельского населения он занимает самое последнее место по удельному весу. Сельчане мало информированы о механизмах распределения дохода от собственности. Здесь сказывается слабое

знание рыночных законов и низкая правовая грамотность сельских работников практически всех уровней.

Мотивационный эффект дохода от собственности должен возникать без внешних усилий, так как в нем задействованы материальные и нематериальные аспекты побуждения к труду. Собственник должен материально почувствовать этот доход, и только тогда можно ждать изменений в психологии и в мотивационном механизме. В этом случае мотивационный эффект собственности достигает максимума.

В рамках распределительных отношений в коллективных хозяйствах доход от собственности реализуется как дивиденд. В ходе социологического опроса 79,7% респондентов ответили, что по итогам предыдущего года они получили дивиденды на земельный и имущественный пай в хозяйстве. Но 81% опрошенных хозяйств являются либо убыточными, либо только покрыли производственные расходы, что тоже равносильно убытку. Понимая, что по законам рыночной экономики, дивиденды могут быть выплачены только в случае получения прибыли, можно констатировать о сложившейся парадоксальной ситуации: выплата дивидендов в условиях убытка. Но при ближайшем рассмотрении в качестве дивидендов были выплачена либо часть заработной платы, либо часть нереализованной продукции.

Руководители хозяйств признают, что на это они шли в целях стимулирования собственников, поддержания в них интереса к коллективному делу. Однако такая практика может подорвать зарождающийся мотивационный эффект собственности, породив отношение к дивиденду как к выплате, не зависящей от результатов труда. Подрывается сам механизм мотивации труда отношениями собственности.

Мотивационный эффект дохода от собственности в нынешних условиях почти не действует. По статистическим данным, более 75% сельскохозяйственных предприятий являются убыточными, что свидетельствует об убыточности всей отрасли. Убыточная отрасль не может мотивировать производительный труд. В нынешних условиях остается феноменом, почему люди работают в заведомо невыгодных условиях. Может быть, причина заключается в трудопотребительском мотивационном поведешш крестьян. Но в данной ситуации крестьянский труд мотивирован не только потребностями семьи, но иными мотивами, например, отсутствием возможности найти другую работу и привязанности к традиционному занятию.

В целом доход является одним из показателей материального благосостояния работников в аграрном секторе. В рамках нового мотивационното механизма он должен стать инструментом объективной оценки трудовой и предпринимательской деятельности крестьян в рыночной системе, объединяющим в себе материальное стимулирование, интерес-собственника и отношения распределения. В условиях переходной экономики доход может стать едва ли не единственным фактором, обладающим быстродейственной позитивно мотивирующей силой, который может быть реально использован при проведении целенаправленной мотивационной политики на микро- и макроуровне.

В отличие от других сфер деятельности в сельском хозяйстве более отчетливо проявляется трудовая природа происхождения доходов. Кроме того, в сельской местности человек имеет возможность осуществлять одновременно несколько видов трудовой деятельности и иметь несколько источников дохода. Он может работать'- ;в коллективном хозяйстве, где у него своя доля собственности, и получать одновременно заработную плату за свой труд и доход от собственности. Также получать дополнительный доход за счет ведения личного подсобного хозяйства.

Расширение источников дохода, и соответственное изменение структуры доходов сельского населения стало возможным только после демократизации экономических отношений в обществе и можно рассматривать как позитивный фактор мотивации эффективной трудовой деятельности в условиях рыночной экономики.

Одним из источников доходов на селе является заработная плата, получаемая как материальное вознаграждение за труд. Существует несколько аспектов рассмотрения заработной платы как фактора мотивации: удельный вес заработной платы в структуре доходов, дифференциация заработной платы в отраслях, соотношение номинальной и реальной заработной платы, соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, формы оплаты труда: денежная или натуральная.

В мировой практике доля зарплаты в доходах также рассматривается как показатель мотивации, но исходные позиции оценки несколько отличны. Определяющим моментом в экономически развитых странах является то, что источники получения доходов значительно шире, чем у нас. Так, например, в суммированных доходах населения заработной плата составляет в Великобритании 65%, Германии - 64%, Италии - 52%, США - 53%, во Франции - 58%, в Японии - 69% /10./. При развитости рыночных механизмов регулирования, в том числе рыночной инфраструктуры, такой удельный вес зарплаты в доходах населения вполне обоснован.

В Казахстане и других странах СНГ положение совершенно иное. В командно-административной экономике, где возможность увеличения доходов всегда была ограничена, сформировалась достаточно однородная структура доходов. Даже на селе, при традиционном наличии личного подсобного хозяйства, львиную долю доходов составляла заработная плата. Переход на рыночные отношения привели к сдвигам в структуре дохода сельского работника, к которым, «они не были не морально, ни экономически подготовлены. Речь идет, прежде всего, о падении доли заработной платы, которая в течение трех поколений была основным источником жизнеобеспечения» /8, с.141./.

В качестве базового параметра определения размера заработной платы используется принятая с 1996 года Единая тарифная сетка зарплаты для всех отраслей. Он берется за основу учета затрат производства и определения себестоимости продукции сельского хозяйства. К сожалению, в ней не учтены зависимость сельского хозяйства от социально-экономических и природных условий, низкая межотраслевая конкурентоспособность. Так, тарифные ставки

заработной платы в сельском хозяйстве находятся в самой низкой 2 группе. Аналогичное положение и с применением отраслевых коэффициентов повышения тарифных ставок, который на данный момент равен 1,3-1,4 в зависимости от специализации производства. Для стимулирования высокопроизводительного и качественного труда в аграрном секторе необходима коренным образом пересмотреть систему мотивации труда и обеспечит^ -го полноценную оплату в соответствии с количеством и качеством трудового вклада. Необходимо установить зарплату на уровне 2,0-2,5 гарантированного минимального оклада и поднять отраслевые коэффициенты /11./.

Низкая зарплата в производственной сфере на селе заставляет людей искать другие источники дохода, сопряженные со сферой перераспределения и требующих значительных дополнительных трудовых усилий. Это может отразиться на заинтересованности в результатах труда в основной сфере деятельности, изменить рыночную ориентированность трудовой мотивации крестьян.

Также антимотивирующим фактором трудовой активности может стать существование дифференциации заработной платы между отраслями, которая определяет межотраслевой баланс занятости населения. Как видно по данным таблицы 2, среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве в среднем в 2 - 2,2 раза ниже среднереспубликанской. Это тенденция сформировалась со времен командно-административной системы и сохраняется в условиях рыночной экономики.

Заработная плата в других отраслях значительно выше и по номинальной величине, и по темпам роста. Так, например, заработная плата в промышленности в 1998 году в 3,4 раза выше оплаты на селе, в строительстве -2,9, в транспорте - 3,1, в сфере кредитования и страхования — 4,9 раза. Фактически номинальная заработная плата в сельском хозяйстве самая низкая среди всех отраслей экономики. И это притом, что в Казахстане сельское хозяйство является одним ведущих отраслей экономики, определяющих национальную безопасность и экономическую независимость страны, также отраслью, где занято большинство населения.

Заработная плата в сельском хозяйстве 1,8 раза ниже, чем даже сфере народного образования. Зарплата в системе народного образования зависит от возможностей государственной казны. Для сельского хозяйства - одного из отраслей, формирующего материальную основу жизнедеятельности общества и являющегося одним из налогоплательщиков как товаропроизводитель, такой уровень оплаты труда является неоправданно заниженным.

На наш взгляд, в определении заработной платы в той или иной отрасли задействованы все рыночные механизмы, и существование дифференциации в заработной плате - это результат межотраслевой конкуренции. Она определяется не только ролью отрасли в структуре экономике, и социально-экономическими условиями функционирования отрасли и долговременными тенденциями формирования условий ценообразования сельскохозяйственной продукции.

Таблица 2

Тенденция изменения среднемесячной номинальной заработной платы работников по отраслям (тенге)

1994 1995 1996 1997 1998 1998г. в%к 1994

сельское хоз. 1098,2 2396,8 3511,7 3875,1 3896,0 354,7

промышлен. 2800,5 7791,8 10198,4 12489,4 13465 480,8

строительст. 2660,1 7981,3 9659,5 11319,3 12375 465,2

транспорт 2407,7 6813,6 9452,9 10974,3 11929 495,4

торг. и общеп. 1395,6 3868,2 5771,1 6992,0 8239 590,3

народ, образов. 892,6 2937,6 5068,7 5571,3 7247 811,9

кредитование и страхование 4179,2 10972,2 13022,3 17004,0 19324 462,3

всего в отраслях экономики 1725,7 4786,0 6840,9 8541,0 9683 561,1

Составлено и рассчитано по данным стат.сборниса «Региональный статистический ежегодник Казахстана».-А., 1999.-С.271.

Причина столь значительной разницы в заработной плате в слабой конкурентоспособности сельского хозяйства. Существующая ценовая дискриминация аграрных производителей является одной из главных причин отсталости отрасли. -Рынок сельскохозяйственной продукции заполнен дешевым импортным продовольствием, тем самым сбиваются цены на продукцию местных производителей. Кроме того, сбыт сельскохозяйственной продукции осуществляется через многочисленных посредников, у которых оседает основная прибыль аграрного сектора. Аграрная политика государства должна быть основана на протекционистской политике защиты отечественных товаропроизводителей.

Все эти меры должны способствовать становлению системы взаимозависимости в результатах труда на всех уровнях реализации мотивационного механизма, поднятию статуса и престижности труда аграрном секторе. Следовательно, повышению заработной платы в сельском хозяйстве, а значить и усилить мотивацию аграрного труда.

Одна из задач мотивационной политики - восстановление стимулирующей роли доходов, в частности заработной платы. Государство должно способствовать формированию равных условий доходности отраслей, так как аграрный рынок еще не стал инструментом объективной оценки трудовой деятельности.

Следующий вид дохода - доход от личного подсобного хозяйства (ЛПХ). В нашей стране роль ЛПХ и доходов от нее на селе всегда оценивалась неоднозначно. В прошлом, когда упор делался на развитии крупного общественного производства, ЛПХ вообще не рассматривалась как элемент

системы производства, способный конкурировать с другими формами. Но в условиях активного экономического преобразования последних лет это форма хозяйствования единственная, которая не допустила сокращения объемов производства продовольствия, наоборот, их доля в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции даже возросла.

Причины устойчивости сохранения ЛПХ заключается в том, что она является одним из основных источников дохода сельского населения и получения продуктов питания в условиях ограниченности потребительского рынка на селе. В результате, для крестьян возможность дополнительного дохода на селе связана с исключительно трудовым времяпровождением,. в ущерб свободному времени и отдыху, что делает жизнь на селе более трудоемкой.

Доход от ЛПХ имеет неоднозначное значение в бюджете семьи. Часть продукции производится для личного потребления, и не оценивается на рынке, тем самым нет возможности определить альтернативную стоимость этой части продукции. В условиях рыночной экономики сравнительное оценивание стоимости может определять мотивационное поведение крестьян. Мотивационное поведения крестьян при ведении ЛПХ, очень схоже с поведением фермеров, но в отличие от них, степень товарности ее продукции значительно ниже. При правильном развитии потенциально они могут перерасти в фермерское хозяйство.

К сожалению, развитию ЛПХ все еще не придается должного значения и внимания. В настоящее время личные подсобные хозяйства разрознены, у них недостаточно развиты производственно-экономические связи с другими формами хозяйствования, заготовительными предприятиями и сферой агросервиса. В перспективном будущем производственный потенциал ЛПХ может развиваться на основе кооперации.

Таким образом, успешный ход аграрной реформы обуславливается выравниванием и стабилизацией всех видов доходов работников в аграрном секторе. Это возможно только при условии создания эффективного механизма мотивации труда работников сельскохозяйственного производства, осознающих себя собственниками и свою конкретную меру ответственности за общие результаты.

Мотивационный механизм на микроуровне - одно из важнейших условий ведения эффективного сельскохозяйственного производства, способствующих рациональному использованию ресурсного потенциала предприятия, росту количества и повышению качества производимой им продукции, стабилизации деятельности хозяйства и максимуму прибыли, созданию оптимального микроклимата в коллективе.

Микроэкономический механизм мотивации труда, как элемент рыночного института управления в сельскохозяйственных предприятиях, находится на стадии становления. Изменения внешних экономических условий создали объективную предпосылку реформирования «внутреннего организационно-экономического механизма мотивации работников аграрного сектора» /12./. Иными словами, должен быть создан новый микроэкономический механизм

мотивации труда в сельскохозяйственных предприятиях. С мотивационной тонки зрения - это создание благоприятного режима труда на предприятии, что означает:

• установление справедливой оплаты по труду и вложенному капиталу;

• разработка мер по социальной защите (социальные страховки и выплаты, материальные пособия и т.д..);

• улучшений условий труда и быта;

• создание оптимального психологического микроклимата в коллективе;

• участие работников в управлении;

• обеспечение рационального использования ресурсов и стабилизация деятельности хозяйства.

На наш взгляд, именно на микроуровне скрыт основной потенциал усиления мотивации аграрных работников, независимо от форм собственности, так как создается собственный, отличный от других, организационно-экономический механизм мотивации.

Повышение эффективности мотивации труда работников, которая определяет конечную результативность работы всего предприятия, может зависеть от выбранной рыночной модели организации производства и управления. Она является областью применения новейших методов и экспериментов по стимулированию труда.

Экономическая независимость и свобода предпринимательской деятельности всех хозяйствующих субъектов агробизнеса в условиях переходной экономики дала возможность формированию многообразия форм реализации мотивационного механизма на микроуровне. Можно выделить следующие из них: мотивационный механизм мотивации труда в крестьянских и коллективных хозяйствах. Существует значительная разница в конкретном механизме его реализации в данных формах хозяйствования.

Проведенное исследование по формированию рыночного механизма мотивации аграрного труда позволяет сделать ряд выводов и предложений, представляющих научно-практический интерес.

Основные выводы н предложения работы

1. Механизм мотивации аграрного труда - стержневой элемент рыночного механизма хозяйствования аграрного сектора, в котором сконцентрированы и находят свое выражение интересы и потребности всех субъектов аграрно-экономических отношений. Он затрагивает практически все сферы производственно-экономических отношений. Процесс формирования трудовой мотивации в сельском хозяйстве во многом обуславливается устойчивой спецификой сельского хозяйства как биосоциальной системы. Причем данная специфика не зависит от социально-экономической формы хозяйствования и влияет на факторы, определяющие мотивации аграрного труда.

2. Специфика мотивационного поведения в аграрном секторе определяется сельским экономическим менталитетом, своеобразие которого не вызывает сомнений и относится к социально-психологическим факторам мотивации. Мы

выделили основные исторические типы мотивации аграрного труда, соответственно каждому этапу социально-экономического развития Казахстана. С точки зрения мотивации, кочевническую мотивацию можно определить как натуральное хозяйство основанное на коллективном труде и трудопотребительском мотивационном поведении, ориентированном на потребности кочевнической общины. Командно-административный тип мотивации был ориентирован на преимущественном использовании идеологических мотивов трудовой деятельности, нежели экономических и . социальных. Безусловно, что два эти типа оказывают влияние на формирующееся ныне рыночное мотивационное поведет«.

3. В условиях кардинального преобразования отношений собственности сдвиги в мотивации аграрных работников неизбежны, но не всегда они имеют позитивную направленность. Так, в постприватизационный период формирование массовых собственников на селе носит негативных характер. В качестве положительного сдвига в мотивационном поведении можно отметить рост материальной заинтересованности у большинства населения, как результат экономической обособленности, но право землепользования и имущественного владения средствами производства слабо сформировало чувства собственника у людей. Причиной тому отсутствие четко выраженной мотивационной политики в ходе аграрных реформ. Мотивационный эффект собственности может возникнуть только при создании условий полной реализации права собственности, т.е. права владения, пользования, управления и экономической реализации. Необходима корректировка курса экономических реформ с учетом защиты прав крестьян-собственников и формирования у них рыночного мотивационного мышления.

4. Серьезным препятствием формирования собственнических чувств у крестьян являются многочисленные нарушения при оформлении договора уступок права землепользования, которые подрывают ростки экономического демократизма и ограничивают права свободы выбора формы хозяйствования. Оформление уступок права пользования земельной и имущественной долей должно быть упорядочено и передача должна осуществляться только в рамках управленческих прав, и подкреплены доходами на собственность.

5. Анализ профессионально-квалификационной структуры опрошенных сельчан показал, что низкий образовательный уровень работников является одним из уязвимых мест аграрного мотивационного механизма. Особенно остро ощущается недостаток специальных знаний (экономического, правового и сельскохозяйственного) у первых руководителей хозяйств. Необходима государственная программа поддержки вертикального и горизонтального образования на селе и в целом для аграрного сектора.

Общеизвестно, что у большинства работников сельского хозяйства, где преобладает ручной труд, не требующий высокого образовательного и квалификационного уровня, степень развитости потребностных притязаний значительно ниже, чем в других отраслях. Экономические реформы должны охватывать все звенья мотивационного механизма труда. В том числе и систему потребности, как причинно-побудительную силу зарождения трудовой

мотивации. Методы реформ в данной сфере должны быть неординарными, так как включают в себя мероприятия длительного воспитательного характера. Они могут опосредованно воздействовать на мотивационное поведение через поддержку национальной культуры и образования, а также через создание в обществе устойчивых взглядов приоритетности развития аграрного сектора. Разумеется, все эти меры должны основываться на изучении взглядов и ценностных приоритетов сельских жителей, моральных и социальных мотивов аграрного труда.

6. Государственная протекционистская политика аграрного сектора должна быть направлена на поддержание отечественных товаропроизводителей, и преследовать цель повышения конкурентоспособности, рентабельности аграрного производства. Став инициатором экономических реформ на селе, государство должно взять всю ответственность за ее ход и последствия на себя, а не на плечи крестьян, как это получается фактически.

7. Доходы сельских жителей крайне низки, в такой ситуации доход не выполняет не только мотивационную, но и воспроизводственную функцию. Долговременное сохранение данной тенденции может стать негативным фактором для мотивации аграрного труда, способным привести к массовому оттоку аграрных работников в другие отрасли. Необходимо четко выработанная политика доходов на селе. В первую очередь, создание относительно равных условий получения доходов во всех отраслях, смягчение действия отраслевой дифференциации в оплате труда.

8. Необходимо создать условия для расширения источников доходов, тем самым, способствуя формированию и расширению экономического демократизма на селе. Например, расширение сфер занятости в сельской местности путем развития малого предпринимательства, социальной и рыночной инфраструктуры, развитие смежных отраслей перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, для чего необходимо пересмотреть денежно-кредитный механизм поддержки села. Также необходимо обеспечить постепенное сближение прожиточного минимума на селе и минимального размера оплаты труда, пенсии, пособий и других социальных выплат, установив такой их уровень, который бы гарантировал нормальное воспроизводство сельского населения, восстановление дореформенного уровня доходов и преодоления отрицательных тенденций демографического характера.

9. Микроэкономический механизм мотивации труда как элемент рыночного института управления в сельскохозяйственных предприятиях находятся на стадии становления. Конкретный механизм его реализации в хозяйствах различается в зависимости от формы хозяйствования. Основная задача процесса управления мотивацией труда на микроуровне - максимально использовать глубинные мотивы участия в собственности и управлении, творческую и созидательную энергию аграрных работников, что в совокупности даст положительную результативность и повышение эффективности в конкретном производстве.

10. Микроэкономический механизм мотивации должен быть построен так, чтобы предоставить всем первичным подразделениям высокую степень

самостоятельности в организации производства, формировании и распределении доходов. Работник в первую очередь, должен осознавать себя собствешшком средств производства, продукции и доходов. Практика формирования внутрихозяйственных отношений во всех формах хозяйствования как фактора мотивации показывает, необходимость научно разработанных экономико-правовых моделей их построения и соответственного законодательного обеспечения, которые должны обеспечить прозрачность и демократизм управления, что означает полную информационную отчетность и открытость управления, возможность участия крестьян-собственников в нем.

Становление новых форм хозяйствования происходит в условиях острого экономического кризиса. Аналогичного опыта развития в стране еще не было. Все элементы механизма хозяйствования требуют теоретического переосмысления и пракпгческого преобразования. При этом, естественно, не исключены ошибки. Предложенные автором в данной диссертационной работе концепция, модели, подходы и методические разработки при их правильном понимании смогут в определенной степени оказать помощь в работе по внедрению и становлению нового экономического механизма мотивации аграрного труда, способного изменить отношение к труду работников сельскохозяйственных предприятий и обеспечить решение назревших социально-экономических проблем села.

Список использованных источников

1. Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана. 1998. /статистический сборник/. - Алматы; Национальное статистическое агентство Республики Казахстан, 1999.-223 с.

2. Байжумаев Б.Б. Собственность и механизм ее реализации в условиях обновления социализма (методологический аспект): Дисс. на соискание ученой степени к.э.н.. - А., 1990. - 175 с.

3. Оспанов М.Т., Аутов A.A., Ертазин X. Теория и практика агробизнеса. -А.:Б.и., 1997.-С. 69.

4. Концепция мотивации труда и трудовых отношений на предприятиях сельского хозяйства. - М., ВНИИЭСХ, 1996. - С. 9.

5. Шаховская JI.C. Мотивация труда в переходной экономике. - Волгоград, 1994.-С. 89.

6. Мухамбетов Т.И. Совершенствование качества трудовой жизни на предприятиях. - А., Рауан, 1991. - С. 35

7. Сулейменов Ж., Успанова М. Вопросы управления реформированием сельского хозяйства Казахстана // Транзитная экономика. - 1998. - №4. - С. 89 -94.

8. Калиев Г.А. Аграрная реформа в Казахстане: история, современность, перспективы. - А.: Бастау,1998. - 232 с.

9. Есиркепов Т.А., Асаинова Б.Б. Становление многообразие форм собственности и хозяйствования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку. - А.: Университет Туран, 1998. - 224 с.

Ю.Абалкин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики. - 1998. - №6. -С.

11.Омаров Н.А. Проблема бедности населения: пути ее решения // Проблемы агрорынка. - 1998. - №2. - С. 58 - 62.

12.Югай A.M. Модель организационно-экономического механизма мотивации сельскохозяйственного труда // Организационно-экономические основы аграрного рынка / Сб. научн. тр.. - М., АРМИТА-маркетинг, 1998. - С.

Основные положения диссертации автора нашли отражения в следующих работах:

1. Проблемы формирования рыночной среды в аграрном секторе. -Сборник научных трудов молодых специалистов. Вып.1, Тараз, ЖГМСИ, 1997. - 0,1 п.л. (в соавт.).

2. Некоторые теоретические аспекты мотивации аграрного труда в переходной экономике. - Современные индивидуальные образовательные технологии: обобщение, адаптация. Материалы респ. научно-метод. конф., 2425 апреля 1998г. - Алматы: Университет Туран, 1998. - 0,3 пл..

3. Исторические типы мотивации аграрного труда в Казахстане. -Казахстанское общество сегодня: социально-институциональные сдвиги и экономическое развитие. Матер, научно-практ. конф. 30-31 октября 1998г. -Алматы, Унив. Туран, 1998. - 0,55 п.л. (в соавт.).

4. Микроэкономический механизм мотивации аграрного труда. Международный симпозиум Академик К.И.Сатпаев и его роль в развитии, науки и образования и индустрии Казахстана, 7-8 апреля 1999г. - Алматы, КазНТУ, 1999.-0,2 п.л. (в соавт.).

5. Постприватизационные сдвиги в мотивации а1рарного труда в переходной экономике. - Циклы и кризисы в жизни общества. Матер, научно-практ. конф. 26-27 октября 1999г. - Алматы, Унив. Туран, 1999. - 0,5 п.л..

6. Мотивационный эффект доходов в аграрном секторе. - Циклы и кризисы в жизни общества. - Матер, научно-практ. конф. 26-27 октября 1999г. -Алматы, Унив. Туран, 1999. - 0,25 пл..

4-9.

178- 186.

КУРЕНКЕЕВА ГУЛНЭР ТУРДАЛЫКЫЗЫ

Казакстанда аграрлык енбектщ нарыктык мотивациялык механизмы

калыптастыру

экономика гылымдарынын кандидаттыгына усынылган диссертация мамандып>1 08.00.01 — саяси экономия

Мэсележн езектЫп. Кдзакстандагы 90-шы жылдардагы • аграрлык, реформалар ауыл шаруашылыгында нарыктык механизмд1 калыптастыруга багытталган. Осы реформалар жуйеанде манызды орынды енбектщ мотивациялык механизмж кайта куру алады. Енбеклн мотивациялык механизм! - аграрлык, сектордын нарыктык механизмЫщ курамдас белМ болып табылады, себеб1 ол аграрлык-экономикалык катынастардын барлык субъекп'лершщ мудделер! мен кажеттЫктерж канагаттандыру жуйесж камтиды.

Диссертациялык. жумыстын максаты - етпел! кезенде аграрлык. екбекл'к нарыктык мотивациялык механизмжщ мэж мен оны калыптастырудын непзп багыттарын аныктау.

Зертгеудт гылыми жаналыктары. Енбектт мотивациялык механизм! элеуметпк-экономикалык катынастардын ¡шжде ем1рл1к кызметтердн шарттарынын удайы енд1р|'а'н керсететж беунп ретжде карастырылды; Казакстан экономикалык дамуындагы аграрлык, мотивациянын тарихи типтер'| аныкталды; етпел1 кезецде аграрлык секторда нарыктык мотивациялык, механизм1жн кдлыптасу ерекшелктер1 зертелжд-!; теориялык жэне социологиялык зерттеудщ нэтижесжде жекешеленд1руден кейшп кезенде аграрлык мотивациядагы езгерютердщ непзп" багытгары керсет'тдг, ауыл шаруашылыгындагы табьгстардын мотивациялык кызметтер1 зерттел1нд|; нарыктык. кдйта кчру жагдайындагы мемлекегпн аграрлык мотивациялык саясатынын принциптер1 мен багыттары керсет!лд1; зртурл1 шаруашылык формаларындагы ¡шю уйымдык-экономикалык катынастарды зерггеу непзжде микроэкономикалык мотивациялык механизмшж ерекшелжтер1 керсеттди

Зерттеуд|'н практикалык кундылыгы. Диссертацияда жасалган тужырымдар мен усыныстар аграрлык секторда™ экономикалык белсенд'|л'|кт1 арттыру концепцияларын жасауда колданыла алады. Сонымен катар, мемлекегпн зртурл1 декгейлерде мотивациялык саясаттын калыптастыруда, ауылшаруашылык кэсшорындарында ¡шю шаруашалык катынастарды уйымдастыруда кенжен колданылуы мумкж.

Колдану аясы - Кдзакстанын барлык агроенеркэст шаруашылыктары.

GULNAR KURENKEEVA

Formation the market mechanism of motivation of the agrarian labour in conditions of Kazakhstan

Dissertation on Ph.D in economics Specialty 08.00.01 Political Economy

The agrarian reforms of 90 years in Kazakhstan were directed on establishment of the effectively functioning market mechanism in agriculture. The important place in the system of reforms is taking the reform of the mechanism of motivation of labour, which represents a core unit of the market mechanism of managing in agrarian sector, as it is concentrated and found the expression of interests and needs of all subjects of the agrarian and economic relations.

The purpose of research. The main purpose of research is to open essence and regularities of establishment the market mechanism of motivation of agrarian labour in conditions of transition economy.

The scientific news of research consists in the following: the motivation of the labour mechanism is considered as a part of functioning of the system of the socioeconomic relations, which is reflecting the process, of conditions of life and labour underiened; the historical types of motivation of agrarian labour, defined main stages of socio-economic development of Kazakhstan; the features of functioning the mechanism of motivation of agrarian labour and production in conditions of transition economy and connected with creation of market principles of support; the analysis of main trends post privatization at the motivation of agrarian labour on the basic of theoretical and sociological research are carried out, defined the features of market motivation functions of income in rural settlements in the conditions of market transformations; defined the labour motivation on the micro-level on basic of comparative analysis effectiveness of internal and economic relations in different types of management

The practical importance of research. Conclusions and suggestions which are formulated in thesis, will be apply for development of the concept of activation of economic activity at the agrarian sector in Kazakhstan, also will be recommend for development of motivation policy of state on the different levels, on organization of internal economic relations at the agriculture enterprises.