Формирование системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ШЕВЧЕНКО БОРИС ИВАНОВИЧ

Формирование системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России

Специальность 08.00.01 -экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в Центре политико-экономических исследований Института экономики Российской Академии наук

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор

Никифоров Лев Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Логвинов Лев Давидович

доктор экономических наук, профессор

Логосов Игорь Александрович

доктор экономических наук, профессор

Столяров Иван Игнатьевич

кафедра экономической теории и предпринимательства Российской Академии наук

Защита диссертации состоится 20 октября 2005 г., в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики Российской Академии наук по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Российской Академии наук.

Автореферат разослан 17 сентября 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета \

кандидат экономических наук, доцент к. И. Серебренникова

I.тт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принципиальные изменения в общественном развитии, которые начались в последней трети XX в., связаны с началом перехода человеческого общества к новому типу общественных связей и новым социально-экономическим системам. Речь идет о становлении общественных устройств постформационного типа посредством постепенной длительной трансформации общественных отношений. В процессе становления в экономически развитых странах смешанной экономики происходит разрешение ранее существовавших противоречий, противопоставлявших общественные и частные начала, общественные и частные интересы и формирование основ их взаимодействия и взаимодополнения. Важнейшим условием обеспечивающим реализацию этих процессов является развитие новых форм взаимодействия государственного, корпоративного, общественного и рыночного регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях.

Переходные процессы, развернувшиеся в странах Восточной Европы и СССР в 80-90-е годы выдвинули проблему становления новых общественных систем в процессе преодоления глубоких экономических и системных кризисов. Это обстоятельство обострило вопросы выбора обоснованных национальных моделей рыночной экономики и соответственно формирование рациональных механизмов экономического регулирования. Как показывает практика 90-х г. XX и начала XXI в., эта задача оказалась крайне сложной. Ее решение предполагает обоснование национальных моделей и стратегий реформирования, обеспечивающих рациональное сочетание общемировых тенденций развития, и специфические особенности разных стран.

За годы реформ поиск экономической модели, адекватной национальной специфике России, был задержан отсутствием четких и стратегических ориентиров экономического развития, обеспечивающих становление в стране принципиально новой посткапиталистической демократической системы общественных отношений. Односторонняя направленность социально-экономических перемен на быструю замену ранее существовавшей огосударствленной общественной системы капиталистической системой привела к разрушению значительной части экономического потенциала, игнорированию возможностей развития многоукладное™ экономики и роли государства в его макрорегулировании. В результате, не были учтены и реализованы ни общемировые тенденции развития, ни специфические черты России.

Преодоление негативных последствий избранной в начале 90-х гг. стратегии во многом связаны с пониманием исторической перспектив-

Ы-ч

ности перехода к общественным устройствам посткапиталистического типа и в связи с этим связаны, во-первых, с переосмыслением роли, потенциала и эффективности государства и рынка в мире; во-вторых, с выяснением роли организации и самоорганизации в экономике, на соотношение которых влияют различные варианты проводимой государственной экономической политики; в-третьих, с целенаправленным использованием множественных факторов, обеспечивающих рациональное соотношение механизмов макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России; в-четвертых, с неразработанностью методологических подходов к регулированию параметров макроэкономической динамики в трансформационных процессах экономической системы.

Всё это делает особо значимой разработку фундаментальных основ методологии формирования новых механизмов функционирования экономики, включая формирование системы макроэкономического регулирования, направленной на становление экономики нового смешанного типа. Это и определяет очевидную научно-теоретическую и общественно-практическую актуальность проблематики проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Осознание необходимости разработки вариантов развития экономических систем и целенаправленного воздействия на их реализацию через соответствующие стратегии и способы макроэкономического регулирования начали осуществляться прежде всего в экономически развитых странах Запада. В основе исследований зарубежных ученых лежит учет принципиальных постиндустриальных технико-технологических перемен, ведущих как к усилению хозяйственных и иных взаимозависимостей и расширению их границ вплоть до межгосударственной интеграции и мировой глобализации, так и к институциональной посткапиталистической трансформации.

Разработка теорий постиндустриальной трансформации за рубежом и выработка механизмов макроэкономического регулирования, призванных воздействовать на процессы экономического развития, развернулись с середины XX в. и осуществлялись многими зарубежными учеными. К их числу относятся исследования Д.Белла, Г.Бенвенисте, Б.Даллаго, Дж.Гелбрейта, ПДракера, М.Интрилигейтора, ЛЙохансена, М.Кейнса, Я.Корнаи, В.Ойкена, А.Ослунда, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, Дж.Тобина, О.Тоффлера, С.Хантингтона, Л.Фридмена и др.

Большинство западных экономистов в принципе явно стоит на позициях создания смешанной экономики, которая иногда рассматривается как рыночный социализм, понимаемый как особый тип конкурентной рыночной системы, основанной на частной и государственной

собственности. Причем данный тип экономической системы предполагает сочетание механизмов государственного регулирования и рыночной самоорганизации для обеспечения структурной динамики экономики и устойчивого роста.

Развитие отечественной экономической мысли в прошлом свидетельствовало об одностороннем подходе к исследованию рассматриваемой проблемы, когда в центре внимания находились исключительно вопросы о месте и роли государства в экономике. Данная проблема становилась предметом дискуссий и исследований, начиная с обоснования перехода от военного коммунизма к новой экономической политике; в ходе экономической дискуссии 1951 г. в связи с подготовкой макета учебника по политической экономии; в начале 60-х гг. в связи с реформой управления промышленностью; в 70-80-е гг. в связи с усилением негативных сторон централизованного управления экономикой и обсуждением вопроса о субъектах и механизмах хозяйствования.

В 90-е гг. акцент в данной проблеме сместился к оценке взаимодействия процессов самоорганизации и организации в экономике, причем рынку, как правило, отводилась и до сих пор отводится ведущая роль в макроэкономическом регулировании.

Несмотря на то, что отечественная экономическая мысль имеет богатую историю исследования проблем трансформации общественных систем и за последние 10-15 лет предприняты новые шаги в этом направлении, проблема выбора пути реформирования и использования адекватных ему механизмов макроэкономического регулирования до сих пор остается дискуссионной.

В последние годы в отечественной науке сформировалось несколько направлений и представлений о дальнейшей трансформации российского общества и тех механизмах макроэкономического регулирования, которые призваны определять вектор экономического развития. Они нашли отражение в работах Л.И.Абалкина, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, А.К.Кол-ганова, Д.С.Львова, А.Д.Некипелова, Л.В.Никифорова, Ю.Я.Ольсевича, И.М.Осадчей, Ю.М.Осипова, А.А.Пороховского, Б.В.Ракитского, Д.Е.Сорокина, Н.П.Федоренко, С.А.Хавиной, Г.И.Шмелева, Ю.В.Яременко и других. Предлагаемые и обосновываемые ими направления трансформации существенно различаясь, в целом исходят из необходимости нахождения рациональных форм сочетания рыночного и государственного регулирования экономики. Особое место занимают позиции ряда либеральных радикалов, которые исходят из необходимости продолжения стратегии капиталистической либерализации, начатой в 90 гг. и дальнейшего сокращения функций государства в сфере макрорегулирования экономики.

В целом, состояние разработанности проблем трансформации России к смешанной экономике, в том числе на базе формирования целостной системы макроэкономического регулирования, происходящие по этим проблемам дискуссии и отсутствие четко определенных социально-экономических целей и стратегии развития страны, свидетельствуют о необходимости серьезного углубления исследования этой проблематики.

Степень изученности проблемы и практическая необходимость ее теоретического осмысления и обусловили выбор автором темы, цели и основных задач настоящего исследования.

Цели и задачи исследования:

- Выделить факторы и условия в обществе, оказывающие решающее воздействие на формирование системы макроэкономического регулирования, связанной с ее усложнением, в связи со становлением новой общественной системы смешанного типа.

- Определить предпосылки и условия становления в России смешанной экономики, обусловленные потребностями создания общественной среды, обеспечивающей стратегическую направленность социально-экономических преобразований в обществе в целях реализации интересов и потребностей широких слоев населения.

- Показать, что процесс становления смешанной экономики и формирование адекватной системы макроэкономического регулирования необходимо рассматривать как явление и как процесс на основе основных методологических принципов, связанных, во-первых, с действием нелинейных законов, во-вторых, с системным анализом, в-третьих, с принципом историзма, в-четвертых, с учетом человеческого фактора.

- Оценить современное состояние макроэкономического регулирования, раскрыть и показать необходимость рационального сочетания механизмов государственного регулирования, рыночного саморегулирования и общественного регулирования, призванных преодолеть доминирующую ориентацию на дальнейшую одностороннюю либерализацию регулирования экономических процессов и сопоставить общемировую и отечественную практику в этой области.

- Обосновать вариант и основы стратегии регулирования экономики в условиях ее трансформации по пути становления смешанной экономической системы; выделить приоритетные направления использования инструментов прогнозирования, программно-целевого регулирования в системе макроэкономического регулирования, применительно к исторически сложившимся национально-государственным особенностям России и к современному этапу ее развития.

Объектом исследования является экономическая система России, особенности и возможности становления в стране экономики смешанного типа.

Предметом исследования - механизмы макроэкономического регулирования, позволяющие реализовать данный вариант развития.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории; монографии и статьи по теоретическим, методологическим и прикладным проблемам трансформации экономической системы, макрорегулирования экономики и управления, переходных процессов, отдельных направлений экономической политики государства, труды по теории самоорганизации и теории систем.

Информационной базой диссертации явились законодательные и нормативные акты; статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ; Экспертные заключения Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Счетной палаты Российской Федерации, Отделения экономики РАН, Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН; Материалы рабочей группы Государственного совета РФ и Центра стратегических разработок под руководством Г.Грефа по разработке долгосрочного проекта стратегии развития государства на период до 2010 г.; обзоры экономической политики России за 1991-2004 гг., подготовленные Бюро экономического анализа; бюллетени «Экономический мониторинг России» института народнохозяйственного прогнозирования РАН, аналитические отчеты и материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концепции макроэкономического регулирования исходящей из того, что основной функцией макроэкономического регулирования в России в современных условиях и в перспективе является обеспечение наиболее полного использования всех сторон российского потенциала и роста благосостояния народа на базе движения страны к новой экономической системе - смешанной экономике.

В рамках данной концепции:

- обосновывается, что эффективность макроэкономического регулирования может быть обеспечена не просто посредством использования его известных механизмов, методов, форм и т.д., а прежде всего характером его социальной ориентации - созданием системы макрорегулирования, внутренне ориентированной на развитие и взаимодействие

различных социальных секторов (укладов) и типов хозяйства, сочетание частных, корпоративных и государственных интересов, развитие общегосударственных, региональных и муниципальных уровней хозяйства, становление структур гражданского общества и т.д.;

- доказывается, что система макроэкономического регулирования сама должна стать смешанной по своей сути, интегрируя начала рыночного, государственного и общественного регулирования, что предполагает преодоление противопоставления государственных и рыночных способов регулирования, максимизации или минимизации любого из них;

- выявляется, что существующая направленность механизмов макроэкономического регулирования не может обеспечить решение наиболее острых и принципиальных проблем развития страны (обеспечение социальной справедливости, преодоление бедности, поддержание и упрочение пространственной хозяйственной, социальной и гуманитарной целостности страны, и межрегиональных контактор показывается, что причины этого связаны прежде всего с фактическим преобладанием в экономической политике интересов крупного и олигархического капитала, концентрацией в его руках основной доли общественного богатства;

- обосновывается необходимость и неотложность изменения стратегии макроэкономического регулирования; доказывается, что основной стратегической линией перемен во всех механизмах и звеньях регулирования должна стать ориентированность на создание экономической и социальной среды, стимулирующей движение к обществу смешанного типа. В этих целях должны быть разработаны качественно новые системы прогнозирования, программно-целевого регулирования, разных форм поддержки региональных и хозяйственных структур, в основу которых следует положить принцип вариантности и обоснованности, ресурсной и организационно-хозяйственной обеспеченности решений и проектов, и характера значимости их экономического и социального результата;

- определяются необходимость и направления институциональных реформ как условие формирования рациональной системы макрорегулирования, включающих выполнение государством его институциональной функции (содействие становлению институтов смешанной экономики), становление институтов рыночной инфраструктуры, предпринимательской и некоммерческой деятельности, самоорганизации и самоуправления населения, защиты интересов и прав личности, трудовых коллективов, территориальных и социальных сообществ людей и т.д.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе зарубежного и отечественного опыта функционирования и трансформации экономических систем автором исследованы процессы

формирования новой системы макроэкономического регулирования, отражающие специфику становления экономики смешанного типа в России, рассмотрена проблема соотношения государственного регулирования, рыночного саморегулирования и общественного регулирования, в совокупности определяющих основы современных механизмов макрорегулирования экономики, обоснована концепция долгосрочной стратегии макроэкономического регулирования, адекватная экономическим особенностям переходного периода.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа и обобщения принципиальных черт трансформации современных экономических систем, сущностных особенностей России и процессов ее развития в XX веке обосновывается один из возможных вариантов выхода страны из системного общественного кризиса на основе восстановления управляемости экономики, посредством формирования гибкой системы макроэкономического регулирования, адекватной потребностям реализации стратегии становления экономической системы принципиально нового смешанного типа и внутренней логике расширенного воспроизводства, его отдельных подсистем, отраслей и экономических районов.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки экономической теории, теории социально-экономического развития, при выработке и реализации долгосрочных стратегий макроэкономического регулирования, альтернативных сценариев экономического развития, стратегических программ экономической политики, а также в высших учебных заведениях при разработке учебных программ и в преподавании макроэкономики, национальной экономики, институциональной экономики, экономики переходного периода и др.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования нашли отражение в научных и учебно-методических трудах автора общим объемом более 95 п.л., в том числе - в двух авторских монографиях, учебных пособиях, в сборниках, статьях в научных периодических изданиях.

Концептуальные подходы и выводы исследования обсуждались в Центре политико-экономических исследований Института экономики РАН, на иных международных научно-практических конференциях, в том числе:

«Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики» // Научно-практическая конференция. «Государство и рынок: исторические корни, современное состояние и перспективы». - Седарфолс (США): Университет Северной Айовы. - МГЛУ, 2002.

«Макроэкономическая стратегия России: проблемы и перспективы» // Научно-практическая конференция ИНИОН РАН и МГЛУ «Экономические интересы России в контексте современных процессов интернационализации мирового хозяйства». - М.: МГЛУ, 2003.

«Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России» // Научно-практическая конференция РАЭНПД, МГЛУ и Университета Северной Айовы (США) «Предпринимательская среда: российская практика и зарубежный опыт». - М.: МГЛУ, 2004.

«Механизмы государственного регулирования рыночных отношений в странах СНГ» // Научная конференция РАЭНПД «Проблемы сотрудничества стран СНГ». - М.: РАЭНПД-ВАВТ, 2004.

«Об оценке эффективности государственного регулирования экономики в России» // Научная конференция РАЭНПД «Государство и рынок: международный опыт и российский эксперимент». - М.: РАЭНПД-ГУУ, 2004.

«Влияние соотношения государственного и рыночного регулирования на бизнес-климат в России // Научно-практическая конференция РАЭНПД «Бизнес-климат в России и пути его улучшения». - М.: РАЭНПД - МЭСИ, 2005.

«Механизмы макроэкономического регулирования в современных социально-экономических системах» //Научно-практическая конференция МГЛУ и УСА (США) «Современные мега-тенденции и их проявления на микро- и макроуровне». - М.: МГЛУ - УСА, 2005.

Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов экономической теории, макроэкономики, теории переходной экономики, мировой экономики и международного менеджмента в СПбУЭиФ, ПВВИСУ, МГЛУ и Военном университете, в публичных выступлениях перед преподавателями и студентами экономических факультетов российских Вузов и университетов-партнеров за рубежом: Университета Северной Айовы (США), Университета «Виадрина» г.Франкфурт-на-Одере и Технического университета г.Мюнхена (Германия), Университетов г.Леона (Испания), г.Триест (Италия), Париж-10 и г. Валенсьена (Франция), Г.Пекин и г.Ухань (КНР), экономической школы «Флеко» г.Брюссель (Бельгия). Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы.

Структура работы:

Введение.

ГЛАВА 1. Проблемы макроэкономического регулирования в современных условиях социально-экономического развития.

1.1. Специфика России как предпосылка ее движения к экономике смешанного типа.

1.2. Сущность, возможности и границы макроэкономического регулирования в смешанных социально-экономических системах.

1.3. Опыт макроэкономического регулирования в экономически развитых странах.

ГЛАВА 2. Макроэкономическое регулирование в условиях директивных методов управления.

2.1. Проблемы равновесия в планово-регулируемой системе хозяйства.

2.2. Противоречия макроэкономического регулирования дефицитной экономики.

2.3. Основные черты и особенности макроэкономического регулирования в ходе реформ 1965-1979 гг.

2.4. Причины кризиса огосударствленной системы управления.

ГЛАВА 3. Отказ от системы макроэкономического регулирования российской экономики в 90-е годы и его последствия.

3.1. Особенности и результаты реализации либерально-монетаристской модели в постсоветской экономике.

3.2. Изменения макроэкономического регулирования экономики в России на рубеже XXI столетия.

ГЛАВА 4. Система макроэкономического регулирования в современной России и направления ее изменения.

4.1. Институциональные основы современной концепции макроэкономического регулирования.

4.2. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования.

4.3. Механизмы саморегулирования в системе функционирования современной экономики.

4.4. Соотношение государственного и общественного (негосударственного) регулирования воспроизводства.

ГЛАВА 5. Стратегия и способы макроэкономического регулирования процессов становления смешанной экономики.

5.1. Стратегия регулирования экономики России в современных условиях.

5.2. Макроэкономическое прогнозирование в экономической политике государства.

5.3. Программно-целевое регулирование экономического развития и внешнеэкономической деятельности государства.

Заключение.

Библиография.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава диссертации посвящена теоретическим основам анализа специфических черт российских условий в конце XX в., принципиально новой динамичной системы экономических отношений, определяющих особенности, возможности и трудности создания экономики смешанного типа, функционирующей как современное рыночное хозяйство при наличии адекватной ему системе макроэкономического регулирования.

Общемировые тенденции общественного развития, характеризующие начало перехода человеческого общества к новому типу общественных связей и новым социально-экономическим системам свидетельствуют о том, что процесс трансформации как капиталистической, так и огосударствленной общественной системы, обусловлен потребностями дальнейшего развития личности и общества, которые возникают в процессе научно-технического, технологического, экономического и социального прогресса.

Новые общественные системы обеспечивают взаимодействие и трансформацию частных и общественных, рыночных и нерыночных и других начал, превращение одних начал в другие и соответственно наличие переходных состояний социально-экономических отношений. То есть это - системы смешанные по форме и интеграционные по сути.1

Становление данных систем предопределяет необходимость формирования таких способов и механизмов макроэкономического регулирования, которые были бы способны обеспечить развитие и поддержку характерного для этих систем социально-экономического многообразия и их целостности.

Складывающиеся в экономически развитых странах социально-экономические системы смешанного типа характеризуются наличием различных форм собственности и предпринимательства, взаимосвязью различных по сути и масштабу механизмов макроэкономического регулирования - рыночного, государственного, корпоративного и общественного, повышением значимости как общественных, так и частных интересов в выборе стратегии и тактики развития страны.

Существенной особенностью современной смешанной экономики является взаимодействие и взаимодополнение различных социально-экономических форм и укладов, происходящее в условиях воспроизводства специфики частных, муниципальных и других секторов хозяйства.

1 См.: Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2004. - С.45.

Способом, с одной стороны, поддержания условий взаимодействия, а с другой стороны, реализации специфики различных секторов и создания необходимых предпосылок для развития всей их совокупности, является современная система макроэкономического регулирования, осуществляемая государством, рынком, корпорациями и общественными организациями.

В этом и заключается важнейшая особенность функций макрорегулирования на современном этапе развития. От того будут ли созданы механизмы макрорегулирования, способные выполнить данные функции, во многом зависит реализация возможностей становления в России нового, исторически перспективного типа экономического устройства. В случае если система макрорегулирования не сможет решить такую задачу, вариант развития страны окажется иным.

Сложности России как объекта макроэкономического регулирования предопределены необходимостью одновременного решения социально-экономических, геополитических и нормативно-правовых проблем в условиях огромного разнообразия ресурсного, природно-климатического, территориального, национального и в целом человеческого потенциала. В то же время такое разнообразие является реальной базой становления в стране смешанной экономики как наиболее рационального варианта реализации экономического, социального и культурного потенциала страны.

В соответствии со своей спецификой Россия может развиваться в направлении постепенной трансформации к экономике смешанного типа. Всё это придает особую важность проблеме формирования соответствующих механизмов макрорегулирования. Тем более что макрорегулирование в рамках огосударствленной системы было направлено в противоположную сторону (о чем пойдет речь в дальнейшем) и основывалось на принципах жесткой централизации и унификации экономических отношений. Поэтому создание системы макрорегулирования, позволяющей решать задачи становления экономики смешанного типа, связано с использованием специфических механизмов и институтов преодоления последствий огосударствления и способствующих становлению рынка, предпринимательства, конкуренции и т.п., с четким определением совокупности целевых ориентиров, соответствующих задачам и потребностям движения к смешанной экономике.

В тоже время формирование рациональной системы макрорегулирования осложняется установившимся с начала 90-х гг. доминированием линии на радикальную либерализацию экономики, которая привела к нарушению самих основ макроэкономического регулирования и делает невозможным реализацию стратегии становления смешанной

экономики. Преодоление двух отмеченных крайностей {подмены регулирования жестким централизмом и фактического отказа от макрорегулирования) и будет процессом формирования новой рациональной системы макрорегулирования экономики.

В этом случае макрорегулирование станет способом динамичного обеспечения и под держания народнохозяйственных пропорций и взаимосвязей во всех их производственных и социально-экономических аспектах: между социальными секторами и укладами, между сферами, блоками и отраслями народного хозяйства, между регионами. То есть макрорегулирование создаст условия для более полного использования производственного, территориального, социального, интеллектуального потенциала страны и перестанет быть способом игнорирования и даже разрушения некоторых сторон этого потенциала. В результате, макроэкономическое регулирование будет эффективно воздействовать на систему управления, на развитие разных форм предпринимательства и их результаты, на финансово-кредитную систему, динамику цен и т.д.

Особенность, препятствующая созданию системы макроэкономического регулирования в современной России заключается в том, что государство так и не стало эффективным институтом регулирования, обеспечивающим предпосылки экономического развития.

Становление системы макрорегулирования смешанной экономики предполагает обеспечение сочетания принципов централизации и децентрализации. В зависимости от конкретных условий необходимы та или иная органичная комбинация государственного, рыночного, корпоративного, общественного регулирования хозяйственных процессов. Эти взаимодополняющие аспекты регулирования в совокупности являются важнейшими элементами становления и функционирования смешанной экономики. Само макроэкономическое регулирование по сути становится смешанным, основанным на взаимопереплетении рыночной, корпоративной, общественной и государственной форм регулирования. Внутренняя структура системы макроэкономического регулирования не может быть постоянной на разных этапах и в разных условиях развития. Она определяется конкретно-историческими условиями и факторами развития страны. Функционирование современной смешанной экономики свидетельствует о появлении промежуточных, переходных форм регулирования, представляющих собой симбиоз элементов рыночного саморегулирования и прямого, и косвенного государственного (и иных нерыночных способов) регулирования.

В целом, через систему макрорегулирования так или иначе реализуется целенаправленная сознательная организация хозяйственного

процесса. Она должна учитывать как интересы и потребности функционирования непосредственных хозяйственных агентов, так и потребности и приоритеты общества. В результате, макрорегулирование предполагает становление сложной функциональной и институциональной системы.

Макроэкономическое регулирование в формирующейся смешанной экономике реализуется посредством механизмов государственного регулирования, действий нерыночных институтов гражданского общества и рыночного саморегулирования, представляющих собой особые подсистемы экономических интересов. Оно призвано: 1) способствовать определению потребностей и реализации целей развития народного хозяйства; 2) регулировать темпы роста, направления развития и структурные связи в народном хозяйстве; 3) рационально распределять и эффективно использовать материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

Представляется, что становление и развитие механизмов макроэкономического регулирования в условиях перехода к новой системе экономических отношений возможно только на основе учета позитивного и негативного предшествующего опыта государственного регулирования, где важнейшими элементами являлись: макроэкономическое планирование, прогнозирование, программно-целевое планирование.

В новых экономических условиях правомерно рассматривать методологию макроэкономического регулирования с точки зрения системного подхода, обусловленного единством социально неоднородной экономики, постоянно развивающимися связями между корпоративными структурами, отраслями и экономическими районами по мере развития производительных сил и в органической связи с реализацией интересов различных социально-экономических укладов и групп населения.

Главной задачей системы макроэкономического регулирования в любом случае является реализация стратегической линии экономической политики, которая отражает ту или иную социально-экономическую ориентацию развития и преследует соответствующие цели. Наиболее существенной задачей макрорегулирования российской экономики в современных условиях является создание условий предпочтения для реализации курса на становление смешанной экономики среди других возможных вариантов развития страны (разные формы капитализма и олигархизма), поскольку именно смешанная модель может быть более экономически эффективной и социально справедливой.

С этих позиций должны рассматриваться проблемы изменения структуры общественного производства, направления использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов и развитие социально-экономической структуры хозяйства (структуры и взаимосвязи социальных укладов и секторов).

Конкретные цели макроэкономического регулирования могут быть систематизированы по следующим критериям: значение и приоритетность в регулировании рыночных основ хозяйствования; воздействие на развитие макроэкономических процессов; обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; реализация социально-экономических интересов страны.

Особенности современной системы макроэкономического регулирования определяются сложностью и разнонаправленностью действий субъектов рынка, преследующих, как правило, свои узкие корпоративные цели, противопоставляющих свои экономические интересы государственным интересам и игнорирующих интересы широких социальных слоев населения. С одной стороны, присутствует динамизм, а с другой - противоречивость выдвигаемых требований к выбору целей и средств их достижения.

При существующей нечеткости долгосрочных социально-экономических целей развития (неопределенности будущего общественного устройства страны) вполне обоснованным является использование вариантного подхода к макрорегулированию, который позволяет определить эффективность каждого варианта не только путем анализа качественных различий, но и дать их количественное сравнение. При этом необходим учет прямых и косвенных последствий решения тех или иных проблем, их экономических и социальных последствий.

Возможности и границы макроэкономического регулирования определяются, во-первых, системой мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на достижение намеченных целей, осуществляемых органами государственного управления; во-вторых, характером экономической рыночной системы и ее принципами в той мере, в какой сохраняется способность рынка оказывать решающее воздействие на развитие экономики страны; в-третьих, нерыночными институтами гражданского общества, функционирование которых позволяет эффективно реализовывать функции негосударственного регулирования в социально-экономической системе.

Для выяснения таких возможностей и механизмов их реализации принципиальное значение приобретает учет и творческое использование мирового опыта, особенно опыта послевоенных десятилетий, когда были найдены и опробованы модели разностороннего подключения государства к процессу развития, благодаря институционализации которых были найдены пути к взаимодействию процессов самоорганизации и организации хозяйственных связей. Опираясь на принципы анализа хозяйственных систем и диалектику их изменений, которые

нашли отражение в теориях «эффективного спроса» (Дж.М.Кейнс), «хозяйственного порядка» в лице немецких неолибералов (В.Ойкен), в новом институциональном направлении (Е.Нойбергер и В.Даффи) и др., а также на нетрадиционные практические экономические решения, присущие «Новому курсу» Ф.Рузвельта в 30-х г. XX в. и концепции «Сформированного общества» Л.Эрхарда в послевоенной Германии, автор считает возможным их использование при определенном доступном приближении к характеру проводимых экономических реформ в России. Важен также опыт КНР в разработке долгосрочной стратегии, где органично соединено создание многоукладной рыночной экономики при сохранении и реализации регулирующих экономических и социальных функций государства.

Данная методологическая посылка позволила прийти к следующим выводам:

- определение дальнейшей направленности реформирования, методов и форм макрорегулирования требует анализа специфики современных тенденций социально-экономического развития и основ их своеобразия;

- проблемы реформирования российского общества непосредственно связаны со сложностью выявления возможных качественных вариантов трансформации ранее существовавшей экономической системы, оценки критических уровней - пороговых значений в динамике хозяйственной системы и общества в целом;

- выявление внутренних взаимосвязей различных элементов механизмов функционирования и развития экономики позволяет всестороннее их рассмотрение во взаимодействии образующих противоречивое единство рыночной, государственной и общественной форм регулирования;

- развитие системы макроэкономического регулирования предполагает концентрацию внимания на анализе предпосылок, которые могут обеспечить гармоничное стабильное развитие системы, а также условий, с которыми связано нарушение ее устойчивости, целостности, внезапных качественных изменений, выбор каналов эволюции, обретение новой траектории устойчивого развития.

Автор обращает внимание на своеобразие эволюции формирования и развития системы макроэкономического регулирования стран Запада, где процессы изменения масштабов и глубины регулирования чередовались с усилением экономической и социальной роли государства или доминированием рынка. Причем, общая тенденция к возрастанию экономической роли государства при определенных колебаниях была довольно ощутима на протяжении всего XX столетия.

Во второй главе диссертации рассматривается методология макроэкономического регулирования в условиях директивных методов управления.

Научные исследования данной проблемы не обеспечили пока ее всестороннего анализа и оценки. В работах зарубежных ученых в основном решался вопрос о том, как должно было бы выглядеть регулирование в «коллективистской экономике». В работах советских ученых давалась, как правило, односторонняя положительная оценка достижениям централизованно управляемой экономики. Научные исследования перестроечного периода акцентировали внимание на проблемах совершенствования государственного планирования и регулирования. Последующие работы подчеркивают издержки и провалы планирования, отрицают возможность планового регулирования экономического процесса.

Сопоставление взглядов зарубежных и отечественных ученых, практических социально-экономических результатов, достигнутых Россией и развитыми странами, показывает, что система наибольшей государственной централизации всех сторон экономического развития максимально неэффективна, так как в структурном и социально-экономическом отношениях не в состоянии осуществлять рациональное регулирование экономики на микро- и макроуровнях. Это положение подкрепляется, во-первых, тем обстоятельством, что в замкнутой, изолированной социально-экономической системе хозяйства отсутствовал механизм восстановления нарушаемого равновесия, в результате чего она была неспособна к самоорганизации и самотрансформации, и, во-вторых, наличие дефицитной (ресурсоограниченной) экономики провоцировало процессы генерирования «антиравновесия».

Объективность анализа предполагает признание того, что в регулировании экономических процессов в СССР были и успехи, и поражения. Но одного этого признания явно недостаточно для оценки сильных и слабых сторон системы макроэкономического регулирования советской экономики. Сложившаяся в СССР до перестройки организация макроэкономического регулирования, не обладавшая достаточными внутренними источниками саморазвития и трансформации, исключала открытую разработку не только новых вариантов экономического развития, но и каких-либо принципиальных корректировок смысла и направлений развития.

В работе анализируются противоречия теоретико-методологических подходов к проблемам макроэкономического регулирования. В структуре узловых противоречий исследуются: противоречия плановой народнохозяйственной системы, ее основных отношений; противоречия проводимых реформ, их концепций, направленных на совершенствование

системы регулирования, целей и моделей; противоречия форм, методов и механизмов организации жизнедеятельности общества в условиях проводившихся реформ.

Особое место в анализе указанных противоречий отводится системе макроэкономического регулирования и экономическим методам управления в ходе проведения реформ 1965-1979 гг. Данный период реформирования показал, что меры направленные на совершенствование хозяйственного механизма в целях активизации его воздействия на ускорение научно-технического прогресса, повышение эффективности общественного производства и улучшения качества работы не соответствовали заявленным конечным целям и в конечном итоге не дали ожидаемых результатов.

Деформация теории, методологии и практики административного управления наиболее рельефно себя проявила «чередой» экономических преобразований 80-х гг. Реформы 1987 г., в основе которых лежал пакет постановлений о перестройке всех составляющих хозяйственного механизма, изначально предполагали по-новому взглянуть на некоторые теоретические представления и концепции. Речь шла о таких крупных проблемах, как взаимодействие производительных сил и производственных отношений, социалистическая собственность и экономические формы ее реализации, товарно-денежные отношения и централизм и их функции в экономике и механизмах ее функционирования, обеспечение их взаимодействия.

Особое внимание обращалось на изменение централизованного планового управления и работы центральных органов, в первую очередь Госплана СССР, на повышение роли предприятий в планировании и управлении, на осуществление экономического маневра и полного хозрасчета. В целом реформы 80-х г. имели свои положительные стороны, так как по своей сути они приближали страну к радикальным преобразованиям и готовили население к использованию рыночных форм хозяйствования.

Однако концепция реформ, предложенная в 1987 г., страдала целым рядом недостатков. Логика организации механизма проведения реформ во всей своей конструкции имела существенные изъяны. Во-первых, предполагалось, что командно-административный аппарат должен был бы передавать функции управления рыночным структурам, но оставалось неясным, как это можно было сделать, тем более, что рыночные структуры не создавались, а также ничего не предпринималось в области демонополизации производства. Во-вторых, сохранялись отраслевые министерства как органы такого управления экономикой, которое было несовместимо с рынком.

Сравнивая фактические цели реформ 1965 и 1987 гг., заметим, что в первом случае речь шла о том, чтобы дополнить плановую систему «усеченным» рынком, во втором - создать планово-рыночную систему. В этом существенном отличии и было то особенное, что наблюдалось в целях двух реформ. Что же касается общего, то и в первом и во втором случае у реформаторов не было настоящего понимания, что такое рыночные механизмы в масштабах народного хозяйства, какие обязательные элементы они должны включать и как функционировать.

Анализ кризиса советской экономики позволил ученым констатировать своеобразие этапов развертывания кризиса огосударствленной системы управления, так как необходимость ее изменения была уже очевидна в послевоенный период. Неоднократные попытки произвести такие изменения свидетельствует о следующем.

Во-первых, содержанием их всегда провозглашался переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления.

Во-вторых, все эти изменения по своему предполагалось осуществить в рамках действующей модели, касались ли они частичных изменений (развитие материального стимулирования в сельском хозяйстве в 1953 г., переход к территориальной системе управления в 1957 г. и др.) или охватывали комплекс проблем (например, реформа 1965 г.). Отсюда паллиативность, непоследовательность и неэффективность в итоге всех этих попыток.

В-третьих, предполагаемые в каждой последующей попытке изменения углублялись по своему содержанию и масштабам. Однако существовавшая огосударствленная социально-экономическая система не содержала внутренних сил, достаточных для реализации современных моделей экономического роста, создания механизмов, способствующих расширению инновационной деятельности во всех сферах хозяйства. Это связано с глубинными (конечными) и непосредственными причинами.

Глубинные причины коренятся в самой природе огосударствленной системы, характеризующейся недооценкой или игнорированием возможностей и необходимости свободы экономического развития, подменой экономических отношений командно-административной системой управления, не отвечающей требованиям научно-технического прогресса, фактическим игнорированием движущей роли экономических интересов и стимулов.

Непосредственные причины - прежде всего связаны с деформацией функционирующих в условиях огосударствленной системы механизмов ведения и регулирования хозяйства.

Основной экономический урок реформы 1965 г., заключающийся в принципиальной несовместимости господства директивных централизованных плановых заданий с материальными стимулами и хозяйственной самостоятельностью предприятий, так и не был усвоен в 80-х гг. и привел страну к краху существовавшей в ней общественной системы. Источники проблем, связанных с системой макроэкономического регулирования, следует искать не столько в самом по себе регулировании, выполняющем функции координационного механизма, сколько в заданной направленности действия этого механизма и предписанных ему функциях по организации экономического оборота.

Поэтому правомерна постановка вопроса научной общественностью о том, что без детального и непредвзятого анализа огосударствленной системы нельзя понять, каковы рациональные пути и способы ее смены, критерии результативности реформ, алгоритм трансформирования плановой экономики в предпринимательскую среду, совместимость и внутренняя непротиворечивость отдельных элементов этих систем.

В третьей главе диссертации исследуются экономические процессы в первые постсоветские периоды, характеризовавшиеся изменением всех форм общественной жизни, практического отказа государства от макрорегулирования экономики. Автором отмечено, что необходимость и целесообразность экономических преобразований в России специалистами не подвергалась сомнению. Отечественными и зарубежными учеными предлагались различные варианты экономической политики. В частности, обращают на себя внимание рекомендации Фонда экономических и социальных реформ (при участии академика Л.И.Абалкина), комплексного социально-экономического проекта «Реформы без риска» (рецензент М.Фридмен), доклады и программные тезисы: «О стратегии социально-экономических преобразований в России» и др. (1992), «Реформы для человека - российский путь возрождения и развития» (1993), «Россия на перепутье: социально-экономические тенденции и угрозы» (1996) и др. В этих рекомендациях, как правило, ставилась задача «минимизации» той цены, которую Россия вынуждена заплатить за реформы, а ряд содержательных идей был связан с необходимостью противостояния «псевдорынку».

Содержание программ состояло в следующем: все они носили социально-ориентированный характер; основное внимание концентрировалось на необходимости усиления роли государства в управлении и регулировании реального сектора экономики; предлагалось демократизировать преобразования отношений собственности; особое внимание уделялось восстановлению и развитию производства; сформулированы

были рекомендации по регулированию внешнеэкономической деятельности государства. Однако данные разработки государственной властью игнорировались, а кризисные тенденции необратимо усиливались.

В диссертации отмечено, что с самого начала преобразований нашему обществу интенсивно навязывалось представление, согласно которому альтернативы избранному реформационному курсу нет. Исследования отечественных ученых свидетельствуют о следующем. С одной стороны, присутствует наличие полного отрицания радикального рыночного преобразования российской экономики и обосновывается необходимость сохранения основ прежней хозяйственной системы при некоторой ее модернизации и придания ей дополнительного динамизма (А.Бузгалин, А.Колганов и др.). С другой стороны, пропагандировались разного рода реформаторские проекты, своя логика преобразований и в результате к реальной реформе предъявлялись серьезные претензии (Г.Явлинский, Н.Петраков, А.Мельников, А.Михайлов и др.). Кроме того, взгляды некоторых экономистов со временем менялись.

Наиболее последовательными в отстаивании путей реформирования российской экономики, по нашему мнению, являются экономисты, считающие, что рыночные реформы в принципе необходимы, но не такие радикальные, с гораздо более высокой степенью государственного участия в экономике и иной социальной направленностью (Л.Абалкин, О.Богомолов, Д.Львов, В.Маевский, Л.Никифоров, Ю.Ольсевич, Д.Сорокин, Н.Федоренко, С.Хавина, С.Шаталин, Н.Шмелев, Ю.Яременко и др.). Работы зарубежных ученых также показывают, что «на самом деле жизнеспособные альтернативы существуют».

В итоге либеральные рыночные реформы в России обостряли макроэкономические проблемы, игнорировали основы последних, искажали сущность системной трансформации экономики и общества. Среди приверженцев ультрарадикальных реформ (Е.Гайдар, Е.Ясин, В.Мау и др.) преобладало мнение, что первоочередная задача - устранение государства из сферы экономики, а не создание адекватных рыночной экономике институтов и новых форм государственного регулирования.

В 90-е г. государство не смогло установить критериальные цели, по которым определяется успех или неуспех экономической политики, реформы в целом: в России не было собственной четкой программы трансформации экономики. Рыночное реформирование проводилось в соответствии с пакетом реформ, предложенным МВФ и МБ, который основывался на формуле «стабилизация, либерализация, приватизация». В предложенном пакете отсутствовали три критических элемента преобразований: развитие рыночных институтов, создание условий для конкуренции, адекватная политика государства.

Выделенные автором два этапа экономических реформ в России (первый, характеризуемый как «шоковая терапия», закончился дефолтом 1998 г., второй, определяемый доминирующими тенденциями обеспечения зависимости бизнеса от государственных институтов, может привести к формированию модели государственного капитализма в его специфическом российском варианте), привели к ликвидации огосударствленной общественной системы при одновременном нарастании системного кризиса, переходившего в экономический развал. В ходе «либерально-монетаристских» реформ наблюдалась крайне негативная тенденция -полномасштабное сжатие экономики, которое сопровождалось ростом социального расслоения населения, резким снижением уровня жизни его большей части.

В диссертации подчеркивается, что при разрушении огосударствленной системы государство взяло на себя функции выбора стратегических направлений трансформации при одновременном крайнем ослаблении своей роли в регулировании народнохозяйственных пропорций, в формировании рыночной инфраструктуры, в обеспечении взаимосвязей между реальным и финансово-кредитным секторами экономики и т.д., возложив надежды в решении этих проблем на классическую «невидимую руку» рынка. Однако в российских условиях эти надежды не оправдались. Вопрос об оптимальном соотношении государственного ре1улирования и рыночных составляющих, которое определяется экономической ситуацией и имеет свои пределы, даже не ставился.

Тотальный процесс дерегулирования в экономике, отсутствие альтернативных механизмов регулирования экономической жизни, потери функций планирования и управления привели к формированию квазирынка, лишенного необходимой инфраструктуры и механизмов решения структурных проблем. В результате произошло разрушение макроэкономических структур, а реформы оказались лишенными созидательных сил. Свидетельством фундаментального несоответствия российским условиям реализуемой с начала 1992 г. монетаристской модели реформирования, несовершенства и неустойчивости сложившейся в России рыночной системы и экономической ситуации стал финансовый кризис августа 1998 г. Перемены, происшедшие на рубеже XXI столетия, в целом не носили принципиального характера. Более того, по оценке автора, проводимая правительством экономическая политика свидетельствует об отказе от формирования и использования государством системы макроэкономического регулирования, способной мобилизовать имеющийся потенциал страны на базе ее движения к экономике смешанного типа в наибольшей мере соответствующей специфике России.

Обозначившиеся в последние шесть лет позитивные изменения в хозяйственном развитии суть основания не для самоуспокоенности, а для серьезных размышлений о будущем страны. До сих пор четко не определены ценностные ориентиры государства. Форсируемый ныне в России переход к модели «субсидиарного государства» детерминирует антисоциальное качество едва ли не всех новейших реформационных акций. Антисоциальная направленность, как известно, заложена в проводимой налоговой реформе. Нет числа социальным проблемам нашего общества.

Применительно к модернизации экономики до сих пор преобладает политика «рыночного романтизма», когда реализация «диверсификацион-ной» и других провозглашенных стратегических экономических и социальных целей предполагается на основе продолжения либералистской реформационной политики. Концепция «минимального государства» продолжает определять характер российской бюджетной политики, где упор сделан именно на силы саморегулирования.

В последнее время федеральные власти начали формулировать установки стратегического характера. Поставлены задачи удвоить за десятилетие валовой внутренний продукт, начать наступление на бедность, кардинально улучшить положение дел в образовании и здравоохранении. Обозначена линия на создание инновационной системы и обновление производственного аппарата. Провозглашена стратегия прорыва. Доминирующими тенденциями начала 2000 г. стали усиление имущественной экспансии государственной власти, попытки установления (расширения) контроля за основными финансовыми потоками российской экономики и в конечном итоге обеспечение зависимости бизнеса от государственных институтов при одновременном продолжении политики дерегулирования экономики и приватизации крупнейших стратегических объектов и сфер хозяйства. Возможным итогом такой политики может стать усиление сращивания государственной власти и олигархических структур.

Нынешним же результатом «транссистемной революции» явилось «формирование маргинально-депрессивной модели экономики»1, которая определяется складывающейся хозяйственной и социальной структурой экономики, не позволяющей реализовать потенциал развития общества, государства, человека.

1 Дубянская Г.Ю. О модели развития российской экономики // Экономическая теория и трансформационный процесс / Под ред. А.А.Пороховского. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - С.53.

Анализ причин неэффективности экономических реформ обусловливает потребность создания новой, смешанной по своему характеру, системы макроэкономического регулирования, синтезирующей государственные, рыночные, корпоративные и общественные способы макрорегулирования. Это обстоятельство предопределяет особенности системного подхода, необходимого для практического решения задач формирования такой системы.

В четвертой главе диссертации исследуются концептуальные основы российской системы макроэкономического регулирования, исходя из рассмотренных ранее принципиальных подходов к становлению в России новой экономической системы.

Диссертант полагает, что процесс экономических преобразований ставит задачу определения и формирования комплекса механизмов макроэкономического регулирования хозяйственной системы, которые должны опираться на четко установленные и выявленные ориентиры движения страны к экономике смешанного типа и обеспечивать такое движение. Решение данной задачи непосредственно связано с институциональными преобразованиями, которые призваны обеспечить согласованность функционирования формальных и неформальных институтов в целях обеспечения взаимодействия субъектов экономических отношений в процессе трансформации последних. Причем корни нынешнего институционального устройства российской экономики, нарушения взаимодействия различных субъектов хозяйства и существующего рассогласования в функционировании формальных и неформальных институтов, нужно искать как в экономике дореформенной, в ее прежней институциональной системе, так и в той политико-экономической среде, которая сложилась в постсоветский период.

Автор полагает, что в первое десятилетие реформ в России не было создано экономической и правовой регулирующей инфраструктуры, доминировала имитация элементов рыночной инфраструктуры по абстрактным импортным образцам, игнорировались вопросы формирования основных институциональных блоков экономики смешанного типа.

В основу методологических и теоретических подходов формирования институциональной экономики в России в период ее реформирования, должно быть положено создание предпосылок для становления, взаимодействия и динамизма разных социально-экономических секторов (укладов), в совокупности представляющих новую сложную по своей социальной структуре, но целостную экономическую систему, обеспечивающую эффективное развитие в интересах различных социальных слоев народа. Становление такой системы возможно при условии сочетания принципов

рыночной конкуренции, экономических рычагов стимулирования экономики, с сохранением государственного и общественного контроля за происходящими процессами, их государственного и общественного регулирования.

Это значит, что система регулирования в интересах становления смешанной экономики и сама должна быть смешанной по своей сути, сочетающая механизмы саморазвития и самоорганизации с механизмами целенаправленного социально-экономического развития. Проводившаяся в стране экономическая политика не обеспечивала эффективности ни саморазвития и самоорганизации, ни государственного и общественного контроля развития меняющихся социально-экономических и хозяйственных отношений.

Поэтому дальнейшее проведение институциональных реформ должно быть непосредственно связано с изменением общей парадигмы экономической политики в России. Суть новой парадигмы заключается в том, что государство берет на себя инициативу создания благоприятных условий для предприятий и компаний и других субъектов экономических отношений различных конкурентоспособных социальных секторов, деятельность которых обеспечивает технологические прорывы, инновации, рост занятости, доходов, экспорта продукции и т.д. и пресекает возможности антисоциальной (коррупционной, криминальной и т.п.) деятельности. В долгосрочной перспективе правомерно говорить о создании, по существу, заново системы государственных и общественных институтов, которые, с одной стороны, защищали бы законные интересы всех участников хозяйственных отношений, а с другой, регулировали бы экономическую активность в обществе, направляя ее в сторону эффективного производительного и социального использования имеющихся ресурсов в противовес явному или скрытому их разворовыванию.

Создание подобного рода институциональной инфраструктуры детерминирует формирование комплекса новых принципов. В их числе принципы: интеграции экономических интересов различных социальных слоев и сил, общества и государства; обеспечения свободы и развития личности; «прозрачности» системы макроэкономического регулирования и достижения открытости финансовых потоков; организации единой региональной системы финансового планирования деятельности субъектов рынка, с использованием финансовых планов их развития; усиления государственного финансового контроля (ГФК) как одной из важнейших структур государственного управления и т.д.

Необходимым условием и направлением новой экономической стратегии должна быть реализация институциональной функции госу-

дарства, то есть его содействие созданию и закреплению институтов (формальных и неформальных), обеспечивающих проведение данных принципов в жизнь.

Диссертант обосновывает положение, что в современной экономике механизм рыночного саморегулирования не способен выполнить функцию общественного целеполагания, обеспечить достижение длительной стабилизации, а тем более устойчивого экономического роста в интересах широких слоев народа. Для России вопрос о государственном регулировании представляет особую сложность. Во-первых, кардинальным образом изменяется роль государства, его программно-целевые установки в связи с децентрализацией экономики; во-вторых, без государственного регулирования невозможно смягчить и изменить сложившуюся экономическую и социальную ситуацию; в-третьих, необходима разработка теоретической платформы государственного регулирования в условиях становления рыночной и многоукладной экономики.

Государство призвано проводить экономическую политику, которая не позволяет тормозить цели макроэкономического регулирования, а напротив, создает условия для эффективного функционирования его механизмов в целях динамизации развития, ускорения роста душевых доходов населения и недопущения их необоснованной социальной дифференциации, смягчения давления внешней конкуренции и финансового содействия формированию новых видов производства, создания условий доступности ресурсов для разных социальных укладов, их рационального распределения между центром и регионами и между самими регионами, ускорения формирования рынка современных товаров и услуг.

В тоже время необходимо ограничить возможности государства генерировать формальные правила в любой сфере, а также функции государства в целом и его отдельных составляющих. Причем во всех случаях речь идет прежде всего о мере, формах и целях государственного вмешательства в экономику. В связи с этим автор считает, что многообразие конкретных механизмов и форм экономического регулирования вообще, их комбинаций в частности, государственного регулирования в особенности, служит одной из основ формирования национальной модели смешанной экономики в России.

Модификация функций государства в реальной жизни предполагает передачу функции государственного регулирования не рынку только как таковому, но и нерыночным институтам гражданского общества. В исследовании отмечено, что гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские организации,

союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей. Отличительной чертой организаций гражданского общества является их некоммерческий характер и добровольность участия граждан в организациях, которые выполняют функцию общественного регулирования воспроизводства.

Гражданское общество представляет собой открытую систему, в которой могут быть выделены такие элементы, как социальные сети, негосударственные организации, местные организации. Их самоорганизация, самодеятельность и самоуправляемость - важнейшие критерии гражданского общества.

Социальные сети представляют собой наиболее неформальные и «размытые» организации, которые действуют в масштабах населенного пункта и основываются на таких признаках, как прямое или отдаленное родство, соседство, совместное обучение и т.д. Особенностью социальных сетей является из неспециализированный характер.

Негосударственные организации - это добровольные, формальные организации, которые действуют на местном, региональном, национальном или международном уровнях и специализируются на оказании тех или иных видов услуг индивидам и семьям, не являющимся их членами. К ним относятся общественные организации, ассоциации, фонды и т.п. В них действуют формальные механизмы управления, ведется официальная отчетность, они включены в правовую структуру страны. Официальные миссии и цели негосударственных организаций направлены на создание тех или иных благ для общества в целом или для каких-то его слоев.

Местные организации - это органы местного самоуправления населения, способные обеспечивать рациональность развития на муниципальном уровне, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах самого населения. Идеи самоорганизации и самоуправления населения на муниципальном уровне, которые, в сущности, были заложены в Конституции России и Федеральных законах от 28 августа 1995 г. и в редакции от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», практически не были реализованы. Философия Законов о самоуправлении (как действующего, так и того, который предполагалось ввести с 2006 г.) в большей мере патерналистская, нежели самоуправленческая. Как и прежде, государство в лице законодателя определяет статус и функции местного самоуправления. Между тем проблема становления реального местного самоуправления населения в настоящее время стоит ещё более остро, чем 15 лет назад в связи с необходимостью создания общественных институтов, предотвращающих антисоциальные линии общественных перемен.

Понятие гражданского общества предполагает не только развитие гражданских институтов, но и прозрачность и понятность действий государственной власти. Именно на государство и нерыночные институты гражданского общества возлагается функция по формированию той экономической и социальной среды, которая обеспечивает поддержание общего социального и экономического равновесия.

Выполнение разнообразных функций гражданского общества сопровождается влиянием на поведение экономических агентов, что сопряжено со специфическими издержками взаимодействия или коллективного действия. Речь идет о тесной связи гражданского общества с понятием социального капитала, точнее развитие гражданского общества эквивалентно накоплению социального капитала. Причем по широкому кругу экономических благ гражданское общество и его организации обладают естественными конкурентными преимуществами как перед коммерческими организациями, так и перед государственными учреждениями.

В работе подчеркивается, что идея построения гражданского общества выступает в настоящее время в качестве одного из необходимых элементов необходимых для страны общественных преобразований. Однако государственная стратегия содействия формированию гражданского общества отсутствует. В Конституции Российской Федерации (1993) даже не содержится понятие «гражданское общество», хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены.

На Гражданском Форуме, состоявшемся 21 ноября 2001 г., власть официально признала, что неправительственные организации занимают не менее важное место в обществе, чем политические партии. Однако сама идея сформировать гражданское общество в России обернулась неудачей, которая заключается в том, что в России не сложилась рациональная и устойчивая социальная структура, нарушены социальные и нравственные целевые установки. Дальнейшая модернизация общества в этом направлении блокируется не менталитетом населения, а новой «элитой», не готовой и не способной обеспечить условия для достойного и свободного развития личности и социальных групп людей.

Саморегулирование экономики, по оценке автора, представляет собой механизмы согласования действий хозяйствующих субъектов посредством рыночных инструментов (цен, ставки процента, заработной платы и т.п.). К саморегулированию правомерно относят различные формы неценового регулирования вертикальных рынков (отраслей), когда участники рынка заключают контракты, предусматривающие выполнение ограничений на их деятельность, или накладывают на себя такие ограничения в добровольном порядке.

В исследовании отмечено, что саморегулирование является относительно новым и малоизученным явлением современной российской экономики, где до сих пор сохраняется советская традиция игнорирования самоорганизации и саморазвития общества и, в частности, экономики. В практике российского бизнеса до сих пор существует серьезное отличие дерегулирования от развитых стран Запада. Если в развитых странах дерегулирование в качестве точки отсчета имело мощную систему государственного регулирования экономики, то в России механизм общественно-экономической саморегуляции в реальной хозяйственной практике так и не сложился.

Создание «саморегулируемых организаций» предусмотрено напрямую только двумя законами - Федеральными законами «О рынке ценных бумаг» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В проекте закона РФ «О саморегулируемых организациях» говорится, что объектами саморегулирования являются предпринимательская (профессиональная) деятельность и (или) деловая (профессиональная) этика юридических лиц и граждан, объединенных в саморегулируемые организации. Устанавливаемые саморегулируемой организацией правила и стандарты должны повышать их ответственность за результата предпринимательской деятельности, а также информационную прозрачность их действий, затрагивающих интересы любых указанных лиц. Участники рынка стали создавать специальные организации саморегулирования, которые наделяли организационными и контрольными полномочиями в отношении себя и добровольно им подчинялись в пределах, установленных уставом.

Автор рассматривает развитие рыночного саморегулирования как эффективный способ замещения или дополнения во многих аспектах государственного вмешательства в экономику. Помимо «чистого» саморегулирования возможны различные варианты смешанного регулирования, предполагающие совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли. В настоящее время целесообразны делегирование полномочий государственного органа по регулированию конкретной отрасли отраслевым ассоциациям и подписание соглашений между регулирующим органом и организацией. В целом речь идет о необходимости создания таких механизмов и условий урегулирования, которые позволят обеспечить баланс интересов государства и рынка и выработать правила игры, приемлемые для всех заинтересованных сторон.

В пятой главе диссертации рассматриваются стратегия и способы макроэкономического регулирования национальной экономики, исследуются прогнозирование и программно-целевое регулирование, как

важнейшие государственные инструменты, определяющие возможности и направления движения и становления в стране смешанной экономики.

Важнейшим направлением формирования системы макроэкономического регулирования в этих целях является разработка стратегии регулирования экономического развития на всех уровнях. Автор рассматривает стратегию как взаимоувязанную совокупность действий, направленных на определение наиболее эффективных путей экономического развития (ориентиров), основанных на долгосрочном прогнозировании для обеспечения рационального варианта социально-экономической трансформации с учетом особенностей и структуры национального потенциала, а также факторов взаимодействия с внешней средой и тенденций мирового развития.

В работе подчеркивается, что создание системы механизмов макрорегулирования развития России в направлении становления смешанной экономики и должно стать основной стратегической линией перемен во всех звеньях экономического регулирования и саморегулирования. В этих условиях разработка стратегии регулирования экономического развития, должна строиться на концепции, в основу которой необходимо положить принципиальные положения, отражающие достигнутый уровень познания социально-экономических явлений и тенденций, их трансформации.

В диссертации обосновывается положение о необходимости реализации «воспроизводственной традиции» на основе стратегического маневра (прорывного развития) с максимальным привлечением имеющегося (сохранившегося) научного и технологического потенциала и обеспечением его расширенного воспроизводства, возможности которого определяются многогранностью и сложностью структуры инновационной и всей производственно-хозяйственной деятельности, создаваемых смешанной экономикой. Эффективность данной стратегии может быть подтверждена совокупностью важнейших факторов, которые будут задействованы при ее реализации. К их числу можно отнести: развитие человеческого потенциала, инвестиционно-инновационную стратегию, радикальное совершенствование недропользования, обеспечение продовольственной безопасности, умелое использование организационных ресурсов экономического роста, стратегически выверенную финансовую политику, ориентированную на участие государства на всех этапах воспроизводственного процесса, использование нравственных факторов развития экономики.

Для реализации концепции социально-экономического развития страны в направлении движения к смешанной экономике необходим долгосрочный сценарий такого развития. В настоящее время стратегии

экономического развития страны характеризуются горизонтом предвидения в 15-20 лет. На взгляд автора указанный временной горизонт явно недостаточен для страны, которая призвана осуществить качественное изменение целевых ориентиров и соответственно механизмов и институтов развития.

По мнению диссертанта необходимо прогнозировать будущее российских реформ, опираясь на методологию циклических колебаний Н.Д.Кондратьева и разрабатывать долгосрочную стратегию экономического развития на полувековой период. В частности, в теоретических разработках российских ученых академиков Д.СЛьвова, В.И.Маевского1 и других предложен вариант формирования долгосрочных стратегий развития национальной экономики, а их вывод о цикличности экономического роста соответствует одной из важнейших особенностей экономической эволюции.

Применительно к экономике России долгосрочная стратегия должна быть, с одной стороны, адекватна социально-экономическим, историческим и геополитическим реалиям России, а с другой - отражать закономерные (перспективные) линии общественного прогресса. Ведущим при ее разработке, на наш взгляд, должен выступать принцип максимизации решающего критерия эффективности функционирования экономики

- уровня благосостояния населения, рост которого может идти быстрее при взаимодействии и использовании всех элементов смешанного социального и экономического потенциала.

Следовательно, необходим параллельный поиск новых механизмов и критериев социальной политики, наличия взаимодействия политики экономической и социальной, преодоления нормативного и ущербного представления о социальных расходах как о некоем вынужденном вычете из тех средств, которые можно было бы направить на развитие производства и повышение его эффективности. «Новый социальный курс» президента, провозглашенный в сентябре 2005 г. не соответствует данным требованиям. Предложенные меры нельзя назвать «национальными проектами», скорее - это точечное увеличение финансирования социальной сферы, а не структурные реформы. Поэтому «новый курс»

- скорее тактический шаг, а не стратегия развития.

В разработке стратегии регулирования экономического развития становится все более актуальным формирование и консолидация новой

1 См.: Маевский В.И. Введение в эволюционную экономику. - М.: «Япония сегодня», 1997; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы // Под рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - ЗАО «Изд-во Экономика», 2002.

интеллектуальной элиты, которая призвана сформировать идеологию новой России, наметить стратегические ориентиры ее развития с учетом лучших традиций прошлого. Залогом ее успешности является создание негосударственной стратегической сетевой структуры (различного рода интеллектуальные клубы, фонды, центры и др.), которая должна концентрировать усилия на технологии решения разнообразных социальных задач, стимулировать развитие рефлексивных процессов в общественном сознании, направленное на становление консолидированной позиции новой «элиты» в обеспечении экономического развития страны.

Используя отечественный и зарубежный опыт макроэкономических исследований, авторами которых были видные ученые А.Анчишкин, А.Берг, Л.Канторович, Л.Клейн, В.Леонтьев, Я.Тинберген, Н.Федоренко и другие, в диссертации анализируются закономерности предвидения, адекватные сложности экономических систем и неопределенности их будущего состояния. Обращается внимание на теоретические разработки ЦЭМИ АН СССР, связанные с исследованиями в области комплексного народнохозяйственного прогнозирования. Подчеркивается, что в реформируемой экономике России уже формируются условия, которые позволили бы перейти к исследованиям новых подходов к прогнозированию и программно-целевому регулированию современных экономических систем.

Прогнозирование характеризуется как необходимый элемент выработки рыночной стратегии, обоснования целевых программ, принятия хозяйственных решений, что позволяет, с одной стороны, расставлять приоритеты и вносить коррективы в текущую экономическую политику с учетом ее долгосрочной целевой ориентации, а с другой, выявлять сегодняшнее состояние экономики.

В диссертации анализируются подходы к прогнозированию и дается оценка содержанию Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (1995). Подчеркивается, что неразвитость основ теоретической концепции функционирования переходной экономики и неопределенность (абстрактность) целевых ориентиров трансформации сдерживает разработку методологических подходов к проведению прогнозных исследований экономики переходного типа.

Дается оценка состоянию и наличию проблем, препятствующих формированию прогнозов в новых экономических условиях. В отличие от позиции Минэкономразвития, которое считает, что в стране создана и в целях краткосрочного и среднесрочного прогнозирования используется система основных инструментов государственной социально-

экономической политики, автор диссертации полагает, что несмотря на положительные тенденции до сих пор не снята проблема как в системной организации макропрогнозирования, так и в составе важнейших блоков функционирующей системы (целевого, нормативно-правового, институционального, инструментального и др.).

Обращается внимание, что в практике прогнозирования в 1995-2005 гг. отсутствовал реальный анализ альтернатив макроэкономической политики. Применявшийся вместо него формальный расчет трех макропрогнозных сценариев («инерционного», «пессимистического» и «оптимистического»), отличавшихся экзогенно задаваемыми параметрами, носил механический характер. В разрабатывавшихся прогнозах в эти годы вообще отсутствовали четко поставленные целевые ориентиры и, тем более, определяемые в данной работе как наиболее рациональные (то есть движение к экономике смешанного типа). Их подменяли параметры снижения инфляции, масштабы и сроки приватизации, сокращения госрасходов и др., прикрывавшие политику капитализации страны в интересах прежде всего возникавших олигархических групп.

Автор выделяет три группы причин деградации технологии макроэкономического прогнозирования: а) политические причины, связанные с реализацией политики «Вашингтонского консенсуса», направленной на скорейшее разрушение прежней системы управления экономикой; б) концептуальные причины, связанные с демонтажом институтов государственного регулирования экономики; в) социальные причины, обусловленные фактическим подчинением происходивших перемен интересам крупного капитала.

В диссертации отмечается, что основополагающим инструментом макроэкономического регулирования является Федеральный бюджет. Поэтому степень реализации указанных задач в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2005 год» и перспективных решениях в «бюджетной трехлетке» на 2006-2008 гг., является объективным критерием эффективности экономической и бюджетной политики государства и качества прогнозирования. В 2004 г. правительством России разработан порядок проведения эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результат, при формировании проектов федерального бюджета на 2005-2006 гг. Однако реальность такова, что целевая направленность бюджета не соответствует долгосрочным целям развития нашей страны. Бюджетная политика государства сориентирована на максимально упрощенный вариант рестриктивной монетаристской политики, целью которой является сокращение спроса, сохранение бюджетного профицита и снижение инфляции. Ставка только на моне-

тарные методы регулирования уже доказала свою несостоятельность, так как в экономике России нет условий, в которых они могут эффективно работать. В сложившейся ситуации проблематично говорить о практической ценности принимаемых перспективных решений в трехлетнем бюджете 2006-2008 гг., так как из-за отсутствия экономических механизмов их обеспечения они не могут быть воплощены в жизнь.

Так, в Заключении Счетной палаты РФ1 отмечается, что в целом прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и основные параметры прогноза до 2007 г. продолжают сохранять инерционный характер и не в полной мере отражают требования Послания Президента РФ и положения «Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2008 года». Конструкция бюджета 2005 г. и на перспективный трехлетний период до 2008 г., как и в предыдущие годы, направлена на обеспечение стабильности финансовой системы страны, ограничивая тем самым государственную поддержку реального сектора экономики и осуществление структурных сдвигов в пользу обрабатывающей промышленности.

В диссертации показано, что в настоящее время отечественными учеными предлагаются альтернативные алгоритмы для разработки и применения прогноза и сценариев на среднесрочную перспективу. В основном они схожи, так как определяются необходимостью достижения более рационального функционирования экономики в переходный период.

Обращают на себя исследования, проводимые учеными Института экономики РАН, которые свидетельствуют о возможной непредсказуемости будущего российской экономики, а равно и в вероятности реализации неэффективных сценариев, ведущих к деиндустриализации страны. Они предлагают модель регулируемого рынка и нелинейную стратегию социально-экономического развития, суть которой в том, что развитие российской экономики рассматривается как функция от дискретно (поэтапно) меняющихся факторов и условий, определяющих цели, задачи, приоритеты и методы долгосрочной стратегии на период до 2025 г.2 Сами вызовы отражают, во-первых, переход к информационно-индустриальному обществу и формирование качественно нового типа воспроизводства, во-вторых, решение накопившихся проблем формирования социально

1 См.: Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» (основные положения). - М., 2004.-С.8-9.

2 См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века // Под ред. Л.И.Абалкина

- М.: ИЭРАН, «Экзамен», 2004.

33 «"

Ш РК

ориентированного и эффективно регулируемого рынка и, в-третьих, новое понимание государства в век науки и знаний.

Исследования Н.П.Федоренко, Ю.В.Яковца, Н.И.Бондаренко1 и других отечественных ученых основаны на результатах долгосрочного прогноза прогрессивного развития российской экономики на основе выделения законов, закономерностей и тенденций развития природы и общества. Они считают, что составной частью экономической науки должно стать долгосрочное социально-экономическое альтернативное прогнозирование, требующее разработки адекватной методологии прогнозирования как части фундаментальной экономической науки.

В построении прогнозов экономической динамики, по мнению диссертанта, применение теории больших циклов экономической конъюнктуры Н.Кондратьева дает необходимые ориентиры в выявлении возможных траекторий будущего движения экономики, позволяет разработать альтернативные варианты долговременного развития. Немалую помощь в прогнозировании циклических изменений, структурных сдвигов в экономике переходного периода может оказать метод экстраполяции, а также один из перспективных методов анализа, основанный на теории и методологии межстрановых экономических сопоставлений, используя который можно относительно точно определить фазу торможения в реализации социально-экономических преобразований на подобном этапе в экономике других стран.

Следует также определять приоритеты при которых возможно использование двух принципиально различных подхода: эволюционный (изыскательский) и нормативный (целевой). Необходимо учитывать, что достигнутое Россией состояние переходной экономики крайне неустойчиво. Поэтому в практике прогнозирования предпочтительнее использовать нормативный (целевой) подход (при адекватном сочетании с эволюционным подходом), который хорошо зарекомендовал себя в странах, находящихся на переходных, рубежных этапах своего развития.

Автор диссертации считает, что комплексные долгосрочные прогнозы должны находить отражение в разработке федеральных целевых программ, действенность которых достигается благодаря усилению горизонтальных

1 См.: Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2000. - С.356-357; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2004; Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология, Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000.

связей по всему жизненному циклу замысла, проектирования и создания перспективных технологий, продуктов и систем. По оценке автора, программно-целевое регулирование - это взаимоувязка целей экономического развития с ресурсами с помощью программ, осуществляемая для достижения выявленных рациональных целевых социально-экономических ориентиров развития.

Выделение программно-целевого компонента в системе макроэкономического регулирования и использования программно-целевой технологии управления являются принципиальными моментами, поскольку на их основе формируются другие подсистемы регулирования экономики (институциональные, ресурсные, нормативные, контрольные и др.). Причем использование системного подхода является необходимым, так как он позволяет согласовывать цели экономического развития на всех уровнях макроэкономического регулирования и выявлять ресурсы, необходимые для их согласованной реализации.

В исследовании отмечено, что в практике нашей страны целевые комплексные программы широко использовались в качестве составной части государственных планов экономического и социального развития для решения важнейших межотраслевых и региональных проблем. Они, как правило, разрабатывались и реализовывались на эмпирической основе и зачастую становились «возмущающим» фактором, нарушающим обычный ход экономических процессов. Опыт последних десятилетий в России свидетельствует, что ни одна из объявленных комплексных программ полностью по поставленным целям и в срок не выполнялась. Наиболее существенной причиной неудач служило несовпадение целевой установки программ с народнохозяйственным критерием, их несоответствие возможностям экономики.

Принятый правительством РФ «Порядок разработки и реализации федеральных целевых и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»1 предусматривает в зависимости от функциональной направленности научно-технические, производственные, экологические, социальные и комплексные программы, а также отраслевые и многоотраслевые программы. Исходя из характера поставленных целей разрабатываются программы конъюнктурного и структурного характера. Первые из них решают задачи текущей сбалансированности и стабилизации экономики в краткосрочном временном интервале (продолжительностью до 2-х лет), вторые - предпо-

1 См.: Федеральные и региональные программы России. Вып.2. - М.: ВИНИТИ, 1995.

латают решение среднесрочных (от 3-х до 5-и лет) и долгосрочных (свыше 5-и лет) проблем качественных преобразований экономики. По значимости программы могут иметь статус президентских, федеральных, региональных (республики, края, области), местных (районы, округа). В настоящее время существуют различные перспективные программы развития отечественной экономики: «Программа развития реального сектора экономики»; «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года»; «Об основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу».

Диссертант полагает, что практика работы по формированию и реализации федеральных целевых программ выявила серьезные недостатки, которые в основном сводятся к следующему:

- отсутствует связь многих программ с исторически перспективными тенденциями и вариантами развития национальной экономики, что не позволяет определить приоритетные задачи;

- наличие параллелизма в разработке президентских, федеральных и региональных программ, что приводит к нестыковке, отвлечению средств на второстепенные задачи;

- необеспеченность обоснованного отбора программ. Как правило министерства и ведомства ориентированы на решение локальных проблем, не всегда требующих первоочередного решения с точки зрения национальных приоритетов;

- отсутствие представления о стратегии решения задач. Недостаточно конкретно формулируется сама цель решаемой проблемы и требования к ее достижению;

- среднесрочные и долгосрочные программы носят скорее индикативный характер, не являясь практическим инструментом макроэкономического регулирования;

- принятая в законодательной практике регламентация структуры программного документа по традиционным подсистемам макроэкономического регулирования не позволяет акцентировать и раскрыть задачи, которые проявляются на мезо- и микроуровне;

- оценки ресурсных требований (стоимость и длительность) обычно формируются без разработки бизнес-планов и технико-экономического обоснования и часто оказываются завышенными;

- в большинстве программ отсутствуют механизмы и структуры управления, обеспечивающие целевое финансирование и контроль за ходом выполнения работ и проектов, а также устанавливающие персональную ответственность за просчеты в политике;

- неполное и крайне недостаточное финансирование федеральных целевых программ, уровень и масштабы которого ежегодно сокращаются;

- неувязанность разработки федеральных целевых программ со среднесрочными и долгосрочными прогнозами социально-экономического развития страны.

При наличии указанных недостатков Законопроектом «О федеральном бюджете на 2005 год» предусмотрено финансирование 54 федеральных целевых программ и федеральных программ регионов, включающих 84 подпрограммы (в 2004 г. - 53 программы и 96 подпрограмм), в объеме 251,7 млрд. руб., что по расчетам Счетной палаты на 52,6 млрд. руб. или на 26,4% выше уровня 2004 года (в реальном выражении и условиях 2005 г.).

Анализ, проведенный Счетной палатой РФ и Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН, утвержденных федеральных целевых программ показывает, что ряд из них не направлен на осуществление стратегических инвестиционных, научно-технических и структурных проектов межотраслевого характера, обеспечивающих расширение спроса на инновационную продукцию, решающих задачи по достижению конкурентных преимуществ российской экономики и дающих максимальный системный эффект по ускорению динамики и повышению качества экономического роста. При этом подавляющее большинство предусмотренных в проекте Федерального бюджета федеральных целевых программ не содержит количественно измеримых целей и индикаторов результативности, что затрудняет их использование как инструмента программно-целевого управления бюджетными расходами в соответствии с принципами бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Сложившееся положение, по мнению автора, объясняется тем, что комплексные программы как инструмент макроэкономического регулирования требуют определенной организационной структуры управления, отлаженного хозяйственного механизма и, самое главное, высокой профессиональной подготовки лиц, занятых разработкой, реализацией программ, а также контролем за ходом их выполнения.

В настоящее время Минэкономразвития подготовлен материал «О совершенствовании методологии разработки Федеральных целевых программ и повышении эффективности их реализации», где акцентируется внимание на том, что целевые программы являются основным, и по существу единственным отработанным и эффективно действующим

1 См.: Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год». Раздел 1. - М., 2004; Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2005 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2006 гг. - М.: ИЭ РАН, 2004.

инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации. Причем перспективный перечень Федеральных целевых программ будет формироваться по итогам реализации административной реформы, что свидетельствует об их отсутствии на сегодняшний день.

Проведенный анализ показывает, что на современном этапе реформирования экономики России необходима «промежуточная» корректировка мер экономической политики государства по адекватному использованию возможностей программно-целевого регулирования на основе разработки долгосрочной стратегии развития экономики, технологической структуры и науки. Для России значима задача разработки концепции и детальных рекомендаций для экономической политики роста. Это предполагает реализацию специальной программы экономического роста, которая содержит как долгосрочные, так и краткосрочные меры научно-технической и структурной политики.

В работе показано, что важнейшим условием повышения эффективности программно-целевого регулирования экономического развития России является тесная увязка целевых приоритетов экономической политики государства внутри страны с целевыми ориентирами, реализуемыми во внешнеэкономической деятельности (ВЭД) государства.

В 90-е гг. в России постепенно создавалась правовая основа внешней торговли и предпринимались попытки формирования концепции и стратегии развития внешнеторговых связей. Приняты законодательные акты, связанные как с общими вопросами положения страны в мировой экономике, так и с более конкретными вопросами внешнеэкономической политики. Главным приоритетом внешней политики России, как отмечается в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в 2000 г., является содействие развитию национальной экономики, которое в условиях глобализации мировой экономики немыслимо без широкого включения России в систему мирохозяйственных связей.

В работе подчеркивается необходимость внесения существенных изменений в механизм государственного регулирования ВЭД России, где особое внимание должно быть обращено на включение в программы долгосрочного развития экономики основных направлений и задач развития внешней торговли, структурной перестройки промышленности с ориентацией на экспортную специализацию. В таких программах должны переплетаться инструменты воздействия на внешнюю торговлю со средствами воздействия на национальную экономику.

Все вышеизложенное относительно прогнозирования и программно-целевого регулирования может рассматриваться как рекомендации для разработки проекта Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской

Федерации», который позволит внести существенные изменения в принятый в 1995 году аналогичный закон. Тем более что в 1991 году проект новой редакции названного закона был отклонен президентом.

Таким образом, достижение эффективности проведения рыночных реформ в России возможно только при наличии продуманной стратегии, ориентированной на реализацию исторически перспективного варианта экономического развития страны (становления смешанной экономики), реализуемой посредством сложной системы макрорегулирования.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Исследование теоретических и практических проблем, отражающих сущность и хозяйственное значение системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России, позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Становление экономики нового смешанного типа в трансформационных процессах современной России требует восстановления управляемости экономики на основе гибкой, адекватной системы макроэкономического регулирования, развитие которой предопределяется внутренней логикой расширенного воспроизводства, его отдельных подсистем, отраслей и экономических районов. Данный процесс обусловлен рядом факторов: характером трансформационных процессов, известным запозданием в создании институциональных основ, отвечающих специфике переходного периода и рациональным вариантам экономической трансформации, «забвением» использования системного подхода в методологии регулирования макроэкономической динамики, отсутствием логики процесса регулирования расширенного воспроизводства, особенностями формирования рыночного механизма хозяйствования, самоорганизацией экономической системы в целом.

2. Основные тенденции в изменении механизмов макроэкономического регулирования и их взаимосвязях в условиях перехода к модели смешанной экономики свидетельствуют о многовариантности подходов к оценке формирования данной системы, которая до сих пор неадекватна объявленным приоритетам нарождающейся рыночной системы хозяйствования. Основные элементы системы макроэкономического регулирования (макроэкономическое планирование, прогнозирование, программно-целевое регулирование), взаимодействие между которыми должно осуществляться посредством государственного регулирования, функционирования нерыночных институтов гражданского общества и рыночного саморегулирования, не выполняют свои функции.

3. В хозяйственной практике России процессы самоорганизации и организации экономики должны опираться на взаимодействие рыночных,

государственных и общественных механизмов регулирования, соотношение которых может изменяться с развитием экономики. Тесная взаимосвязь и взаимовлияние прежних, традиционных форм и методов регулирования с возрастанием роли и значения регулирующей функции рынка не исключает, а в значительной мере определяет изменение содержания, способов и форм экономического вмешательства со стороны государства, обеспечивающих нейтрализацию отрицательных последствий рыночной самоорганизации, поддержку наукоемких отраслей, усиление социальной направленности реформ, обеспечение устойчивого экономического роста в интересах широких слоев народа. Модернизация самого государства требует реорганизации и совершенствования его функций, рационализации структур управления и обновления управленческого инструментария, включая принятие ключевых решений.

4. Формирование нерыночных институтов гражданского общества, в том числе и самоорганизация населения на базе самоуправления, возможно только при наличии институциональных изменений, которые должны осуществляться по мере созревания необходимых предпосылок, позволяющих обеспечить рост конечных результатов, в первую очередь в сфере уровня жизни, при условии сочетания интересов государства, общества, личности, разных групп населения и социально-экономических секторов (укладов).

Реальности экономической и политической жизни России свидетельствуют, что в России не сложилась динамичная и устойчивая структура общества, нет социально-экономической базы, предотвращающей социально негативные линии развития, нарушение морально-нравственных жизненных принципов. Поэтому не структурируется гражданское общество и не происходит становление системы реального местного самоуправления населения.

5. Экономическое развитие России в перспективном и долгосрочном периодах связано с необходимостью разработки стратегии макроэкономического регулирования национальной экономики, формирования качественно новой системы прогнозирования, программно-целевого регулирования, ориентированной на четкие социально-экономические цели, связанные с движением страны к смешанной экономике.

6. Правительство оставляет за собой монопольное право на разработку экономической политики и ее реализацию, а разрабатываемые стандартные прогнозы экономического развитая России характеризуются инерционностью и слабой вариантностью. Продолжается курс на ограничение функций государства в регулировании макрофинансовых параметров, продвижение институциональных реформ (без их увязки с рациональными вариантами общественного развития), расширение

нормотворчества (при отсутствии его обоснованности с точки зрения современных закономерностей и тенденции развития, а часто и интересов населения). Такое государственное регулирование вряд ли приведет к позитивным социально-экономическим результатам.

7. Современная экономическая ситуация предъявляет специфические требования к методологии и методике разработки долгосрочных и среднесрочных программ и прогнозов, в том числе и на этапе определения целей. Исходным пунктом, как программ, так и прогнозов должен служить анализ текущего социально-экономического положения страны. Выдвигаемые цели и ориентиры, как качественные, так и количественные, должны иметь четко определенный, предметный характер и демонстрировать состояние ключевых для данного периода социально-экономических параметров в конце рассматриваемого срока. В настоящее время в повестку дня прежде всего необходимо поставить цели сохранения технологического ядра производственной структуры экономики, человеческого потенциала и развитие рациональных внешних хозяйственных связей России.

Важнейшим условием эффективности проводимой экономической политики является определение потенциально достижимой стратегической цели, в основе которой может выступать постепенное движение к смешанной экономике, способное дать наиболее высокие параметры качества жизни, измеряемые известными социальными индикаторами. Необходимо увязать подцели экономической политики, кратко- и долгосрочные цели, политические инструменты с собственно стратегической (конечной для данного интервала) целью развития экономики.

8. Происходящие трансформационные процессы в России и других постсоциалистических странах служат не только материалом для осмысления сути трансформации, но и объектом исследования и импульсом развития всей экономической теории. Анализ современных экономических проблем развития позволяет расширить представления об инструментах, необходимых для содействия эффективному функционированию рынков, пополнить перечень задач развития такими целями, как обеспечение его устойчивости, сокращение дифференциации доходов, укрепление демократических начал. Российский опыт показывает, что нет никакого автоматизма в развитии рыночных институтов и, в то же время, нельзя двигаться вперед, не создав их полного комплекса. Россия должна ориентироваться не на эффективные модели прошлого (учитывая их опыт), а искать отвечающую ей модель оптимизации роли государства и рынка на базе новой социально-экономической и информационно-технической основы.

9. Исторический опыт России показывает, что специфика развития страны предопределяет смешанную, взаимосвязанную, четко интегрированную систему хозяйствования. Это должна быть система с достаточно

четким трансформированным госрегулированием, многоукладностью, созданием институтов гражданского общества, обеспечивающих взаимо-увязанность и конкурентность функционирования различных социальных форм хозяйства.

С учетом особенностей страны во всей совокупности целевых стратегических ориентиров, институтов и механизмов движения России к смешанному обществу должна просматриваться общесоциальная направленность, которая призвана обеспечить, с одной стороны, многообразие направлений и форм экономического, социального, национального, производственного и других аспектов общественного развития, а с другой, достижение взаимодействия, согласованности и интегрированное™ этих направлений и обеспечение объединенности общества на началах социальной справедливости.

Учет вышеуказанных обстоятельств является обязательным условием формирования системы макроэкономического регулирования в России, способной реализовать исторически перспективную стратегию реформирования системы регулирования, адекватную реалиям нового века.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенного автором диссертационного исследования позволили ему сделать вывод о том, что в современных условиях основные усилия органов государственной власти и управления по формированию системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России должны быть сосредоточены на следующих направлениях:

- обоснование стратегических ориентиров в трансформации экономической системы, направленных на реализацию одного из возможных ее вариантов - становление экономики смешанного типа;

- выявление совокупности социально-экономических укладов, имеющих базу и перспективы для развития в России и создание благоприятной среды для их становления и взаимодействия;

- определение факторов и условий в обществе, оказывающих решающее воздействие на формирование системы макроэкономического регулирования, связанной с ее усложнением и направленной на реализацию стратегической цели, заключающейся в становлении в стране новой общественной системы, интегрирующей использование разных сторон ее потенциала и соответствующей интересам разных социальных групп народа;

- совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы в сфере макроэкономического регулирования национальной экономики;

- создание институциональной системы, отвечающей потребностям движения страны к исторически перспективному экономическому и социальному устройству для преодоления стереотипа в противопоставлении государства и рынка;

- определение основных направлений воздействия механизма государственного регулирования на экономику с точки зрения развития общества в целом и его подсистем;

- определение места рыночного саморегулирования в экономическом механизме макрорегулирования, как эффективного механизма, дополняющего, и во многом замещающего государственное вмешательство в экономику;

- обоснование предпосылок формирования и функционирования нерыночных институтов гражданского общества, применительно к исторически сложившимся национально-государственным особенностям России;

- разработка долгосрочной стратегии макроэкономического регулирования социально-экономического развития России, как эффективного механизма определения научных основ экономической политики;

- повышение качества прогнозирования макроэкономической динамики социально-экономической системы и усиление программно-целевого подхода в сфере государственного регулирования трансформируемой экономики (разработка новой редакции проекта Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»),

Диссертант полагает, что реализация российскими органами власти и управления предлагаемых мер будет способствовать формированию системы макроэкономического регулирования, направленной на оздоровление и стабилизацию национальной экономики, улучшению экономического и социального положения населения в целом, обеспечению конкурентных преимуществ российской экономики на мировых рынках.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Специфика макроэкономического регулирования в условиях становления экономики смешанного типа в России. - М.: ИЭ РАН -МГЛУ, 2005.(13,8 пл.).

2. Системные основы макроэкономического регулирования в России // Вестник МГЛУ. Выпуск 502. Серия «Экономика». - М.: МГЛУ, 2004. (13,5 пл.).

Статьи и другие публикации (список неполный)

1. Макроэкономическое регулирование: качественные аспекты управленческой деятельности. - М.: МГЛУ, 2004. (5 пл.).

2. Основы становления смешанной экономики в России: соотношение организации и самоорганизации в социально-экономической системе. -М.: МГЛУ, 2005. (10 пл.).

3. Проблемы макроэкономического регулирования в современной экономической теории // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2004,-№2. (0,75 пл.).

4. Формирование рыночной инфраструктуры в России // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2004. - №4. (1,0 п.л.).

5. Эволюция макроэкономического регулирования в России: проблемы равновесия и дефицита в социально-экономической системе // Депонировано в МГЛУ. - №256 от 18.01.2005. - М.: МГЛУ, 2005. (2 пл.).

6. Совершенствование макроэкономического регулирования в экономически развитых странах // Вестник МГЛУ. - Выпуск 481. - Серия «Экономика». - М.: МГЛУ, 2004. (1,0 пл.).

7. Методологические подходы к процессу регулирования экономических систем // Сборник научных исследований «Государство и рыночные механизмы функционирования экономики в современных условиях. - М.: ИЭ РАН. - 2004. (0,5 пл.).

8. Планирование стратегии развития экономики России в современных условиях // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2005. -№2.(0,75 пл.).

9. Соотношение государственного и общественного (негосударственного) регулирования национальной экономики // Вестник МГЛУ.

- Вып. 513. Серия «Экономика». - М.: МГЛУ, 2005. (1,0 пл.).

10. Программно-целевое регулирование экономического развития и внешнеэкономической деятельности государства // Сб. Формирование современной концепции системной стратегии реформ. - М.: ИЭ РАН, 2005. (1 пл.).

11. Механизмы саморегулирования в системе функционирования современной экономики //Вестник МГЛУ. - Выпуск 513. - Серия «Экономика». - М.: МГЛУ, 2005. (0,75 пл.).

12. Экономическая теория переходного периода // Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций. - 1996. - №5-6. (0,6 пл.).

13. Проблемы переходности: сравнительный анализ и российская специфика // Проблемы развития транспортных и инженерных коммуникаций. - 1997. -№1. (0,9 пл.).

14. Экономическая теория. Учебное пособие. - М.: Военный университет, 1997 (24 пл., лично автора 4 пл.).

15. Международный менеджмент. Части I—IV. Учебное пособие.

- М.: МГЛУ, 2001-2002. (24,85 пл.).

Подписано в печать 13. 09.2005 г. зак. 62. тир. 100. объем 2,7 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд

2007-4 7753

ч..

■:з5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Шевченко, Борис Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ПРОБЛЕМЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Специфика России как предпосылка ее движения к экономике смешанного типа.

1.2. Сущность, возможности и границы макроэкономического регулирования в смешанных социально-экономических системах.

1.3. Опыт макроэкономического регулирования в экономически развитых странах.

ГЛАВА 2.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДИРЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Проблемы равновесия в планово-регулируемой системе хозяйства.

2.2. Противоречия макроэкономического регулирования дефицитной экономики.

2.3. Основные черты и особенности макроэкономического регулирования в ходе реформ 1965-1979 гг.

2.4. Причины кризиса огосударствленной системы управления.

ГЛАВА 3.

ОТКАЗ ОТ СИСТЕМЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В 90-Е ГОДЫ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

3.1. Особенности и результаты реализации либерально-монетаристской модели в постсоветской экономике.

3.2. Изменения макроэкономического регулирования экономики в России на рубеже XXI столетия.

ГЛАВА 4.

СИСТЕМА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ

4.1. Институциональные основы современной концепции макроэкономического регулирования.

4.2. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования.

4.3. Механизмы саморегулирования в системе функционирования современной экономики.

4.4. Соотношение государственного и общественного (негосударственного) регулирования воспроизводства.

ГЛАВА 5.

СТРАТЕГИЯ И СПОСОБЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СТАНОВЛЕНИЯ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ

5.1. Стратегия регулирования экономики России в современных условиях.

5.2. Макроэкономическое прогнозирование в экономической политике государства.

5.3. Программно-целевое регулирование экономического развития и внешнеэкономической деятельности государства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России"

Актуальность темы исследования. Принципиальные изменения в общественном развитии, которые начались в последней трети XX века, связаны с началом перехода человеческого общества к новому типу общественных связей и новым социально-экономическим системам. Речь идет о становлении общественных устройств постформационного типа, посредством постепенной длительной трансформации общественных отношений. В процессе становления в экономически развитых странах смешанной экономики происходит разрешение ранее существовавших противоречий, противопоставлявших общественные и частные начала, общественные и частные интересы и формирование основ их взаимодействия и взаимодополнения. Важнейшим условием обеспечивающим реализацию этих процессов является развитие новых форм взаимодействия государственного, корпоративного, общественного и рыночного регулирования на макро-, мезо- и микроуровнях.

Переходные процессы, развернувшиеся в странах Восточной Европы и СССР в 80-е и 90-е гг. выдвинули проблему перехода к новым общественным системам в процессе преодоления глубоких экономических и системных кризисов. Это обстоятельство обострило вопросы выбора обоснованных национальных моделей рыночной экономики и, соответственно, формирование рациональных механизмов экономического регулирования. Как показывает практика 90-х гг. XX и начала XXI века, эта задача оказалась крайне сложной. Её решение предполагает обоснование национальных моделей и стратегий реформирования, обеспечивающих рациональное сочетание общемировых тенденций развития и специфические особенности разных стран.

За годы реформ поиск экономической модели, адекватной национальной специфике России, был задержан отсутствием четких и стратегических ориентиров экономического развития, обеспечивающих становление в стране принципиально новой посткапиталистической демократической системы общественных отношений. Односторонняя направленность социально-экономических перемен на быструю замену ранее существовавшей огосударствленной общественной системы капиталистической системой привела к разрушению значительной части экономического потенциала, игнорированию возможностей развития многоукладное™ экономики и роли государства в его макрорегулировании. В результате не были учтены и реализованы ни общемировые тенденции развития, ни специфические черты России.

Преодоление негативных последствий избранной в начале 90-х гг. стратегии во многом связаны с пониманием исторической перспективности перехода к общественным устройствам посткапиталистического типа и в связи с этим связаны, во-первых, с переосмыслением роли, потенциала и эффективности государства и рынка в мире; во-вторых, с выяснением роли организации и самоорганизации в экономике, на соотношение которых влияют различные варианты проводимой государственной экономической политики; в-третьих, с целенаправленным использованием множественных факторов, обеспечивающих рациональное соотношение механизмов макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России; в-четвертых, с неразработанностью методологических подходов к регулированию параметров макроэкономической динамики в трансформационных процессах экономической системы.

Всё это делает особо значимой разработку фундаментальных основ методологии формирования новых механизмов функционирования экономики, включая формирование системы макроэкономического регулирования, направленной на становление экономики нового смешанного интеграционного типа.

Степень разработанности проблемы. Осознание необходимости разработки вариантов развития экономических систем и целенаправленного воздействия на их реализацию через соответствующие стратегии и способы макроэкономического регулирования начали осуществляться прежде всего в экономически развитых странах Запада. В основе исследований зарубежных ученых лежит учет принципиальных постиндустриальных технико-технологических перемен, ведущих как к усилению хозяйственных и иных взаимозависимостей и расширению их границ вплоть до межгосударственной интеграции и мировой глобализации, так и к институциональной посткапиталистической трансформации.

Разработка теорий постиндустриальной трансформации за рубежом и выработка механизмов макроэкономического регулирования, призванных воздействовать на процессы экономического развития, развернулись с середины XX века и осуществлялись широким кругом зарубежных ученых. К их числу относятся исследования Д.Белла, Г.Бенвенисте, Дж.Гелбрейта, Б.Даллаго, П.Дракера, М.Интрилигейтора, Л.Йохансена, М.Кейнса, Я.Корнаи, В.Ойкена, А.Ослунда, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, Дж.Тобина, О.Тоффлера, С.Хантингтона, Л.Фрид-мена и др.

Большинство западных экономистов в принципе явно стоит на позициях создания смешанной экономики, которая иногда рассматривается как рыночный социализм, понимаемый как особый тип конкурентной рыночной системы, основанной на частной и государственной собственности. Причем данный тип экономической системы предполагает сочетание механизмов государственного регулирования и рыночной самоорганизации для обеспечения структурной динамики экономики и устойчивого роста.

Развитие отечественной экономической мысли в прошлом свидетельствовало об одностороннем подходе к исследованию рассматриваемой проблемы, когда в центре внимания находились исключительно вопросы о месте и роли государства в экономике. Данная проблема становилась предметом дискуссий и исследований, начиная с обоснования перехода от военного коммунизма к новой экономической политике; в ходе экономической дискуссии 1951 г. в связи с подготовкой макета учебника политической экономии; в начале 60-х гг. в связи с реформой управления промышленностью; в 70-80-е гг. - в связи с усилением негативных сторон централизованного управления экономикой и обсуждением вопроса о субъектах и механизмах хозяйствования.

В 90-е гг. акцент в данной проблеме сместился к оценке взаимодействия процессов самоорганизации и организации в экономике, причем рынку, как правило, отводилась и до сих пор отводится ведущая роль в макроэкономическом регулировании.

Несмотря на то, что отечественная экономическая мысль имеет богатую историю исследования проблем трансформации общественных систем и за последние 10-15 лет предприняты новые шаги в этом направлении, проблема выбора пути реформирования и использования адекватных ему механизмов макроэкономического регулирования до сих пор остается дискуссионной.

В последние годы в отечественной науке сформировалось несколько направлений и представлений о дальнейшей трансформации российского общества и тех механизмах макроэкономического регулирования, которые призваны определять вектор экономического развития. Они нашли отражение в работах Л.И.Абалкина, А.В.Бузгалина, С.Ю.Глазьева, А.К.Колганова, Д.СЛьвова, А.Д.Некипелова, Л.В .Никифорова, Ю.Я.Ольсевича, И.М.Осадчей, Ю.М.Осипова, А.А.Пороховского, Б.В.Ракитского, Д.Е.Сорокина, Н.П.Федоренко, С.А.Хавиной, Г.И.Шмелева, Ю.В.Яременко и других. Предлагаемые и обосновываемые направления трансформации существенно различаясь, в целом исходят из необходимости нахождения рациональных форм сочетания рыночного и государственного регулирования экономики. Особое место занимают позиции ряда либеральных радикалов, которые исходят из необходимости продолжения стратегии капиталистической либерализации, начатой в 90-е гг. и дальнейшего сокращения функций государства в сфере макрорегулирования экономики.

В целом, состояние разработанности проблем трансформации России к смешанной экономике, в том числе на базе формирования целостной системы макроэкономического регулирования, происходящие по этим проблемам дискуссии и отсутствие четко определенных социально-экономических целей и стратегии развития страны, свидетельствуют о необходимости серьезного углубления исследования этой проблематики.

Степень изученности проблемы и практическая необходимость ее теоретического осмысления и обусловили выбор автором темы, цели и основных задач настоящего исследования.

Цели и задачи исследования.

- Выделить факторы и условия в обществе, оказывающие решающее воздействие на формирование системы макроэкономического регулирования, связанной с ее усложнением, в связи со становлением новой общественной системы смешанного типа.

- Определить предпосылки и условия становления в России смешанной экономики, обусловленные потребностями создания общественной среды, обеспечивающей стратегическую направленность социально-экономических преобразований в обществе в целях реализации интересов и потребностей широких слоев населения.

- Показать, что процесс становления смешанной экономики и формирование адекватной системы макроэкономического регулирования необходимо рассматривать как явление и как процесс на основе основных методологических принципов, связанных, во-первых, с действием нелинейных законов, во-вторых, с системным анализом, в-третьих, с принципом историзма, в-четвертых, с учетом человеческого фактора.

- Оценить современное состояние макроэкономического регулирования, раскрыть и показать необходимость рационального сочетания механизмов государственного регулирования, рыночного саморегулирования и общественного регулирования, призванных преодолеть доминирующую ориентацию на дальнейшую одностороннюю либерализацию регулирования экономических процессов и сопоставить общемировую и отечественную практику в этой области.

- Обосновать вариант и основы стратегии регулирования экономики в условиях ее трансформации по пути становления смешанной экономической системы; выделить приоритетные направления использования инструментов прогнозирования, программно-целевого регулирования в системе макроэкономического регулирования, применительно к исторически сложившимся национально-государственным особенностям России и современному этапу ее развития.

Объектом исследования является экономическая система России, особенности и возможности становления в стране экономики смешанного типа.

Предметом исследования - механизмы макроэкономического регулирования, позволяющие реализовать данный вариант развития.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории; монографии и статьи по теоретическим, методологическим и прикладным проблемам трансформации экономической системы, макрорегулирования экономики и управления, переходных процессов, отдельных направлений экономической политики государства, труды по теории самоорганизации и теории систем.

Информационной базой диссертации явились законодательные и нормативные акты; статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ; Экспертные заключения Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, Счетной палаты Российской Федерации, Отделения экономики РАН, Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН; Материалы рабочей группы Государственного совета РФ и Центра стратегических разработок под руководством Г.Грефа по разработке долгосрочного проекта стратегии развития государства на период до 2010 г.; обзоры экономической политики России за 19912004 гг., подготовленные Бюро экономического анализа; бюллетени «Экономический мониторинг России» института народнохозяйственного прогнозирования РАН, аналитические отчеты и материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концепции макроэкономического регулирования исходящей из того, что основной функцией макроэкономического регулирования в России в современных условиях и в перспективе является обеспечение наиболее полного использования всех сторон российского потенциала и роста благосостояния народа на базе движения страны к новой экономической системе - смешанной экономике.

В рамках данной концепции:

- обосновывается, что эффективность макроэкономического регулирования может быть обеспечена не просто посредством использования его известных механизмов, методов, форм и т.д., а прежде всего характером его социальной ориентации - созданием системы макрорегулирования, внутренне ориентированной на развитие и взаимодействие различных социальных секторов (укладов) и типов хозяйства, сочетание частных, корпоративных и государственных интересов, развитие общегосударственных, региональных и муниципальных уровней хозяйства, становление структур гражданского общества и т.д;

- доказывается, что система макроэкономического регулирования сама должна стать смешанной по своей сути, интегрируя начала рыночного, государственного и общественного регулирования, что предполагает преодоление противопоставления государственных и рыночных способов регулирования, максимизации или минимизации любого из них;

- выявляется, что существующая направленность механизмов макроэкономического регулирования не может обеспечить решение наиболее острых и принципиальных проблем развития страны (обеспечение социальной справедливости, преодоление бедности, поддержание и упрочение пространственной хозяйственной, социальной и гуманитарной целостности страны, и межрегиональных контактов); показывается, что причины этого связаны прежде всего с фактическим преобладанием в экономической политике интересов крупного и олигархического капитала, концентрацией в его руках основной доли общественного богатства;

- обосновывается необходимость и неотложность изменения стратегии макроэкономического регулирования; доказывается, что основной стратегической линией перемен во всех механизмах и звеньях регулирования должна стать ориентированность на создание экономической и социальной среды, стимулирующей движение к обществу смешанного типа. В этих целях должны быть разработаны качественно новые системы прогнозирования, программно-целевого регулирования, разных форм поддержки региональных и хозяйственных структур, в основу которых следует положить принцип вариантности и обоснованности, ресурсной и организационно-хозяйственной обеспеченности решений и проектов, и характера значимости их экономического и социального результата;

- определяются необходимость и направления институциональных реформ как условие формирования рациональной системы макрорегулирования, включающих выполнение государством его институциональной функции (содействие становлению институтов смешанной экономики), становление институтов рыночной инфраструктуры, предпринимательской и некоммерческой деятельности, самоорганизации и самоуправления населения, защиты интересов и прав личности, трудовых коллективов, территориальных и социальных сообществ людей и т.д.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе зарубежного и отечественного опыта функционирования и трансформации экономических систем автором исследованы процессы формирования новой системы макроэкономического регулирования, отражающие специфику становления экономики смешанного типа в России, рассмотрена проблема соотношения государственного регулирования, рыночного саморегулирования и общественного регулирования, в совокупности определяющих основы современных механизмов макрорегулирования экономики, обоснована концепция долгосрочной стратегии макроэкономического регулирования, адекватная экономическим особенностям переходного периода.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа и обобщения принципиальных черт трансформации современных экономических систем, сущностных особенностей России и процессов ее развития в XX веке обосновывается один из возможных вариантов выхода страны из системного общественного кризиса на основе восстановления управляемости экономики, посредством формирования гибкой системы макроэкономического регулирования, адекватной потребностям реализации стратегии становления экономической системы принципиально нового смешанного типа и внутренней логике расширенного воспроизводства, его отдельных подсистем, отраслей и экономических районов.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки экономической теории, теории социально-экономического развития, при выработке и реализации долгосрочных стратегий макроэкономического регулирования, альтернативных сценариев экономического развития, стратегических программ экономической политики, а также в высших учебных заведениях при разработке учебных программ и в преподавании макроэкономики, национальной экономики, институциональной экономики, экономики переходного периода и др.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования нашли отражение в научных и учебно-методических трудах автора общим объемом более 95 п.л., в том числе - в двух авторских монографиях, учебных пособиях, в сборниках, статьях в научных периодических изданиях.

Концептуальные подходы и выводы исследования обсуждались в Центре политико-экономических исследований Института экономики РАН, на иных международных научно-практических конференциях, в том числе:

Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики» // Научно-практическая конференция. «Государство и рынок: исторические корни, современное состояние и перспективы». - Седарфолс (США): Университет Северной Айовы - МГЛУ, 26 апреля 2002 г.

Макроэкономическая стратегия России: проблемы и перспективы» // Научно-практическая конференция ИНИОН РАН и МГЛУ «Экономические интересы России в контексте современных процессов интернационализации мирового хозяйства». - М.: МГЛУ, 21 марта 2003 г.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России» // Научно-практическая конференция РАЭНПД, МГЛУ и Университета Северной Айовы (США) «Предпринимательская среда: российская практика и зарубежный опыт». - М.: МГЛУ, 12 мая 2004 г.

Механизмы государственного регулирования рыночных отношений в странах СНГ» //Научная конференция РАЭНПД «Проблемы сотрудничества стран СНГ» - М.: РАЭНПД - ВАВТ, 24 апреля 2004 г.

Об оценке эффективности государственного регулирования экономики в России» // Научная конференция РАЭНПД «Государство и рынок: международный опыт и российский эксперимент». - М.: РАЭНПД - ГУУ, 25 мая 2004 г.

Механизмы макроэкономического регулирования в современных социально-экономических системах» // Научно-практическая конференция МГЛУ и УСА (США) «Современные мега-тенденции и их проявления на микро- и макроуровне». - М.: МГЛУ - УСА, 12 мая 2005г.

Влияние соотношения государственного и рыночного регулирования на бизнес-климат в России // Научно-практическая конференция РАЭНПД «Бизнес-климат в России и пути его улучшения». - М.: РАЭНПД - МЭСИ, 31 мая 2005 г.

Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курсов экономической теории, макроэкономики, теории переходной экономики, мировой экономики и международного менеджмента в СПбУЭиФ, ПВВИСУ, МГЛУ и Военном университете, в публичных выступлениях перед преподавателями и студентами экономических факультетов российских Вузов и университетов-партнеров за рубежом: Университета Северной Айовы (США), Университета «Виадрина» г.Франкфурт-на-Одере и Технического университета г.Мюнхена (Германия), Университетов г.Леона (Испания), г.Триест (Италия), Париж-10 и г.Валенсьена (Франция), г.Пекин и г.Ухань (КНР), экономической школы «Флеко» г.Брюссель (Бельгия). Цель и задачи исследования предопределили следующую структуру работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шевченко, Борис Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория макроэкономического регулирования имеет большое значение для осуществления крупнейших преобразований в сфере экономики и особенно актуальна в условиях становления смешанной экономики в России. Исследование теоретических и практических проблем, отражающих сущность и хозяйственное значение системы макроэкономического регулирования, позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Становление смешанной экономики в трансформационных процессах современной России требует восстановления управляемости экономики на основе гибкой, адекватной системы макроэкономического регулирования, развитие которой предопределяется внутренней логикой расширенного воспроизводства, его отдельных подсистем, отраслей и экономических районов. Данный процесс обусловлен рядом факторов: характером трансформационных процессов; известным запозданием в создании институциональных основ, отвечающих специфике переходного периода и рациональным вариантам экономической трансформации; «забвением» использования системного подхода в методологии регулирования макроэкономической динамики; отсутствием логики процесса регулирования расширенного воспроизводства; особенностями формирования рыночного механизма хозяйствования; самоорганизацией экономической системы в целом.

2. Основные тенденции в изменении механизмов макроэкономического регулирования и их взаимосвязях в условиях перехода к модели смешанной экономики свидетельствуют о многовариантности подходов к формированию данной системы, которая до сих пор неадекватна объявленным приоритетам нарождающейся рыночной системы хозяйствования. Основные элементы системы макроэкономического регулирования (макроэкономическое планирование, прогнозирование, программно-целевое регулирование), взаимодействие между которыми должно осуществляться посредством государственного регулирования, функционирования нерыночных институтов гражданского общества и рыночного саморегулирования, не выполняют свои функции.

3. В хозяйственной практике России процессы самоорганизации и организации экономики должны опираться на взаимодействие рыночных, государственных и общественных механизмов регулирования, соотношение которых может изменяться с развитием экономики. Тесная взаимосвязь и взаимовлияние прежних, традиционных форм и методов регулирования с возрастанием роли и значения регулирующей функции рынка не исключает, а в значительной мере определяет изменение содержания, способов и форм экономического вмешательства со стороны государства, обеспечивающих нейтрализацию отрицательных последствий рыночной самоорганизации, под держку наукоемких отраслей, усиление социальной направленности реформ, обеспечение устойчивого экономического роста в интересах широких слоев народа. Модернизация самого государства требует реорганизации и совершенствования его функций, рационализации структур управления и обновления управленческого инструментария, включая принятие ключевых решений.

4. Формирование нерыночных институтов гражданского общества, в том числе и самоорганизация населения на базе самоуправления, возможно только при наличии институциональных изменений, которые должны осуществляться по мере созревания необходимых предпосылок, позволяющих обеспечить рост конечных результатов, в первую очередь в сфере уровня жизни, при условии сочетания интересов государства, общества, личности, разных групп населения и социально-экономических секторов (укладов). Реальности экономической и политической жизни России свидетельствуют, что в России не сложилась динамичная и устойчивая структура общества, нет социально-экономической базы, предотвращающей социально негативные линии развития, нарушение морально-нравственных жизненных принципов. Поэтому не структурируется гражданское общество и не происходит становление системы реального местного самоуправления населения.

5. Экономическое развитие России в перспективном и долгосрочном периодах связано с необходимостью разработки стратегии макроэкономического регулирования национальной экономики, формирования качественно новой системы прогнозирования, программно-целевого регулирования, ориентированной на четкие социально-экономические цели, связанные с движением страны к смешанной экономике и созданием на этой основе благоприятной среды жизнедеятельности и жизнеобеспечения широких социальных слоев народа.

6. Правительство оставляет за собой монопольное право на разработку экономической политики и ее реализацию, а разрабатываемые стандартные прогнозы экономического развития России характеризуются инерционностью и слабой вариантностью. Продолжается курс на ограничение функций государства в регулировании макрофинансовых параметров, продвижение институциональных реформ (без их увязки с рациональными вариантами общественного развития), расширение нормотворчества (при отсутствии его обоснованности с точки зрения современных закономерностей и тенденции развития, а часто и интересов населения). Такое государственное регулирование вряд ли приведет к позитивным социально-экономическим результатам.

7. Современная экономическая ситуация предъявляет специфические требования к методологии и методике разработки долгосрочных и среднесрочных программ и прогнозов, в том числе и на этапе определения целей. Исходным пунктом, как программ, так и прогнозов должен служить анализ текущего социально-экономического положения страны. Выдвигаемые цели и ориентиры, как качественные, так и количественные, должны иметь четко определенный, предметный характер и демонстрировать состояние ключевых для данного периода социально-экономических параметров в конце рассматриваемого срока. В настоящее время в повестку дня прежде всего необходимо поставить цели сохранения технологического ядра производственной структуры экономики, человеческого потенциала и развития рациональных внешних хозяйственных связей России.

Важнейшим условием эффективности проводимой экономической политики является определение потенциально достижимой стратегической цели, в основе которой может выступать постепенное движение к смешанной экономике, способное дать наиболее высокие параметры качества жизни, измеряемые известными социальными индикаторами. Необходимо увязать подцели экономической политики, кратко- и долгосрочные цели, политические инструменты с собственно стратегической (конечной для данного интервала) целью развития экономики.

8. Происходящие трансформационные процессы в России и других постсоциалистических странах служат не только материалом для осмысления сути трансформации, но и объектом исследования и импульсом развития всей экономической теории. Анализ современных экономических проблем развития позволяет расширить представления об инструментах, необходимых для содействия эффективному функционированию рынков, пополнить перечень задач развития такими целями, как обеспечение его устойчивости, сокращение дифференциации доходов, укрепление демократических начал. Российский опыт показывает, что нет никакого автоматизма в развитии рыночных институтов и, в то же время, нельзя двигаться вперед, не создав их полного комплекса. Россия должна ориентироваться не на эффективные модели прошлого (учитывая их опыт), а искать отвечающую ей модель оптимизации роли государства и рынка на базе новой социально-экономической и информационно-технической основы.

9. Исторический опыт России показывает, что специфика развития страны предопределяет рациональность становления смешанной, интегрированной экономической системы. Это должна быть система с достаточно четким трансформированным госрегулированием, эффективным механизмом саморегулирования, функционированием институтов гражданского общества, обеспечивающих синхронность функционирования различных социальных форм хозяйства. С учетом особенностей страны во всей совокупности целевых стратегических ориентиров, институтов и механизмов движения России к смешанной экономике должна просматриваться общесоциальная направленность, которая призвана обеспечить, с одной стороны, многообразие направлений и форм экономического, социального, национального, производственного и других аспектов общественного развития, а с другой, достижение взаимодействия, согласованности и интегрированности этих направлений и обеспечение объединенности общества на началах социальной справедливости.

Учет вышеуказанных обстоятельств является обязательным условием создания системы макроэкономического регулирования в России, способной реализовать исторически перспективную модель смешанной экономики, адекватную реалиям нового века.