Регулирование макроэкономических рисков в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование макроэкономических рисков в Российской Федерации"

На правах рукописи

Щелкунова Наталья Михайловна

РЕГУЛИРОВАНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2004

Работа выполнена на кафедре макроэкономики Государственного университета управления.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Родина Ирина Борисовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Макашева Зинаида Мефодиевна кандидат экономических наук Белков Анатолий Викторович

Ведущая организация:

Государственное учреждение «Институт макроэкономических исследований» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации

Защита состоится «29» ноября 2004 года в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.049.06. в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский пр-т, д.99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан октября 2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук,

•доцент / Ш/ V Л—' Родина И.Б.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях перехода национальной экономики Российской Федерации на рыночные условия хозяйствования возрастает вероятность появления различных макроэкономических рисков. В настоящее время отсутствие макрорисков невозможно. Отсюда понятна важность и актуальность проблем минимизации отрицательных последствий проявления макрорисков, регулирования макроэкономических рисков, повышения устойчивости национальной экономики к их воздействию. В современных российских условиях наблюдается увеличение числа источников риска, обусловленное ростом сложности социальных, производственных, технологических процессов; рост ресурсоемкости процессов производства товаров и услуг; рост вероятности и характера реализации последствий рисков.

Управление рисками - сложный и тонкий процесс, так как последствия проявления риска могут носить характер глубокого политического и финансово-экономического кризиса для национального хозяйства в целом. Риски, возникающие на макроэкономическом уровне (макрориски), являются определяющими, имеющими серьезные и масштабные последствия по сравнению с рисками на микроэкономическом уровне.

Для России, национальная экономика которой за годы глубоких экономических трансформаций и реформ пережила периоды кризисов и относительной стабилизации, задача управления макрорисками является особенно важной, нерешенной, дискуссионной. Наряду с хозяйственной трансформацией произошли геополитические, структурные, внешнеэкономические, социально-экономические изменения. Национальная экономика России становится более открытой. Названные обстоятельства изменили условия функционирования экономических субъектов, расширили круг и изменили характер рисков. По степени воздействия на деятельность субъектов экономической системы выделяются риски общенационального макроэкономического уровня. Последствия проявления этих рисков для экономики России стали носить всеобщий характер. Относительная финансовая стабилизация, которой удалось достичь России в 1996 году, сменилась в 1998 году глубоким финансовым кризисом, который обрушил национальный рынок ценных бумаг, привел к банкротству отечественные предприятия и коммерческие банки, способствовал резкому ухудшению инвестиционного имиджа нашей страны.

Россия как часть мирового экономического пространства испытывает на себе последствия глобализации, в том

явилось, например, распространение финансового кризиса мировых фондовых рынков на национальную экономику России в 1998 году. Необходимо учитывать, что феномен глобализации заключается в том, что чем устойчивее национальное хозяйство к отрицательному воздействию макрорисков, чем полнее реализуются его внутренние ресурсы, тем успешнее оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям мирового рынка.

Россия оказалась ослабленной в результате территориального раздела СССР, разрушения хозяйственных связей, противоречивости проведения реформ. Разработка на уровне государства стабилизационных мероприятий, основанных на комплексном подходе с учетом минимизации последствий проявления рисков, является в настоящее время чрезвычайно актуальной задачей для национальной экономики России. Взятый страной курс на значительное увеличение темпов экономического роста не должен сводиться лишь к количественным его ориентирам. Важны и качественные инфраструктурные, воспроизводственные преобразования, различные реформы (пенсионные, социальные и др.), которые могут ослабить негативные последствия макроэкономических рисков, повысить устойчивость национальной экономики к их воздействию.

Таким образом, исследование макроэкономических рисков и способов их регулирования является теоретически и практически важным, актуальным, что и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации на основе принципов комплексности и системности. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1) исследование экономической категории риска, разработка комплексной классификации экономических рисков, определение места и роли макроэкономических рисков в национальной экономике России;

2) анализ теоретико-методологических подходов к оценке риска;

3) оценка изменения уровня макроэкономических рисков в процессе проводимых в России социально-экономических реформ;

4) определение влияния процесса глобализации на уровень макроэкономических рисков России;

5) разработка авторских предложений по построению системы регулирования макроэкономическими рисками в национальной экономике России.

Объект исследования: макроэкономические риски в условиях открытой национальной экономики.

Предметом исследования являются экономические процессы, вызванные макрорисками в пореформенной России.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения макроэкономической теории, истории экономики, менеджмента. Основу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты, труды зарубежных и российских экономистов, специализирующихся по теории рисков, реформированию российской экономики, внешним экономическим связям, проблемам переходного периода в России, анализу экономических кризисов, по определению оценок и способов управления рисками. Диссертационное исследование базировалось на теории экономических рисков, в становление и развитие которой внесли большой вклад такие зарубежные исследователи как Д.Бернулли, А.Смит, А.Маршалл, А. Лигу, Дж. М. Кейнс, Ф.Найт, Дж. М. Нейман, О. Моргенштейн, М. Фридмен, Л. Дж. Сэвидж, К. Эрроу, П. Шумейкер, М.Дуглас, Т. Лоуви и другие. Автор учитывал теорию рисков в исследованиях российских ученых: В. А. Морыженкова, В. П. Буянова, Н.В.Хохлова, А.М.Дуброва, М.А.Рогова, И.Т.Балабанова и др.

Названные исследования были нацелены, за редким исключением, на риски микроэкономического уровня - функционирования отдельного предприятия или индивида. Начиная с 2000 г., в трудах отдельных экономистов стала выделяться такая категория исследования, как макроэкономические риски. Однако на протяжении нескольких лет обращение к исследованию макроэкономических рисков носило прикладной характер, например, в ходе рассмотрения регулирования отношений собственности. Управление всем комплексом макроэкономических рисков не рассматривалось как самостоятельная тема исследования. Несмотря на наличие большого числа классификаций экономических рисков, до сих пор не разработано четкой классификации макроэкономических рисков. В литературе, посвященной экономическим рискам, представлены методологические подходы к их оценке, но отсутствуют методические рекомендации по использованию тех или иных методов управления ими на национальном уровне. С точки зрения автора диссертации, исследование макроэкономических рисков в России через призму реформ 90-х годов, способствует формированию комплексного подхода к категории экономического риска, способствует формированию практических рекомендаций по

регулированию макроэкономических рисков и по поддержанию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков на основе теоретико-методологического и методического исследований их сущности, методов управления ими на различных этапах экономических реформ в России.

Наиболее существенные научные результаты, обладающие научной новизной, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования, выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

1) Разработана комплексная классификация экономических рисков по экономическому уровню, разделяющая риски макроэкономического и микроэкономического уровней; обоснована значимость и актуальность анализа макроэкономических рисков, связанная с масштабностью последствий их реализации (с.28-39).

2) Сформулированы методологические подходы к оценке экономического риска, обобщены критерии выбора решений для анализа рисковых ситуаций, обозначены методы анализа макроэкономических рисков (с.44-67).

3) Обоснованы правомерность и особенности макроэкономических рисков, состоящие в постоянном наличии их в современной национальной экономике и невозможности их полной нейтрализации; масштабности последствий их реализации, часто носящей характер кризиса, скорости распространения и высокой социальной значимости. Выявлено наличие взаимосвязи между успешностью проводимых реформ и уровнем макроэкономических рисков в национальной экономике России (с. 101-132).

4) Разработаны концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков, заключающиеся, во-первых, в устранении диспропорциональности развития отраслей российской экономики, во-вторых, в проведении ряда важных налоговых, социальных, законодательных реформ, реформ банковского сектора, в-третьих, в стимулировании инвестиционной активности населения и предприятий, в-четвертых, в укреплении внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, в-пятых, в развитии государственных программ и осуществлении прогнозов, включая анализ и прогноз основных

макроэкономических индикаторов, в-шестых, в укреплении экологической безопасности России (с.146-163).

5) Разработаны авторские рекомендации по регулированию макрорисков с учетом российских экономических условий; предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками, по использованию теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования рисков на национальном уровне (с. 163-172). Теоретическая и практическая значимость работы.

Научные и практические результаты, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методических предпосылок при создании системы регулирования макроэкономическими рисками. Они могут быть рекомендованы государственным структурам, в компетенцию которых входит проведение социально-экономических реформ. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика» и «Основы национальной экономики» в ВУЗах. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003» (Москва, 2003 год), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2003» (Москва, 2003 год), 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2004 год), 12-й Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2004 год), 19-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления -2004» (Москва, 2004 год).

Структура работы отвечает цели и задачам диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения с графическим и табличным материалами по теме исследования. Объем работы - 231 страница. Работа содержит 24 таблицы, 19 рисунков. Библиография включает 130 литературных источников.

Содержание диссертации: ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы макрорисков в национальной экономике

1.1. Теоретические подходы к категории экономического риска.

1.2. Классификация экономических рисков. Правомерность и особенности макроэкономических рисков.

1.3. Методологические подходы к оценке экономического риска.

Глава 2. Анализ особенностей, характера и изменения уровня макрорисков в процессе проведения реформ в России

2.1. Анализ особенностей, характера и оценка уровня макроэкономических рисков в России 90-х гг.

2.2. Оценка результата реформирования 90-х гг., анализ экономических тенденций 2000 - 2004 гг. с позиции регулирования макрорисков.

2.3. Анализ влияния глобализации на макроэкономические риски.

Глава 3. Направления совершенствования системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации

3.1. Концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков Российской Федерации.

3.2. Предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

3.3. Применение теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования макроэкономических рисков.

Заключение

Список использованной литературы Приложения

Структурно-логическая схема диссертации представлена на рис. 1. Цель исследования:

разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации на основе принципов комплексности и системности

_I_

Объект исследования: макроэкономические риски в условиях открытой национальной экономики

Предмет исследования: экономические процессы, вызванные макрорисками в пореформенной России

I

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: -1-

1 1 г 1 4

исследование анализ оценка опредепе разработка

экономической теорети изменения ние авторских

категории риска, ко- уровня влияния предложений

разработка методо макроэкономич процесса по построению

комплексной логичес еских рисков в глобалиэ системы

классификации ких процессе ации на регулирования

экономических подходо проводимых в уровень макроэкономич

рисков, определение в к России макроэко ескими рисками

места и роли оценке социально- номическ в национальной

макроэкономических риска экономических их рисков экономике

рисков в реформ России России

национальной

экономике России

Рис. 1 Структурно-логическая схема исследования

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулирована актуальность и обоснован выбор темы диссертационной работы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, выделены достоверность, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе исследована категория экономического риска, определено ее место в системе экономических категорий; представлена авторская классификация рисков по различным классификационным признакам, выделены риски макроэкономического уровня с характеристикой их особенностей, сформулированы теоретические и методологические подходы к оценке риска.

В работе термин «риск» рассмотрен в различных исторических периодах. По мнению американских ученых М.Дугласа и Т.Лоуви, понятие «риск» возникло в 17 веке в связи с азартными играми, для которых был разработан специальный математический анализ шансов благоприятных и неблагоприятных результатов игры. Автор придерживается той точки зрения, что исследуемая категория риска на любом уровне всегда имеет вероятность получения как неблагоприятного, так и благоприятного результата. Данное положение целиком и полностью распространяется и на риски макроэкономического уровня. В связи с этим делается вывод, что современная национальная экономика всегда носит рисковый характер. А если это так, то существующие риски необходимо регулировать.

Теория рисков обогатилась знаниями и открытиями представителей различных школ и направлений современной макроэкономической теории. Так,

представители неоклассического направления в современной макроэкономической мысли выделяли в структуре предпринимательского дохода платы за риск или добавочной прибыли, подчеркивали неразрывную связь психологии людей и склонности к риску, выявили такое явление как «демократизация» риска, отмечали, что полезность не убывает при росте дохода, а максимизируется при выборе альтернатив. Последователи Дж. М. Кейнса подчеркивали особую роль риска в обеспечении социально-экономического прогресса, настаивали на учете в ценах фактора риска, проводили исследование инвестиционных рисков и взаимосвязи риска и макроэкономического анализа.

Экономическую категорию «риск» многие современные исследователи определяют как оценку вероятности убытка; решение, принимаемое из ряда альтернатив с различными вероятностями благоприятных и неблагоприятных результатов; деятельность по реализации выбранной альтернативы в условиях неопределенности. Автор диссертации разделяет данную точку зрения.

Экономический риск - возможность потерь вследствие случайного характера результатов принимаемых хозяйственных решений или совершаемых действий. Микрориски - экономические риски, возникающие на микроэкономическом уровне, т.е. уровне функционирования отдельного предприятия или домохозяйства. Макрориски - экономические риски, присущие макроэкономическому уровню, т.е. уровню функционирования отдельного государства или группы государств.

Разнообразие подходов к классификации экономических рисков объясняется различием целей и задач классификации. В основу классификации рисков могут быть положены следующие признаки: степень сложности, конечный результат, уровень реализации, сфера образования, характер, охват экономических субъектов, длительность действия, возможность страхования, природа возникновения, причина возникновения и т.д.

Автором диссертации предложена к рассмотрению классификация по экономическому уровню, разделяющая риски макроэкономического и микроэкономического уровней.

Риск - категория вероятностная, для его оценки используют показатели дисперсии, среднеквадратического отклонения, коэффициент вариации. Величина ожидаемого риска также может быть определена следующим образом: Рш; Э), где Яож. - величина ожидаемого риска; Rao - реальная вероятность неблагоприятного исхода - объективное значение риска, получаемое на основе статистических закономерностей; Рш - реальная вероятность благоприятного исхода

- объективное значение шанса, получаемое на основе статистических значений; Э -эмоциональная составляющая при оценке риска.

Процесс управления риском включает этапы: сбора данных, оценки и принятия решения.

В данной главе диссертации проанализировано большое разнообразие методов анализа рисков. По способу обработки информации эти методы разделены на качественные и количественные. К качественным методам оценки рисков в диссертации относятся методы экспертных, рейтинговых оценок, историко-ассоциативные методы. Количественные методы делятся на статистические и аналитические. Для анализа случайных факторов, заданных распределением, широкое применение нашел метод статистического моделирования (метод Монте-Карло). Для анализа случайных факторов, закон распределения которых неизвестен, применяется расчет специальных критериев выбора решений: критерии Вальда, Сэвиджа, Гурвица, Байеса-Лапласа и Ходжа-Лемана. Обобщенно правило выбора при использовании различных критериев представим в таблице 1.

Таблица 1

Правило выбора при использовании различных критериев

Наименование критерия Правило выбора оптимальной стратегии Характеристика ситуации

Вальда V/' тахтшП^ 1 1 , наибольшее значение наименьших результатов строк о вероятности появления состояния ничего не известно; с появлением состояния необходимо считаться; реализуется лишь малое количество решений; не допускается никакой риск

Сэвиджа гаттм^т«^«) » j j > каждый элемент матрицы решений \fVij вычитается из наибольшего результата тах \ZVij соответствующего столбца. Разности образуют матрицу остатков. Выбирается максимум по строке столбца наибольших разностей М/у определяется максимальный выигрыщ в самой неблагополучной ситуации (критерий оптимизма); о вероятности появления состояния ничего не известно; с появлением состояния необходимо считаться; реализуется большое количество решений; допускается риск.

Гурвица ИГ» ви^шш^. + (I - А ш иу ) 1 1 , выбирается максимум из о вероятности появления состояния ничего не известно; с появлением

средневзвешенного наименьшего и наибольшего результатов для каждой строки. При '0 =1 критерий Гурвица превращается в критерий Вальда (пессимизма), а при П =0 - в критерий азартного игрока состояния \/| необходимо считаться; реализуется лишь малое количество решений; допускается некоторый риск

Байеса-Лапласа W-m*$W1|p1 , наибольшее из математических ожиданий значений каждой из строк вероятность появления состояния V] известна и не зависит от времени; принятое решение теоретически допускает бесконечно большое количество реализаций; допускается некоторый риск при малых числах реализаций

Ходжа-Лемана « тш «ус} ♦ (1 - г) т т^Уд наибольшее из средних взвешенных (с постоянными весами) математического ожидания и наименьшего результата каждой строки. При 2=1 критерий преобразуется в критерий Байеса-Лапласа,а при 2=0 превращается в критерий Вальда. о вероятности появления состояния М\ ничего не известно, но некоторые предположения о распределении вероятностей возможны; принятое решение теоретически допускает бесконечно большое количество реализаций; допускается некоторый риск при малых числах реализаций.

Wij - матрица возможных решений,^- возможное состояние (исход), i) - коэффициент пессимизма, выбираемый в интервале [0,1]. Источник: сгруппировано автором с использованием Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. -М. Финансы и статистика. -2000.

Для анализа экономических рисков щироко используется метод САРМ (Capital Asset Pricing Model). В основе анализа - расчет коэффициента Р - характеристики уровня риска конкретной отрасли (ценной бумаги). Важным является то, что модель анализирует систематические (общие) и несистематические (риски субъекта инвестиций) риски. Наиболее оптимальным и распространенным в настоящее время способом оценки риска является сочетание количественного и качественного подходов.

Во второй главе проведен анализ характера изменения уровня макроэкономических рисков в России за период с 90-х гг. XX в. до настоящего времени, определен характер влияния глобализации на макроэкономические риски.

В начале 90-х гг. в России при переходе от плановой экономики на рыночные отношения происходили во многом противоречивые реформы. Противоречия в целях, темпах, путях реформирования, обусловили остроту проблемы существования макроэкономических рисков, актуальность их исследования и способов регулирования. Во время трансформации и реформирования российской экономики происходило нарастание макроэкономических рисков. Реформы начала 90-х гг. протекали спонтанно, сопровождаясь политическими, социальными, экономическими кризисами. За три года реформ основные макроэкономические показатели экономики России отразили значительное ухудшение ее состояния, что демонстрирует таблица 2.

Таблица 2

Основные макроэкономические показатели России 1991-1993 гг.

Наименование показателя 1991 год 1993 год

Среднемесячный уровень инфляции, % 6 20-30

ВВП, % от 1991г. 100 70

Бюджетный дефицит, % от ВВП 30,9 20-25

Реальная зарплата, % от 1991 г. 100 51

Инвестиции, % от 1991 г. 100 55

Экспорт, % от 1991 г. 100 50

Импорт, % от 1991 г. 100 25

Источник: Госкомстат РФ.

Связанные с процессами реформирования диспропорциональность отраслей и экономических регионов, коренные изменения в отношениях собственности, кризис ликвидности, инфраструктурные, внутриполитические и внешнеполитические риски, риски социального, кредитного, валютного, внешнеэкономического, экологического характеров наблюдались в национальной экономике России в данный период развития. В диссертации анализируется взаимосвязь политических и экономических факторов риска. Анализ статистической информации данного исторического периода показал, что на протяжении 1991-2000гг. происходило ухудшение основных макроэкономических показателей российской экономики. Другими словами, основные макроэкономические показатели РФ явились индикаторами действия макрорисков, доказали необходимость их регулирования.

Итоги социально-экономического развития России 2000-2003 гг. выражены в достижении финансовой стабильности, которая обеспечивалась ростом валового внутреннего продукта (ВВП), поддержанием совокупного профицита консолидированного бюджета и состоянием платежного баланса. Несмотря на благоприятную экономическую конъюнктуру, связанную с высокими ценами на

нефтяные и газовые ресурсы, реформы не обеспечили решение одной из основных проблем национальной экономики России, формирующих высокие макроэкономические риски: приоритетной сырьевой направленности структуры экономики. Тем не менее, в диссертации сделаны выводы о том, что реформы 2000 - 2003 гг. заложили основы мероприятий по снижению отрицательных последствий реализации макроэкономических рисков. Основные макроэкономические показатели, представленные в таблице 3, демонстрируют улучшение экономической ситуации в России в период 2000-2003 гг.

Таблица 3

Динамика основных макроэкономических показателей за период 2000-2003 гг.

2000 2001 2002 2003

Среднегодовой рост ВВП, % к 9,9 5,1 4,7 7,3

предыдущему году

Исполнение консолидированного 137,6 264,3 96,9 180,2

бюджета (+/-, профицит/дефицит),

млрд.рублей

Уровень золотовалютных резервов, 24,3 32,5 44,1 73,2

млрд.долл. США

Среднегодовой курс доллара США на ММВБ 28,13 29,18 31,35 30,68

Источник: Федеральная служба государственной статистики

При разработке мероприятий по регулированию макроэкономических рисков важно учитывать высокую интеграцию экономики России в мировую экономику и, соответственно, подверженность рискам, обусловленным процессом глобализации. Среди макроэкономических рисков, вызванных глобализацией, для России выделяются: риск валютно-финансовых кризисов (из-за чрезвычайно сильной привязки национального фондового рынка к фондовому рынку США), характеризующийся нестабильностью и перегревом; риск скупки стратегически важных предприятий иностранными инвесторами; риск возможной утраты Россией части ее территорий, риск потери научного потенциала и замедления темпов развития экономики. Важность регулирования глобальных рисков заключается в их особенностях: высокой степени и широты реализации последствий, а также в свойстве чрезвычайно быстрого распространения на национальные экономики различных государств. Для экономик стран, являющихся объектами глобализации, эти риски могут достигать уровня, соизмеримого с вероятностью потери их экономической самостоятельности и даже статуса суверенного государства.

В третьей главе диссертационного исследования представлены авторские предложения и методические рекомендации по построению системы управления

рисками на уровне национальной экономики, определены возможности использования концепции опережающих индикаторов для управления макроэкономическими рисками, даны рекомендации по формированию инфраструктуры управления последними на государственном уровне.

В долгосрочном плане главными угрозами для экономической безопасности России являются тесная зависимость социально-экономической ситуации в стране от мировой конъюнктуры сырьевых рынков, отсутствие современной промышленной политики, недостаточная капитализация обрабатывающих отраслей промышленности, невысокие темпы экономического роста, угроза деградации бюджетной сферы.

Совершенствование системы управления макроэкономическими рисками в России должно быть ориентировано на проведение стратегически важных реформ, то есть реформ, способствующих формированию устойчивой к внешним и внутренним рискам воспроизводственной структуры экономики. Это касается структурных реформ, налоговых реформ, реформ законодательства, реформы банковского сектора, создания инвестиционного механизма преобразования сбережений населения в инвестиции, укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, государственные программы и прогнозы, укрепление экологической безопасности России, проработку и утверждение программ, учитывающих требования экологии.

Состав объектов системы управления макроэкономическими рисками, предложенный автором диссертации, включает три системы: систему, формирующую национальный потенциал, обслуживающую систему и инфраструктуру.

Инфраструктура управления макроэкономическими рисками, по мнению автора диссертации, должна состоять из государственных органов надзора и регулирования макроэкономических рисков, межгосударственных комиссий и фондов, рыночных институтов (бирж, банков и т.п.), наделенных функциями контроля за рисками.

В настоящее время это: Ассоциация российских банков (АРБ), Национальна. ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), Центральный банк России, Федеральная служба по финансовым рынкам.

Для координации усилий государства по регулированию макроэкономических рисков, с точки зрения автора диссертации, целесообразно создание на уровне

государства центра оценки и прогнозирования рисков аналогично центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, центру развития и других. По мнению автора, в функции нового центра необходимо включить: анализ проводимых реформ, с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, планирование и проведение мероприятий по регулированию рисков (например, маркетинговых мероприятий), поддержку фундаментальных и прикладных исследований, учитывающих теорию рисков, контроль обязательности использования управления рисками в текущей деятельности предприятий и государственных структур.

Автором обосновывается, что одним из приемов регулирования макроэкономических рисков является применение теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики. Расчет пороговых значений опережающих индикаторов позволяет заблаговременно, благодаря существованию временных лагов, судить об изменениях в экономической динамике, а, следовательно, управлять рисками наступления неблагоприятных изменений.

Автором делается вывод, что обеспечение устойчивой динамики основных макроэкономических показателей способствует снижению уровня макроэкономических рисков. Успешность, с точки зрения снижения макроэкономических рисков, проводимых в России реформ определяется наличием четкой концепции рисков, программ мероприятий по управлению каждым типом рисков. Обобщенно основные рекомендации по регулированию макроэкономических рисков в РФ автор представил в таблице 4.

Таблица 4

Основные рекомендации по регулированию макроэкономических рисков в РФ

Макроэкономические риски Существующее положение дел Рекомендации по регулированию

Диспропорциональности развития отраслей Большой удельный вес добывающих отраслей в ВВП и экспорте Структурные реформы, стимулирование развития отраслей с высокой добавленной стоимостью (налоговое, законодательное, целевые кредиты и займы, государственные программы)

Риски в отношениях собственности Неоднозначная структура собственности важных объектов, в т.ч. отсутствие государственного контроля; сложность закрепления Законодательная защита прав собственности, в т.ч. интеллектуальной; деприватизация важных государственных

собственности и контроля; объектов; четкие правила приватизации и контроля; стимулирование инвестиций

Инфраструктурный Отсутствие рыночных институтов контроля рисков, слабость банковской системы, фондовых институтов, финансовых рынков Банковская реформа, государственные программы развития, законодательные реформы, направленные в т.ч. на разработку четкие правил работы финансовых институтов

Политический, в т.ч. внешнеполитический; внешнеэкономический Риск смены политического курса и правительственной команды, высокая конкуренция за место среди стран-лидеров; высокая значимость договоренностей между ограниченным набором стран; международный терроризм Укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, включающие участие в экономических и политических альянсах, активную работу в международных фондах и организациях; прогноз основных макроэкономических индикаторов развития

Социальный Социальная напряженность, низкий уровень доходов и потребления, высокая доля пенсионеров Социальные реформы, в т.ч. пенсионные; эксплуатация эффекта объявления; налоговые реформы; стимулирование инвестиций

Кредитный Высокий уровень долга, неблагоприятная кредитная история страны Прогноз основных макроэкономических индикаторов развития; наращивание резервов и стабилизационного фонда; «удлинение» долга

Валютный Непредсказуемость изменения валютного курса Прогноз основных макроэкономических индикаторов развития; поддержка экспорта; контроль состояния платежного баланса

Экологический Неблагоприятная экологическая обстановка, отсутствие экологически чистых технологий Мониторинг экологической безопасности России, разработка и утверждение экологосберегающих программ

Каждая глава диссертации содержит выводы и обобщения.

В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из проведенного исследования, которые сводятся в диссертации к следующему.

1. Одно из значений термина «риск» определяет его, как решение, принимаемое из ряда альтернатив с различными вероятностями благоприятных и неблагоприятных результатов. Риск присущ всем экономическим субъектам и процессам, устранить его невозможно, важно повысить устойчивость национальной экономики к их воздействию.

2. Комплексная классификация экономических рисков по экономическому уровню показала, что существуют риски различных уровней экономики: предприятия, домохозяйства, национальной экономики (страновые), глобальные (межстрановые). Макроэкономические рынки правомерны, имеют определенные особенности и характер проявления. Последние имеют место в любой национальной экономике, их необходимо учитывать и регулировать.

3. В условиях растущей открытости экономики страны, возрастания влияния процессов глобализации и интеграции российской экономики в мировую экономику, продолжающихся социально-экономических преобразований исследование макроэкономических рисков, разработка конкретных направлений их регулирования приобретает злободневность и остроту, является особенно актуальной.

4. В период реформирования 90-х гг. характер рисков российской экономики существенно изменился: от преимущественно микрорисков к макрорискам (социальным, политическим, финансовым и др). Противоречивость и непоследовательность реформирования способствовали нарастанию уровня макроэкономических рисков.

5. Уровень макрорисков в национальном хозяйстве России в настоящее время довольно высок, что обусловлено рядом факторов, важнейшими из которых являются, высокая зависимость национальной экономики от уровня цен на нефть, от валютного курса российского рубля; ориентация российского экспорта на сырьевые отрасли промышленности; существенное отставание развития обрабатывающих отраслей производства с высокой добавленной стоимостью. С фактором прямой зависимости экономики России от мировых цен на нефть связан целый спектр макроэкономических рисков: диспропорциональности развития, социального, политического, экологического рисков.

6. Мероприятия по регулированию макроэкономических рисков, по мнению автора диссертации, должны опираться на проведение структурной, налоговой, банковской, пенсионной реформ; на построение инфраструктуры

управления макроэкономическими рисками, прогноз опережающих индикаторов состояния национальной экономики России. Переход от экономики, неустойчивой к макроэкономическим рискам, к экономике, которая может иметь иммунитет к внутренним и внешним рискам, невозможен для России без снижения уровня макроэкономических рисков. Такое снижение может быть следствием проведения реформ системы, формирующей национальный потенциал, обслуживающей системы и инфраструктуры. Для координации усилий государства по регулированию макроэкономических рисков, с точки зрения автора диссертации, целесообразно создание на уровне государства центра оценки и прогнозирования рисков.

3.ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертационного исследования подготовлены и опубликованы следующие печатные труды общим объемом 0,95 п.л.:

1. Щелкунова Н.М. Управление валютными рисками в национальной экономике // Проблемы управления: Тезисы докладов 10-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.2 / ГУУ.-М.: 2002 (0,15 п.л.).

2. Щелкунова Н.М. Правомерность и особенности рисков на макроэкономическом уровне // Актуальные проблемы управления - 2003. Материалы научно-практической конференции. Вып. 1/ГУУ.-М.:2003 (0,2 п.л.).

3. Щелкунова Н.М. Роль макрорисков в процессе осуществления реформ в современной России // Реформы в России и проблемы управления - 2003». Вып.2/ГУУ.-М.:2003 (0,15 п.л.).

4. Щелкунова Н.М. Концептуальные основы к нейтрализации макроэкономических рисков в условиях благоприятной экономической конъюнктуры // Проблемы управления. Тезисы докладов 12-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.1/ГУУ.-М.:2004 (0,15 п.л.).

5. Щелкунова Н.М. Влияние глобализации на возрастание макроэкономических рисков // 9-ая международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2004» 0,3 п.л.

Подп. в печ. 27.10.2004. Формат 60x90/16. Объем 1 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1309.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щелкунова, Наталья Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы макрорисков в национальной экономике.

1.1. Теоретические подходы к категории экономического риска.

1.2. Классификация экономических рисков. Правомерность и особенности макроэкономических рисков.

1.3. Методологические подходы к оценке экономического риска.

Глава 2. Анализ особенностей, характера и изменения уровня макрорисков в процессе проведения реформ в России.

2.1. Анализ особенностей, характера и оценка уровня макроэкономических рисков в России 90-х гг.

2.2. Оценка результата реформирования 90-х гг., анализ экономических тенденций 2000 - 2004 гг. с позиции регулирования макрорисков.

2.3. Анализ влияния глобализации на макроэкономические риски.

Глава 3. Направления совершенствования системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации.

3.1. Концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков Российской Федерации.

3.2. Предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

3.3. Применение теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования макроэкономических рисков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование макроэкономических рисков в Российской Федерации"

Актуальность исследования.

В настоящее время наблюдается неуклонный и постоянный рост значимости управления рисками. Этому способствует увеличение числа источников риска, обусловленное ростом сложности социальных, производственных, технологических процессов, рост ресурсоемкости процессов разработки товаров, рост вероятности и характера реализации последствий рисков.

Управление рисками - сложный и тонкий процесс, так как последствия проявления риска могут носить характер кризиса не только для отдельного предприятия, но и для экономики в целом. Риски, определяемые на уровне функционирования государства, - макрориски - являются определяющими, значительно более масштабными по последствиям в сравнении с микрорисками.

Для России, экономика которой за десятилетие 90-х гг. пережила периоды кризисов и относительной стабилизации, задача управления макрорисками является особенно важной. За годы реформ изменилась не только система хозяйствования, произошли геополитические, структурные, внешнеэкономические, политические, социальные изменения. Экономика России все более становится открытой системой. Все вместе изменило условия функционирования экономических агентов, расширило круг и изменило характер рисков. На первый план стали выходить риски общенационального макроэкономического уровня. Последствия проявления этих рисков для экономики России стали носить всеобщий характер. Относительная финансовая стабилизация, которой удалось достичь России в 1996 году, сменилась глубоким финансовым кризисом, который обрушил рынок ценных бумаг, привел к банкротству сотен тысяч предприятий и банков, резкому снижению международных рейтингов.

Россия как часть мирового экономического пространства испытывает на себе последствия глобализации, в том числе отрицательные. Свидетельством тому, например, явилась неспособность остановить распространение финансового кризиса на мировых фондовых рынках на экономику России в 1998 году. Необходимо учитывать, что феномен глобализации заключается в том, что чем богаче и крепче внутренние связи общества, т.е. выше степень его экономической и социальной консолидации, и чем полнее реализуются его внутренние ресурсы, тем успешнее оно способно использовать преимущества интеграционных связей и адаптироваться к условиям мирового рынка.

Россия оказалась ослабленной в результате территориального раздела СССР, разрушения хозяйственных связей, просчетов в проведении реформ. Разработка на уровне государства стабилизационных мероприятий, основанных на комплексном подходе с учетом минимизации последствий проявления рисков, является сейчас наиболее актуальной задачей для России. Важно понимать, что для России нужны не только количественные ориентиры роста (например, рост ВВП), но и рекомендации программы качественных инфраструктурных и воспроизводственных преобразований.

Таким образом, исследование макроэкономических рисков и способов их регулирования является особенно актуальным, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Теория экономических рисков имеет довольно большую историю. В становление и развитие данной теории внесли большой вклад такие зарубежные исследователи как Д.Бернулли, А.Смит, А.Маршалл, А.Пигу, Дж.М.Кейнс, Ф.Найт, Дж.М.Нейман, О.Моргенштейн, М.Фридмен, Л.Дж.Сэвидж, К.Эрроу, П.Шумейкер, М.Дуглас, Т.Лоуви и другие. Теория рисков в наши дни обогатилась исследованиями российских ученых: В.А.Морыженкова, В.П.Буянова, Н.В.Хохлова, A.M.Дуброва, М.А.Рогова,

И.Т.Балабанова. Вплоть до настоящего времени теория рисков всесторонне исследовала риск как экономическую, психологическую категорию, формировала различные подходы к классификации рисков, определяла методы исследования и управления рисками.

Однако исследования были направлены исключительно на риски микроуровня, то есть уровень функционирования отдельного предприятия или индивида. Начиная с 2000 г., в трудах отдельных экономистов стала выделяться такая категория исследования, как макроэкономические риски. Однако, на протяжении нескольких лет обращение к исследованию макроэкономических рисков носило прикладной характер, например, в ходе рассмотрения регулирования отношений собственности. Управление макроэкономическими рисками не рассматривалось как самостоятельная тема исследования. Несмотря на наличие большого числа классификаций экономических рисков, до сих пор не разработано четкой классификации макроэкономических рисков. В литературе по экономическим рискам представлены методологические подходы к оценке рисков, однако отсутствуют рекомендации по использованию тех или иных методов на уровне государства. С точки зрения автора, исследование макроэкономических рисков в России через призму реформ 90-х годов, способствует формированию комплексного подхода к категории экономического риска, способствует формированию практических рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков и по поддержанию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками.

Актуальность и важность поднимаемых в диссертации проблем потребовали постановки и решения цели диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления макроэкономическими рисками в Российской Федерации на основе принципов комплексности и системности. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач.

1. Исследование экономической категории риска, разработка комплексной классификации экономических рисков, выделение макроэкономических рисков.

2. Исследование методологических подходов к оценке риска.

3. Исследование изменения уровня макроэкономических рисков в процессе проводимых в России реформ.

4. Определение влияния глобализации на уровень макроэкономических рисков России.

5. Разработка авторских предложений по построению системы регулирования макроэкономическими рисками в национальной экономике России.

Объектом исследования являются макроэкономические риски в условиях открытой национальной экономики.

Предметом исследования являются экономические процессы, вызванные макрорисками в пореформенной России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения макроэкономической теории, истории экономики, менеджмента. Были изучены законодательные и нормативные документы, труды зарубежных и российских экономистов по теории рисков, реформированию российской экономики, внешним экономическим связям, проблемам переходного периода в России, анализу экономических кризисов, по определению оценок и способов управления рисками.

Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по регулированию макроэкономических рисков на основе теоретико-методологического и методического анализа их сущности и методов управления ими на различных этапах экономических реформ в России.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, выносимые на защиту, свидетельствующие о приращении научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

1. Разработана комплексная классификация экономических рисков по экономическому уровню; обоснована значимость и актуальность анализа макроэкономических рисков, связанная с масштабностью последствий их реализации (с.28-39).

2. Сформулированы методологические подходы к оценке экономического риска, обобщены критерии выбора решений для анализа рисковых ситуаций, обозначены методы анализа макроэкономических рисков (с.44-67).

3. Обоснованы правомерность и особенности макроэкономических рисков, состоящие в постоянном наличии их в современной национальной экономике и невозможности их полной нейтрализации; масштабности последствий их реализации, часто носящей характер кризиса, скорости распространения и высокой социальной значимости. Выявлено наличие взаимосвязи между успешностью проводимых реформ и уровнем макроэкономических рисков в национальной экономике России (с. 101-132).

4. Разработаны концептуальные основы регулирования макроэкономических рисков (с. 146-163).

5. Разработаны авторские рекомендации по регулированию макрорисков с учетом российских экономических условий; предложения по формированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками, по использованию теории опережающих индикаторов состояния национальной экономики для регулирования рисков на национальном уровне (с. 163-172).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научные и практические результаты, рекомендации и предложения могут быть использованы в качестве методических основ при создании системы регулирования макроэкономическими рисками. Они могут быть востребованы в работе государственных структур, в компетенцию которых входит регулирование экономических рисков. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика» и «Основы национальной экономики» в ВУЗах. Выводы и обобщения второй главы диссертации могут быть использованы в компаниях при подготовке годового отчета.

Апробация результатов работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2003» (Москва, 2003 год), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2003» (Москва, 2003 год), 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2004 год), 12-й Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (Москва, 2004 год), 9-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2004».

По теме диссертации были опубликованы 5 работ общим объемом 0,95 п.л.

Структура работы отвечает цели и задачам диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения с графическим и табличным материалом по теме исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щелкунова, Наталья Михайловна

Выводы по III главе. Система управления макроэкономическими рисками в России требует существенного методического совершенствования. Автором были сделаны следующие обобщения.

1. В долгосрочном плане главными опасностями для России являются исключительно высокая зависимость социально-экономической ситуации от мировой конъюнктуры сырьевых рынков и угроза деградации бюджетной сферы.

2. С фактором прямой зависимости экономики России от мировых цен на нефть связан целый спектр макроэкономических рисков: диспропорциональности развития и «разоряющего роста», социального, политического, экологического рисков. Снижение сырьевой направленности российской экономики будет способствовать минимизации макроэкономических рисков в РФ.

3. Направления совершенствования системы управления макроэкономических рисков в России должны быть ориентированы на проведение стратегически важных реформ, то есть реформ, способствующих формированию устойчивой к внешним и внутренним рискам воспроизводственной структуры экономики.

4. Мероприятия по регулированию макроэкономических рисков должны опираться на структурные реформы, налоговые реформы, реформы законодательства, реформы банковского сектора, создание инвестиционного механизма преобразования сбережений населения в инвестиции, укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, государственные программы и прогнозы, укрепление экологической безопасности России, проработку и утверждение экологосберегающих программ.

5. Состав объектов системы управления макроэкономическими рисками, предложенный автором диссертации включает три системы: систему, формирующую национальный потенциал, обслуживающую систему и инфраструктуру.

6. Реформы системы, формирующей национальный потенциал, - это реформы, направленные на повышение инвестиционной привлекательности и отдачи важных для России объектов инвестирования.

7. Реформы обслуживающей системы - это реформы в области финансов, бюджетно-налоговой системы, социальные реформы, т.е. реформы сфер, обеспечивающих функционирование и развитие системы, формирующей национальный потенциал.

8. Реформы инфраструктуры - это реформы систем, поддерживающих функционирование системы, формирующей национальный потенциал и обслуживающей системы, т.е. реформы транспорта, энергетики, газовой промышленности, военная реформа, реформы банков и финансовых институтов, государственного управления.

9. Важно учитывать, что проведение реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков будет эффективно только в случае своевременности и комплексности реформирования.

10.Инфраструктура управления макроэкономическими рисками, по мнению автора диссертации должна состоять из государственных органов надзора и регулирования макроэкономических рисков, межгосударственных комиссий и фондов, рыночных институтов (биржи, банки), наделенных функциями контроля рисков.

11.В настоящее время в России инфраструктура управления макроэкономическими рисками представлена отдельными структурами, осуществляющими функции контроля отдельных параметров риска в определенной области: Ассоциация российских банков (АРБ), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), Центрального банка РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам (бывшая ФКЦБ).

12. Для координаций усилий государства по регулированию макроэкономических рисков, с точки зрения автора диссертации, целесообразно создание на уровне государства центра оценки и прогнозирования рисков аналогично центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, центру развития и других. В функции нового центра необходимо вменить: анализ проводимых реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, планирование и проведение мероприятий по регулированию рисков (например, маркетинговых акций), поддержку фундаментальных и прикладных исследований теории рисков, контроль обязательности использования управления рисками в текущей деятельности предприятий и государственных структур, разработку принципов управления рисками и включение их в государственные программы развития.

13. Одним из приемов регулирования макроэкономических рисков является применение концепции опережающих индикаторов состояния национальной экономики.

14. У спешность, с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, проводимых в России реформ определяется наличием четкой концепции рисков, программ мероприятий по управлению каждым типом рисков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обоснована правомерность и значимость выделения категории макроэкономических рисков как объекта отдельного исследования.

С ростом сложности экономических процессов, широты охвата и глубины проявления экономических кризисов, расширения межстрановых контактов задача управления макроэкономическими рисками становится все более актуальной. Для России, пережившей в конце 20 века, период глубоко реформирования, задача регулирования макроэкономических рисков стоит наиболее остро. В результате разрушения административно-хозяйственной системы в России меняется номенклатура рисков: преимущественно микроэкономические риски невыполнения плана сменяются макроэкономическими рисками: экономического кризиса, политическим, социальным, экологическим и т.д. Проводимые реформы, осуществляясь на фоне краткосрочной стабилизации экономики и кризисов, не уменьшают вероятность проявления макроэкономических рисков, а в отсутствии комплексной программы реформирования даже увеличивают возможность неблагоприятного исхода. Только к 2000г. России удается закончить год с приростом ВВП по отношению к предыдущему году. Экономика России теряет за десятилетие реформ 90-х гг. порядка половины ВВП, к началу 21 века уровень макроэкономических рисков остается еще на довольно высоком уровне. Успешность проводимых реформ определяется снижением уровня рисковости экономики: социальной, политической напряженности, формирования источников роста. Таким образом, возможность долгосрочного экономического роста и формирования адаптивной к рискам экономики зависит от активности действий правительства по регулированию макроэкономических рисков.

В диссертационном исследовании представлена эволюция исследований рисков, обозначены существенные этапы развития теории рисков. На основе имеющихся подходов к классификации рисков, автором работы разработана классификация макроэкономических рисков с выделением групп рисков национальной экономики и глобальных рисков. К рискам национальной экономики относятся риски: диспропорциональности развития, определенности прав собственности, инфраструктурный, политический, в т.ч. внешнеполитический, социальный, кредитный, валютный, ликвидности, внешнеэкономический, экологический. К глобальным рискам относятся риски: разрастания кризисов, политического дисбаланса, нерационального перераспределения ресурсов, экологический.

В первой главе исследования автор представил подходы к оценке экономических рисков. Категорию «риск» исследователи определяют как вероятностную категорию, для ее оценки используют методы теории вероятности. Показателями, характеризующими риск, являются среднее значение (Хср.) изучаемой случайной величины (последствий какого-либо действия, например, дохода, прибыли и т.п.); дисперсия (а ); стандартное (среднеквадратическое) отклонение (а); коэффициент вариации (V); распределение вероятности изучаемой случайной величины.

Рискология как система управления рисками определяет цели и приемы управления рисками. В рискологии выделяют три уровня принципов оценки рисков: методологические принципы, методические принципы, операционные принципы. Методы оценки экономического риска делятся на качественные и количественные. Среди качественных методов такие, как экспертные (привлечение специалистов), историко-ассоциативные (привлечение сведений исторического характера), концептуальные переносы (возможность или невозможность использования определенных концепций для анализа риска и, соответственно, перспективы анализа, например, концепции экономических циклов). Количественные методы делятся на статистические (например, метод статистического моделирования (метод Монте-Карло)) и аналитические. Для оценки риска возможно применение комбинированного метода оценки, построенного на использовании как качественной, так и количественной информации. Это позволяет рассчитывать страновой индекс или рейтинг.

Проведенное исследование позволило раскрыть причинно-следственную связь между уровнем макроэкономических рисков в России и успешностью проведения реформ. Особенностями российских реформ начала 90-х годов были спонтанный характер реформирования, копирование опыта западных стран, отсутствие комплексной программы, предвыборный популизм. Главное - реформаторы не учитывали необходимость управления макроэкономическими рисками не только внутри национальной экономики, но и глобального характера. Экономика России является уязвимой из-за значительной привязки к развитию сырьевого сектора. Порядка половины ВВП и экспорта страны составляют сырьевые ресурсы. Соответственно, колебания мировых нефтяных цен способны создать кризисную ситуацию в национальной экономике. Примером могут служить резкие скачки цен в начале 90-х гг., в 1997-1998г., спровоцировавшие финансовые кризисы.

Россия создала себе рисковый задел неблагоприятного развития ситуации на рынке мировых нефтяных цен и государственного долга: при падении мировых цен на нефть до уровня 15 долларов за баррель и повышении стоимости заимствований для нашей страны на 3-4%, госсектор практически не пострадает. Дефицит платежного баланса может составить в этом случае 2-3 млрд. долл., дефицит бюджета - 2-2,5% ВВП. С точки зрения мировой практики эти цифры не страшны, поскольку дефицит платежного баланса может быть финансирован из резервов Центрального банка, а дефицит бюджета - из внешних или внутренних источников [85]. Однако, уровень Стабилизационного фонда России еще не достаточно высок, а объем накопленных золотовалютных резервов хоть и имеет тенденцию к увеличению, не достигает уровня ведущих западных стран. Кроме того, в случае эпидемического распространения кризиса Россия по-прежнему может оказаться в состоянии финансового кризиса. Механизм распространения реализуется в основном через инвестирующие и кредитующие за рубеж банки. Факторами возникновения и распространения кризисов могут быть изменения в окружающей бизнес - среде, географическая близость или общность стратегий развития, общность экономического развития, информационная доступность и копирование стратегий.

Формирование устойчивой к кризисам экономики должно опираться на мероприятия по регулированию макроэкономических рисков. Они включают:

- структурные реформы, способствующие увеличению доли в ВВП продукции перерабатывающих отраслей по сравнению с добывающими. Национальная экономика России с конца 1999г. демонстрирует рост ВВП. Однако нельзя сказать, что рост, обусловленный увеличением цен на ресурсы, является свидетельством стабильности. В последние годы увеличение доходов бюджета государства напрямую связано с увеличением поступлений от экспорта нефти на фоне растущих цен на нее. В связи с этим в экономике России потенциально существует риск финансового кризиса и экономического спада из-за резкого изменения ценовой составляющей добычи. Россия не может пока предложить на экспорт другие конкурентные продукты, кроме сырьевых ресурсов;

- налоговые реформы, способствующие стимулированию обновления фондов в промышленности, развитию крупного бизнеса (основа международной конкуренции) и предпринимательства;

- социальные реформы;

- реформы законодательства (защита собственности, в том числе интеллектуальной, земельная реформа), способствующие росту инвестиций и репатриации финансового и научного капитала в Россию;

- реформы банковского сектора, способствующие повышению устойчивости и открытости банковской системы (нормативное регулирование, защита интересов вкладчиков);

- создание инвестиционного механизма преобразования сбережений населения в инвестиции. Он может опираться на предложение населению доходных объектов инвестирования, эксплуатацию эффекта объявления при проведении реформ, налоговое стимулирование перспективных для государства вложений. Необходимо реализовать меры, направленные на минимизацию рисков по всей технологической цепочке инвестирования: это деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг; функционирование инфраструктуры российского фондового рынка; деятельность эмитентов ценных бумаг;

- укрепление внешнеэкономических и внешнеполитических позиций России, включающее участие в выгодных экономических и политических альянсах, активную работу с международными фондами и организациями, снижение государственного долга, выполнение международных договоренностей в срок и в полном объеме;

- государственные программы и прогнозы, включающие анализ и прогноз основных макроэкономических индикаторов;

- укрепление экологической безопасности России, проработка и утверждение экологосберегающих программ.

В третьей главе диссертационного исследования автор сформулировал предложения по реформированию инфраструктуры управления макроэкономическими рисками. В настоящее время в России инфраструктура управления макроэкономическими рисками представлена отдельными структурами, осуществляющими функции контроля отдельных параметров риска в определенной области: Ассоциация российских банков (АРБ), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), Центрального банка РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам (бывшая ФКЦБ). Автор считает целесообразным создание на уровне государства центра оценки и прогнозирования рисков аналогично центру макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, центру развития и других. В функции нового центра необходимо вменить: анализ проводимых реформ с точки зрения регулирования макроэкономических рисков, планирование и проведение мероприятий по регулированию рисков (например, маркетинговых акций), поддержку фундаментальных и прикладных исследований рисков, контроль обязательности использования управления рисками в текущей деятельности предприятий и государственных структур, разработку принципов управления рисками и включение их в государственные программы развития.

Для проведения реформ Россия должна иметь постоянный денежный источник их финансирования. В этом смысле, следует, прежде всего, использовать ренту, извлекаемую в сырьевых, добывающих отраслях российской промышленности. Для решения задачи сбора ренты, государство могло бы использовать механизм, аналогичный механизму встроенных стабилизаторов в налогообложении: установить процент отчислений в стабилизационный фонд в зависимости от фаз мировых нефтяных циклов.

Прогнозирования состояния национальной экономики на основе поведения опережающих индикаторов - один из путей регулирования макроэкономических рисков. Расчет индикаторов позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящих отрицательных последствиях реализации рисков и предпринимать меры по их предупреждению. При этом важны не сами показатели, а их пороговые значения, т.е. предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства. Примером может служить уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции, темпы роста производства, уровень государственного долга и т.д. Приближение к пороговым значениям показателей свидетельствует о нарастании угрозы нестабильности, кризисности. Оптимальным уровнем рискозащищенности является уровень соответствия всех показателей внутрипороговым значениям, причем значение одного показателя достигается не за счет другого.

Всемирный банк в своих оценках перспектив экономического роста опирается на определяющее влияние в среднесрочной перспективе цен на природные ресурсы и проведение реформ, в долгосрочном периоде - на значительный приток инвестиций. Реализация оптимистичного сценария развития экономики России возможна только при условии проведения продуманных реформ, основанных на мероприятиях по регулированию макроэкономических рисков. Успешность этих мероприятий определяется наличием четкой концепции рисков, конкретных рекомендаций по управлению каждым типом рисков.