ФОРМИРОВАНИЕ СКВОЗНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ СКВОЗНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ АПК"

А-ззЛМ

I

На правах рукописи АХМЕТОВА Тамара Андреевна

ФОРМИРОВАНИЕ СКВОЗНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ

В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ АПК

?

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат >

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1998

nj, ! .

t

Работа вып )л tena в Ульппсзс^ои гос\ тарствешюи сеть скэхоаяйственной академии

Научный р\ ков }днтхль — кандидат экс тмическнч на\к, профессор Королев Ю. Б.

Официальные оппоненты доктор эко 1смкчс^ки\ на\.к профессор Тушканов М. П.; кандидат экономических начк Мазлоев В. 3.

Ведмцая организация— Управление ссльс^о о члзяй^тза а продовольствия Ульяновской области

Защита диссертации состоится «/«^ > G-f

199$ г в «/¿"V час на заседании диссертаций ш >~о ссв_та 1\ 120 35 05 в Иоеловской сельскохозяйственной аладемии им К А Тимирязева

Адрес 127550, Мссгва И 350, Тимирязевская ул , 49 Ученый совст ТСХА

С диссертацией полно ознакомиться В ЦНБ UCX\

Автореферат разослан ¿^¿tí 1 <)98 г

Ученый секретарь Ыссертационн >¡ ) соаета — Солопова В. Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы, степень научной разработанности проблемы. Наличие конкурентной среды в условиях рыночной экономики обязывает уделять огромное внимание проблемам управления качеством продукции. Именно качество сегодня определяет экономическую победу в конкурентной борьбе отечественных ■ товаропроизводителей ■ на рынке товаров и услуг. Кроме того, улучшение качества продукции оказывает непосредственное влияние на все слагаемые эффективности производства...

■->: Развитие рыночных отношений в экономике России. усилило. интеграционные процессы в ее аграрном секторе, в результате чего появились сельскохозяйственные предп{: иятия. и организации,, в , структуре . которых имеет место собственная промышленная переработка сельскохозяйственной продукции. Некоторые из них перерабатывают до'80% от объема ее производства по основным отраслям, поставляя на рынок существенное количество пищевой продукции. Условно их можно рассматривать как агропромышленные формирования, функционирующие по технологически замкнутому циклу, начиная от производства сырья и кончая выпуском готовой пищевой продукции.1 В агропромышленных формированиях управление ' качеством продукции требует * особого подхода, учитывающего интеграцию сельскохозяйственного и промышленного производства. . ; Научной основой исследования данной проблемы послужили труды известных ученых-экономистов: Брылевой В.Ф., БулочниковвиДА., Всрсана В.Г., Губанова С.С., Гумерова P.M., Дубовицкого П.Г., Житерова М.И., Екшембиева С.Х., Фридмана П. и других. •. .

Их публикаций сформировали четкое представление о том,, что от состояния качества продукции зависят: результаты, общественного производства,-, что роль качества продукции возрастает по мере углубления интенсификации, а разработка и внедрение комплексных систем управления качеством труда, и продукции на уровне . предприятия. (объединения) обеспечивает значительный экономический эффект. Но при этом остаются малоисследованными (. вопросы управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве. В опубликованных работах. экономистов аграрного сектора не изучены вопросы управления качеством конечной пищевой продукции на сельскохозяйственных предприятиях и организациях,' имеющих технологически замкнутое производство. ..... , ; • ■

' Актуальность исследования особенностей организации управления качеством 'продукции в агропромышленном производстве сельскохозяйственных предприятий и организаций и разработки направлений по формированию в них механизма сквозного управления качеством определили выбор темы научной работы. '' . • '

: Цель н задачи "диссертации.- Целью диссертационной работы является разработка мероприятий; по совершенствованию. действующего механизма управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве сельскохозяйственных предприятий и организаций АПК.

В соответствии - ""^-""""""пй ПЕЛ'-'Р в ходе исследования были решены

. . | ц£чтральная ■'. .--г - •

' л . i ' • -'• • «аучмля библиотека ' : к'<°с::- N - здвмии

следующие основные задачи

изучены теоретические основы управления качеством продукшит в условиях сельскохозяйственного производствам промышленной персраоотки

- оооснои игы методологические полхоаы для системною исследования кччесгва кик ооы-кта vnp-тления в интегрированном агропромышленном произ-вочстве

- вмпслснм агропромышленные формирования ич общего числа сельскохозяйственных предприятии и организации и проведен анализ их производствен-но-хомнетиеннои пеятелыюсти

- чана опенка современного состояния организации управления качеством протукшт H I агропромышленных формированиях;

- уточнена система показателен, характеризующих уровень кпчсства продукции экономические результаты его повышения и эффективности управления им,

- ооосиован методический подход к формированию механизма сквозного управления качеством конечной пишевои продукции,

- разработаны составляющие механизма сквозного управления качеством пишевои продукции

Объект после ювания. Ооъекгом исследования явились 106 сельскохозяйственных предприятии и организаций, занимающихся собственной промышленной переработкой сельскохозяйственной продукщго в объеме свыше 2S% от ее производства по основным отраслям Они были выявлены в результате обследовании 823 сельскохозяйственных предприятий и орпишзапкй Ульяновской области за период с 1994 по 1997 гол

Информационной баюй для исследовании послужили статистическая информация Ульяновского комитета по статистике головые отчеты сельскохозяйственных прелприяпш Ульяновской области материалы местного областного управления сельского хозяйства и продовольствия нормативная и научная литература результаты анкетного опроса личные наблюдения автора

Методы исследования. Теоретической и методологической основой кс-слелования явились труды классиков экономической науки рекомендация научно-исследовательских учреждении, законодательные и директивные акты, действующие в стране в настоящее время

Для решения поставленных задач применялись различные методы экономического исследования экономико-сгатистический. монографический, расчет-но-конструктивный анкетирования

Научная новизна исследования заключается в разработке проблемы управления качеством пишевои продукции, производимой на сельскохозяйственных предприятиях и организациях АПК Впервые на примере Ульяновской области исслетованы вопросы организации управления качеством конечной пишевои протуюши производимой в аграрном секторе, определены и разработаны направления по формированию механизма сквозного управления се качеством

В теории и методологии уточнены теоретические и методологические основы % правления качеством продукции в условиях интегрированного arpo-

промытленного производства, определены составляющие механизма сквозного управления качеством конечной пищевой продукции, охватывающего все стадии ее производства.

R методологическом плане разработан концептуальный подход к формированию экономического механизма отношений и взаиморасчетов между производством и переработкой сельскохозяйственной продукции по экономии совокупного труда за счет улучшения качества продукции на всех стадиях ее производства, предложены коэффициенты по определению эффективности качества труда и продукции, а также критерии распределения дохода (выручки) между производством и переработкой.

Практическая значимость результатов исследования состоит в выработке научно и методически обоснованных, прошедших производственную практику, рекомендаций по ■ совершенствованию механизма управления качеством продукции в условиях интегрированного агропромышленного производства на сельскохозяйственных предприятиях и организациях АПК.

Основные результаты исследования рассматривались на научных конференциях Ульяновской Государственной сельскохозяйственной академии и Улья: новского Государственного университета, обсуждались с рукоиодитслямч и 'специалистами пяти крупных агропромышленных формировании Ульяновской области. Они получили положительную опенку и приняты к внедрению. [То теме исследования опубликовано 3 научных работы, исходной основой для которых - послужили eme 5 научных публикаций.

Объем и структуре диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 153 наименования. Работа изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается а&туааьность исследования, дастся харикте-рнсткка изученности проблемы, излагается цель и основные задачи, научная но-BHjHa я практическая значимость исследования. .

: В первой главе "Теоретические основы управления качеством" раскрывался социшшю-аконоынческая сущность катеюрни качества, взаимосвязь качества груда и продукции, обосновывается ; методологический подход для системного исследования качества как объекта управления, осуществляются при-оршс! ные направления в совершенсгвоваюш механизма управления качеством продукции с учетом особенностей интегрированного производства, предлагается система покажи елей для оценки эффективности повышения уровня качества продукции н механизма управления км." V

" В настоящее время понятие качества продукции в утвержденном Государственном стандарте определено как "совокупное гь свойств продукции, обуслов-днваюши.ч ее пригодность удовлетворять определенные, noipeómuriи в соответствии с ее назначением". Однако, пришлую формулировку понятия качества можно считать несовершенной из-за отсутствия в ней экономического аспект В

типом определении качество продукции иотностью отожчестопяется с потребительном стоимостью с ее гтолечносгыо Оно характеричует тишь техническим н lexmuToivi'iCLKiiH аспекты а оошественшде отношения возникающие л процессе воагроипш детва. не ъпрагивпет В диссертации ооосновывается подаод к определению социально-экономическом сущности понятия который едндючает-ся в cjlclytoihcm

- во-первых качество отражтст качественною определенность потребительной стоимос ги

- во-вторых в нем представлена количественная оценка потребительной стоимости

- н-|ретьих я нем учтена двойственность продукта труда, я именно - продукция характеризуется и как потребительная стоимость И кик стоимость

- в-четаертых в понятии учтено что еониачьно-чкоиомический хар.ипгер категории качества продукции непосредственно проявляется на всех стадиях ее Воепро ИЧВО летни

- в-пятых учтена техтелъность участников пронесся воспроизводства и кяк прои iBoimreJieit и кчк потребителей при пом предусмотрено что святи lipon ¡водителя и потребителя должны носить нормитивныи характер

• - в шесты* r нем сохранены все напденшле р шее понятия как составные темен! м клгеюрии

Качество продукции как социапьно-чконочичеекп.» категория есть конкретное выражение общественной полезности характеризующей степень ее пригодности дня удовлетворения оггречелеииои потребности при ойшесгвенно-не1>охо)Гимых 1!ггратях

Пспому как основополагающую poirw в формировать качества продукции траст труд то для решения проолем уттравчения качеством продукции необходимо рассмотрите взаимосвязи между качеством продукции и качеством труда. При обосновании данной взаимосвязи мы придерживаемся определений приведенных в терминологическом Государственном стандарте В нем качество труда трактуется и как ' совокупность свойств процесса трудовой деятельности, обусловленной способностью я стремлением работника выполнять определенное задание в соответствии с установленными требованиями' и как количественная характеристика свойств л процессе труда и его результатов составляющих их качество'

На наш взгляд первая характеристика может быть использована При обосновании опенки качества труда по промежуточным результатам критерием которых по пшпему мнению Rnorme правомерно пр1тять соблюдение производственной дасщтлины Вторая же характеристика качества труда может служить методической основой чая опенки качества труда с Учетом уровня качества про-

дуктпш

VcnutoBiemie соютально-^коиомическои сущности и характера вчаимосвя-»и с грузом позволило опрепетаться в методологических подходах для системного иес 1епоииння качества как оо-ьекта управления

Качество к,ix ооъект Управления нуж^Тстся в комплексном системном

управлении на основе выраоотанкых принципов и вытекающих из тшх методон. В литернгурных источниках рассматривается достаточно большое число принципов системного управлении качеством, продукции. Основополагакшшми, на • наш взгляд, можно считать следующие: комплексное планирование и осуществление взаимосвязанных мероприятий. направленных на непрерывное совершен-. ствование качества продукции; четкое установление функций исполнителей; максимальная стандартизяция всех видов работ, ясное понимание исполнителем, стандарта на выполнение порученной ему функции (рпботы); организация постоянной оперативной информации. контроль, учет и оценка качества трудя, стиму-лированис труда исполнителей. Игнорирование, нарушение, несоблюдение любого из принципов нарушает связь в пета, "разрывает" систему управления, снижая ее эффективность. Реализация данных принципов в наибольшей степени обеспечивается условиями интегрированного агропромышленного производства. ' • ■ ' ' ■ .

; На . сельскохозяйственных предприятиях и оргаиизащисх, имеющих агропромышленное производство, в механизме управления качеством продукции можно обозначить' приоритетные сегодня направления. Ими являются: комплексная .стандартизация, экономические взаимоотношения по технологической " цепи производство - потребление, опенка и стимулирование качества труда и продукции.' сочетание программно-целевого и функционального управления качеством.. Данные направления, на наш взгляд, способны обеспечить сквозное управление качеством конечной пищевой продукции в агропромышленном производстве. . ' " - ;

^ Управление качеством во всех звеньях народного хозяйства неразрывно свяпяио с оценкой эффективности повышения качества, для осуществления которой необходим правильный выбор системы показателей эффективности. Для определения экономического эффекта повышения качества продукции в агропромышленном производстве нами предлагаются следующие показатели: прибыль, полученная за счет повышения качества продукции в расчете на I рубль затрет, производительность труда и себестоимость единицы продукции с учетом ее качества, чистая продукция на I рубль зэтрат, связанных с повышением качества продукция. Предложенные показатели эффективности повышения качества продукции могут одинаково использоваться как на стадии сельскохозяйственного производства, так и иастадаи промышленной переработки.

Во «торой главе "Анализ я опенка состояния организации управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Ульяновской области" 1 обосновываете я выделение агропромышленных формирований из числа . сельскохозяйственных предприятий н организаций'области, характеризуете я их производственно-хозяйственная деятельность, дается опенка сложившимся системам управления качеством продукции, определяется уровень качества производимой продукции я характеризуется эффективность действующего механизма управления им. , - . .V •-;••,•.. . \

Исследования показали, что на 01.01.1997 года в Ульяновской области 106 сельскохозяйственных предприятий и организаций занимаются промышленной

псрсртннкой сельхозпродукции в объеме свыше 2">°оот ее проитволствя Имеют собственную торговую сеть для ре^гашгая готовой пишевой продукции Они вылслигы н условно названы агропромышленными формированиями Агропромышленные формировтнкя сгруппированы в группы по удельному весу перерабатываемой иродутшя в оошем ооъеме ее производства Проведенный анализ их прои гоолстветю-хозяиственнои деятельности покати что идет нлрлиивдние ооъемов перер.юотки по осповпым вилам сельхотролукщт (табл 1) В 1996 году по сравнению с 1994 годом ооьем переркютки по отдельным ян лам продукции возрос яо 14 о

Таблица 1

Объемы ироитводстии и перераюотки основных видов сельскохозяйственной кролумпш в агропромышленных формированиях Ульяновской области

! Виды Голы 1996 г к

1 продукции 1994 1995 1996 1994 г %

1 Произведено, т 1 зерна 30270 0 290810 27171,0 89 7

■ семян подсолнечника 1924 1 1814 8 1721 3 89 5

1 овошек 448 9 439 4 401 8 89 5

1 мяса (в чоойпом весе1! 378 2 352.4 3219 85.4

! молока 6576 0 5888 3 5558 5 84 5

I Перьр.и'ютано т | терна 11 о 12.8 12369 8 13253.1 114.1

1 семян иодсолнй«ПЯй{Я 804 7 846 4 920 0 и4 3

1 овотпеи 171 0 185 0 194 3 1136

1 мяса 147 4 15гб 1600 108 5

1 Молока ¿476 9 2476 8 2756 7 111 3

ЛГролронплтленйые формировали» лля переработки сельхозпродукции ЧкАЫтЧкзуют * основном ооорудование периоднческого действия Загруженность ' ¿№'в Т(!чркие гола в среднем по чгро промышленным формированиям составоя-'<*г по пррерлютке молока- л5%. по переработке мяса крупного рогатого скота '"и скингй - по перертпоткг семян подсолнечника — 44" о

Производственные цеха по перерапотке ссльхо-тродуктсии в оодьцгинстве )гропромышченных формирования входят в единую организатгонно-»кономическую структуру предприятия »ши производят такие вилы пищевой продукции кпк- масло животное копоасные изделия сыр и орынза, растительное мало ч\к.л и крупы плодоовощные консервы Доля агропромышленных фор-мировянии в опъгме проигволствт тппевои продукции в Удьяловскои ооласти сутественнп н н юлюдтется тенденция се увеличения (тасш 2)

Промьпппеинчя перераооткп сельхозпродукции и свободная решпация нишгяои продлении ооеспечинилт ежегодную доходность агропромышленным «{юрмиромииям В средтч 1а ан-ипгжруемыи период с 1994 по 19>К> гг рента-оетмюсть их производств! юспвита ■> V*,,

Л тънеишее повышение «ффекгивиоети производственно-хозяйственной

... ... . , , Таблица2

Доля агропромышленных формирований в объеме производства пищевой продукции Ульяновской области (в среднем за 1994-1996 гг.) ,

Виды продукции Объемы производства " ншцевой продукции, тыс.т ' Агропромышленные формирования в общем объеме производства пищевой продукции Ульяновской облаете, %

по области в т.ч. по агро-промышяетшм формированиям

Мясо (включая субпродукты 1 категории! 41,5 1 4,29 1 10,3

Колодные изделия ' 16,0 j 1.30 1 8,1 ■

Мясные тч^фяопикаш 3 4 ! 0,35 ' ' ' 1 10,3

Масло животное 7.S Г 0.98 • 1 ' 13,1

Сыр и бръппя 3.8 ! 0,16 ! 4.2

Растительное масло ■ 3.9 0.88 22,5 -

Мука и крупы 263,2 61,6 •23,4

Плодоовощные копсер-вы, млн. условных балок M 0,97 : 16,0 ' ' '

деятельности пам видится в совершенствовании управления качеством производимой пмн продукции.

Проведенные в агропромышленных формированиях Ульяновской области исследовшшя организации управления качеством продукции показали, что в настоящее время функционируют линейно-фупкциональная и программно-целевая системы управления качеством продукции.

Лмюяио-футпщионалшая система, функционирующая на 100 агропро--мышлегашх формированиях области, не обеспечивает эффективного управления качеством продукции как со стороны линейных руководителей, так и специалистов функциональных служб. В структуре затрат их рабочего времени на долю выполнения функций, связанных с обеспечением и поддержздшем требуемого уровня качества продукции,'приходится всего лишь 10-13% рабочего времени. Это вызвано, прежде всего, отсутствием четкого опредслЪшя и закрепления за структурными подразделмтями, службами функций по управлению качеством, отсутствием планирования уровня качества'продукции и недостаточностью информационной обеспеченности.

Программно-целевое управление качеством продукции формируется сегодня, на-пяти крупных агропромышленных фирмах облаете. Основой является программа "Качество" и организационно-экономическое взаимодействие участников агропромышленного производства. При программно-целевом управлении качеством продукции упор делается не столько на отдельные звенья системы : управления, сколько ка взаимосвязи и взаимозависимости между их фунхшыыи и, вследствие dtohv . на координацию и взаимодействие, ги объединение усилий всего управленческого персонала для достижения той или »шой цели. Имегаю

тикая модель спосоонл обеспечить системный комплексный по л vol к уттраале-ю качеством

Существенное место в систем vx управления качеством продукшш отводится различного вила стандарт!»» на технологические процессы и продукты На нсслстчсмых нами агропромышленных формированиях в практическом пользо-ишии н ixokitch всего лишь 87 различных видов пчлгларствеиных стандартов из lf>V иеоохо щмых

Нсзостаточно внимания в системах упрзв <сния качеством продукции на агропромышленных формированиях уделяется и соблюдению требований законов направленных на обеспечение высокого потребительского качества продукции Tito кпстется, прежде всего ¡пхона О сертификации продукции и услуг", сопчено требованиям которого сырье направляемое в собственную промьпи-зснную иерер.кюгку должно быть проверено на соответствие стандарту качества "по в настоящее время не делается

Чириперным недостатком в сложившихся системах управления качеством продукт™ на агропромышленных формированиях является принятие па объект унр îRiiemi» качеством ооособленного а не интегрированного производителя

Систем ч управления качеством и мехпшпм ее реализации направлены па формироп шие онре ¡елейного качества продукшт Существует большое разно-оорпт. методов и спосооов определения качества сельскохозяйственной продукции но нет и был. не может единого натурального показателя Обшей же единой основой при опречедешж качества продукшш признаны общественно-необхолимые затртгы живого и проптого труда. Затраты средств и труда на продукцию оолее высокого качества закономерно более высокие чем на продукт шк> низкого качества. А пена на каждый вид продукта с учетом его качества отражает его общественную полезность В этом случае уровень качества продукта приравнивается к 100%. а значение количественного коэффициента качества принимается за 1 00

Расчет и анализ кочффшшентон уровня качества продукции, реализуемой агропромышленными формированиями заготовительным организациям, показал, •гго зд анализируемый период (1994-199ь гг ) они колеблются по молоку от 0,90 зо 0 96 по мясу крупного рогатого скота от 0 82 до 0 92, по мясу свиней - от 0 S0 до 0 94 по семенам подсолнечника - от 0 84 до 0 90 от наивысшего количественного коэффициента 1 0 Существенный диапазон колебаний свидетельствует о имеющихся резервах повышения уровня качества данных видов продукшш.

Для опенки уровня качества сельскохозяйственной продукции, направляемой r собственную переработку, нами использован показатель "выход продукции" промышленной переработки сельскохозяйственного сырья Определение данного показателя позволило выявить складывающуюся тенденцию увеличения норм расхода сырья из-за его низкого качества на единицу готовой пишевои продукции В среднем по агропромышленным формированиям в 1996 году на выработку I кт животного мае за норма расхода молока возросла на 25 3° о по ср «нению с 1V94 голом Снижение бетка в молоке привело к увеличению норм его ри,холт при производстве 1 кг сыра на 17% На 7° а снизился выход мяса го-

- •■>-

в я лины вследствие сттжения живой массы крупного рогатого скота ira 12, Va, что. в свою очередь привело к падению выработки почукопченон колбасы Линенкая' на 4° а и потерям чеие<г*1«и выручки насумлгу I ЧЯСгО тыс иетеноми-нироваиных руолек

Денежные потери агропромышленных формировании от рсаяпззшт сельскохозяйственной продукции низкого качества та период с >994 по I9w год составили в среднем 222092.4 тче непеномииировтнных р\олеи (типа 3)

Таблица 3

По i ери .ichcamoü выручки агропромышленными формированиями of рсашиашш шикикычее ibchhom и нее i шшар i мой продукции. ши руб

! IW4r I Wr Г ll)96r j В Среднем ~j

продукции . , j_____ ta 3 года j

Молоко " ¡ 49230.6 ¡ 9-19IS.0 IS6S99.0 '110249 2

КРС (живая масса) j 8080 0_j 20170.0 ¡ "l05424 0 i_44724.7

Свиньи (itman масса) I 14900.0 ! 16536 0 i 22647.3~~; 18027,8 j

Семенаиоцсоцнсчкцка i З^Ш 7 Г 42001 1_i 79926 3 i 49090 8 I

Итого_< 107555 3~T 163625 3 . V)509ó6 i 222092,4 {

Проведенные расчеты позволяют судить об эффективности действующего механизма управления качеством продукции на агропромышленных формированиях Кроме того, нами рассчитаны эконошгческие показатели характеризующие их производственно-хозяйственную аецельность с учетом фактического уровня качества производимой продукции (табл 4)

Производительность труда необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с качеством продукции Однако действующая в настоящее время методика ее расчета, основанная на использовании сопоставимых пен при подсчете объем-» валовой продукции, не учитывает фактического уровня качества Поэтому нами при исчислении производительности труда используется расчетный кгоффгашект уровня качества, с помощью которого фактический уровень производительности труда корректируется в соответствии с фактическим качеством продукции

При расчете себестоимости полезной массы мы почучаем характеристику общественной потребительской стоимости продукта, которая определяет истинную депо общественного рабочего времени па производство продукции и является основой объективного распределения труда, установления границ экономически целесообразных затрат общественного труда Кроме того, учет и оценка продукции сельского хозяйства не только в физическом весе, но и в еякництх общественной полезности способствует решению проблемы повышения ооъек-тквности оценки выполнения планов ее производства

Ja обобщенный показатель характеризующий эффективность производства с учетом качества производимой продукции нами принята чистая продукция ее общая cvmm4 и расчет на едишщу затрат, связанных с повышением качества Показатели чистой продукции с учетом коэффициентов уровня качества продукции отражает оочее реальный эффект от затрачиваемых средств на произ-

Таблица -1

Результативные показатели проюводстга сельскохсляАяненпоП продукции с учетом фактического уровня ее качества на агропромышленных формированиях •'. Ульяновской области (в среднем по группе за 1994.19у6 гг.)

Группы Сеоипогалость 1 Выход продукции на 1 греднегодоногорабошн- Пб1ерН ЫОД'ЧКИ Чном продукт)»

агропро- коэффи- 100 кг, илс.руб. н>та низкого кя- по дейгтуюшей с учетом кв'-жпа 1

мышленных циент ка. плс.ру*). чсстм и^япидн; мек'гшке . , 1

формиро- уровня фдаичес- полезной подей- |с учегем факт- геето. ¡на 100 кг ».•его, 1 наруби ке!в, на р) 3;п. |

ваний, виды качества коЛ массы кассы. стующей| чесхого уровня тсруб лродутг- шс.руб, 1 «прет, руо шс.руб. эз!ра,руб

продукции методике] качеспа "■ • 4 ] 1 ... - |

I группа "

■ Молоко 0,91 62,7 1347,2 546,7 »97.5 19281,6 5080 25128,0 ! 0,10 23594.4 • 0.09 !

■ КРС 0?82 ■ 1183,4 1876,4 181.8 151,5 32800 11418,3 ! 0.23 9 363,0 0.19 '

Свиньи 0,81 1631,2 2572.4 100,5 81.4 216^ 21637 3693,8 | _o.il 19у,0г| • '6,1? 1

Семена под- Ч • ; ;

солнечника 0,87 52,7 491,3 20,6 17,9 • 2962 2049.4 I • 0.19 1733,0 ' 0.14

II 1руппа _ : ..

" Молоко 0,92 57,9 1673,5 1364£_( 1255,0 39543,2 3780 137ЮГ.2: 0,12 126138,6 о.п

КРС 0,85 1203,4 I. 1602,7 - 252,7 • 215,0 1 12842.5 24414 19984,5 1 •• 0,27 16986.7 0.22 I

Сзинья 0,84 ¡427,} 2251,0 139,6 : 159,2 5557,0 ¡0705 107.15,6 \ и* 90179,0 ; 0.2? 1

Семена под- •; * ' -. ■ . |

солнечнлка 0.86 49,4 1 561,8 95,1 81.8 7489,6 ~ 2558 9474.9 ; „ж 8118,4 0.1.Г !

111 группа --'.•. • - - • •

Молоко 0,94 60,7 - 1 1549,5 ' 1110,0 " . 51421,2 3201 12632.5,01 0.14 118746,4 0.13 "1

КРС < 0,88 1072,3 ! 1421,3 353,4 311,0 22273.3 19836 33696,2 1 - 0.23 1К.51.7 0.24

Сзинь;! 0,83 1731,4 | 2381,7 578,7 '10307,4 11179 20345,5 ' 0.23 .17301.7 0.19

Семена под- 1 - ..

солнечника 0,86 47,8 477,1 410,3 40494,3 2782 82055,6 ' 0.17 70567,3 • 0.14 ;

- и -

воаство продукции определенного кичествд

В третьей гч 1вс' (k-nonm.it: п.шрлвзения по совершенствованию механизма управления качеством продукции и 1 лгропромышленныч формированиях' обосновывается метоличсскии подход к орг.гки спсии склочного управления качеством р.прао.пываются составляющие мехшпома сквозного упр^ипения качеством конечной пищевой продукт«« в условиях интегрированного лгропро-мьпиленного производства.

Сложившийся на (.егодня мскяни упргаления качеством продукции на .цронромьпнлениых формированиях не предусматривает оргпнязационно--жономичсского взаимодеиствия смежных производств по поводу ооеспечеиия качества как сырья так и готовой нищевои продукции

При изготовлении тпнекои продукции подразделения сельскохозяйственного производств.» и нромышленн «я перерлоотка млеисткованм в единую технологическую цепь Именно здесь должнл оыть организована постоянная рлЗота по |{юрмировднмю и регулированию горизонтальных связей в вопросах обеспечения качества их конечной продукции По сути доджей быть сформирован эф-|}>екгивньп1 механизм сквозного управления качеством, реаппуемьгй соответствующими системами управления

Организация сквошого управления отчеством предусматривает целенаправленное воздействие, преимущественно с помощью экономических методов на уровень качества продукции при ее технологической разработке, производстве и обращении При чтом преследуется павная цель - ооеспечить четкое взаимодействие «.межников для создания высококачественной продукции отвечающей требованиям потреоителеи

В диссертации определены составляющие сквозного механизма управления качеством продукции в интегрированном агропромышленном производстве

(рис1)

Сочетание программно-целевого и ф\ шашональпого управления качеством продукции

Оценка и стимулирование качества груда и продукции

Экономические отношения между технологически вза-нмосвязашшмп производствами

Комплексная стандартизация

Рис 1 < оеттвпякчцие сквозного механизма упрнпдення качеством копе'шой плшевои продукции на тгротгромышлеттл формирор ишчх

К ним относятся: комплексная стандартизация, экономические отношения, оценка и стимулирование качества труда и продукции; сочетание программно-целекогт» и функнионапьного управления. :

В условиях интегрированного га ропоомыш ленного производства норма-, тивное. управление качеством продукции может эффективно осуществляться только на основе комплексных стандартов. Они должны предусматривать взаимоувязку требований к технологическим пр<ч«ессам. продуктамсельскохозяй-ственного проичводетва и промышленной переработки, иметь несколько уровней качества продукции,- учитывать возрастающие требования потребителей к качеству продукции • ■ • ' * •'• . . " ' "

Центральным звеном в сквозном механизме управления качеством пищевой продукции, выпускаемой агропромышленными формированиями, являются' экономические отношения между производителями сельскохозяйственного сырья и его переработчиками. Дпя развития устойчивых пкономических отно-Iпений, стимулируюпгих выпуск высококачественной пшцевон продукции, нами

Рис. 2. Варианты экономического механизма взаимоотношений и показатели-критерии распределения дохода (вмручяи) между технологически взаимосвязанными подразделениями .. агропромышленного формирования. , • . -

! Первый вариант рекомендуется для хозрасчетных подразделений. Он ■.. предусматривает проведение экономических взаиморасчетов в два этапа. В на-

ччзс п» к 1ЖТПГО потртпезсппя уч'стникя юп тик пчтвои про"лтапт. оггре-е тянтгя сотсовтпные мтгамтонмс иены т ее поставь ре пипкшо

1'■ни ючжны окть не нилге [ п-т1грусмы\ пр-ч! трок пни х иск по ним форммр\ется проч« фитечьини чо*о" потрпгетснии Н\ втором папе посте реяли» пти конечной иишевои прмтукщш определяется ононч.гт<гп,ныи р п»п.р юиотнптетьного точот. который рзсггрететястся мехIV участниками сс со п I-ния по усгинжпеннмм критерия*» (пропорциям)

Второй вприпнт рекоменту стоя цтя подразделении функционирующие в е шиои -»кономическои системе, пе опщии доход формируется по мере ре\лшд-ции конечного продукт.! оез иеппчьэрв шля гор.штиров шпых пел Полученный •»охоч от регпипции пищевого продукции рчогречетяется также по заранее устаноклеиным пропорциям между участниками се 1троизвотства

В качестве объективных гюкчз гтезеи - критериев- раецредезения потаенного дохопз между иодрлзтрлеимями тми рекочен 1\кт.» соотношение зягр гг на производство конкретной сегп.снохозяиственнои продукции и на си переработку соотношение ыгр.гг труда 'в чепопеко часах) по различным стадиям аг-ропром1.пппе1пгого произвочетва, по примените тьно к конкретному протукту

Покакгтезь соотношения птраг на производства конкретной продукции I видов про 1уетши> и тиоопее Универсален и может применяться в раззичных »кономических ситуациях Расчетные пропорют должны указываться в договорных условиях но взлиморлечет-ш между производителями сельскохозяйственной протукнии и перераоотчиками Помп ггелк» соотношения пггртт трута в чезовско-чтстх отлается претпо'ггение в гом случае сети .пропромышленные формирования находятся в сложном чкономичееком положении и полученный доход, в основном испоггьзуется на покрытие текущих т.ггртг и формиров шие фонда потребления

Согласование интересов в оолпети повышения качества продукции и снижения издержек на единицу потребительской ценности на наш взгляд, можно осуществлять на основе использования расчетных коэффициент1 ч эффективности совокупного труда для каждой пары смежников Коэффициент зффектив-пости совокупного труда можно представить как зкоиомото издержек в рчечете на единит^у потребительской ценности как>на тпте производства сельскохозяй-ствеинои продукции так и на зтапе ее переработке*. Под экономней издержек слетует потгмптт. разность меж ту их величинои в оазисном периоде и снижающейся величинои в отчетном периоде

В чисеертащт рассчитаны пропорции распре течения дохода (выручки) по установленным критериям - показатетям с учетом второго в ^ритггп экономических отношении между подразделениями сельскохозяйственного производства и промышленной перср юоткои на примере агрофирмы Оьпранская Ртдшиевско-го ршгонл ^Чьяновскои ооз 1СТИ

Ооптсно потучснньгм тшинм - 7 у о зо*ото (выручки) ог рехпп ищи конечной пншевои протукзти юлжно направляться позрчзтелениям сельекохозяи-ственчого произво кггва и о перер к>отчик~\м I [очоокми рк«ет юзжеН про-тяотип.ся по всем чизтм пишевои про тукпии шчучснноц в результате со

мюстного г1>у,чя работмикоя сстьскоч-озяиствснного ЛротгаОДСЛМ.Н'1фОМЫ№

яенной нсрсржмггм« * условиях ягротфоммтпенных формировании.

О >«-\:т»<1ме сквозного управления качеством продукции значительное место отводится опенке и стимулированию качества трудя.

Криигрием оценки качества 1руда должно быть не только качество произведенной продукции. но и качество выполняемых операций по производству оценипяемм у по степени точности исполнения требуемых параметров В связи с чтим наилучшим образом увязывается пооперационное стимулирование ч;1 своевременное и качественное выполнение работ.

Исходным в методике оценки качества труда должен быть уровень использования трудовик операций. Его оценка предусматривает использование традиционных "о г точно"хорошо" -удовлетворительно** и "плохо". Дополнительной и вест.«» важной аргументацией янчяется то, что этот ряд оценок качества труда потопает обеспечивать унификацию оценок качества труда н продукции. Последняя клк излестио, я большинстве видов бывает высшего сорта (отличная), первого Чч>рга (хорошая). второго сорта .(удовлетворительная) и несортовая «плохая) При »том данная унификация не имеет лишь внешнего характера, ее содержтеныши смысл заключается в прямой взаимосвязи качества труда и качества про лукшш. . • " ■■"■',.

• Исключительно важное значение имеет выбор базового уровня качества. На наш взгляд, наилучшим образом отвечает требованиям базового покпзатеяг ш1шг«(!ый уровеш. качества для определенного периода. Он определяется то средне чечгшгнутого показателя и планового прироста. ' .'.' .'

Для того,чтобы представить все слагаемые опенки качества труда в единой с не гене, нами предлагается использовать спетгиальнмс карты количественно« опенки труда и продукции как по подразделениям сельскохозяйственного производства, так и в промышленной переработке.

К'очффипиент качества труда по уровням в числовых величинах может определяться на основе использования средних значений тарифных сеток. Это представляется логичным,поскольку при помощи тарифной сетки размер ставки рабочего ставится в прямую зависимость от сложности труда к ответственности исполнителей, характеризующих качество работы. Коэффициент качества труда является отправной позицией для дифференциации 'уровней материального стимулирования. . , ■ - _ *

На наш взгляд, наиболее удобным и эффективным приемом по стимулированию качества трудя является дифференциация тарифных ставок исполнителен в зависимости от ко.->ффт(иента качества труда. Например, при отличной работе (коэффициент I) ставка увелишгеаегся ш 10%, при хорошей (0,9) — сохраняется на установленном уровне, при удовлетворительной (0,8) — снижается на 10%.

Для осуществления материального стимулирования качества труда в агропромышленном производстве необходимо создание целевого фонда по видам ггрочуктти. Такой подход реально осуществим, потому как предложенная нами система экономических взаиморасчетов между смежными производствами предусматривает формирование и распределение общего дохода (выручки) по

- 1S-

Kin.lM проекции i'имер его тлет иннссть от tv-мми вол-чиигао ,Wo ia < выручки I и экономии из гержек на nt>oimoчетко ечитпш качественной нро-

Г\КПШ|

| киочнос Упрдкпение качеством нродуыши на и ропроммнпешгмх форматов зниях дочжно впигмпиться в ouiiivhi систем\ viipiritwis нч основе сочетания нрогртммно-нечевого и функционального улранчетгня t >рган1ггашя нро-|-рлмм1ю-|геиеиого унраичения по lkocwv соперж шик» ючжнч г>ьгп. гожде-crrtнн 1 вмшеопис ihhomv механит\ «.квотою управлении сетсствешт ограниченного рамками игропромыщченного формирования 1'тержнем механизма является целевая npoi р-шм\ Качество н-шравлешпя in повышение \poRHH качества продукции но ее вил*гм /1л» формирои шия пенен прогршмы качество' не<я»ходимы Mapi.e-nniroHi.ie иссчечов шия качества нродчтппш на рьгнкс продо-вочы. iHLiiiibiv гончро«

функциональный нопуоч должен четко Уепновнть з тчи ночраздечеииИ и исночнитепеи В mcteprimro нреччожен в-ipn.urr piutpeic гения функции в усчо-вня\ сквозного управления качеством продукции В целях коитрочя 11 испочне-нием функции управления качеством нрочхтлти и координации деятетмюсти участников ее ioi;i,imi« нсоохотима организация счужом качество. втпиияи которую чочжен тадестнтечь руково iure 1Я ир<шр< <мм инк. иного формирования

Оргяниыция ikboihoio механизма управления качеством не трет e r м.гге-риачьио-денежныч ятожении но она ооеспечнипе г существенную возможность регулирования качества ципмгппи про чч шин по rich nenn ее вочгротволствл на еельехохозяиственных претфиятиях и организациях агр.фною «.ектора AI ¡К

ВЫВОДЫ II ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Интеграционные процессы в аграрном секторе способствуют образова-ШПО аГрОПрОМЫЫДСШШЛ форЛПфОВЛПШ С ТСХЬ01.0Г.ГЧСеКИ замкнутым циклом производства В настоящее время б Ульяновской области их 1..1с'пггывастся более ста они производят значительную часть пищевой продуюош, самостоятельно се реализуют и имеют явные преимущества в чкономнческоч» развитии по сравнишь) с другими еельскохозяйствснными «федцриягими и оргашеациями области

2 Исследование организации управления качеством продукции показало, что в большинстве агропромышленных формирований функциошфуст лннейно-функцнональная система управления качеством Она не обеепешвает высокого уровня качества как сельскохозяйственной, так и пищевой продукции Из-за нго-кого качества продукшш при се реализации денежные потери агропромышленных формирований в среднем за анализируемый период составили 222092.4 тыс недснишшировшшых рублей Сложившаяся линейно-функциональная система управление качеством продукшш не отвечает требованиям интегрированного лроизводетга. в н„Л обьектом >нравления качеством являете.« обособленный т не гопе.рпросаанын производитель, в цроце«.«.* Дейстаня системы не опреде-иег„л вь-од каждого производственного звена в изюговлсшт конечной потре-Сите лноЛ wTo,j.K>vm

. 3 Ни эффективность системы управления качеством продукции на аг-р«>П1«>м)л>(л»;нныч формированиях требует нового подхода, учитывающего ор-гшшз!ш.нршю-м«ч10миче1-кие особенности и [гидрированного производства. Та-коным можно сч1п;т. сккпкой механизм управления качеством продукции,.со-станпяюпп'ми которого являются комплексная стандартизация, экономические отношения. оценка и стимулирование качества труда.и■продукции, сочета!тс нрогр^мно-неиелот и функционального управления качеством.

, 4 На основе комплексных стандартов должно осуществляться нормативное упраичеиие качеством продукции „Они предусматривают взаимоувяжу трсоований к гехно;ю1 ичгскнм; процессам и продуктам сельскохозяйственного производства н промышленной переработки, имеют несколько уровней качества продукции, учитывают восстающие трсбонмния потребителей качества продукции. ■ ■ : . . ! . .. , : ■■.' <•■■■„■■ '■

5 Экономические «тгношеии я между производителями сельскохозяйственной продукции н ее переработчиками могут осуществляться по двум вариантам, предполагающим формирование и распределение общего дохода (выручки) от реализации нишевой продукции, используя при этом следующие показатели: соотношение «нтркг на производство конкрегной сельскохозяйственной продукции и на ее переработку;-««отношение зазрят труда (в человеко-часах) по различным стадиям агропромышленного производства применительно к конкретному продукту. В качестве ограничителя роста издержек предлагается использовать коэффициент эффективности совокупного трудя. '

6 Для осуществления организационного воздействия на интегрированного производителя продуюп«и необходимо использовать систем опенок качества труда и его стимул^овання В ней пре,усматриваются три уровня качества труда с оценочными коэффициентами 0,8; 0,9: 1.0 Для осуществления материального стимулирования качества труда вводится дифференциация тарифных ставок исполнителей от коэффициента качества труда.

•7 Сквозное управление качеством продукции на агропромышленных формированиях должно "вписывазъся" в общую систему управления на основе сочетания программно-целевого и функционального управления. Организация программно-целевого управления должна быть тождественна механизму сквозного управления, естественно, ограниченного рамками агропромышленного формирования. Стержнем механизма является Целевая программа "Качество", направленная на повышение уровня качества продукции по ее видам.

Опубликовано 26 научных работ, из них использованных для исследования темы 5 работ и 3 работы по теме.

1. Ахметова Т. А. Опыт использования цеховой структуры управления производством на сельскохозяйственных предприятиях//В сб.: Теория и практика управления сельскохозяйственным производствам в административном районе. — Горький: ГСХИ, 1984. — С. 18—24.

2. Ахметова Т. А. Методика оценки качества труда и продукции на сельскохозяйственных предприятиях // В сб.: Специализация сельского хозяйства. — Горький: ГС-ХИ, 1989. — С. 72—78.

3. Ахметова Т. А. Аттестация рабочих мест в сельском хозяйстве//В сб.: Совершенствование экономического механизма АПК.—Ульянов-еж: ?уСХИ, 1990.— С. 83—87.

4. Горячев О. Ю. Самодурова М. Ф., Ахметова Т. А. Приватизация собственности сельскохозяйственных предприятий//АПК: Экономика, управление. — 1992.—№ 3.— С. 67—63.

•5. Соколов А. П., Ахметова Т. А. К рынку через хозрасчет // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1992. — Л"« 12. — С. 34—36.

6. Самодурова М. Ф.» Ахметова Т. А., Сергутов Ю. П. Каждому кооперативу свою модель//Степные просторы.— 1993.— № 2.— С. 13—15.

7. А х м е т о в а Т. А. Европейская концепция в области обеспечения качества продукции//В сб.: Совершенствование механизма хозяйствования АПК в условиях экономических реформ. Ч. 1. — Ульяновск: УГСХА, 19Э7. — С. 4-9.

8. Ахметова Т. А. Статистические методы • в обеспечении качества продукции//В сб.: Совершенствование механизма хозяйствования АПК в условиях экономических реформ. Ч. II. — Ульяновск: УГСХА, 1997.— С. 55—60.

Объем 1 п. л.

Заказ 581.

127550, Москва, Тимирязевская ул., 44 Типография Издательства МСХА

Тираж 1С0