Функционирование предприятий в кризисной ситуации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Функционирование предприятий в кризисной ситуации"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ксенофонтов, Сергей Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты функционирования предприятий в кризисных условиях.

1.1. Основные подходы к управлению предприятиями в современных условиях.

1.2. Факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования предприятий.

1.3. Сущность и специфика кризиса российской экономики.

1.4. Зарубежный опыт по преодолению кризисных явлений в экономике.

Глава 2. Прикладные проблемы функционирования предприятий электромашиностроительного комплекса региона в кризисных

• *» • условиях.

2.1. Электромашиностроительный комплекс Кузбасса: его структура и проблемы развития на этапе дорыночных преобразований.

2.2. Тенденции и проблемы развития электромашиностроительного комплекса региона в рыночных условиях хозяйствования.

2.3. Основные причины сложившейся критической ситуации в ЭМК региона.

Глава 3. Основные направления преодоления кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона.

3.1. Основные направления выхода ЭМК региона из кризисной ситуации.

3.2. Совершенствование управления предприятиями ЭМК региона как важнейший фактор их экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Функционирование предприятий в кризисной ситуации"

Переход России от административно-командной к рыночной экономике поставил перед предприятиями совершенно новые, ранее не возникавшие проблемы и задачи. Коренные перемены в принципах хозяйствования, практически полное разрушение старой, основанной на жестком директивном планировании и административном управлении, системы повлекли за собой разбалансированность устоявшихся связей и пропорций, привели многие предприятия на грань банкротства.

Многие исследователи считают, что исходной точкой сложившейся в настоящее время критической ситуации в социально-экономическом развитии страны являются ошибочные подходы к реформированию экономики в период последней советской пятилетки (1986-1990гг.). Применяемые в эти годы непродуманные и зачастую экономически необоснованные решения по реформированию плановой системы социализма в сторону рынка способствовали снижению объемов производимой продукции в различных отраслях народнохозяйственного комплекса, в том числе и в отраслях машиностроительной промышленности. Кроме того, при вступлении на путь реформирования социалистической системы хозяйствования совершенно не были учтены специфические особенности экономики страны, сложившиеся за десятилетия существования Советского Союза, такие как: отсталая технология гражданского сектора экономики; высокая доля крупных и сверхкрупных предприятий; неразвитость горизонтальной структуры рынка; высокий моральный и физический износ основных фондов; значительный уровень скрытой безработицы; слабая мотивация и дисциплина работников; низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе, и руководителей государственных предприятий и т.д.

Резкое изменение социально-экономической среды в начале 90-х годов поставило многие предприятия в весьма сложное положение, найти достойный выход из которого до сих пор не удается. К огромному количеству накопившихся за годы социалистического хозяйствования проблем добавились совершенно новые, обусловленные резким и слабообоснованным вступлением хозяйственного комплекса страны в рыночные преобразования, среди которых: повсеместное падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада; разрыв хозяйственных связей с партнерами из бывших союзных республик; вызванный инфляцией хронический недостаток оборотных средств; необходимость самостоятельного поиска предприятиями своего места в рыночной среде при почти полном отсутствии ориентиров как на уровне страны в целом, так и конкретной отрасли и др.

Важнейшей специфической особенностью кризиса российской экономики является управленческий кризис. Дело в том, что до настоящего времени в стране окончательно не сложилась концепция управления, адекватная рыночному механизму и особенностям перехода от одной системы хозяйствования (социалистической), к другой системе - рыночной. Среди наиболее заметных проявлений охватившего экономику кризиса управления можно выделить следующие: самоустранение государственных структур от целенаправленного, обоснованного и гибкого использования всей системы экономических и административных рычагов, от решения вопросов, которые и в рыночной экономике остаются в сфере их компетенции; отсутствие четкого разграничения прав и ответственности как по вертикали власти, так и между властью и хозяйствующими субъектами; низкая обеспеченность правовой защиты договорных отношений; разрушение производственных и управленческих структур корпоративного типа, являющихся основой промышленного потенциала; тенденцию к разделению на отдельные части крупных и средних предприятий; бесхозность предприятий, находящихся в государственной собственности, включая унитарные с правом хозяйственного ведения, и несостоятельность казенных предприятий и ряд других.

Данная ситуация настоятельно требует пересмотра подходов к управлению хозяйствующими субъектами в условиях нестабильной экономической среды, когда на результативность функционирования предприятий (фирм) оказывает влияние огромное количество факторов, имеющих как внутренний, так и внешний по отношению к предприятию характер. Совместное негативное воздействие внешних и внутренних факторов может привести предприятие (организацию, фирму) к банкротству. При этом доля «вклада» в такой конечный результат деятельности предприятия указанных факторов может быть различной в зависимости от складывающейся ситуации в стране, регионе или же на самом предприятии. По мнению ряда исследователей в развитых странах с устойчивой политической и экономической системами к банкротству на 1/3 причастны внешние факторы и на 2/3 - внутренние. Для российских же предприятий в условиях экономической и политической нестабильности, которая вызывает неуверенность предпринимателей и руководителей предприятий в успешности деятельности, это соотношение является обратным.

Теоретико-методологическим аспектом управления предприятиями в условиях функционирования рыночной экономики уделялось и уделяется огромное внимание как зарубежными (И.Ансоффр, Г.Ганнт, Дж.Гелбрейт, Ф.Герцберг, супруги Ф. и Л.Гилберт, Р. Джонсон, П.Друкер, В.Кинг, Д.Клиланд, В.Кунц,П.Лоуренс, Д.Мак-Грегор, А.Файоль, Г.Эмерсон и др.), так и отечественными учеными (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.И.Бовыкин, Д.В.Валовой, Д.М.Гвишиани, Г.Б.Клейнер, В.И.Кнорринг, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Ю.И.Черняк и др.). Прикладным аспектам преодоления кризисной ситуации в экономике на уровне предприятий и регионов посвящены многие работы отечественных ученых, среди которых О.А. Дедов, А.С.Нвсеев, А.В.Желтенков, А.Я.Кибанов, А.Е.Ковалев, Т.В.Маркина, Ю.Д.Красовских, Н.А.Кравченко, А.М.Лавров, А.Е.Прокудин, А.Е.Путятин, В.С.Сурнин и др. Выяснению сущности управленческого кризиса и путей его преодоления в российской экономике посвящены работы ряда отечественных ученых, таких как: В.Н.Бурков, Г.Б.Клейнер, Б.З.Миль-нер, Б.Г.Литвак, З.П.Румянцева, И.А.Соболев, А.А.Суворинова и др.

Несмотря на достаточно значительный объем публикаций по теоретическим и прикладным проблемам управления предприятиями в условиях кризисной ситуации в экономике страны в целом, среди них, на наш взгляд практически отсутствуют работы, посвященные исследованию проблем функционирования комплекса предприятий определенной отрасли промышленного производства на этапе становления рыночной экономики с учетом специфики его регионального развития. Вышеотмеченное и побудило обратить наше внимание на электромашиностроительный комплекс (ЭМК) одного из наиболее промышленно развитых регионов страны - Кемеровской области.

Электромашиностроение, являясь подотраслью электротехнической промышленности, изготавливает изделия для производства, передачи, преобразования и потребления электроэнергии, то есть технические средства для электрификации всех отраслей народнохозяйственного комплекса страны. Следовательно, электромашиностроение является структурообразующей подотраслью промышленности, так как оно связано со всеми отраслями промышленного производства и экономикой страны в целом. В связи с этим проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в отдельных отраслях промышленности, экономики страны и отдельных регионов в целом.

С началом радикальных рыночных преобразований ситуация на предприятиях электромашиностроительного комплекса Кемеровской области стала резко ухудшаться. За 1991-1999 гг. объем выпуска промышленной продукции на предприятиях ЭМК сократился в 10 раз при снижении численности работающих всего в 2,5 раза и падении производительности труда в 4 раза. Резко ухудшились и другие финансово-экономические показатели. Одна из самых неблагоприятных тенденций в развитии электромашиностроения региона состоит в существенном сокращении удельного веса в производстве взрывобезопасных электродвигателей по стране в целом. Если в 1991г. Кузбасский электромашиностроительный комплекс производил более 80% всего их объема по стране, то в 1999г. - уже менее 50%.

Одной из причин сложившейся кризисной ситуации в ЭМК Кемеровской области является наследие хозяйственной политики советских лет. В тот период «львиная» доля инвестиций направлялась на развитие, реконструкцию и строительство новых мощностей на Украине, в то время как реконструкция, к примеру, литейного производства НПО «Кузбассэлектромо-тор» не финансировалась десятилетиями. Политическая задача - развитие якобы отсталых национальных окраин, привела к созданию на Украине мощного научно-производственного комплекса с новейшим оборудованием, современной научно-технической базой и лучшими в стране технологиями. Все это не могло не сказаться в последствии, когда Советский Союз «разъехался» по национальным квартирам, что нанесло трудно поправимый вред развитию экономик практически всех вновь образованных государств.

Предприятия ЭМК Кемеровской области создавались в основном на базе заводов, эвакуированных в регион в годы войны с Украины и западных областей России. Все последующие послевоенные годы ЭМК развивался по пути модернизации существовавших технологий, в то время как заводы Украины отстраивались заново с учетом современных требований и достижений научно-технического прогресса. А поскольку так исторически сложилось, что и заводы крупного горно-шахтного машиностроения и оборудования также, по большей части, находились на Украине, то предприятия ЭМК Кузбасса в основном (до 60%) свою продукцию направляли на предприятия Украины для комплектования больших агрегатов и механизмов. Являясь, как бы придатком машиностроительного комплекса Украины, предприятия

ЭМК Кузбасса очень болезненно переживали первые годы вхождения в рынок, так как разрыв долгосрочных хозяйственных связей после развала СССР привел практически к полной остановке производств.

Одной из важнейших составляющих причин кризисного состояния экономики страны в целом и предприятий ЭМК Кузбасса, в частности, явилось непродуманное, поспешное, а порой и формальное осуществление приватизации государственной собственности. Быстрые темпы приватизации в ряде случаев опережали степень подготовленности к ней народного хозяйства и населения, не успевали за ее высокими темпами ни законодательная, ни финансовая, ни экономическая, ни социальная, ни управленческая сферы. Ярким примером вышесказанного является проведенная приватизация одного из крупнейших предприятий электромашиностроения региона НПО «Куз-басеэлектромотор». В итоге уникальный электротехнический комплекс взрывозащищенного оборудования Кузбасса и страны в целом оказался на грани гибели и очень ослаблен в конкурентоспособном плане с товаропроизводителями подобной техники. Безусловно, что сложившаяся ситуация в одной из важнейших подотраслей машиностроения требует поиска разумных путей выхода из нее на основе тесного взаимодействия федеральных и региональных органов власти с управленческими структурами предприятий электромашино- строения.

Вышеизложенные актуальные аспекты функционирования предприятий в крайне нестабильной экономической среде, обусловленные, прежде всего, спецификой перехода страны от административно-командных к рыночным условиям хозяйствования, и определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и основные задачи, имеющие важное социальное и народнохозяйственное значение.

Цель диссертационного исследования - раскрытие проблем функционирования предприятий в условиях кризиса и обоснование основных направлений выхода предприятий электромашиностроительного комплекса региона из кризисной ситуации.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, которые состоят в следующем:

- обосновать необходимость использования системно-ситуационного подхода к управлению деятельностью предприятий в кризисных условиях;

- выявить систему факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий, на макро-, мезо- и микроуровнях;

- дать анализ сущности кризисной ситуации в экономике страны и причин ее возникновения;

- раскрыть подходы к разработке и реализации антикризисных мер в странах с развитой рыночной экономикой;

- обосновать роль ЭМК в функционировании экономики региона;

- раскрыть тенденции и проблемы развития предприятий ЭМК региона в рыночных условиях хозяйствования;

- дать анализ причин сложившейся ситуации в ЭМК региона;

-разработать комплекс организационно-управленческих мер по выводу предприятий ЭМК региона из кризисной ситуации.

Объект исследования - предприятия электромашиностроительного комплекса Кемеровской области.

Предмет исследования - комплекс организационных и управленческих подходов (мер) к преодолению кризисных явлений в электромашиностроительном комплексе региона.

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления и реформирования экономики. Исследование базируется на системно-ситуационном подходе к проблемам управления предприятиями (фирмами) в условиях кризисной ситуации в экономике страны. Прикладная направленность работы и ее практическая значимость обусловили необходимость анализа и учета содержащихся в ряде законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации положений, касающихся приватизации и реформирования предприятий, а также условий их функционирования на этапе становления рынка.

Информационной основой работы послужили статистические данные федеральных и региональных органов статистики, законы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативные документы соответствующих министерств, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, а также в изданиях международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Ин-терэлектро».

Научная новизна положений, сформулированных в исследовании и выносимых на защиту, состоит в следующем:

- теоретически обоснована необходимость в условиях нестабильного развития экономики существующие системный и ситуационный подходы к управлению предприятиями интегрировать в единый, тесно взаимоувязанный системно-ситуационный подход;

- предложена авторская классификация факторов, влияющих на функционирование предприятий в условиях нестабильной экономической ситуации, с разделением их с точки зрения уровня иерархического управленческого воздействия на три группы: 1) федеральные (макроуровень); 2) региональные (мезоуровень); 3) фирменные (микроуровень);

- определены основные причины кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона применительно к многоуровневой классификации факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятий;

- разработан комплекс мер организационно-управленческого характера по выводу предприятий электромашиностроения региона из кризисной ситуации;

- обоснована необходимость создания ассоциации «Кузбасские электродвигатели», ее оргструктура и разработан экономический механизм управления ассоциацией предприятий, включающий в себя три блока: 1) блок выработки решений; 2) блок анализа использования и перераспределения ресурсов; 3) блок контроля.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты будут способствовать расширению использования системно-ситуационного подхода к управлению предприятиями различных отраслей машиностроения и ряда других отраслей, где работа по переориентации управления на рыночные условия хозяйствования до последнего времени велась крайне медленно. Кроме того, предлагаемый подход к реформированию функционирования электромашиностроительного комплекса региона будет способствовать тесному взаимодействию органов управления территории и предприятий с целью стабилизации и повышения эффективности их деятельности. Его можно использовать для совершенствования управления комплексами предприятий и в других отраслях промышленного производства региона.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на совместных заседаниях кафедры менеджмента и экспертного совета экономического факультета Кемеровского госуниверситета, а также на следующих научных конференциях Всероссийского и межрегиональных уровней:

1. Межрегиональная научно - практическая конференция «Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности» (г. Барнаул, 1999г.).

2. Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях» (г.Пенза, 2000г.).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г.Новокузнецк, 2001г.).

Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях Совета международной межправительственной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности «Интерэлектро» (43-е заседание Совета - сентябрь 1998г., г.Ялта, Украина; 44-ое заседание Совета - сентябрь 1999г., г. Албена, Болгария).

По теме исследования опубликовано 6 научных работ (в том числе одна монография) общим объемом - 7,95 печ. листов, из которых лично автору принадлежит 7,25 печ. листов.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 185 наименований. Основной текст изложен на 155 стр., иллюстрирован 13 табл. и 3 рис.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ксенофонтов, Сергей Иванович

Заключение

Многолетний опыт функционирования отечественных предприятий на этапе активных рыночных преобразований выявил массу недостатков и ошибочных подходов к их реформированию как на макро, так и на мезо- и микроуровнях. Однако главенствующую роль в сложившейся в настоящее время на подавляющем большинстве предприятий кризисной экономической и управленческой ситуации играют факторы или причины макроуровня. Среди таких факторов, в первую очередь, целесообразно выделить следующие:

- политические факторы, связанные с развалом СССР, появлением и размножением различных политических движений, объединений и партий, непрерывной чередой политической борьбы между ними за власть на различных уровнях управляющей иерархии и т.д.;

- экономические факторы, среди которых основными являются следующие: непоследовательность, непродуманность проводимых экономических реформ без учета специфики экономики страны, сложившейся за годы Советской власти, а также без учета менталитета большинства населения страны; непродуманное, поспешное и, отчасти, формальное осуществление приватизационных процессов без должного учета специфики регионального развития; криминализация и чрезмерное разрастание теневого сектора экономики; отсутствие системы управления, соответствующей рыночному механизму хозяйствования, начиная с высших государственных иерархических уровней до управления предприятиями;

- социально-культурные факторы, которые во многом связаны со сложившимся за годы Советской власти менталитетом населения, основанном на принципах социального равенства и справедливости;

- ослабление государственности и существенное снижение доверия со стороны граждан к государственным органам различного иерархического уровня;

- противоречивость и непоследовательность многих законодательных актов, касающихся различных сторон хозяйственной жизни предприятий;

- ослабление взаимосвязей между поставщиками и потребителями производимой продукции в связи с разрывом устоявшихся хозяйственных связей и ряд других.

В то же время выход из сложившейся кризисной экономической и управленческой ситуации, стабилизация функционирования предприятий и фирм различной отраслевой принадлежности и форм собственности невозможны только на основе макрореформирования. Для этого необходима консолидация усилий по разработке возможных путей и направлений преодоления кризисных явлений в развитии предприятий всех иерархических уровней управленческой структуры, включающей в себя макро-, мезо- и микроуровни. В связи с этим в диссертационной работе детально анализируется совокупность факторов, оказывающих влияние на результативность функционирования любого предприятия или фирмы. При этом обосновывается необходимость с точки зрения управленческого воздействия на предприятие подразделить все эти факторы на три большие группы: факторы макроуровня (страна в целом и мировое сообщество); факторы мезоуровня (регион или территориальное образование); факторы микроуровня (предприятие, фирма).

В зависимости от складывающейся ситуации на конкретном этапе развития предприятия степень влияния каждой из перечисленных групп факторов на результативность его функционирования будет различной и с течением времени будет меняться. В связи с этим в работе в историческом аспекте детально рассматриваются различные подходы к проблемам управления предприятиями в условиях экономической нестабильности. При этом делается вывод о том, что в этих условиях необходимо использовать системный подход к управлению предприятиями в жестком сочетании с ситуационным подходом. В первом случае речь идет о том, что функционирование предприятий, как сложных социально-экономических систем, происходит в непрерывном взаимодействии как с разнообразными системами внешнего окружения, так и подсистемами внутри самой организации. При этом характер и результат такого взаимодействия во многом определяется складывающейся на предприятии ситуацией, которая непрерывно изменяется под воздействием внешних и внутренних факторов. В связи с этим оба рассматриваемых подхода к управлению предприятиями в условиях нестабильного развития экономики предлагается объединить и назвать единым термином, а именно: системно-ситуационный подход.

В работе обосновывается важнейшая роль электротехнической отрасли, и ее подотрасли - электромашиностроения, в развитии различных отраслей хозяйственного комплекса страны, так как от сбалансированного пропорционального ее развития в значительной степени зависят конечные результаты экономического роста других отраслей. Поэтому проблемы функционирования и развития электромашиностроительного комплекса региона необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами, протекающими в различных отраслях промышленного производства, экономики страны и отдельных ее регионов.

Выполненный в работе анализ тенденций развития в машиностроении Кемеровской области в целом и электромашиностроительном комплексе, в частности, за 1991-1999гг. показал катастрофическое ухудшение показателей по всем направлениям их деятельности: объемам производимой продукции; капиталовложениям; состоянию основных фондов; трудовым показателям; финансовым показателям и др. В особо сложной ситуации оказался в настоящее время электромашиностроительный комплекс региона, который в результате поспешно и недостаточно обоснованно проведенной приватизации «развалился» на маломощные и низкоконкурентные АО, более половины из которых уже подвержены процедурам банкротства. В итоге, к примеру, уникальный электромашиностроительный комплекс взрывозащищенного оборудования Кемеровской области оказался на грани гибели и, естественно, крайне ослаблен в конкурентоспособном плане по сравнению с другими товаропроизводителями аналогичной техники. Так, если в начале 90-х годов предприятия бывшего НПО «Кузбассэлектромотор» практически полностью закрывали рынок России и стран СНГ по обеспечению взрывозащищенными двигателями мощностью до 100 кВт, то к концу 1999г. их совокупный удельный вес на рынке данной продукции составлял уже менее 50%.

Выполненный в работе детальный анализ причин сложившейся кризисной ситуации в электромашиностроительном комплексе региона дал возможность предложить ряд направлений выхода из нее на базе взаимоувязанных между собой действий на трех «этажах» управления: страна, регион, предприятие. Безусловно, что важнейшим направлением (или исходной посылкой) выхода из кризиса российских предприятий на макроуровне является стабилизация политической и экономической жизни в стране. После выборов нового президента страны и нового состава Государственной Думы появилась реальная возможность такой стабилизации. Следующей задачей высших органов власти на данном этапе развития страны является создание реальных правовых и экономических возможностей для предприятий в производстве конкурентоспособной продукции на мировом уровне.

Применительно к электромашиностроительному комплексу Кемеровской области в работе обосновывается ряд предложений по выходу его из кризисной ситуации, которые могут быть реализованы только при активном взаимодействии местных органов власти и руководящих органов предприятий. Среди этих направлений выхода:

- увеличение объемов производства экспортной продукции;

- расширение сотрудничества в сфере обучения и подготовки кадров как в масштабах региона, так и страны в целом;

- разработка инвестиционных проектов, ориентированных на вкладывание ресурсов в ЭМК Кузбасса, который является структурообразующим для других отраслей хозяйственного комплекса региона;

- расширение международных контактов и сотрудничества с зарубежными фирмами, в частности, на основе активного участия в работе Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности («Интерэлектро»);

- интеграционное сотрудничество предприятий ЭМК региона на базе создания ассоциации «Кузбасские электродвигатели».

В рамках последнего из приведенных выше предложений в работе рассматриваются различные аспекты управления предприятиями, входящими в ассоциацию. При этом речь идет о необходимости разработки такого механизма управления деятельностью предприятий, вошедших в ассоциацию «Кузбасские электродвигатели», который позволил бы в сложной нынешней социально-экономической обстановке выйти из кризисной ситуации и не только восстановить утраченные позиции в рынках сбыта своей продукции в Кузбассе и стране в целом, но и обеспечить прорыв на мировой рынок элек-# трических машин и аппаратов.

Один из возможных вариантов такого механизма и предлагается в работе. Структурно он состоит из трех блоков, выполняющих различные функции в процессе управления ассоциацией предприятий: блока выработки решений; блока анализа использования и перераспределения ресурсов; блока контроля. На наш взгляд, разработка и реализация предлагаемого экономического механизма управления группой предприятий, объединившихся в ассоциацию, позволяет на новой методологической основе рассмотреть и вы-Щ явить закономерности функционирования и взаимосвязь различных социально-экономических подсистем в условиях нестабильной экономической ситуации, их реакцию на действия внешних факторов и т.д. Безусловно, что специфика входящих в ассоциацию предприятий, а также региональные особенности формирования хозяйственного комплекса в целом, будут оказывать определенное влияние на структуру и функционирование предлагаемого механизма. Однако в любом случае, его эффективное функционирование предполагает тесную взаимоувязку действий территориальных органов управления и самоуправления с предприятиями и организациями, принявшими решение об интеграции своей деятельности в рамках определенной ассоциации.