Государственная военная промышленность России в 1865-1917 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственная военная промышленность России в 1865-1917 гг."

рге он

О 5 Фн

На правах рукописи

ЧУГРЕЕВ Николай Николаевич

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ в 1865-1917 гг. (на примере Мотовилихинского завода)

Специальность 08.00.03. — история народного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва —1997

На прааак рукописи

Чугреев Николай Николаевич

Госуларстственная военная ■(мммшеииосп Россия . в 1ввб-1917гг. . (на аркиере Мотовилнхянского аааода)

Специальность 08.00.03. - история народного ховкйства

•

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1997

Работа ваполнена на кафедре экономической теории Калмыцкого государственного университета

• Научные руководители: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации и Респеблики Калмыкии Бадмаев С.Б.

кандидат экономических наук, доцент Шишков Г.Б.

Официальные оппо'ненты:

доктор экономических наук Казиахмедов Г.М. кандидат экономических наук Тукацинский A.C.

Ведущая организация - Всероссийский заочный финансово-экономический институт.

Защита состоится mf года в часов на заседа-

нии диссертационного Совета Д063.62.06 Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова (I13504, г.Москва, Стремянный пер., Д.28).

С диссертации можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор экономичен ких наук, профессор

О.Д.Кузнецова

ОВЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что одной иаособениостей экономического развития России второй.половины XIX начала XX веков было большое государственное хозяйство, одну из важнейших частей которого составляла военная промышленность.

Самыми первыми промышленными предприятиями России были * *

казенные: Пушечный двор. Оружейная палата и др. Эта государственная промыпшеннось находилась вне сферы рыночных отновений и управлялась административными методами. Была, определенная преемственность между дореволюционной и советской системой организации государственной

промывленност'и. До революции наблюдались те же

недостатки административных методов хозяйствования, как и в советский период, . делались попытки преодаления этих недостатков путем перевода предприятий на "коммерческий расчет", (хозрасчет).

В условиях современной хозяйственной реорганизации необходимо использовать этот исторический опыт.

Поскольку" исследований, в которых обобц- шсь бы

закономерности развития государственной промышленности в дореволюционной России, практически нет, целесообразно учитывать в этой работе история отдельных предприятий.

В отличие п подробно разработанной военными историками картины побед и поражений российских вооруженных сил, история совершенствования российского оружия разработана очень слабо. Повтому. ' изучение истории • одного иа ведущих оборонных предприятий России имеет дополнительное патриотическое значение.

Степень разработанности проблемы. Как уже отмечено, история государственной промышленности России остается неисследованной.

Если по проблемам крепостной мануфактуры проводились специальные дискуссии, то даже в обобщающих работах по истории отдельных периодов и истории развития отдельных отраслей промышленности государственный сектор опускался и изучался только частный сектор. Публикации по истории военных предприятий. Тульского оружейного. Ижевского оружейного, имеют краеведческий характер. . В них не

затрагиваются хозяйственно-вкономические проблемы. В трудах Е.З.Барсукова*. А.А.Маниковского**, посвященных боевому снабжению -' русской армии. имеется материал по истории ■артиллерийской промышленности, ■ том числе и .Мотовилихинского 'ааьода. Но, естественно, - поскольку авторы атих работ не ставили перед собой задачу исследования развития втой промышленности в условиях административной системы, то атот аспект затрагивается лишь ' частично. Из обобааюяих .научных исследований следует отметить работу В.Зайончковскогю***,

в которой, в частности, подробно освещаются предпосылки основания Мотовилихинского завода.

Наиболее крупная публикация по истории собственно Мотовилихинского завода, "Слово о Мотовнлихе"**** не является научным исследованием. Это "парадное"; юбилейное . издание, составленное журналистами. Имеется так же ряд статей в периодических изданиях. Почти все они посвящены

* Барсуков Е.З.Артиллерия русской армии.Т.2.Н. ,1949.

** Маниковский А.А.Боевое снабжение русской армии в мировую войну.М.,1937.

Зайончковский В.Военные реформы 1860-70-х .годов в России.,И,1952.

Слово о Мотовнлихе. Пермь, 1974.

революционнын событиям, а ' не истории завода. Исключением является статья Ф.В.Мельникова* об основании артиллерийского завода. "

Предметом исследования является история Мотовилихинского артиллерийского завода от его основания до 1917 г. В отличие от большинства работ по истории военных предприятий, автор уделяет основное внимание хозяйственно - ' экономическим проблемам. .

Цель и задачи исследования. .Автор поставил целью рассмотреть историю одного из крупнейших казенных военных предприятий России в системе государственной военной промышленности страны, наметив следующие эадачм:

' уделить основное внимание экономической истории завода, проблемам организации и экономики производства, в частности, организация и экономики труда;

рассмотреть историю завода как части государственной промывленностк, дать анализ воздействия административных методов хозяйствования на развитие'завода;

- ■ выявить, как пережитки крепостничества в горнозаводской промышленности, кризис этой промияленяостм ■ после ликвидации крепостного права отражались ' на развитии артиллерийского производства;

проследить историю завода, как часть истории военной промыишености России, определить его место в этой промышленности, выявить вклад, завода в развитие вооружения российской армян.

•Мельников Ф.Е.Поакикновепке Коховилихинского артиллерийского завода. Ученые записки Мол ГУ, вал.2, Пермь,134Т.

Теоретической и метедологической основой работы послужили исследования советских авторов по истории боевого снабжения российских вооруженных сил.

, Научная новизна диссертации состоит в следующем.

Автор анализирует историю военного предприятия как части государственной промышленности, дает анализ воздействия административных методов хозяйствования на развитие завода.

Впервые 1 кже рассматривается истории одного из крупнейших военных заводов страны в хозяйственно-экономическом аспекте.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней выявлены основные, сложности и противоречия воздействия государственной административной системы управления на военное предприятие. История отдельных государственных предприятий и перспективе должна стать основой обобщающих исследований по истории государственного хозяйства.

Информационную базу исследования составляют два вида источников.

Основой работы послужили архивные материалы восемнадцати фондов пяти архивов: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВИА), Архива Артиллерийского исторического музея (АИМ), Государственного архива Пермской области (ГАПО).

Второй вид источников - материалы прессы ("Горный журнал", "Камский край", "Пермские губернские ведомости". "Пермский край","Сборник пермского земства", "Уральское горное обозрение"), а также хозяйственные описания современников.

Апробация результатов исследовании. Основные итоги исследования были доложены на заседании Отделения металургии Международной инженерной академии, раучно-технических семинарах и конференциях. .

Основное содержание диссертации отображено публикациях автора общим обьемом 3,5 п.л.

-7в двух научных

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с аадачамн исследования диссертация состоит из введения, трех глав, расположенных в хронологическом порядке, и заключения. .

В введении обоснрвано значение темы, определены основные задачи исследования, дан критический обзор имеющейся литературы и использованных автором источников.

В первой главе рассматриваются предпосылки основания артиллерийского завода и первые шаги его работы. Но поскольку артиллерийский -завод стал преемником Мотовилихннского медеплавильного, испольауя его здание, источники топлива, часть оборудования, основной контингент квалифицированных рабочих и вместе с тем наследовал пережитки горнозаводского ведомства, а также, поскольку коллектив- завода считает основание медеплавильного началом истории своего предприятия, мы начинаем историю артиллерийского завода с его предшественника Мотовилихинского медеплавильного.

<

Развитие медеплавильного завода в полной мере отражало как особенности крепосг.1ичес|Сой организации производства, так и административные методы хозяйствования. Ко времени ликвидации крепостного прага завод прекратил_ действие не только из-за истопения рудников, но и из-за непомерного увеличения стоимости продукции. -А стоимость продукции повышалась из-за необходимости содержать в условиях крепостничества резервную армию труда п расходов на раздутый аппарат административного управления.

Администрация завода в последние десятилетия .перед ликвидацией крепостного права пытается внедрить капиталистические методы в организацию производства: перевог.мт основные работа на

одельную оплату труда, широко практикует маем и подряды, причем в качестпе наемных рабочих и подрядчиков выступают прикрепленные к заводу хрепостние мастеровые.

Мастеровые медеплавильного завода имели приусадебные хозяйства, обеспечивающие существенное дополнение к заработной плате, а в период сокращения медеплавильного производства, когда значительная их часть была освобождена от обязательных заводских работ, эти мастеровые втягивались в торгово-промышленное предпринимательство. Эта особенность быта мотовилихинских мастеровых отразилась и на развитии артиллерийского завода.

Основание Мотовилихинского, артиллерийского завода явилось "следствием поражения России в . Крымской войне. Наладить изготовление стальных нарезных орудий, заряжавшихся с казенной части, было невозможно на горных заводах, где сочетались горнодобывающее, металлургическое и металлообрабатывающее производства. Дли этого било неободимо построить специализированный артиллерийский завод. *

Решающим условием, выполнения которого требовало правительство, стали быстрота постройки и вкономия средств. Завод был заложен в августе 1863 г., а первая партия пушек в Петербург была отправлена уже в июле 1865 г. Завод обошелся казне в 1,1 мли.р'., тогда как в Англии только на проведение опытов по изготовлению пушек на предприятии Армстронга было затрачено более 2 млн.фунтов стерлингов. Строительство завода обошлось лишь немногим дороже, чем установка одного парового молота у Круппа.

В дополнение к сталепуиечному был построен чугунопушечный завод. Его строительство обошлось всего в 300 тыс.р. Строительству этого завода явилось следствием зашедшего в тупик соревнования между толщиной брони и величиной пушки. Считалось, что огромные пушки можно изготовлять из чугуна, но не из стали. Мотовилиха выпустила партию 20-дюймовых пушек, каких не имело ни

одно государство. Несмотрн па то, что эти пушки ныдержнли испытания. Морское министерство отказалось от своего наряда: судьба гладкоствольных чугунных Пушек была решена.

После первых неудач, вполне естественных при освоении ноной продукции Военное минисчерстьо прекратили инкнзы

Мотовилихинскому # заводу, передав эти анкиаы Крунну. Мотовилихинскмй завод с перных же . магов своего существовании оказался а конфликте с государственной машиной.

В второй главе рассматривается дальнейшее раанитие занолн до начала полготовки к 1-й мировой войне.

Несмотрн на то, что государствен!!)!« артиллерийская промышленность- создавалась для обеспечения Независимости России от других стран в деле вооружении армии, воешшР министерств» продолжило направлять основную часть энкиаой ¡¡ц границу, в основном, Круппу, оставляя Мотовилихинскмй энмиЛ ни i плодном пайке. Более того, Мотовилихинскому заводу .заказывались опытные образцы и мизерные партии орудий, которые, естественно обходились очень дорого, а затеи на этом основании Артиллерийское управление "отказывалось от услуг" Мотовнлихи, предавало чертежи и техническую документацию нового вида орудий' Круцну. заказывало ему крупную партию. Зароды Крупна готовили по русским чертежам пушки не только для Германии, но и для других государств. Так было с пушкой Mat'f-BCKoro, нарезными орудиями крупных калиброн и другими видами артиллерийской техники. Собстяенно, казенная военная промышленность создавалась иа-а'а неверия государственных деятелей .в частное предпринимательство, в силы и возможности отечественной буржуазии. Но в 80-х годах XIX в. Военное министерство внеаапно пришло к выводу, что артиллерийские заказы удобней давать Путиловскому заводу, чем ' казенному Мотовилихинскому. И именно Путиловский завод стал получать львиную долю артиллерийских заказов. Связи Путиловекого завода с

ноеннмм министерством через Русско-Азиатский банк, истории осилнания этого закола с расчетом на льготные казенные заказы позволяют предполагать если не коррупцию, то лоббирование.

В 80-х годах XIX века заказы Мотовилихинскочу завод} сокращаются, число рабочих уменьшается с 2960 в 1883 г. до 2290 в \885 г.

Развитию завода препятствовало не столько субъективное поведение государственных деятелей, сколько объективные недостатки административного управления. Мелочная регламентация, когда ны все, вплоть до разрушения заброшенных дровосушильных ночей, надо было получать специальное разрешение из Петербурга, длительная переписка, занимающая годы, по поводу необходимого ремонта или разрешении на выполнение частного ааказа, конечно

препятствовали совершенствованию производства. Система

»

финансирования, когда завод мог иолучить деньги для выполнения наряда лишь через два года после начала его выполнения, создавала финансовые трудности.

Эти недостатки были особенно болезненными в условиях специфики артиллерийского производства. При выполнении артиллерийских заказов ' на некоторых, требующих особой квалификации, операциях рабочие были заняты только часть времени. Много металла, особенно при изготовлении первых пробных партий пушек, неизбежно уходила в отоход, хоть была вполне пригодна для изготовления других изделий.

Основатель завода 1 его управляющий Воронцов в 1871 году, чтобы преодолеть недостатки административного управления, выдвинул проект перевода завода "на коммерческие начала", освободить его от мелочной регламентации и разрешить принимать заказы со сторопы, не заводя длительной переписки с центром. Выполнение частных заказов позволяло занять высвобождавшихся на

время рабочих и использовать отходы металла. При прохождении через бюрократическую машину »тот проект был настолько "исправлен", что от него ничего не осталось.

Тем не менее, преодолевай бюрократические препоны, ;<ано/1 осиоил изготовление огромного ассортимента ценоемкой продукции. Он готовил паровые .молоты, прокатные станы и другой оборудование для уральских эаводон, пароходы для камского флта, нпрпноим.

Но особенно значительные достижении были и производстве основной - артиллерийской продукции. Здесь рнпрпбош'щ изготовление лучших в мире береговых оручий (например, системы Барановского) .

Другие госудпрства, ознакомившись с ними, огкаэывились ог аналогичных нуuil'K Армстронге И переходили на русскую систему. Здесь изготовлялись крупиийшио тогда в мире П-дюймовые орудия, дли производства которых ей« не cymer i нонило оборудования. Это обирудоиание готовили сами мотовилихинцы. Здесь сконструировали знаменитые скорострельные трехдюймовки, которые метились на вооружении до Второй мировой войны, ,

Существенную роль в атих ftoci «ениях играли управляющие зпнолом талантливые инженеры Воронцов и Славиной, (изобретатель электросварки). В связи с необходимостью постоянно решать новые технические проблемы, разрабатывать новые виды артиллерийской техники на заводе сложилась особая творчески« атмосфера, и в решении технических проблем участвовали не только инженеры, но и квалифицированные рабочие.

Специфику 'завода составляли пережитки крепостничества в организации труда и быта рабочих. Они делились на "коренных" т.е. бывших рабочих медеплавильного аавода, и "пришлых" т.е.людей', которые прияли сюда с других заводов Урала и других регионов страны. К 1Э14 г. "коренные" мотовилихинцы составляли только 10,6% рабочих завода.

Тонько "коренные" составляли волостное общество,

определившее условия жиани н поселке, наделялись землей, имели "усидебнуы оседлость" и покосы. Усадьбы и зе'млн, преимущества членов волостного общества, давали "коренным" основу дли мелкого торгово-промышленного предпринимательства. Они имели промышленные аанедении, иаготонлили «дуги, держали "кирничеделательиые" сараи "Пришлые" в поселке оказывались к экономической зависимости от "коренных".

Но и на самом заводе "коренные" занимали привилегированное положение, поскольку именно они первыми осваивали артиллерийские производство, именно из них состояли в основном мастера. Сложившиеся традиции позволяли мм унижать "приятых", вымогать иантки. акснлуатировать нх труд в своих личных хозяйствах.

Естественно, ато порождало противоречия между "прмшшми*и "карсннини". За "коренными", имеющими свои хозяйства, утвердилась кличка "косари". В годы революционных событий "косари* служили опорой властей",

В иедом уровень, заработной платы в Мотовилихе был выше, чем на Д: тих аанодах Урала. Если в 1903-1904 г.средний заработок но Уралу составлял 15Q рублей в год. то на Мотовилихииском заводе * 250s рублей. • Вврочем, металлург заводов Юга в ато ареиц зарабатывал аа год в среднем 335 рублей. Зари.тата на Урале была ниже, чем ми Юге, потому, что уральский рабочий дополнил ее доходами от приусадебного хозяйства, а Мотовидиха в этом отношении, представляла нечто среднее между Югон и Уродам: - здесь лишь часть рабочих имела "усадебную оседлость", В 80-х годах средний годовой ааработок квааифициров иного рабочего составлял 225 р., а расходы на питание cfcMVB из 5 человек - 135 р.(без стоимости овощей, молока и др.продуктов приусадебного хоакйства).

-13В третьей главе рассматриваются причин» технического

застоя завода а предвоенные годы и роль завода в

обеспечении армии артиллерийским' вооружением в военные голы.

После ' больших заказов во время русско-японской войны Мотовилиха снова сидела на голодном пайке. Действовала традиция, согласно которой в мирное время накапливали запасы оружия и боеприпасов, а в военное время расходовали. И когда военное ведомство находило, что оружии накоплено уже достаточно военные заказы резко прекращались.

Но Мотовилиха получала лишь небольшую часть этик заказов. Теперь, правда, пуяхи заказывались не Круппу, п фирмам Шнейдерн и Армстронга. Эти фирмы были через английские и Французские Опики связаны с Русско-Азиатским банком, в атот банк - с военным ведомством России. В состав группы Русско-Азиатского банка входил Путмловский завод, и когда аакаа раэмещалри в России, его львиную долю получал Путилрвский завод.

Дорло до того, что накануне войны Мотомилиху предполагалось передать на длительный срок фирме Армстронга. Этому понимало только начало войн».

Чтобы получить аакаа, администрация зайо'да рогламалась на самые невыгодные условия, так чти отпускная пена нередко оказывалась ниже себестоимости. Естественно, это вело к убыткам.

Завод был загружен работой менее, чем на половину своих ароиаводстяеннйх мощностей. Простой оборудования также вел к убыткам. С сокращением работы сокращались ваработки, а ато вело к массовому уходу опнтнейвих истеров на пенсию: пенсия, исчисляемая от- величины прежних заработков оказывалась.ниже нового уровня заработной платы.

В условиях подготовки к Первой мировой войне, когда военная техника ускоренно совершенствовалась, оборудование

Мотовклихинского завода окааывалось уже устаревшим и не

oooiиетстномнло требованиям, необходимым для изготовлении ноных сиогеч. Были необходима корен»«« реконструкции аанода, для котрой требовались значительные затраты. *

Получился наколдованный круг: сокращение аикииов вело к сокращению ассигнований, техническому застою, и военное нодомотно, ссылаясь на техническую отсталость завода, неприспособленность оборудования для изгитоилении новых систем орудий, сокращало зиказы. Следует заметить к тому же, что Мотонилихинский зинод оставнлся в подчинении Горного департамента, а не Поенного министерства, и для последнего он оставался "чужим".

Тормоаил техническое перевооружение и разнобой заказов: завод готовил мелкие партии самой разнообразной артиллерийской техники. Постоянно приходилось переналаживать оборудование, осваивав новый вид продукции.

И «се же у завода была своя специализация - тяжелая крупнокалиберная артиллерия. Некоторые виды орудий в начале XX столетия готовил один только Мотовилихкнский аавод: 11-дюймоиые береговые мортиры, 6-дюймовые пувкм и 120 в 200 пудов, 6-дюймовые полевые мортиры. 48-линёйные гаубицы к 42-линейные пушки Мотонилихи были признаны лучшими орудиями атих типов в мире.

Традиция в мирное время накапливать запасы оружия (Ч. боеприпасовс тем, чтобы в годы войны их расходовать, оказалась непригодной в Первой мировой войне. Потребовалось увеличивать боевое снабжение армии уже в ходе военных действий. Эту задачу попытались решить а трех направлениях.

Во-первых, по сложившейся традиции правительство обратилось за помощью к иностранный фирмам. Но этот путь не принес желаемых результатов: заводы союзников теперь готовили оружие для своих армий, а в США предприятия, которые должны были выполнять русские военные таказы еще не были построены.

Беснлодным оказался и второй путь-раздача военных заказов невоенным предприятиям России: зги предприятии не могли наладить выпуск военной продукции, требующей особой точности и специализации.

Задачу нарациванмн военного производства удалось решить третьим путем - iitt базе существовании военных аниодон, н том числе и Мотовилихинского. ,

Мобилизации нромышлености на военные нужды потребовала усилении государственного регулирования. Поскольку главным заказчиком и потребителем промышленной продукции теперь стало государство, роль государственной власти в управлении промышленностью резко повысилась. Выла создана система государственных органов во главе с Особым совещанием по обороне. Одним из главных направлений действий этих органов стало объединение военных и гражданских заводов, в группы для выполнения военных заказов. Большинство крупных заводов Западного Урала было присоединено к Мотовилихинскому заводу _ в качестве предприятий-постаншиков. Они выполняли те работы, которые не требовали особой точности и специализации - поставляли Мотовилихе полуфабрикаты.

По вине правительства, затянувшего переоборудование завода, Мотовилиха оказалась неподготовленной к выполнению усиленных военных заказов. Оборудование к началу войны было устаревшим. Не хватало » рабочих. часть которых по ошибке успели отправить на фронт.

Тем не менее, завод нашел силы дли значительного увеличения производства с первых же дней войны. Получив первые военные заказы,. мотовилихинцы приступили к реконструкции завода: строили новые цеха; расширяли старые, заказывали оборудование, а частично его готовили и своими силами. Реконструкцию тормозили иностранные фирмы, которые не выполняли своевременно заказы на станки.

Зи нремн нийны Мотовилиха к три С лишним раза увеличила ныпуск продукции, привлекая к выполнению заказов соседние заводы, и ста на ведущим по своему значению дли боевого снабжения армии предииитием Урала. Только перебои в снабжении завода металлом и тонлином заставили в 1917 10ду сократить выпуск продукции.

И все же, просчеты поенного ' ведомства я переоборудовании аннпда к довоенные годы преодалетк полностью было невозможно. Завод, который к началу XX а. специализировался на тяжелой артиллерии, теперь ш- смог восстановить своя специализацию, наладить производство дальнобойных орудий.

П заключении диссертации подведен» итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

• V

Основные положения диссертации отражены в аедуящих работах:

1.Государственный сектор военной промышленности Российской Империи. • М.:*ВлаДар", 1996, 1 п.л.

2.Административная система и военной промышленности дореворю!,ионной России. М.:"Владар". 1996г1. 2,5 в;д.

гк Ыочео