Государственное регулирование доходов населения на уровне субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Степанова, Надежда Вадимовна

Введение.

Глава 1. Доход как социально-экономическая категория

1.1. Доход и дифференциация как основные показатели уровня 9 жизни населения.

1.2. Необходимость государственной политики доходов населения в регионах России.

Глава 2. Региональная дифференциация доходов населения в

России

2.1. Количественная характеристика региональной дифференциации доходов населения.

2.2. Основные причины дифференциации доходов населения по регионам.

Глава 3. Государственная политика доходов населения на уровне региона и механизм ее реализации

3.1. Анализ существующей политики доходов населения в северных регионах Российской Федерации.

3.2. Недостатки в реализации политики государственного регулирования доходов населения.

3.3. Совершенствование механизма государственного регулирования доходов населения на уровне

Федерального центра и региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование доходов населения на уровне субъекта Российской Федерации"

Серьезные недостатки, которые были допущены при осуществлении экономических реформ в России, привели к сильнейшему экономическому спаду, явились существенным фактором, отрицательно повлиявшим как на доходы населения, так и в целом на уровень жизни. В 2002 г. реальные располагаемые денежные доходы составили 60% от уровня 1991 г., реальная заработная плата - 57%'.

Падение доходов населения сопровождалось ростом их дифференциации, в том числе региональной. За период 1992-2002 гг. коэффициент фондов увеличился с 8,0 в 1992 г. до 14,1 в 2002 г. Усиление межрегиональной дифференциации доходов населения проявилось в том, что отношение наибольшего среднедушевого дохода среди субъектов к наименьшему выросло с 9,4 в 1995 г. до 19,1 в 2000 г. и составило 10,6 в 2002 г. По данным 2002 г. среднедушевые денежные доходы почти 75% субъектов Российской Федерации оказались ниже среднероссийского уровня.

В районах Севера общероссийские кризисные процессы усугублялись экстремальными природно-климатическими условиями, монополизированностью промышленности, сезонным характером работы добывающих отраслей экономики, высокими издержками производства. Социальные и экономические системы северных регионов оказались наиболее уязвимыми, неприспособленными к рыночным отношениям. В Республике Саха (Якутия) к негативным факторам, вызвавшим спад производства и уровня жизни населения, добавились неразвитость транспортной системы, очаговое размещение производства, закрытие ряда нерентабельных предприятий в добывающих отраслях экономики. В Якутии при богатом природно-ресурсном потенциале, высоком среднедушевом валовом региональном продукте численность населения с денежными

1 Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. 1 Госкомстат России. - М., 2002. - С. 124. доходами ниже величины прожиточного минимума составляет почти 30%. Кроме этого, республика занимает второе место (после Дагестана) по величине трансфертов из Федерального центра.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью усиления эффективности государственной политики доходов, целью которой является рост доходов населения на основе обеспечения занятости, защищенности от колебаний экономической конъюнктуры и помощи социально уязвимым слоям населения. Происходящие изменения в области формирования и распределения доходов россиян в условиях федеративного устройства государства, постоянная модификация системы межбюджетных отношений делают актуальным и необходимым исследование проблемы государственного регулирования доходов населения на уровне региона. Важнейшей составляющей этой проблемы является обеспечение эффективного баланса ответственности между Федеральным центром и регионом, подкрепленного соответствующими финансовыми источниками.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические и методические основы государственного регулирования социально-экономических процессов нашли отражение в работах таких зарубежных авторов, как Гелбрейт Дж. К., Кейнс Дж. М., Маркс К., Смит А., Стиглиц Дж. Ю., Энгельс Ф. Различные взгляды ученых на проблему уровня жизни и доходов населения нашли отражение в работах отечественных специалистов Абалкина Л.И., Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д., Волгина Н.А., Капустина Е.И., Кокина Ю.П., Львова Д.С., Майера В.Ф., Суринова А.Е.

Изучению процессов социально-экономического неравенства и факторов межрегиональной дифференциации доходов населения посвящены работы Гранберга А.Г., Егорова Е.Г., Литвинова В.А., Можиной М.А., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Суворова А.В., Суспицына С.А.

Важную роль в формировании взглядов автора на механизмы региональной политики доходов населения и межбюджетных отношений сыграли работы Акимова А.К., Валентея С.Д., Данчиковой Г.И., Строева Е.С., Шаталова С.Д., Ясина Е.Г. Однако в исследованиях отечественных специалистов не в полной мере обозначена специфика государственного регулирования доходов населения в северных регионах Российской Федерации, в том числе в Республике Саха (Якутия).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать экономические условия формирования и реализации государственной политики доходов населения на уровне субъекта Российской Федерации и на этой основе рассмотреть и уточнить, во-первых, разграничение полномочий между Центром и регионом в области повышения эффективности социальной политики, во-вторых, обеспеченность реализации этих полномочий соответствующими финансовыми источниками.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

- исследовать социально-экономическую природу доходов населения, их формы и виды, уровень, динамику и структуру в период рыночных реформ;

- исследовать влияние экономических реформ на доходы населения в региональном аспекте;

- проанализировать существующую политику доходов населения на уровне Федерального центра и северных субъектов Федерации;

- определить пути совершенствования механизма взаимодействия Федерального центра и субъекта Федерации в реализации государственной политики доходов населения, в том числе уточнить порядок финансирования расходов государства на социальные нужды и пути повышения их эффективности.

Объект исследования — государственная политика доходов населения северных регионов Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений и механизмов формирования и реализации государственной политики доходов населения на уровне субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Решение поставленных задач проводилось на основе комбинирования историко-сравнительного и аналитического подходов. При написании диссертации были использованы научные труды российских ученых и специалистов-практиков в области доходов населения, бюджетного федерализма. Автор также опирался на коллективные работы, опубликованные учеными Института экономики РАН, Научно-исследовательского института труда и социального страхования Министерства труда и социального развития РФ, Всероссийского центра уровня жизни при Министерстве труда и социального развития РФ, Института региональной экономики АН Республики Саха (Якутия), Института социальных проблем труда АН Республики Саха (Якутия).

В ходе диссертационного исследования были использованы официальные документы и статистика Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), Счетной палаты РФ, периодические издания и пресса.

Научная новизна диссертационной работы: 1. Приведена и обоснована типологизация субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития; показана специфика северных регионов, определяющая формы и методы реализации государственной региональной политики. На примере Республики Саха (Якутия) предложено дополнительное широтное природно-экономическое зонирование регионов с протяженной территорией и различными климатическими условиями для выработки программ социально-экономического развития.

2. Выявлены тенденция и факторы роста региональной и внутрирегиональной дифференциации доходов населения в период рыночных реформ в России; обоснована необходимость опережающих темпов роста доходов населения в субъектах Российской Федерации с низким уровнем жизни.

3. Дополнительно обоснована необходимость усиления активного взаимодействия государства и региональных структур в реализации общих целей и задач политики доходов населения. Уточнены основы разграничения полномочий Федерального центра и субъектов Федерации в реализации социальной политики, в том числе доказана целесообразность передачи на более низкий уровень власти (в том числе и особенно на уровень местных бюджетов) полномочий по извлечению доходов из собственных источников для финансирования социальных льгот.

4. Дополнена система инструментов государственного регулирования доходов населения в субъектах Российской Федерации, в том числе предложено использование региональных минимальных социальных стандартов не только по субъектам Федерации, но и по районам внутри этих регионов.

5. Предложены единые стандарты и подходы к определению суммы ущерба от техногенных и природных катастроф, система контроля за расходованием выделенных на эти цели бюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы диссертации могут быть использованы научно-исследовательскими институтами и организациями, занимающимися исследованием проблем доходов населения и их регулированием на уровне региона, а также Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) как материал для выработки социальных программ. Результаты исследования могут быть использованы для обоснования финансирования регионов, разработки социальных стандартов, в преподавании экономических дисциплин.

Апробация работы. Основные результаты диссертации были изложены на международных конференциях «Ломоносовские чтения» в МГУ им. М.В. Ломоносова, научно-практических семинарах, посвященных выработке социально-экономической стратегии в Республике Саха (Якутия).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Степанова, Надежда Вадимовна

Заключение

Политика доходов населения предполагает регулирующую роль государства в распределении, перераспределении доходов, повышении уровня и качества жизни населения, вытекающую из социальной направленности рыночной экономики. В современных условиях с усилением самостоятельности субъектов Федерации, обострением региональных проблем уровня жизни населения возрастает их ответственность в решении социальных проблем. Особенно это характерно для северных регионов, являющихся районами относительно нового хозяйственного освоения и имеющих неразвитую производственную и социально-бытовую инфраструктуру.

Исследуя проблему государственного регулирования доходов населения на уровне региона, автор приходит к следующим выводам:

1. В результате ошибок Правительства Российской Федерации в проведении рыночной реформы в 1991-2002 гг. произошел сильнейший экономический спад, снизились как объем денежных доходов, получаемых россиянами, так и в целом уровень жизни, усилились процессы социально-экономической дифференциации. В 2002 г. реальные располагаемые денежные доходы составили 60% от уровня 1991 г., реальная заработная плата - 57%. Произошедшие структурные изменения в доходах населения снизили долю заработной платы в общем объеме получаемых россиянами доходов - с 76,4% в 1990 году до 66,5% в 2002 году. В 2001 году на среднемесячную заработную плату можно было приобрести лишь 1,99 наборов прожиточного минимума, а удельный вес расходов на питание домашних хозяйств составлял 43,3%.

2. Серьёзную проблему представляют высокая дифференциация населения по уровню доходов, в том числе межрегиональная, низкая заработная плата в ряде отраслей экономики, высокий уровень бедности. Согласно официальной статистике отношение 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченного выросло с 13,0 в 1996 году до 14,1 в 2002 году. Гораздо более объективно масштабы действительных различий в доходах населения показывает коэффициент дифференциации покупательной способности потребительских расходов среди субъектов, который в 2002 г. составил 22,1 раза.

Усиление региональной дифференциации автор в диссертации объясняется тремя комплексами причин:

- включением механизма рыночной конкуренции, разделяющего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам; адаптируемостью к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти;

- ослаблением регулирующей роли государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов;

- возникновением фактического неравенства различных субъектов Федерации в экономических отношениях с Центром, часто не мотивированных объективной экономической обстановкой.

Типологизация регионов России по уровню социально-экономического развития с учетом описанных в диссертации объективных и субъективных факторов позволила автору выявить специфику северных субъектов, заключающуюся в сложных природно-климатических условиях, преобладании отраслей экономики с экспортной ориентацией, сильной миграции населения, слабом развитии транспортной инфраструктуры.

3. По мнению автора диссертации, региональная дифференциация доходов населения социально и экономически необоснована. Поэтому задача государства состоит в максимально возможном сближении уровней социально-экономического развития регионов путем создания в слабых областях возможностей для более быстрого роста, чем изначально удавалось сильным регионам. В значительной мере это определяется эффективностью регионального экономического комплекса и размерами финансовых трансфертов для социальных нужд региона. При чем развитию экономического потенциала субъекта отводится решающая роль. Это обусловлено тем, что усиление региональной дифференциации происходит за счет различных темпов роста денежных доходов в субъектах с наиболее и наименее обеспеченным населением. В этой связи только значительное превышение темпов роста доходов населения в относительно низкодоходных регионах может обеспечить их постепенное подтягивание к относительно высокодоходным регионам.

4. В реализации политики доходов населения особое значение имеет взаимодействие государственных и региональных властей. Именно их взаимодействие, а не зависимость регионов от Федерального центра является необходимой основой будущих преобразований в социально-экономической сфере. По мнению автора диссертации, необходим переход к четкому разграничению полномочий по извлечению доходов между Федеральным центром и субъектами Федерации, основанному на принципе «один налог -один бюджет». Это подразумевает предоставление права регионам самим определять виды и ставки налогов по перечню, утвержденному федеральным законодательством, решениями своих законодательных органов. Реализация этого принципа приведет к снижению зависимости регионов от Центра.

5. В системе социальной защиты Российской Федерации ключевую роль играют гарантии и компенсации, основными формами которых являются денежные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и т.д.) и социальные услуги, предоставляемые бесплатно или по ценам, не имеющим экономического значения. В диссертации автор приходит к выводу, что осуществляемая государством социальная помощь малоэффективная и требует пересмотра главных ее инструментов: минимальных стандартов и критериев предоставления помощи. Необходимо повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Автор отмечает, что регионам дано право самим увеличивать ее размер (например, как в Москве). Поэтому субъектам нужно шире использовать эту возможность для повышения доходов населения.

Помимо этого, для выравнивания уровня жизни населения регионов с протяженной территорией и различными природно-климатическими условиями, по мнению автора диссертации, необходима разработка нескольких наборов потребительской корзины, которую следует увязать с научно обоснованным районированием территории России по природно-климатическим зонам (зонам дискомфортности или благоприятности условий проживания населения).

6. В диссертации поднимаются вопросы обеспечения государственной помощи населению при чрезвычайных ситуациях, наносящих значительный экономический и моральный ущерб пострадавшим. Автор отмечает, что решение этой проблемы не напрямую относится к вопросам уровня жизни населения, но оно оказывает значительное влияние на его качество и требует иного механизма предоставления помощи.

На данный момент участившиеся случаи техногенных и природных катастроф раскрыли в качестве одной из проблем отсутствие достаточной правовой основы государственной помощи при чрезвычайных ситуациях. Нет единых стандартов и подходов к определению ущерба, уровня, на котором должны быть предоставлены соответствующие компенсации, отсутствует система контроля за расходованием выделенных средств. Отдельные регионы получают необоснованно больший размер помощи, чем другие. К тому же это способствует нецелевому использованию предоставляемой помощи со стороны местных администраций.

Автор предлагает в основе определения ущерба учитывать сразу два критерия: жилищный фонд и имущество, находящееся в нем. А для устранения субъективности в предоставлении материальной помощи представляется целесообразным разработать бальную оценку поврежденного имущества с подробным описанием внешних признаков ущерба. Каждой степени повреждений должен соответствовать установленный размер компенсаций, который индексируется с учетом природно-климатической зоны (коэффициента удорожания бюджетных расходов).

В диссертации сделан определенный шаг в исследовании процессов региональной дифференциации доходов населения, взаимодействия федеральных и региональных структур в решении вопросов повышения уровня жизни населения. Вместе с тем продолжается дискуссия о разграничении полномочий между Центром и регионами, о роли местных администраций в осуществлении социальной политики. Уровень и качество жизни населения во многом будет зависеть от состояния экономики и государственной политики. Все это свидетельствует о том, что многие проблемы государственного регулирования доходов населения еще предстоит исследовать.