Государственное регулирование трансформации экспортно-сырьевой экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование трансформации экспортно-сырьевой экономики"

Камышова Анна Борисовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКСПОРТНО-СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 0! ;;;;;! 2013

Санкт-Петербург - 2013

005062156

005062156

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный доктор экономических наук, профессор

консультант— Тарасевич Алексеи Леонидович

Официальные Лабудин Александр Васильевич

оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», профессор кафедры экономической истории

Павлова Ирина Петровна

доктор экономических наук, профессор AHO ВПО «Международный банковский институт», профессор кафедры экономики и международного бизнеса

Рыбаков Феликс Федорович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

профессор кафедры экономической теории и экономической политики

Ведущая Негосударственное образовательное учреждение

организация — высшего профессионального образования «Санкт-

Петербургский университет управления и экономики»

Защита состоится » ¿¿¿^з-^у^ 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория_.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «_»_2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

[. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно Посланию В. Путина Федеральному собранию от 2012 г., в котором он определил диапазон мер, направленных на развитие будущего России, проблема соотношения государственных основ и либерализма в экономической жизни общества остается одной из центральных. Такой подход определяет особую актуальность определения роли государства в процессе перехода к постиндустриальному обществу.

В современных условиях увеличение ВВП России сопровождается усилением интеграции российской экономики в мировое хозяйство, а именно — в систему международных экономических отношений. На фоне улучшения количественных показателей в России наблюдается ухудшение структурных параметров, которые характеризуют качество экономического роста и определяют место национальной экономики в мировом хозяйстве. Российская экономика при переходе к рыночной модели хозяйствования открыла свои внутренние рынки, но оказалась неконкурентоспособной, что обусловило дальнейшую сырьевую направленность российского экспорта. Отказ от экспортно-сырьевой модели представляет собой как теоретическую, так и практическую задачу. Переход от экспорта сырья к экспорту продуктов переработки сырья или экспорту инновационных продуктов в условиях глобализации требует определения содержания и направления регулирования данного процесса. В данной ситуации особую актуальность приобретает проблема соотношения государства и рынка.

Как показывает исторический опыт, существующие подходы к вопросу государственного регулирования возникли в ответ на необходимость решения определенной проблемы, характерной для экономики на том или ином этапе ее развития. В связи с этим практика государственного регулирования должна опираться на всю систему знаний по данной проблеме и учитывать особенности, присущие конкретной экономической системе на определенном этапе ее развития. Государственное регулирование в России, базирующееся на рекомендациях либерального направления, как показал накопленный опыт, не способно создать условия для трансформации экспортно-сырьевой экономики. При этом возникает необходимость теоретического осмысления государственного регулирования как формы планомерности, в рамках которой государство не просто вмешивается в экономику в ответ на возникающие дисбалансы, а задает траекторию экономического развития как в экономическом аспекте, так и в контексте внешнеполитических, социально-политических, институциональных и культурных изменений.

Особую актуальность приобретает исследование: отношений, складывающихся при взаимодействии государства и частного сектора в процессе создания и передачи регулирующего импульса; роли государственного регулиро-

вания процесса трансформации посредством осуществления нормативной дискреционной политики. Особую значимость это имеет применительно к российской экономике, в частности: исследование взаимодействия государства и частного сектора российской экономики; анализ согласованности направлений и содержания монетарной политики Банка России и фискальной политики правительства. Необходимость в пересмотре теоретических подходов к проблеме государственного регулирования, направленного на устойчивое долгосрочное развитие в условиях трансформации экспортно-сырьевой экономики, определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам соотношения плана и рынка посвящены работы таких известных экономистов, как Б. Бруцкуса, М. Вишняка, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, Д. Миропольского, И. Павловой, С.Прокоповича, Ф. Хайека.

Концептуальным вопросам государственного регулирования экономики в условиях рынка посвящены работы Н. Калдора, Дж. Кейнса, Дж. Коммонса, Ф.Листа, Дж. Миля, П. Кругмана, П. Самуэльсона, А. Смита, М. Фридмана, Р.Харрода, А. Хиллмана.

Закономерности экономического развития в условиях экспортно-сырьевой экономики исследованы в работах российских и зарубежных ученых: Л.Абалкина, Ю. Александрова, И. Башмакова, 3. Босчаева, М. Брауна, Л.Григорьева, С. Губанова, Е. Гурвича, А. Каледина, В. Клинова, В.Крюкова,

A. Лабудина, О. Митяева, А. Селищева, И. Сечина, Дж. Стиглица, С. Ревью,

B.Тамбовцева, И. Фаминского.

Результаты исследований, посвященных особенностям бюджетно-налоговой политики в России, представлены в работах российских экономистов: А. Выжитовича, Г. Жигульского, М. Куликова, Б. Лавровского, И.Мурзова, А. Терешкина, А. Тарасевича, А. Улюкаева.

Исследованию проблем, связанных с денежно-кредитными и валютными регуляторами, посвящены работы отечественных и зарубежных экономистов: Ю. Глазьева, М. Головнина, В. Добрынской, Р. Дорнбуша, С. Дятлова, М.Ершова, О. Замулина, И. Иванова, Дж. Кампа, М. Катарановой, И.Ключникова, Д. Кондрашова, В. Коротчени, Р. Манделла, Ф.Мишкина, О.Молчановой, А. Наговицына, М. Обстфельда, И. Платоновой, С. Смирнова, К.Сосунова, Т. Тейлора, Р. Филлипса, Дж. Флеминга.

Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в обоснование подходов к структурной и промышленной политике России, можно отметить работы Дж. Брандера, И. Гуровой, А. Добрынина, Л. Дубенецкого, Е.Зыковой, С.Кипельмана, С. Ковалева, И. Курнышевой, В. Логинова, А.Попова, Ф. Рыбакова, Е. Сенчагова, Е.Склярова, В. Соколова, Б. Спенсера, О.Сухарева, А. Чигрина.

Вместе с тем по обозначенным проблемам остается много нерешенных дискуссионных вопросов. Отсутствие работ по теоретическому осмыслению категории «государственное регулирование» как формы развития объемно-номенклатурных отношений, послужило отправной точкой для данного исследования. В основу авторской гипотезы выдвинуто положение о том, что любой инструмент государственного регулирования базируется на объемно-номенклатурных отношениях государства и частного сектора. В данном исследовании под объемно-номенклатурными отношениями понимаются отношения, возникающие в процессе дезагрегирования объемов в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем при создании и передаче регулирующего импульса от государства к частному сектору экономики. Основной акцент делается не на регулировании государством цен, а на возможностях регулирования объемных переменных. Степень развития объемно-номенклатурных отношений определяет масштабы государственного вмешательства в экономику.

Малоисследованными на современном этапе развития экономической мысли остаются проблемы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов совокупного спроса и совокупного предложения в открытой экономике. В связи с этим, в рамках выдвигаемой гипотезы в качестве актуальной выдвинута проблема развития объемно-номенклатурных отношений применительно к регулированию совокупного спроса.

Актуальность, значимость и недостаточная теоретическая проработанность проблемы государственного регулирования как формы развития объемно-номенклатурных отношений в условиях нестабильности внешнеэкономической конъюнктуры и усиления зависимости от нее экспортно-сырьевой экономики России, обусловили выбор темы исследования, ее цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции государственного регулирования трансформации экспортно-сырьевой экономики. Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:

• проанализировать научные подходы к исследованию проблемы соотношения «плана» и «рынка» на разных этапах развития мировой экономической мысли; систематизировать взгляды представителей научных школ на проблему соотношения «плана» и «рынка» как форм хозяйства;

• рассмотреть научные подходы к проблеме государственного регулирования в период с XIV по XXI век; выявить критерии, отражающие подход к выбору объекта и субъекта государственного регулирования;

• исследовать взаимодействие государства и рынка в процессе передачи монетарного и фискального импульса от государства к частному сектору экономики; выявить место объемно-номенклатурных отношений в процессе фискального и монетарного воздействия государства на частный сектор;

• определить влияние глобализации на теорию и практику государственного регулирования и показать тенденции, складывающиеся в процессе реализации объемно-номенклатурных отношений в этих условиях;

• на основе модели функционирования малой открытой экономики исследовать взаимодействие государственных и рыночных регуляторов совокупного спроса при различной мобильности капитала в условиях фиксированного и плавающего валютного курса и выявить факторы, определяющие результативность государственного регулирования;

• проанализировать содержание и направления государственного регулирования в РФ в период мирового экономического кризиса и выявить приоритеты в согласовании инструментов и целей Правительства РФ и Банка России в период с 2007 по 2011 гг.;

• установить природу процессов, лежащих в основе формирования производственного потенциала национальной экономики в условиях глобализации; определить роль государства в этих процессах; исследовать влияние международного движения факторов производства на реструктуризацию российской экономики;

• с помощью экономико-математической модели провести анализ влияния основных факторов предложения на темпы экономического роста в России и выявить статистически значимые факторы, определяющие качественные и количественные параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономике;

• используя модель «экспортируемых-неэкспортируемых товаров» (модель TNT), исследовать соотношение государственных и рыночных регуляторов структуры открытой экономики; проанализировать структуру российской экономики и установить роль государства и рынка в ее реструктуризации;

• раскрыть сущность и провести анализ курсовой политики Банка России; выявить направления согласования монетарного и фискального регулирования с политикой управления курсом рубля и определить возможные последствия для реального сектора экономики в процессе перехода Банка России к таргетированию инфляции;

• сформировать вербальную модель результативности применения инструментов государственного регулирования в пяти типах хозяйственных систем, различающихся с позиций доминирования плана или рынка; применить сформированную модель к анализу российской экономики и на этой основе обосновать приоритеты государственного регулирования в процессе трансформации экспортно-сырьевой экономики России.

Предмет и объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается экспортно-сырьевая экономика России.

Предметом исследования является система отношений между государством и частным сектором, складывающихся в процессе трансформации экспортно-сырьевой экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, монографии, научные статьи, доклады ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории государственного регулирования экономики, классическому и кейнсианскому подходам к исследованию функционирования экономических систем и моделям функционирования открытой экономики в неоклассической и неокейнсианской интерпретациях.

В работе при решении поставленных задач применялись метод научного абстрагирования, исторического и логического подходов, метод агрегирования, метод сравнительной статики, сочетание позитивного и нормативного подходов. Обработка и анализ фактических данных, проведение экономических измерений и оценочных расчетов осуществлялись на основе применения соответствующего инструментария, в качестве которого использовались методы структурного и сравнительного анализа, а также методы логического, экономико-математического и графоаналитического моделирования.

Информационной базой исследования послужили федеральные законодательные акты, указы Президента России, постановления Правительства РФ, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Государственной Думы Федерального собрания РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики, материалы аналитических докладов и научных конференций, исследовательских обзоров экспертов ОЭСР, Всемирного банка, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов, аналитические и статистические данные ООН, материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке концепции государственного регулирования трансформации экспортно-сырьевой модели российской экономики, базовыми положениями которой являются:

основой государственного регулирования выступают отношения, складывающиеся между государством и частным сектором в процессе передачи регулирующего импульса от государственного к частному сектору экономики посредством воздействия на количественные, а не ценовые параметры; ^ ведущим инструментом государственного регулирования трансформационных процессов в России выступает нормативная дискреционная

политика, в рамках которой доминирующими регуляторами данных процессов являются фискальные инструменты;

^ активность частного сектора в России является производной от расходов государства в процессе взаимовлияния государства и частного сектора экономики;

^ необходимость переноса приоритетов в государственном регулировании со стоимостных параметров на структурные показатели.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

• на основе анализа подходов к проблеме взаимодействия плана и рынка в рамках ведущих научных школ обосновано наличие следующей тенденции: перемещение проблемы соотношения плана и рынка с национального уровня, где план уступает место рынку, на наднациональный уровень; доказана дезактуализация противопоставления плановых и рыночных начал как при внутрифирменных взаимодействиях, так и на национальном и наднациональном уровнях;

• выявлены этапы смены приоритетов государственного регулирования на основе систематизации подходов к проблеме государственного регулирования в рамках основных научных направлений экономической мысли XIV-XXI веков в соответствии со следующими критериями: виды государственного регулирования, денежно-кредитные и бюджетно-налоговые инструменты регулирования, характер воздействия государства на реальный и денежный сектор экономики;

• предложен авторский подход к анализу монетарных и фискальных регуляторов как формы совмещения объемно-номенклатурных и рыночных отношений, что позволило раскрыть сущность взаимодействия государства и частного сектора в процессе передачи регулирующего импульса от первого ко второму; обосновано, что любой инструмент государственного регулирования есть форма объемно-номенклатурных отношений, развитие которых проявляется в степени дезагрегирования объема в номенклатуру и, наоборот, номенклатуры в объем;

• на основе классификации последствий влияния глобализации на результативность государственного регулирования выявлено наличие тенденции к снижению предсказуемости результатов монетарной и фискальной политики вследствие понижения межнациональных барьеров, что обусловливает сужение возможностей эффективного дезагрегирования объема в номенклатуру в силу наличия ограничений реализации этих отношений;

• на основе модели Манделла-Флеминга систематизированы государственные и рыночные регуляторы совокупного спроса в открытой экономике; обосновано влияние мобильности капитала на результативность действия государственных и рыночных регуляторов в открытой экономике при различных

режимах валютного курса, следствием чего является степень дезагрегирования объема в номенклатуру;

• доказано изменение приоритетов в согласованности целей и инструментов фискального и монетарного регулирования в период осуществления антикризисной политики в России, направленной на нивелирование колебаний динамики стоимостных показателей: курсовая политика Банка России обусловлена целями фискальной политики;

• на основе анализа теоретических подходов к формированию потенциального ВВП в открытой экономике установлено, что в основе международного движения факторов производства лежат рыночные процессы, определяющие привлекательность сырьевых отраслей экономики, обладающих высоким уровнем рентабельности; обосновано, что для изменения структуры экономики в пользу несырьевых отраслей в современной России следует усилить государственное регулирование посредством осуществления нормативной дискреционной политики, направленной на формирование экономической конъюнктуры, необходимой для реструктуризации экономики;

• обоснована взаимосвязь между динамикой мировых цен на энергоресурсы, объемами выпуска ТЭК и темпами экономического роста в России; на основе экономико-математической модели выявлено, что качественные и количественные параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономике России находятся в прямой зависимости от двух основных факторов: динамики мировых цен на энергоресурсы и объема добычи полезных ископаемых;

• на основе модели «экспортируемых-неэкспортируемых» товаров продемонстрировано, что рыночные механизмы в России не способны оптимизировать структуру реального производства, поскольку факторы, определяющие пропорции между двумя секторами, имеют рыночную природу; подтверждено, что вследствие этого сектор, производящий экспортируемые товары, доминирует над сектором, производящим неэкспортируемые товары; устранение такого перекоса возможно за счет осуществления нормативной дискреционной политики, направленной на регулирование процесса перехода России от экспортно-сырьевой к инновационной направленности развития всех отраслей;

• раскрыты особенности проведения в 2000-е годы курсовой политики Банка России; выявлены направления согласованности монетарного и фискального регулирования с политикой управления валютным курсом, которая является ведущим инструментом государства, направленным на выравнивание диспропорций платежеспособного спроса; вскрыты возможные последствия действий правительства, направленных на переход к плавающему режиму валютного курса в рамках политики таргетирования инфляции;

• сформирована вербальная модель результативности применения денежно-кредитных и фискальных инструментов государственного регулирования в разных типах хозяйственных систем, различающихся с

позиций доминирования плана или рынка; на основе применения сформированной модели к анализу российской экономики обоснована приоритетность нормативной дискреционной политики, направленной на формирование динамики реальных показателей, а не их стоимостного выражения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в разработке концептуального подхода к формированию концепции государственного регулирования на основе систематизации характеристик экономической структуры, свойственной хозяйственной системе, в зависимости от степени развития объемно-номенклатурных отношений. Автором предложен методологический подход, позволяющий идентифицировать государственное регулирование как форму проявления плана, в основе которого лежат объемно-номенклатурные отношения. Данный подход носит универсальный характер, поскольку применим к любой национальной экономике, позволяя установить меру государственного вмешательства в экономику посредством определения степени дезагрегирования объема в номенклатуру. Полученные в ходе исследования выводы и результаты могут служить теоретической базой для совершенствования макроэкономической политики правительств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы, оценки и практические рекомендации по совершенствованию содержания и направления программы развития российской экономики могут быть использованы на уровне Правительства РФ при разработке стратегии долгосрочного развития российской экономики. Решение поставленной задачи будет способствовать повышению конкурентоспособности России на мировом рынке.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (2007, 2010, 2011, 2012), Улан-Удэ (2009), Орле (2009), Саратове (2009), Новосибирске (2010), на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР СПбГУЭФ и МБИ в 1998-2013 гг.; обсуждались на методологических семинарах кафедры Общей экономической теории СПбГУЭФ.

Результаты работы используются в учебном процессе в рамках дисциплин «Макроэкономика», «Макроэкономика-2», «Реальный и денежный сектор мирового хозяйства и его глобализация» для бакалавров и магистров Санкт-Петербургского государственного экономического университета и Международного банковского института.

Основные положения диссертации отражены в 48 публикациях, в которых личный вклад автора составляет 49,6 пл., включающих монографии и статьи, в том числе 13 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками, представленными в приложении.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Историческая эволюция концептуальных подходов к проблеме соотношения плана и рынка. На основе анализа научных концепций (меркантилизм, неоклассическая теория (концептуальная основа либерального подхода), историческая школа, марксистская школа, австрийская школа, рыночный социализм, кейнсианское направление, неолиберальный подход, институциональное направление, новая институциональная школа, теория общественного выбора) осуществлена систематизация теоретических подходов к обоснованию возможности сосуществования экономических форм хозяйства — «плана» и «рынка».

В целях выявления тенденций доминирования акцентов исследователей в анализе диады категорий «план»-«рынок» или их совмещения, складывавшихся в процессе развития экономической теории, были предложены следующие критерии анализа: доминирование «плана» или «рынка» в качестве основного регулятора хозяйственной системы, эффективность взаимодействия «плана» и «рынка» в различных сферах экономики, достоинства и недостатки «плана» и «рынка» как экономической формы хозяйства.

Основные тенденции, выявленные автором, заключаются в следующем. • Научные взгляды на проблему соотношения «плана» и «рынка» как формы хозяйства можно объединить в пять основных групп:

а) противопоставление «плана» и «рынка» как форм организации хозяйства — К. Маркс и его последователи;

б) доказательство возможности гибридного сращивания « плана» и «рынка» - Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчел, А. Билимович, Б. Бруцкус, П. Струве и представители шведской школы;

в) определение государства как правового защитника рынка — У. Липман;

г) представление государственного регулирования как формы долгосрочного контракта - О. Уильямсон;

д) рассмотрение рынка, фирмы и государства как альтернативных способов организации трансакций — Р. Коуз, Ф. Хайек.

• В процессе развития исследований плановых и рыночных форм организации хозяйственной деятельности происходит изменение уровней, на которых рассматривается взаимодействие этих форм: микроэкономический уровень, макроэкономический уровень, мировой уровень и наднациональный уровень.

• При перемещении центра внимания исследователей на наднациональный уровень проблема соотношения «плана» и «рынка» на внутрифирменном и национальном уровне, по мнению представителей западной экономической мысли, утрачивает свою актуальность, в то время как представители отечественной школы на первый план выдвигают анализ влияния наднационального уровня на модификацию взаимодействия «плана» и «рынка» на всех других уровнях.

• В процессе взаимодействия национальных экономик и развития мирового хозяйства проблема взаимоотношения «плана» и «рынка» перемещается на наднациональный уровень, в частности в западной экономической мысли соотношение «плана» и «рынка» на внутрифирменном и национальном уровне в настоящее время не является актуальной.

• В современных условиях произошла дезактуализация противопоставления плановых и рыночных начал. Противопоставление этих форм хозяйствования соответствовало определенному этапу развития теории и практики экономической деятельности. Возникновение новых форм согласований и координации экономических взаимодействий привело к взаимопроникновению плановых и рыночных начал в деятельности всех хозяйствующих субъектов и в отношениях между ними. На национальном и наднациональном уровне в настоящее время формируются новые формы межкорпоративных согласований, что обуславливает необходимость их научного осмысления и использования при формировании доктрины государственного регулирования.

2. Эволюция взглядов на проблему государственного регулирования в рамках ведущих теорий и экономических школ. В работе проанализированы основные теоретические подходы к проблеме государственного регулирования, представленные в трудах: меркантилистов, физиократов, классиков, представителей исторической школы, марксизма, «рыночного социализма», кейнсианства, неоклассического синтеза, монетаризма и теории рациональных ожиданий. Отдельное внимание уделено анализу современных теоретических исследований, появившихся в период глобализации, накладывающей свою специфику на взаимодействие государства и рынка.

Сформировавшиеся представления о сущности и формах государственного регулирования рассмотрены в диссертации с позиций следующих критериев: виды государственной политики (денежно-кредитная и бюджетно-налоговая), инструменты государственного регулирования, объект государственного регулирования (денежный и реальный сектор экономики). Данный подход позволил выявить в исторической эволюции взглядов на проблему государственного ре-

гулирования три этапа: на первом этапе объектом государственного регулирования выступают взаимоотношения между субъектами частного сектора; на втором этапе объектом государственного регулирования становятся процессы, возникшие в результате мирового экономического кризиса 30-х годов XX века; на третьем этапе в качестве объекта выступают теории, на которых базируются подходы к государственному регулированию.

Проведенный анализ показал, что на разных этапах развития экономической мысли и мировой экономики проблема государственного регулирования в основном решалась в эмпирическом ключе и сводилась к исследованию нескольких аспектов: анализу объекта государственного регулирования, определению оптимального сочетания инструментов регулирования, определению роли государства в хозяйственной системе, поиску эффективного распределения полномочий между государственными институтами.

Авторский подход позволил выявить теоретические «пустоты» в раскрытии сущности государственного регулирования, которые проявляются в отсутствии:

- концепции, раскрывающей природу отношений, на которых базируется взаимодействие государства и частного сектора экономики в процессе передачи регулирующего импульса от первого ко второму;

- теоретического анализа факторов, обусловливающих результативность государственного регулирования.

В работе выдвигается концепция государственного регулирования, в основе которой лежит сформированная автором вербальная модель результативности денежно-кредитных и фискальных инструментов в разных типах хозяйственных систем, различающихся с позиций доминирования плана или рынка. Автором обосновывается, что отношения между государством и частным сектором базируются на процессе дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем.

3. Государственное регулирование в смешанной экономической системе как форма совмещения объемно-номенклатурных и рыночных отношений. В смешанной экономической системе процесс взаимодействия государства и частного сектора включает два этапа: на первом этапе должен возникнуть импульс, инициируемый государством в фискальной или монетарной форме, на втором этапе — реакция частного сектора на меры государственного регулирования. Автором предлагается подход к анализу монетарных и фискальных регуляторов как формы совмещения объемно-номенклатурных и рыночных отношений. Данный подход позволяет раскрыть сущность отношений между государством и частным сектором экономики в процессе передачи регулирующего импульса от первого ко второму. В таблице 1 продемонстрирован процесс дезагрегирования объемов, характеризующих фискальные инструменты прави-

тельства (государственных закупок и подоходного налога), в номенклатуру государственных расходов и доходов.

Таблица 1. Взаимодействие государства и рынка в процессе создания и передачи фискального импульса___

1. Последовательность процесса дезагрегирования объема в номенклатуру 2. Реакция субъектов частного сектора 3. Последовательность процесса агрегирование номенклатуры в объем

Определение объема государственных закупок => Разверстывание объема государственных закупок в конкретную номенклатуру работ и услуг =>Доведение запланированных заданий до конкретных органов => Определение номенклатуры субподрядчиков согласно запланированной структуре государственных закупок Увеличение доходов населения =>Увеличение потребительских расходов =>Увеличение совокупного спроса => Прирост индуцированных инвестиций =>Увеличение реального ВВП Отчет субподрядчиков по результатам освоенных денежных средств налоговым органам =>Отчет налоговых органов по результатам освоенных денежных средств администрации =>Отчет администрации по результатам освоенных денежных средств правительству

Определение объема налоговых поступлений с доходов физических лиц => Разверстывание объема платежей налогового характера в номенклатуру видов платежей (налоги, сборы, взносы в фонды)=> Разверстывание номенклатуры платежей налогового характера в номенклатуру конкретных платежей: по России; по округам; по субъектам; по районам; по видам экономической деятельности. Сокращение располагаемого дохода домохо-зяйств ^Уменьшение потребительских расходов => Сокращение совокупного спроса => Сокращение реальног о ВВП Отчет районных налоговых органов налоговому контролирующему органу => Отчет налогового органа правительству

На четвертом этапе в случае отклонения полученных результатов государственного регулирования от запланированных параметров государство создает новый фискальный импульс.

В таблице 2 продемонстрирован процесс дезагрегирования объемов, характеризующих монетарные инструменты Центрального банка (объема денежной массы и ставки рефинансирования), в номенклатуру денежной массы. В случае отклонения полученных результатов государственного регулирования от запланированных параметров, государство на следующем этапе создает новый монетарный импульс.

В работе показано, что любой инструмент государственного регулирования есть форма объемно-номенклатурных отношений, развитие которых проявляется в степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем.

Таблица 2. Взаимодействие государства и рынка в процессе создания и передачи монетарного импульса___

1.Последовательность процесса дезагрегирования объема в номенклатуру 2.Реакция субъектов частного сектора З.Последовательность процесса агрегирование номенклатуры в объем

Определение объема денежной массы => Разверстывание объема денежной массы в номенклатуру кредитов системообразующим банкам =>Разверстывание номенклатуры кредитов центрального банка в номенклатуру кредитов, выдаваемых коммерческими банками населению => Определение номенклатуры кредитов фирмам и домохозяй-ствам: ипотечных; автомобильных; потребительских; инвестиционных; на покрытие кассового разрыва. Увеличение потребительских расходов до-мохозяйств и инвестиционных расходов фирм => Расширение совокупного спроса => Рост реального ВВП Отчет коммерческих банков центральному банку по результатам выданных населению денежных средств => Отчет центрального банка по результатам выданных денежных средств правительству

Определение объема денежной массы => Установление уровня ставки рефинансирования =>Разверстывание уровня ставки рефинансирования в номенклатуру верхнего предела процентных ставок =>Установление верхнего предела процентных ставок по различным видам кредитов относительно уровня учетной ставки: ипотечных; автомобильных; потребительских; инвестиционных; на покрытие кассового разрыва. Увеличение потребительских расходов до-мохозяйств и инвестиционных расходов фирм => Расширение совокупного спроса => Рост реального ВВП Отчет коммерческих банков центральному банку по результатам выданных населению денежных средств => Отчет центрального банка по результатам выданных денежных средств правительству

Степень дезагрегирования объема в номенклатуру может быть разная: максимальная степень дезагрегирования, при которой государством определяется номенклатура мельчайших деталей конкретной товарной позиции; минимальная степень дезагрегирования, при которой государством определяется темп роста физической величины национального дохода или иного целевого макроэкономического параметра. Между максимальной и минимальной степенью дезагрегирования объема в номенклатуру возможно множество вариантов, в частности, степень дезагрегирования, в рамках которой государство устанавливает номенклатуру предприятий, выполняющих государственный заказ. Важным является то, что степень дезагрегирования, отражает уровень развития объемно-номенклатурных отношений и рамки государственного вмешательства в экономику.

В основе процесса передачи регулирующего импульса от государства к частному сектору лежит воздействие государства на количественные параметры экономики. При этом предполагается, что ценовые параметры не могут выпол-

нять своей регулирующей функции либо в силу жесткости цен, либо по причине неспособности отражать истинную информацию. Решение проблемы наличия количественных ограничений продемонстрировал Дж. М. Кейнс в своей простейшей модели «доходов-расходов», показав, что в краткосрочном периоде при жестких ценах процесс восстановления равновесия на рынке благ осуществляется посредством приспособления объема доходов к объему расходов.

В работе обосновано, что любой инструмент государственного регулирования базируется на объемно-номенклатурных отношениях, развитие которых проявляется в степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем, что в свою очередь определяется способностью цен выполнять функцию рыночного регулятора.

4. Модификация макроэкономической политики государства под влиянием глобализации. При выборе инструментов государственного регулирования национальной экономики в современных условиях необходимо учитывать тот факт, что период, ознаменовавший начало процесса глобализации, характеризуется определенными тенденциями,

обуславливающими процесс трансформации соотношения двух форм хозяйственной деятельности — «плана» и «рынка», а также снижение предсказуемости и изменение результативности фискального и монетарного регулирования. Автором предлагается классификация факторов, порождаемых глобализацией, по видам государственной политики:

Порождаемые глобализацией факторы, оказывающие влияние на денежно-кредитную политику государства:

• появление конфликтных целей в связи с невозможностью одновременного достижения двух целей: обеспечения стабильности национальной валюты и независимости денежно-кредитной политики в условиях высокой мобильности международного капитала, что свидетельствует о снижении эффективности монетарной политики как самостоятельного инструмента государственного регулирования при выборе плавающего режима валютного курса;

• наличие тенденции сближения внутренней и мировой ставки процента, что снижает эффективность воздействия центрального банка на экономическую активность посредством процентной ставки;

• действие трансмиссионного канала денежно-кредитной политики, предполагающего регулирование процентной ставки, в условиях высокой мобильности капитала и плавающего валютного курса, может привести к противоположным по сравнению с планируемыми последствиям для реального сектора экономики: замедлению экономического роста и развитию инфляции (заниженная ставка процента), ухудшению ситуации в сфере занятости (завышенная ставка процента);

• трансмиссионный канал валютного курса демонстрирует расшире-— ние возможностей валютного курса в качестве самостоятельного инструмента

денежно-кредитной политики;

• появление финансовых инноваций (электронные деньги), приводящих к расширению набора финансовых инструментов и размыванию границ денежных агрегатов, что оказывает влияние на трансмиссионные механизмы денежно-кредитной политики;

• расширение диапазона внешнеэкономических факторов, оказывающих влияние на формирование валютного курса, что снижает предсказуемость действия ставки процента как регулятора валютного курса и, как следствие, предсказуемость косвенных мер денежно-кредитной политики при воздействии на плавающий курс национальной валюты;

• наличие тенденции постепенного ослабления или сужения сферы действия кредитного канала, что обусловлено возможностью привлекать финансовые ресурсы из-за рубежа, в результате чего ограничения по кредиту, действующие в рамках национальной экономики, начинают ослабевать;

• усиление неопределенности относительно результативности денежно-кредитной политики, что характерно для всех трансмиссионных каналов, в силу действия следующих факторов: непредсказуемости трансграничного движения краткосрочного капитала, изменения цен на мировых рынках, финансовых потрясений на рынках других стран.

Порождаемые глобализацией факторы, оказывающие влияние на фискальную и таможенную политику государства:

• сужение функции государства как защитника национального рынка и снижение ее эффективности, поскольку такие традиционные меры, как ограждение внутреннего рынка посредством таможенных и тарифных барьеров, субсидирование государством избранных отраслей, провоцируют производство неконкурентоспособных продуктов, развитие инфляции и отягощение государственного бюджета;

• высокая мобильность капитала способствует потерям государственных бюджетов в связи с недополучением доходов, которые «уходят» в офшорные зоны.

Процессы глобализации оказывают влияние не только на практику государственного регулирования, но и на степень доминирования «плана» или «рынка» как основных форм организации хозяйства, что проявляется в наличии следующих тенденций.

1) Трансформация национального государственного регулирования в транснациональное регулирование, вследствие чего часть полномочий передается межгосударственным и наднациональным институтам, сужает поле деятельности каждого государства в рамках национальной экономики. Наблюдается параллельное развитие двух процессов: постепенного усиления и усложнения

государственного регулирования в рамках национальных хозяйственных систем и одновременного сужения набора регулирующих функций государства вследствие частичной их передачи к наднациональным регуляторам.

2) Усиление рыночных механизмов в процессе распределения ресурсов в рамках мирового хозяйства вследствие снижения барьеров на пути международного движения товаров, информации, капиталов, рабочей силы, поскольку все перечисленные потоки движутся в направлении производств, обладающих более высокой доходностью.

3) Снижение предсказуемости результатов государственного регулирования, что обусловлено открытостью экономики для воздействия непредсказуемых изменений внешнеэкономической конъюнктуры. Такие внешнеэкономические изменения оказывают влияние на национальную экономику посредством рыночных механизмов: гибкие ставки процента, гибкий валютный курс, гибкие цены на товары и услуги, гибкая заработная плата.

4) Существование дискуссионности выбора между автоматической и дискреционной политикой. Сторонники автоматической политики полагают, что законодательно утвержденные правила и нормы позволяют нивелировать отрицательные аспекты в деятельности правительства, склонного к образованию долгов, перекладываемых на плечи будущих поколений. Сторонники дискреционной политики полагают, что следование правилам и нормам лишает фискальную политику гибкости в реагировании на нарушения экономического равновесия, что снижает ее эффективность.

5) Необходимость государства реагировать на колебания внешнеэкономической конъюнктуры в целях нивелирования их негативного влияния на — внутреннюю экономическую конъюнктуру с одной стороны, ограничивает развитие объемно-номенклатурных отношений, с другой стороны, минимальная степень дезагрегирования объема в номенклатуру не является результативной, поскольку предсказуемость этих действий низкая. Следовательно, требуется усиление степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем для повышения предсказуемости государственного регулирования.

5. Влнянне мобильности капитала при различных режимах валютного курса на развитие объемно-номенклатурных отношений в процессе регулирования совокупного спроса. Автором исследован процесс государственного регулирования совокупного спроса в открытой экономике на основе модели Манделла-Флеминга и выявлены два этапа: на первом этапе государство создает и передает монетарный или фискальный импульс посредством сознательного изменения объема одного из инструментов государственного регулирования, на втором этапе происходит цепная реакция автоматической корректировки посредством взаимодействия рыночных механизмов. Результативность монетарного и фискального импульса,

создаваемого и передаваемого государством, определяется выбором режима валютного курса и политикой правительства в отношении международного движения капитала.

Автором выявлена следующая последовательность действий государства в процессе создания и передачи регулирующего импульса. При планировании желаемого объема выпуска национальной экономики, правительство определяет необходимый для его достижения уровень государственных расходов, что описывается посредством модели мультипликатора фискальной политики в открытой экономике:

ДУ= 1/(1- Сг (1- Ту)+ 2У) ■ ЫЗ

В свою очередь величина мультипликатора фискальной политики при гибкой ставке процента и фиксированном уровне цен определяется соотношением следующих параметров:

пи-г-^и 1У1, + 1, [1 - Су-(1 - Ту) + Ту] ,

где /, - предельная склонность к инвестициям по ставке процента, Ьу -предельная склонность к предпочтению ликвидности по доходу, — предельная склонность к предпочтению ликвидности по ставке процента, С„ — предельная склонность к потреблению, Ту — ставка чистого налога, Z^ — предельная склонность к импорту по доходу, Л У — прирост реального ВВП, АО — прирост государственных расходов.

Согласно модели мультипликатора фискальной политики при гибкой ставке процента и фиксированном уровне цен, его значение зависит от величины параметров, определяемых поведением экономических субъектов на рынке благ и рынке финансовых активов. Таким образом, исходя из ожидаемого прироста реального объема национального производства, государство планирует объем государственных расходов, т.е. дезагрегирует объем реального ВВП в объем государственных закупок, а также определяет их структуру, согласно целям и задачам, стоящим перед правительством. Далее государство планирует желаемый объем налоговых поступлений. При макроэкономическом агрегировании функция валовых налогов имеет вид: Тв=ТуУ,

где Т11 — объем валовых налогов, У — реальный объем выпуска страны (реальный ВВП).

Объем реального производства страны формируется в процессе товарных сделок, т.е. на основе рынка. Объем планируемых налоговых поступлений в бюджет зависит от величины реального ВВП и уровня средней ставки налога, устанавливаемой правительством в законодательном порядке в рамках дискреционной фискальной политики государства. При этом ставка налога выступает фискальным регулятором, связывающим желаемый прирост объема валовых налогов и приращение реального ВВП.

В процессе проведения денежно-кредитной политики государство посредством изменения объема денежной массы воздействует на величину реального объема производства. Взаимосвязь между приростом денежной массы и приростом объема реального ВВП описывается посредством модели мультипликатора денежно-кредитной политики:

АУ-тдк„-АМ,

где АМ — приращение денежной массы.

В свою очередь величина мультипликатора денежно-кредитной политики при гибкой ставке процента и фиксированном уровне цен определяется соотношением следующих параметров:

тдт=1/ Ьу-1, + ь, [1 - Су-а - Т}) + гг]

Модель мультипликатора денежно-кредитной политики при гибкой ставке процента и фиксированном уровне цен, демонстрирует, что мультипликатор зависит от поведения экономических субъектов на национальных рынках благ и финансовых активов. Таким образом, государство, осуществляя планирование прироста денежной массы, в целях достижения ожидаемого прироста реального ВВП, должно учитывать реакцию субъектов на данные изменения. Государство, желая увеличить объем реального ВВП на планируемую величину, посредством модели мультипликатора определяет необходимый прирост денежной массы, т.е. дезагрегирует объем реального ВВП в объем денежной массы.

На основе проведенного анализа автором выявлены следующие тенденции, отражающие процесс создания и передачи государством регулирующего импульса и автоматической корректировки посредством рыночных механизмов:

1. Процесс государственного регулирования совокупного спроса в открытой экономике включает два этапа: на первом этапе государство создает регулирующий импульс и осуществляет процесс его передачи посредством дезагрегирования объема реального ВВП в номенклатуру инструментов государственного регулирования; на втором этапе субъекты частного сектора экономики реагируют на изменение макроэкономических агрегатов.

2. Реакция субъектов частного сектора на регулирующий импульс государства зависит от следующих факторов: показателей, отражающих поведение экономических субъектов на рынке благ и рынке финансовых активов, мобильности международного капитала, режима валютного курса.

3. Механизм восстановления равновесия при фиксированном режиме валютного курса включает следующие этапы: плановое изменение величины инструмента => мультипликативный эффект => ожидаемое изменение ВВП => реакция рынка посредством гибкого уровня цен и гибкой ставки процента => изменение центральным банком объема валютных резервов (изменение объема денежного предложения) => мультипликативный эффект => изменение ВВП.

4. Механизм восстановления равновесия при плавающем режиме валютного курса включает следующие этапы: плановое изменение величины инструмента => мультипликативный эффект => ожидаемое изменение ВВП => реакция рынка посредством гибкого уровня цен, гибкого валютного курса и гибкой ставки процента => изменение ВВП.

5. При плавающем валютном курсе предсказуемость результатов государственного регулирования, в данном случае - объема реального ВВП, ниже, нежели при фиксированном курсе (при верной оценке правительством силы мультипликативного эффекта).

6. Механизм рыночной корректировки при фиксированном курсе основан на реакции гибких цен на двух национальных рынках (благ и финансовых активов), а при плавающем курсе - гибких цен на трех рынках (благ, финансовых активов и иностранной валюты).

7. В работе показано, что в модели Манделла-Флеминга, в рамках которой рассматривается открытая хозяйственная система, характеризующаяся доминированием рынка, государственное регулирование базируется на дезагрегировании объема в номенклатуру, степень которого минимальна.

На основе модели Манделла-Флеминга в диссертации продемонстрирован процесс регулирования государством совокупного спроса при различной мобильности капитала в условиях плавающего и фиксированного режима валютного курса при минимальной степени дезагрегирования объема в номенклатуру. При таком уровне развития объемно-номенклатурных отношений рынку предоставляется широкий диапазон возможных реакций экономических субъектов частного сектора на монетарный и фискальный импульс, инициированный государством.

6. Изменение приоритетов в согласованности целей и инструментов государственного регулирования совокупного спроса в РФ в период с 2007

по 2011 гг. Проведенный автором анализ содержания и направлений государственного регулирования в период мирового экономического кризиса позволил сделать следующие выводы:

1. В экспортно-сырьевой экономике валютная политика не обладает высокой результативностью, не выступает в качестве высокоэффективного инструмента стимулирования экспорта, что утверждалось в теории. Согласно статистическим данным, сокращение объема экспорта, выраженного в млн долл., совпало со снижением мировых цен на нефть и кризисом в Европе и США. Однако значительных колебаний величины физического объема экспорта нефти на протяжении периода исследования не наблюдается (табл. 3.).

Таблица 3. Динамика мировых цен на нефть и физический объем экспорта нефти в период с 1999 по 2011 гг.

Годы 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Объем нефти, в млн тонн 305 324 348 380 421 459 470 480 491 488 495 505 509

Europe Brent Spot Price FOB (доллар за баррель) 17,9 28,66 24,46 24,99 28,85 38.26 54,57 65,16 72,44 96,94 61,74 79,61 111,3

Курс доллара к рублю 20,65 27,00 28,16 30,13 31.78 29.45 27,74 28,48 26,44 24,43 29,39 30,18 30,35

В работе показано, что на формирование стоимостной величины объема экспорта (в иностранной валюте), оказывают влияние два фактора: мировая цена нефти и объем спроса на данный вид сырья со стороны иностранного секто-

где Qz - объем экспорта нефти, в млн. долл., Рг - мировая цена на нефть, в долл., О'7, - объем спроса на нефть со стороны иностранного сектора, тонн.

В свою очередь, зависимость объема спроса на экспорт со стороны заграницы от мировых цен на нефть определяется эластичностью спроса, определение которой требует отдельного исследования. Поскольку в России принят режим регулируемого валютного курса, близкий по своей сути к крайнему случаю - фиксированному режиму валютного курса, то любые изменения на мировом рынке энергоресурсов, обусловленные изменением спроса на энергоресурсы или цен на них, отражаются на величине и структуре экспорта России. Одним из способов нивелировать нежелательное влияние таких изменений на объем и структуру экспорта является коррекция валютного курса, определяющего пропорцию, в которой национальная валюта России обменивается на иностранную валюту. В случае снижения мировых цен на нефть Банк России проводит девальвацию национальной валюты, что положительно сказывается на величине доходов, получаемых от экспорта сырья. Более того, поскольку государство взимает налог с сырьевых доходов, то это положительно сказывается и на доходах государственного бюджета:

77? = (Р7;0) -е

т=тут,

где Ту - ставка налога на деятельность добывающих компаний, Т— налоговые поступления в бюджет, О — физический объем экспорта сырья, 77? — доход от экспорта сырья, выраженный в национальной валюте, е — обменный валютный курс.

Согласно выводам из модели Манделла-Флеминга, результативность регулирования валютного курса в значительной степени определяется мерами правительства, принятыми в отношении международного движения капитала. В России за последние годы были приняты меры, направленные на либерализацию политики в отношении международного движения капитала, следовательно валютная политика, применяемая как инструмент государственного регулирования совокупного спроса, является высокоэффективной.

Выявленный автором приоритет бюджетно-налогового регулирования над денежно-кредитной политикой свидетельствует о понимании основополагающего значения реального сектора (его натуральных параметров) и обслуживающей роли денежного сектора: политика Банка России «подчинена» целям развития реального сектора, определяемым Правительством.

2. Набор монетарных мероприятий в рамках антикризисной политики правительства РФ носил противоречивый характер. Так, расходование Банком России валютных резервов на поддержание рубля на фиксированном уровне служило цели явно не монетарного характера: поддержание такого уровня валютного курса, который позволял обеспечить необходимый объем налоговых поступлений в бюджет от выручки нефтедобывающих компаний. Более того, данный вывод подтверждает динамика ставки рефинансирования, которая в период острой нехватки ликвидности в банковском секторе продолжала повышаться. Таким образом, денежно-кредитная политика, в первую очередь была направлена на поддержание валютного курса на заданном уровне до тех пор, пока динамика мировых цен на нефть не стала положительной, обеспечивая бюджет требуемыми налоговыми поступлениями от экспорта сырья.

3. Фискальная политика, помимо своей прямой цели — стимулирования экономической активности частного сектора - была не менее важной для «спасения» банковского сектора. Государство неоднократно выделяло средства из федерального бюджета на поддержку ликвидности банковского сектора, оказывая финансовую помощь системообразующим банкам и субсидируя процентные ставки для коммерческих банков. Наблюдается явная согласованность действий Правительства и Банка России, самостоятельность которого в работе подвергается сомнению.

4. В период мирового экономического кризиса государство применяло «крайние» плановые фискальные методы вмешательства в функционирование финансового рынка, оказывая поддержку как банковскому сектору (в целях обеспечения работы кредитного механизма), так и фондовому рынку. Таким образом, осуществляя антикризисную политику, государство практически полностью заменило работу рыночных механизмов посредством дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем, что свидетельствует о высокой степени развития объемно-номенклатурных отношений в период экономического кризиса в экспортно-сырьевой экономике.

7. Соотношение рыночных и государственных регуляторов в процессе формирования структуры производства национальной экономики в условиях глобализации. Одним из следствий процесса глобализации является снижение барьеров между странами, что обусловливает возможность перелива капитала из-за рубежа, миграции трудоспособного населения, импорта технологий, культур, информации. В связи с этим меняются потенциальные возможности национальных экономик в процессе формирования производственного по-

тенциала. В диссертации выявляется роль государства и рынка в процессе формирования структуры производства открытой экономики и определяются тенденции, складывающиеся в процессе международного движения факторов производства.

Во-первых, миграционные процессы подвержены влиянию рыночных факторов, таких как: изменение спроса на квалифицированную или, наоборот, неквалифицированную рабочую силу; стремление корпораций, принадлежащих странам, идущим во главе научно-технического прогресса, привлечь высококвалифицированных специалистов из-за рубежа в перспективные направления науки и техники; в условиях глобализации в мировом миграционном процессе отсутствует четкое разделение стран на страны эмиграции, иммиграции и транзита, поскольку спрос и предложение последних оказывает непосредственное влияние на характер и направление этих процессов. Поскольку в условиях глобализации основным мотивом миграции по-прежнему остается экономический фактор, то именно рыночный механизм становится двигателем миграционных процессов, что усиливается деятельностью транснациональных компаний, основанной на принципах международного разделения труда. Роль государства в этом процессе сводится к установлению или отмене барьеров на пути международного движения трудовых ресурсов.

Во-вторых, существование различий в инвестировании долгосрочного иностранного капитала в отрасли национальной экономики в зависимости от географии их размещения, которые возникают благодаря различиям производительности использования факторов производства в разных национальных экономиках и отдельных отраслях одной национальной экономики. Такие отличия обусловлены существованием глобальной дифференциальной ренты, порожденной природно-климатическими условиями и особенностями географического положения отдельных национальных экономик, участвующих в глобальном товарообмене. Возможность получения более высокого дохода от вложения капитала в экономику с более благоприятными природно-климатическими и географическими условиями возникает при переходе прав на территорию государства от национальных правительств к транснациональным компаниям, что, безусловно, должно происходить под контролем национального правительства в рамках государственного регулирования долгосрочного эффективного развития страны. Данный процесс порождается законами рынка, согласно которым капитал вынужден искать сферы экономической деятельности, обладающие более высокой доходностью. Причем в условиях глобализации речь идет о естественных преимуществах, характерных для той или иной территории. Роль государства в данном случае сводится к регулированию «высоты барьеров» на пути движения капитала.

Снижение барьеров между национальными экономиками на пути движения факторов производства проявляется в усилении рыночных начал в

развитии процессов, происходящих в рамках мирового хозяйства. Однако применительно к процессам, лежащим в основе экспортно-сырьевой экономики, следует отметить, что снижение барьеров между странами приводит к проявлению специфики, присущей данному типу экономики, а именно: миграционные процессы характеризуются притоком в страну низко квалифицированной рабочей силы; технологии «приходят» в страну вместе с капиталом; приток реального капитала ограничен отсутствием выгодных инвестиционных проектов, что обусловлено структурой экономики.

Автором обоснован вывод о том, что регулирование международного движения факторов производства перемещается с национального уровня на наднациональный, на котором государство уступает место рынку. В экспортно-сырьевой экономике России, несмотря на отсутствие высоких барьеров на пути международного движения капитала, интенсивность и насыщенность долгосрочных инвестиционных потоков низкая, поскольку отсутствуют предметно определенные и четко обозначенные инвестиционные проекты. Начиная с 2000-х годов финансовый и добывающий сектор, демонстрируют наибольшую эффективность и скорость структурной динамики в ВВП, что обусловлено уровнем рентабельности этих секторов.

В диссертации показано, что государство не принимало участия в процессе формирования структуры российской экономики, т.к. отсутствовало планирование и управление данным процессом. При этом сложились следующие тенденции:

- структурную политику подменили политикой финансовой стабилизации в период с 1993 по 1998 гг.;

- политику финансовой стабилизации свели к политике поддержания экономического роста в период после 1998 г.;

- политику, направленную на устранение сложившихся фундаментальных диспропорций структуры экономики подменили политикой восстановления параметров социально-экономического стандарта жизни в период 2000-х гг.

Реструктуризация экономики невозможна без активного государственного регулирования этого процесса, направленного, в том числе, на создание реально существующих и предметно определенных инвестиционных проектов, привлекательных для долгосрочного иностранного капитала. Более того, в экспортно-сырьевой экономике России активность частного сектора является производной от деятельности государства в области формирования структуры государственных закупок.

В диссертации делается вывод о том, что, несмотря на низкие барьеры для международного движения капитала в РФ, государство должно создавать инвестиционную инфраструктуру посредством нормативной дискреционной политики, базирующейся на высокой степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем.

8. Факторы, определяющие количественные и качественные параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономике. Исследование, посвященное анализу соотношения государственных и рыночных регуляторов, определяющих параметры экономического роста в экспортно-сырьевой экономике России, базировалось на выявлении автором факторов, оказывающих влияние на динамику реального ВВП. Проводимый анализ включал несколько этапов: подготовительный этап, на котором осуществлялась выборка факторов, определяющих возможное влияние на темпы экономического роста в России; проверка факторов, включаемых в эконометрическую модель, на соответствие установленным требованиям; построение модели множественной регрессии; экономический анализ полученных математических данных.

Автором были выявлены основные факторы, определяющие динамику темпов экономического роста в экспортно-сырьевой экономике России, и разделены на две группы: экзогенные факторы (мировые цены на нефть) и эндогенные факторы (объем основных инвестиций, численность занятых в экономике, объем добычи полезных ископаемых).

Результатом анализа взаимосвязи динамики цен на нефть марки Urals, которая представляет основную экспортную марку России и динамики ВВП России в период с 1996 по 2009 гг., является корреляционная зависимость, представленная уравнением линейной регрессии:

Y=199,75x + 16358,

где Y— объем реального ВВП, х — цена на нефть марки Urals.

Полученные в ходе построения регрессионной модели результаты доказывают следующее: динамика ВВП России формируется под влиянием рыночных процессов, а именно, динамики цен на энергоресурсы, устанавливаемые в результате взаимодействия спроса и предложения энергоресурсов на мировом рынке. На сегодняшний день, динамика мировых цен на энергоресурсы формируется не столько под влиянием спроса и предложения на мировом рынке сырья, сколько спекулятивно, что значительно ограничивает возможности государства регулировать данный процесс.

Анализ взаимосвязи темпов экономического роста и эндогенных факторов, определяющих темпы экономического роста, а именно инвестиций в основной капитал, численности занятых в экономике, объема добычи полезных ископаемых, проводился на основе моделирования трехфакторной производственной функции. По результатам статистического и регрессионного анализа, корреляционная зависимость представлена уравнением линейной регрессии:

У= 0,3714К + 0,4382-N+ 0,3979-R- 0,9328,

где К — объем инвестиций в основной капитал, N - количество занятого населения, R — объем добычи полезных ископаемых.

Полученные автором результаты свидетельствуют о том, что среди эндогенных факторов наибольшее влияние на ВВП России оказывают два фактора:

инвестиции в основной капитал и объем добычи полезных ископаемых. Это не означает, что динамика численности занятых в экономике не оказывает влияние на темпы прироста реального ВВП. Согласно данным модели, влияние фактора занятых в экономике на порядок меньше, чем таких факторов, как инвестиции в основной капитал и добыча полезных ископаемых.

В процессе исследования зависимости темпов экономического роста от динамики инвестиций в основной капитала и динамики добычи полезных ископаемых диссертантом выявлено, что именно последний является основным фактором экономического роста в экспортно-сырьевой экономике. Подтверждением данному выводу являются результаты цепного прироста квартального ВВП. Согласно официальным данным по квартальному значению отношения ВВП текущего квартала к ВВП предыдущего квартала, выявлена следующая особенность: значение ВВП в зимний период постоянно приближается к значению ВВП в летний период, несмотря на тенденцию к росту прочих показателей, как годовых, так и квартальных. На основании этого автор предполагает существование сезонного фактора, оказывающего влияние на ВВП России: увеличение объема продаж в зимний период в связи с ростом спроса на топливо со стороны импортеров продукции топливно-энергетического комплекса.

На основе проведенного анализа делается вывод о том, что основными факторами, определяющими темпы экономического роста в России, являются следующие: динамика мировых цен на энергоресурсы и объем выпуска топливно-энергетического комплекса. Поскольку оба фактора имеют рыночную природу, то качественные и количественные параметры экономического роста находятся под воздействием рыночных регуляторов экзогенного происхождения: динамика мировых цен на энергоресурсы зависит от внешнеэкономической конъюнктуры; объем выпуска ТЭК, в частности, определяется спросом импортеров на национальные энергоресурсы. Из этого следует, что степень развития объемно-номенклатурных отношений в процессе формирования динамики экономического роста, очень низкая, что ограничивает возможности государства регулировать данный процесс.

9. Моделирование влияния государственных и рыночных регуляторов на структуру экспортно-сырьевой экономики России на основе TNT модели. Используя теоретические предпосылки TNT модели, автор исследовал влияние мирового экономического кризиса на структуру российской экономики. Данное исследование включало следующие этапы:

- выделение критериев, позволяющих сгруппировать все виды экономической деятельности на два сектора: сектор, производящий экспортируемые товары и сектор, производящий неэкспортируемые товары;

- определение пропорций между следующими параметрами в период мирового экономического кризиса: объемами выпуска выделенных секторов;

относительной производительностью труда (а.\-/ат), относительными ценами (Рт/Ры) и уровнем реальной заработной платы в искомых секторах;

- выявление факторов, оказывающих влияние на пропорцию между двумя секторами и динамикой сальдо торгового баланса, а также установление роли рыночных и государственных регуляторов в этом процессе.

Процесс изменения пропорций между секторами, а также динамика сальдо торгового баланса России в период мирового экономического кризиса,

Рис.1. Пропорции между секторами, производящими экспортируемые и неэкспортируемые товары, в 2008-2010 годах.

В ходе исследования, базирующегося на теоретических предпосылках TNT модели и анализе эмпирических данных по России в период с 2007 по 2011 гг., обоснованы следующие выводы:

1. Любые изменения, происходящие на мировом рынке благ, оказывают влияние не только на объем внутреннего производства, но и на его структуру. Влияние положительной динамики мировых цен на энергоресурсы (экспортируемые товары) отражается расширением производственных возможностей экономики в пользу сектора, производящего экспортируемые товары.

2. Реальный валютный курс, характеризующий относительную цену неэкспортируемых товаров и относительную производительность в секторе, производящем экспортируемые товары, не оказывает существенного влияния на соотношение между двумя секторами. В течение исследуемого периода относи-

тельная производительность труда и относительные цены в двух секторах не претерпели значительных изменений: (ак/а1=Р-/Р^21ют= 1,059; (а^а-1=Р^Ры)2оон= 1,063; (сь/а!=Ру/Рд)2ооч= 1,029; (а^а'1~Рт/Рь;)2ппг 1,015). Произошедшие изменения обусловлены влиянием динамики мировых цен на энергоресурсы.

3. Основным каналом влияния изменений мировой конъюнктуры на экспортно-сырьевую экономику, является динамика мировых цен на экспортируемые товары, ответной реакцией на которую становится динамика реального валютного курса, тесно связанная с состоянием сектора, производящего экспортируемые товары.

4. Повышение валютного курса наряду с ростом совокупного потребления является способом перехода от дефицита к положительному сальдо торгового баланса, что представляется объектом государственного регулирования.

Автором показано, что пропорция между сектором, производящим экспортируемые товары и сектором, выпускающим неэкспортируемые товары, в экспортно-сырьевой экономике России определяется экзогенными внешнеэкономическими факторами. Государственное регулирование валютного курса выступает в качестве основного инструмента, направленного на нивелирование колебаний мировых цен на энергоресурсы в целях сохранения сложившихся пропорций в реальном секторе экономики. Проведенный анализ подтверждает вывод о том, что существующая структура экономики сложилась под влиянием рыночных сил, а государственное регулирование сводится к нивелированию колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходимо осуществлять нормативную дискреционную политику, основанную на высокой степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем.

10. Цели, методы и направления согласованности монетарного и фискального регулирования в РФ. В соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) ", одной из целей является защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам. Такой политики Банк России придерживается во времена стабильной внешнеэкономической конъюнктуры. Автором выявлено, что в периоды отклонения параметров внешнеэкономической конъюнктуры от запланированных значений, курсовая политика Центрального банка подчинена фискальной политике. Планирование бюджета государства осуществляется исходя из прогноза ожидаемой динамики мировых цен на нефть. Любые колебания цен на мировом рынке сырья (ситуации подобные кризису 2008 года) приводят к отклонению фактической бюджетной дисциплины от планируемого значения. Валютный курс выступает средством корректировки рублевой выручки экспортеров и доходов государственного бюджета от продажи энергоресурсов на экспорт. В ситуации регулируемого валютного курса, принятого в России, Центральный банк становится

активным участником проводимой государством политики, направленной на нивелирование негативных последствий от ухудшения конъюнктуры на мировом рынке энергоресурсов. Поэтому в условиях непредсказуемости динамики мировых цен на нефть, валютная (курсовая) политика является серьезным инструментом государственного регулирования.

Помимо цели обеспечения стабильного экономического роста, перед государством стоит не менее важная цель — обеспечение стабильного уровня цен. Достижение данной цели является прерогативой Центрального банка, который посредством контроля над денежной массой страны (планового изменения объема денежного предложения) осуществляет таргетирование инфляции. Антиинфляционная политика, проводимая Банком России, не может быть в полной мере реализована, если в стране принят фиксированный режим валютного курса, поскольку необходимость тратить валютные резервы на поддержание курса национальной валюты на фиксированном уровне не позволяет Центральному банку в полной мере сконцентрироваться на борьбе с монетарными факторами инфляции. Поскольку Центральный банк в этом случае должен быть свободен от необходимости вмешиваться в процесс ценообразования на валютном рынке, то одной из предпосылок таргетирования инфляции является отказ от вмешательства в ценообразование на валютном рынке, т.е. переход к плавающему режиму валютного курса.

Развитие инфляционной спирали является следствием взаимодействия двух видов инфляции: инфляции спроса и инфляции предложения. Контроль над денежной массой в рамках политики таргетирования инфляции, является разновидностью антиинфляционной политики, направленной на борьбу с инфляцией спроса. Однако причины, инициирующие инфляцию предложения, а именно контроль над тарифами естественных монополий и уровнем заработной платы, остаются за рамками данной политики, т.е. вторая составляющая сил, способствующих развитию инфляционной спирали, остается за рамками политики Центрального банка. Автором делается предположение, что эффективность такой политики, направленной лишь на борьбу с инфляцией спроса, будет достаточно низкая. При этом экономическая безопасность страны подвергается внешним угрозам.

Таким образом, автором было установлено, что переход к плавающему режиму валютного курса лишает государство важного инструмента регулирования, позволяющего нивелировать колебания внешнеэкономической конъюнктуры, и подвергает национальную экономику непредвиденному влиянию экзогенных шоков, направления действия которых могут противоречить целям государственного регулирования. Более того, результативность антиинфляционной политики, направленной только на борьбу с инфляцией, достаточно сомнительна. Таким образом, в случае перехода Банка России к плавающему режиму валютного курса ограничиваются возможности развития объемно-

номенклатурных отношений при усилении открытости российской экономики воздействию экзогенных шоков.

11. Нормативная дискреционная политика как инструмент государственного регулирования динамики структурных параметров трансформации экспортно-сырьевой экономики России. Автором предложена вербальная модель, позволяющая установить результативность денежно-кредитных и фискальных инструментов государственного регулирования в зависимости от степени доминирования плана или рынка в качестве основного регулятора хозяйственной системы. На основе анализа различных типов хозяйственных систем, характеризующихся масштабами государственного и рыночного регулирования, автором идентифицируется тип российской экономики как хозяйственной системы с доминированием государства в качестве основного регулятора экономики. Опираясь на вербальную модель, автором осуществляется отбор основных инструментов государственного регулирования с целью определения их результативности посредством построения экономико-математической модели, которая включала:

— цели государственного регулирования: темп экономического роста (У)), темп инфляции (У2), уровень безработицы (У3), сальдо счета операций с капиталом (У4), сальдо счета текущих операций (У5) и сальдо торгового баланса

(У6);

- инструменты государственного регулирования: ставка налога на прибыль (Х|), ставка подоходного налога (НДФЛ) (х2), НДС (хэ), денежная масса (х4), ставка рефинансирования (х5), норма резервирования (х6), курс доллара США по отношению к рублю (х7), курс Евро по отношению к рублю (х8), величина государственных закупок (х9).

Одним из важнейших процессов, являющихся объектом государственного регулирования посредством денежно-кредитных и фискальных инструментов, является экономический рост. Согласно результатам регрессионной модели, построенной автором, ни один из вышеуказанных инструментов государственного регулирования не оказывает влияния на динамику экономического роста в России. Особое внимание обращает на себя отсутствие взаимосвязи между динамикой государственных закупок и темпом экономического роста, поскольку согласно постулатам экономической теории, прирост государственных расходов приводит к ожидаемым изменениям реального ВВП в результате действия мультипликативного эффекта. Модель бюджетного мультипликатора разработана для экономической системы, в которой темпы экономического роста измеряются темпом прироста объема выпуска конечных товаров и услуг. В экспортно-сырьевой экономике динамика ВВП определяется объемом производства ТЭК, создающего промежуточный продукт, на динамику которого общепринятые государственные регуляторы не оказывают желаемого влияния. Результаты, полученные автором при построении регрессионной модели, подтверждают вы-

вод о том, что динамика реального ВВП экспортно-сырьевой экономики России находится в прямой зависимости от факторов, находящихся за пределами государственного регулирования.

Согласно результатам анализа ни один из существующих инструментов государственного регулирования в России не оказывает влияния на динамику сальдо счета операций с капиталом. При построении модели в качестве инструмента, оказывающего непосредственное влияние на сальдо счета операций с капиталом, предлагалась ставка рефинансирования. Полученный результат свидетельствует о следующем: российская экономика остается малой открытой экономикой, внутренняя ставка процента в которой не оказывает значимого влияния на международные потоки капитала. Поэтому, одной из возможностей регулировать международные потоки капитала в России является установление государством барьеров между национальным и мировым рынком денег.

Результаты исследования факторов, оказывающих влияние на сальдо счета текущих операций, позволяют обосновать следующий вывод: обменный валютный курс, являющийся основным фактором, обусловливающим динамику чистого экспорта согласно постулатам экономической теории, не является таковым в экспортно-сырьевой экономике. Поскольку в России, основной статьей экспорта, является экспорт минеральных продуктов (более 50%), физический объем продажи которых определяется: во-первых, спросом со стороны мирового рынка на российское сырье, во-вторых, транспортными возможностями российских экспортеров, ограниченных, естественно, наличием разработанных природных месторождений и интенсивностью их эксплуатации, то девальвация как инструмент государственного регулирования, становится нерезультативной.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что результативность государственного регулирования является низкой, а зависимость экономики России от экзогенных факторов — высокой, что обусловлено сложившейся структурой экономики. Это обосновывает необходимость трансформации экспортно-сырьевой экономики не только в экономическом аспекте, но и в контексте внешнеполитических, институциональных, культурных изменений с учетом современных глобальных интеграционных процессов. Это требует осуществления государственного регулирования процесса трансформации экспортно-сырьевой экономики, базирующегося на идеях, заимствованных не на Западе, а на основе использования собственного позитивного опыта прошлых реформ, учитывающих сформировавшиеся институты и российский менталитет.

Предложенный в диссертации методологический подход к государственному регулированию трансформации экспортно-сырьевой экономики России базируется на объемно-номенклатурных отношениях, уровень развития которых определяется степенью дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем. Стратегия развития российской экономики должна базироваться на нормативной дискреционной политике, предполагающей госу-

дарственное регулирование, основанное на высокой степени дезагрегирования объема в номенклатуру и агрегирования номенклатуры в объем, и направленное на установление траектории движения национальной экономики.

Нормативная дискреционная политика базируется на постановке и решении структурных задач и выработке мероприятий макроэкономической политики при достижении согласованности краткосрочных и долгосрочных интересов. Основной целью реализации данной стратегии является повышение конкурентоспособности национальных производителей при снижении зависимости внутреннего рынка от внешнеэкономической конъюнктуры, что требует перехода от экспорта сырья к экспорту продуктов сырьевой переработки при одновременной разработке инновационных продуктов. Ликвидация сложившихся структурных диспропорций требует подчинения всего набора инструментов, включая денежно-кредитную политику Центрального банка и бюджетно-налоговую политику Правительства, институциональные и административные воздействия, организационные изменения, данной целевой установке.

Реализация стратегии реструктуризации экономики и выработка траектории ее развития, требует определения желаемых пропорций между отраслями и секторами экономики и выбор инструментария, позволяющего экономической системе двигаться в заданном направлении. Все изменения необходимо планировать, следуя иерархической цепочке, согласно заданной траектории. Система планирования должна быть основана на следующих принципах: комплексность; результативность; оптимальность структурных пропорций; научная обоснованность планов; гибкость — возможность коррекции мероприятий макроэкономической политики в процессе реализации плана.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия

1. Камышова, А.Б. Теоретические основы государственного регулирования объема и структуры производства в условиях глобализации: монография/ А.Б. Камышова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 16,75 п. л.

2. Камышова, А.Б., Дятлов, С.А. Государственная политика стимулирования экономического роста в условиях инновационного экономического развития: монография/ А.Б. Камышова, С.А. Дятлов. - СПб.: Изд-во ЦНИТ «АСТЕРИОН», 2011. - 13,12 п. л. / 7,5 п.л.

3. Камышова, А.Б. Хозяйственные системы с доминированием аграрного производства (гл. 7); Цивилизация: экономический механизм возникновения, расцвета и гибели (гл. 8) // Основы теоретической экономики: учебник/А. Б.

Камышова и др.; под ред. Д.Ю.Миропольского. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.-28 п.л./2,5 п.л.

4. Камышова, А.Б. Денежный сектор экономики (гл. 4) // Методологические основы, структурные характеристики и поведенческие предпосылки макроэкономического анализа: учебное пособие/ А.Б. Камышова и др.; под ред. Д.Ю. Миропольского, Т.Г. Бродской. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 10,5 п.л. / 2,4 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

5. Леусский, А.И., Селищев, A.C., Камышова, А.Б. Особенности национального потребления/ А.И. Леусский, A.C. Селищев, А.Б. Камышова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2001. - №2. - 0,9 п. л. / 0,3 п.л.

6. Камышова, А.Б. Приоритеты государственного регулирования национальной экономики в современных условиях/ А.Б. Камышова // Экономика и управление.-2009.-№10.-0,5 п. л.

7. Камышова, А.Б. Денежно-кредитные инструменты стимулирования потребления населения России/ А.Б. Камышова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009. - №4. - 0,5 п. л.

8. Камышова, А.Б. Денежно-кредитные инструменты государственного регулирования/ А.Б. Камышова // Вестник Российской академии естественных наук. -2010. №1.-0,4 п. л.

9. Камышова, А.Б. Бюджетно-налоговое регулирование экономической активности частного сектора/ А.Б. Камышова // Журнал правовых и экономических исследований. — 2010. —№2.—0,5 п. л.

10. Камышова, А.Б. Приоритетные направления стимулирования совокупного спроса/ А.Б. Камышова // Вестник Российской академии естественных наук. -2010,-№4,-0,4 п. л.

11. Камышова, А.Б. Инструментарий денежно-кредитной политики как фактор динамики движения капитала/ А.Б. Камышова // Журнал правовых и экономических исследований. -2010. -№4.-0,5 п. л.

12. Камышова, А.Б. Оптимизация взаимодействия бюджетно-налоговых и денежно-кредитных инструментов государственного регулирования в посткризисный период/ А.Б. Камышова // Журнал правовых и экономических исследований. -2011. -№2.-0,5 п. л.

13. Камышова, А.Б. Инструменты государственного регулирования устойчивого экономического роста/ А.Б. Камышова // Журнал правовых и экономических исследований.— 2011.—№3.-0,5 п. л.

14. Камышова, А.Б. Определение приоритетов государственного регулирования в условиях глобализации/ А.Б. Камышова // Вестник Российской академии естественных наук. — 2011. - №3 -0,5 п. л.

15. Камышова, А.Б. Методология государственного регулирования национальной экономики в условиях мирового кризиса/ А.Б. Камышова // Вестник Российской академии естественных наук. —2011. - №4. -0,5 п. л.

16. Камышова, А.Б., Тарасевич, А.Л. Плановые и рыночные регуляторы в современной экономике России/ А.Л. Тарасевич, А.Б. Камышова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2013. — №1. — 0,8 п. л. / 0,4 п.л.

17. Камышова, А.Б., Погорельская Л.Н. Сочетание плановых и рыночных начал в государственном регулировании современной экономики/ А.Б. Камышова, Л.Н. Погорельская // Вестник Российской академии естественных наук. — 2013. -№1.-0,6 пл./0,3 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

18. Камышова, А.Б. Факторы динамики движения капитала в России/ А.Б. Камышова // Ученые записки Международного банковского института. Вып. №2. Уроки кризиса - СПб.: Изд-во МБИ, 2011. - 0,7 п. л.

19. Камышова, А.Б. Учетная политика центрального банка и динамика потребительских расходов населения России/ А.Б. Камышова // Россия и Санкт-Петербург: Экономика и образование в XXI веке. Научная сессия ППС. Сборник лучших докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п. л.

20. Камышова, А.Б. Курсовая политика и ее влияние на изменение структуры и динамики совокупного спроса России/ А.Б. Камышова и др. // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: колл. монография в 2-х тт. / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Ми-ропольского, В.А. Плотникова. Т. 1. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2010. - 25 п. л. /0,8 п. л.

21. Камышова, А.Б. Эффективность инструментов государственного стимулирования потребительского спроса/ А.Б. Камышова // Современная экономика: проблемы и перспективы: колл. монография / Под ред. И.П. Павловой. — СПб.: Изд-во МБИ, 2010. - 20 п. л. / 1,2 п. л.

22. Камышова, А.Б. Факторы, определяющие эффективность трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики в России/ А.Б. Камышова // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.-0,3 п. л.

23. Камышова, А.Б. Эффективность денежно-кредитных инструментов государственного регулирования в условиях финансовой глобализации/ А.Б. Камышова

// Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества. - Саратов: Изд-во СГТУ. ИЦ «Наука», 2009. - 0,6 п. л.

24. Камышова, А.Б. Рыночные и нерыночные факторы экономического роста в условиях глобализации/ А.Б. Камышова // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. - СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2007. - 0,4 п. л.

25. Камышова, А.Б. Противоречие интересов малого предпринимательства и государства в связи с введением единого налога на вмененный доход/ А.Б. Камышова // Экономические интересы, противоречия и формы их разрешения: колл. монография / Под ред. И.П. Павловой. — СПб.: Изд-во МБИ, 2006. - 1,7 п. л.

26. Камышова, А.Б. Неокейнсианская и неоклассическая теории: методологическая основа преодоления противоречий/ А.Б. Камышова // Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально-экономического развития. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,3 п. л.

27. Камышова, А.Б. Планово-рыночная модель - теоретическая основа проводимых реформ/ А.Б. Камышова // Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI веке. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,3 п. л.

28. Камышова, А.Б. Реальные инвестиции и роль банковского сектора в динамике хозяйственных систем/ А.Б. Камышова // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. Миропольского Д.Ю. и Харламова A.B. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 0,3 п.л.

29. Камышова, А.Б. Сберегательное поведение населения России в переходный период/ А.Б. Камышова // Современные аспекты экономики. — СПб.: Изд-во «Центр оперативной полиграфии», 2001. — 0,5 п.л.

30. Камышова, А.Б. Трансформация влияния динамики размера имущества на динамику потребления в современной России/ А.Б. Камышова // Ученые записки: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2001.-0,5 п. л.

Доклады на научных конференциях и другие научные публикации

31. Камышова, А.Б. Государственные и рыночные регуляторы производственного потенциала в современной экономике России // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) : тез. докл. XII междунар. науч.-практ. конф., 22 Марта 2013 г./ А. Б. Камышова. - СПб.: Изд-во МБИ, 2013.-0,4 п. л.

32. Камышова, А.Б. Особенности структуры российской экономики в условиях глобализации // Проблемы формирования нового индустриального общества.

Научная сессия ППС по итогам НИР 2011 года. Март-апрель 2012 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов/ А.Б. Камышова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 0,2 п.л.

33. Камышова, А.Б. Особенности структуры российской экономики в условиях глобализации // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) : тез. докл. XI междунар. науч.-практ. конф., 16 Марта 2012 г./ А. Б. Камышова. - СПб.: Изд-во МБИ, 2012. - 0,5 п. л.

34. Камышова, А.Б. Сочетание денежно-кредитных и фискальных инструментов на современном этапе развития экономики // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) : тез. докл. X междунар. науч.-практ. конф., 18 Марта 2011 г./ А. Б. Камышова. — СПб.: Изд-во МБИ, 2011.-0,5 п. л.

35. Камышова, А.Б. Взаимодействие денежно-кредитных и фискальных инструментов государственного регулирования в условиях глобализации // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия ППС. Сборник лучших докладов/ А.Б. Камышова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. -0,6 п. л.

36. Камышова, А.Б. Приоритеты государственной макроэкономической политики на современном этапе экономического развития России // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения): тез. докл. IX междунар. науч.-практ. конф., 19 Марта 2010 г./ А. Б. Камышова. -СПб.: Изд-во МБИ. 2010. - 0,4 п. л.

37. Камышова, А.Б. Инструменты бюджетно-налоговой политики и динамика потребительских расходов // Научная сессия ППС. Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста. Научная сессия ППС по итогам НИР 2009 года. Март-апрель 2010 г. Общеэкономический факультет: Юбилейный сборник докладов/ А.Б. Камышова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.-0,5 п. л.

38. Камышова, А.Б. Приоритеты государственной политики стимулирования экономики // Наука. Технологии. Инновации. Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых/ А.Б. Камышова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010.-0,4 п. л.

39. Камышова, А.Б. Денежно-кредитные инструменты регулирования движения капитала // Торгово-экономические институты Санкт-Петербурга: исторический опыт и современность. Сборник докладов межвузовской научно-практической конференции/ А.Б. Камышова. - СПб., 2010. - 0,5 п. л.

40. Камышова, А.Б. Проблемы открытости российской экономики / Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) : тез. докл. ИХ междунар. науч.-практ. конф., 13 Марта 2013 г./ А. Б. Камышова. - СПб.: Изд-во МБИ, 2009. - 0,3 п. л.

41. Камышова, А.Б. Факторы, определяющие эффективность трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики в России // Проблема становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2008 г. Март-апрель 2009г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов/А.Б. Камышова,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,3 п. л.

42. Камышова, А.Б. Особенности государственного регулирования реального сектора в условиях глобального экономического кризиса // Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции. Материалы международной научно-практической конференции/ А.Б. Камышова. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. - 0,5 п. л.

43. Камышова, А.Б. Методы денежно-кредитного регулирования элементов совокупного спроса России в условиях экономического кризиса // III Международная научно-практическая конференция «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» / А.Б. Камышова. — Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2009. — 0,6 п. л.

44. Камышова, А.Б. Факторы, определяющие потенциал и ограничения экономического роста в России // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. Март-апрель 2008 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов/ А.Б. Камышова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,2 п. л.

45. Камышова, А.Б. О качестве и предпосылках экономического роста / Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) : тез. докл. V междунар. науч.-практ. конф., 17 Марта 2006 г./ А. Б. Камышова. — СПб.: Изд-во МБИ, 2006. — 0,3 п. л.

46. Камышова, А.Б. Неокейнсианская и неоклассическая теории: методологическая основа преодоления противоречий // Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально-экономического развития. Научная сессия ППС по итогам НИР 2011 года. Март-апрель 2005 г. Общеэкономический факультет: Сборник докладов/ А.Б. Камышова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. — 0,2 п.л.

47. Камышова, А.Б. Проблемы изучения потребительского поведения населения России // Материалы научной сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2001 г. (сентябрь-октябрь 2001 г.). Сборник докладов/ А.Б. Камышова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 0,2 п. л.

48. Камышова, А.Б. Спрос на деньги в реформируемой России // Материалы научной сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2002 г. (март-апрель 2002 г.). Сборник докладов/ А.Б. Камышова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,2 п. л.

Подписано в печать 17.05.2013г. Формат 60x84/16 Пл. 2,37 Уч.-изд.л 2,37. Тир. ЮОэкз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@maiI.ru Зак. № 13460 от 17.05.2013г.