Государственный капитализм как переходная форма производственных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственный капитализм как переходная форма производственных отношений"

1 П Л'-^л 19ЯЦ

БелоруссккЛ государственный университет

На правах рукописи

Бдагут йряна Сергеевна

ГОСУВРСТВЕКНЫЙ КАПИТАЛИЗМ КАК ПЕРЕХСШАЯ ФОРНА прошшстшяж отношений

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

. ' • ЛШШШ'АТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономически каук

Мжск - 1394

Работа заполнена на кафедре экономических наук

Белорусского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Янченко С.Е.

Официальные оппоненты: доктор эконо:лических наук,'

профессор Прохоренко И.Д. кандидат экономических наук, доцент Каспе, ович Е.А.

Ведущая организация: Минский государственный педагогический университет

Задата состоится ¡яп&М__1994 г.

в часов на заседании специализированного совета Д 056.03.10 в Белорусском государственном университете / 220С50. г. Минск, пр. Ф.Скорины, 4, главный корпус, ауд. 206 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгосуниверситета.

Автореферат разослан " -ЛШЛ_1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат экономических «аук Н.М. Дрозд

ОБДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трудности и противоречия осуществляемых е стране рыночных реформ доказывают» что механизмом управления переходными процессами ш не владеем. Очевидна недооценка в теории и на практике значения самого переходного периода- осо- . бой стадии смены одного состояния другим - как. самостоятельного процесса, обладащего рядом специфических закономерностей »В экономических исследованиях проблема переходности не выделяется э качестве значимой и достаточно обширной самостоятельной области аначиза, несмотря на то» что в мировой обществоведческой литературе различные аспекты переходных социально-экономических состояний представлены довольно широко. . Государственный капитал,- относимый' к. переходим экономическим формам, является лшь звеном анализа более широкой, более с?-лей проблематики переходных состояний в общественном развитии. Однако эта категория представляет особый интерес с точки зрения практики отечественных реформ, ибо является одним из важнейших элементов современной регулируемой рыночной системы в развитых странах. Принадлежность государственного капитала-к классу переходных: экономических -форм /как. формы реализации неполной шганопзряоста в рыночной системе/ определяет закономерности его функцгонярова-ния я эволюции.Связав исследования _государстзенно-капиталистипе-ского ^епома.т-.а с теиригй переходов,-мы получаем -возможность перевести в плоскость более строгого, объективного политико-экономического анализа такой остродисейуссиояныЗ вопрос, как эяояолягчзсхсая роль государства в переходной экономике, экономическая политика на этапе рыночных реформ.

Состояние научной разработанности проблемы. Различные аспекты ереходных соци&тьно-эконокических состояний наели свое отразэние мировой обществоведческой литературе,привлекал, исследователей

есспорной значимостью, глубиной и а-озиостью. Станоктениз, пере. - 3 -

ход выделены как самостоятельные философские категории у Г.-Ф. Гегеля. К переходный эпохам в истории обращался ввдаэдился русский историк Т.Н.Грановский, признавая их особенную занимательность и особое 3Hi.ieir.ie для исследователя, стремящегося "услышать последнее слово отходящего, основное начало возникающего порядка вещей". Серьезный интерес к цроблемам возникновения я упадка экономических систем лролвляли, вопреки устоявшимся в отечественной литературе представлениям, пионеры политической экономии— А.Ода, Д.Ргасардо, Т.Мальтус, Да.С.Милль.Вопросы долгосрочных экономических. ¿-1 зменений волновали представителей немецкой исторической школы /Г.Рошер,Г.Шмоллер,В.Зомбарт/.Традиции историзма в экономически асследованиях стала основой марксового анализа капиталистического способа производства.Задавшись поиском механизмов перехода к новой социальной- системе, К.Маркс впервые выделяет как особый социально-экономический феномен переходные экономические формы.Более поздние исследования Д1.И.Туган-Баранозского,А.В.Чаянова, Г Лереванина, В.Гроыана,Л. Хкнчука и других / вновь привали экономистов к необходимости использования категории " переходная форма) чтобы адекватно выразить характер реальных экономических явлений. К свойствам переходных форм обращается и А.А.Богданоз в рамках предпринятой им первой серьезной попытки системно-кибернетического анализа функционирования социальных структур. И так далее

Однако разнообразие адел и подходов к проблеме переходов, разрабатываемых вне марксистской парадигмы, по известным причинам,не сказало влияния на отечественные! разработки совете .юге периода. Суженная, обедненная интерпретация вопроса, неудовлетворительный •

'..--*■ «I

уровень теоретических ис-сяедоваййй вызвали " эффект отторжения саьюй переходной проблематики в-новых условиях*Наиболее влиятельней экономической-доктриной в реформируемых аостсоциагахтическкх ссотенах-'отал либерализм.Но в рамках этого течения рынок, частное гтзедтгэЕниматель ство г эдагаются как заданные, элементы. Цробдв-

ма рыночных отношений остается за пределами анализа, уступая место вопросам статического равновесия, краткосрочных экономических изменений» Эмпирический, позитивистский подход заставляет оперировать только измеряемыми экономическими показателями, оставляя в стороне проблему качественных долгосрочных сдвигов. Однако многие западные ученые» обращаясь к проблеме долгосрочных социальных из-* менений, приходят к выеоду, что проблема социальной трансформации, механизмов перехода к новой социально-экономической системе должна стать областью самостоятельных исследований. Практика отечественных реформ подтверждает правомерность такого вывода. Поэтому отказ от исследования переходов в экономической науке нельзя признать оправданным,

В новейших исследованиях И. Пригожина и его школы закономерности "пограничных состояний" получили фундамегтальное философское обоснование, вызвав всяну интересе к проблемам динамики сложных систем, категориям "становление", "возникновение", "переход". Речь вдет рте о выделении в качестве особого фен «жена переходных ' социальных систем, что означает фактически новый шаг в развитии теории переходов и открывает новые возможности ее применения в сфере прикладного экономического анализа,; „

Государственному капитализму посвящена обширная литература. Связанные с ■ ним' проблемы исследуются в рамках различных направлений экономической мысли на Западе:Макроэкономической I эоклассиче-ской модели, концепции смешанной экономики» теории общественных благ /Ь.Самуэльсон.РЗйасгрейвД.Ричль/,концепции динамической кон-куренши/Ф.Лутц, В.Репке/, теории государственных расходов/А.Вагнер, А.Пикок, ДЕ.Вайсыан.Дх.Бьюккенен, Г.Туллок/, теории общественного выбора,' гипотезы политетеского делового цикла, теории экономической политики,теории государственного предприятия и многих других, йроме того весьма значителен пласт зширико-статистических исследований, необычайно широк спектр :исп<ш>зуемкх. штематических моделей. 3 «зтечестзенярй литературе государствекно-капятэяястаче-

ской тематике отведено более скромкре место. Данная проблема рассматривалась как историко-акономичёская.Крут исследуемых вопросов оказался при этом неоправданно суженным: анализировался не . столько государственный капитал как объективное экономическое явление с определенными закономерностями функционирования и динамики, сколько особенности,испсш>зозания государственного капитализма в советской экономике периода НЭПа, определяемые политикой,

! i *

идеологией, господствовавшими экономическими воззрения»®. В результате отечественные разработки в облаете "государственно-монополистического капитализма" и исследований "госкапитализма переход дного к социализм периода", оказались изолированными, не соприкасающимися областями исследования, использухщиад различную систему аргументации, различные источники, различный категориальный аппарат.В работах Брина И.Д., ЮферевоЙ Е.В., Севд-Гусейнсва А.Г., Захаровой М.В., Козловой, К.Г.. Коссого А.И, и других практически отсутствуй ссылки на западную экономическую литературу, не предпринимаются попытки сопоставить отечественный вариант госкашта- • лнзма с западно-европейскими моделями, выявить общие закономерности в функционировании ш эеолшнн этого феномена в различных хозяйственных. системах*/ ...

Сопоставление традиционных для отечественной науки подходов к цробнеме-госкапитализма с разработками западных экономистов позволяет,' как представляется, расширить а крут идей, и фактологическую базу анализа*

.'22МЗМ5 диссертационного исследования является следунцее:

- проследить исторические ж логические ступени становления госу-■ Лиственного-каштала| как эко^бмгческой форш;

г- ваяенкть границы и возможности использования различных государственно-капиталистических форм в экономике Беларуси;

- исследовать место и роль государственного капитала в трансфор-

вгхда -кзазирыночных систем. .

- 6' -

Целью исследования является целостное системное изучение государственного капитализма в контексте теории переходных форм.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Характер объекта изучения, специфика поставленных задач предопредели-__ ли привлечение широкого спектра источников- полятщсо-экономичее-

1 ф

кой, социологической, исторяхо-правовой, философской литературы, ибо полное и целостное представление о государственно-капиталистическом феномене можно составить, на наш взгляд, только на основе "пограничных" экономических исследованяи.Широко использованы новейшие материалы,опубликованные в научной и периодической печати,. отечественной и зарубежной.Наряду с традиционными для экономических исследований аналитическими, монографическими, прогнозными. статистическими методами и приемами', в работе впервые еде-лана попытка приложения к конкретной экономпеской. области разработанной И.ЦшсгаЕинш методологии анализа слоаных систем.

Паучная новизна диссертационного исследования обусловлена комплексным политико-экономическим анализом формы государственного капитала!

- выделены и исследованы историко-логические формы и этапы эволюции государственного капитализма, включая период зародышевых, и ' элементарных форм, ранее не исследованяихся;

- проведен сравнительный анализ особенностей функционирования и динамики государственного капитала 'в- развитых рыночнь™: и квазирыночных хозяйствах?

- выявлены ведущие направления и форш использования, государственного капитализма в реформируемой экономике Беларуси»

На запит? выносятся следующие положения:

Т.Система отношений государственного капитала является объективной основой механизма долгосрочных траксфор"?д?й. во всякой аз— реходной экономике индустриального типа.

2. Особенностью экономической теории и практики в квазирыночных системах является синкретизм, нерасчлененность представлений о различных исторических формах, типах, принципах государственной экономики. 'Ттсвда смешение, идентификация понятий "государственная экономика вообще" и "государственно-капиталистическая экономика", неразличение двух существенно различных цринципа экономической организации общества, двух типов экономической регуляциидирективной государственной экономики и государственного капитализма, что,в свою очередь,оказывается на уровне разработки и научной обоснованности концепции и программы экономической реформы. 3. Учитывая долгосрочные тенденции мирового экономического развития центральным направлением в использовании.различных государственно-капиталистических форм, их объективных регулирующих возможное эй является технологическая и инновационная политика.

Практическая значщиость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в-работе обобщения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки и уточнения концепции рыночных преобразований в условиях переходного периода, обоснования принципов и ведущих направлений экономической деятельности государства в новых условиях.Основные теоретические положения и выводы могут найти применение в преподавании курса экономической теории. при разработке соответствующих спецкурсов.

Аппобадия ца/Зотц. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях теоретического семинара аспирантов кафедры экономических теорий фияософско-экономического факультета Б1У, на научно-практической конференции "Экономические. интересы и социально-экономические реформы" / Могилев, 1991 /. По результатам исследования опубликована статья и тезисы доклада.

Структура работы подчинена логике восхождения от абстрактного к конкретному.Первая глава посзяаена историко-логической эволю-

- е-

цни государственного капитала в-развитых рыночных хозяйствах, где признаки исследуемого явления проявились в наиболее чистом, развитом виде. Как всякая социально-экономическая форма, государственный к-'иштал имеет свою "дифференциальную географии". В условиях квазирыночных систем этот феномен проявляется в особых, нетипичных формах, что определяет объективную специфику, своеобразие' алгоритма социальных преобразований. Вторая глава работы являет— ся, таким образом, необходимой ступенью к более конкретной интерпретации проблемы госкапитализма: его использования в практике государственного экономического регулирования,

Акалпз зарубежного опыта по применению принципов государственного капитализма в кон:сретных областях: инновационная политика во Франции, технологическая политика Испании, £кной Кореи,- позволил сформулировать в рамках третьей главы рят. выводов, связанных с осуществлением социально-экономических преобразований, з Республике Беларусь.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Зо введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, дается краткий анализ ее методологической и фактологической базы,'определяется научная новизна и практическая значимость основных положений диссертации. • -

Первая глава посвящена историко- логической эволюции государственного капитала-в развитых рыночных хозяйствах: и носит пазва— ние" Государственный капитализм в системе капиталистических производственных отношений".

Вовлечение широкого круга исторщсо-экономнческих исследований з качестве источников изучения государственно:-;; капитал позволило установить устойчивые тенденции в его развитии для экономических систем индустриального типа, проследить вырааекную зтапнсстъ

— Э -

в его эволюции: от прстоформ к элементарном, единичным формам» а -затем - к системе социально-экономических отношений, форм, связей; от подчиненного рынку, второстепенного, неразвитого механизма экономической ртуляцки- к одному из центральных элементов, одной из подсистем отношений регулируемого рынка.

Государственный капитализм возникает а качестве объективной экономической форш на пересечении трех штоков в развитии общества. Первый- это логика развития самого капитализма от свободнорыночной экономики к регулируемому рынку через образование переходных экономических форм, в которых переплетаются планомерность и стоимость. Второй- процесс складывания современного института, централизованной государственности, который зарождался и эволюционировал именно в связи с. буржуазным развитием. Третий- становление индустриального, технологического способа производства, ибо государственный капитализм: как экономическая форма возникает в условиях индустриального развития и вне задаваемых им технико-технологических и ор-

- ганизационнр-экономических параметров рассматриваться не может.

Тот аппарат, которым располагает ныне государственное регулиро-' ванне, был заложен, отработан, отлажен до появления формы государ-V ственного капитализма, так что когда появилась объективная необходимость использования этих разнообразных каналов, рычагов государ' ,ственного воздействия на экономическую среду, они могла быть испо-

• ■ льзованы. фактика добуржуазкой экономической деятельности госу-

- дарства сыграла в этом значительную роль, являясь переходной к го~

• сударственному капитализму формой государственной экономической деятельности , бе протоформой.^робственно экономические возможности и экономические формы, связанные с существованием централизованной государственности / налоги, государственный долг, государственные субсидии, таможенный тариф и т.д. / были использованы в европейских сгранах как мощный катализатор капиталистического раз-

ветия.

В период пробашенного капитализма получили развитие отдельные формы государственного капитализма, позволившие государству оказывать влияние на изменение отдельных параметров функционирования„ системы общественного воспроизводства. Государственное регулирова-кие на этом этапе встраивается в механизм рыночной-регуляции, осуществляется посредством стоимостных форм, не выделяясь как особый, альтернативный рыночжщу механизм воздействия на экономику. Система экономической регуляция эпохи свободной конкуренции может быть охарактеризована как рыночная с элементами государственного капитализма. Именно тогда происходило накопление эмпирического опыта, прикладных знаний о последствиях тех или иных регулирувдюс воздействий. о прямых и опосредованных результатах, использования государством стоимостных форм, о границах экономических возможностей института 'централизованной государственности в рнпочно?. системе. Без достигнутого на этой ступени уровня теории и практики использования государственно-капиталистических форм для воздействия на. .•рьяочную эконоьзгку бил б а незозмохен переход к государственному макроэкономическому регулированию: целенаправленной деятельности государства, стазящего целью достижение определенных экономических результатов з масштабе национально-хозяйственной системы.

Логика 'развития государственной' экономической регуляции от простейших форм административной регламентации и рыночного манипулирования к непосредственному воздействии на параметры производства привела к появлению на определенном этапе института государственного предпринимательства: специфической социально-экономической формы производственной деятельности государства, адекватной условиям развитого рынка.

Проблема теоретического обоснования объективных экономических условий перехода от государственного регулирования частно-предпри-

нимательской деятельности к государственному предпринимательству к следовательно, объективных границ государственного производственного сектора, не получила до сих сор удовлетворительного разрешения. Теорп государственного предпринимательства, по мнению исследователей., должна быть расширена, в частности, вклвчать в себя теорию государственного предприятия как особого общественного института.

Дня широкого круга исследований, связанных с функционированием государственных предприятий, характерно признание того факта, что возмотаости реализации принципов капиталистического предпринимательства ограничены, что заставляет говорить о последнем как . особой разновидности капиталистической деятельности.Авторы самых различных теорий и концепций государственного предпринимательства в осно-лом едины в представлении о двойственной природе этого феномена, что вызывает необходимость рассматривать его в двух аспектах: как общественный институт и как предпринимателя. Предпринимательский аспект государственного предприятия ограничивает возможности его использования в интересах государственной экономической политики. Как общественный институт, подчиненный функции максимизации общего благосостояния., оно ограничено в реализации предпринимательского потенциала, достижении цели максимизации прибыли. Напряжение меяду двумя долюсаш - противоречащими друг другу свойствами природы государственного рредпринаматеяьства- определяет сложную дикамгщу ©того экономического феномена, находя частичное разрешение в существования различных типов государственной производственной деятельности, в которых неимущественное развитие получает либо рыночная,, либо непосредственно-общественная сторона государственного предпринимательства, ■

Государственный сектор, таким образом, неоднороден. Государст-

^ " то» .

венные предприятия конкурентной экономия. используемые з системе корректирующего вмешательства, более глубоко интегрированные в рынок. реализуя цели государственной экономической политики и в интересах повышения эффективности участвует в. конкуренции и имеют сходные с предприятиями частного сектора параметры. Их взаимосвязь с органами государственного контроля более слабая: государство отказывается от регулярного вмешательства в дела госпредприятий такого рода, ограничивая число директив, предоставляя им право самостоятельно решать зоцросы капиталовложений, цен, использования кредитов частных банков.

Задачей госпредприятий неконкурентной экономики является обеспечение спроса в условиях существующего уровня цен, дане если такие предприятия хронически убыточны. Их предложение, как считают западные экономисты, зависит, в-сущности, только от спроса и не является функцией цены.

Возможности государственного макроэкономического регулирования реализуются строго дифференцированно в зависимости от социально-экономического статуса госпредприятия, закрепляемого юридически и организационно. Задачи теории и практики по сути могут быть сведены к тому, чтобы обосновать оптимальное' соотношение различных форм государственного. предпринимательства в зависимости от различных экономических условий и особенностей национально-хозяйственных систем.

Развитость государственного капитала,который составляет-объективную экономическую основу хозяйственной деятельности государства в рыночных системах, определяет эффективность и степень реализации государственных программ, экономической политихи. Овладеть системой государственно-капиталистических отношений, реализовать регулирующий потенциал этих объективно слоюгапихся экономических связей можно лишь при условия всестороннего исследовэд ш государственно-капиталистического феномена, в том числе закономерностей его станов-

ленкя и развития. Выделение этапов исторической эволюция государственного капитализма представляет интерес именно с точки зрения про/

бдемы объективных- границ и возможностей применения тех или иных го-сударственно-каштали'стических форм в условиях различных хозяйственных систем с разным уровнем технического, экономического и социального развития. . .

- Пояаление элементов государственного капитализма в развитых стрг ках откосятся к эпохе промышленного капитализма» Однако генезис государственно-капиталистических отношений был подготовлен еще более ранним этапом: развития протоформ. переходных от экономической деятельности государства 8 ее феодальных формах к государственному капиталу. Первый кризис государственного вмешательства в экономику, получивший теоретическое выражение в концепции "минималистского государства", был именно кризисом полуфеодальных протоформ государственного капитала. Далее последовало достаточно быстрое освоение форм экономических: сначала в сфере обращения / регулирование внешней торговли, денежная и кредитная политика, регулирование цен, т.е. весь арсенал методов так называемого рыночного манипулирования/, затем- непосредственного производства /регламентирование деятельности частных фирм через систему стандартов и норм, государственные инвестиции, структурная политшеа, государственно© предпринимательство/. Как ре:., льтат, в современной западно-европейской экономике государственный капитализм цредставляет.собой слсиснув, разветвленную систему экономических отношений, многообразных форм, слсшшаихся в процессе естественной, я достаточно длительной эболюеди. Все эти элементы не пг.^с?о сосуществуют, но взаимодействуют друг с другом, стр; ктуркрованн , некую подсистему, которая однако не является жесткой п однозначно заданной, а напротив, благодаря своей сложности, мно-госог.тгвмсстк,- разнообразя» сос?аздяи>кХ• элементов. ;.яогоуровневой оргаггизац^к является 'гесьца'дкначлчной, гибко приспосабливаясь к

- 74 _

мнящимся параметрам экономической среды. Кризис той ши иной фор-«ы заставляет прибегнуть к другим, бачее эффективным в данных усло-Перераспределение функций меаду различными элементами государственного капитализма происходят непрерывно.

Для квазлрниочнкх систем характерно отсутствие ярко выраженного перехода от архаичных, зародшевых форм государственной экономики { собственно государстзекноьу капитализму. Здесь надолго закрепились >азличнме формы внеэкономического воздействия государства. Произо-зла своеобразная "консервация" протоформ госкапитализма, сочетания элементов экономического и внеэкономического принуждения в одной I той зе форме, специфических ^одалыю-калиталистических форм государственной экономики.

Запаздывание з области развития эффективных социально-экономи-1еских структур и механизмов требует целенаправленной хозяйственной , деятельности государства. Элементы саморегуляции, автоматического ' зрпведения экономики в состояние равновесия, сбалансированного ро-;та в квазирыночных системах недостаточно развиты, их предстоит фор-.шровать в процессе реформирования. По оценке экспертов Мирового института экономического развития Дельсинки/, ключевым вопросом в осуществлении институциональных изменений для квазирыночных систем является то, насколько- быстро будет разработана модель направляемого капитализма, соответствующая институциональным характеристикам каздой конкретной страны.При этом те или иные экономические пред-:тавления, оказывая влияние на направления и способы осуществление государственной хозяйственной политики, становятся немаловажным фактором.

Отечественная экономическая мысль остается пока в узких границах

югической схемы, допускающей альтернативу только между аестким го- |

зударетвенкнм регул.;ро?знкем и минимальным уч-отием государства, рас-.

зматризая проблему государственной экономики с позиций количествен- 15 -

кого анализа /масштабов» границ, допустимых сфер воздействия/. Качественное изменение характера экономической деятельности государ-'ства в новых условиях по сути не выделяется как самостоятельная-нр| блема. '¿екомеп государственного капитализма не принимается во внимание, хотя он неизменно присутствует в подтексте предлагаемых ра личными общественными движениями программ, концепций экономических преобразований. Экономическая система по-ыре&нему рассматривается с позиций дуалистической концепции, которая разделяет экономику н частный и государственный секторы, однозначно противопоставляя их друг другу, и не задается целью исследовать формы их ззаикодействи

Разграничение, противопоставление "логики государства" и "логики частнохозяйственного развития" лежит в основе длительной дискуссии швду либералами и дириаисташ, которая по мнению ряда иссл дователей, является в большей степени идеологической и заводит экс комическую мысль в тупик, препятствуя объективному рассмотрению Э1 комической роли современного государства. Механистичность дуалист! веского подхода предопределила центральную роль в различных теориях государственного вмешательства вопроса .определения априори границ и оптимальных масштабов государственного сектора, до сих пор } получившего удовлетворительного разрешения. По 'оценкам экспертов < в настоящее время в принципе не может быть-решен в рамках такой ш радиг..я. Взгляд на экономику как механическое смешение двух различных, базирующихся на противошлсхных, взаимоисключающих принципа блока: государственной и частной экономики, государственного и рыночного регулирования,- в равной степени свойственен теориям К.Щ кса, В. Парето. А.Яигу, М.Фрвдмена, П.Самуэльсона и. других.Представляется, Что подобный подход был обусловлен действительными ос бекностями рыночной системы на определенных- этапах ее функционирования, ьт-'новления. '"'-'•

Период до 1914 года действительно'характеризовался "разделение - 16 -

каиров" между государством и частной экономикой: разграничение сфср между ними было весьма отчетливым. В основе различий мезду двумя лекторами леаала свобода торговли, и административное право отражало эту сепаратистскую тенденцию.Межвоенный период принес утрату изначального равновесия, основанного на разделении частных и госу-царственных интересов, в пользу государственного интервенционализ-ма. Кризис 20-30 годов способствовал возникновению новых форм государственного вмешательства: во Франции, Бельгии, Швеции, Германии появились скапанные государственно-частные компании- тахс называемые компании смешанной экономики.3 40-50 годы присходят дальнейшее развитие государственного интервенционализма, однако особенностью его становится более активное смешение жанров, переплетение интересов государственной и частно" экономики. Коммерческие компании- гадго— верные предприятия, где государство владеет частью акций- сыграли важнейшую роль в последующий период, став основой формирования собственно "смешанной" экономики, государственно-частного предпринимательского сектора.Период с 1950 года характеризуется как раз раз-зитием и распространением подобных форм, предполагающих не разграничив сфер мезду государственным и частным капиталом, а согласова-ше,' переплетение интересов, более тесную их интеграцию, появление тромышленных групп и холдингов позволило государству на уровне дочер-*их ф1фм сотрудничать с предприятиями конкурентной экономики. Во жогих сферах образуются компании, внутри которых алиянив какдого гартнера зависит от размера его участия в капитале.Государство на-1ало проводить политику новых отношений с предприятия.'«! и в тех отраслях, где оно не имеет своих промышленных групп. С помощью этой пс-штики в последние десятилетия создана целая сеть специфических свя-¡ей, чаше всего контрактных, меаду государством а частными предпри-1ГИЯМИ, которые,желая пользоваться помощью государства, особенно фи-

ансовой, готе за выполнять ряд его требовании.

- 17 -

Режим управляемой экономики, претерпевшей кризис в конце 70-ых-на-чале 80-ых годов, сменила новая форма, новая парадигма государстве но-кадиталистических отношений, определяемая как контрактная эконо мика. ." - ■/■ ."

В современных развитых, хозяйственных системах государственный^ капитализм, монополистическая планомерность, маркетинговое планирование, конкуренция- элементы целостного механизма экономической регуляции, которые переплетаются, активно влияют друг на друга, ср щиваются, образуя новые симбиозные формы. Интеграция и^сличных.типов и форм экономической регуляции привела к возникновению новой социально-экономической ткани,новому качеству система: уже не про сто сосуществованию государственной и частной экономики, а их симбиозу в системе регулируемого рынка.Ш этой причине теория государственного капитализма не может оставаться теорией функционирова ния лишь государственного сектора."Для выработки экономической теории государства следует рассматривать хозяйственную систему в целом, отбросив традиционное деление экономики на государственный и частный секторы?- считает французский экономист Д.Вианес.

Рассмотрение государственного капитала в контексте глобадь-' ных фаз развития позволило выделить как значимый аспект, который 'практически не затрагивается.исследователями: место и роль государственна -капиталистических форм в процессе трансформации хозяйственных систем индустриального типа не стадии становления информационного способа производства. Потенциал государственного капитала в осуществлении структурной," технологической, инновационной политики государства как ключевых направлениях, его деятельности на нынешнем этапе развития мировой экономики позволяет оценить уае иые-•лсл опыт хозяйственного реформирования в самых различных хозяйственных системах.

'м -Зраицлл проблема инноваций и технологической восприимчивости - 18 -

:атональных производителей приобрела статус самостоятельной, относящейся к сфере стратегических общенациональных интересов, став об-гастьк деятельности специальных институтов в 70-ые годы, когда понадобилось устранить дихотомию научно- технической и промышленной по-(иткки государства.

Одно из важнейших направлений такого рода деятельности- активи-|ация трансферта результатов научных исследований через систему ма-. жетшп'овых услуг и содействие реализации разработок. Предусмотрена специальные субсидии лаборатория;*!,программы которых связаны с до-:тккением промышленно значимых целей, которые впоследствии погашается за счет доходов от лицензий, переданных промышленным предпри-ггиям.В каждом регионе существует сеть технологических консультан-'ов, позволяющая решить проблему информированности руководителей гредприягий, владельцев частных фирм о возможностях национальных

аучно-исследовательских центров в области "ноу-хау" и новейших тех-ологий. об услугах компаний государственного и частного сектора в

бласти реализации инновационных проектов /консалтинг, экспертиза,

рогноз, маркетинг, монтаж, наладка и т.п./. Технологические услу-

и оказывают около 100 региональных центров инноваций и тохнологк-

ёского трансферта, осуществляя,в частности, адаптацию проектов для

онкретных предприятий.

В Испании прблеме развития промьшекных-технологий на собствен-ой базе до середины 70-х годов уделялось'мало внигания.В результа-е,несмотря на впечатляющий промышленный рост,' страна жест один г наихудших балансов платежей за технологии в мире. Импортируемый гхнологичаский базис привел к утрате Испанией способности к сачо-гоятельному технологическому и научно-техническому развитию, что э&ет нанести серьезный ущерб возможности продолжительного устой-аво1,о роста, конкурентоспособности национальной экономики, счита-I' эксперты. . •

Осуществляемая с конца 70-х годов государственная технолог: *?-

екая политика, содействуя притоку качественных зарубежных технологий, стимулировала шесте с тем развитие национальных технологий, уменьшая технологическую зависимость страны.При этом используются различные рычаги и методы: распрвделение между государством и предприятиями финансового риска, связанного с инновациями, льготное кредитование, частичное субсидирование инвестиционного фонда предприятия на стадии технологической разработки проекта и многое другое.

Опыт технологической политики Юаной Кореи представляет интерес с точки зрения использования возможностей иностранного капитала для развития и расширения национальной технологической базы.В то время как в большинстве развивающихся стран для осуществления инвестиционных проектов в высокотехнологичных отраслях используются«как пра-зило, соглашения типа "под ключ" с иностранными фирмами, в йеной Корее были предприняты достаточно успешно попытки "технологической ра паковки проектов" и подключения к их выполнению национальных фирм»

Особенностью корейского опыта является и активное вмешательство государства в формирование рыночной структуры,предполагавшее опред( дение оптимального числа производителей для каждого вида технологического оборудования.Осуществляя политику локализации, государство следует принципам государственного'капитализма, прибегая к инструментам экономического стимулирования, создавая режим конкуренции вокруг государственных контрактов.

Таким образом, создание эффективной системы экономической регуляции предполагает разнообразие и вариативность экономических и организационных форм, различные их сочетания. Государственный капитализм как феномен системный реализуется'через сложную иерархию тори, связей, отношений, образующих целостную структуру.Развитие, раепшрекие, диверсификация государственно- капиталистических связей, отношений, форм на базе взаимоотношений государственного и час него капитала в Беларуси иеззад.:? использовать регулирущие воз:ло-

2Н0СТ-И государственно-капиталистического феномена для решения стратегических задач развития.

Основные выводы диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

■ 1. Государственный капитализм как форма согласования экономических интересов в рыночных системах. // Тезиса докладов межвузов— ской чаучно-практической конференции "Экономические интересы и социально-экономические реформы".- Могилев,Т991.

2. О значении анализа регулируемых экономических систем. //Вестник Белорусского государственного университета,- Сер.З.- Л 3.