Становление рыночной системы в странах с переходной развивающейся экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление рыночной системы в странах с переходной развивающейся экономикой"

005535146

На правах рукописи

Кудайкулов Марат Кыштоович

СТАНОВЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 7 ОКГ 2013

Бишкек 2013

005535146

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Кыргызско-Российского Славянского университета.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом теоретических основ развивающейся экономики Института экономики им. Д.А. Алышбаева Национальной академии наук

Кыргызской Республики_

Кумсков Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор, зам. заведующего кафедрой политической экономии по научной работе МГУ им. М.В. Ломоносова Хубиев Кайсын Азретович

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Гайсин Рафкат Сахиевич

доктор экономических наук, профессор кафедры банковской деятельности Таджикского национального университета Бердиев Рузмат Баротович

Ведущая организация: Академия государственного управления при Президенте Кыргызской Республики

Защита состоится «25» октября 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 730.001.01 по защите докторских (кандидатских) диссертаций при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ккргызско-Российском Славянском университете по адресу: 720022, г. Бишкек, проспект Чуй 6, ауд. 207.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кыргызско-Российского Славянского университета по адресу: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.

Автореферат разослан «25» сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Зиновьева З.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы. Рыночная трансформация постсоциалистических экономик в конце XX столетия явилась значимым событием в развитии двух экономических систем. Неоклассическая экономическая теория предлагала универсальный переход к рыночной экономике с гарантированным достижением реальных и быстрых положительных результатов. Но вместо подъема трансформируемых экономик последовал спад, а в постсоветских странах глубина спада превысила показатели Великой депрессии 1929-1933 гг. В итоге более чем через 20-летний период начала трансформации некоторые из переходных экономик не достигли дореформенных показателей. Те страны, которые преодолели трансформационный спад, вошли в современную экономическую действительность, но не заняли собственную нишу в системе международного разделения труда через демонстрацию реальной эффективности рыночной экономики, а пополнили ряд стран, придерживающихся ресурсно-сырьевой модели развития.

Альтернативой неоклассического варианта перехода к рыночной экономике была программа «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике»1 ранее разработанная советскими экономистами с привлечением зарубежных специалистов. Анализ предполагаемого выполнения основных направлений и этапов данной программы позволяет охарактеризовать ее как программный документ по переходу к регулируемой рыночной экономике. Т. е. к тому состоянию, которое сегодня можно наблюдать в экономиках развитых стран — планомерность в виде сознательного согласования объемов производства и потребления; четко обозначенные в экономических взаимодействиях стратегические социальные ориентиры; активное использование различных форм прямого государственного вмешательства в экономические процессы. Факт эволюции и современной характеристика капиталистической экономической системы широко освещается в работах отечественных

1 Одобрено Постановлением Верховного Совета СССР от 19.10.1990 г. № 1733-1.

и зарубежных ученых на протяжении всего ХХ-го столетия и начала XXI века.

Советская Россия обладала успешным опытом внедрения рыночных механизмов в период проведения новой экономической политики (нэп). Теоретической основой нэпа были выявленные и подчеркиваемые в работах К. Маркса переходные к социализму экономические формы. В. Ленин развил и теоретически обосновал широкое использование переходных экономических форм. Практически это позволило создать регулируемую рыночную экономику и вступить в тесное взаимовыгодное сотрудничество с ведущими американскими корпорациями при проведении индустриализации (1929-1938 гг.). К проектированию и строительству более 500 базовых объектов советской промышленности американский «большой бизнес» подтолкнула Великая депрессия (1929-1933гг.).

Методология В. Ленина позволила решить не только проблемы плановой трансформации (перехода от капитализма к социализму), но и через 70-летний период объясняет провалы и успехи современной рыночной трансформации как процесс перехода от одного к другому состоянию экономической системы.

Знание о фактах циклического характера государственного вмешательства в развитых экономиках, о наличии в них «рыночной» и «планирующей» систем, о применении индикативного планирования с учетом развернутых социальных программ — все это не приближает переходные экономики к решению задач собственного экономического развития. Технологическое отставание переходных экономик настолько явно, что для его сокращения необходимо четко различать процессы инноваций и модернизации. Инновации представляют собой новый качественный рост, выход на более высокий технологический уровень, который ведет за собой все отрасли национальной экономики. Модернизация — это процесс обновления и перевооружения производства, что служит необходимой базой для инновационных разработок. Предпосылкой инновационного развития является глубокая модернизация базовых отраслей экономики. Особого внимания в переходных экономиках заслуживает проблема модернизации, которая в большинстве стран даже не начиналась. Страны, где модернизация реально осуществляется, потенциально могут

стать базой инновационных разработок. К странам с переходной развивающейся экономикой относим те из них, где широко используются прогрессивные достижения (развитые формы) капитализма и социализма, что способствует процессам модернизации, как фундамента инновационного развитию экономики.

Представленное диссертационное исследование отвечает на следующие актуальные вопросы: какие закономерности характерны для становления и развития переходных экономик? почему процессы трансформации постсоциалистических экономик дают большой разброс результатов? почему становление рыночной системы по единому неоклассическому алгоритму не представляется возможным?

Таким образом, исследование процессов становления рыночной системы в странах с переходной экономикой актуально и в теоретическом, и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Процессы социалистической трансформации, как переход от свободного рынка к плановой экономике, рассматривались в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, JI. Троцкого, Н. Бухарина, Н. Кондратьева, В. Новожилова, JI. Криц-мана и др. Необходимо отметить работы американских экономистов-советологов, которые объективно анализировали результаты социалистической трансформации: Дж. Гелбрейт, А. Бергсон, А. Гершенк-рон, Г. Гроссман, Н. Ясный, Р. Эриксон, Р. Кэмпбелл и др.

Экономисты, представители социалистических стран, которые критически рассматривали плановую экономику уже в конце 1970-х гг. -венгерский экономист Я. Корнай, советские ученые JI. Канторович, Я. Кронрод и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах процессов рыночной трансформации были исследованы в трудах В. Полтеровича, JI. Абалкина, В. Радаева, А. Пороховского А., К.Хубиева, А. Любинина, А. Бузгалина, А. Колганова, Р. Нуреева, А. Кошанова, Е. Красниковой, Е. Гайдара, О. Ананьина, А. Илларионова, Е. Ясина, Р. Гайсина, В. May, Р. Бердыева и др.

Процессы рыночной трансформации исследовали представители кыргызской экономической науки: В. Кумсков, Н. Кумскова, Т. Койчуев, М. Балбаков, З.Зиновьева, Т. Асанов, К. Атышев, М. Койчуева, А. Асанова, О. Караматов, Дж. Мусаева, А. Мигранян,

Г. Кумсков, Ш. Мусакожоев, Д. Бектенова, Т. Дыйканбаева, С. Тур-сунова, К. Джумабаев, Ж. Жумабаев, Ы. Омурканов, В. Савин и др.

Общефилософская основа диссертационного исследования была сформирована на базе изучения работ А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, В. Ленина, Т. Веблена, Дж. Кейнса и др.

Объектом исследования являются закономерности трансформации экономических систем.

Предметом исследования определены процессы становления рыночной системы в странах с переходной экономикой.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — обоснование закономерностей становления рыночной системы в переходных экономиках.

В соответствии с целью исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

• обоснован критерий объективной необходимости социально-экономической трансформации;

• разработаны и введены в научный оборот понятия: «первичная трансформация», «вторичная трансформация», «возвратная трансформация»;

• разработана авторская классификация процессов трансформаций экономических систем;

• обоснована теоретическая ошибка «первичной трансформации»;

• определена второстепенная роль собственности в условиях трансформации экономики;

• выявлены экономические условия для обязательного государственного вмешательства в рыночной экономике;

• выявлены закономерности становления «ложной» рыночной экономической системы;

• расширена система научных представлений о конкуренции в условиях трансформации экономики;

• выявлены закономерности в проведении успешной модернизации;

• доказано объективное единство движения экономических систем к прогрессу.

Теоретической и методологической основой исследования

являются научные положения, содержащиеся в трудах классиков экономической теории, работах зарубежных и отечественных экономистов по вопросам трансформации экономических систем.

Методология исследования процессов становления рыночной системы включает в себя принципы методологии, методологические подходы, методы.

Методология исследования основана на принципах эволюционизма и релятивизма. Эволюционизм как методологический принцип данного исследования обозначает постепенное изменение наших представлений о действительности в соответствии с изменением условий функционирования систем. Релятивизм как методологический принцип означает изменение наших представлений о действительности и условности наших знаний о ней.

Для подтверждения теоретических положений, выводов и рекомендаций использованы метод научной абстракции, диалектический материализм, историко-генетический метод, позитивизм, прагматизм, рационализм. Использованы также следующие методы изучения экономических явлений: логический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнений и аналогий, статистико-экономический, метод экспертных оценок.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования являются теоретические разработки, монографии, научные статьи и публикации в СМИ как зарубежных, так и отечественных ученых. Эмпирической базой исследования являются статистические данные Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистического справочника Мирового банка, Национального статистического комитета Кыргызской Республики.

Область исследования. Данное диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальностей научных работников (экономические науки), раздел 2. Области исследований экономических наук, шифр 08.00.01 - экономическая теория, подраздел 1. г Общая экономическая теория, пункт 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отноше-

ний; закономерности эволюции социально-экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Обоснован критерий объективной необходимости социально-экономической трансформации (КОНСЭТ), суть которого заключается в оценке состояния элементов системы экономических отношений, характеризующих эффективность перехода к более прогрессивной системе экономических отношений. Каждая система экономических отношений в своем составе имеет обязательные элементы: 1) состояние производительных сил; 2) состояние технологий; 3) социальная составляющая; 4) мотивационная энергия системы производственных отношений. Движение элементов 1-3 может иметь как положительное (прогресс), так и отрицательное (регресс) направление. Элементы 1-3 — «подвижные элементы». Элемент 4 — «моти-вационный элемент». Соблюдение КОНСЭТ ведет к цивилизацион-ному прогрессу, несоблюдение — к регрессу и соответствующим отрицательным экономическим последствиям.

2. Разработано и введено в научный оборот понятие «первичная трансформация», т.е. переход от рыночной системы к плановой экономике. Основоположники научного социализма выводили теоретические представления о хозяйственном устройстве социализма исключительно из анализа закономерностей развития капитализма (что и отличает их от социалистов-утопистов). Общественно-экономическая формация, которая идет на смену капитализму, согласно исторической логике должна быть более прогрессивной системой экономических отношений (БПСЭО). В условиях «первичной трансформации» не используются переходные формы от капитализма к социализму, т.е. развитые формы предыдущей системы экономических отношений (ПСЭО), что вело к несоблюдению КОНСЭТ.

3. Разработано и введено в научный оборот понятие «вторичная трансформация», в отличие от «первичной трансформации», использующая развитые формы ПСЭО. «Вторичная трансформация» может осуществляться в двух вариантах: а) переход от рыночной системы к плановой экономике; б) в рамках плановой экономики пере-

ход от «первичной трансформации» к «вторичной трансформации». При «вторичной трансформации» КОНСЭТ соблюдается.

4. Разработано и введено в научный оборот понятие «возвратная трансформация», что означает переход от плановой к рыночной экономике. Различаются два вида «возвратной трансформации»: а) адекватная «возвратная трансформация», использующая развитые формы как социализма, так и капитализма, что ведет к соблюдению КОНСЭТ; б) неадекватная «возвратная трансформация», не использующая развитые формы социализма и капитализма,- что ведет к несоблюдению КОНСЭТ, и в итоге - к раннему капитализму.

5. Разработана авторская классификация процессов трансформаций экономических систем, для чего предлагается различать их типы и виды. К типам трансформаций экономических систем относится устойчивое понятие - рыночная трансформация, что представляет собой переход от плановой социалистической экономической системы к рыночной капиталистической экономической системе. Противоположное понятие — плановая трансформация, что означает переход от рыночной капиталистической экономической системы к плановой социалистической экономической системе. Каждый из типов трансформаций экономических систем состоит из видов: рыночная трансформация состоит из «адекватной возвратной трансформации» и «неадекватной возвратной трансформации», а плановая трансформация состоит из «первичной» и «вторичной» трансформаций.

6. Обоснована теоретическая ошибка «первичной трансформации», которая заключается в абсолютном обобществлении всех отраслей экономики. Система полного обобществления экономики привела к следующим отрицательным последствиям: отсутствие реальной мотивационной среды для процессов модернизации «снизу»; частичная блокировка и последующее установление низкоэффективной системы экономического интереса у населения и хозяйствующих субъектов; отсутствие реальной экономической состязательности между предприятиями. Определен предел естественного обобществления в рыночной экономической системе. Нарушение предела естественного обобществления экономики ведет к несоблюдению КОНСЭТ.

7. Раскрыта второстепенная роль собственности в условиях «возвратной трансформации» по отношению к системе распределения результатов использования собственности, что ставит под сомнение необходимость приватизационных действий в отношении государственных и общенародных активов. В условиях становления рыночной экономики более важным является не передача в частные руки существующих государственных предприятий, а создание и развитие новых предприятий.

8. Выявлены экономические условия для обязательного государственного вмешательства в рыночной экономике. Главная задача государства является создание благоприятных условий для соблюдения КОНСЭТ, включающая применение развитых форм и социализма, и капитализма. Также в экономиках развитых стран в период кризиса прямое государственное регулирование принимает четко различимые формы. На основании того, что трансформация катализирует кризисные явления в экономике, то присутствие государства в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования необходимо на постоянной основе.

9. Выявлены закономерности становления «ложной» рыночной экономической системы, суть которой состоит в имитации свободных рыночных отношений западного образца, через импорт рыночных институтов, реально не функционирующих в переходных экономиках. Это является следствием неадекватной «возвратной трансформации», т.е. отказа от использования развитых форм ПСЭО, в виде системы планирования и монополизированности производства. Импортируемые рыночные институты эффективно функционируют только в условиях равного отношения ко всем участникам рыночного взаимодействия и исполнения правил (законов) всеми субъектами рынка, что способствует соблюдению КОНСЭТ.

10. Расширена система научных представлений о конкуренции, на основе ее эффективности в условиях «возвратной трансформации», что позволяет использовать высокую степень монополизации рынков ПСЭО. Для соблюдения КОНСЭТ необходимо использовать положительные результаты «первичной трансформации». Полная и непродуманная демонополизация рынков ведет к разрушению эффективных народно-хозяйственных комплексов, и в итоге к раннему капитализму.

11. Выявлена закономерность в проведении успешной модернизации как основы достижения экономического развития в XX веке. Широкое использование развитых форм ПСЭО через взаимовыгодное сотрудничество с ведущими транснациональными корпорациями (ТНК) развитых стран является базовым условием успешной модернизации. Участие капитала и современных технологий ТНК развитых стран, особенно США, дают импульс к развитию экономик принимающих стран и местных корпораций, как это происходило в СССР (1929 - начало 1930-х гг.) и происходит в Китае, что в итоге дает соблюдение КОНСЭТ.

12. Доказано объективное единство движения экономических систем к прогрессу через непроизвольное совпадение результатов экономического развития капиталистической экономической системы и главной цели экономического развития социалистической экономической системы — обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. В капиталистической экономической системе данное положение достигнуто опосредованно и, как правило, КОНСЭТ соблюдается. Социалистическая экономическая система не достигла своих прямых целей, в основном КОНСЭТ не соблюдался.

Теоретическая значимость полученных результатов. Результаты исследования позволяют рассматривать процессы становления рыночной экономической системы через расширение поставленной научной проблемы: от трансформации экономик к теории первичной и возвратной трансформации.

Теоретические положения и предложенные обоснования могут применяться для дальнейшего развития направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы как в деятельности органов государственной власти, так и в процессе функционирования хозяйствующих субъектов.

Отдельные положения, получившие теоретическое обоснование в исследовании, могут представлять интерес для Фонда государственного имущества Кыргызской Республики (пересмотр программы приватизации), Министерства экономического регулирования

Кыргызской Республики (корректировка направленности антимонопольной политики).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных, научно-практических конференциях, конгрессах и симпозиумах:

IX Международная научно-исследовательская конференция «Центральная Азия: регионализация и глобализация», К1МЕР, Алма-ты, 20 апреля 2012 г. Тема доклада - Предельный характер национализации рыночной экономики;

Академические инновационные инициативы 2012. «Наука и национальный интерес», Национальная академия наук Кыргызской Республики, 29 мая 2012 г. Тема доклада — Экономика экономической адаптации на примере электроэнергетической отрасли;

Международная конференция «Экономика Евразии 2012», Алматы, 12 октября 2012 г. Тема доклада - Система отношений собственности и степень ее значимости для развития экономики;

I республиканская научно-практическая конференция «Проблемы формирования стратегии экономического развития КР». Международный университет Ататюрк Алатоо, июнь 2011 г. Тема доклада — Теоретическое обоснование роли государства в становлении рыночной экономики;

Межвузовская научно-практическая конференция «Социальные и экономические перспективы развития общества в рыночной экономике». Международный Славянский институт, 7 апреля 2010 г. Тема доклада — Государственное регулирование цен в развивающихся экономиках;

Межвузовская научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие Кыргызской Республики: достижения, проблемы и перспективы». Кыргызская государственная юридическая академия, 17 декабря 2011 г. Тема доклада - Раздельная основа рыночной экономической системы;

Межвузовская научно-практическая конференция «Роль и участие государства в развитии национальной экономики». Кыргызско-Российский Славянский университет, 22 ноября 2012 г. Тема доклада — Государство в роли реформатора;

X Международная научная конференция «Центральная Азия в глобальном сообществе: проблемы и возможности», К1МЕР, Алматы, 6 апреля 2013 г. Тема доклада — Характеристика ложной рыночной экономической системы;

Международная научная конференция «Кумсковские чтения. Экономика: современное состояние знания», Национальная академия наук Кыргызской Республики, 25 июня 2013 г. Тема доклада - Критерий объективной необходимости социально-экономической трансформации.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 19 печатных работах, в том числе в одной монографии, 11 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК России, всего объемом 20,5 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает содержание исследования через достижение основной цели, выполнение поставленных задач и соблюдение авторской логики. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Обоснован критерий объективной необходимости социально-экономической трансформации, суть которого заключается в оценке состояния элементов системы экономических отношений, характеризующих эффективность перехода к более прогрессивной системе экономических отношений.

Считаем, что каждая система экономических отношений в своем составе имеет обязательные элементы: 1) состояние производительных сил; 2) состояние технологий; 3) социальная составляющая; 4) мотивационная энергия системы производственных отношений. Движение элементов 1-3 может иметь как положительное (прогресс), так и отрицательное (регресс) направление. Называем элементы 1-3 -«подвижные элементы». Из представленного ряда выделяем элемент 4, функция которого заключена в придании движения элементам 1-3. Называем элемент 4 - «мотивационный элемент». В том случае, если «подвижные элементы» определенной системы экономических отно-

шений имеют наибольшие положительные значения по отношению к «подвижным элементам» другой системы экономических отношений, то первая из них будет БПСЭО, следовательно, КОНСЭТ соблюдается. Если КОНСЭТ соблюдается, то можно сделать следующие выводы:

а) предшествующая система экономических отношений сковывала прогрессивное развитие производительных сил;

б) новый способ аллокации ресурсов эффективнее предыдущего способа2;

в) «мотивационный элемент» выполнил свою функцию.

Если наблюдается обратная диспозиция, то КОНСЭТ нарушается и выводы будут противоположными.

По нашему мнению, механизм смены экономических систем следующий: БПСЭО через простое накопление критической массы преимуществ по каждому из «подвижных элементов» переходит к состоянию доминирования по отношению к предыдущей системе экономических отношений (ПСЭО). БПСЭО берет самое передовое (развитые формы) из ПСЭО и продолжается обоюдное функционирование систем в режиме взаимного дополнения. И только после какого-то периода сосуществования БПСЭО заменяет свое доминирование монопольным положением, но с обязательным наличием функционирующих развитых форм ПСЭО.

Считаем, что в России в период 1918-1921 гг. (табл. 1) произошел отказ от использования развитых форм ПСЭО, «мотивационный элемент» имел лозунговую (политическую) базу, в основе которой находились непосредственно-общественные отношения, что привело к несоблюдению КОНСЭТ.

В период 1922-1938 гг. КОНСЭТ соблюдался на том основании, что показатели «подвижных элементов» к концу периода имели большие положительные значения по отношению к показателям «подвижных элементов» ПСЭО. Это произошло после того, как в 1921 г. В. Лениным была добавлена экономическая мотивация — новая эко-

2 См.: Пороховский А., Хубиев К. Формирование российской модели социальной рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — 2005. - № 4.— С. 18—19: Критерии более эффективной аллокации ресурсов для классической и неоклассической теории одни и те же, хотя выражены по-разному.

номическая политика, в основе которой лежало движение капитала. Только после замены продразверстки продналогом, возобновления товарообменных отношений и денежного обращения, иначе говоря — через использование развитых форм ПСЭО, молодому советскому государству удалось наладить процесс накопления критической массы преимуществ по каждому из «подвижных элементов».

Таблица 1

КОНСЭТ в постсоциалистических и социалистических странах

Страна Период, гг. КОНСЭТ не соблюдается КОНСЭТ соблюдается

Россия 1918-1921 •

1922-1938 •

1946-1986 •

1991-2013 •

Китай 1949-1978 •

1979-2013 •

Страны Центральной Европы 1989-2013 •

Восточные земли ФРГ 1989-2013 •

Кыргызстан 1991-2013 •

В. Ленин теоретически вооружил И. Сталина для проведения индустриализации аграрной России: «В процессе социалистического строительства, как и во всем историческом творчестве, пролетариат берет свое оружие у капитализма, а не «выдумывает», не «создает» из ничего»3. Технологический прогресс и заимствование технологий были достигнуты благодаря Великой депрессии, которая подтолкнула к сотрудничеству с Советской Россией ведущие американские корпорации4.

После 2-й мировой войны и до середины 1980-х гг. (1946-1986 гг.) происходит отказ от широкого использования развитых форм ПСЭО, что привело «мотивационный элемент» в состояние невыполнения своей функ-

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. Т. 33. - С. 310.

4 Америка России подарила пароход... Секреты сталинской индустриализации // «Совершенно секретно». — 2012. - № 6. — С. 36.

ции. Как следствие, движение «подвижных» элементов принимает отрицательное направление, а в целом нарушается КОНСЭТ. Теоретики советской экономической науки не выявили причины данной динамики и не дали необходимые рекомендации по выходу из кризиса, суть которых должна была заключаться в широком использовании развитых форм ПСЭО.

В период 1991—2013 гг. КОНСЭТ не соблюдается (табл. 1). Основной причиной служит полное отсечение развитых форм ПСЭО, т.е. отказ от использования достижений социализма (среди которых особо выделяем государственное планирование и прямое государственное регулирование экономики, высокую монополизацию отраслей экономики и эффективные народно-хозяйственные комплексы5). Парад суверенитетов бывших советских республик (разрушивший производственно-хозяйственные связи), рекомендации в рамках Вашингтонского консенсуса (смысл которых в становлении раннекапиталистических отношений), неверное понимание квинтэссенции рыночной экономики - все это привело к искажению истинной сути «мотивационного элемента» и, как следствие, к регрессу «подвижных элементов».

Пример правильного наполнения «мотивационного элемента» в странах Центральной Европы позволил придать «подвижным элементам» необходимую динамику, и в итоге КОНСЭТ соблюдается (табл. 1). Экономическое содержание «мотивационного элемента» было расширено до

5 Гэлбрейт Дж. Избранное. Часть третья: Воспоминания. «Новое индустриальное общество». - М.: Эксмо, 2008. - С. 1019: Движущие силы организации крупномасштабного производства свойственны не только капитализму. То же касается и побудительных мотивов. Я изучал их в Советском Союзе и, как я уже говорил, пришел к следующему удивительному заключению. Крупным организациям, где бы они ни существовали, свойственны одинаковые движущие силы. Крупная капиталистическая корпорация и крупный социалистический комбинат имеют примерно одинаковую организационную структуру; перед ними стоят одни и те же технологические сложности; они предъявляют свои требования и оказывают воздействие на окружающее их общество. Побудительные мотивы - желание получить одобрение коллег, идентификация с задачами организации, стремление приспособить их к своим собственным - похожи, если не одинаковы. Современная капиталистическая организация и развитая социалистическая организация не противостоят друг другу. В широком смысле они движутся в одном направлении — не к неизбежной власти рынка, а к установлению общих требований технологии и массового производства, к созданию соответствующей планирующей организации, к аналогичным побудительным силам.

государственно-патриотического (политического) диапазона. Помощь международных финансовых институтов, значительные ПИИ из развитых стран, блокирование с Европейским союзом — все это можно назвать «положительным внешним наполнением «подвижных элементов», что в итоге привело к высокой эффективности трансформационных процессов. Особо показателен пример бывшей ГДР, где трансформационный спад был компенсирован беспрецедентными социальными программами со стороны ФРГ.

Рассматривая Китай (деление на два периода условно, так как страна не меняла экономическую систему и продолжает строить социализм с китайской спецификой), приходим к выводу, что в период 1949-1978 гг. было нарушение КОНСЭТ из-за полного отсечения развитых форм ПСЭО. Лозунговое наполнение «мотивационного элемента» не позволило придать необходимую динамику «подвижным элементам», и все предпринимаемые мероприятия («большой скачок», народные коммуны, «культурная революция») не позволили накопить сколько-нибудь значительной массы преимуществ по каждому из «подвижных элементов».

Китай периода 1979-2013 гг. демонстрирует полное соблюдение КОНСЭТ. По нашему мнению, Китай, по аналогии с Россией (1921 г. -нэп), дополнил лозунговую составляющую «мотивационного элемента» экономической составляющей, что послужило толчком к необходимому наполнению «подвижных элементов». Использование развитых форм ПСЭО показывает, что Китай не только расширил переходные формы от капитализма к социализму, но и раскрыл их потенциал, довел до высокой эффективности.

2. Разработано и введено в научный оборот понятие «первичная трансформация» — переход от рыночной системы к плановой экономике, но без широкого использования развитых форм ПСЭО, что ведет к несоблюдению КОНСЭТ.

Основоположники научного социализма теоретически выводили представления о хозяйственном устройстве социализма исключительно из анализа закономерностей развития капитализма (что и отличает их от социалистов-утопистов). Общественно-экономическая формация, которая идет на смену капитализму, согласно исторической логике должна был. более развитой, более экономически эффективной. В работах К. Маркса не указывается, как практически проводить совместное владение средствами произ-

водства, каким образом наладить контроль над ними, какова должна быть социальная организация создаваемого общества: «...что следует делать непосредственно, конечно же, зависит от данных исторических условий, в которых придется действовать. ...Мы не можем решать уравнение, не содержащее в своих данных элементов своего решения»6. Ф. Энгельс реагирует соответственно: «Заранее готовые мнения относительно деталей организации будущего общества? Вы и намека на них не найдете у нас»7.

К. Маркс говорил о строительстве социализма в наиболее экономически передовых странах. В. Ленин и большевики рассматривали революцию как всемирно историческое явление и после октября 1917 г. ожидали революций в странах Европы, технологический потенциал которых позволит аграрной России быстро ликвидировать экономическую отсталость.

Но обстоятельства вынудили строить социализм в одной, далеко не передовой в экономическом плане России. В основе «первичной трансформации» находились теоретически выведенные преимущества социализма — обобществление средств производства и планомерное ведение экономики страны. «Первичная трансформация» в идеале представляет собой процесс, который нацелен на ускоренное достижение результатов, которые превысят экономические успехи капитализма (позитивное отрицание капитализма путем создания более высоких моральных и материальных условий жизни для общества, чем способен дать капитализм).

В. Ленин оценил оставленные К. Марксом положения о переходных к социализму экономических формах (развитые формы ПСЭО) - бан-ковско-кредитная система, акционерная форма капитала, кооперативные общества. Это позволило эти переходные формы надлежащим образом культивировать, наполнять необходимым для социалистической трансформации смыслом, содержанием.

Из советского периода России мы выделяем временные отрезки 1918-1921 гг. (до введения нэпа) и 1946-1986 гг., которые являются периодами «первичной трансформации». «Первичная трансформация» не использует развитые формы ПСЭО, что приводит к несоблюдению КОНСЭТ.

3. Разработано и введено в научный оборот понятие «вторичная трансформация», которая широко использует развитые формы ПСЭО,

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.35. - С. 132.

7 Там же: Т.22. -С.563.

что ведет к соблюдению КОНСЭТ. «Вторичная трансформация» имеет два варианта: а) переход от рыночной системы к плановой экономике; б) в рамках плановой системы переход от «первичной трансформации» к «вторичной трансформа1(ии».

Изыскивая переходные формы, В. Ленин вводит НЭП, товарообменные отношения и деньги. Таким образом: «всеми и всяческими экономически-переходными формами позволительно пользоваться и надо уметь пользоваться, раз является в том необходимость...»8. Тесное взаимодействие с американскими корпорациями в период сталинской индустриализации также можно отнести к переходным к социализму формам.

Марксистское позитивное отрицание теоретически допускает использование достижений капитализма в целях наилучшего удовлетворения возрастающих потребностей населения. После отказа от широкого использования развитых форм ПСЭО (1946-1986 гг.) советский социализм не смог достигнуть высокой экономической эффективности, не догнал передовые страны Запада и фактически признал свое поражение в экономическом соревновании9.

Поражение признали, но не выявили причины. Обоснование возврата к капиталистической системе хозяйствования абсолютно не вписывается в рамки диалектики развития и смены экономических систем (практический социализм был далек от того состояния когда необходимые условия для перехода к БПСЭО созрели).

Подчеркнем, что «вторичная трансформация» основана на широком использовании развитых форм ПСЭО, что ведет к соблюдению КОНСЭТ.

4. Разработано и введено в научный оборот понятие «возвратная трансформация» - переход от плановой экономики к рыночной экономике. Мы различаем два сценария «возвратной трансформации»: а)

8 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. - С. 227-228.

9 Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике Н Одобрено Постановлением Верховного Совета СССР от 19.10.1990 г. №1733-1. - С.9: Альтернативы перехода к рынку нет. Весь мировой опыт доказал жизненность и эффективность рыночной экономики. Переход к ней в нашем обществе всецело диктуется интересами человека, и цель его — создать социально ориентированную экономику, повернуть все производство к запросам потребителя, преодолеть дефицит и позор очередей, на деле обеспечить экономическую свободу граждан, установить условия для поощрения трудолюбия, творчества и инициативы, высокой производительности.

адекватная «возвратная трансформация», которая широко использует развитые формы ПСЭО и БПСЭО — при этом КОНСЭТ соблюдается; 6) неадекватная «возвратная трансформация», которая отсекает развитые формы ПСЭО, а не может использовать развитые формы БПСЭО — при этом КОНСЭТ не соблюдается.

Таблица 2

Характеристики экономических систем

Ранняя капиталистическая рыночная экономика Первичная трансформация Вторична трансформация Возвратная трансформация (неадекватная) Развитая капиталистическая рыночная экономика

Собственность Индивидуальная частная Общественная на средства производства Ассоциативная частная Индивидуальная частная Ассоциативная частная

Обоб ществ ление Начало процессов обобществления про-изв-ва Абсолютное обобществление отраслей экономики Предельный характер обобществления производства Начало процессов обобществления производства Предельный характер обобществления производства

Цено-обр -е Свободное Плановое Двухсектор-ная модель Свободное Двухсектор-ная модель

Кон-центра-ция рынков Преобладают низ-коконцен-трирован-ные рынки Преобладают высоко-концентрированные рынки ББ- высококонцентрированные рынки; СМБ - низкоконцентрированные рынки Политика демонополизации направлена на создание низкоконцентрированных рынков ББ- высококонцентрированные рынки; СМБ - низкоконцентрированные рынки

Конку ку-рентная среда Свободная конкуренция Отсутствие конкуренции ББ - конкуренция между олигополия-ми; МСБ - свободная конкуренция Свободная конкуренция ББ - конкуренция между олигополия-ми; МСБ - свободная конкуренция

Бюджетные ограничения Жесткие бюджетные ограничения Мягкие бюджетные ограничения ББ - мягкие бюджетные ограничения; МСБ - жесткие Жесткие бюджетные ограничения ББ - мягкие бюджетные ограничения; МСБ - жесткие

Проблемы Неуправляемая безработица Товарный дефицит Технологическая безработица Неуправляемая безработица Технологическая безработица

ББ — большой бизнес; МСБ — малый и средний бизнес

Капиталистическая экономическая система за период сосуществования с социалистической экономической системой проходила свой путь естественного развития. Как живой организм, капиталистическая экономическая система испытывала на себе влияние социалистической экономической системы и использовала тот опыт, который считала полезным для своего дальнейшего развития.

Сегодня развитая рыночная экономика отлична от рыночной экономики, анализ которой проводили родоначальники научного социализма. Этот момент должны были четко обозначить теоретики экономической науки, представляющие как переходные экономики, так и развитые страны. Этого не произошло, и были даны рекомендации по переходу к рыночным методам хозяйствования без учета эволюционных изменений самого капитализма. Страны, проводившие реформы, были отправлены в долгий обходной путь, который через многие и многие годы, через естественное экономическое развитие приведет к нынешнему состоянию развитых экономик.

Для соблюдения КОНСЭТ, «возвратная трансформация» должна протекать в рамках адекватных методов и средств перехода, что выражается в широком использовании развитых форм ПСЭО и целевой направленности в становлении развитой рыночной экономики с учетом эволюционных изменений капитализма.

По нашему мнению (табл. 2), результаты «неадекватной возвратной трансформации» ведут переходные экономики к состоянию ранней капиталистической рыночной экономики, что ведет к несоблюдению КОНСЭТ, а «адекватная возвратная трансформация» -к соблюдению КОНСЭТ.

5. На основе анализа процессов трансформации экономических систем разработана авторская классификация процессов трансформаций экономических систем, где определены типы и различаются виды процессов трансформаций.

К типам трансформации экономических систем отнесены: 1) плановая трансформация - переход от рыночной капиталистической экономической системы к плановой социалистической экономической системе; 2) рыночная трансформация - переход от плановой социалистиче-

ской экономической системы к рыночной капиталистической экономической системе.

Считает, что каждый тип трансформации включает в себя определенные виды. Плановая трансформация состоит из таких видов, как «первичная» и «вторичная» трансформации. Основным различием между этими видами трансформации является использование/неиспользование развитых форм предыдущей системы экономических отношений (ПСЭО), в данном случае капитализма.

Временной отрезок советского периода России 1918-1921 гг. (до введения нэпа) отнесен к «первичной трансформации» (табл. 3), так как произошло полное отсечение развитых форм ПСЭО в виде отказа от товарообменных отношений, денежного обращения, налоговой системы.

Временной отрезок 1922-1938 гг. отнесен к «вторичной трансформации». Во второй половине 1921 г. В. Лениным была введена новая экономическая политика (НЭП), в основе которой лежало движение капитала. Основные мероприятия, направленные на широкое применение развитых форм ПСЭО, представляли собой замену продразверстки продналогом, возобновление товарообменных отношений и денежного обращения. Теоретическое обоснование базируется на марксистском позитивном отрицании капитализма, которое допускает использование его достижений в целях наилучшего удовлетворения возрастающих потребностей населения. Кроме того, В. Ленин развил этот подход К. Маркса и теоретически вооружил своих последователей для проведения индустриализации аграрной России через активное привлечение и тесное взаимодействие с ведущими американскими корпорациями.

Таким образом, в ходе «вторичной трансформации» широко используются развитые формы ПСЭО. Кроме того, «вторичная трансформация» имеет два варианта становления: а) переход от рыночной к плановой экономике; б) в рамках плановой системы переход от «первичной трансформации» к «вторичной трансформации».

В период 1946-1986 гг. происходит возвращение к «первичной трансформацию), т.е. произошло игнорирование марксистского позитивного отрицания капитализма, суть которого заключена в создании более высоких материальных и духовных условий жизни трудящихся, чем те, на которые способен капитализм. Отказавшись от широкого использования развитых форм ПСЭО, советский социализм не достиг высокой экономической эффективности.

Таблица 3

Типы и виды трансформации постсоциалистических и социалистических стран

Страна Период, гг. Тип трансформации

плановая | рыночная

Вид трансформации

первичная вторичная неадекватная возвратная адекватная возвратная

Россия 19181921 •

19221938 •

19461986 •

19912013 •

Китай 19491978 •

19792013 •

Страны Центральной Европы 19892013 •

Восточные земли ФРГ 19892013 •

Кыргызстан 19912013 •

Рассматривая пример Китая (табл. 3), видим, что в 1949-1978 гт. -период «первичной трансформации» - произошел отказ от широкого применения развитых форм ПСЭО, что привело китайскую экономику к регрессивному сценарию развития. В конце 1978 г. реформы под руководством Дэн Сяопина, суть которых в широком использовании развитых форм ПСЭО, ознаменовали начало периода «вторичной трансформации» (1979-2013 гг.). Результаты «вторичной трансформации» иначе как «китайское экономическое чудо» уже не называют.

Следующий тип — рыночная трансформация экономических систем состоит из таких видов, как «адекватная возвратная трансформация» и «неадекватная возвратная трансформация». Адекватная «возвратная трансформация» широко использует развитые формы ПСЭО и

более прогрессивной системы экономических отношений (БПСЭО). Неадекватная «возвратная трансформация» отсекает развитые формы ПСЭО и не способна использовать развитые формы БПСЭО.

Необходимо учитывать, что при «возвратной трансформации» развитые формы ПСЭО - это уже достижения социализма, среди которых особо выделяем высокую монополизацию отраслей экономики и эффективные народнохозяйственные комплексы. Что касается развитых форм БПСЭО, то необходимо учитывать, что капиталистическая экономическая система испытывала на себе влияние социалистической экономической системы и использовала тот опыт, который считала полезным (например, проведение масштабных социальных программ в области образования и здравоохранения).

Таким образом, «адекватная возвратная трансформация» должна протекать в рамках прогрессивных методов и средств перехода, что выражается в широком использовании развитых форм ПСЭО и целевой направленности в становлении развитой рыночной экономики с учетом эволюционных изменений капитализма (развитые формы БПСЭО). Действия в рамках «неадекватной возвратной трансформации» ведут переходные экономики к состоянию ранней капиталистической рыночной экономики, что не является прогрессом для постсоциалистических стран.

Из табл. 4 видим, что характеристики «вторичной трансформации» и «адекватной возвратной трансформации» совпадают, что позволяет нам ставить под сомнение необходимость перехода к рыночным методам хозяйствования.

Таблица 4

Характеристики видов трансформации экономических систем

Первичная Вторичная Неадекватная возвратная Адекватная возвратная

Собственность Общественная собственность на средства производства Ассоциативная частная собственность Индивидуальная частная собственность Ассоциативная частная собственность

Обобществление Абсолютное обобществление отраслей экономики Предельный характер обобществления производства Начало процессов обобществления производства Предельный характер обобществления производства

Первичная Вторичная Неадекватная возвратная Адекватная возвратная

Ценообразование Плановое ценообразование (ПЦ) Большой бизнес (ББ) - ПЦ; малый и средн. бизнес (МСБ)-СЦ Свободное ценообразование (СЦ) Большой бизнес (ББ)-ПЦ; малый и средн. бизнес (МСБ) — СЦ

Концентра ция рынков Преобладают высо-коконцен-трирован-ные рынки ББ — высокая концентрация; МСБ - низкая концентрация Политика демонополизации - создание низкоконцентрированных рынков ББ - высокая концентрация; МСБ — низкая концентрация

Конкурент ная среда Отсутствие конкуренции ББ — конкуренция олигополии; МСБ - свободная конкуренция Свободная конкуренция ББ- конкуренция олигополии; МСБ — свободная конкуренция

Бюджетные ограничения Мягкие бюджетные ограничения ББ — мягкие бюджетные ограничения; МСБ - жесткие бюджетные ограничения Жесткие бюджетные ограничения ББ - мягкие бюджетные ограничения; МСБ - жесткие бюджетные ограничения

Делаем вывод, что широкое применение развитых форм ПСЭО и БПСЭО уравнивает в принципе экономические системы в достижении главных целей экономического развития - удовлетворение возрастающих потребностей всех членов общества.

6. Обоснована теоретическая ошибка «первичной трансформации», которая заключается в абсолютном обобгцествлении отраслей экономики. Определен предел естественного обобществления экономики в рыночной экономической системе, который распространяется на отрасли экономики, где сложилась высокая степень производственной концентрации. Отрасли с низкой степенью производственной концентрации не подвержены обобществлению.

Ф. Энгельс отметил, что в общество отдельных производителей вклинился новый способ производства — капиталистический. «Среди стихийно сложившегося, беспланового разделения труда, господствующего во всем обществе, он (новый способ производства) установил планомерное разделение труда, организованное на каждой отдельной фабрике; рядом с производством отдельных производителей появилось общественное производство»10. Здесь видны элементы планирования со стороны крупных участников рынка, их способность эффективно использовать ресурсы, участвующие в производственном процессе.

Такими виделись процессы укрупнения, монополизации в период развития монополистических структур во второй половине XIX века и давались прогнозы, что монополистический капитализм приведет к полному обобществлению производства. Таким образом, процессы концентрации производства и капитала приведут к ликвидации малых и средних участников рынка абсолютно во всех отраслях национального хозяйства.

Нами рассмотрена необходимость передачи средств производства в общественную собственность как попытку опередить естественное развитие капиталистической экономической системы, которая, по мнению классиков научного социализма, в кульминационной точке достигнет полного обобществления, что охватит не только малый и средний бизнес, но и сферу услуг, образование, медицину.

Столкнувшись на практике со строительством социалистической экономической системы, В. Ленин приходит к правильному выводу: нельзя сразу передавать все заводы, фабрики и другие хозяйственные заведения в общегосударственную собственность, т.е. обобществлять. На основании нового видения ситуации была предложена новая экономическая политика. Ленин категорически отверг при обсуждении программы Российской коммунистической партии (большевиков) попытку Н. Бухарина представить современный капитализм только как монополистический, империалистический и финансовый. «Чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет. Это есть неверное обобщение всего того, что говорилось о синдикатах, картелях, трестах, финансовом капитализме, когда

10 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные сочинения.-Т. 5.-С. 250.

изображали финансовый капитализм так, как будто никаких основ старого капитализма под ним нет»11.

Таким образом, при империализме, монополистическом капитализме, «существует громаднейшая подпочва старого капитализма»12 - это масса мелких товаропроизводителей и огромное число мелких крестьянских хозяйств, не втянутых в процессы обобществления.

Дж. Гэлбрейт в своих работах доказывает, что развитая капиталистическая экономика состоит из двух систем: в виде «рыночной системы», охватывающей преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующей системы», состоящей из корпораций, тесно взаимодействующих с государством13.

В начале XXI века в развитых рыночных системах отмечаем высокую приспособляемость малого и среднего бизнеса к изменениям рыночной конъюнктуры. В бесконечной череде слияний, поглощений и банкротств можно наблюдать постоянный процесс возникновения новых участников рыночных отношений - фирм, кооперативов, некоммерческих организаций и т.п., как правило, нацеленных на ниши малого и среднего бизнеса.

Конечно, необходимо особо отметить государственную поддержку в развитии малого бизнеса в развитых странах. Система антимонопольного законодательства обеспечивает взаимодействие малого и большого бизнеса на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Приходим к выводу, что в рыночной экономике закономерные процессы обобществления производства достигают определенного предела. Не все производство становится общественным, а только крупное, которое «завязало» на себе значительный выпуск продукции различных отраслей национальной экономики (так называемые флагманы «большого» бизнеса). Это и есть предел естественного обобществления в рыночной экономической системе, нарушение которого ведет к несоблюдению КОНСЭТ.

7. Раскрыта второстепенная роль собственности в условиях «возвратной трансформации» на основе того, что смена собственников

" Ленин В.И. Поли. собр. соч.-Т. 38.-С. 151-152.

12 Там же, с. 155.

13 Дж.Гэлбрейт. Новое индустриальное общество (1967 г.). Экономические теории и цели общества (1973 г.).

(экспроприация, приватизация) не является критически важным элементом для соблюдения КОНСЭТ. Ставим под сомнение необходимость приватизационных действий в отношении государственных и общенародных активов. В условиях становления рыночной экономики более важным является не передача в частные руки существующих государственных предприятий, а создание и развитие новых предприятий.

Распространение ассоциированных форм собственности было отмечено К. Марксом, который говорил о превращении «капиталистического способа производства в ассоциированный»14 способ производства. При капиталистическом способе производства в основе как индивидуальной частной собственности, так и ассоциированной частной собственности лежит наемный труд. В первом случае происходит частное присвоение, во втором — совместное присвоение ассоциацией собственников, каждый участник которой имеет статус совместного собственника в пределах индивидуального пая (доли).

Ассоциированные формы собственности в современной рыночной экономике разнообразны. Это партнерство, товарищество, кооперативы, акционерные общества и др. Но высшая форма совместного присвоения выражена в общенародной собственности, где в роли субъекта отношений собственности выступают все граждане страны, например, юридический статус запасов углеводородных энергоносителей в Норвегии, Канаде, Австралии.

Это свидетельствует о том, что в условиях развитой рыночной системы продолжается естественное развитие отношений собственности, в рамках которого в истории человечества уже доминировали такие формы собственности, как рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.

Эволюцию взглядов на собственность К. Маркса исследовал В. Шкредов. В 1844 г. К. Маркс высоко оценивает книгу Прудона «Что такое собственность?» (1840 г.), на страницах которой автор резко выступает против частной собственности - видит в ней основу общественного неравенства и социальной несправедливости: Прудон «подвергает основу политической экономии, частную собственность, критическому исследованию, и притом - первому решительному, беспощадному и в то же время

14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 25. Ч. 1. - С. 484.

28

научному исследованию»15. В 1865 г. по отношению к этому же произведению Прудона К. Маркс отмечал уже следующее: «В строго научной истории политической экономии книга эта едва ли заслуживала бы упоминания»16.

Исследованию системы отношений собственности во времени, т.е. при различных исторических условиях, стали причиной радикального изменения мнения К. Маркса об антисобственнических идеях Прудона: «Уже само заглавие указывало на недостатки книги. Вопрос был до такой степени неправильно поставлен, что на него невозможно было дать правильный ответ»17. В рамках того, что система отношений собственности вытекает из господствующих производственных отношений, то вопрос должен быть поставлен более конкретно: что такое античная (или феодальная, или капиталистическая) собственность?

Рассматривая собственность как экономическую категорию, К. Маркс предлагает исследовать понятие собственности в двух смыслах -широком и узком. Собственность в широком смысле раскрывается всей совокупностью производственных отношений, существующих в пределах той или иной общественно-экономической формации или отдельного общества. В узком смысле собственность представляется как совокупность материальных отношений по поводу отдельной вещи или вещей. Понять и представить сущность категории «собственность», оценить современные отношения собственности, можно, только изучив собственность в широком смысле. Рассматривать ее в узком смысле нельзя, так как стирается истинное лицо и значение собственности.

В. Шкредов в монографии «Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса» пытается доказать, что частная собственность на средства производства не является экономической категорией политической экономии, а только несет в себе юридический титул термина «собственность»: «...экономист сообщает на понятном всем языке свой научный вывод: смотрите, частная собственность есть результат присвоения чужого наемного труда. Но на языке системы политической экономии «присвоение чужого труда» называется прибавочной стоимостью. Поэто-

15 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 2. - С. 34.

16 Там же, т. 16, с. 25.

17 Там же.

му и логическое подведение собственности под предикат «присвоение чужого труда» не преобразует ее в элемент системы политической экономии, ибо это содержание уже выражено категорией прибавочная стоимость»18.

Делаем вывод, что естественное развитие системы отношений собственности в рыночной капиталистической системе не обращает особого внимания на юридическую принадлежность собственности на средства производства. Исходя из этого, ставим под сомнение:

а) обязательность передачи средств производства в руки пролетариата в ходе «первичной трансформации»;

б) передачу средств производства в руки новых собственников в рамках «возвратной трансформации», так как это переход к основам частной индивидуальной собственности, который проходил в развитых странах в период становления капиталистических отношений, что в результате не способствует соблюдению КОНСЭТ.

8. Выявлены экономические условия для обязательного государственного вмешательства в рыночной экономике. Главной задачей государства является создание благоприятных условий для соблюдения КОНСЭТ, включающих применение развитых форм и социализма, и капитализма Процесс трансформации свидетельствует о кризисе ПСЭО, значит, государственное вмешательство в переходных экономиках должно быть на постоянной основе, до тех пор, пока процесс трансформации не будет завершен (т е. достигнуто соблюдение КОНСЭТ).

В основе перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР (1989-1991) находились проблемы, связанные со снижением жизненного уровня граждан. Реальные процессы перехода к рынку оказались значительно сложнее, чем предполагалось в начале пути. Одним из заблуждений являлось мнение о минимизации участия государства в экономике. Плачевное экономическое состояние постсоветских стран субъективно объяснялось применением системы социалистического планирования, т.е. в основе кризисных процессов рассматривалась доминирующая роль государства в экономике.

18 Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1973. - С. 167-168.

Теоретическое предположение по поводу того, что стоит уничтожить авторитарное государство и здоровые рыночные силы все расставят по своим местам, в корне оказалось отличным от результатов практики. Рекомендации в рамках Вашингтонского консенсуса, который «был призван суммировать то общее, что было между неолибералами и остальным Вашингтоном»19, привели в середине 90-х гг. к слабости государства, отсутствию эффективно функционирующих институтов, значительному снижению жизненного уровня львиной доли населения трансформируемых экономик.

Всемирный банк, анализируя результаты переходных реформ, начинает дистанцироваться от негативного отношения неолибералов к государству и в 1997 г. в своем докладе «Государство в меняющемся мире» обозначает важную роль государства в процессе трансформации. «Эффективное государство жизненно необходимо для предоставления товаров и услуг, а также для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям - вести более здоровую и счастливую жизнь. Без этого невозможно устойчивое развитие как в экономической, так и в социальной сфере. Многие утверждали то же самое и пятьдесят лет назад, но тогда подразумевалось, что развитие должно обеспечиваться государством. Накопленный с тех пор опыт свидетельствует об ином: государство находится в центре экономического и социального развития, но не в качестве непосредственного источника роста, а как партнер, катализатор и помощник»20.

То, что было пятьдесят лет назад — это жесткое государственное регулирование рыночных отношений при реализации «плана Маршалла» и «плана Доджа», проводимой оккупационными властями и новыми правительствами Западной Германии и Японии после окончания 2-й мировой войны.

Подтверждением активного вмешательства государства в развитых рыночных экономиках являются действия правительств развитых стран в ходе мероприятий по снижению последствий мирового финансового кризиса 2008г.

19 CM.:Williamson J. The Washington Consensus Revisited / Economic and Social Development in the XXI Century. Ed. by L. Emmerij. Wash., 1997. P. 50.

20 Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии — 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 6.

В условиях стабильного роста в развитых странах наблюдается минимальное государственное вмешательство в экономику; в условиях кризиса роль государственного регулирования в развитых странах становится резко различимой. Таким образом, в развитых странах явно прослеживается периодическое (циклическое) вмешательство государства в экономику.

Политика государства в условиях переходных реформ качественно другая. Во-первых, после создания основ рыночной экономики, роль государства в экономике не снижается. Перед ним возникают новые задачи. «Для обеспечения работы рынков нужно нечто большее, чем только низкая инфляция; для этого требуются: действенное финансовое регулирования; политика, направленная на поддержание конкуренции; меры по стимулированию передачи технологий и усилению «прозрачности» рынков»21.

В период «азиатского кризиса» 1998 г. высказывались мнения, что ошибочная экономическая политика Южной Кореи обусловлена активным государственным вмешательством в экономику через влияние правительства на кредитную политику и содействие укрупнению корпораций -чеболей. Но достижения этого вмешательства — рост ВВП на душу населения, сокращение бедности, повышение образованности населения, увеличение ожидаемой продолжительности жизни - благополучно пережили финансовые потрясения и являются основой для дальнейшего развития экономики.

Во-вторых, необходимо понимать, что государство - инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Игнорирование важнейшей функции государства — разработка законодательства и обеспечение его выполнения - не принесет положительных результатов. Каркасом роли государства в рыночной экономике является гарантия выполнения законов. Главный источник слабости государства — слабость в исполнении законов.

Наиболее ощутимых результатов добиваются страны, где выполнение законов является обязательным для всех участников экономических отношений, начиная с предпринимателей, потребителей и заканчивая гос-

21Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // ВЭ. - 1998. - № 8. - С. 4.

ударственными чиновниками. Наиболее близки к идеалу страны Центральной Европы, потому что предрасположены к демократическим ценностям.

В условиях кризисов в развитых экономиках государственное вмешательство становится активным. Это можно обозначить как циклический характер государственного регулирования в развитых странах: «где кризис - там активное государственное вмешательство в экономику». Сам старт процесса трансформации свидетельствует о кризисе ПСЭО. Это значит, что активное государственное вмешательство в переходных экономиках должно быть с момента начала реформ и до соблюдения КОНСЭТ. Если трансформация своей конечной целью представляет ранний капитализм то, придя к нему можно прекратить активное государственное присутствие в экономике. Если конечная цель - развитый капитализм, то государство всегда должно быть готовым в случае кризиса к активному вмешательству в экономику. Из этого следует, что процессы трансформации и активная роль государства в экономике являются взаимосвязанными элементами одной системы.

9. Раскрыта закономерность по становлению «ложной» рыночной экономической системы, суть которой состоит в имитации свободных рыночных отношений западного образца, через импорт рыночных институтов, реально не функционирующих в переходных экономиках. Это является следствием неадекватной «возвратной трансформации», т.е. отказ от использования развитых форм ПСЭО, в виде системы планирования и монополизированности производства и неприменении развитых форм БПСЭО.

Импортируемые рыночные институты эффективно функционируют только в условиях равного отношения ко всем участникам рыночного взаимодействия и исполнения законов (законов) всеми субъектами рынка.

В рамках «ложной» рыночной экономики банковская система не выполняет функцию по удовлетворению спроса на капитал (высокие процентные ставки).

В рыночной капиталистической системе хозяйствующий субъект заинтересован в том, чтобы показать фактическую массу прибыли (встречаются случаи, когда масса прибыли путем фальсификации завышается). Причиной такого поведения является рыночная стоимость предприятия — в случае положительного экономического результата за отчетный период

рыночная стоимость предприятия увеличивается, в случае отрицательного экономического результата, рыночная стоимость предприятия снижается. На основе этого ключевого момента вся деятельность предприятия направлена на достижение максимальной эффективности через снижение различных групп затрат, оптимизацию производства, применение новых подходов и технологий. Все это в целом позволяет показывать высокую эффективность развитой капиталистической системы и способствует реальному функционированию системы налоговой социализации. В «ложной» рыночной экономике предприятия скрывают прибыль, опасаясь фискального и криминального прессинга.

Кроме того, «ложная» рыночная экономическая система не позволяет развить предпринимательскую энергию, так как нормальное ее течение возможно только через слияние с властным аппаратом. Механизм взаимовыгодного сотрудничества данного слияния выглядит следующим образом: появившиеся конкуренты выдавливаются или вовсе не допускаются на определенный рынок, следовательно, возникает монопольный тип рынка с выраженным рентоориентированным поведением. Большинство отраслей экономики курируется группами чиновников-предпринимателей.

10. Расширена система научных представлений о конкуренции в условиях «возвратной трансформации», где высокая степень монополи-зированности производства является развитой формой социализма. Широкое использование положительных результатов «первичной трансформации» и недопустимость полной и не продуманной демонополизации рынков - вот необходимые условия успешного становления технологической конкуренции в переходных экономиках, и это же способствует соблюдению КОНСЭТ.

После того как из конкуренции возникла монополия, но уже активная монополия, обладающая огромным опытом борьбы за долю на рынке, за потребителя, начался процесс сближения государства и монополии. В. Ленин характеризует эти изменения как процесс «огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки

22

миллионов людей в одну организацию государственного капитализма» .

22 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 32. - С. 334.

34

С этого момента конкуренция носит различный характер в сферах малого, среднего и большого бизнеса. Рынки малого и среднего бизнеса подвержены свободной конкуренции, но большой бизнес — это вотчина олигополий и монополий.

Ленин различил в этом процессе «черты чего-то переходного», а конкретно - «от полной свободы конкуренции к полному обобществлению»23. Таким образом, был обозначен начавшийся процесс обобществления производства на империалистической стадии капитализма, который повлек за собой развитие элементов планирования, что.в рамках логики того периода являлось, несомненно, чужеродной составляющей капиталистической системы.

Во второй половине XX века этот процесс подробно рассматривал Дж. Гэлбрейт. По его мнению, экономика развитых стран представляет собой двухсекторную модель, состоящую из рыночной и планирующей системы. Рыночная система состоит из мелких и средних предприятий, подчиняющихся механизмам свободной конкуренции. Планирующая система включает в себя крупные корпорации, доминирующие в ведущих отраслях экономики и взаимодействующие с государством24. Именно крупные олигополистические структуры с их монопольной властью необходимы для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса. Это объясняется тем, что только крупные олигополистические структуры способны финансировать современные научно-исследовательские разработки новых промышленных продуктов и производственных технологий, которые ведут к снижению цен и массовому удовлетворению спроса.

Что касается «рыночной системы», состоящей из мелких и средних предприятий, то здесь продолжают действовать механизмы свободной конкуренции. Именно эту традиционную конкуренцию рекомендует Вашингтонский консенсус.

Приходим к выводу, что при проведении «возвратной трансформации» в целях успешного становления рыночной экономической системы необходимо было использовать положительные результаты «первичной трансформации», которые выражались в монополизированное™ отраслей

25 Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27. - М. - С. 320-321.

24 Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1979. - С. 72-82.

экономики. Процессы концентрации производства, монополизации экономики ведут не к «угасанию» конкуренции, а к эволюционному развитию в виде технологической конкуренции. Полная и непродуманная демонополизация рынков привела переходные экономики к раннему капитализму и, как следствие, к несоблюдению КОНСЭТ.

11. Выявлена закономерность в проведении успешной модернизации, как основы достижения экономического развития в XX веке. Базовым условием является участие капитала ведущих корпораций развитых стран, особенно США, которые дают импульс развитию местных корпораций и делятся современными технологиями, как это происходило в СССР (1929- начало 1930-х) и происходит в Китае.

Сталин, «беря свое оружие у капитализма» и благодаря Великой депрессии, которая подтолкнула к сотрудничеству представителей американского «большого бизнеса», провел индустриализацию аграрной России25. Например бюро Кана (Albert Kahn Incorporated) спроектировало более 500 объектов на сумму 2 млрд. долл. (того периода) и в строительстве многих из них принимало участие, среди которых: Сталинградский тракторный, Челябинский танко-тракторный, Харьковский танковый заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, заводы и цехи в Коломне, Челябинске, Подольске, Новокузнецке, Свердловске, Москве. Другие американские корпорации проектировали и принимали участие в строительстве таких проектов, как: ГАЗ, АЗЛК, АМО-ЗИЛ. Сибсельмаш, Казанский авиазавод, Ростовский и Саратовский комбайновые заводы, Днепрогэс, строительство нефтяного промышленного района Баку - Грозный — Батуми — Туапсе и др. В начале 1930-х гг. в Советском Союзе находилось более 20 тыс. (свыше 35 тыс. с членами семей) американских специалистов.

Такое масштабное привлечение специалистов из капиталистических стран вполне согласуется с ленинскими установками: «В процессе социалистического строительства, как и во всем историческом творчестве, пролетариат берет свое оружие у капитализма, а не «выдумывает», не «создает» из ничего»26.

".Америка России подарила пароход... Секреты сталинской индустриализации // Совершенно секретно. - 2012. — № 6. - С. 36.

26 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. - Т. 33. - С. 310.

Жизнь показала, что советский социализм не смог достигнуть высокой экономической эффективности, не догнал передовые страны Запада и фактически признал свое поражение в экономическом соревновании. Вот обоснование необходимости процесса возврата к капиталистической системе хозяйствования. Суть процесса «возвратной трансформации» заключается в переходе от плановых методов хозяйствования к рыночным механизмам.

Если «первичная трансформация», через марксистское позитивное отрицание, теоретически допускает использование достижений капитализма, в целях наилучшего удовлетворения возрастающих потребностей населения, то адекватная «возвратная трансформация» только по своему определению уже обязана использовать современные достижения капиталистической экономической системы на базе развитых форм ПСЭО, т.е. социализма.

12. Доказано объективное единство движения экономических систем к прогрессу через непроизвольное совпадение результатов экономического развития капиталистической экономической системы и главной цели экономического развития социалистической экономической системы — обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Капиталистическая экономическая система пришла к данному положению опосредованно, а социалистическая экономическая система пыталась, но не достигла поставленных целей. В диссертационном исследовании принципиально отстаивается позиция того, что мирное сосуществование, соревнование двух экономических систем - капитализма и социализма — должно взаимно обогащаться через использование развитых форм обеих систем. Исторически сложилось так, что капиталистическая экономическая система больше использовала развитые формы противоположной системы, нежели социалистическая экономическая система.

Без дополнительных пояснений ясна главная цель социалистической экономической системы — прекращение классовой эксплуатации и установление системы социальной справедливости. Эта провозглашаемая цель привела в ряды строителей нового общества сотни миллионов сторонников из многих стран мира.

Капиталистическая экономическая система пришла к данному положению опосредованно. В период эволюционного развития капитализма

имели место и классовая эксплуатация, и неравенство, и несправедливость. Известные экономисты в своих работах систематически указывали на эти проблемы. Капиталистическая экономическая система не провозглашала их основными целями своего экономического развития. Она двигалась вперед к соблюдению КОНСЭТ.

А. Смит историческую миссию капиталистов видел в сбережении значительной части своего дохода и направлении его на расширение производства. Общество богатеет, потому что создаются новые рабочие места, а «то, что ведет к улучшению условий существования большинства, никоим образом не может быть признано вредным для целого. Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его бедна и несчастна. Кроме того, простая справедливость требует, чтобы люди, которые кормят, одевают и строят жилища для всего народа, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и жилище»27. Должна быть справедливость в распределении дохода - об этом классики буржуазной политэкономии, социалисты-утописты говорили неоднократно.

Апологет капитализма Й. Шумпетер в своих работах говорил, что при сохранении капиталистическим строем своего прежнего темпа развития еще на полвека, на склад забытых вещей отправятся: детский труд, 16-часовой рабочий день, одна комната на пятерых. Все это сбылось и еще необходимо согласиться с двумя очевидными фактами: 1) социально ориентированное законодательство возможно только на базе успешного развития капитализма в предыдущий период; 2) многое из того, что развито и обобщено в социально ориентированном законодательстве, было первоначально внедрено самим капиталистическим классом28. Данные достижения обусловлены заимствованием передового опыта социализма.

В подтверждение этого можно рассмотреть представленное будущее капиталистической системы Дж. М. Кейнсом: «Когда накопление богатства перестанет считаться одной из основных задач общества, изменятся многие нормы морали. Мы сможем избавиться от терзающих нас уже

27 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М„ 1962.-С. 73.

28 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Эксмо, 2008. -С. 445.

две сотни лет псевдоморальных принципов, из-за которых наиболее отвратительные черты человеческого характера были возведены в ранг высочайших добродетелей. Мы позволим себе осмелиться и установим истинную ценность стяжательства. Страсть обладания деньгами — в отличие от уважения к деньгам как средству достижения жизненных удовольствий и ценностей — будет считаться тем, чем она является на самом деле, — постыдным заболеванием, одной из тех полупреступных, полупатологических наклонностей, вид которых пугает и заставляет обращаться к специалистам по психическим расстройствам. Мы, наконец, сможем избавиться от всех разновидностей общественных обычаев и экономических практик, относящихся к распределению богатства и экономических выгод, которые мы поддерживаем сейчас любой ценой (сколь бы неприглядными и несправедливыми они ни были) только потому, что они способствуют накоплению капитала»29.

Процессы рыночной трансформации были направлены в сторону достижения результатов БПСЭО. «Даже создание рыночной экономики важно не само по себе, а как фактор повышения жизненного уровня населения и обеспечения основы для устойчивого, демократического развития, отвечающего принципам справедливости»30.

Делаем вывод, что непроизвольное совпадение главной цели экономического развития капиталистической и социалистической экономических систем имеет место быть. Различна лишь внутренняя мотивация: в капиталистической экономической системе в основе достижения данной цели лежит механизм максимизации прибыли, а в социалистической экономической системе - непосредственно общественные отношения.

Объективное единство движения экономических систем к прогрессу является той силой, которая приводит к смене менее прогрессивных экономических систем более прогрессивными - это в случае их линейного развития. В случае же параллельного существования экономических систем их взаимное дополнение развитыми формами друг друга ведет к становлению некой идеальной экономической системы, более прогрессивной по отношению к материнским. Отсюда следует прогрессивность конвергентной экономической системы, которую правильнее называть переплетением экономических систем.

25 Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С.65-66.

30Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. - 1999. - №7. - СЛ.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Монографии:

1. Кудайкулов М.К. Становление рыночной системы в странах с переходной развивающейся экономикой. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2013.- 150 с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

2. Кудайкулов М.К. Объективное единство движения экономических систем к прогрессу // Сибирская финансовая школа, г. Новосибирск-2013.-№ 4. (7-10).

3. Кудайкулов М.К. Раздельная основа рыночной экономической системы // Вестник КРСУ. - 2012, том 12. - № 4. (С. 47-49).

4. Кудайкулов М.К. Товарно-денежная реализация экономики // Вестник КРСУ. - 2012, том 12. - № 11. (С. 92-95).

5. Кудайкулов М.К. Эволюция свободной конкуренции в условиях развитой рыночной экономики // Вестник КРСУ. — 2012, том 12. — № 11. (С. 88-91).

6. Кудайкулов М.К. Собственность в условиях трансформации экономики // Вестник КРСУ. - 2012, том 12. - № 12. (С. 185-187).

7. Кудайкулов М.К. Основополагающие задачи государственной политики цен // Вестник КРСУ. - 2009, том 9. - № 9. (С. 39-41).

8. Кудайкулов М.К. Постоянный характер государственного регулирования переходной экономики // Вестник КРСУ. - 2013, том 13. -№ 1. (С. 180-183).

9. Кудайкулов М.К. Совпадение экономических интересов развитых и переходных экономик в вопросах передачи высоких технологий // Вестник КРСУ. - 2013, том 13. - № 4. (С. 187-190).

10. Кудайкулов М.К. Теоретическое обоснование «первичной трансформации» как базы проведения «возвратной трансформации» И Вестник КРСУ. -2013, том 13. -№ 5. (С. 140-144).

11. Кудайкулов М.К. Критерий объективной необходимости социально-экономической трансформации // Вестник КРСУ. - 2013, том 13. -№ 7. (С. 175-178).

12. Кудайкулов М.К. Классификация процессов трансформации экономических систем // Вестник КРСУ. - 2013, том 13. - № 7. (172-175).

Статьи и другие публикации:

13. Кудайкулов М.К. Limiting Character of Nationalization of Market Economy // Материалы конференции: IX KIMEP International Research Conference, 2012. (P: 59-62).

14. Кудайкулов М.К. Воздействие теории предельной полезности на ценообразование // Вестник Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева. - 2006. - Выпуск 6. (С. 155-157).

15. Кудайкулов М.К. Система отношений собственности и степень ее значимости для развития экономики // Сборник: International Conference on Eurasian Economies, 2012. (С. 566-570).

16. Кудайкулов М.К. Взаимодействие трудовой теории стоимости и теории предельной полезности в ценообразовании // Вестник Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева. - 2006. -Выпуск 6. (С. 158-160).

17. Кудайкулов М.К. Теоретическое обоснование роли государства в становлении рыночной экономики II Alatoo Academic Studies. -2011.-Vol: 6.-No: 2. (P: 111-115).

18. Кудайкулов М.К. Развитие денежного обращения, денежно-кредитная и бюджетная политика // Журнал Института экономики Национальной академии наук Кыргызской Республики «Экономика». -2013,-№2. (С. 26-33).

19. Кудайкулов М.К. Процессы обобществления рыночной экономики // Вестник КЭУ им. М.Р. Рыскулбекова. - 2011. - № 3. (С. 63-65).

Кудайкулов Марат Кыштоович

СТАНОВЛЕНИЕ РЬШОЧНОЙ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ

Подписано в печать 23.09.13. Формат 60х84"16 Офсетная печать. Объем 2,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 398.

Отпечатано в типографии КРСУ 720048, г. Бишкек, ул. Горького, 2