Информационное обеспечение корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Информационное обеспечение корпоративного управления"

На правах рукописи

АЛЕКСАНДРОВ Андрей Викторович

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург 2000

Работа выполнена на кафедре экономики и организации предприятий машиностроения Уральского государственного технического университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты - доктор физико-математических наук,

Защита состоится 6 июля 2000 г. в 10 час 00 мин на заседали диссертационного совета Д 063.14.04 по присуждению ученой степени доктор экономических наук в Уральском государственном техническом университет по адресу: 6200002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19, зал заседаний ученог совета, ауд. II - римская.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 6 июня 2000 г.

КОНОВАЛОВ Л. А.

профессор НИКОНОВ О.И.;

кандидат экономических наук, доцент

ОЙНЕР О.К.

Ведущая организация - Группа предприятий «Корус»

(г. Екатеринбург)

специализированного совета

Ученый секретарь

Л.В. Дистергефт

У9/3/3/0-1^ с

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Перспективы выхода российской экономики из кризиса, возможности ее юдъема на современном этапе связывают с успешностью деятельности групных и средних корпораций, а также с развитием корпоративных шюшений в целом.

Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов фоизводства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение осударственных заказов и высокая неопределенность перспектив развития -ice это определяет формирование новых форм кооперации, формирует ендеицию развития интеграционных процессов в России. На рынках стран, гереживающих этап активной модернизации, к которым относится и Россия, [роцесс создания корпоративных форм является одним из тех истемообразующих элементов, которые определяют структуру реального ектора экономики страны. В условиях глобализации экономики и выхода на шждународный рынок, создание базиса экономики на основе онкуреитоспособных на внутреннем и мировом рынке корпораций, на долю вторых приходится до 60% ВВП, позволило бы осуществить переход на раекторию эффективного экономического развития.

Опыт экономически развитых стран показывает, что, занимая ключевые озиции практически во всех отраслях народного хозяйства, корпоративные труктуры способны играть роль одного из регуляторов внутренних кономических процессов в стране.

Началом формирования корпоративных отношений в России можно читать момент начала приватизационных процессов. Однако только новая, торая по счету, волна создания корпоративных структур позволила формулировать основные внешние и внутренние предпосылки объединения. 1рактик-а объединений с первых шагов опережала не только разработку равовой базы, но и создание отечественной теоретической базы создания итерированных структур.

Специфика российских условий не позволяет использовать иностранные гхнологии объединения и оценки эффективности деятельности предприятий с ысокой долей достоверности. Отличны и сроки и методы рыночной аморегуляции процессов создания объединений. Однако адаптация мирового пыта позволит ввести определенные стандарты в процесс управления на оссийских промышленных предприятиях. Существующая практика эрпоративного управления пока не имеет достаточного научного обоснования, существующие сегодня разработки моделей управления, механизмов ормирования корпоративных структур и их оценки являются трансформацией рошлого опыта объединений либо копиями иностранных структур.

Адаптация к российским условиям методов анализа корпоративных груктур. создание современных моделей стратегических объединений -редприятий остаются актуальными теоретическими и практическими дачами.

Существующая позитивная практика корпоративного управленш выявила, что одним из центральных условий развития корпоративных систем управления является обеспечение прозрачности отчетности и достижение баланса интересов всех собственников, включая государство.

Соблюдение этого условия может быть достигнуто различными методами, одним из которых является создание системы информации отражающей планируемые и утверждаемые акционерами параметрь функционирования предприятий, а ..также методы контроля за работо? исполнительных органов корпорации со стороны совета директоров.

Решение задачи формирования комплексной системы информации отражающей интересы менеджеров и собственников, позволит снизить такук важную составляющую часть трансакционных издержек, как информационные издержки.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается тем фактом, чте российская экономическая теория не имеет пока разработанной методика создания комплексной системы информации, удовлетворяющей современных требованиям и позволяющей проводить оценку развития предприятия в целом.

На стыке проблемы корпоративного управления (развити< корпоративных отношений, определяющих необходимость комплексно! оценки предприятия) и проблемы информационного обеспечения управлени! (построение системы информации) была определена проблем; информационного обеспечения корпоративного управления.

Исследование проблем информационного обеспечения управления I обоснование значимости этой проблемы для корпоративных структур нашл< отражение в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как Б. Мильнер А.П. Градов, Ю. Винслав, А. Ясин, Е.Г. Новицкий, И. Ансофф, В.Е. Дементьев И.И. Войтенко, Г.В. Савицкая, Н.Л. Карданская, В.В. Гончаров, С. Янг, 1 многие другие.

Отдельные вопросы классификации, анализа и оценки были подроб» освещены в трудах Коновалова Л. А., Пичурнна И.И., Дунаева О.Н., Ойнер О.К Ильиной О.П., Леймана Я.А., Гительмана Л.Д. и других.

Однако несмотря на значительное количество предлагаемых методик ; большое значение, придаваемое многими исследователями проблема; информационного обеспечения корпоративного управления, такое важно направление, как построение интегрированной системы показателе» позволяющей производить оценку развития как отдельного предприятия, так предприятия в рамках объединения, осталось недостаточно освещенным. Н основании этого была сформулирована цель диссертационного исследование разработка методического подхода к формированию системы корпоративно информации и оценке на ее основе деятельности предприятия.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение и сравнительный анализ существующих систс корпоративного управления.

2. Обоснование методического подхода к формированию системы формации.

3. Оценка существующих систем показателей с точки зрения ютветствия требованиям технологии управления.

4. Разработка интегрированной системы показателей для оценки 13ВИТИЯ как отдельного предприятия, так предприятия в рамках фпоративной структур!,I.

Объектом исследования диссертации являлась система «¡юрмационного обеспечения высшего уровня управления промышленных эеднриятий.

Предметом исследования являлись методические подходы к армированию системы информации о результатах деятельности предприятий.

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись етоды технико-экономического, системного анализа, экономико-атсматические методы, теория конкуренции и стратегического менеджмента.

Научная новизна. В диссертации сформулированы и обоснованы 1едующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся эедметом защиты:

• 1. Выявлены основные тенденции развития зарубежных и российской эрпоративных систем в условиях глобализации экономики.

2. Обоснована необходимость перехода от многомерной структуры нформационной базы к вложенной трехмерной структуре и создания на ее слове информационного поля руководителя.

3. Обобщены требования к построению системы корпоративной «формации.

4. Обоснован методический подход к оценке развития предприятия на снове показателя, интегрирующего технико-экономические показатели редприятия по направлениям эффективности, устойчивости и ерспективности.

5. Разработали формы отчетной информации для стратегического онтроллинга высшего управления корпоративных систем.

Достоверность сформулированных в диссертации выводов одтверждается большим количеством используемых практических (агериалов, в число которых входят аналитические обзоры ло предприятиям )АО «Уралбурмаш», ПО «Уральский оптико-механический завод», ОАО Турбомогорный завод», ОАО «Уралэлекгротяжмаш», ОАО «Торшаш» и ;ругие.

Практическое значение работы заключается в возможности [рименения изложенных в ней выводов в процессе анализа деятельности [ромышленного предприятия и принятия решения о дальнейших направлениях швития.

Апробация работы. Предложенные автором методы и подходы к формированию системы информационного обеспечения управления

использовались при реализации процедур реинжиниринга О/ «Екатеринбургская телефонная сеть».

Основные положения работы были представлены на пяти науч1 практических конференциях различного уровня. По результатам исследован опубликованы 6 тезисов докладов и 3 статьи.

Структура и объем работы. Цели и задачи диссертации определили структуру, представленную на рис. 1. Диссертация состоит из введения, тр глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

2.1. Развитие корпоративной формы бизнеса в услови реформируемой рыночной экономики России

В мировой практике понятие «корпорация» происходит от латинско «согрога1ю», что означает «объединение», и было введено в начале 19 века США. На современном этапе под понятием корпоративных (интегрированны структур в экономической теории и практике объединяются организационно-экономических типов объединений.

Система хозяйствования промышленно-развитых стран свидетельству о том, что основой их экономики в первую очередь являются интегрированш структуры.

Развитие требований достижения эффективности корпораций, соответствии с современной тенденцией глобализации экономики, идет четырем основным направлениям:

- позитивная стратегия государства;

- позитивная практика корпоративного управления (разрешен проблемы, связанной с разделением прав собственности и управления);

- соответствующая модель корпорации;

- позитивный образ корпорации в обществе и деловом мире.

Анализ особенностей и направлений развития корпоративных форм

правовом и экономическом пространстве Российской Федерации позвол! выявить ряд моментов.

Во-первых, в Российской Федерации наблюдается особое соотношен организационно-правовых и организационно-экономических (хозяйственны форм, а также их правовая регламентация. Соотношение всех существуют сегодня форм представлено на рис. 2.

Во-вторых, в отечественной теории и практике понятие «корпорацге исторически присваивалось только крупным объединениям, иногда и п] отсутствии акционерных отношений. Такое понятие, как «мелкая корпорация практически не употребляется. Однако если исходить из определений характеристик корпорации, определяемых экономической теорией развит! стран (в частности, США), наиболее близкое понятие, законодатель) оформленное как организационно-правовая форма в Российской Федерации, это акционерное общество. Следовательно, отнесение предприятия к

Основные выводы

П'.'Г.Т." --I Г^

Тенденции развития Вложенная Требования к Методический подход к Формы отчетной информации

зарубежных и трехмерная построению оценке ра ¡вития для стратегического

российской структура системы предприятия на основе контроллинга высшего

корпоративных систем. информации информации интегрального показателя управления

___________________________________________________Осн.ев.нь'?____РА 2УЛКТ.ат_¥_.......................................

Рис. 1. Логика исследования

Корпоративные структуры

Организационно-правовые формы

{Имеют прямое регулирование ГКРФ и законами РФ)

Органнзационно-

экономические

формы

(Имеют косвенное регулирование ГКРФ и законами РФ)

Коммерческие организации

Объединения юридических лиц

Отдельное предприятие в форме АО

Народное предприятие

Не имеют правового регулирования

Ассоциация, синдикат, картель, консорциум и др.

Ха рактеристики корпорации

Самостоятельность корпорации как юридического лица

Отделение права собственности от управления

Ограниченная

ответственность

участников

Частичная или полная центрачизация функций управления

Рис. 2. Схема формирования корпоративных структур в России

корпорации должно происходить не только по размерам капитала и числу производственных единиц (предприятий), но и по форме управления. Таким эбразом, на сегодняшний день в РФ выделяется 10 типов корпоративных структур. Девять из десяти типов структур относятся к крупным по размерам корпорациям, десятый тип - к мелким. Число крупных корпораций по РФ вставляет порядка 400, а мелких - более 9 тысяч только по Свердловской области.

В-третьих, внешнюю сторону создания российских корпораций эпределяют интеграционные процессы вхождения в мировой рынок и международная конкуренция. К особенностям внутренних причин, появления корпоративных структур можно отнести следующие:

1. Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и высокая неопределенность перспектив развития -зсе это определяет формирование новых форм кооперации, формирует тенденцию интеграционных процессов.

2. Внутри страны крупные корпорации, при очевидной слабости рыночных механизмов, берут на себя задачу замещения рынка в вопросах перераспределения денежных и управленческих ресурсов между всеми агентами национального хозяйства.

3. Создание корпоративных структур в России связано не только с экономическими механизмами, но и с долгосрочной политической перспективой в экономике.

4. Быстрая финансовая стабилизация не способна перестроить отраслевую и технологическую структуру производства. Необходимы активизация собственно производственной базы, обеспечение согласованности и взаимосвязанности всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала в рамках корпоративных объединений.

В-четвертых, история развития рыночных отношений в России выявила тенденцию к преимущественному формированию ФПГ и холдинговых структур. Однако эта тенденция в условиях нестабильной экономической ситуации таит в себе скрытую управленческую проблему. В структуре ФПГ и холдинга границы вмешательства управляющей компании в дела подразделений - это контроль финансов и стратегическое планирование. Проблема состоит в том, что влияние центральной компании на подразделения по мере развития ФПГ или холдинга и роста эффективности уменьшается. С этой точки зрения ФПГ и холдинг представляют собой мягкую форму объединения. Для современных российских экономических условий более жизнеспособной является организационно-экономическая форма концерна или жестко структурированной холдинговой структуры, в которой влияние управляющей компании распространяется на все функциональные области деятельности подразделений: на производство, оперативное финансовое управление, оперативное бизнес-планирование, кадровую политику и т.д. Объективно такая форма предпочтительнее для организации производства во многих отраслях, в т.ч. и в машиностроении.

Форма концерна с управленческой точки зрения значительно сложнее и требует особых технологий централизации. Система показателей для концерна, пронизывающая все уровни управления, по своей сути аналогична системе показателей для отдельного предприятия в форме акционерного общества.

В-пятых, на сегодняшний день практика корпоративного управления опережает комплексное теоретическое обоснование интеграционных процессов и опирается, в основном, на финансово-маркетинговые предпосылки. Недостаточно разработаны вопросы оценки эффективности деятельности предприятия в рамках корпоративных структур. Вопросы адаптации зарубежного опыта объединений, формирования собственных моделей управления и методик оценки эффективности деятельности являются актуальными на современном этапе развития корпоративной формы бизнеса в реформируемой российской экономике.

2.2. Структура информации

Дальнейшее исследование информационного обеспечения корпоративного управления требует, применительно к цели диссертационного исследования, ряда уточнений.

Во-первых, система информационного обеспечения управления по своей сути распадается на два взаимосвязанных элемента: информационную систему и систему информации. В данной работе реализуется подход, в соответствии с которым эти понятия являются одноуровневыми. Анализируемой является проблема создания системы информации как составляющей информационной системы корпоративного управления.

Во-вторых, среди выделенного разнообразия корпоративных структур в данном исследовании анализируются вопросы, связанные с формированием системы информации для корпораций, имеющих высокий уровень централизации управленческих функций. К таким структурам относятся концерн, отдельные предприятия в форме акционерного общества и др.

Теоретические представления об информации в управлении изменяли« в соответствии с эволюцией экономических систем. Современное представление об информации базируется на признании информации одним и; важнейших производственных ресурсов, который обладает специфическими отличающими его от других ресурсов, характеристиками.

В современной экономической теории существует большое количестве обобщающих систем классификации информации.

В общем виде все классификационные признаки разбиваются на две группы:

1. Первичные классификационные признаки, определяющие суть сообщения. Эти признаки можно объединить в группу «целевого состава».

2. Вторичные классификационные признаки, определяющие технические стороны информационного сообщения. Эти признаки можно объединить в группу «технического исполнения» (рис. 3).

Несмотря на то, что в области классификации информации уже проведена значительная работа и предложено большое количество способов группировки информации как части информационного обеспечения управления, существует аспект, который пока не нашел достаточного отражения в большинстве научных трудов: речь идет о многомерности существующего информационного поля руководителя. Любое информационное сообщение обладает рядом классификационных признаков. Существующие признаки являются разноуровневыми. Информационное пространство становится многомерным, а следовательно, трудноуправляемым. Такая ситуация может привести к потере некоторых классификационных признаков и, в конечном итоге, к потере комплексности управления (информация по определенным признакам не соответствует управленческим функциям пользователя).

Возможный графический вариант первоначального этапа построения иерархической системы признаков представлен на рис. 4. Более полное изображение одной из трехмерных систем координат («уровни иерархии управления», «функции», «этапы управленческого цикла») представлено на рис. 5.

Таким образом, исходя из современных представлений об информации в теории управления, многообразия классификационных систем информации, многомерности современного информационного поля руководителя, можно сделать вывод о высокой значимости структурированной и пригодной к практическому использованию (с учетом всех требований) системы информационного обеспечения управления предприятием.

Дальнейшее развитие иерархической схемы классификационных показателей представляет собой построение трехмерных систем координат но остальным вторичным признакам.

Построение такой системы классификационных признаков для каждого уровня управления (рабочего места в управляющей структуре) позволит проанализировать уже имеющуюся информацию (систему информации) с точки зрения комплексности (но первичным классификационным признакам) и с точки зрения технического исполнения (но вторичным классификационным признакам).

Рис

. 3. Классификационные признаки информации

Рис. 4. Трехмерная вложенная структура информации

Иерархический уровень

Акционеры Совет директоров Генеральный директор Директора по направлениям Начальники . функциональных подразделений

. Производство Маркетинг

Функции НИОКР

Кадры

Финансы Исследование Планирование Утверждение Реализация Контроль, регулирование Этапы управленческого цикла

Рис. 5. Система координат «уровни иерархии» -«этапы управленческого цикла» - «функции»

2.3. Требования к формированию системы информации

В соответствии с существующими и настоящее время разработками в области информационного обеспечения можно выделить несколько базовых требований к формированию системы информации:

1. Соответствие экономическому тезаурусу.

2. Комплексность оценки.

3. Доступность и достоверность информации.

4. Наличие интегральной оценки.

5. Непрерывность и сопоставимость информации по иерархии и динамике.

6. Разделение систем оперативного и стратегического управления.

7. Соответствие информационной системы производственной технологии.

Классификация наиболее широко используемых подходов к формированию системы информации представлена на рис. 6. Классификационный признак - направление анализа (используемые показатели).

Анализ представленных в данной работе методик с точки зрения соответствия их выдвигаемым требованиям представлен в таблице. Это позволяет сделать вывод о том, что ни одна из систем не отвечает требованиям полностью.

Рис. 6. Классификация методик формирования системы информации.

Соответствие методик формирования системы информации требованиям

Методики Т ребования

1 2 3 4 5 6 7

1. Стратегические + - - 4- + + -

2. Финансовые + - + - + - -

3. Маркетинговые + - + + - + -

4. Экономические + - + - + - +

5. Рейтинговые + - + + - - -

2.4. Методический подход к оценке развития предприятия через числовой интегральный показатель

Одним из основных не решенных на данный момент вопросов является создание методики выведения интегральной оценю! развития предприятия.

Предлагаемый общий алгоритм создания и анализа показателя развития предприятия представлен на рис. 7.

Ключевыми элементами этого алгоритма являются:

1. Система показателей.

2. Методика сведения показателей (выведение интегрального цифрового значения).

3. Возможные варианты анализа (применение интегральной оценки развития предприятия).

Система показателей. Учитывая большое число разнообразных показателей, нет необходимости выводить принципиально новую классификацию или вводить новые показатели. Необходимо все имеющиеся

Рис. 7. Общий алгоритм выведения интегральной оценки развития предприятия

классификационные признаки информации построить в определенной последовательности, учитывающей:

важность классификационного признака (комплексность информации);

различие в уровнях (некоторые классификационные признаки являются производными от других признаков);

приоритет первичных признаков («целевого состава») над вторичными признаками («технического исполнения»);

переход от многомерной структуры признаков к вложенной трехмерной структуре.

Методика выведения интегрального цифровог о значения.

Сущность метода состоит в том, что фактическое числовое значение любого показателя относится к его плановому значению (или к его значению за предшествующий период). Полученные таким образом стандартизированные, или нормализованные относительные величины затем складываются. В результате, в зависимости от набора учитываемых параметров, определяется суммарный интегральный уровень конкурентоспособности предприятия, либо интегральный уровень выполнения плановых показателей, либо интегральный уровень конкурентоспособности плановой модели. При этом различные весовые коэффициенты (различные коэффициенты значимости), используемые для разных показателей, используются как множители стандартизированных числовых значений. Для того чтобы интегральная оценка не зависела от числа сводимых показателей, суммарные коэффициенты делятся на сумму их весов и таким образом преобразуются в приведенный интегральный коэффициент.

Для анализа рассчитанные показатели выводятся в виде диаграммы РАДАР. Алгоритм выведения числового значения интегрального показателя развития предприятия представлен на рис. 8.

Возможные варианты анализа результатов.

1. Анализ сбалансированности выполнения плановых показателей.

2. Анализ динамики фактических показателей.

3. Анализ динамики плановых показателей.

4. Индикатор соответствия отклонений по показателям допустимому коридору.

5. Анализ диаграмм типа «Радар», отражающих интегральные показатели:

а) показатели по функциям;

б) показатели по подразделениям;

в) показатели по направлениям «перспективность», «устойчивость», «эффективность».

6. Показатель оценки развития предприятия.

7. По слабым сигналам (реакция на слабые повторяющиеся сигналы)

Предлагаемая методика была апробирована на основе фактических и

плановых значений показателей, входящих в систему отчетной информации для высшего управления ОАО «Уралбурмаш».

Результаты расчетов представлены на рис. 9.

Анализ результатов расчета позволяет сделать ряд выводов:

1. Наряду с отмечаемой в отчете острой конкурентной борьбой руководством предприятия не уделяется достаточного внимания функции «НИОКР». Не приводятся показатели, характеризующие эффективность, устойчивость или перспективность развития этой функции. Выявлены значительные отклонения по двум параметрам: размеру балансовой прибыли (63% от планируемого) и коэффициенту абсолютной ликвидности (15% от норматива). В существующем аналитическом обзоре деятельности ОАО и анализе финансовой деятельности эти отклонения указаны, однако,

Рис. 8. Алгоритм расчета числового значения интегральной оценки развития

предприятия

формы отчета и анализа не позволяют их идентифицировать как опасные для финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

2. Отклонения, превышающие 20%, выявлены по показателям перспективности производства и перспективности маркетинга.

3. Расчет интегральных показателей по функциям внутри направлений выявил (с учетом отсутствия данных по показателям функции «НИОКР»), что за 1998 год:

- эффективность по функциям «производство», «маркетинг» и «кадры» составляет не менее 95% от запланированного (или прошлого) периода;

Эффективность ПРОИЗВОДСТВО 100/

НИОКР

ФИНАНСЫ

КАДРЫ

МАРКЕТИНГ

Перспективность ПРОИЗВОДСТВО

¡ось

НИОКР

ФИНАНСЫ

КАДРЫ

МАРКЕТИНГ

Устойчивость ПРОИЗВОДСТВО

100/,

НИОКР

КАДРЫ

ФИНАНСЫ

МАРКЕТИНГ СБ.

МАРКЕТИНГ ПОСТ.

Эффективность

100 ,

м

Перспективность Устойчивость

Рис. 9. Графики расчета интегральных показателй по функциям и по направлениям

- устойчивость функций «маркетинг рынка сбыта и рынка оставщиков», «кадры» составляет не менее 93% от запланированного (или рошлого) периода. Устойчивость по функции «финансы» составила 81% от апланированного (или прошлого) периода вследствие очень низкого оэффициента общей ликвидности (15% от норматива);

- перспективность функций «финансы» и «кадры» составила 100%, огда как перспективность «производства» и «маркетинга» имеет значительные тклонения.

4. Расчет интегральных коэффициентов по функциям между аправлений выявил (с учетом отсутствия данных по показателям функции НИОКР»), что за 1998 год:

- функция «кадры» выполнена на 99,5%, функция «маркетинг» - на 1,63%, функция «производство» - на 82,65%, функция «финансы» - на 81,25%. 1то позволяет сделать вывод о том, что «сквозное» (по трем направлениям) ыполнение функции «кадры» находится в рамках 5%-ных колебаний отличный результат); функции «маркетинг» - в рамках 10%-ных колебаний <ороший результат); функции «финансы» и «производство» - в рамках 0%-ных колебаний (положительный результат).

5. Расчет интегральных коэффициентов по направлениям позволяет делать вывод:

Предприятие в целом имеет хороший уровень эффективности и стойчивости (93,5% и 93,45% соответственно). Перспективность предприятия оставила 86,25% от планового уровня (прошлого периода), что говорит о едостаточном внимании (недостаточном выделении средств) к ерспективному развитию предприятия.

6. Общий интегральный показатель развития предприятия составляет 1,07% (наибольшее отрицательное отклонение дает направление ерспективнести развития). Этот уровень не превышает 10%-ный уровень олебаний, что позволяет сделать вывод: руководству предприятия удается держивать хороший уровень развития предприятия.

Проведенный анализ систем информации ОАО «Турбомоторный завод», 10 «Уральский оптико-механический завод» (ПО УОМЗ), ОАО Уралбурмаш», а также экспресс-анализ планово - контрольных форм системы оказателей ОАО «Торгмаш», ОАО «Уралэлектротяжмаш» и ОАО «Искра» озволили сформулировать ряд выводов, касающихся проблемы формирования истемы информации на промышленных предприятиях:

1. На анализируемых предприятиях (за исключением ПО УОМЗ) спользуется типовая система информации, основу которой составляют роизводственные показатели эффективности и финансовые показатели стойчивости. Только эти две группы показателей имеют плановые значения и одлежат обязательному периодическому контролю на высшем уровне.

2. На ПО УОМЗ сформирована собственная система показателей, встроенная по иерархическому принципу с помощью методов орреляционного анализа. Данная система частично удовлетворяет требованию омплексности, т.к. она сведена к трем показателям, являющимся составной

частью направлений устойчивости и эффективности и имеет недостатки, присущие методу корреляционно - регресионного анализа.

3. Значительная группа показателей, отнесенных в данной работе к направлениям устойчивости и перспективности, никогда не оценивалась и может быть оценена только экспертным путем специалистами предприятий.

4. Проводимая на предприятиях оценка показателей, имеющих долгосрочный характер, является дискретной и не имеет определенной плановой и периодической базы.

Основные положения диссертации были отражены в следующих публикациях автора:

1. Ершова И.В., Александров A.B. Кластеры как условие роста экономики региона // Актуальные проблемы управления: Тез. докл. Международной научно-практической конференции. Москва: ГГУ, 1999.

2. Александров A.B. Современные требования к оценке конкурентоспособности предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Тез. докл. Международной научно-практической конференции. Воронеж: ВГТУ, 1999.

3. Александров A.B. Анализ методов измерения показателей при аттестации управленческого персонала // Методические аспекты экономического анализа: Сборник научных статей и информационных материалов. Екатеринбург: УГТУ, 1997.

4. Александров A.B. Классификация методик контроллинга производственной системы // Экономическая синергетика и антикризисное управление: Тез. докл. Второй межвузовской научно-практической конференции. Набережные Челны: КамПИ, 1999.

5. Ершова И.В., Александров A.B. Основные причины неэффективности менеджмента собственников в России // Преобразования в управлении предприятиями в постиндустриальной экономике: Сборник научных статей Екатеринбург: УГТУ, 1999.

6. Александров A.B. К вопросу о создании системы индикативногс управления корпоративных структур // Экономические реформы в России Материалы Третьей международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: СпбГТУ, 2000.

7. Александров A.B. Системы показателей для корпоративных структур /, Инновационные процессы: экономика и управление: Сборник научных статей Екатеринбург: УГТУ, 2000.

8. Ершова И.В, Александров A.B. Экономическая политика региональны? органов власти и управления // Социально-экономические проблемы региона Тез. докл. Международной научно-практической конференции. Курган: КГУ 1999.

9. Александров A.B. Система информационного обеспечения управлеиия Человек, рынок, образование на рубеже 2! века. Тез. докл. Международной 1учно-практической конференции. Томск: Томский политехнический 1иверситет, 1999.

>дписано в печать 5.06.2000 Формат 60x80 1/6

мага типографская Офсетная печать Усл. печ. л. 1,40

1,-изд.л. 1,00 Тираж 100 Заказ 153 Цена «С»

Издательство УГТУ 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Ризография НИЧ УГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Александров, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ ФОРМЫ БИЗНЕСА

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРУЕМОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

1.1. Организационно-экономические характеристики корпораций.

1.2. Зарубежные модели корпоративного управления.

1.3. Развитие корпоративных систем в России.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ

2.1 Экономическая сущность информации.

2.2. Существующие подходы к формированию системы информации.

2.3. Требования к формированию системы информации.

3.СИСТЕМА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

3.1. Методика интегральной оценки развития.

3.2. Сравнительный анализ систем контроллинга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Информационное обеспечение корпоративного управления"

Актуальность исследования.

Перспективы выхода российской экономики из кризиса, возможности ее подъема на современном этапе связывают с успешностью деятельности крупных и средних корпораций, а также с развитием корпоративных отношений в целом.

Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и высокая неопределенность перспектив развития -все это определяет формирование новых форм кооперации, формирует тенденцию развития интеграционных процессов в России. На рынках стран, переживающих этап активной модернизации, к которым относится и Россия, процесс создания корпоративных форм является одним из тех системообразующих элементов, которые определяют структуру реального сектора экономики страны. В условиях глобализации экономики и выхода на международный рынок, создание базиса экономики на основе конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке корпораций, на долю которых приходится до 60% ВВП, позволило бы осуществить переход на траекторию эффективного экономического развития.

Опыт экономически развитых стран показывает, что, занимая ключевые позиции практически во всех отраслях народного хозяйства, корпоративные структуры способны играть роль одного из регуляторов внутренних экономических процессов в стране.

Началом формирования корпоративных отношений в России можно считать момент начала приватизационных процессов. Однако только новая, вторая по счету, волна создания корпоративных структур позволила сформулировать основные внешние и внутренние предпосылки объединения. Практика объединений с первых шагов опережала не только разработку правовой базы, но и создание отечественной теоретической базы создания интегрированных структур.

Специфика российских условий не позволяет использовать иностранные технологии объединения и оценки эффективности деятельности предприятий с высокой долей достоверности. Отличны и сроки и методы рыночной саморегуляции процессов создания объединений. Однако адаптация мирового опыта позволит ввести определенные стандарты в процесс управления на российских промышленных предприятиях. Существующая практика корпоративного управления пока не имеет достаточного научного обоснования, а существующие сегодня разработки моделей управления, механизмов формирования корпоративных структур и их оценки являются трансформацией прошлого опыта объединений либо копиями иностранных структур.

Адаптация к российским условиям методов анализа корпоративных структур, создание современных моделей стратегических объединений предприятий остаются актуальными теоретическими и практическими задачами.

Существующая позитивная практика корпоративного управления выявила, что одним из центральных условий развития корпоративных систем управления является обеспечение прозрачности отчетности и достижение баланса интересов всех собственников, включая государство.

Соблюдение этого условия может быть достигнуто различными методами, одним из которых является создание системы информации, отражающей планируемые и утверждаемые акционерами параметры функционирования предприятий, а также методы контроля за работой исполнительных органов корпорации со стороны совета директоров.

Решение задачи формирования комплексной системы информации, отражающей интересы менеджеров и собственников, позволит снизить такую важную составляющую часть трансакционных издержек, как информационные издержки.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается тем фактом, что российская экономическая теория не имеет пока разработанной методики создания комплексной системы информации, удовлетворяющей современным требованиям и позволяющей проводить оценку развития предприятия в целом.

На стыке проблемы корпоративного управления (развитие корпоративных отношений, определяющих необходимость комплексной оценки предприятия) и проблемы информационного обеспечения управления (построение системы информации) была определена проблема информационного обеспечения корпоративного управления.

Исследование проблем информационного обеспечения управления и обоснование значимости этой проблемы для корпоративных структур нашло отражение в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как С. Янг, Б. Мильнер, А.П. Градов, Ю. Винслав, А. Ясин, Е.Г. Новицкий, И. Ансофф, В.Е. Дементьев, И.И. Войтенко, Н.Л. Карданская, В.В. Гончаров, М. Портер, Г.В. Савицкая и многие другие.

Отдельные вопросы классификации, анализа и оценки были подробно освещены в трудах Коновалова Л.А., Пичурина И.И., Дунаева О.Н., Гительмана Л.Д, Ильиной О.П., Леймана Я.А.,. Ойнер O.K. и других.

Однако несмотря на значительное количество предлагаемых методик и большое значение, придаваемое многими исследователями проблемам информационного обеспечения корпоративного управления, такое важное направление, как построение интегрированной системы показателей, позволяющей производить оценку развития как отдельного предприятия, так и предприятия в рамках объединения, осталось недостаточно освещенным. На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: разработка методического подхода к формированию системы корпоративной информации и оценке на ее основе деятельности предприятия.

Для достижения дели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение и сравнительный анализ существующих систем корпоративного управления.

2. Обоснование методического подхода к формированию системы информации.

3. Оценка существующих систем показателей с точки зрения соответствия требованиям технологии управления.

4. Разработка интегрированной системы показателей для оценки развития как отдельного предприятия, так предприятия в рамках корпоративной структуры.

Объектом исследования диссертации являлась система информационного обеспечения высшего уровня управления промышленных предприятий.

Предметом исследования являлись методические подходы к формированию системы информации о результатах деятельности предприятий.

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы технико-экономического, системного анализа, экономико-математические методы, теория конкуренции и стратегического менеджмента.

Научная новизна. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Выявлены основные тенденции развития зарубежных и российской корпоративных систем в условиях глобализации экономики.

2. Обоснована необходимость перехода от многомерной структуры информационной базы к вложенной трехмерной структуре и создания на ее основе информационного поля руководителя.

3. Обобщены требования к построению системы корпоративной информации.

4. Обоснован методический подход к оценке развития предприятия на основе показателя, интегрирующего технико-экономические показатели предприятия по направлениям эффективности, устойчивости и перспективности.

5. Разработаны формы отчетной информации для стратегического контроллинга высшего управления корпоративных систем.

Достоверность сформулированных в диссертации выводов подтверждается большим количеством используемых практических материалов, в число которых входят аналитические обзоры по предприятиям ОАО «Уралбурмаш», ПО «Уральский оптико-механический завод», ОАО «Турбомоторный завод», ОАО «Уралэлектротяжмаш», ОАО «Торгмаш» и другие.

Практическое значение работы заключается в возможности применения изложенных в ней выводов в процессе анализа деятельности промышленного предприятия и принятия решения о дальнейших направлениях развития.

Апробация работы. Предложенные автором методы и подходы к формированию системы информационного обеспечения управления использовались при реализации процедур реинжиниринга ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть».

Основные положения работы были представлены на пяти научно-практических конференциях различного уровня. По результатам исследований опубликованы 6 тезисов докладов и 3 статьи.

Структура и объем работы. Цели и задачи диссертации определили ее структуру, представленную на рис. 1. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Александров, Андрей Викторович

Основные результаты диссертационного исследования могут быть внедрены при решении проблемы информационного обеспечения управления на промышленных предприятиях. Практическая значимость полученных результатов, вероятно, выше для предприятий, входящих в состав корпоративных объединений. Интегральные отчетные формы в табличном и графическом представлении являются эффективными для разветвленной системы управления, совета директоров (при акционерной форме управления) и высшего руководства предприятий. Они могут быть использованы при создании отчета на ежегодном собрании акционеров. В качестве отдельного направления использования можно выделить направление оценки эффективности введения внешнего управления предприятием.

Отдельные результаты, касающиеся классификации информации и построения ее вложенной трехмерной структуры могут быть использованы при решении вопросов, связанных с анализом комплексности системы информационной поддержки принятия решений. Проблема такого рода не имеет отраслевой принадлежности и элементы ее решения имеют широкую сферу применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов обеспечения корпоративного управления, мирового опыта развития корпоративных форм, а также опыта ряда промышленных предприятий по построению системы информации для высшего управления подтвердило значимость поставленных целей исследования.

Развитие корпоративных форм в Российской Федерации - одно из перспективных направлений реформирования экономики. Вступая на мировой рынок Россия, сталкивается с тенденцией глобализации экономики. Статистика объединений в промышленно-развитых странах очевидно указывает на актуальность таких форм в современном периоде.

В результате проведенных исследований были выделены основные направления достижения эффективности корпорации в промышленно -развитых странах. Были также выделены специфические моменты развития корпоративных форм в России, такие как:

- особое соотношение организационно - правовых и организационно-экономических форм;

- уточнено понятие «корпорации», применительно к отечественному правовому и экономическому пространству; особенности переходного периода, влияющие на корпоративное развитие в экономической практике; внутренние причины развития корпоративных форм в соответсвии с экономической ситуацией в стране; отставание теоретического обоснования создания и оценки корпоративных форм от практики.

С целью решения последней, из обозначенных проблем был проведен анализ различных подходов к формированию системы информации. Анализ позволил обобщить базовые требования, предъявляемые на современном этапе к системе информации, как составляющей информационного обеспечения управления:

1. Соответствие экономическому тезаурусу.

2. Комплексность оценки.

3. Доступность и достоверность информации.

4. Наличие интегральной оценки.

5. Непрерывность и сопоставимость информации по иерархии и динамике.

6. Разделение систем оперативного и стратегического управления.

7. Соответствие информационной системы производственной технологи.

Анализ представленных в диссертационной работе методик формирования системы информации с точки зрения соответствия их выдвигаемым требованиям позволяет сделать вывод о том, что ни одна из систем не отвечает требованиям полностью, т.е. отечественная экономическая теория не имеет современной методики комплексного анализа и оценки как отдельных предприятий, так и предприятий в рамках корпоративных структур. Специфика российских условий не позволяет также прямо использовать иностранные технологии объединений и анализа с высокой долей достоверности. Отличны и сроки и методы рыночной саморегуляции процессов создания и функционирования объединений.

Одной из проблем в рамках создания отечественной системы информационного обеспечения корпоративного управления является проблема многомерности существующего информационного поля руководителя. Это вызвано тем, что в современной экономической теории существует большое количество классификационных признаков информации и обобщающих систем классификации информации. Это приводит к потере некоторых классификационных признаков информации, и, в конечном итоге, к потере комплексности анализа. Обоснована необходимость перехода от существующей многомерной структуры информационной базы к вложенной трехмерной структуре и создания на ее основе нового информационного поля руководителя. Построение такой системы классификационных признаков для каждого уровня управления (рабочего места в управляющей структуре) позволит проанализировать уже систему информации с точки зрения комплексности (по первичным классификационным признакам) и с точки зрения технического исполнения (по вторичным классификационным признакам).

Разработка требований комплексности оценки и наличия интегрального показателя позволила обосновать новый методический подход к оценке развития предприятия на основе показателя, интегрирующего технико-экономические показатели предприятия по направлениям эффективности, устойчивости и перспективности и разработать графические формы отчетной информации для стратегического контроллинга высшего управления корпоративных систем.

Простота предлагаемой модели имеет ряд преимуществ к которым можно отнести: доступность методики с вычислительной и содержательной стороны; доступность используемой информации и, как следствие, низкая стоимость проведения процедуры анализа; количественная форма оценки; достоверность аналитических оценок (исходя из простоты методики и достоверности первичных данных); гибкость методики (возможность включения в расчет любых показателей исходя из представлений о комплексности анализа, а также периодичности проверки показателей на актуальность с течением времени); возможность учета большого числа показателей; относительная форма представления отклонений (позволяет суммировать независимо от единиц измерения первичных показателей); возможность учета различной значимости (веса) целей по важности с точки зрения органа, их определяющего при формировании сводной оценки по важности); логико-дедуктивный характер выведение показателей; возможность использования оперативной информации; возможность оценки при различных «срезах» (оценка блоков по функциям, направлениям, подразделениям и др.).

Построение системы информации на основе интегрального показателя по выделенным в работе направлениям позволит:

1. Сбалансировать на основе набора показателей и системы весов интересы собственников и работников предприятия в рамка ч корпоративных отношений.

2. Производить однозначную оценку деятельности аппарата управления.

3. Скорректировать основные направления оценки деятельности предприятия.

4. Изменить характер планирования на предприятии (для проведения расчетов необходима количественная оценка стратегических целей предприятия, основанная на их периодической корректировке).

Сравнительный анализ систем информации, проведенный для ряда предприятий, позволил выявить определенные недостатки формирования систем информационного обеспечения управления на этих предприятиях. В частности, был определен оперативный характер, вертикальная (отсутствие показателей верхнего уровня) и горизонтальная фрагментарность (отсутствие комплексности) систем отчетной информации для высшего управления.